freebsd openbsd
BoeBelS
uws
> Wat kan ik daar mee
Bijna alles. Alleen heb je de verkeerde groep uitgezocht om uitleg te
krijgen.
Kijk eens in comp.unix.bsd en aanverwante groepen.
--
[uws] (o__ (o< nuws (at) xs4all (dot) nl
(o< (柯 //\' //\ real penguins say:
(/)_ (/)_ V_/_ V_/_ 'all your base are belong to uws'
Alex de Joode
: "BoeBelS" skrev:
:> Wat kan ik daar mee
: Bijna alles. Alleen heb je de verkeerde groep uitgezocht om uitleg te
: krijgen.
'bijna alles' is natuurlijk onzin. als server is het leuk, als desktop
ben je beter windows draaien.
--
Exit! Stage Left!
Reinoud van Leeuwen
>Wat kan ik daar mee
De vraag is eerder "Wat wil je ermee?"
Het zijn allebei Unix operating systemen. Ze zijn allebei open source.
Er zijn voor allebei duizenden applicaties beschikbaar (waarvan veel
open source en gratis). je kan ze allebei als server of als desktop
inzetten. De meeste mensen vinden ze stabieler dan windows. (maar ook
onder Unix van een clueless beheerder een server onstabiel krijgen,
maar das een hele andere discussie ";-)
--
__________________________________________________
"Nothing is as subjective as reality"
Reinoud van Leeuwen rei...@xs4all.nl
http://www.xs4all.nl/~reinoud
-> when replying to a mailinglist mail, please do <-
-> *NOT* cc: me as well. If I read the list I will <-
-> receive the reply as well! <-
__________________________________________________
Huub Reuver
Dat is alleen voordat je over de drempel bent.
Over het algemeen heten freebsd en openbsd stabieler te zijn dan linux.
Nadeel is de kleinere groep gebruikers en de mindere beschikbaarheid
van documentatie gericht op open/freebsd. Maar net als linux worden
ook de bsd's steeds toegankelijker.
Met vriendelijke groet,
Huub
Ruben van der Leij
>, als desktop ben je beter windows draaien.
Het is maar net wat je van een desktop verwacht. Ik zou voor geen goud
alleen maar windows willen gebruiken. Veel te link.
--
Ruben
"Virusse hou 'n sekuriteitsbedreiging in vir alle kliënte en
platforms. Hoewel ons inbrekers nie kan keer om kwaadwillige kodes
te skryf en deur die internet te versprei nie, wil ons kliënte
toerus met die gereedskap, tegnologie en ondersteuning wat hulle
nodig het om hul stelsels te beskerm,"
Bill Renaud, CEO Microsoft ZA.
Ivo van Ark
collective wisdom of xs4all.general:
>Over het algemeen heten freebsd en openbsd stabieler te zijn dan linux.
>Nadeel is de kleinere groep gebruikers en de mindere beschikbaarheid
>van documentatie gericht op open/freebsd.
Als je puur kijkt naar beschikbare documentatie en aantal gebruikers
is en blijft Microsoft Windows de komende paar jaar nog wel het
ultieme OS. :)
Er is IMO over het algemeen genoeg documentatie voor FreeBSD. Hoewel
ik ook wel eens tegen dingen ben aangelopen waar niks over te vinden
is, en da's voor mij een reden om geen FreeBSD op de desktop te
draaien.
>Maar net als linux worden ook de bsd's steeds toegankelijker.
Als ik de installatie van FreeBSD 4.3 vergelijk met de installatie van
Debian GNU/Linux 2.2 dan vind ik FreeBSD eenvoudiger installeren.
Let op het "vind ik".
Ivo
Alex de Joode
: On 28 Oct 2001 22:53:32 GMT,
:>, als desktop ben je beter windows draaien.
: Het is maar net wat je van een desktop verwacht.
: Ik zou voor geen goud alleen maar windows willen gebruiken.
: Veel te link.
Tsja, lekker je werk doen en het op tijd afhebben is wel link ja,
dan verwacht men het in het vervolg elke keer :)
Beter een halve dag met de kernel van de week zooien, dan kijken
welke libs er opeens niet meer werken die updaten, dan KDE/GNOME
updaten, en dan blijkt dat je die powerpoint van je client/collega
niet kunt openen en boot je maar weer naar windows, voor het echte
werk.
Face it, Linux/BSD zijn alleen gratis als je eigentijd waardeloos is.
--
Exit! Stage Left!
z0ne
>
>Tsja, lekker je werk doen en het op tijd afhebben is wel link ja,
>dan verwacht men het in het vervolg elke keer :)
>
>Beter een halve dag met de kernel van de week zooien, dan kijken
>welke libs er opeens niet meer werken die updaten, dan KDE/GNOME
>updaten, en dan blijkt dat je die powerpoint van je client/collega
>niet kunt openen en boot je maar weer naar windows, voor het echte
>werk.
>
>Face it, Linux/BSD zijn alleen gratis als je eigentijd waardeloos is.
De gemiddelde windowsgebruiker wil je anders ook niet laten prutsen
aan zijn systeem (helaas is er in de meeste versies niet
verschrikkelijk veel om hem daarin tegen te houden) -- in een beetje
bedrijf blijft er eeuwen aan uren systeembeheer gewoon doordat de
users schaapjes zijn.. Denk dat de gemiddelde idioot die op eigen
houtje BSD op zijn desktop zet meer verstand van computers is dan de
gemiddelde idioot die "een leuke screensaver" installeert (vanuit
outlook).. Op de gok af denk ik dat de eerste minder lang prutst om
zijn computer weer aan de praat te krijgen dan de tweede ;-)
--
z0ne / z0...@cryogen.com
'All my life I wanted to be some-one.
I guess I should have been more specific.. ' - Jane Wagner
Rob Janssen
>On Mon, 29 Oct 2001 00:45:45 +0100, Huub Reuver added this to the
>collective wisdom of xs4all.general:
>>Over het algemeen heten freebsd en openbsd stabieler te zijn dan linux.
>>Nadeel is de kleinere groep gebruikers en de mindere beschikbaarheid
>>van documentatie gericht op open/freebsd.
>Als je puur kijkt naar beschikbare documentatie en aantal gebruikers
>is en blijft Microsoft Windows de komende paar jaar nog wel het
>ultieme OS. :)
Hoe bedoel je? Dat er veel documentatie over Windows zou zijn?
Dat vind ik nou altijd juist zo tegenvallen... ja er is genoeg herschreven
werk voor beginners, iedereen wil graag verdienen. Maar gedetailleerde
in-depth documentatie die het gemis aan source kan goedmaken?
Rob
--
+--------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen pe1...@amsat.org | WWW: http://www.xs4all.nl/~pe1chl/ |
| AMPRnet: r...@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+--------------------------------+--------------------------------------+
Ruben van der Leij
>: Het is maar net wat je van een desktop verwacht.
>: Ik zou voor geen goud alleen maar windows willen gebruiken.
>: Veel te link.
>Tsja, lekker je werk doen en het op tijd afhebben is wel link ja,
>dan verwacht men het in het vervolg elke keer :)
>
>Beter een halve dag met de kernel van de week zooien, dan kijken
>welke libs er opeens niet meer werken die updaten, dan KDE/GNOME
>updaten, en dan blijkt dat je die powerpoint van je client/collega
>niet kunt openen en boot je maar weer naar windows, voor het echte
>werk.
>
>Face it, Linux/BSD zijn alleen gratis als je eigentijd waardeloos is.
Zeker altijd zelf 'systeembeheerder' gespeeld in plaats van het door een
echte te laten doen? Zo had ik een dag of vier terug nog twintig minuten
downtime. Na 7 jaar trouwe dienst werd mijn CPU-fan toch wel erg luidruchtig
en heb ik 'm vervangen door een verse en gelijk al het stof eens uit de kast
gezogen. 20 minuten op een voorafgaande periode van ononderbroken
beschikbaarheid van meer dan 135000 minuten. Zelfs doorgewinterde,
gecertificeerde NT-admins met goeie spullen, geen afdankertjes, halen niet
vaak meer dan 98% beschikbaarheid op hun servers. Dankzij linux doe ik niet
minder dan 99.5% op een desktop systeempje wat ik destijds kreeg omdat de
muis-poort stuk was.
Overigens: mensen die met powerpoint communiceren denken dat de hele wereld
in slagzinnen te vatten is. Dat leidt nagenoeg nooit tot bruikbare vormen
van communicatie. Als je een palm heb kan ik je Dilbert's buzzword-bingo
aanraden. Een powerpoint-presentatie die je aan bingo helpt is inhoudsloos.
En als iemand z'n 30 megabyte grote presentatie niet in een A4tje wil
samenvatten is 'ie zelf ook kwijt waar het nou allemaal over ging.
Alex de Joode
: echte te laten doen? Zo had ik een dag of vier terug nog twintig minuten
: downtime. Na 7 jaar trouwe dienst werd mijn CPU-fan toch wel erg luidruchtig
: en heb ik 'm vervangen door een verse en gelijk al het stof eens uit de kast
: gezogen. 20 minuten op een voorafgaande periode van ononderbroken
: beschikbaarheid van meer dan 135000 minuten. Zelfs doorgewinterde,
: gecertificeerde NT-admins met goeie spullen, geen afdankertjes, halen niet
: vaak meer dan 98% beschikbaarheid op hun servers. Dankzij linux doe ik niet
: minder dan 99.5% op een desktop systeempje wat ik destijds kreeg omdat de
: muis-poort stuk was.
Mijn desktopje gaat 's nachts uit, en windows 2000 heeft mij nog geen
blauw schermpje laten zien, de beschikbaar van mijn systeem is dus
100%. :)
: Overigens: mensen die met powerpoint communiceren denken dat de hele wereld
: in slagzinnen te vatten is. Dat leidt nagenoeg nooit tot bruikbare vormen
: van communicatie.
Tsja, weer zo'n totaal ongenuanceerde uiting van sociaal authisme.
'Dankzij linux doe ik niet minder dan 99.5% op een desktop systeempje',
mijn computer laat me niet in de steek, dus mijn computer is mijn enige
echte vriendje. Powerpoint *kan* een presentatie duidelijker maken,
powerpoint *kan* een presentatie beter maken. Echter als je presentatie
skills sucken helpt powerpoint niet echt.
--
Exit! Stage Left!
Ruben van der Leij
>Mijn desktopje gaat 's nachts uit, en windows 2000 heeft mij nog geen
>blauw schermpje laten zien, de beschikbaar van mijn systeem is dus
>100%. :)
Da's niet het criterium. Hoeveel uur heb je al zitten klooien om IE bij te
houden qua fixes? Dat zijn uren die je niet hebt kunnen werken, en die gaan
af van je availability. Ik krijg af en toe een mailtje van het systeem dat
er iets vervangen is door een nieuwere versie. Anders zou ik zelfs dat niet
doorhebben.
>: Overigens: mensen die met powerpoint communiceren denken dat de hele wereld
>: in slagzinnen te vatten is. Dat leidt nagenoeg nooit tot bruikbare vormen
>: van communicatie.
>
>Tsja, weer zo'n totaal ongenuanceerde uiting van sociaal authisme.
>Powerpoint *kan* een presentatie duidelijker maken, powerpoint *kan* een
>presentatie beter maken. Echter als je presentatie skills sucken helpt
>powerpoint niet echt.
Dan rest me niets anders dan de conclusie dat het overgrote merendeel van de
powerpoint-gebruikers net zo goed een begonia in dienst kan nemen om de
communicatie te verzorgen. De enige powerpoint-rommel die een beetje de
moeite waard was kostte 3000 gulden per week, en daar hing het nog altijd
meer op de CCIE voor de klas dan op de slides op zich. Die fungeerden enkel
als leidraad voor het verhaal.
Ik kan je wel even een paar honderd megabyte voorbeelden mailen, als je wilt?
Zedz.net draait een bsd, die kan dat best hebben.
Alex de Joode
:>Mijn desktopje gaat 's nachts uit, en windows 2000 heeft mij nog geen
:>blauw schermpje laten zien, de beschikbaar van mijn systeem is dus
:>100%. :)
: Da's niet het criterium. Hoeveel uur heb je al zitten klooien om IE bij te
: houden qua fixes? Dat zijn uren die je niet hebt kunnen werken, en die gaan
: af van je availability. Ik krijg af en toe een mailtje van het systeem dat
: er iets vervangen is door een nieuwere versie. Anders zou ik zelfs dat niet
: doorhebben.
Geen idee, 'windows update' clicken en boodschappen doen helpt
wel hoor ...
[..]
: Ik kan je wel even een paar honderd megabyte voorbeelden mailen, als je wilt?
: Zedz.net draait een bsd, die kan dat best hebben.
zedz is een server, geen desktop ..
--
Exit! Stage Left!
Ruben van der Leij
>zedz is een server, geen desktop ..
Da's een onderscheid wat ik niet hoef te maken. Iemand die daarintegen een
webserver op z'n windows-desktop draait...
Eric Schoneveld
about Re: freebsd openbsd :
>Als je puur kijkt naar beschikbare documentatie en aantal gebruikers
>is en blijft Microsoft Windows de komende paar jaar nog wel het
>ultieme OS. :)
Dat is dan alleen kwantitatief. Als je een windows probleem hebt, en je
gaat zoeken naar de oplossing komt het er 9 van de 10 keer op neer dat je
in de registry een extra key moet opnemen of de waarde moet veranderen, als
je al een oplossing kan vinden in de Microsoft Knowledge base.
Bij linux kun je tenminste meestal in een howto ofzo precies uitgelegd
krijgen hoe je iets moet doen en waarom.
Eric
--
Visit the Bob Dylan starting point:
http://www.schoneveld.com/bd
Tha Reverend
>>Mijn desktopje gaat 's nachts uit, en windows 2000 heeft mij nog geen
>>blauw schermpje laten zien, de beschikbaar van mijn systeem is dus
>>100%. :)
>
>Da's niet het criterium. Hoeveel uur heb je al zitten klooien om IE bij te
>houden qua fixes? Dat zijn uren die je niet hebt kunnen werken, en die gaan
>af van je availability. Ik krijg af en toe een mailtje van het systeem dat
>er iets vervangen is door een nieuwere versie. Anders zou ik zelfs dat niet
>doorhebben.
Ach kom nou, wil jij soms beweren dat jij nooit een update doet?
--
Tha Reverend
Always remember you're unique, just like everyone else...
Huub Reuver
>On Mon, 29 Oct 2001 00:45:45 +0100, Huub Reuver added this to the
>collective wisdom of xs4all.general:
>
>>Over het algemeen heten freebsd en openbsd stabieler te zijn dan linux.
>>Nadeel is de kleinere groep gebruikers en de mindere beschikbaarheid
>>van documentatie gericht op open/freebsd.
>
>Als je puur kijkt naar beschikbare documentatie en aantal gebruikers
>is en blijft Microsoft Windows de komende paar jaar nog wel het
>ultieme OS. :)
Ben ik niet mee eens, lees maar verder.
>Er is IMO over het algemeen genoeg documentatie voor FreeBSD. Hoewel
>ik ook wel eens tegen dingen ben aangelopen waar niks over te vinden
>is, en da's voor mij een reden om geen FreeBSD op de desktop te
>draaien.
>
>>Maar net als linux worden ook de bsd's steeds toegankelijker.
>
>Als ik de installatie van FreeBSD 4.3 vergelijk met de installatie van
>Debian GNU/Linux 2.2 dan vind ik FreeBSD eenvoudiger installeren.
Debian...
Een vrij eigenzinnige distributie. Sommige mensen kunnen er alles mee.
Ik houdt me er graag ver van. Maar ik ben nu met een minimale
installatie bezig die gebaseerd schijnt te zijn op Deb. Maar in dit
geval gebruik ik geen packetmanagement en bouw ik een eigen init.
>Let op het "vind ik".
Bij documentatie doel ik op dat je een probleem hebt, dat je weet
hoe je op het internet oplossingen moet zoeken en dat je aan het eind
van die zoektocht een oplossing hebt. Of dat je een paar kennissen vraagt
en dat zij het antwoord weten.
Toegegeven de installatie van FreeBSD is vrij eenvoudig. Alleen bij
het optimaliseren en uitbreiden ben ik een paar rare fouten
tegengekomen. Varierend van te korte uitleg voor beginners tot het
alleen via newsgroupen kunnen vinden van vrij ernstige fouten.
Tja, hoelang bewaart dejanews berichten? 1 jaar? 2 jaar?
Overigens scoort windows volgens deze definitie van documentatie erg
slecht. Bij linux heb je hooguit last van het bomen/bos verschijnsel.
Zelf kan ik gelukkig meestal de informatie vinden die ik nodig heb.
Maar een perfect OS bestaat niet...
Bovenstaande geeft natuurlijk alleen mijn beperkte visie weer.
Met vriendelijke groet,
Huub
Ruben van der Leij
Tha Reverend <tha_rev...@SPAMdolfijn.nl> wrote:
>Ach kom nou, wil jij soms beweren dat jij nooit een update doet?
Niet met de hand. Ik krijg enkel mailtjes over automatische updates.
Ruben van der Leij
Huub Reuver <Hu...@zaphod.kasbah> wrote:
>Tja, hoelang bewaart dejanews berichten? 1 jaar? 2 jaar?
Dejawhat? groups.google.com bewaart ze. Punt. Sinds dag 1 van dejanews, en
sinds kort ook van daarvoor:
http://groups.google.com/googlegroups/archive_hunt.html
Help us complete the Usenet archive...
Google is attempting to compile the most complete archive possible of Usenet
posts, and we need help doing it. We are looking for archives pre-dating
1995, in particular the "NetNews CD Series". These CDs were commercially
available through Sterling Software and later through CD Publishing
Corporation between early 1992 and 1995. The CDs were released separately
and each CD covers approximately a two week time span. We've already located
NetNews CDs #6 - #31, which cover March 92 through January 93.
Dus 0-7 en 9 jaar lang, op het moment.
Tha Reverend
>>Ach kom nou, wil jij soms beweren dat jij nooit een update doet?
>
>Niet met de hand. Ik krijg enkel mailtjes over automatische updates.
Ja und? Bij Windows doe je dat via de Update knop. Als je wilt kan het
ook "onder water" gebeuren dmv de automatische update functie. En deze
kan je gewoon inschedulen zodat ie het s'nachts allemaal regelt als je
aan het slapen bent. Ik snap je punt niet helemaal geloof ik.
--
Tha Reverend
I'm not a complete idiot, some parts are missing!
z0ne
<tha_rev...@SPAMdolfijn.nl> wrote:
>>>Ach kom nou, wil jij soms beweren dat jij nooit een update doet?
>>
>>Niet met de hand. Ik krijg enkel mailtjes over automatische updates.
>
>Ja und? Bij Windows doe je dat via de Update knop. Als je wilt kan het
>ook "onder water" gebeuren dmv de automatische update functie. En deze
>kan je gewoon inschedulen zodat ie het s'nachts allemaal regelt als je
>aan het slapen bent. Ik snap je punt niet helemaal geloof ik.
Misschien reboot ie nooit, ofzo? Zal wel weer zoiets zijn!
Ivo van Ark
collective wisdom of xs4all.general:
>Toegegeven de installatie van FreeBSD is vrij eenvoudig. Alleen bij
>het optimaliseren en uitbreiden ben ik een paar rare fouten
>tegengekomen. Varierend van te korte uitleg voor beginners tot het
>alleen via newsgroupen kunnen vinden van vrij ernstige fouten.
Uitleg is soms *erg* beknopt ja, da's helaas waar en bij Linux is dat
vaak wat beter voor elkaar lijkt het. Maar ik heb bij het gebruik van
FreeBSD een aantal uitstekende boeken en sites bij de hand die me
prima helpen en daarnaast zijn er nog de mailinglistarchieven op
freebsd.org waar ook het nodige te vinden is, dus meestal red ik me
wel.
Ivo
Ivo van Ark
wisdom of xs4all.general:
>Ivo van Ark <nos...@vanark.net> wrote:
>
>>Als je puur kijkt naar beschikbare documentatie en aantal gebruikers
>>is en blijft Microsoft Windows de komende paar jaar nog wel het
>>ultieme OS. :)
>
>Hoe bedoel je? Dat er veel documentatie over Windows zou zijn?
Ja, puur kwantitatief.
Ivo
BoeBelS
>
> "BoeBelS" skrev:
> > Wat kan ik daar mee
>
> Bijna alles. Alleen heb je de verkeerde groep uitgezocht om uitleg te
> krijgen.
concreter: adsl , lukt dat ? en dan nog even de keuze : free of
open ?
Theo v. Werkhoven
>Ivo van Ark <nos...@vanark.net> wrote:
>>On Mon, 29 Oct 2001 00:45:45 +0100, Huub Reuver added this to the
>>collective wisdom of xs4all.general:
>
>>>Over het algemeen heten freebsd en openbsd stabieler te zijn dan linux.
>>>Nadeel is de kleinere groep gebruikers en de mindere beschikbaarheid
>>>van documentatie gericht op open/freebsd.
Adak zijn de docs die er zijn iha wat directer bruikbaar, omdat je je
niet hoeft af te vragen of de schrijver enigzins heeft rekening
gehouden met een bepaalde distributie.
>>Als je puur kijkt naar beschikbare documentatie en aantal gebruikers
>>is en blijft Microsoft Windows de komende paar jaar nog wel het
>>ultieme OS. :)
Voor de (aandelen) eigenaars van Ms zeker, en de Windows-gebruikers die kunnen
'kiezen' om van voren of van achteren genomen te worden zijn ook allemaal
heel gelukkig natuurlijk.
>Hoe bedoel je? Dat er veel documentatie over Windows zou zijn?
>Dat vind ik nou altijd juist zo tegenvallen... ja er is genoeg herschreven
>werk voor beginners, iedereen wil graag verdienen. Maar gedetailleerde
>in-depth documentatie die het gemis aan source kan goedmaken?
Onze admin zou b.v. heel graag willen weten hoe hij een FreeBSD BootLoader
prompt moet verwijderen. Die is er opgekomen omdat ik een systeem op
betrouwbaarheid wilde testen, voor het in produktie ging. Na het
installeren van NT4 blijft echter "Press F1 to load ??" verschijnen
voordat het verder gaat met de NT loader.
Dus: hoe zet je /alleen/ de NT loader terug na 'fdisk /mbr' _zonder_
her-installatie (ala /sbin/lilo dus).
Denk je een keer MS software te kunnen vertrouwen om de MBR om zeep te
helpen, gaat *dat* weer fout; <Sigh>.
Theo
--
Theo van Werkhoven PE1CCG S.u.S.E Linux Finger me for
cht...@xs4all.nl JO22FE AMDK6-2/500+192MB my GNUpg key.
"Two of the most famous products of Berkeley are LSD and BSD.
I don't think that this is a coincidence" --Anonymous
Alex de Joode
:> Face it, Linux/BSD zijn alleen gratis als je eigentijd waardeloos is.
: Ik zou daar aan willen toevoegen: Microsoft is alleen beter als je een
: ongelimiteerd IT-budget hebt, om je hardware aan de steeds hogere eisen
: van Microsoft operatingsystems aan te moeten passen en om de steeds
: stijgende licentiekosten te betalen. Tevens zul je je systeembeheer moeten
: aanpassen op die nieuwe release, nieuwe scripts maken, je beheerders op
: cursus sturen en hier en daar ook applicaties moeten herschrijven of
: inkopen, omdat ze niet meer werken op de nieuwe versie van Windows. Een
: bedrijf doet niet graag een desinvestering op dingen die ze pas 2 jaar
: hebben, in het geval van mijn werkgever een stuk of 30000 (als het er niet
: meer zijn) Windows NT4 workstations met Office 98, wereldwijd uitgerold in
: 1999. Reken er maar niet op dat het buggy OS wat er nu op staat het komend
: jaar vervangen wordt.
Klopt, echter de 'notie' dat BSD/Linux niets kost is *ook* niet correct,
BSD/Linux kost je nu eenmaal tijd, tijd om 'het' te leren, 'tijd' om
het te configuren, 'tijd' om het de updated en daarna te fixen, 'tijd'
om je security te testen, 'tijd' om ..om ..om etc. Onder BSD/Linux is
het *relatief* makkelijker om een serverfarm te updaten/installen, en
maintenance is 'a breeze'.
Als je in de IT zit, heb je als CTO, systeembeheerder, IT-consultant,
IT-whatever niet altijd de mogelijkheid om 'de mooiste', de 'meest
kosten efficiente' of de voor het IT department 'fijnste' oplossing te
implementeren omdat je 1) te maken hebt met je users en 2) met de
buitenwereld. Je users willen iets wat ze thuis ook hebben (en de baas
vindt het ook wel fijn als ze thuis kunnen werken) en dus 'een beetje
kennen' en ze willen graag MS Office documentjes uitwisselen, of Exact
draaien of andere Windows zooi.
Alles wat voor de gebruiker 'onzichtbaar' is kan natuurlijk mooi op
Linux/*BSD/Solaris or Whatever Unix. Een gebruiker merkt geen verschil
tussen een samba based server of een windows based server, als je dus
de kennis in je organizatie hebt en je wilt die kennis benutten dan
is het gebruik van Unix voor server toepassingen 'erg fijn'(TM).
Enige probleem is dat er niet zo veel 'Unix' mensen op de arbeidsmarkt
zijn, zo hebben wij een vacature voor Unix admin pas na 8 maanden kunnen
vervullen (een eerdere kandidaat kwam na dag 2 niet meer opdagen, vond
e.e.a. 'te verantwoordelijk'). Er zijn ons genoeg 'MCSE' kandidaten
aangeboden, als we dus een NT shop waren geweest was 'personeel' in elk
geval geen probleem geweest ..
Ja, Linux/BSD heeft voordelen, Ja Windows heeft voordelen, Ja BSD/Linux
heeft nadelen, Ja Windows heeft nadelen. Elke organisatie zal voor zich
moeten bekijken welk IT budget mogelijk is, welke 'uptime' ze wil hebben,
of er SLA met klanten zijn afgesproken en zal mede daarop een OS platform
moeten kiezen, en dat kan best Unix voor servers en Windows voor desktops
zijn.
: Maar jij met je ene W2k server en W2k (of heb je al XP?) op je desktop zal
: dat natuurlijk worst wezen, je hebt je systeem prima in de hand.
Ik heb geen w2k server omdat ik voor server toepassingen bijvoorkeur
Unix (OpenBSD in mijn geval) gebruik. De rest is w2k en zal dat ook
nog wel een tijdje blijven hoor.
: En vanuit jouw standpunt heb je gelijk.
Yups.
--
Exit! Stage Left!
z0ne
>Enige probleem is dat er niet zo veel 'Unix' mensen op de arbeidsmarkt
>zijn, zo hebben wij een vacature voor Unix admin pas na 8 maanden kunnen
>vervullen (een eerdere kandidaat kwam na dag 2 niet meer opdagen, vond
>e.e.a. 'te verantwoordelijk'). Er zijn ons genoeg 'MCSE' kandidaten
>aangeboden, als we dus een NT shop waren geweest was 'personeel' in elk
>geval geen probleem geweest ..
Veelgemaakte fout.. Je hebt natuurlijk geadverteerd voor een "Unix
systeembeheerder" of "Unix Guru" of iets dergelijks.. Als je een
employee zoekt die vergelijkbaar is met een MCSE-er moet je een
vacature plaatsen als "Baviaan met man pages" of "Slashdot lezer"..
;-)
Tha Reverend
>>>Niet met de hand. Ik krijg enkel mailtjes over automatische updates.
>>
>>Ja und? Bij Windows doe je dat via de Update knop. Als je wilt kan het
>>ook "onder water" gebeuren dmv de automatische update functie. En deze
>>kan je gewoon inschedulen zodat ie het s'nachts allemaal regelt als je
>>aan het slapen bent. Ik snap je punt niet helemaal geloof ik.
>
>Misschien reboot ie nooit, ofzo? Zal wel weer zoiets zijn!
Lijkt me stug dat je nooit es voor een kernel update moet rebooten.
Maar goed, zoveel wet ik ook niet van Linux af. Met Windows kan je ook
dat automatisch laten doen, lijkt me trouwens ook met Linux het geval.
Tenminste, shutdown -tijd kon geloof ik...
--
Tha Reverend
They call it PMS because Mad Cow Disease was already taken...
Ruben van der Leij
Tha Reverend <tha_rev...@SPAMdolfijn.nl> wrote:
>Tenminste, shutdown -tijd kon geloof ik...
root$ at teatime
at> shutdown now
at> ^D
Morgenmiddag om 4 uur, tenzij ik 'm cancel. Nou jij weer. :)
(at is wat flexibeler met tijden dan shutdown. Vandaar.)
hb
Robert Brink wrote:
> BoeBelS <boe...@xs4all.nl> wrote:
> > concreter: adsl , lukt dat ? en dan nog even de keuze : free of
> > open ?
>
> Nogmaals: nl.comp.os.unix.bsd
Er zijn veel newsgroups maar weinig zijn effecectief en serieus
xs4all.general is een van die weinigen, (xs4all.adsl ook)
Het gaat mij hier dus om direkte en recente ervaringen met adsl-unix-xs4all
Nogmals bedankt.nl
>
> Ga het alsjeblieft *daar* vragen. En anders zoek je even in google:
> http://www.google.com/search?q=freebsd+openbsd+adsl
> Hopla, zo een stel links naar sites die je alles daarover kunnen
> vertellen. Je hoeft het alleen maar zelf te lezen.
>
> /R
Jurjen Oskam
wrote:
[Google archief]
>Dus 0-7 en 9 jaar lang, op het moment.
Dit is een waarschuwing voor diegenen die hun eigen posts van 'lang geleden'
even gaan teruglezen. Wees voorbereid op een hoge mate van naiviteit. :-)
(In mijn geval dan..)
--
Jurjen Oskam * http://www.stupendous.org/ for PGP key * Q265230
pro-life bombing bush hacker attack USA president 2600 decss assassinate
nuclear strike terrorism gun control eta military disrupt economy encryption
9:01am up 1 day, 23:54, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
Ruben van der Leij
Robert Brink <bri...@spamcop.net> wrote:
>Klopt, de learning curve van UNIX is een stuk steiler.
Ik heb die curve al achter de rug, voor het grootste deel. Dus dat is
nauwelijks meer een argument.
>> Je users willen iets wat ze thuis ook hebben
Thuis hebben ze een leren driezitter, een tv en een bed. Ook maar doen op
kantoor, of gaat het op kantoor simpelweg anders dan thuis?
>Maar je kunt ook zeggen: de users moeten hun bek houden.
Psies.
>dan ook in de technische hoek, administratief personeel kan vaak niet om
>bepaalde software heen die uitsluitend voor een Microsoft OS beschikbaar
>is.
Als je nu richting spreadsheet of Exact wijst: voor beiden zijn
alternatieven die minder toeters en bellen bieden, maar wel stabieler
werken. En voor bedrijven die groot genoeg zijn om aan de SAP te kunnen is
het helemaal geen punt meer.
>Windows beter omdat de CTO in zijn wijsheid heeft besloten om Exchange te
>gaan draaien en dat wil nu eenmaal op geen ander platform draaien dan
>Wintel
http://www.ximian.com/evolution/
Tha Reverend
>Er zijn veel newsgroups maar weinig zijn effecectief en serieus
>xs4all.general is een van die weinigen, (xs4all.adsl ook)
Dat is een bug van Freebsd en Openbsd. (Ook van Linux trouwens).
--
Tha Reverend
You better get on the side of the road baby!
Peter de Vries
<tha_rev...@SPAMdolfijn.nl> wrote:
> hb <boe...@xs4all.nl> wrote:
> >Er zijn veel newsgroups maar weinig zijn effecectief en serieus
> >xs4all.general is een van die weinigen, (xs4all.adsl ook)
>
> Dat is een bug van Freebsd en Openbsd. (Ook van Linux trouwens).
--
Peter de Vries, ICQ 7787398
Remove SPAMTRAP for my real email address
Ldp
internal.stupendous.org>, jos...@quadpro.stupendous.org says...
> Dit is een waarschuwing voor diegenen die hun eigen posts van 'lang geleden'
> even gaan teruglezen. Wees voorbereid op een hoge mate van naiviteit. :-)
Hey, zo zijn we toch allemaal begonnen? :)
> (In mijn geval dan..)
Vast wel ditto.
--
<--- Insert witty tagline here
Julius
| Als ik de installatie van FreeBSD 4.3 vergelijk met de installatie van
| Debian GNU/Linux 2.2 dan vind ik FreeBSD eenvoudiger installeren.
Het vervelende deel van zowel linux als freebsd bestaat hem
(mijns inziens) in de drive-letter assignments. Mensen die
uit de DOS/Windows hoek komen en ouder zijn dan, zeg, 21 jaar,
die zullen even een harde kluif hebben aan het gehannes
met die "/" in plaats van de veel intuitievere drive-access
logic in DOS/Windows. Open operating systems waarin je
als gebruiker alles kunt uitvreten, die hebben zo
hun voordelen boven dat gehannes met user, pass en root.
Voor mij persoonlijk is FreeBSD het ultieme o.s.
maar als het om lekker prutsen en snel software testen gaat,
dan is Windows verreweg te prefereren. FreeBSD is voor mij
"pro" waar Windows9* altijd min of meer tot het aanrommelen
zal behoren. Niet dat daar wat mis mee is overigens,
ik kan van beide systemen erg veel voordelen noemen.
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
zegt genoeg dacht ik zo.
--
Julius
http://jult.net
http://jthz.com
Miquel van Smoorenburg
Julius <use...@jult.net> wrote:
>Het vervelende deel van zowel linux als freebsd bestaat hem
>(mijns inziens) in de drive-letter assignments. Mensen die
>uit de DOS/Windows hoek komen en ouder zijn dan, zeg, 21 jaar,
>die zullen even een harde kluif hebben aan het gehannes
>met die "/" in plaats van de veel intuitievere drive-access
>logic in DOS/Windows.
Het vervelende deel van zowel dos als windows bestaat hem
(mijns inziens) in de drive-letter assignments. Mensen die
uit de Unix hoek komen en ouder zijn dan, zeg, 21 jaar,
die zullen even een harde kluif hebben aan het gehannes
met C:, D:, E:, <waar?>: in plaats van de veel intuitievere
mount logic in Unix.
Mike.
--
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity,
and I'm not sure about the former" -- Albert Einstein.
Jurjen Oskam
>Het vervelende deel van zowel linux als freebsd bestaat hem
>(mijns inziens) in de drive-letter assignments. Mensen die
>uit de DOS/Windows hoek komen en ouder zijn dan, zeg, 21 jaar,
>die zullen even een harde kluif hebben aan het gehannes
>met die "/" in plaats van de veel intuitievere drive-access
>logic in DOS/Windows. Open operating systems waarin je
Vooral het feit dat die dingen nog wel eens onder je neus veranderen,
als je een harddisk erbij stopt is erg intuitief. Zeker gecombineerd
met het feit dat heel veel (ook in de intuitieve registry) verwijst naar
driveletter en dat dan dus vern**kt is.
--
Jurjen Oskam * http://www.stupendous.org/ for PGP key * Q265230
pro-life bombing bush hacker attack USA president 2600 decss assassinate
nuclear strike terrorism gun control eta military disrupt economy encryption
4:49pm up 4 days, 7:42, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
Julius
| Het vervelende deel van zowel dos als windows bestaat hem
| (mijns inziens) in de drive-letter assignments. Mensen die
| uit de Unix hoek komen en ouder zijn dan, zeg, 21 jaar,
| die zullen even een harde kluif hebben aan het gehannes
| met C:, D:, E:, <waar?>: in plaats van de veel intuitievere
| mount logic in Unix.
Dat kan niet, want de mensen waar het om ging, die hebben helemaal
geen basis in netwerken, en dus geen enkele boodschap (gehad)
aan dat gedoe met users en passwords. Als jij een kast koopt
en daar wil jij leuk mee met muziek of DTP gaan werken
(ik noem maar wat), dan heb je echt niets aan die lastige
hoogst onoverzichtelijke onhandige mounting-bende, waar
alles alles kan zijn en niets een weg heeft naar de hardware
waar je over beschikt, waar je op het oog van niets weet
of hoeft te weten waar het zich bevindt.
Als je een stukje muziek hebt opgenomen op jouw kast, waar
nooit iemand aan komt, waar geen netwerk of modem aan hangt,
dan zijn mounted drives en dirs een pain in the ass.
Dan moet je bijv. bij het slim opslaan op 2 HD's van
een unieke audiofile die je net hebt gemaakt eerst
nagaan welke dir ook alweer stond voor welke HD,
zodat als de 1 crashed (wat echt wel voorkomt kan ik
je verzekeren) je de file nog hebt op een andere.
Als je 't nadeel van mounting niet durft te onderkennen,
dan valt er verder met jou niet op niveau over te schrijven.
Je kunt niet tegen je ongelijk, daar schiet niemand wat mee op.
Julius
| Vooral het feit dat die dingen nog wel eens onder je neus veranderen,
| als je een harddisk erbij stopt is erg intuitief. Zeker gecombineerd
| met het feit dat heel veel (ook in de intuitieve registry) verwijst naar
| driveletter en dat dan dus vern**kt is.
Ik ben minder lang bezig met het veranderen van een driveletter
(bijv. m.b.v. die registry) in Windows dan soortgelijke zaken
in een willekeurig mount-o.s., en dat zal altijd zo blijven.
PC's zonder netwerken waren vroeger veel interessanter.
Bovendien zie je altijd aan de inhoud van een (veranderde)
driveletter vrijwel meteen om welk materiaal het gaat.
Ik kan m'n waardering opbrengen voor commandlines en de soberheid van
vooral FreeBSD, maar na al die tijd kan ik echt nogsteeds niet zeggen
dat er in welk *n*x of BSD gebeuren ik ooit gezien heb ook maar
de overzichtelijkheid van een Windows Commander gehaald wordt.
Midnight Commander sucks, daarbij vergeleken, and you know it.
http://www.xs4all.nl/~jult/wc.png
Hier een screenshot van WinCommander, gebruik waarvan nogsteeds
het aantal (muis en/of) keyboard-aanslagen ruim de helft is
tegenover dat van dezelfde acties in Linux of *BSD.
Daar is al vaker over discussed, dat hoeven we niet weer te doen.
Dat wint Windows Commander toch.
Mijn Wacom muis doet trouwens nog niet de helft van wat 'ie
in Windows 98SE kan, en mijn 24bit/96kHz Echoaudio soundcard
doet zelfs helemaal niks in *n*x of BSD.
Als het 1 een waardige concurrent wil zijn of wil bewijzen
te zijn van het ander, dan dienen beide systemen wel hetzelfde
te kunnen bieden. Kun je stabiliteit of non-Microsoftheid
nog zo hoog aanschrijven, je hebt er zo weinig aan
als je er niet hetzelfde mee kunt doen.
Rob Janssen
>In article <v8m2ut8jj7um16qa75lqg3230ptslevqb4@jbt>,
>Julius <use...@jult.net> wrote:
>>Het vervelende deel van zowel linux als freebsd bestaat hem
>>(mijns inziens) in de drive-letter assignments. Mensen die
>>uit de DOS/Windows hoek komen en ouder zijn dan, zeg, 21 jaar,
>>die zullen even een harde kluif hebben aan het gehannes
>>met die "/" in plaats van de veel intuitievere drive-access
>>logic in DOS/Windows.
>Het vervelende deel van zowel dos als windows bestaat hem
>(mijns inziens) in de drive-letter assignments. Mensen die
>uit de Unix hoek komen en ouder zijn dan, zeg, 21 jaar,
>die zullen even een harde kluif hebben aan het gehannes
>met C:, D:, E:, <waar?>: in plaats van de veel intuitievere
>mount logic in Unix.
Precies, wat een ellende die drive letters. Het gemis aan symbolic links
maakt het allemaal nog erger.
Rob
--
+--------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen pe1...@amsat.org | WWW: http://www.xs4all.nl/~pe1chl/ |
| AMPRnet: r...@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+--------------------------------+--------------------------------------+
Julius
| Precies, wat een ellende die drive letters. Het gemis aan symbolic links
| maakt het allemaal nog erger.
Waarvoor *the hell* zou je in een non-netwerk environment
ooit 'symbolic' links nodig hebben?
Het is zo raar dat er zo moeilijk wordt gedaan over het
aanleggen of wijzigen van driveletters in Windows,
terwijl het vergelijkbare deel in Linux minstens
evenveel werk is, zo niet veel meer.
Waar het hier dus om gaat is derhalve niets anders dan onkunde,
en wel die van jou voor dat wat er met Windows mogelijk is
en hoe je dat voor elkaar kunt krijgen.
z0ne
>| Precies, wat een ellende die drive letters. Het gemis aan symbolic links
>| maakt het allemaal nog erger.
>Waarvoor *the hell* zou je in een non-netwerk environment
>ooit 'symbolic' links nodig hebben?
*proest* wat the fsck heeft een netwerk er mee te maken??
en waarom zet je haakjes om 'symbolic'? weet je het verschil tussen
hard links en symbolic links niet?
>Het is zo raar dat er zo moeilijk wordt gedaan over het
>aanleggen of wijzigen van driveletters in Windows,
>terwijl het vergelijkbare deel in Linux minstens
>evenveel werk is, zo niet veel meer.
>Waar het hier dus om gaat is derhalve niets anders dan onkunde,
>en wel die van jou voor dat wat er met Windows mogelijk is
>en hoe je dat voor elkaar kunt krijgen.
Ik denk dat onkunde vooral jou parten speelt in deze..
Het hele gedoe met driveletters is nu eenmaal een overblijfsel uit de
CP/M tijd. Het rondhusselen van driveletters (eerst de primary
partitie van de eerste schijf, dan primaries van andere schijven, dan
de secondaries van de eerste schijf etc.) is een arhaisch overblijfsel
uit dezelfde tijd. Onder nixen blijft de nummering van schijven die
erin zitten gewoon hetzelfde, ook als je er een extra schijf bijplugt.
Stel nu dat je een extra schijf er bij plugt ("D:") en je hebt al je
programmaatjes nog op de eerste schijf staan.. zou het dan niet handig
zijn om als je C:\program files benadert *stiekem* naar de andere
schijf geleidt te worden? Zonder dat je er iets van merkt? Et voila,
met een symbolic link (of een mount point) is dat zo gepiept, hoe
obstinaat je programma's ook zijn. Het filesystem zorgt er voor dat de
directory structuur intact blijft.
Als je wilt kan je op een nix systeem best /c /d /e directories maken
en daar alles dan maar in pleuren, en vooral geen symbolic links of
mountpoints gebruiken hoor.. Maar daar wordt je niet blijer van..
Mountpoints en symbolic links zijn gewoon extra functionaliteit..
Voorbeeld van gebruik van symbolic links buiten een "netwerk"
omgeving?
Wat dacht je van "huidig.doc" dat je altijd laat verwijzen naar de
laatste versie van je documentje, terwijl je misschien wel 100 versies
laat rondslingeren. Of wat dacht je van een directory die door
verschillende programma's die niet op andere gedachten te brengen zijn
(zonder veel moeite) gewoon onder 2 verschillende namen benaderd
worden.. Of kan je nooit onthouden of het nou /etc/init.d is of
/etc/rc.d/init.d ? symlinkje en je hoeft het niet te onthouden.
Ik gebruik meerdere computers. Op de een staan mijn HTML pagina's
onder ~/public_html op de ander onder ~/www -- symlinkje, en ik
gebruik altijd ~/www, wat apache zelf ook wil gebruiken..
Snelkoppelingen in je "start menu" naar dingen die eigelijk in "mijn
documenten" staan? Met een symlink zo gemaakt. En haal je dan je
startmenu leeg, blijven de originelen bestaan, net als met
"snelkoppelingen".
Alleen omdat jij het niet gebruikt, wil niet zeggen dat het niet
handiger is. En logischer.
(Wat schijfletters en mount-points betreft; je kunt in /etc/fstab ook
naar labels van partities verwijzen, waardoor je zelfs de fysieke
volgorde van schijven door elkaar kunt gooien)
Voor hele normale toepassingen die met een symbolic link zo gedaan
zijn, moet je in windows soms netwerkschijven aanmaken (althans, als
je geen SUBST in je autoexec of loginscript wilt/durft/kan gebruiken)
Overigens is tegenwoordig zelfs microsoft van het gemak van symbolic
links overtuigd ; in NTFS 5 (w2k) en hoger bestaan ze namelijk ook
(eindelijk!)
Zie bijvoorbeeld http://www.codeproject.com/w2k/junctionpoints.asp
Erik Hensema
[knip]
>Overigens is tegenwoordig zelfs microsoft van het gemak van symbolic
>links overtuigd ; in NTFS 5 (w2k) en hoger bestaan ze namelijk ook
>(eindelijk!)
>Zie bijvoorbeeld http://www.codeproject.com/w2k/junctionpoints.asp
Jammer dat er praktisch geen applicaties zijn die er mee overweg kunnen.
Laatste keer dat ik keek kon je met explorer.exe noch hard- noch symlinks
maken, terwijl hardlinks al ik NTFS4 zaten. Syscalls waren ook netjes
aanwezig, alleen niets om ze aan te roepen.
En dat terwijl, zoals je prima hebt uitgelegd, symlinks *zo extreem handig*
zijn.
Maar ja, als je ze nooit gebruikt hebt, dan mis je ze ook niet. Doe dus
vooral geen moeite om het Windows gebruikers uit te leggen.
--
Erik Hensema (er...@hensema.net) ICQ# 8280101
xs4all newsservers FAQ: http://www.xs4all.nl/~hensema/newsservers/index.html
Wilko Bulte
>Ruben van der Leij <ru...@nutz.nl> wrote:
>: On 28 Oct 2001 22:53:32 GMT,
>: Alex de Joode <adej...@zedz.net> wrote:
>:>, als desktop ben je beter windows draaien.
>: Het is maar net wat je van een desktop verwacht.
>: Ik zou voor geen goud alleen maar windows willen gebruiken.
>: Veel te link.
>Tsja, lekker je werk doen en het op tijd afhebben is wel link ja,
>dan verwacht men het in het vervolg elke keer :)
>Beter een halve dag met de kernel van de week zooien, dan kijken
>welke libs er opeens niet meer werken die updaten, dan KDE/GNOME
>updaten, en dan blijkt dat je die powerpoint van je client/collega
Klinkt als Linux.
>niet kunt openen en boot je maar weer naar windows, voor het echte
>werk.
>Face it, Linux/BSD zijn alleen gratis als je eigentijd waardeloos is.
Geldt ook voor 3-finger salutes aan M$ dozen overigens.
W/
--
| / o / /_ _ email: wi...@FreeBSD.org
|/|/ / / /( (_) Bulte Arnhem, The Netherlands
Jurjen Oskam
>| Vooral het feit dat die dingen nog wel eens onder je neus veranderen,
>| als je een harddisk erbij stopt is erg intuitief. Zeker gecombineerd
>| met het feit dat heel veel (ook in de intuitieve registry) verwijst naar
>| driveletter en dat dan dus vern**kt is.
>Ik ben minder lang bezig met het veranderen van een driveletter
>(bijv. m.b.v. die registry) in Windows dan soortgelijke zaken
>in een willekeurig mount-o.s., en dat zal altijd zo blijven.
"Ik ben maar weinig tijd kwijt met het fixen van een van de tekortkomingen
van het driveletter systeem, dus is het niet erg."
Nou okee dan, leef je uit zou ik zeggen. Ik hoop alleen dat je niet
meer dan 25 partities wil aansluiten bijvoorbeeld. :-)
(Heb je al eens gekeken naar hoe AmigaOS met volumes omging? Dat had ook
wel wat. Flexibeler dan driveletters a la Microsoft.)
--
Jurjen Oskam * http://www.stupendous.org/ for PGP key * Q265230
pro-life bombing bush hacker attack USA president 2600 decss assassinate
nuclear strike terrorism gun control eta military disrupt economy encryption
10:00pm up 4 days, 12:53, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
Jurjen Oskam
>Overigens is tegenwoordig zelfs microsoft van het gemak van symbolic
>links overtuigd ; in NTFS 5 (w2k) en hoger bestaan ze namelijk ook
>(eindelijk!)
>Zie bijvoorbeeld http://www.codeproject.com/w2k/junctionpoints.asp
En niet alleen dat: je kan partities mounten op plekken in een filesystem
op een andere partitie. Waar ken ik dat toch van?
Miquel van Smoorenburg
Julius <use...@jult.net> wrote:
>Als je 't nadeel van mounting niet durft te onderkennen,
>dan valt er verder met jou niet op niveau over te schrijven.
>Je kunt niet tegen je ongelijk, daar schiet niemand wat mee op.
Huh? Ik demonstreer alleen maar dat je met het argument dat
je geeft 2 kanten opkan, dat het dus geen goed argument is.
Met zo'n reactie laat je je wel kennen, Juul.
Marco Nelissen
> Als je 't nadeel van mounting niet durft te onderkennen,
> dan valt er verder met jou niet op niveau over te schrijven.
> Je kunt niet tegen je ongelijk, daar schiet niemand wat mee op.
Da's wel erg kort door de bocht. Je zegt hier eigenlijk
gewoon: "als je niet toegeeft dat ik gelijk heb, dan valt
er verder niks te discussieren". Lijkt mij juist dat er
door zo'n houding niet de discussieren valt.
Ruben van der Leij
Julius <use...@jult.net> wrote:
>en mijn 24bit/96kHz Echoaudio soundcard doet zelfs helemaal niks in *n*x of
>BSD. Als het 1 een waardige concurrent wil zijn of wil bewijzen te zijn van
>het ander, dan dienen beide systemen wel hetzelfde te kunnen bieden. Kun je
>stabiliteit of non-Microsoftheid nog zo hoog aanschrijven, je hebt er zo
>weinig aan als je er niet hetzelfde mee kunt doen.
Julius moet dringend eens een Guillemot ISIS geluidskaart proberen te
installeren in Windows2000 of XP. Volgens bovenstaande definitie is
windows2000/XP geen 'waardig concurrent' van windows 98.
:)
Marco Nelissen
> Ik gebruik meerdere computers. Op de een staan mijn HTML pagina's
> onder ~/public_html
Hee! BeOS-gebruiker? ;)
Alex
> On Thu, 01 Nov 2001 17:50:41 +0100, Julius <use...@jult.net> wrote:
>
>>| Vooral het feit dat die dingen nog wel eens onder je neus veranderen,
>>| als je een harddisk erbij stopt is erg intuitief. Zeker gecombineerd
>>| met het feit dat heel veel (ook in de intuitieve registry) verwijst naar
>>| driveletter en dat dan dus vern**kt is.
>>Ik ben minder lang bezig met het veranderen van een driveletter
>>(bijv. m.b.v. die registry) in Windows dan soortgelijke zaken
>>in een willekeurig mount-o.s., en dat zal altijd zo blijven.
>>
>
> "Ik ben maar weinig tijd kwijt met het fixen van een van de tekortkomingen
> van het driveletter systeem, dus is het niet erg."
>
> Nou okee dan, leef je uit zou ik zeggen. Ik hoop alleen dat je niet
> meer dan 25 partities wil aansluiten bijvoorbeeld. :-)
>
> (Heb je al eens gekeken naar hoe AmigaOS met volumes omging? Dat had ook
> wel wat. Flexibeler dan driveletters a la Microsoft.)
Zeker weten, je kon zowel de partitie benaming als de volume benaming
aanpassen en gebruiken.
Een ding dat ik nog steeds erg mis van partities bij de Amiga is dat je
elke partitie als bootable kon instellen en er een prioriteit aangeven.
Is je normale bootpartitie naar z'n grootje dan kun je nog opstarten
met een backup partitie. Of 2 partities van precies dezelfde grootte
aanmaken (1 als backup boot partitie bijv.) die dan uitschakelen voor
het systeem. Als je er achter kwam dat je bijvoorbeeld een virus had,
de verborgen partitie mounten, en dan een diskcopy doen naar je normale
boot partitie (15 seconden werk bij mij).
Alex
Rob J Meijer
>With more on that story, here's correspondent *Rob Janssen*:
>| Precies, wat een ellende die drive letters. Het gemis aan symbolic links
>| maakt het allemaal nog erger.
>Waarvoor *the hell* zou je in een non-netwerk environment
>ooit 'symbolic' links nodig hebben?
Stel je hebt een harddisk die bijna vol is, dan is het
reuze handig als je een grote directory ongestoort
op een andere disk kunt zetten en hiernaar op een behoorlijke
manier kunt symlinken.
>Het is zo raar dat er zo moeilijk wordt gedaan over het
>aanleggen of wijzigen van driveletters in Windows,
>terwijl het vergelijkbare deel in Linux minstens
>evenveel werk is, zo niet veel meer.
>Waar het hier dus om gaat is derhalve niets anders dan onkunde,
>en wel die van jou voor dat wat er met Windows mogelijk is
>en hoe je dat voor elkaar kunt krijgen.
Waar het om gaat is dat de abstractie laag die er onder *nix
over devices wordt gelegd zowel intuatief als zeer flexibel is,
en dat het feit dat MS dit na al die jaren nog niet in hun
besturingssystemen heeft kunnen inbrengen alleen maar getuigt van
onvermogen.
Rob
Julius
| Stel je hebt een harddisk die bijna vol is, dan is het
| reuze handig als je een grote directory ongestoort
| op een andere disk kunt zetten en hiernaar op een behoorlijke
| manier kunt symlinken.
100 GB kost nog maar 700 piek, dus even serieus;
harddiskspace is nog een issue ergens tegenwoordig?
Tha Reverend
>>Waarvoor *the hell* zou je in een non-netwerk environment
>>ooit 'symbolic' links nodig hebben?
>
>Stel je hebt een harddisk die bijna vol is, dan is het
>reuze handig als je een grote directory ongestoort
>op een andere disk kunt zetten en hiernaar op een behoorlijke
>manier kunt symlinken.
Daar zijn voor Windows programma's voor zoals Partition Magic.
Maar symlinken vind ik wel een "mooiere" oplossing.
--
Tha Reverend
Some mondays are mondayer than others...
Miquel van Smoorenburg
Julius <use...@jult.net> wrote:
>With more on that story, here's correspondent *Rob J Meijer*:
>
>| Stel je hebt een harddisk die bijna vol is, dan is het
>| reuze handig als je een grote directory ongestoort
>| op een andere disk kunt zetten en hiernaar op een behoorlijke
>| manier kunt symlinken.
>
>100 GB kost nog maar 700 piek, dus even serieus;
>harddiskspace is nog een issue ergens tegenwoordig?
"640K ought to be enough for everyone" -- Bill Gates, 1981.
Roeland Th Jansen
> 100 GB kost nog maar 700 piek, dus even serieus;
> harddiskspace is nog een issue ergens tegenwoordig?
de issue is dat je gewoon je hele fiulesystem kunt vergroten door een
disk er bij te prakken, evt met een symlink en klaar. met die
driveletter-toestanden is dat aeen probleem.
--
Grobbebol's Home | Don't give in to spammers. -o)
http://www.xs4all.nl/~bengel | Use your real e-mail address /\
Linux 2.4.13 (apic) SMP 466MHz/768 MB | on Usenet. _\_v
Julius
| de issue is dat je gewoon je hele fiulesystem kunt vergroten door een
| disk er bij te prakken, evt met een symlink en klaar. met die
| driveletter-toestanden is dat een probleem.
omdat je 'maar' 26 driveletters hebt, bedoel je?
dan wordt het eerder tijd eens aan vervanging te denken van een
paar van je drives. wordt de zaak nog sneller van ook.
die drives van nu zijn al 7200 rpm bij 100 GB.
kijk, ik zie heus wel de voordelen van symlinks en dat "/" gebeuren,
zeker waar het om netwerken gaat, maar ik zal echt de laatste zijn
om te beweren dat ik met de schijnbare 'nadelen' van het MS
drive-letter-systeem ooit in aanraking ben gekomen,
want hey, dat is dus gewoon NIET het geval,
en ik ben echt de jongste niet ofzo (35).
ook begon ik in deze thread alleen maar om te 'waarschuwen'
voor de nadelen van het moeten wennen aan die virtuele dirs
en/of drives bij een evt. overgang van DOS/MS > BSD *n?x
ik vind het niet rommel ofzo, maar ik zie in beide systemen
grote voordelen en nadelen schuilen.
Julius
| En dat terwijl, zoals je prima hebt uitgelegd, symlinks *zo extreem handig*
| zijn.
Zijn ze wel zo handig? Er is best veel te zeggen voor het
1 oogopslags-overzicht, waarbij geen enkele link symbolic is
(ook niet kan zijn) en je meteen ziet wat waarvoor staat.
Zeker voor een 'gemiddelde thuis-PC' kan ik me indenken
dat symbolic alleen maar puzzelen oplevert.
| Maar ja, als je ze nooit gebruikt hebt, dan mis je ze ook niet. Doe dus
| vooral geen moeite om het Windows gebruikers uit te leggen.
Ik denk niet dat het daarmee te maken heeft.
Als jij een file wegschrijft, en je hebt een HD, dan is het
best handig als je meteen ziet op welke HD die file staat,
daar zijn meerdere redenen voor te bedenken.
Ook zie ik het ten onrechte genoemde 'probleem' met symlinking
in windows niet, je mapped gewoon een dir of drive alsof het
een shared drive/dir is, en hij staat er netjes (en werkend) tussen.
Dat driveletter gebeuren in Windows is sowieso a piece of cake.
Ook om andere units op andere letters te krijgen hoef je
alleen maar betreffende entry te veranderen in de registry.
Als je dat te lastig vindt kun je het zelfs via config.sys
of autoexec.bat nog wel doen.
Roeland Th Jansen
> omdat je 'maar' 26 driveletters hebt, bedoel je?
nee, het hele concept van drive letters is vervelend eigenlijk. het is
te veel coniguratieafhankelijk.
> en ik ben echt de jongste niet ofzo (35).
ikben 37 en zie klaarblijkelijk wel dat een filesystem gebaseerd op
letters niet bepaald slim is en inflexibel :-)
Erik Hensema
>With more on that story, here's correspondent *Rob J Meijer*:
>
>| Stel je hebt een harddisk die bijna vol is, dan is het
>| reuze handig als je een grote directory ongestoort
>| op een andere disk kunt zetten en hiernaar op een behoorlijke
>| manier kunt symlinken.
>
>100 GB kost nog maar 700 piek, dus even serieus;
>harddiskspace is nog een issue ergens tegenwoordig?
Je mist het punt volledig.
Die 100 GB gaat volraken, zeker weten. Wanneer dat gebeurd kan heb
bijvoorbeeld zijn dat je besluit dat het handig is om C:\Program Files op
een andere schijf te parkeren die je net nieuw gekocht hebt.
Je kopieert de hele boel, maakt een symlink van c:\Program Files naar
d:\Program Files en alles blijft gewoon werken.
Nog een voordeel van symlinks: neem de url in mijn .signature, die van de
newsservers. Die FAQ maak ik uit een sgml bestand en zet hem om naar text
en html formaten. In html formaat gaat het ding newsservers.html heten,
maar toch is het wel erg handig om hem te kunnen benaderen als index.html.
Vandaar dat die index.html een symlink is naar newsservers.html.
En zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen hoe symlinks bijzonder handig
zijn.
Rob J Meijer
>With more on that story, here's correspondent *Rob J Meijer*:
>| Stel je hebt een harddisk die bijna vol is, dan is het
>| reuze handig als je een grote directory ongestoort
>| op een andere disk kunt zetten en hiernaar op een behoorlijke
>| manier kunt symlinken.
>100 GB kost nog maar 700 piek, dus even serieus;
>harddiskspace is nog een issue ergens tegenwoordig?
Juist, je koopt er dus voor een paar hondertjes een harddisk bij en wilt
vervolgens e.e.a. aan data op de nieuwe harddisk zetten.
Zonder de abstractielaag en/of symlink mogelijkheden heb je dan dus een
probleem. Als je kunt symlinken en in MS termen zeg maar zou kunnen
zeggen:
C:\Program Files\BigAssProgram\ -> E:\BigAssProgram\ (of met de geliefde
abstractielaag:
/usr/local/bigassprogram -> /mnt/bigassdisk/bigassprogram)
dan scheelt dit gewoon een heleboel ellende, gebruikers en programma's
merken er immers niets van, en je hoeft niet te vertrouwen op de
wellicht incomplete ini of registry van de applicaties waarvan je weet
dat ze de directory gebruiken, en je hoeft je niet druk te maken of je
niet mischien nog ergens een afhankelijkheid vergeten bent.
Rob.
Julius
| Je mist het punt volledig.
Nou, ik mis het niet, ik heb het gewoon nog nooit nodig gehad, en ik
zie dat ook niet snel gebeuren gezien de lage prijzen van grote HD's.
| Die 100 GB gaat volraken, zeker weten.
Mij overkomt dat dus nooit, volgelopen harddisks. Echt niet.
Zal wel aan mij liggen, maar ik heb HD-ruimte over, geen tekort.
| Wanneer dat gebeurd
gebeurt
| kan het bijvoorbeeld zijn dat je besluit dat het handig is
| om C:\Program Files op een andere schijf te parkeren
| die je net nieuw gekocht hebt.
|
| Je kopieert de hele boel, maakt een symlink van c:\Program Files naar
| d:\Program Files en alles blijft gewoon werken.
Je kopieert de hele boel en runt een search-and-replace op
de string C:\Program files over je registry. Alles blijft
gewoon werken. Ik heb sowieso mijn program files directories
nooit op dezelfde harddisk staan als Windows zelf.
Ik weet dus niet wat lastiger is, echt niet.
Bij die symlink ben je je overzicht kwijt, moet je
derhalve eerst 1 stap extra nadenken eer je weet waar
je file zich nu fysiek bevindt (of hoe die heet).
| Nog een voordeel van symlinks: neem de url in mijn .signature, die van de
| newsservers. Die FAQ maak ik uit een sgml bestand en zet hem om naar text
| en html formaten. In html formaat gaat het ding newsservers.html heten,
| maar toch is het wel erg handig om hem te kunnen benaderen als index.html.
| Vandaar dat die index.html een symlink is naar newsservers.html.
.htaccess redirect is ook handig ja, en dan heb je het over netwerk-
zaken. Bovendien moet je je blijven beseffen dat die index.html
eigenlijk niet index.html heet, maar newsservers.html
opdat je nooit de fout zult maken een nieuwe versie
verkeerd te benoemen en/of uploaden.
| En zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen hoe symlinks bijzonder handig
| zijn.
Tuurlijk, dat ontken ik ook niet.
Maar of het voor de gewone PC-user handiger zal zijn dan het
MS filesysteem, daar plaats ik zo mijn twijfels bij./
z0ne
>Bovendien moet je je blijven beseffen dat die index.html
>eigenlijk niet index.html heet, maar newsservers.html
>opdat je nooit de fout zult maken een nieuwe versie
>verkeerd te benoemen en/of uploaden.
Als je niet weet hoe symbolic links werken moet je er ook niet zoveel
kritiek op hebben, sjuul.
--
z0ne / z0...@cryogen.com http://www.deds.nl/
Jurjen Oskam
>Je kopieert de hele boel en runt een search-and-replace op
>de string C:\Program files over je registry. Alles blijft
Waarbij je erachter komt dat sommige programma's 8.1 notatie gebruiken.
Oeps, gemist. En shit, sommige programma's slaan hun configuratiedata niet
op in de registry. Nou, laten we dan maar op zoek gaan naar alle .INI
bestanden en de boel daar ook in veranderen. Ai, sommige programma's
gebruiken geen clear-text bestanden voor configuratie.
Maar dit is natuurlijk volgens jou absoluut geen probleem, want het is
je nog nooit gebeurd en wie maakt er nou een programma dat zijn gegevens
niet cleartext in de registry opslaat? Da's toch dom?
Droom lekker verder.
--
Jurjen Oskam * http://www.stupendous.org/ for PGP key * Q265230
pro-life bombing bush hacker attack USA president 2600 decss assassinate
nuclear strike terrorism gun control eta military disrupt economy encryption
6:52pm up 6 days, 9:45, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
Tha Reverend
>On Sat, 03 Nov 2001 17:45:13 +0100, Julius <use...@jult.net> wrote:
>
>>Je kopieert de hele boel en runt een search-and-replace op
>>de string C:\Program files over je registry. Alles blijft
>
>Waarbij je erachter komt dat sommige programma's 8.1 notatie gebruiken.
>Oeps, gemist. En shit, sommige programma's slaan hun configuratiedata niet
>op in de registry. Nou, laten we dan maar op zoek gaan naar alle .INI
>bestanden en de boel daar ook in veranderen. Ai, sommige programma's
>gebruiken geen clear-text bestanden voor configuratie.
>
>Maar dit is natuurlijk volgens jou absoluut geen probleem, want het is
>je nog nooit gebeurd en wie maakt er nou een programma dat zijn gegevens
>niet cleartext in de registry opslaat? Da's toch dom?
>
>Droom lekker verder.
Je moet er natuurlijk ook geen ramp van maken. Programma's *zijn*
opnieuw te installeren hoor. Daarnaast kan je ze ook gewoon op een
andere plek installeren.
--
Tha Reverend
You can observe a lot by watching...
Julius
| Waarbij je erachter komt dat sommige programma's 8.1 notatie gebruiken.
| Oeps, gemist.
Nee, dan run je er een c:\progra~1 of evt. c:\progra~2 achteraan,
ik zie echt het probleem niet. Ik ben daar veel minder lang mee bezig
dan later elke keer te moeten nadenken welke symlink staat
voor welke fysieke disk of dir of file.
Ook het vervangen van de string "c:\program files" in plain-text
files (.ini enzo) is voor mij nooit een probleem geweest, inderdaad.
Daar ben je echt niet zo lang druk mee als jij het doet voorkomen.
Overigens, sinds Win98SE heb ik programma's die dat doen (de
string program files in de ini knallen) niet meer mogen meemaken.
Alleen buggy dwarsliggers als bijv. Netscape doen dat nog,
geloof ik.
Het symlink deel is ook veel meer vatbaar voor fouten,
zeker als je het niet nodig hebt, wat zo is voor de
gemiddelde PC-gebruiker. So: YOU dream on.
z0ne
>With more on that story, here's correspondent *Jurjen Oskam*:
>
>| Waarbij je erachter komt dat sommige programma's 8.1 notatie gebruiken.
>| Oeps, gemist.
>
>Nee, dan run je er een c:\progra~1 of evt. c:\progra~2 achteraan,
>ik zie echt het probleem niet. Ik ben daar veel minder lang mee bezig
>dan later elke keer te moeten nadenken welke symlink staat
>voor welke fysieke disk of dir of file.
met df . zie je zo op welke partitie je nu bezig bent, en zelfs
hoeveel ruimte er nog vrij is. dat jij niet kunt nadenken is niet de
fout van een extra feature van het filesystem.
>Ook het vervangen van de string "c:\program files" in plain-text
>files (.ini enzo) is voor mij nooit een probleem geweest, inderdaad.
>Daar ben je echt niet zo lang druk mee als jij het doet voorkomen.
>Overigens, sinds Win98SE heb ik programma's die dat doen (de
>string program files in de ini knallen) niet meer mogen meemaken.
"Omdat ik het probleem niet heb, bestaat het niet"
>Alleen buggy dwarsliggers als bijv. Netscape doen dat nog,
>geloof ik.
"Maar omdat jij het probleem wel hebt, ben jij een sukkel die foute
programma's gebruikt"
>Het symlink deel is ook veel meer vatbaar voor fouten,
>zeker als je het niet nodig hebt, wat zo is voor de
>gemiddelde PC-gebruiker.
Je *hoeft* het niet te gebruiken.
>So: YOU dream on.
Fijne vent.
Etienne von Wettingfeld
> "Omdat ik het probleem niet heb, bestaat het niet"
Dat vind ik op zich een hele goede instelling. ;)
--
Etienne von Wettingfeld
[FreeBSD 4.3] -- The Power to Serve
Jurjen Oskam
>| Waarbij je erachter komt dat sommige programma's 8.1 notatie gebruiken.
>| Oeps, gemist.
>
>Nee, dan run je er een c:\progra~1 of evt. c:\progra~2 achteraan,
>ik zie echt het probleem niet. Ik ben daar veel minder lang mee bezig
Je "vergat" even de niet-clear-tekst manier van opslaan. Oeps.
>Het symlink deel is ook veel meer vatbaar voor fouten,
Weet je wat het grote verschil is tussen de twee methodes?
Bij de ene methode verander je de plaats waar je de bestanden kan vinden. Om
dit op te vangen, moet je *alles* in en buiten je systeem op de hoogte
stellen van de nieuwe plaats van de bestanden. Veel wijzigingen op veel
verschillende plaatsen doorvoeren.
Bij de andere methode blijven de bestanden gewoon onder de oude naam
bereikbaar. Je hoeft maar op 1 plaats 1 dingetje te wijzigen. Voor de
rest blijft alles ongewijzigd.
Welke is nu minder vatbaar voor fouten?
[1] wat Windows 2000 nu ook kan, vreemd want er zijn toch driveletters zat?
--
Jurjen Oskam * http://www.stupendous.org/ for PGP key * Q265230
pro-life bombing bush hacker attack USA president 2600 decss assassinate
nuclear strike terrorism gun control eta military disrupt economy encryption
11:29am up 7 days, 2:23, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
Erik Hensema
>With more on that story, here's correspondent *Erik Hensema*:
>
>| Je mist het punt volledig.
>
>Nou, ik mis het niet, ik heb het gewoon nog nooit nodig gehad, en ik
>zie dat ook niet snel gebeuren gezien de lage prijzen van grote HD's.
Dus als _jij_ het nog nooit nodig hebt gehad, betekend dat dan dat niemand
het ooit nodig zou kunnen hebben?
>
>| Die 100 GB gaat volraken, zeker weten.
>
>Mij overkomt dat dus nooit, volgelopen harddisks. Echt niet.
>Zal wel aan mij liggen, maar ik heb HD-ruimte over, geen tekort.
Zonde van je geld dan. Had je beter een kleinere schijf kunnen kopen.
>
>| Wanneer dat gebeurd
>
>gebeurt
>
>| kan het bijvoorbeeld zijn dat je besluit dat het handig is
>| om C:\Program Files op een andere schijf te parkeren
>| die je net nieuw gekocht hebt.
>|
>| Je kopieert de hele boel, maakt een symlink van c:\Program Files naar
>| d:\Program Files en alles blijft gewoon werken.
>
>Je kopieert de hele boel en runt een search-and-replace op
>de string C:\Program files over je registry. Alles blijft
>gewoon werken. Ik heb sowieso mijn program files directories
>nooit op dezelfde harddisk staan als Windows zelf.
>Ik weet dus niet wat lastiger is, echt niet.
Het lijkt me overduidelijk wat handiger is. Het maken van die symlink kost
10 seconden; het doorzoeken van je hele systeen op verwijzingen naar die
program files kost veel meer tijd en is veel foutgevoeliger.
Of je nou je program files op dezelfde harddisk hebt als windows of niet
maakt natuurlijk absoluut niets uit.
Waarom heb je trouwens meerdere schijven terwijl je nog nooit last hebt
gehad van volgelopen harddisks?
>Bij die symlink ben je je overzicht kwijt, moet je
>derhalve eerst 1 stap extra nadenken eer je weet waar
>je file zich nu fysiek bevindt (of hoe die heet).
Overzicht kwijt? Waarom dan? Waar een file zich fysiek bevindt is toch
bijna nooit van belang? En als het wel van belang is, dan kijk je toch even
waar die symlink naar wijst? Is doodsimpel hoor.
>
>| Nog een voordeel van symlinks: neem de url in mijn .signature, die van de
>| newsservers. Die FAQ maak ik uit een sgml bestand en zet hem om naar text
>| en html formaten. In html formaat gaat het ding newsservers.html heten,
>| maar toch is het wel erg handig om hem te kunnen benaderen als index.html.
>| Vandaar dat die index.html een symlink is naar newsservers.html.
>
>.htaccess redirect is ook handig ja, en dan heb je het over netwerk-
>zaken. Bovendien moet je je blijven beseffen dat die index.html
>eigenlijk niet index.html heet, maar newsservers.html
>opdat je nooit de fout zult maken een nieuwe versie
>verkeerd te benoemen en/of uploaden.
Een .htaccess redirect kan, maar kost zinloos veel tijd.
Verder heet index.html gewoon index.html. Dat index.html _wijst_ naar
newsservers.html.
Overigens: wel systeem hangt tegenwoordig nou niet in een netwerk? Simpele
thuissystemen misschien, maar MS draait hetzelfde OS op netwerksystemen als
op thuissystemen...
>| En zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen hoe symlinks bijzonder handig
>| zijn.
>
>Tuurlijk, dat ontken ik ook niet.
>Maar of het voor de gewone PC-user handiger zal zijn dan het
>MS filesysteem, daar plaats ik zo mijn twijfels bij./
Niemand verplicht je ze te gebruiken. Het bieden van de mogelijkheid is
echter wel erg gebruikersvriendelijk, IMO. Het _niet_ bieden van de
mogelijkheid (terwijl NTFS wel ondersteuning heeft voor symlinks) is gewoon
betutteling van de gebruiker. Minachting zelfs.
--
Erik Hensema (er...@hensema.net) ICQ# 8280101
Please note that my From: field is spamtrapped.
z0ne
wrote:
>Niemand verplicht je ze te gebruiken. Het bieden van de mogelijkheid is
>echter wel erg gebruikersvriendelijk, IMO. Het _niet_ bieden van de
>mogelijkheid (terwijl NTFS wel ondersteuning heeft voor symlinks) is gewoon
>betutteling van de gebruiker. Minachting zelfs.
Ik denk meer dat het probleem is dat symbolic links aan verstokte
windows gebruikers (zoals juultje) moeilijk uit te leggen zijn, ook al
omdat M$ in windows95 de fantaaaaaastische "shortcut" heeft
geintroduceert (onding); verwarring alom..
Julius
| z0ne <DELETET...@cryogen.com> wrote:
|
| > "Omdat ik het probleem niet heb, bestaat het niet"
|
| Dat vind ik op zich een hele goede instelling. ;)
Het gaat daar helemaal niet om, het gaat erom dat beiden
voordelen en nadelen hebben, en dat er niet zo dom naar
tegen-argumenten gezocht moet worden voor een file-systeem
wat (voor mij en miljoenen anderen) feilloos heeft voldaan
en in veel gevallen nogsteeds uitstekend voldoet.
Jullie doen alsof mensen die ooit met DOS gewerkt hebben
een boete dienen te betalen aan de gebruikers van andere
systemen ofzo. Allemaal zo vreselijk kortzichtig en negatief.
Er wordt nogsteeds doorgezeurd over de nadelen van Windows
tegenover bijv. Linux, terwijl de bewijzen je om de oren vliegen
dat er wel degelijk nadelen te bedenken zijn als je Windows
ernaast zet. Je hebt hier kennelijk bijna alleen maar
mensen die niet tegen hun ongelijk kunnen, heb ik gemerkt,
zodra je over hun oh zo gewaardeerde operating system begint.
Terwijl, face it, ik gebruik beiden (unix-based en Windows),
en ik zal echt de laatste zijn om Microsoft af te gaan kraken,
dat vind ik echt zo walgelijk afgezaagd. Het is ook vaak zo
slecht gefundeerd, weet je. Als je namelijk precies evenveel
tijd stopt in een Windows machine als wanneer het een Linuxbak
zou zijn, dan kom je in de meest gevallen gewoon sneller
waar je wezen wilt. Zeker tegenwoordig. Met Win2000 en
Win98SE is echt heel goed te werken. En als je het dan
toch zo nodig unix-based wil doen, prima, maar als je
al sinds jonge leeftijd met DOS bezig bent geweest,
dan schrijf ik dus: Dat kan even slikken betekenen,
dat je het overzicht kwijt bent. Dat alles linkt naar alles,
dat de driveletters weg zijn, dat je niet meer weer waar je
files zich fysiek bevinden. En als je de stap zet, don't say
I didn't warn you about that, want dat was alles wat ik deed.
Ga trouwens liever voor FreeBSD, want de Linux distributie-markt
is een totale chaos, daarbij vergeleken.
Julius
| Je "vergat" even de niet-clear-tekst manier van opslaan. Oeps.
Nog nooit meegemaakt. En zelfs al zou ik het tegenkomen,
wat toch niet voorkomt, dan weet ik me er zo uit te redden.
Je kunt in het uiterste geval ook rustig wat gaan hexediten
trouwens, de eerste software die niet-clear-text
(voor wat betreft gebruiks/werkdirectories) encrypted
heeft opgeslagen moet ik nog tegenkomen trouwens.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat het driver-letter systeem
voor jou persoonlijk niks is, right? Fijn, kerel, ik en heel
veel andere computer-gebruikers kopen daar niets voor.
Ik probeer eraan te wennen, maar ik zie echt nogsteeds
veel liever een driveletter, directoryname, filename
dan dat ik eerst moet raden wat ook alweer waar
als wat staat omschreven.
Zoals in die andere draad ook al blijkt; Je vind niet eens
je files terug op die manier, omdat je niet lekker
door die drives kunt browsen zoals ik dat kan
met bijv. eerdergenoemde Windows Commander,
of Volkov Commander.
z0ne
>Het gaat daar helemaal niet om, het gaat erom dat beiden
>voordelen en nadelen hebben, en dat er niet zo dom naar
>tegen-argumenten gezocht moet worden voor een file-systeem
>wat (voor mij en miljoenen anderen) feilloos heeft voldaan
>en in veel gevallen nogsteeds uitstekend voldoet.
>Jullie doen alsof mensen die ooit met DOS gewerkt hebben
>een boete dienen te betalen aan de gebruikers van andere
>systemen ofzo. Allemaal zo vreselijk kortzichtig en negatief.
Kom op zeg, het ging over schijfletters. Dat is een systeem dat alleen
maar nadelen kent. Symbolic links zijn extraatjes die erg handig zijn
in de ervaring van de meeste mensen, en ze krijgen kritiek van iemand
die niet eens weet hoe symbolic links werken! Dat schijfletters,
zonder mounting en zonder symbolic links, een inferieur systeem is,
heeft er niks mee te maken dat het van Microsoft is, of uit DOS komt:
het is een akelig systeem dat rechtstreeks stamt uit CP/M van Digital
Equipment Corporation (ja, die ook de PDP-11 maakten waar UNIX V1 op
draaide, nu zo'n 30 jaar en een dag geleden). Dat jij er in je hoofd
een DOS versus UNIX verhaal van maakt is jouw probleem -- NTFS5
ondersteunt ook symbolic links (en Mac OS/X natuurlijk ook).
Sommige mensen zouden onder DOS en windows systemen ook graag symbolic
links gebruiken, maar dat kan op dit moment niet zo 1-2-3 -- waarop
jouw reactie is dat die mensen dat niet moeten willen wat het is zo
onoverzichtelijk.. Vaardig vooral een Fatwa uit, joh.. Niemand heeft
tegen jou gezegd dat je vooral symbolic links moet gebruiken, alleen
dat ze ze zelf toevallig erg handig vinden en blijven gebruiken.
Lekker puh.
z0ne
>Zoals in die andere draad ook al blijkt; Je vind niet eens
>je files terug op die manier, omdat je niet lekker
>door die drives kunt browsen zoals ik dat kan
>met bijv. eerdergenoemde Windows Commander,
>of Volkov Commander.
Het "browsen" door meerdere bomen is inherent makkelijker, technisch
gezien, dan het "browsen" door EEN boom? Waar heb je het over?
En ja, er zijn ik weet niet hoeveel filemanagers voor alle smaken van
unix -- ook al vind jij zelf midnight commander "niet handig" -- moet
je vooral zelf weten.
Enne, die ander had met "locate index.html" binnen 3 seconden zijn
bestandje gevonden.. moeilijk zeg..
Julius
| z0ne <DELETET...@cryogen.com> wrote:
|
| > "Omdat ik het probleem niet heb, bestaat het niet"
|
| Dat vind ik op zich een hele goede instelling. ;)
Het gaat daar toch helemaal niet om? Het gaat erom dat beiden
zo hun voordelen en nadelen hebben, en dat er niet zo dom naar
tegen-argumenten gezocht moet worden voor een file-systeem
wat (voor mij en miljoenen anderen) feilloos heeft voldaan
en in veel gevallen nogsteeds uitstekend voldoet.
Jullie doen alsof mensen die ooit met DOS gewerkt hebben
een boete dienen te betalen aan de gebruikers van andere
systemen ofzo. Allemaal zo vreselijk kortzichtig en negatief.
Er wordt maar doorgezeurd over de nadelen van Windows tegenover
bijv. Linux, terwijl de bewijzen je om de oren vliegen dat
er wel degelijk voordelen te bedenken zijn voor het gebruik
van Windows. Je hebt hier kennelijk bijna alleen maar mensen
die niet tegen hun ongelijk kunnen, heb ik gemerkt, zodra
je over hun oh zo gewaardeerde operating system begint.
Terwijl, face it, ik gebruik beiden (unix-based en Windows),
en ik zal echt de laatste zijn om Microsoft af te gaan kraken,
dat vind ik echt zo walgelijk afgezaagd. Het is ook vaak zo
slecht gefundeerd, weet je. Als je namelijk precies evenveel
tijd stopt in een Windows machine als wanneer het een Linuxbak
zou zijn, dan kom je in de meest gevallen gewoon sneller
waar je wezen wilt. Zeker tegenwoordig. Met Win2000 en
Win98SE is echt heel goed te werken. En als je het dan
toch zo nodig unix-based wil doen, prima, maar als je
al sinds jonge leeftijd met DOS bezig bent geweest,
dan schrijf ik dus: Dat kan even slikken betekenen, dat
je het overzicht kwijt bent. Dat alles linkt naar alles,
dat de driveletters weg zijn, dat je niet meer weer waar je
files zich fysiek bevinden. En als je de stap zet, don't say
I didn't warn you about that, want dat was alles wat ik deed.
Ga trouwens liever voor FreeBSD, want de Linux distributie-markt
is een totale chaos, daarbij vergeleken.
Rob Janssen
>het is een akelig systeem dat rechtstreeks stamt uit CP/M van Digital
>Equipment Corporation (ja, die ook de PDP-11 maakten waar UNIX V1 op
>draaide, nu zo'n 30 jaar en een dag geleden).
Sorry hoor maar CP/M komt van Digital Research, niet van Digital Equipment
Corporation! Die twee hebben niks met elkaar te maken.
Rob
--
+--------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen pe1...@amsat.org | WWW: http://www.xs4all.nl/~pe1chl/ |
| AMPRnet: r...@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+--------------------------------+--------------------------------------+
z0ne
wrote:
>>het is een akelig systeem dat rechtstreeks stamt uit CP/M van Digital
>>Equipment Corporation (ja, die ook de PDP-11 maakten waar UNIX V1 op
>>draaide, nu zo'n 30 jaar en een dag geleden).
>
>Sorry hoor maar CP/M komt van Digital Research, niet van Digital Equipment
>Corporation! Die twee hebben niks met elkaar te maken.
klopt
brainfart
Gary Kildall van DR heeft zelfs nog op de universiteit gewerkt met een
PDP 10, samen met Bill Gates.. iek..
(dat was ver voordat Bill Gates de gejatte CP/M kloon van Seattle
Computer Products aankocht ;-)
Julius
| z0ne <DELETET...@cryogen.com> wrote:
| >het is een akelig systeem dat rechtstreeks stamt uit CP/M van Digital
| >Equipment Corporation (ja, die ook de PDP-11 maakten waar UNIX V1 op
| >draaide, nu zo'n 30 jaar en een dag geleden).
|
| Sorry hoor maar CP/M komt van Digital Research, niet van Digital Equipment
| Corporation! Die twee hebben niks met elkaar te maken.
Laat ik het zo stellen: Who the fuck cares? This is 2001, not 1971.
En als je het echt wilt weten:
http://www.fortunecity.com/marina/reach/435/people.html
Roeland Th Jansen
> Laat ik het zo stellen: Who the fuck cares? This is 2001, not 1971.
> En als je het echt wilt weten:
> http://www.fortunecity.com/marina/reach/435/people.html
ik mis 'Juul -- the one that thought that driveletters are cool and
symlinks useless'
Etienne von Wettingfeld
> | > "Omdat ik het probleem niet heb, bestaat het niet"
> | Dat vind ik op zich een hele goede instelling. ;)
> Het gaat daar toch helemaal niet om?
Vast niet, maar het blijft een goede instelling. :)
> Het gaat erom dat beiden zo hun voordelen en nadelen hebben, en dat er
> niet zo dom naar tegen-argumenten gezocht moet worden voor een
> file-systeem wat (voor mij en miljoenen anderen) feilloos heeft voldaan en
> in veel gevallen nogsteeds uitstekend voldoet. Jullie doen alsof mensen
> die ooit met DOS gewerkt hebben een boete dienen te betalen aan de
> gebruikers van andere systemen ofzo. Allemaal zo vreselijk kortzichtig en
> negatief.
Jeetje, ik heb toch niet lopen doen alsof? Dat drive letter systeem vind ik
persoonlijk niet eens zo raar. Zeker i.v.m. minder vaardige mensen is het
ideaal om ze alleen maar `A:' te leren i.p.v. allerlei mount commando's en
mount points. Voor de mensen thuis is het alphabet systeem best goed.
> Er wordt maar doorgezeurd over de nadelen van Windows tegenover bijv.
> Linux, terwijl de bewijzen je om de oren vliegen dat er wel degelijk
> voordelen te bedenken zijn voor het gebruik van Windows.
Terwijl iedereen weet dat FreeBSD beter is dan Linux. :p
> Je hebt hier kennelijk bijna alleen maar mensen die niet tegen hun
> ongelijk kunnen, heb ik gemerkt, zodra je over hun oh zo gewaardeerde
> operating system begint.
Het is het zelfde als voetbal Julius. Er zijn mensen die beweren dat Sparta
de beste ploeg is die er is.
> Terwijl, face it, ik gebruik beiden (unix-based en Windows), en ik zal
> echt de laatste zijn om Microsoft af te gaan kraken, dat vind ik echt zo
> walgelijk afgezaagd. Het is ook vaak zo slecht gefundeerd, weet je. Als je
> namelijk precies evenveel tijd stopt in een Windows machine als wanneer
> het een Linuxbak zou zijn, dan kom je in de meest gevallen gewoon sneller
> waar je wezen wilt. Zeker tegenwoordig. Met Win2000 en Win98SE is echt
> heel goed te werken.
Maar als je het nou leuk vindt om met je OS te klooien dan is Windows
behoorlijk saai.
> En als je het dan toch zo nodig unix-based wil doen, prima, maar als je al
> sinds jonge leeftijd met DOS bezig bent geweest, dan schrijf ik dus: Dat
> kan even slikken betekenen, dat je het overzicht kwijt bent. Dat alles
> linkt naar alles, dat de driveletters weg zijn, dat je niet meer weer waar
> je files zich fysiek bevinden. En als je de stap zet, don't say I didn't
> warn you about that, want dat was alles wat ik deed.
Het leren en klooien kan ook erg leuk zijn.
> Ga trouwens liever voor FreeBSD, want de Linux distributie-markt is een
> totale chaos, daarbij vergeleken.
FreeBSD is ook niet zo gehyped als Linux, dus je komt op dat gebied vrij
weinig groupies tegen. Het Linux gedoe kent heel veel anti-Microsoft wannabe
nerds. Men doet heel erg z'n best te laten blijken dat men een hoger kennis
niveau bezit. Je mag niks goed vinden aan Windows en kill Bill.
Maar goed, uit diverse tests blijkt elke keer maar weer dat FreeBSD qua
performace beter is dan Linux. Hoor je `ze' ooit over FreeBSD? Nee, men
blijft maar schoppen op dat Windows.
Rob Janssen
>> | > "Omdat ik het probleem niet heb, bestaat het niet"
>> | Dat vind ik op zich een hele goede instelling. ;)
>> Het gaat daar toch helemaal niet om?
>Vast niet, maar het blijft een goede instelling. :)
>> Het gaat erom dat beiden zo hun voordelen en nadelen hebben, en dat er
>> niet zo dom naar tegen-argumenten gezocht moet worden voor een
>> file-systeem wat (voor mij en miljoenen anderen) feilloos heeft voldaan en
>> in veel gevallen nogsteeds uitstekend voldoet. Jullie doen alsof mensen
>> die ooit met DOS gewerkt hebben een boete dienen te betalen aan de
>> gebruikers van andere systemen ofzo. Allemaal zo vreselijk kortzichtig en
>> negatief.
>Jeetje, ik heb toch niet lopen doen alsof? Dat drive letter systeem vind ik
>persoonlijk niet eens zo raar. Zeker i.v.m. minder vaardige mensen is het
>ideaal om ze alleen maar `A:' te leren i.p.v. allerlei mount commando's en
>mount points. Voor de mensen thuis is het alphabet systeem best goed.
Ik begrijp niet zo goed waarom men steeds symbolic links en mounts in een
adem noemt hier, want die twee hebben weinig met elkaar te maken.
DOS heeft ook een mount commando, alleen heet het daar JOIN.
En er is iets wat lijkt op symbolic links: SUBST. Alleen kun je slechts
een driveletter toekennen aan een directory pad, ipv de veel universelere
constructie in Unix waarbij je een padnaam toekent aan een andere padnaam.
Dat dit heel handig is om te hebben is voor iedereen behalve Juultje heel
duidelijk. Dus daar kunnen we beter over ophouden.
z0ne
wrote:
>DOS heeft ook een mount commando, alleen heet het daar JOIN.
Is helaas na DOS 3.0 (ofzo) afgeschaft :-((
Rob Janssen
>On 4 Nov 2001 21:45:56 GMT, nom...@pe1chl.ampr.org (Rob Janssen)
>wrote:
>>DOS heeft ook een mount commando, alleen heet het daar JOIN.
>Is helaas na DOS 3.0 (ofzo) afgeschaft :-((
Nee hoor, DOS 5.0 had het in ieder geval nog.
Ik geloof inderdaad dat Windows (DOS 7) het niet meer heeft.
Maar SUBST nog wel!
z0ne
wrote:
>>>DOS heeft ook een mount commando, alleen heet het daar JOIN.
>>Is helaas na DOS 3.0 (ofzo) afgeschaft :-((
>Nee hoor, DOS 5.0 had het in ieder geval nog.
verhip!
ik was er een half jaar terug nog op zoek :-)
was handig geweest, op dat moment ;-)
nou ja, eigenlijk had ik gewoon symbolic links nodig, maar ja.. :)
uws
>>DOS heeft ook een mount commando, alleen heet het daar JOIN.
<knip>
> Ik geloof inderdaad dat Windows (DOS 7) het niet meer heeft.
> Maar SUBST nog wel!
Heel handig inderdaad. Aangezien je geen local shares kan mappen, kan
je zo op de fileserver (tevens workstation dus [thuis heb ik geen
aparte fileserver!]) toch je data op 'X:' krijgen.
Soort symlink dus, hoewel Julius dat ongetwijfeld zal willen betwisten
:)
--
[uws] (o__ (o< nuws (at) xs4all (dot) nl
(o< (柯 //\' //\ real penguins say:
(/)_ (/)_ V_/_ V_/_ 'all your base are belong to uws'
Julius
| Heel handig inderdaad. Aangezien je geen local shares kan mappen, kan
| je zo op de fileserver (tevens workstation dus [thuis heb ik geen
| aparte fileserver!]) toch je data op 'X:' krijgen.
Dat kan zonder shares ook wel.
| Soort symlink dus, hoewel Julius dat ongetwijfeld zal willen betwisten
| :)
Ik kende het niet eens, dus nee, ik vind het allemaal wel best.
Het is helemaal niet zo interessant voor mij, deze
omhooggevallen linux-gebruikers 'discussie'.
Windows has gotten me laid. Met Linux of FreeBSD
moet ik zoiets echt nog zien gebeuren ;-)
Miquel van Smoorenburg
Julius <use...@jult.net> wrote:
>Ik probeer eraan te wennen, maar ik zie echt nogsteeds
>veel liever een driveletter, directoryname, filename
>dan dat ik eerst moet raden wat ook alweer waar
>als wat staat omschreven.
Raden?
% cd /home/miquels
hmm, op welke schijf zou dit staan?
% df .
Filesystem 1k-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/hda9 6072071 3741727 2015874 65% /home
Ah, da's /home, partitie 9 van de eerste harddisk, 6 GB, 65% vol.
Mike.
--
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity,
and I'm not sure about the former" -- Albert Einstein.
Julius
| In article <6loautc340j914crvcev50ufm6fhoc95pk@jbt>,
| Julius <use...@jult.net> wrote:
| >Ik probeer eraan te wennen, maar ik zie echt nogsteeds
| >veel liever een driveletter, directoryname, filename
| >dan dat ik eerst moet raden wat ook alweer waar
| >als wat staat omschreven.
|
| Raden?
|
| % cd /home/miquels
|
| hmm, op welke schijf zou dit staan?
maar je weet niet eens welke file het is,
tenzij je het net hebt ingegeven.
| % df .
| Filesystem 1k-blocks Used Available Use% Mounted on
| /dev/hda9 6072071 3741727 2015874 65% /home
Afgerond bijna gelijk aan raden dus ;)
In Windows ziet men dat in 1 oogopslag, toch verrekte handig.
En je zou me eens bezig moeten zien met Windows Commander,
ik ben de processor en beeldschermupdating regelmatig vóór
vanwege de makkelijke en snelle bedienings-opties. Met
muis of de Home, End, Enter en arrow-keys kom je al
overal eigenlijk. Met 1 hand in m'n zak.
z0ne
>| % cd /home/miquels
>|
>| hmm, op welke schijf zou dit staan?
>
>maar je weet niet eens welke file het is,
>tenzij je het net hebt ingegeven.
[z0ne@bakkie z0ne]$ ls -l blaat
lrwxrwxrwx 1 z0ne z0ne 11 Nov 5 12:49 blaat ->
/etc/passwd
[z0ne@bakkie z0ne]$ df blaat
Filesystem 1k-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/hda1 2016044 1474492 439140 78% /
[z0ne@bakkie z0ne]$ df .
Filesystem 1k-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/hda6 806368 191924 573480 26% /home
En beledig Miquel niet, hij weet best waar hij zijn eigen files laat.
Dat jij dat niet weet is jouw zaak.
En als je een symlink hebt die wijst naar een symlink, dan doe je een
keer extra ls -l : boeien.. Desnoods schrijf je even een scriptje dat
dat doet..
Ow en in tegenstelling tot SUBST en JOIN grappen : een symlink wordt
door veel commando's niet verder gevolgd, waardoor je niet in loops
terecht kunt komen. Virusscanners willen nog wel eens "al je schijven"
scannen, zelfs als I:\ allang gescand is onder de naam D:\blaat
>| % df .
>| Filesystem 1k-blocks Used Available Use% Mounted on
>| /dev/hda9 6072071 3741727 2015874 65% /home
>
>Afgerond bijna gelijk aan raden dus ;)
Het systeem alloceert in blokken van 1KB.. Hoe nauwkeurig wil je het
hebben?
>In Windows ziet men dat in 1 oogopslag, toch verrekte handig.
>En je zou me eens bezig moeten zien met Windows Commander,
>ik ben de processor en beeldschermupdating regelmatig vóór
>vanwege de makkelijke en snelle bedienings-opties. Met
>muis of de Home, End, Enter en arrow-keys kom je al
>overal eigenlijk. Met 1 hand in m'n zak.
Dan heb je een snellere computer nodig.
Troll toch niet zo.
z0ne
wrote:
>En als je een symlink hebt die wijst naar een symlink, dan doe je een
>keer extra ls -l : boeien.. Desnoods schrijf je even een scriptje dat
>dat doet..
voor de volledigheid
$ cat follow
#!/bin/sh
FILE=$1
while [ "$FILE" != "" ]
do
OLDFILE=$FILE
FILE=`ls -ld $FILE | awk '{print $11}'`
done
echo "$OLDFILE"
Miquel van Smoorenburg
Julius <use...@jult.net> wrote:
>With more on that story, here's correspondent *Miquel van Smoorenburg*:
>
>| In article <6loautc340j914crvcev50ufm6fhoc95pk@jbt>,
>| Julius <use...@jult.net> wrote:
>| >Ik probeer eraan te wennen, maar ik zie echt nogsteeds
>| >veel liever een driveletter, directoryname, filename
>| >dan dat ik eerst moet raden wat ook alweer waar
>| >als wat staat omschreven.
>|
>| Raden?
>|
>| % cd /home/miquels
>|
>| hmm, op welke schijf zou dit staan?
>
>maar je weet niet eens welke file het is,
>tenzij je het net hebt ingegeven.
Lees je eigen berichten, Juul. Jij zegt in de paragraaf hierboven
"als ik een driveletter, directoryname, filename zie dan weet ik
waar het staat".
Ach, laat ook maar. Ik ga niet eens de moeite meer nemen.
>Afgerond bijna gelijk aan raden dus ;)
Trol. *ploink*
>In Windows ziet men dat in 1 oogopslag, toch verrekte handig.
>En je zou me eens bezig moeten zien met Windows Commander,
Wanneer krijg je je eigen tekenfilm serie?
Julius
| >Afgerond bijna gelijk aan raden dus ;)
|
| Trol. *ploink*
Zie je wel, je kunt niet tegen je ongelijk in dezen.
Als nadeel van Windows systems wordt gegeven dat het
meer onderhoud nodig heeft, dat het minder stabiel is,
maar mijn ervaring is dat de tijd die je daarmee wint
bij FreeBSD ongeveer afgerond neerkomt op de tijd
die je kwijt bent doordat je minder snel kunt (en vindt)
wat je wčl snel kunt (vinden) onder de Windows GUI
met o.m. de leuke fijne (good old) drivelettertjes.
| >In Windows ziet men dat in 1 oogopslag, toch verrekte handig.
| >En je zou me eens bezig moeten zien met Windows Commander,
|
| Wanneer krijg je je eigen tekenfilm serie?
Oh, haha, ik lig echt dubbel. Ik spreek je wel als je
vanwege RSI niet meer je commandlines kunt typen, of
als je vervroegd in het hospitaal belandt vanwege de
veelheid aan röntgen die je hebt moeten monitoren.
Geef me nou eens een staand en sterk voorbeeld van
dat wat er čcht makkelijker is aan FreeBSD of Linux.
Ik geef beiden allemaal plussen, maar ook minnen, en
verder moet je niet zeiken, want dan ben je niet realistisch.
Theo v. Werkhoven
s/laid/butt-fucked/
En inderdaad, met Unices hoef je daar niet bang voor te zijn.
Theo
--
Theo van Werkhoven PE1CCG S.u.S.E Linux Finger me for
cht...@xs4all.nl JO22FE AMDK6-2/500+192MB my GNUpg key.
"Two of the most famous products of Berkeley are LSD and BSD.
I don't think that this is a coincidence" --Anonymous
Ruben van der Leij
z0ne <DELETET...@cryogen.com> wrote:
>>dan later elke keer te moeten nadenken welke symlink staat
>>voor welke fysieke disk of dir of file.
>met df . zie je zo op welke partitie je nu bezig bent, en zelfs
>hoeveel ruimte er nog vrij is.
Stukje output van df:
(user)$ df
Filesystem 1k-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/hda1 608724 389244 188560 67% /
/dev/hda10 2751316 1307504 1304052 50% /home
/dev/hda7 2071384 1092272 873888 56% /usr
/dev/hda5 2071384 16652 1949508 1% /var/log
/dev/hda6 2071384 19904 1946256 1% /var/spool
/dev/hdd1 159084932 143236908 12846684 90% /pub
Op welk filesystem komt de file terecht als ik df > output had getikt?
--
Ruben
"Virusse hou 'n sekuriteitsbedreiging in vir alle kliënte en
platforms. Hoewel ons inbrekers nie kan keer om kwaadwillige kodes
te skryf en deur die internet te versprei nie, wil ons kliënte
toerus met die gereedskap, tegnologie en ondersteuning wat hulle
nodig het om hul stelsels te beskerm,"
Bill Renaud, CEO Microsoft ZA.
Miquel van Smoorenburg
Ruben van der Leij <ruben...@nutz.nl> wrote:
>On Sun, 04 Nov 2001 01:32:32 +0100,
> z0ne <DELETET...@cryogen.com> wrote:
>
>>>dan later elke keer te moeten nadenken welke symlink staat
>>>voor welke fysieke disk of dir of file.
>
>>met df . zie je zo op welke partitie je nu bezig bent, en zelfs
>>hoeveel ruimte er nog vrij is.
>
>Stukje output van df:
>
>(user)$ df
>Filesystem 1k-blocks Used Available Use% Mounted on
>/dev/hda1 608724 389244 188560 67% /
>/dev/hda10 2751316 1307504 1304052 50% /home
>/dev/hda7 2071384 1092272 873888 56% /usr
>/dev/hda5 2071384 16652 1949508 1% /var/log
>/dev/hda6 2071384 19904 1946256 1% /var/spool
>/dev/hdd1 159084932 143236908 12846684 90% /pub
>
>Op welk filesystem komt de file terecht als ik df > output had getikt?
Beter lezen Ruben. Boven zei ik al "df .". Niet die "." erachter
vergeten als eerste argument. Die is van belang.
Ruben van der Leij
z0ne <DELETET...@cryogen.com> wrote:
>Het "browsen" door meerdere bomen is inherent makkelijker, technisch
>gezien, dan het "browsen" door EEN boom? Waar heb je het over?
Juul vergeet voor het gemak maar even dat zelfs MS er anders over denkt. Zie
DFS en OFS voor nadere details over hoe MS de toekomst van de driveletter
ziet. (DFS is qua paden etc. een directe kloon van unix, en OFS, hoewel het
al weer even stil is, is een object-database als filesystem. Handig, want
alle (binaire) MS-fileformaten zijn al kleine object-database-filesystempjes.
De meest eenvoudige van het stel, en verbazend goed gedocumenteerd zijn de
RIFF-derivaten .wav en .avi. Zie aldaar dus.)
Roeland Th Jansen
> Zie je wel, je kunt niet tegen je ongelijk in dezen.
welnee. Juul, je begrijpt het gewoon niet goed. in fact, je snapt er
helemaal niks van. Mike is iemand die meer unix dozen gezien heeft
dan jij en dat zal voorlopig wel zo blijven. niet voor niets heeft hij
een hele boerderij met unix dozen lopen. hijw eet in ieder geval _wel_
waar hij het over heeft.
> Als nadeel van Windows systems wordt gegeven dat het
> meer onderhoud nodig heeft, dat het minder stabiel is,
precies.
> maar mijn ervaring is dat de tijd die je daarmee wint
> bij FreeBSD ongeveer afgerond neerkomt op de tijd
> die je kwijt bent doordat je minder snel kunt (en vindt)
> wat je wčl snel kunt (vinden) onder de Windows GUI
> met o.m. de leuke fijne (good old) drivelettertjes.
dat heeft meer te maken met het feit dat jij klaarblijkelijk freebsd
niet goed kent. ik ook niet maar ik weet wel dat ik in een redelijke
tijd op een aantal irix en aix dozen de weg weet te vinden en onder
windows niet. zal wel dezelfde oorzaak hebben. gebrek aan kennis.
> Oh, haha, ik lig echt dubbel. Ik spreek je wel als je
> vanwege RSI niet meer je commandlines kunt typen, of
> als je vervroegd in het hospitaal belandt vanwege de
> veelheid aan röntgen die je hebt moeten monitoren.
en RSI treedt dus vaker op bij mensen die de muis hanteren. you loose.
> Geef me nou eens een staand en sterk voorbeeld van
> dat wat er čcht makkelijker is aan FreeBSD of Linux.
xs4all, cistron. dat zijn de voorbeelden.
> Ik geef beiden allemaal plussen, maar ook minnen, en
> verder moet je niet zeiken, want dan ben je niet realistisch.
jij bent helaas niet realistisch. je snapt geloof ik niet veel van de
materie. ik ben begonnen met CP/M, later DOS en windows. Daarna
PC-MOS/386. allen hadden ze de ellende van drive letters en Cor, wat ben
_ik_ blij dat ik dat gezeik niet meer heb. en weet je, ondanks de
20.000+ files op de systemen hier, kan ik gewoon de files vinden, ware
het niet dat het nauwelijks nodig is.
maargoed, wat Mike al zei -- de discussie heeft geen zin.