ping -s + uhrzeit
damian czarnecki
bin hier wahrscheinlich in der falschen Gruppe, sorry!
Mein problem für das ich dringend eine Lösung brauche:
Ich muß ein script schreiben, dass mit "ping -s" eine statistik erstellt,
die 48 h läuft und in eine "output"-Datei geschrieben wird. Alle 10
sekunden soll die aktuelle Uhrzeit erscheinen.
Das muß dann ungefähr so aussehen:
Fri May 24 13:00:00 GMT 2002
PING blablabla-server: 56 data bytes
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=0. time=970. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=1. time=49. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=2. time=49. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=3. time=49. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=4. time=49. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=5. time=49. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=6. time=49. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=7. time=50. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=8. time=50. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=9. time=54. ms
Fri May 24 13:00:10 GMT 2002
PING blablabla-server: 56 data bytes
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=0. time=970. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=1. time=49. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=2. time=49. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=3. time=49. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=4. time=49. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=5. time=49. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=6. time=49. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=7. time=50. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=8. time=50. ms
64 bytes from sserver (172.30.10.20): icmp_seq=9. time=54. ms
etc.........
Leider gibt es beim unix-ping, anders als beim linux ping, keine funktion
-c zum counten. Hab schon überlegt ob man nicht alle 10 sec. eine art
"Strg+C" in das script einbauen kann.
Auch weiß ich nicht, wie ich das script "professionell" nach ca. 48 h been-
den soll. Hab mir gedacht einen counter in eine Schleife zu bauen, hab aber
noch keinen guten Lösungsansatz.
Kommt mir bitte nicht mit: Lies doch die man-pages, du Lusche oder so!
Ich brauche konkrete Hilfen und bin jedem sehr dankbar der mir hilft!
Bis dann,
Damian
Bernhard Niessl
<damian.c...@dts.de> wrote:
> Ich muß ein script schreiben, dass mit "ping -s" eine statistik erstellt,
> die 48 h läuft und in eine "output"-Datei geschrieben wird. Alle 10
> sekunden soll die aktuelle Uhrzeit erscheinen.
[...]
> Leider gibt es beim unix-ping, anders als beim linux ping, keine funktion
> -c zum counten. Hab schon überlegt ob man nicht alle 10 sec. eine art
> "Strg+C" in das script einbauen kann.
ping -w 10 ...
> Kommt mir bitte nicht mit: Lies doch die man-pages, du Lusche oder so!
> Ich brauche konkrete Hilfen und bin jedem sehr dankbar der mir hilft!
ansonsten: man ping, wenn Du schon auf einen "Unix"-System bist, aber
Du Dich nur mit Linux auskennst
damian czarnecki
"Bernhard Niessl" <bernhar...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:3cee2f48....@News.CIS.DFN.DE...
> > Leider gibt es beim unix-ping, anders als beim linux ping, keine
funktion
> > -c zum counten. Hab schon überlegt ob man nicht alle 10 sec. eine art
> > "Strg+C" in das script einbauen kann.
>
> ping -w 10 ...
Die option -w gibt es unter Solaris leider nicht! Aber trotzdem danke!
Johannes Moeckel
> Die option -w gibt es unter Solaris leider nicht! Aber trotzdem danke!
Du wolle Solaris?
Bitte sehr:
sun28:/home/yd52> ping -?
usage: ping host [timeout]
usage: ping -s [-l | U] [adLnRrv] [-A addr_family] [-c traffic_class]
[-g gateway [-g gateway ...]] [-F flow_label] [-I interval]
[-i interface] [-P tos] [-p port] [-t ttl] host [data_size] [npackets]
sun28:/home/yd52> ping -s localhost 56 10
PING localhost: 56 data bytes
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=0. time=0. ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=1. time=0. ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=2. time=0. ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=3. time=0. ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=4. time=0. ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=5. time=0. ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=6. time=0. ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=7. time=0. ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=8. time=0. ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_seq=9. time=0. ms
----localhost PING Statistics----
10 packets transmitted, 10 packets received, 0% packet loss
round-trip (ms) min/avg/max = 0/0/0
sun28:/home/yd52> uname -r
5.8
Ansonsten, wie wärs mit:
#!/bin/bash
( sleep 172800; kill $$ ) &
( while true; do sleep 10; date; done ) >> datei &
ping -s $IP >> datei
Da kann es allerdings passieren, dass nicht immer genau 10 Pings
dazwischenliegen.
Joe
--
Suicide is not chosen, it happens when pain
exceeds resources for coping with pain.
[Suicide Commando]
damian czarnecki
Carsten Pulch
> #!/bin/bash
> ( sleep 172800; kill $$ ) &
> ( while true; do sleep 10; date; done ) >> datei &
> ping -s $IP >> datei
Wäre super wenn Du mir Laien das kleine Script zerpflügst und kurz
erklärst, was da passiert ... weil so ein kleines Script ist gut um
die Syntax zu verstehen ...
Vielen Dank
Carsten
Felix von Leitner
> Wäre super wenn Du mir Laien das kleine Script zerpflügst und kurz
> erklärst, was da passiert ... weil so ein kleines Script ist gut um
> die Syntax zu verstehen ...
Wäre super wenn du Depp dir mal ein Buch holst und die Man Page
durcharbeitest. Für was hälst du das hier? Vorlesestunde?
Carsten Pulch
Message-ID: <3CE5455F...@rz-online.de> => Zwei Bücher sind
bestellt und auf dem Weg ...
Ich weiß nicht warum Du Dich angesprochen fühlst, ich hab den Hr
Möckel gefragt, hätte mich halt interessiert. Aber als CCC Mitglied
und laut CT Firewallguru muss man wohl überall sein Senf dazugeben ...
Ich bin seit vielen Jahren in sehr vielen Newsgroups unterwegs, aber
hier das ist die schlimmste (mit dcfs), da werden gleich Menschen
betituliert ... sehr nett.
mfg
Carsten Pulch
Gunnar Ritter
> Ich weiß nicht warum Du Dich angesprochen fühlst, ich hab den Hr
> Möckel gefragt,
man Usenet
Wenn Du nur mit einer Person sprechen willst, mach das per Mail.
> Ich bin seit vielen Jahren in sehr vielen Newsgroups unterwegs, aber
> hier das ist die schlimmste (mit dcfs), da werden gleich Menschen
> betituliert ... sehr nett.
Immerhin scheinst Du die Botschaft verstanden zu haben.
Hint: Verständnisfragen kommen gleich viel besser, wenn man konkret
bleibt, etwa »Ich habe das bis dahin verstanden, aber an der Stelle
komme ich nicht weiter, was heißt das, in der Manualpage stand nur
das und das?« Dann werden Dir die meisten Leute gerne weiterhelfen.
Zum Code-Vorlesen haben nur die wenigsten Zeit und Lust.
Gunnar
Leyla
Da stellt einer 'dumme' Fragen.
Und andere regen sich darüber auf, daß man ihre wertvolle Zeit in Anspruch
nimmt.
Nimmt es nicht mehr Zeit in Anspruch, dann darauf zu antworten?
Kann man da so angeblich dumme Beiträge nicht ignorieren?
Müssen dann fast immer die gleichen Leute jedes Mal die gleiche Mecker-Mail
schreiben (bist du dooooooof, guck doch mal 'man xy', geh weeeg)?
Wenn ich keine Zeit habe, auf dumme mails zu antworten, dann antworte ich
nicht. Eine dumme und beleidigende Antwort nimmt ebenfalls Zeit in Anspruch.
Aber wer weiß? Vielleicht ist der Altersdurchschnitt (kleiner 12 Jahre ???)
hier der Grund für solche Auseinandersetzungen.
Zumindest hören sich manche Diskussionen so an.
"du hast das und das geschrieben - du Idiot" und darauf folgt ein patziges
"abba selbaaaa"
Ich glaube, es spricht schon für sich, daß bei langen Diskussionsfäden (ich
nenn das jetzt mal so) meistens nur ein kleiner Teil etwas fachliches
abdeckt und der Rest sich auf Kleine-Jungs-Niveau mit Begriffen aus der
Computerwelt bewegt.
Ich verabschiede mich dann nach meiner kurzen Zeit aus dieser Gruppe und
hoffe, daß ich irgendwo eine finde, wo erwachsene Menschen schreiben!
Leyla
Carsten Pulch
>
> Carsten Pulch <cpu...@rz-online.de> wrote:
>
> > Ich weiß nicht warum Du Dich angesprochen fühlst, ich hab den Hr
> > Möckel gefragt,
>
> man Usenet
>
> Wenn Du nur mit einer Person sprechen willst, mach das per Mail.
OK. DAs wäre eine Möglichkeit. Allerdings denke ich auch, dass die
wenigsten hier Profis sind und auch gerne mal ein paar Zeilen
kommentierten Code intressieren würde ...
>
> > Ich bin seit vielen Jahren in sehr vielen Newsgroups unterwegs, aber
> > hier das ist die schlimmste (mit dcfs), da werden gleich Menschen
> > betituliert ... sehr nett.
>
> Immerhin scheinst Du die Botschaft verstanden zu haben.
Verstanden schon, aber ob das ne Botschaft war, bin ich mir nicht
sicher ...
> Hint: Verständnisfragen kommen gleich viel besser, wenn man konkret
> bleibt, etwa »Ich habe das bis dahin verstanden, aber an der Stelle
> komme ich nicht weiter, was heißt das, in der Manualpage stand nur
> das und das?« Dann werden Dir die meisten Leute gerne weiterhelfen.
> Zum Code-Vorlesen haben nur die wenigsten Zeit und Lust.
OK, da kannst Du recht haben. Allerdings sind bei 2 Zeilen Code nicht
viel auszuschliessen, die Befehle sind soweit klar bzw kann man über
die MAN Pages soweit verfügbar abfragen, mit ging es eher um die
Syntax ...
Gruss
Carsten
Immo 'FaUl' Wehrenberg
> Nimmt es nicht mehr Zeit in Anspruch, dann darauf zu antworten?
Doch
> Kann man da so angeblich dumme Beiträge nicht ignorieren?
> Müssen dann fast immer die gleichen Leute jedes Mal die gleiche Mecker-Mail
> schreiben (bist du dooooooof, guck doch mal 'man xy', geh weeeg)?
Ja, sonst wird diese Gruppe bald von Trotteln ueberflutet, die hier scheisse
schreiben und vernuenftige Diskussionen sind hier Unmoeglich. fup2p
FaUl
end
This article does not support incompatible and broken newsreaders.
--
Was wundert ihr euch alle? Ich schrieb doch schon: Augenkrebsgefahr.
M.W. ist das ein eingetragenes Wahrenzeichen von Macromedia und
bezeichnet ein Plugin, mit dem man Webseiten unportabel und widerlich
machen kann. [Felix von Leitner in dasr]
Carsten Pulch
> Wenn ich keine Zeit habe, auf dumme mails zu antworten, dann antworte ich
> nicht. Eine dumme und beleidigende Antwort nimmt ebenfalls Zeit in Anspruch.
Wir könnten Freunde werden :-)
> Leyla
Carsten
Juergen Ilse
Carsten Pulch <cpu...@rz-online.de> wrote:
> OK, da kannst Du recht haben. Allerdings sind bei 2 Zeilen Code nicht
> viel auszuschliessen, die Befehle sind soweit klar bzw kann man über
> die MAN Pages soweit verfügbar abfragen, mit ging es eher um die
> Syntax ...
Sofer ndie nicht ebenfalls aus der man-page sowieso sonstiger Doku der
verwendeten shell hervorgeht, ist es durchaus nicht verboten, die eigene
Lieblingssuchmaschine mit Begriffen wie "shell" und "Tutorial" zu fuettern.
Ausserdem finden andere es oft vorteilhaft, wenn jamand erst laengere
Zeit mitliest, bevor er solche Fragen stellt, und haettest du das getan,
waerst du vermutlich auf einen der immer wieder gern gegebenenen Links
zur shell-Programmierung gestossen (insbesondere sind die entsprechenden
Webseiten vonm Kristian Koehntopp und Roland Schaten zu nennen, die
ersten beiden in der Liste):
http://www.koehntopp.de/kris/artikel/unix/shellprogrammierung/
### Link nicht funktionierend http://home.pages.de/~kahless/linux/shell.pdf
### daher folgenden verwenden:
http://www.schatenseite.de/linux/shell/
http://www.oase-shareware/shell/
http://www.linuxdoc.org/HOWTO/Bash-Prog-Intro-HOWTO-html
http://www.boku.ac.at/zid/hand/shell.html
http://www.bolthole.com/solaris/ksh.html (ksh, POSIX-sh, Intensivkurs)
http://www.oase-shareware.org/shell/ (gesammelte Skripte, Shareware)
http://www.gregor.com/dgregor/csh_whynot.html
http://www.linuxdoc.org/HOWTO/Bash-Prog-Intro-HOWTO.html
http://www.barkhof.uni-bremen.de/linux/lhb-5.0/node47.html
http://www.tu-harburg.de/rzt/tuinfo/oberflaechen/Shellprogrammierung/Shell_rahmen.html
http://www.clug.in-chemnitz.de/vortraege/sh-regex/shell.html
http://www.ocean.odu.edu/ug/shell_help.html
http://www.informatik.tu-muenchen.de/rechenbetrieb/documents/anleitung/anl.toc.html
http://www-lehre.informatik.uni-osnabrueck.de/~sp/
http://www.tu-berlin.de/zrz/information/paper/instant/sh/inhalt.html
http://www-lehre.informatik.uni-osnabrueck.de/~sp/Blatt/Html/inhalt.html
http://boku.ac.at/zid/hand/shell.html
http://www.tu-chemnitz.de/urz/kurse/unterlagen/shell-progr/bourne/bourne.html
http://www.ssc.com/ssc/bash/bash.pdf
Ich weiss nicht, ob noch alle Links funktionieren.(vermutlich nicht),
aber mit Hilfe eienr suchmaschine sollte es moeglich sein, problemlos
mindestens ein Dutzend Links zur shell-Programmierung zu finden ...
Tschuess,
Juergen Ilse (il...@usenet-verwaltung.org)
--
Das Netz ist Freude. Es ist Ekstase, die jeden einzelnen Nerv erglühen
läßt. Es ist Duft, den man fühlt. Es ist ein Bild, das man riecht.
Es ist Erfüllung - ein Geschmack, neben dem alles andere schal ist.
("Netzreiter-Preisung" aus dem Buch "Der Netzparasit" von Andreas Brandhorst)
Gunnar Ritter
> Allerdings denke ich auch, dass die wenigsten hier Profis sind
> und auch gerne mal ein paar Zeilen kommentierten Code intressieren
> würde ...
Das Posting, auf das Du reagiert hattest, enthielt vier Zeilen Code
und fast dreißig Zeilen Kommentar.
Ansonsten ist das hier keine Entertainment-Show. Wenn Du willst, daß
Dir kompetente Leute antworten, mußt Du etwas produzieren, das _sie_
interessiert, nicht Dich oder ein ominöses Publikum. Stelle eine für
mich interessante Frage, und ich werde nötigenfalls ein paar Stunden
damit zubringen, eine Antwort zu verfassen.
> Allerdings sind bei 2 Zeilen Code nicht viel auszuschliessen, die
> Befehle sind soweit klar bzw kann man über die MAN Pages soweit
> verfügbar abfragen, mit ging es eher um die Syntax ...
Zunächst kann man auch die in Manpages oder sonstiger Dokumentation
nachlesen. Wenn man das getan hat, kann man da genauso an exakt den
Stellen nachfragen, an denen man noch Probleme hat.
Wenn Du die Shell-Syntax nicht im großen und ganzen beherrschst, ist
eine Shell-Newsgroup nichts für Dich; jedenfalls solltest Du Dich
dann nicht aktiv daran beteiligen. Du kannst Dich genausowenig an
einer Diskussion über Englisch beteiligen, wenn Du der Syntax der
englischen Sprache nicht hinreichend mächtig bist.
Stell Dir das hier vor wie eine Runde von Leuten, die aus Interesse
und eigenem Spaß an der Sache Sätze vom Deutschen (Formulierung des
Problems) ins Englische (Shell-Code) übertragen. Die sind durchaus
interessiert daran, sich über spannende Fragen zur englischen Syntax
zu unterhalten, das ist sogar eines ihrer wesentlichen Themen. Wenn
Du da aber mit zwei, drei einfachen Sätzen Englisch ankommst und
sagst: »Hey, erklärt mir das mal, ich weiß noch gar nichts über die
Syntax des Englischen«, dann werden sie desinteressiert wegschauen;
manche werden Dir sagen, daß Du sie nervst. Und genau das ist hier
gerade passiert. Also solltest Du Dir jetzt eine der vielen, häufig
kostenlosen Einführungen besorgen und durcharbeiten, bevor Du die
Leute so sehr störst, daß sie sich nicht mehr mit Dir unterhalten.
Gunnar
Felix von Leitner
> Hmm, verstehe ich das richtig?
> Da stellt einer 'dumme' Fragen.
> Und andere regen sich darüber auf, daß man ihre wertvolle Zeit in Anspruch
> nimmt.
Du verschwendest meine wertvolle Zeit.
Geh weg.
Felix von Leitner
> wenigsten hier Profis sind und auch gerne mal ein paar Zeilen
> kommentierten Code intressieren würde ...
Wenn dich ein paar Zeilen kommentierten Code interessieren, lies die
XFree86-Sourcen.
Carsten Pulch
> Wenn dich ein paar Zeilen kommentierten Code interessieren, lies die
> XFree86-Sourcen.
Aber das ist doch C-Code, oder? Und der ist in einer Shell NG nun
wirklich OT ...
announcement to ALL: ja, ich lese geerade ein "Shell Programmierung"
Buch, ist die Tage gekommen per Post ...
Gott zum Gruss
Carsten