Crontab alle zwei Minuten
Chris Neubauer
wenn ein Job per Crontab alle zwei Minuten laufen soll, komme ich dann um
die Schreibweise
0,2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,
54,56,58 * * * * meinscript
nicht herum oder kann man das einfacher schreiben?
Viele Grüße
Chris
jsaul
Ja, kann man. Vorher sollte man sich allerdings die Manual-Seite zu crontab(5)
durchlesen!
»*/2« ist die Schreibweise, die du suchst.
Gruß, jsaul
Bernd Kuhlen
> crontab(5) durchlesen!
Ohne eine Grundsatzdiskussion starten zu wollen frage ich mich manchmal wo
eigentlich die Grenze verläuft, was man in Newsgroups fragen darf und was
nicht. Schliesslich findet man jede Info irgendwo. Dann müsste man
eigentlich nie posten. Ich nutze die Newsgroup, um mir stundenlanges suchen
zu ersparen und finde das auch legitim, denn keiner, der nicht will, muss
antworten und dass es man-pages gibt (die teilweise nicht besonders
verständlich sind) wissen wir alle.
Chris Neubauer
> > wenn ein Job per Crontab alle zwei Minuten laufen soll, komme ich dann
um
> > die Schreibweise
> >
0,2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,
> > 54,56,58 * * * * meinscript
> > nicht herum oder kann man das einfacher schreiben?
> Ja, kann man. Vorher sollte man sich allerdings die Manual-Seite zu
crontab(5)
> durchlesen!
>
> »*/2« ist die Schreibweise, die du suchst.
in die Man-Pages habe ich geschaut, aber das muss ich übersehen haben.
Vielen Dank!
Gruß
Chris
Michael Bergbauer
> > Ja, kann man. Vorher sollte man sich allerdings die Manual-Seite zu
> > crontab(5) durchlesen!
>
> Ohne eine Grundsatzdiskussion starten zu wollen frage ich mich manchmal wo
> eigentlich die Grenze verläuft, was man in Newsgroups fragen darf und was
> nicht. Schliesslich findet man jede Info irgendwo.
Der Grund dafuer ist ein anderer: nicht jeder Cron-Daemon versteht
diese Notation.
--
Michael Bergbauer <mic...@noname.franken.de>
use your idle CPU cycles - See http://www.distributed.net for details.
Visit our mud Geas at geas.franken.de Port 3333
Reiner Steib
> 0,2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,
> 54,56,58 * * * * meinscript
>
> nicht herum oder kann man das einfacher schreiben?
1) Welcher cron, welches Unix?
$ man -k cron
2) <URL:http://groups.google.com/advanced_group_search> benutzen:
»crontab Minuten group:de.comp.os.unix.*« und »past week«
<URL: http://groups.google.com/groups?q=crontab+Minuten+group%3A
de.comp.os.unix.*&as_qdr=w&btnG=Google+Search>
Gruß, Reiner.
--
,,,
(o o)
---ooO-(_)-Ooo--- PGP key available via WWW http://rsteib.home.pages.de/
Juergen Ilse
jsaul <js...@gmx.de> wrote:
> Chris Neubauer <water...@gmx.de> wrote:
>> wenn ein Job per Crontab alle zwei Minuten laufen soll, komme ich dann um
>> die Schreibweise
>>
>> 0,2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,
>> 54,56,58 * * * * meinscript
>>
>> nicht herum oder kann man das einfacher schreiben?
Wenn es mit jedem cron funktionieren soll, wird dir nichts anderes
uebrig bleiben.
> Ja, kann man. Vorher sollte man sich allerdings die Manual-Seite zu
> crontab(5) durchlesen!
... und sich vergewissern, dass der eigene cron auch eine solche
"vereinfachte Syntax" versteht. Nicht jeder benutzt den aufgeblaehten
Vixie-cron ...
> »*/2« ist die Schreibweise, die du suchst.
... die genau bei welchen cron-Versionen funktioniert?
Tschuess,
Juergen Ilse (il...@usenet-verwaltung.org)
--
Das Netz ist Freude. Es ist Ekstase, die jeden einzelnen Nerv erglühen
läßt. Es ist Duft, den man fühlt. Es ist ein Bild, das man riecht.
Es ist Erfüllung - ein Geschmack, neben dem alles andere schal ist.
("Netzreiter-Preisung" aus dem Buch "Der Netzparasit" von Andreas Brandhorst)
Juergen Ilse
Bernd Kuhlen <kuh...@gmx.net> wrote:
> Ohne eine Grundsatzdiskussion starten zu wollen
Dann tu das bitte auch nicht, danke.
Juergen P. Meier
Wenn dein crond die schreibweise */2 nicht kennt (man crontab sollte
helfen), dann nicht.
Juergen
--
_ _ | Juergen P. Meier
/.._ _ _ /_) /|/| . _ | "This World is about
\_/(// (/(`// / . / |(`/(`/ | to be Destroyed."
=======_/======================== | J...@lrz.fh-muenchen.de
Claudio Carobolante
> Chris Neubauer <water...@gmx.de> wrote:
>
> > wenn ein Job per Crontab alle zwei Minuten laufen soll, komme ich
> > dann um die Schreibweise
> >
> > 0,2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,
> >
> > nicht herum oder kann man das einfacher schreiben?
Mir ist schleierhaft, was Deine Frage mit der Shell zu tun hat.
> Ja, kann man. Vorher sollte man sich allerdings die Manual-Seite zu
> crontab(5) durchlesen!
>
> »*/2« ist die Schreibweise, die du suchst.
Beachte den Thread "Frage zu Cron Zeitangabe" aus dcoum.
So z.B. <slrnab3je...@fm.rz.fh-muenchen.de> oder
<slrnab3j6...@fm.rz.fh-muenchen.de>
Alles Gute, Claudio.
jsaul
[ »*/2« in crontab]
> Das Ganze ist also systemabhängig, oder?
Wo du recht hast, hast du recht. Und »crontab« ist sogar in SUSv2 spezifiziert,
ohne die obige Erweiterung. Sorry.
Gruß, jsaul
Felix von Leitner
> Ohne eine Grundsatzdiskussion starten zu wollen frage ich mich manchmal wo
> eigentlich die Grenze verläuft, was man in Newsgroups fragen darf und was
> nicht.
Alles, was man in ein paar Minuten mit einer Suchmaschine oder der
beiligenden Dokumentation hätten klären können, sollte man nicht fragen.
Da man auf Antworten eh ca. eine halbe Stunde warten muß, halte ich 30
Minuten Suchzeit für ein angebrachtes Limit. Wenn man es in 30 Minuten
Suchzeit nicht findet, aber sein Problem ansonsten so weit verstanden
hat, daß man eine kohärente Frage stellen kann, dann finde ich es OK, im
Usenet zu fragen. Allerdings nur, wenn man die 30 Minuten lang
effizient gesucht hat, nicht wenn da 28 Minuten von Rumnölen und
Kaffeetrinken waren.
> Schliesslich findet man jede Info irgendwo.
Naja, wenn die notwendigen Unterlagen nur in einem Safe in der
Miskatonic University zu finden find, kann eine Usenet-Anfrage schon
tragfähig begründet werden.
> Ich nutze die Newsgroup, um mir stundenlanges suchen zu ersparen und
> finde das auch legitim, denn keiner, der nicht will, muss antworten
> und dass es man-pages gibt (die teilweise nicht besonders verständlich
> sind) wissen wir alle.
Usenet ist _keine_ ich-hab-gerade-keine-Lust-die-man-page-zu-lesen
Veranstaltung. Es ist _nicht_ legitim, hier Fragen zu klären, die man
in akzeptabler Zeit selbst hätte klären können.
Bernd Kuhlen
> Hallo,
>
> Bernd Kuhlen <kuh...@gmx.net> wrote:
>> Ohne eine Grundsatzdiskussion starten zu wollen
>
> Dann tu das bitte auch nicht, danke.
>
> Tschuess,
> Juergen Ilse (il...@usenet-verwaltung.org)
sorry, konnte nicht an mich halten. Kannst mein Posting gerne löschen.
Gruss,
Bernd
Martin Klaffenboeck
vielleicht kann dein Cron das noch nicht. Meiner kennt hier zb.
0-59/2 * * * * meinscript
Martin
--
Virtuelle Jugendarbeit auf http://create.kleinerdrache.org
... bald kommt ein neues Layout ...
Bernd Kuhlen
> Veranstaltung.
Das wollte ich damit auch nicht sagen. Es kommt nur manchmal vor, dass man
sich unabsichtlich dumm anstellt. Ich bin prinzipiell der Meinung, dass
sich jeder die Postings raussuchen soll, die ihn interessieren
> Es ist _nicht_ legitim, hier Fragen zu klären, die man
> in akzeptabler Zeit selbst hätte klären können.
Wenn man nicht weiterkommt, kann man schlecht beurteilen, wie langer man
braucht, um ein Problem zu lösen.
Jürgen hat Recht, jetzt hab ich doch eine Grundsatzdiskussion ausgelöst.
Ich bitte um Entschuldigung und werde mich nicht mehr weiter äußern.
Andreas Ferber
>
> Das wollte ich damit auch nicht sagen. Es kommt nur manchmal vor, dass man
> sich unabsichtlich dumm anstellt. Ich bin prinzipiell der Meinung, dass
> sich jeder die Postings raussuchen soll, die ihn interessieren
Dazu muss man sie aber trotzdem erstmal lesen, deshalb skaliert das
nicht. Und wenn man den ganzen Schrott einfach unkommentiert stehen
lässt, wird es a) immer mehr Schrott ("broken windows"), und b) ist es
/gefährlich/, weil z.B. jemand, der auf Google nach seinem Problem
sucht, nur noch den Müll zu Gesicht bekommt und den auf einmal für
richtig hält.
>> Es ist _nicht_ legitim, hier Fragen zu klären, die man
>> in akzeptabler Zeit selbst hätte klären können.
> Wenn man nicht weiterkommt, kann man schlecht beurteilen, wie langer man
> braucht, um ein Problem zu lösen.
Man merkt einer Fragestellung durchaus an, ob der Fragende sich vorher
eingehend um eine Lösung seines Problems bemüht hat oder nicht.
Wenn jemand einfach noch nicht den richtigen Ansatzpunkt gefunden hat
oder gerade den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht, dann wird einmal
mehr oder weniger ausführlich mit dem Zaunpfahl gewinkt, und die Sache
ist erledigt (oder es kommen weitere anschliessende Fragen, die erkennen
lassen, daß der Frager sich mit der Antwort beschäftigt hat aber noch
nicht den richtigen "Dreh" bekommt -> start again from the beginning).
Sojemand hat meiner Erfahrung nach i.d.R. auch keine Probleme damit,
wenn die Antwort mal ein bisschen kurz oder auf den ersten Blick
vielleicht auch etwas unfreundlich aussehen mag.
Wenn aber jemand offensichtlich zu faul oder zu blöd war, erstmal selbst
nach Antworten zu suchen, oder sich gar beschwert, warum er nur Verweise
auf anderweitige Dokumentation erntet und niemand ihm die vorliest, dann
wird das von vielen hier (mich eingeschlossen) schlicht und einfach als
Unverschämtheit empfunden, und darauf wird dann auch mit mehr oder
weniger deutlichen Worten reagiert.
IOW, der Ton /auf Seiten des Fragenden/ macht die Musik.
Andreas, F'up2 dsnu
--
Andreas Ferber - dev/consulting GmbH - Bielefeld, FRG
---------------------------------------------------------
+49 521 1365800 - a...@devcon.net - www.devcon.net
Andreas Ferber
> sich unabsichtlich dumm anstellt. Ich bin prinzipiell der Meinung, dass
> sich jeder die Postings raussuchen soll, die ihn interessieren
Dazu muss man sie aber trotzdem erstmal lesen, deshalb skaliert das
nicht. Und wenn man den ganzen Schrott einfach unkommentiert stehen
lässt, wird es a) immer mehr Schrott ("broken windows"), und b) ist es
/gefährlich/, weil z.B. jemand, der auf Google nach seinem Problem
sucht, nur noch den Müll zu Gesicht bekommt und den auf einmal für
richtig hält.
>> Es ist _nicht_ legitim, hier Fragen zu klären, die man
>> in akzeptabler Zeit selbst hätte klären können.
> Wenn man nicht weiterkommt, kann man schlecht beurteilen, wie langer man
> braucht, um ein Problem zu lösen.
Man merkt einer Fragestellung durchaus an, ob der Fragende sich vorher
eingehend um eine Lösung seines Problems bemüht hat oder nicht.
Wenn jemand einfach noch nicht den richtigen Ansatzpunkt gefunden hat
oder gerade den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht, dann wird einmal
mehr oder weniger ausführlich mit dem Zaunpfahl gewinkt, und die Sache
ist erledigt (oder es kommen weitere anschliessende Fragen, die erkennen
lassen, daß der Frager sich mit der Antwort beschäftigt hat aber noch
nicht den richtigen "Dreh" bekommt -> start again from the beginning).
Sojemand hat meiner Erfahrung nach i.d.R. auch keine Probleme damit,
wenn die Antwort mal ein bisschen kurz oder auf den ersten Blick
vielleicht auch etwas unfreundlich aussehen mag.
Wenn aber jemand offensichtlich zu faul oder zu blöd war, erstmal selbst
nach Antworten zu suchen, oder sich gar beschwert, warum er nur Verweise
auf anderweitige Dokumentation erntet und niemand ihm die vorliest, dann
wird das von vielen hier (mich eingeschlossen) schlicht und einfach als
Unverschämtheit empfunden, und darauf wird dann auch mit mehr oder
weniger deutlichen Worten reagiert.
IOW, der Ton /auf Seiten des Fragenden/ macht die Musik.
Andreas, XPost & F'up2 dsnu
Thorsten Gunkel
> wenn ein Job per Crontab alle zwei Minuten laufen soll, komme ich dann um
Wieso eigentlich cron? Bei dem kurzen Abstand kannst Du doch auch mit
sleep warten.
> Chris
Mfg
Thorsten
--
There's a door
Where does it go?
It stays where it is, I think.
(Terry Pratchett, Eric)
jsaul
> Chris Neubauer <water...@gmx.de> wrote:
>> wenn ein Job per Crontab alle zwei Minuten laufen soll, komme ich dann um
>
> Wieso eigentlich cron?
Weil man das möchte.
> Bei dem kurzen Abstand kannst Du doch auch mit sleep warten.
Und was passiert z.B. bei Reboot? Dann musst du dein Skript ggf. wieder "per
Hand" starten. Der Aufwand hierfür (auch dann, wenn du es automatisierst) ist
nicht geringer als der Aufwand, einen Eintrag in die crontab zu schreiben.
Darüberhinaus läuft immer ein »sleep«-Prozess mit, was man nicht will.
Gruß, jsaul
Juergen P. Meier
Mal ganz davon abgesehen, das durch die additive Laufzeit des rests
des Scripts die Funktion nicht alle 2 minuten sondern je nach
Systemlast mit mehr oder weniger grossen zusatz-delta ablaufen.
Frederick Page
>>wenn ein Job per Crontab alle zwei Minuten laufen soll
>Wieso eigentlich cron? Bei dem kurzen Abstand kannst Du doch auch mit
>sleep warten.
Vielleicht noch komfortabler: watch
FFPX Frederick
--
Even contact lenses don't help against loneliness.
Frederick Page
>Ich bin prinzipiell der Meinung, dass sich jeder die Postings
>raussuchen soll, die ihn interessieren
Mit dieser Meinung dürftest Du aber ziemlich alleine dastehen. Du
plädierst indirekt dafür, daß jeder Idiot die dämlichsten Fragen
posten kann und sich dann andere Leute aus einem riesigen Müllhaufen
(siehe alt.*, rec.*) dann die Rosinen rauspicken sollen.
Da wehre ich lieber den Anfängen, hat man es mit lernresistentem DAU
zu tun: Scorefile.
FFPX Frederick
--
Heard of "Divorced Barbie"? She comes with all of Ken's stuff.
Andreas Riedel
> Thorsten Gunkel <tgu...@gmx.de> wrote:
>>>wenn ein Job per Crontab alle zwei Minuten laufen soll
>
>>Wieso eigentlich cron? Bei dem kurzen Abstand kannst Du doch auch mit
>>sleep warten.
>
> Vielleicht noch komfortabler: watch
rian@tmn:~$ whatis watch
watch(8) - snoop on another tty line
Was hat das mit dem Starten alle 2 Minuten zu tun?
Ich sehe genau gar keinen Grund, regelmäßige Aufgaben _nicht_ cron
anzuvertrauen. Cron läuft sowieso, verbraucht also praktisch keine
zusätzlichen Resourcen. Und er startet das Programm dann wirklich
zuverlässig alle 2 Minuten, 720 Mal am Tag.
Im Gegensatz dazu liegt z.B. bei der Endlosschleife mit sleep ständig
eine Shell und ein Sleep-Prozeß zusätzlich im Speicher. Es gibt
Verzögerungen, durch die ein Schleifendurchlauf länger als 2 Minuten
braucht - das Programm wird möglicherweise seltener und zu nicht
vorhersagbaren Zeiten gestartet.
Was Du mit watch erreichen willst, ist mir vollkommen schleierhaft.
Gruß
Andreas
--
Those who desire to give up Freedom in order to gain Security,
will not have, nor do they deserve, either one. (T. Jefferson)
jsaul
> Frederick Page schrieb:
>> Thorsten Gunkel <tgu...@gmx.de> wrote:
>>>>wenn ein Job per Crontab alle zwei Minuten laufen soll
>>
>>>Wieso eigentlich cron? Bei dem kurzen Abstand kannst Du doch auch mit
>>>sleep warten.
>>
>> Vielleicht noch komfortabler: watch
>
> rian@tmn:~$ whatis watch
> watch(8) - snoop on another tty line
>
> Was hat das mit dem Starten alle 2 Minuten zu tun?
Er meinte wohl
watch (1) - execute a program periodically, showing output fullscreen
Auch das ist natürlich auch kein Ersatz für »cron«, ebenso wenig wie
»sleep«. Die Frage der Portabilität mal ganz außer auch gelassen...
> Ich sehe genau gar keinen Grund, regelmäßige Aufgaben _nicht_ cron
> anzuvertrauen. Cron läuft sowieso, verbraucht also praktisch keine
> zusätzlichen Resourcen. Und er startet das Programm dann wirklich
> zuverlässig alle 2 Minuten, 720 Mal am Tag.
Lies: Im Mittel alle 2 Minuten. Auf die _exakte_ Startzeit sollte man sich
aber "eher nicht" verlassen.
> Im Gegensatz dazu liegt z.B. bei der Endlosschleife mit sleep ständig
> eine Shell und ein Sleep-Prozeß zusätzlich im Speicher. Es gibt
> Verzögerungen, durch die ein Schleifendurchlauf länger als 2 Minuten
> braucht - das Programm wird möglicherweise seltener und zu nicht
> vorhersagbaren Zeiten gestartet.
Deswegen will man es ja auch nicht...
> Was Du mit watch erreichen willst, ist mir vollkommen schleierhaft.
Einen Beitrag zu dem "riesigen Müllhaufen" liefern, aus dem sich "dann
andere Leute [...] die Rosinen rauspicken sollen." Siehe dazu auch
<871ydkp...@dabetteros.oche.de> LOL.
Gruß, jsaul
Frederick Page
>>Was Du mit watch erreichen willst, ist mir vollkommen schleierhaft.
>Einen Beitrag zu dem "riesigen Müllhaufen" liefern, aus dem sich "dann
>andere Leute [...] die Rosinen rauspicken sollen." Siehe dazu auch
><871ydkp...@dabetteros.oche.de> LOL.
Ich sollte die verdammten Realnameverweigerer doch noch tiefer scoren,
wegen indirekten Bezug auf einen meiner Artikel kommt der Müll
tatsächlich wieder zum Vorschein.
Bevor Du anfängst zu mosern, solltest Du erstmal vor Deiner eigenen
Türe kehren. Im Gegensatz zu Dir hab ich zumindest versucht, eine
konstruktive Alternative zu liefern.
Immer diese dämlichen Nick-Kasper, die zu feige/doof/unhöflich (such
Dir was aus) sind, einen Realnamen zu nennen und offensichtlich nicht
mit ihrem (guten?) Namen zum Gelalle stehen können :-/
Mit unfreundlichen Grüßen (plonk mich doch bitte, Dich les ich ja auch
normalerweise nicht)
Frederick
--
The day Microsoft makes something that doesn't suck
is probably the day they start making vacuum cleaners
Frederick Page
> rian@tmn:~$ whatis watch
> watch(8) - snoop on another tty line
>
>Was hat das mit dem Starten alle 2 Minuten zu tun?
Merkwürdig, hier läuft Debian Woody und ich erhalte:
~$ man watch
WATCH(1) Linux User's Manual WATCH(1)
NAME
watch - execute a program periodically, showing output
fullscreen
SYNOPSIS
watch [-dhv] [-n <seconds>] [--differences[=cumulative]]
[--help] [--interval=<seconds>] [--version] <command>
(...)
AUTHORS
The original watch was written by Tony Rems
<re...@unisoft.com> in 1991, with mods and corrections by
Francois Pinard. It was reworked and new features added
by Mike Coleman <m...@acm.org> in 1999.
>Ich sehe genau gar keinen Grund, regelmäßige Aufgaben _nicht_ cron
>anzuvertrauen.
Ich ja auch nicht, wollte nur eine Alternative geben.
>Was Du mit watch erreichen willst, ist mir vollkommen schleierhaft.
Wir meinen offenbar zwei verschiedene Programme, die ärgerlichweise
den gleichen Namen tragen.
FFPX Frederick
--
Linux is user-friendly.
But it's neither ignorant-friendly, nor idiot-friendly.
Heiner Steven
[...]
> Ohne eine Grundsatzdiskussion starten zu wollen frage ich mich manchmal wo
> eigentlich die Grenze verläuft, was man in Newsgroups fragen darf und was
> nicht. Schliesslich findet man jede Info irgendwo. Dann müsste man
> eigentlich nie posten. Ich nutze die Newsgroup, um mir stundenlanges suchen
> zu ersparen und finde das auch legitim, denn keiner, der nicht will, muss
> antworten [...]
Dem kann ich nur zustimmen. Diese Newsgruppe ist für Diskussionen
über die UNIX shell. Keiner muss sich für die Teilname
qualifizieren, und eine dumme Frage ist genauso erlaubt wie
ein schlauer Hinweis - solange es um das eigentliche Thema,
die UNIX shell, geht.
Ich finde es schade, wenn einige Anfänger, die eigentlich nur
Tips wie "Lese die FAQ oder ein einführendes Handbuch" brauchen,
aus der Newsgruppe hinausgeekelt werden. Wenn man keine Lust
hat auf eine Frage zu antworten, warum lässt man es dann
nicht einfach? "Antworten" wie "die Frage hatten wir letzte Woche"
sind einfach nur Bandbreitenverschwendung. Wer nicht antworten
kann (oder möchte), lasse es einfach sein. Wer darauf hinweisen
möchte, dass eine Frage ungefähr alle zwei Tage gestellt wird,
kann es auch konstruktiv machen, z.B.
"siehe http://groups.google.com?threadid=12345".
In der Newsgruppe comp.unix.admin kann man zur Zeit sehen,
was passieren kann wenn einige wenige (dort: einer) glaubt, zu
wissen, was für Fragen gestellt werden dürfen: endlose Diskussionen
über nicht-gruppenrelevante Fragen.
Helft den Anfängern einfach! Dumme Fragen sind nicht mit
Absicht dumm: manche müssen eben noch einiges lernen. Jeder
von uns ist einmal Anfänger gewesen.
Heiner
--
___ _
/ __| |_ _____ _____ _ _ Heiner STEVEN <heiner...@nexgo.de>
\__ \ _/ -_) V / -_) ' \ Shell Script Programmers: visit
|___/\__\___|\_/\___|_||_| http://www.shelldorado.com/
Felix von Leitner
> Dem kann ich nur zustimmen. Diese Newsgruppe ist für Diskussionen
> über die UNIX shell. Keiner muss sich für die Teilname
> qualifizieren, und eine dumme Frage ist genauso erlaubt wie
> ein schlauer Hinweis - solange es um das eigentliche Thema,
> die UNIX shell, geht.
Ist das bei dir eigentlich bloß naive Inkompetenz oder bist du ein
bösartiger sadistischer Nihilist? Nur weil du es zu nichts gebracht
hat, mußt du jetzt auch alle anderen daran hindern, ihre Zeit sinnvoll
zu nutzen?
Du bist erbärmlich. Wenn du nicht so viel Schaden anrichten würdest,
könnte man glatt Mitleid für dich entwickeln.
> Ich finde es schade, wenn einige Anfänger, die eigentlich nur
> Tips wie "Lese die FAQ oder ein einführendes Handbuch" brauchen,
> aus der Newsgruppe hinausgeekelt werden.
Das ist ja mit übermäßigem Drogenkonsum schon gar nicht mehr zu
erklären, was du hier für eine Scheiße von dir gibst. Sagst du uns mal
eben, wo du wohnst, damit wir unseren Sperrmüll in deiner Wohnung
abladen können? Du wirst uns dann sicher nicht rausekeln, denn wir tun
das ja dann nicht, weil wir asoziale Arschlöcher sind, sondern wir
hätten nur einen kleinen Tip gebraucht, wie z.B. "Schau im Telefonbuch"
oder "man Mülldeponie"! Denn schließlich ist dein Haus zum Abstellen
von Möbeln da, und Sperrmüll sind ja Möbelreste. Da wäre also nichts
dran auszusetzen.
Merkst du die Einschläge um dich rum eigentlich noch?
Patrick Schaaf
>Thus spake Heiner Steven (heiner...@nexgo.de):
>> Dem kann ich nur zustimmen. Diese Newsgruppe ist für Diskussionen
>> über die UNIX shell. Keiner muss sich für die Teilname
>> qualifizieren, und eine dumme Frage ist genauso erlaubt wie
>> ein schlauer Hinweis - solange es um das eigentliche Thema,
>> die UNIX shell, geht.
>Ist das bei dir eigentlich bloß naive Inkompetenz oder bist du ein
>bösartiger sadistischer Nihilist? Nur weil du es zu nichts gebracht
>hat, mußt du jetzt auch alle anderen daran hindern, ihre Zeit sinnvoll
>zu nutzen?
<spiegel>
Sorry, Felix, aber diese Newsgroup ist nicht zur sinnvollen
Nutzung Deiner Zeit geschaffen worden. Deine infantile Schreibe
ist sowas von asozial, die Auswirkungen sind hier seit laengerem mit
zunehmender Schaerfe zu sehen, und natuerlich - wie soll es bei
einem Hirngerinnsel wie Dir anders sein - prangerst Du jetzt auch
noch das an, was Du selbst tust: anderen Leuten Zeit mit Deinem
Geseiere stehlen.
Geh' doch bitte einfach sterben.
</spiegel>
Gunnar Ritter
> Dem kann ich nur zustimmen. Diese Newsgruppe ist für Diskussionen
> über die UNIX shell. Keiner muss sich für die Teilname
> qualifizieren, und eine dumme Frage ist genauso erlaubt wie
> ein schlauer Hinweis - solange es um das eigentliche Thema,
> die UNIX shell, geht.
Nachdem Du betreffs Punkt 16 der Netiquette für de.* so einsichtig
warst, ist ja immerhin zu hoffen, daß Du Dich zu Punkt 3 - »Teilen
Sie etwas Neues mit!« ähnlich verhältst. Dumme Fragen sind in fast
ganz de.* unerwünscht, das muß nicht extra in einer Charta stehen.
Siehe auch den Link in meiner Signatur.
> "Antworten" wie "die Frage hatten wir letzte Woche" sind einfach
> nur Bandbreitenverschwendung.
Nein, die Frage ist Bandbreitenverschwendung, und ein Hinweis auf
existierende Antworten ist noch die sinnvollste Maßnahme, um das
einzudämmen.
> Wer darauf hinweisen möchte, dass eine Frage ungefähr alle zwei
> Tage gestellt wird, kann es auch konstruktiv machen, z.B.
> "siehe http://groups.google.com?threadid=12345".
Wenn Du Spaß daran hast, für andere Leute den Google-Boy zu spielen:
nur zu! Ich lade Dich hiermit ein, das künftig für mich zu machen; Du
darfst bei JEDER Frage, die hier gestellt wird, nachsuchen, was ich
zum Thema bereits gepostet habe und dann einen netten Text mit Link
dazu verfassen. Wenn Du das zuverlässig machst (heißt: zu etwa jeder
zweiten Frage drei Postings findest), werde ich eventuell darauf
verzichten, meine die Eigenleistung des Googlens erfordernden
Hinweise zu schreiben.
> Jeder von uns ist einmal Anfänger gewesen.
Aber nicht jeder von uns hat seine Unkenntnis mittels dummer Fragen
an die Weltöffentlichkeit weitervermittelt.
Übrigens solltest Du Dir auch mal beibringen lassen, wie man das
Subject richtig wechselt. Das verlagerst Du aber bitte genauso in
eine passendere Gruppe wie Deine Vorstellungen von Sozialleben.
Geh doch einfach nach de.newusers.infos / de.newusers.questions
und beschaff Dir dort ein paar Grundinformationen über das Usenet,
bevor Du anderen predigst, wie sie sich hier zu verhalten haben.
Gunnar
Felix von Leitner
> Geh bitte zu dnq und frage, wo du die Nettiquette einsehen kannst.
Genau! Wenn jemand zu Mord und Diebstahl aufruft, dann hat er trotzdem
ein Recht darauf, daß wir alle lieb und nett zu ihm sind!1!!
Merkst du eigentlich noch was?
Das Nicht-Nett-Sein ist gerade die _Idee_ hier. Man zeigt Leuten, daß
sie sich völlig danebenbenehmen, indem man sie sozial ächtet.
Komisch, wieso bist du noch nicht in meinem Killfile? Du hast doch auch
bisher nur Müll gepostet. Soll nicht wieder vorkommen. *plonk*
Felix Wiemann
>> Ja, kann man. Vorher sollte man sich allerdings die Manual-Seite zu
>> crontab(5) durchlesen!
>
> manchmal wo eigentlich die Grenze verläuft, was man in Newsgroups
> fragen darf und was nicht. Schliesslich findet man jede Info irgendwo.
> Dann müsste man eigentlich nie posten. Ich nutze die Newsgroup, um mir
> stundenlanges suchen zu ersparen und finde das auch legitim, denn
> teilweise nicht besonders verständlich sind) wissen wir alle.
Na klar darf man fragen. Man sollte sich allerdings nicht beschweren,
wenn man *zusätzlich* zur Antwort auch noch einen Hinweis bekommt, dass
(*und wo*) man in der Doku gucken soll, sondern den Hinweis als solchen
verstehen und nicht als (persönliche) Kritik. Dann lernt man vielleicht
auch, in Zukunft die Doku besser zu benutzen.
Gruß,
Felix Wiemann
Juergen P. Meier
> Andreas Riedel <andreas...@hrz.tu-chemnitz.de> wrote:
>
>> rian@tmn:~$ whatis watch
>> watch(8) - snoop on another tty line
>>
>>Was hat das mit dem Starten alle 2 Minuten zu tun?
>
> Merkwürdig, hier läuft Debian Woody und ich erhalte:
>
> ~$ man watch
> WATCH(1) Linux User's Manual WATCH(1)
> NAME
> watch - execute a program periodically, showing output
> fullscreen
0:jpm@ref:~$ man watch
No manual entry for watch.
0:jpm@ref:~$ uname -sr
SunOS 5.8
(Installiert: SUNWCxall weil referenzmaschiene)
Tja. Wir sind hier ja auch in de.comp.os.unix.shell und nicht
in de.comp.os.fredericks-linux.shell
>>Ich sehe genau gar keinen Grund, regelmäßige Aufgaben _nicht_ cron
>>anzuvertrauen.
>
> Ich ja auch nicht, wollte nur eine Alternative geben.
Aber wenn es sich um nicht-standard Unix tools handelt, bitte mit
Quellenangabe. (in deinem Fall: Teil der Linux procps Utilities.)
>>Was Du mit watch erreichen willst, ist mir vollkommen schleierhaft.
>
> Wir meinen offenbar zwei verschiedene Programme, die ärgerlichweise
> den gleichen Namen tragen.
Ach.
nix fuer ungut,
jsaul
[Gejammer gesnippt]
> Bevor Du anfängst zu mosern, solltest Du erstmal vor Deiner eigenen
> Türe kehren. Im Gegensatz zu Dir hab ich zumindest versucht, eine
> konstruktive Alternative zu liefern.
Aha. Deine "konstruktive Alternative" zu »cron« heißt also »watch«. Wen
glaubst du hier eigentlich für so dumm verkaufen zu können?
Gruß, jsaul
Juergen P. Meier
Frederick Page <fp...@fuckmicrosoft.com> wrote:
> Andreas Riedel <andreas...@hrz.tu-chemnitz.de> wrote:
>
>> rian@tmn:~$ whatis watch
>> watch(8) - snoop on another tty line
>>
>>Was hat das mit dem Starten alle 2 Minuten zu tun?
>
> Merkwürdig, hier läuft Debian Woody und ich erhalte:
>
> ~$ man watch
> WATCH(1) Linux User's Manual WATCH(1)
> NAME
> watch - execute a program periodically, showing output
> fullscreen
0:jpm@ref:~$ man watch
No manual entry for watch.
0:jpm@ref:~$ uname -sr
SunOS 5.8
(Installiert: SUNWCxall weil referenzmaschiene)
Tja. Wir sind hier ja auch in de.comp.os.unix.shell und nicht
in de.comp.os.gnu-linux.shell
>>Ich sehe genau gar keinen Grund, regelmäßige Aufgaben _nicht_ cron
>>anzuvertrauen.
>
> Ich ja auch nicht, wollte nur eine Alternative geben.
Aber wenn es sich um nicht-standard Unix tools handelt, bitte mit
Quellenangabe. (in deinem Fall: Teil der Linux procps Utilities.)
>>Was Du mit watch erreichen willst, ist mir vollkommen schleierhaft.
>
> Wir meinen offenbar zwei verschiedene Programme, die ärgerlichweise
> den gleichen Namen tragen.
Ach.
Helmut Hullen
Du (matthias) meintest am 14.04.02:
> Am Rande ist interessant, dass die Inquisitoren die Verwendung
> der weniger wichtigen Teile der Nettiquette gnadenlos vertreten,
> indem sie den wichtigen Teil, naemlich den sozialen Umgang, voellig
> ignorieren.
> --
> Wenn du einem Dummkopf begegnest, bedaure ihn. Begegnest du vielen
> Dummkoepfen, bedaure dich.
Ich bedaure Dich.
Viele Gruesse!
Helmut
Gunnar Ritter
> Hallo, Matthias,
Helmut, ich heiße nicht Matthias. Die wenigsten von uns heißen so.
> Du (matthias) meintest am 14.04.02:
>> Am Rande ist interessant, dass die Inquisitoren die Verwendung
>> der weniger wichtigen Teile der Nettiquette gnadenlos vertreten,
^^
>> indem sie den wichtigen Teil, naemlich den sozialen Umgang, voellig
>> ignorieren.
Mir ist egal, was der »wichtige Teil« dieses entweder irrelevanten
oder nichtexistenten Dokumentes ist. Dieser gewissermaßen Freudsche
Tippfehler zeigt auch immer wieder zu schön, daß der, der ihn macht,
keine Ahnung hat und einfach sein Wunschdenken auf wenn überhaupt
halbgelesene Dokumente projiziert.
Im übrigen hat Felix bereits gesagt, daß gekonntes Sozialverhalten
nicht daran besteht, stets freundlich zu reagieren, sondern stets
angemessen.
>> --
>> Wenn du einem Dummkopf begegnest, bedaure ihn. Begegnest du vielen
>> Dummkoepfen, bedaure dich.
> Ich bedaure Dich.
AOL! Und da sage noch einer, wir pflegten bei all dem Mitleid keinen
»sozialen Umgang«.
Gunnar
Gunnar Ritter
> Hallo, Matthias,
Helmut, ich heiße nicht Matthias. Die wenigsten von uns heißen so.
> Du (matthias) meintest am 14.04.02:
>> Am Rande ist interessant, dass die Inquisitoren die Verwendung
>> der weniger wichtigen Teile der Nettiquette gnadenlos vertreten,
^^
>> indem sie den wichtigen Teil, naemlich den sozialen Umgang, voellig
>> ignorieren.
Mir ist egal, was der »wichtige Teil« dieses entweder irrelevanten
oder nichtexistenten Dokumentes ist. Dieser gewissermaßen Freudsche
Tippfehler zeigt auch immer wieder zu schön, daß der, der ihn macht,
keine Ahnung hat und einfach sein Wunschdenken auf wenn überhaupt
halbgelesene Dokumente projiziert.
Im übrigen hat Felix bereits angedeutet, daß gekonntes Sozialverhalten
nicht daran besteht, stets freundlich zu reagieren, sondern stets
angemessen.
>> --
>> Wenn du einem Dummkopf begegnest, bedaure ihn. Begegnest du vielen
>> Dummkoepfen, bedaure dich.
> Ich bedaure Dich.
AOL! Und da sage noch einer, wir pflegten bei all dem Mitleid keinen
Gunnar Ritter
>>>> der weniger wichtigen Teile der Nettiquette gnadenlos vertreten,
>> ^^
> Wieso verweist Du dann in <news:3CB8B625...@bigfoot.de> selber
> auf dieses irrelevante Dokument bzw. in die übergeordnete Gruppe und
> zitierst obendrein häufiger daraus?
Was brauchst Du noch, damit Dein Hirn zu arbeiten beginnt, wenn obige
Markierung nicht reicht? Oder habe ich Dir da ein Feature unterstellt,
das sie bei Dir erst noch implementieren müssen?
> Zumindest der Punkt 1 der Netiquette, auf die von so manchen Leuten
> häufiger verwiesen wird, wird von denselben im selben Posting
> gleichzeitig mit Füssen getreten.
<http://omnibus.ruf.uni-freiburg.de/~gritter/usenet.html#freundlicher>
> Albern ... :-\.
Spricht jemand, dessen Anteil an lesenswerten On-Topic-Postings in
dieser Gruppe nahezu bei Null liegt. Geh sterben.
Gunnar
Michael Depke
> Das Nicht-Nett-Sein ist gerade die _Idee_ hier. Man zeigt Leuten, daß
> sie sich völlig danebenbenehmen, indem man sie sozial ächtet.
Du gibst Tipps, wie man dich behandeln sollte? Das ist aber sehr zuvorkommend
von dir, da muß man sich selbst keinen Kopf mehr machen.
> Du hast doch auch bisher nur Müll gepostet. Soll nicht wieder
> vorkommen.
Nimm dir das doch selbst bitte mal zu Herzen. Danke. Vielleicht könntest du
deine eigenen News auch mal für ein paar Monate schon vor dem Verschicken
plonken? Vielleicht hilft's ja, dein soziales Benehmen zu rehabilitieren.
--
Gruß
Micha
Frederick Page
>Vielleicht könntest du deine eigenen News auch mal für ein paar
>Monate schon vor dem Verschicken plonken? Vielleicht hilft's ja, dein
>soziales Benehmen zu rehabilitieren.
Aber recht hat Felix trotzdem. Du kennst die "broken windows" Theorie?
FFPX Frederick
--
Seen on the back of a biker's vest:
If you can read this, the bitch fell off
Frederick Page
>Aber wenn es sich um nicht-standard Unix tools handelt, bitte mit
>Quellenangabe. (in deinem Fall: Teil der Linux procps Utilities.)
Also ich hab außer (GNU Debian) Linux kein weiteres unixoides OS hier
laufen, da fällt mir die Unterscheidung von non-standard und standard
Unix Tools schon schwer. Vorsichtshalber schrieb ich ja auch, daß
dieses "watch" auf meinem Debian-System drauf ist.
FFPX Frederick
--
The squeaky wheel doesn't always get greased. Sometimes it gets replaced.
Andreas Riedel
> "Juergen P. Meier" <J...@lrz.fh-muenchen.de> wrote:
>>Aber wenn es sich um nicht-standard Unix tools handelt, bitte mit
>>Quellenangabe. (in deinem Fall: Teil der Linux procps Utilities.)
>
> Also ich hab außer (GNU Debian) Linux kein weiteres unixoides OS hier
> laufen, da fällt mir die Unterscheidung von non-standard und standard
> Unix Tools schon schwer.
http://www.opengroup.org/onlinepubs/7908799/
> Vorsichtshalber schrieb ich ja auch, daß dieses "watch" auf meinem
> Debian-System drauf ist.
Dann hat offenbar jemand unberechtigt Dein Posting
<87vgawo...@dabetteros.oche.de> verändert. Du solltest dem
nachgehen.
Andreas Riedel
> Du kennst die "broken windows" Theorie?
Wer einmal ein mangelhaftes Produkt erfolgreich am Markt plazieren
konnte, kann in Zukunft immer größeren Schrott verkaufen. Die Kundschaft
wird es nicht weiter stören.
Gruß
Andreas
f'upp
Andreas Riedel
> Du kennst die "broken windows" Theorie?
Wer einmal ein mangelhaftes Produkt erfolgreich am Markt plaziert hat,
Felix von Leitner
> Antworten hongewiesen werden. Das passiert sowohl in der Perl- als auch
> in der TeX-Gruppe. Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass der
> Ton der Gruppeninquisition unerträglich ist.
Offensichtlich ist er nicht unerträglich genug. Du bist noch hier.
> Diese Truppe weist so häufig auf schon existierende Lösungen hin, dass
> sie mit der aufgewändeten Zeit ein FAQ hätten erstellen
> können.
Das bringt nichts. Ich bin Autor mehrerer FAQs. Das senkt das Niveau
der dummen Fragen nicht, denn wer die Zeit gehabt hätte, sich die FAQ
anzugucken, hätte auch die Zeit gehabt, groups.google.com zu
konsultieren. Der einzige Effekt ist, daß man ständig Frage von Leuten
kriegt, die meinen, als FAQ-Autor sei man auch gleich der Helpdesk für
alle Probleme, die auch nur entfernt mit dem Thema der FAQ in
Zusammenhang zu bringen sind. Und da geht die Phantasie recht weit.
Will sagen: das muß ich mir nicht nochmal antun. Abgesehen davon, daß
ich den Traffic für so eine FAQ natürlich selber zu tragen habe. Dafür
sehe ich keine Veranlassung mehr, denn gedankt wird es einem nicht.
> Der Einwand, dass dann die Gruppe auf niedrigstem Niveau verkommen
> werde, ist nur stark begrenzt gültig:
ROTFL, du hast ja wirklich völligen Realitätsverlust.
Schau dir doch nur mal comp.lang.c oder comp.lang.perl an.
Sogar sci.crypt ist inzwischen zu einer Jauchegrube verkommen.
> Zum Einen sind Prognosen sehr unzuverlässig und werden auch dadurch
> nicht besser, dass sie von Vielen lauthals verkündet werden, zum
> Anderen stranguliert die Inquisition die Gruppe selbst.
Das wäre ein besserer Zustand als er im Moment herrscht. Eine leere
Gruppe verschwendet wenigstens meine Zeit nicht. Nichts bringen tut
mir diese Newsgroup auch im Moment schon.
> Das harte Auftreten und Wegbeißen begünstigt lediglich die Sammlung
> weniger Randerscheinungen: Gurus mit der Neigung zur Inquisition,
> Masochisten und totale Anfänger. Damit entsteht genau die
> Zusammensetzung, die von der Inquisition nicht gewünscht wird; jeder
> schafft sich sein Problem halt selbst.
Da bin ich ja mal gespannt, wie du begründest, daß wir totale Anfänger
anziehen und zum Sammeln bewegen. Oh, kannst du nicht? So ein Zufall.
> Am Rande ist interessant, dass die Inquisitoren die Verwendung der
> weniger wichtigen Teile der Nettiquette gnadenlos vertreten, indem sie
> den wichtigen Teil, nämlich den sozialen Umgang, völlig ignorieren.
Was kannst du schon über sozialen Umgang sagen? Du bist ihm ja selber
offensichtlich noch nie begegnet.
Gunnar Ritter
> Also ich hab außer (GNU Debian) Linux kein weiteres unixoides OS hier
> laufen, da fällt mir die Unterscheidung von non-standard und standard
> Unix Tools schon schwer.
Gunnar
Juergen P. Meier
> "Juergen P. Meier" <J...@lrz.fh-muenchen.de> wrote:
>
>>Aber wenn es sich um nicht-standard Unix tools handelt, bitte mit
>>Quellenangabe. (in deinem Fall: Teil der Linux procps Utilities.)
>
> Also ich hab außer (GNU Debian) Linux kein weiteres unixoides OS hier
> laufen, da fällt mir die Unterscheidung von non-standard und standard
> Unix Tools schon schwer. Vorsichtshalber schrieb ich ja auch, daß
> dieses "watch" auf meinem Debian-System drauf ist.
Zum nachscheuen eignen sich dafuer auch die online-manpages von
freebsd (www.freebsd.org) sowie Solaris (docs.sun.com) und HP/UX (hmpf,
die URL vergess ich jedes mal).
Beim nachlesen dort merkt man sehr schnell wenn ettwas GNU-spezifisch
ist. ;)
Reiner Steib
> Es geht nicht darum, dass die Fragensteller auf schon existierende
> Antworten hongewiesen werden. Das passiert sowohl in der Perl- als auch
> in der TeX-Gruppe.
^^^^^^^^^^
dctt ist ein gutes Beispiel. Hast du die Diskussion von Anfang März
schon vergessen? (news:<okg78ugi8j847uo7e...@4ax.com>
ff.)
- Newbie A stellt Frage.
- Regular B antwortet mit Hinweis auf die FAQ und weist darauf hin,
daß diese Frage in der selben Woche schon mehrfach beantwortet
wurde.
- C eilt zu Hilfe und schnautzt B an, er möge doch netter zu dem armen
Newbie sein.
- Eine Riesen-Thread entsteht, in dessen Verlauf ein paar Regulars
fast die Gruppe verlassen, da sie diese immer wiederkehrenden
Diskussionen Leid waren.
Ist dir noch nicht aufgefallen, daß Markus Kohm (der Entwickler der
KOMA-Klassen) seither nicht mehr in dctt zu lesen war?
> Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass der Ton der
> Gruppeninquisition unerträglich ist.
Die Frage zu cron in diesem Thread konnte man, wie ich schon in
news:<v9u1qjn...@marauder.physik.uni-ulm.de> schrieb, sowohl durch
lesen der man-page, als auch durch googlen _in dieser Gruppe_ mit den
Begriffen aus dem Subject beantworten (1. Treffer!).
Mein Eindruck hier ist, daß die `unfreundlichen' Töne nicht als
Antworten auf die armen Newbies kommen, sondern auf diejenigen, die
ihr Viertelswissen unbedingt loswerden wollen oder `nettere'
Umgangsformen einfordern.
Gruß, Reiner.
--
,,,
(o o)
---ooO-(_)-Ooo--- PGP key available via WWW http://rsteib.home.pages.de/
Frank Fürst
> Felix Wiemann <NOFelix.S...@PLEASEgmx.net> writes:
$ host -t MX PLEASEgmx.net
PLEASEgmx.net does not exist, try again
> > Na klar darf man fragen. Man sollte sich allerdings nicht beschweren,
> > wenn man *zusätzlich* zur Antwort auch noch einen Hinweis bekommt, dass
> > (*und wo*) man in der Doku gucken soll, sondern den Hinweis als solchen
> > verstehen und nicht als (persönliche) Kritik. Dann lernt man vielleicht
> > auch, in Zukunft die Doku besser zu benutzen.
>
> Es geht nicht darum, dass die Fragensteller auf schon existierende
> Antworten hongewiesen werden. Das passiert sowohl in der Perl- als auch
> in der TeX-Gruppe. Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass der
> Ton der Gruppeninquisition unerträglich ist.
JFTR: In de.comp.text.tex gibt es die selben Diskussionen wie jetzt hier
genauso. Mag zwar sein, dass der Ton nicht gar so rau ist. Dafür kommt
es vor, dass sich Regulars einfach enttäuscht aus der Gruppe
zurückziehen - derzeit zum Beispiel Markus Kohm, der wirklich zu den
besten gehört und zu denen, die auch bei den wirklich neuen Problemen
noch etwas beitragen können.
Gruß, Frank
Felix Wiemann
> Es geht nicht darum, dass die Fragensteller auf schon existierende
> Antworten hongewiesen werden. Das passiert sowohl in der Perl- als
> auch in der TeX-Gruppe. Der wesentliche Unterschied besteht darin,
> dass der Ton der Gruppeninquisition unerträglich ist.
Das war hier aber nicht der Fall. Ich zitiere jsaul:
> Ja, kann man. Vorher sollte man sich allerdings die Manual-Seite zu
> crontab(5) durchlesen!
>
> »*/2« ist die Schreibweise, die du suchst.
Das war 1. die Antwort und 2. ein Hinweis, wo mehr Infos stehen.
Völlig sachlich und auf keinen Fall unhöflich.
Gruß,
Felix Wiemann
jsaul
> Matthias Peick wrote:
>> Es geht nicht darum, dass die Fragensteller auf schon existierende
>> Antworten hongewiesen werden. Das passiert sowohl in der Perl- als
>> auch in der TeX-Gruppe. Der wesentliche Unterschied besteht darin,
>> dass der Ton der Gruppeninquisition unerträglich ist.
>> [...]
>
> Das war hier aber nicht der Fall. Ich zitiere jsaul:
Ich glaube "eher nicht", dass sich "Gruppeninquisition" auf mein Posting
bezog, aber man kann ja nie wissen...
>> Ja, kann man. Vorher sollte man sich allerdings die Manual-Seite zu
>> crontab(5) durchlesen!
>>
>> »*/2« ist die Schreibweise, die du suchst.
>
> Das war 1. die Antwort und 2. ein Hinweis, wo mehr Infos stehen.
Wenn auch (wie bereits geklärt) nicht ganz adäquat, da ich mich
irrtümlicherweise auf ein Manual zu einer erweiterten Version bezogen
habe, und die Schreibweise »*/2« zu den Erweiterungen gehört.
Gruß, jsaul
Felix Wiemann
> Ich glaube "eher nicht", dass sich "Gruppeninquisition" auf mein
> Posting bezog, aber man kann ja nie wissen...
Oh wie peinlich, hab ich jetzt voll durcheinander gebracht.
Aber auch die Postings danach hatten IMO keinen "unerträglichen Ton"
(auch wenn sie vielleicht nicht ganz richtig oder Off Topic waren).
Mich stört es erst, wenn die Flamerei losgeht.
Gruß,
Felix Wiemann
Helmut Hullen
Du (matthias) meintest am 15.04.02:
>> Aber recht hat Felix trotzdem. Du kennst die "broken windows"
>> Theorie?
> Die trifft ganz besonders auf die sozialen Umgangsformen zu.
> Deshalb gilt es jetzt, die Gruppe wieder benutzbar zu machen.
Also verzieh Dich. Du sonderst hier Muell ab.
> --
> Wenn du einem Dummkopf begegnest, bedaure ihn.
Ich bedaure Dich.
"follow up" gesetzt auf de.alt.gruppenkasper
Viele Gruesse!
Helmut
Frederick Page
>>Vorsichtshalber schrieb ich ja auch, daß dieses "watch" auf meinem
>>Debian-System drauf ist.
>Dann hat offenbar jemand unberechtigt Dein Posting
><87vgawo...@dabetteros.oche.de> verändert. Du solltest dem
>nachgehen.
Schäm :-/ Du hast natürlich recht, im ersten Artikel stand in der Tat
nur was von "watch", erst danach hab ich das Debian erwähnt. Trotzdem
Dank an Dich und die anderen wegen der nützlichen Hinweise bezüglich
Standardtools.
FFPX Frederick
--
American beer is like making love in a boat.
It's fucking close to water.