Existenz einer Datei checken, wie ?
Markus Hein
wie kann ich prüfen, ob eine Datei in einem bestimmten Pfad bereits
vorhanden ist (Kornshell) ?
Gruß
Markus
Andreas Krennmair
> wie kann ich prüfen, ob eine Datei in einem bestimmten Pfad bereits
> vorhanden ist (Kornshell) ?
ob die Datei existiert
bzw.
test -f /eine/andere/datei
um zu checken, ob's wirklich eine Regular File ist (und kein Special File,
Directory, oder sonstwas).
mfg, ak
--
A slipping gear could let your M203 grenade launcher fire when you
least expect it. That would make you quite unpopular in what's left of
your unit. - the Army's magazine of preventive maintenance.
jsaul
>> wie kann ich prüfen, ob eine Datei in einem bestimmten Pfad bereits
>> vorhanden ist (Kornshell) ?
> test -x /pfad/zur/datei
> ob die Datei existiert
Bzw. ob sie existiert und _ausführbar_ ist.
> test -f /eine/andere/datei
> um zu checken, ob's wirklich eine Regular File ist (und kein Special File,
> Directory, oder sonstwas).
Bzw. ob sie überhaupt existiert, ansonsten kann sie ja auch keine reguläre
Datei sein. ;)
Gruß, jsaul
--
Der Idiot, der Idiot,
schlug siebenhundertdreiundvierzigtausendzweihundertfünfundsechzig
Fliegen tot.
Juergen Ilse
Andreas Krennmair <a.kre...@aon.at> wrote:
> * Markus Hein <marku...@t-online.de> [de.comp.os.unix.shell]:
>> wie kann ich prüfen, ob eine Datei in einem bestimmten Pfad bereits
>> vorhanden ist (Kornshell) ?
> test -x /pfad/zur/datei
> ob die Datei existiert
Nein, das ist ein Test, ob die Datei existiert und executable ist.
> bzw.
> test -f /eine/andere/datei
> um zu checken, ob's wirklich eine Regular File ist (und kein Special File,
> Directory, oder sonstwas).
Weitere Bedingung in "man test".
Tschuess,
Juergen Ilse (il...@asys-h.de)
--
Wenn ich auch nur aus jedem 1000. Bug in einem M$ Produkt|Juergen Ilse
einen Tag trauern wollte, also da muesste ich 300 Jahre |Internet POP Hannover
alt werden und wuerde mehrere Dutzend schwarze Anzuege |Vahrenwalder Str. 205
aufbrauchen. (Detlef Bosau in dcoulm) |30165 Hannover
Helmut Schellong
>
> Hallo,
>
> wie kann ich prüfen, ob eine Datei in einem bestimmten Pfad bereits
> vorhanden ist (Kornshell) ?
Speziell in der ksh (auch csh) gibt es dankenswerterweise
[ -e datei ] && echo datei existiert.
*ohne* weitere Bedingung.
(-a hierfuer ist obsolet)
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong po...@schellong.de po...@schellong.com
www.schellong.de www.schellong.biz
home.t-online.de/home/schellong sche...@t-online.de
Andreas Krennmair
> Hallo,
>
> Andreas Krennmair <a.kre...@aon.at> wrote:
> > * Markus Hein <marku...@t-online.de> [de.comp.os.unix.shell]:
> >> wie kann ich prüfen, ob eine Datei in einem bestimmten Pfad bereits
> >> vorhanden ist (Kornshell) ?
> > test -x /pfad/zur/datei
> > ob die Datei existiert
>
> Nein, das ist ein Test, ob die Datei existiert und executable ist.
Hast recht, hab' ich mir doch wirklich eine falsche Eselsbruecke
eingepraegt (eXists).
mfg, ak
--
Be careful with water -- it's full of hydrogen and oxygen!
Frank Fürst
> Markus Hein wrote:
> >
> > Hallo,
> >
> > wie kann ich prüfen, ob eine Datei in einem bestimmten Pfad bereits
> > vorhanden ist (Kornshell) ?
>
> Speziell in der ksh (auch csh) gibt es dankenswerterweise
>
> [ -e datei ] && echo datei existiert.
Speziell in der ksh? Die bash hat das auch, 2.05a in Debian Linux. Und
man 1 bsh unter IRIX 6.5 verweist bezüglich der Syntax von test auf man
test, und sogar dieses kennt -e. Und /sbin/sh unter IRIX 6.5 kennt es
auch, "same as -a": true, if file exists.
Sogar ich kann schon deine sprichwörtliche Inkompetenz "beweisen",
seltsam.
Gruß, Frank
--
* Frederick Page <fp...@gmx.de> writes:
> P.S.: Schonmal jemanden ein Zusammenhang zwischen aon.at, web.de und
> Artikel-Qualität aufgefallen?
Division by zero. [Robin S. Socha]
Gunnar Ritter
> Helmut Schellong <sche...@t-online.de> schrieb:
>> Speziell in der ksh (auch csh) gibt es dankenswerterweise
>> [ -e datei ] && echo datei existiert.
>
> Speziell in der ksh? Die bash hat das auch, 2.05a in Debian Linux. Und
> man 1 bsh unter IRIX 6.5 verweist bezüglich der Syntax von test auf man
> test, und sogar dieses kennt -e. Und /sbin/sh unter IRIX 6.5 kennt es
> auch, "same as -a": true, if file exists.
Hierzu gab es unter <vafpumw...@lucy.cs.uni-dortmund.de>
mal eine lange und sehr lesenswerte Diskussion, »Portabel
heraus finden, ob Datei existiert?«
> Sogar ich kann schon deine sprichwörtliche Inkompetenz "beweisen",
... »-e« ist POSIX.2 und daß er das nicht kennt, ...
Gunnar
Helmut Schellong
Wenn jemand eine Dateiexistenz herausfinden will und ihm nur
-f und -x als Antworten gegeben werden, wobei -x irrtümlich
als eXistenz aufgefaßt wurde, und ich dann das richtige -e
als Bestandteil der beiden Unix-Standard-Shells ksh und csh nenne,
dann habe ich damit ganz gewiß nicht meine Inkompetenz bewiesen.
Frank Fürst hat hier sicherlich nicht meine Inkompetenz bewiesen,
sondern seine eigene Dummheit und Flame-Geilheit.
Und Du selbst hast mit den letzten bsh-Ausgaben-Postings
keineswegs meine Unfähigkeit und Unwissenheit als Programmierer
bewiesen, denn die Vollversionen und Spezialversionen der bsh
(Embedded; Industrie) enthalten längst viele weitere Features:
CloseOnExec-Flag (-opt) (-9)
tbseNCB>file
h>&t0 h>&t1 h>&c0 h>&c1
set -o sid
set -o close
set -o close##
(Daemon, Session-Leader, tty-Disassociation, ...)
---
Serial, Modem:
com +[LBM#T#] /dev/term/0{0|1|2|3}[m|h|s|t]
com -B#focicoD#iD#od#id#ot#it#o[#]i[#] [ name ]
com -sp [ name|handle ]
com -|+b[1|0]nnn
com -
ext (wie com)
$.
---
crc16
...
Man sollte also keinesfalls von den kostenlosen Free-Varianten
der bsh blindlings auf mein Wissen als Programmierer schließen,
denn, wenn dort irgendwas nicht implementiert ist, heißt das
noch lange nicht, daß ich das nicht kenne!
Und ...
Gunnar Ritter
> Und Du selbst hast mit den letzten bsh-Ausgaben-Postings
> keineswegs meine Unfähigkeit und Unwissenheit als Programmierer
> bewiesen,
Stimmt. Davon wissen wir schon viel länger.
> denn die Vollversionen und Spezialversionen der bsh
> (Embedded; Industrie) enthalten längst viele weitere Features:
Willst Du das in de.admin.net-abuse.news weiter besprechen oder
sollen wir uns gleich bei Deinem Provider über die unerwünschte
Werbung beschweren?
> Man sollte also keinesfalls von den kostenlosen Free-Varianten
> der bsh blindlings auf mein Wissen als Programmierer schließen,
> denn, wenn dort irgendwas nicht implementiert ist, heißt das
> noch lange nicht, daß ich das nicht kenne!
Crippleware halt. Auch nichts neues.
Gunnar
Gunnar Ritter
> Frank Fürst hat hier sicherlich nicht meine Inkompetenz bewiesen,
> sondern seine eigene Dummheit und Flame-Geilheit.
Frank Fürst? Flame-geil? Das ist ja grotesk.
> Und Du selbst hast mit den letzten bsh-Ausgaben-Postings
> keineswegs meine Unfähigkeit und Unwissenheit als Programmierer
> bewiesen,
Stimmt. Davon wissen wir schon viel länger.
> denn die Vollversionen und Spezialversionen der bsh
> (Embedded; Industrie) enthalten längst viele weitere Features:
Willst Du das in de.admin.net-abuse.news weiter besprechen oder
sollen wir uns gleich bei Deinem Provider über die unerwünschte
Werbung beschweren?
> Man sollte also keinesfalls von den kostenlosen Free-Varianten
> der bsh blindlings auf mein Wissen als Programmierer schließen,
> denn, wenn dort irgendwas nicht implementiert ist, heißt das
> noch lange nicht, daß ich das nicht kenne!
Crippleware halt. Auch nichts neues.
Gunnar
Helmut Schellong
>
> Helmut Schellong <sche...@t-online.de> wrote:
>
> > Frank Fürst hat hier sicherlich nicht meine Inkompetenz bewiesen,
> > sondern seine eigene Dummheit und Flame-Geilheit.
>
> Frank Fürst? Flame-geil? Das ist ja grotesk.
Und ich finde folgenden Vorgang grotesk:
----------------------------------------------------------
Gunnar Ritter wrote:
> Frank Fürst <ffr...@rz.uni-potsdam.de> wrote:
> > Helmut Schellong <sche...@t-online.de> schrieb:
> >> Speziell in der ksh (auch csh) gibt es dankenswerterweise
> >> [ -e datei ] && echo datei existiert.
> >
> > Speziell in der ksh? Die bash hat das auch, 2.05a in Debian Linux. Und
> > ...
> > Sogar ich kann schon deine sprichwörtliche Inkompetenz "beweisen",
>
> ... »-e« ist POSIX.2 und daß er das nicht kennt, ...
----------------------------------------------------------
> > Und Du selbst hast mit den letzten bsh-Ausgaben-Postings
> > keineswegs meine Unfähigkeit und Unwissenheit als Programmierer
> > bewiesen,
>
> Stimmt. Davon wissen wir schon viel länger.
Nein, das *behauptet* ihr schon viel länger.
> > denn die Vollversionen und Spezialversionen der bsh
> > (Embedded; Industrie) enthalten längst viele weitere Features:
>
> Willst Du das in de.admin.net-abuse.news weiter besprechen oder
> sollen wir uns gleich bei Deinem Provider über die unerwünschte
> Werbung beschweren?
A) Wenn man angegriffen wird, 'darf' man darauf antworten.
Und das war jetzt der *zweite* Angriff, wobei ich
auf den ersten bis dahin gar nicht verteidigend
reagierte.
B) Welche Werbung denn?
'Werbung' zu Merkmalen, die ohnehin *nur mir selbst*
zur Verfügung stehen.
> > Man sollte also keinesfalls von den kostenlosen Free-Varianten
> > der bsh blindlings auf mein Wissen als Programmierer schließen,
> > denn, wenn dort irgendwas nicht implementiert ist, heißt das
> > noch lange nicht, daß ich das nicht kenne!
>
> Crippleware halt. Auch nichts neues.
Ich bin es gewohnt, andere Produkte in der Industrie auf
*professionelle* Weise zu beurteilen, etwas, das im Usenet
offenbar nicht vorhanden ist.
Erst wenn ich Dutzende bis Hunderte von Merkmalen untersucht
habe, maße ich mir ein Urteil über ein Produkt an und den
oder die Entwickler dieses untersuchten Produktes.
Und wenn ich beispw. 9 Merkmale von insgesamt 173 Merkmalen
schlecht finde, führt das noch lange nicht dazu, daß ich
ein Produkt oder dessen Entwickler als schlecht bzw. unfähig
erkläre.
Ein Produkt ist erst dann schlecht, wenn kein oder nur ein
ungenügender Nutzen daraus gezogen werden kann, wobei immer
noch die Intention Beachtung finden muß, und wie 'schwer' es ist,
einen potentiell vorhandenen Nutzen herauszuholen.
Andreas Riedel
> Willst Du das in de.admin.net-abuse.news weiter besprechen oder
> sollen wir uns gleich bei Deinem Provider über die unerwünschte
> Werbung beschweren?
Wenn "Werbung" das ist, was Helmut hier so ausdauernd demonstriert,
sollte man jeder Firma dringend davon abraten, "Werbung" zu machen.
Gruß
Andreas
f'upp
--
Those who desire to give up Freedom in order to gain Security,
will not have, nor do they deserve, either one. (T. Jefferson)
Felix von Leitner
> Frank Fürst hat hier sicherlich nicht meine Inkompetenz bewiesen,
> sondern seine eigene Dummheit und Flame-Geilheit.
ROTFL
> Man sollte also keinesfalls von den kostenlosen Free-Varianten
> der bsh blindlings auf mein Wissen als Programmierer schließen,
Das haben wir auch nicht. Die bsh hat gezeigt, daß du entweder
unglaublich dumm, unglaublich inkompetent oder unglaublich bösartig
bist. Erst deine Postings hier haben letzteres ausgeschlossen.
Felix von Leitner
> 'Werbung' zu Merkmalen, die ohnehin *nur mir selbst*
> zur Verfügung stehen.
Um so grotesker, daß du uns hier damit belästigst.
> Ich bin es gewohnt, andere Produkte in der Industrie auf
> *professionelle* Weise zu beurteilen, etwas, das im Usenet
> offenbar nicht vorhanden ist.
Was ist denn an "die bsh ist der größte Haufen Schrott, den wir in
dieser Newsgroup je gesehen haben, und wir haben hier _viel_ Müll
gesehen" unprofessionell? Ich sehe hier nur zwei Sachen, die
unprofessionell sind: du und deine absurde Shellsimulation.
> Erst wenn ich Dutzende bis Hunderte von Merkmalen untersucht
> habe, maße ich mir ein Urteil über ein Produkt an und den
> oder die Entwickler dieses untersuchten Produktes.
Hier sind Dutzende von "Merkmalen" der bsh Thema gewesen, und in jedem
einzelnen Fall war es zu ihrem Nachteil.
> Und wenn ich beispw. 9 Merkmale von insgesamt 173 Merkmalen
> schlecht finde, führt das noch lange nicht dazu, daß ich
> ein Produkt oder dessen Entwickler als schlecht bzw. unfähig
> erkläre.
Klar doch. Das Auto fährt nicht, aber schau nur wie unkonventionell die
Belüftung gelöst ist! Und der Fuchsschwanz ist totchic!
> Ein Produkt ist erst dann schlecht, wenn kein oder nur ein
> ungenügender Nutzen daraus gezogen werden kann, wobei immer
> noch die Intention Beachtung finden muß, und wie 'schwer' es ist,
> einen potentiell vorhandenen Nutzen herauszuholen.
Bisher hat in dieser Newsgroup niemand einen Nutzen an deinen Postings
oder der bsh finden können. Warum gehst du nicht einfach in die Wüste?
Gunnar Ritter
> Und ich finde folgenden Vorgang grotesk:
> ----------------------------------------------------------
> Gunnar Ritter wrote:
>> Frank Fürst <ffr...@rz.uni-potsdam.de> wrote:
>> > Helmut Schellong <sche...@t-online.de> schrieb:
>> >> Speziell in der ksh (auch csh) gibt es dankenswerterweise
^^^^^^^^
>> >> [ -e datei ] && echo datei existiert.
>> >
>> > Speziell in der ksh? Die bash hat das auch, 2.05a in Debian Linux. Und
>> > ...
>> > Sogar ich kann schon deine sprichwörtliche Inkompetenz "beweisen",
>>
>> ... »-e« ist POSIX.2 und daß er das nicht kennt, ...
Ich nicht. Du solltest mal lesen, was Du so schreibst.
>> > denn die Vollversionen und Spezialversionen der bsh
>> > (Embedded; Industrie) enthalten längst viele weitere Features:
> [...] B) Welche Werbung denn?
> 'Werbung' zu Merkmalen, die ohnehin *nur mir selbst*
> zur Verfügung stehen.
Ach so. »Embedded« und »Industrie« heißt bei Dir also »Du
selbst«. Gut, daß Du das mal klargestellt hast. Was für
Ausdrücke gibt es in Deiner Privatsprache denn noch so?
> Ich bin es gewohnt, andere Produkte in der Industrie auf
> *professionelle* Weise zu beurteilen, etwas, das im Usenet
> offenbar nicht vorhanden ist.
Okay, nach obiger Klarstellung heißt das wohl: Du bist es
gewohnt, Dinge in Deinem Umfeld nach persönlichen Maßstäben
zu messen. Wer wollte Dir das verdenken? Nur brauchst Du das
dann eben nicht öffentlich zu tun.
> Und wenn ich beispw. 9 Merkmale von insgesamt 173 Merkmalen
> schlecht finde, führt das noch lange nicht dazu, daß ich
> ein Produkt oder dessen Entwickler als schlecht bzw. unfähig
> erkläre.
> Ein Produkt ist erst dann schlecht, wenn kein oder nur ein
> ungenügender Nutzen daraus gezogen werden kann, wobei immer
> noch die Intention Beachtung finden muß,
Genau! Wenn man eine Bohrmaschine kauft, ist es nebensächlich,
ob die Schutzmaßnahmen beachtet wurden. Schließlich ist das nur
eines von vielen Merkmalen. Und wenn der Konstrukteur einfach
gute Absichten hatte, kommt es nicht mal mehr darauf an, ob man
damit überhaupt bohren kann. Schließlich kann man sie immer noch
als Briefbeschwerer verwenden.
Darüber wollen noch mehr Leute lachen, Helmut. Mach mal wieder
eine Kur.
Gunnar
Helmut Schellong
>
> > Man sollte also keinesfalls von den kostenlosen Free-Varianten
> > der bsh blindlings auf mein Wissen als Programmierer schließen,
>
> Das haben wir auch nicht. Die bsh hat gezeigt, daß du entweder
> unglaublich dumm, unglaublich inkompetent oder unglaublich bösartig
> bist. Erst deine Postings hier haben letzteres ausgeschlossen.
"unglaublich" ist doch schon mal ein Wort.
Ich glaub's jedenfalls nicht.