Pseudonyme im Internet
Claus Kleist
Nachdem man mich schon mehrmals "angemacht" hat,
daß ich kein @nospam.de in der Absenderadresse
verwenden soll, hätte ich da mal eine Frage an euch alle:
Was verwendet ihr bzw euer browser, um euch auf einem
ftp-server anzumelden?
anonymous und eure _echte_ emailadresse???
Ist mir nur grad so durch den kopf gegangen und
in doc ist sowas ja bekanntlich hochgradig ontopic
(seufz!)
mfg
Claus
Lutz Donnerhacke
>Was verwendet ihr bzw euer browser, um euch auf einem
>ftp-server anzumelden?
Meine EMail-Adresse, wie es sich gehört.
Ruediger Schmucker
news:a48o6s$cga$1...@sun27.hrz.tu-darmstadt.de:
Besorg dir eine e-mail addy, die nix kostet (gmx, we.de, etc.) und nutze
dann diese als Login-Adresse / Postingadresse.
Alles was dann da reinkommt wird ungesehen gelöscht. Geht bei vielen sogar
automatisch auf dem Mailserver, ohne dass man sich die mails auf den
Rechner laden muss.
UNd wenn Regelmäßig was auf den Account reinkommt, dann wird der auch nicht
so schnell gelöscht.
Alternativ: mach einen eigenen mailserver auf und nutz dann den als
Kontaktadresse. *g*
Aber nix ist schlimmer als eine fake-adresse.
Denn einige Programme suchen echt intensiv nach adressen und das führt zu
mails an "nos...@nospam.com" und da es die nicht gibt wird erstmal ne weile
im Netz gesucht und irgendwann kommt ein "nicht gefunden".
Und diese Zeit kann der Server nicht mit anderen Mails verbringen, das Netz
wird auch mit Anfragen zugemüllt.
R
Norbert Tretkowski
> Was verwendet ihr bzw euer browser, um euch auf einem
> ftp-server anzumelden?
>
> anonymous und eure _echte_ emailadresse???
Ja.
Robert Giebel
> anonymous und eure _echte_ emailadresse???
natürlich meine adresse. wessen soll ich denn sonst nehmen?
Claus Kleist
(Sorry, es dauert noch, bis
diese @web.de-Adresse aktiviert wird,
ich muß dann erst noch den Adreß-Verifikations-
Brief kriegen, aber es zeigt doch schon guten
Willen, oder?)
Woher weiß der Browser denn jetzt die
Emailadresse?
Wo stelle ich die im Internet Explorer und
im Netscape ein?
Und suchen Lynx, w3m und Netscape unter Linux
die sich einfach selbst, kann man das systemweit
einstellen oder muß man das dort auch eintragen?
Vielen Dank!!!
Claus
Daniel Aubry
Moin,
> anonymous und eure _echte_ emailadresse???
Ich verwende Adressen in der form SPAM-01.01.0...@mainedomain.tld
danach wird das Zeug wenn was ankommt mit Procmail bearbeitet.
Grüsse Daniel
Immo 'FaUl' Wehrenberg
[ftp]
> anonymous und eure _echte_ emailadresse???
Ja, warum nicht?
FaUl
end
This article does not support incompatible and broken newsreader.
--
[Felix von Leitner in de.comp.security.misc über MS-Exchange]
Endlich mal ein Sicherheitskonzept von Microsoft, das funktioniert.
Sicherheit durch sofortigen und dauerhaften Absturz.
Stephan Dörner
> Aber nix ist schlimmer als eine fake-adresse.
> Denn einige Programme suchen echt intensiv nach adressen und das
> führt zu mails an "nos...@nospam.com" und da es die nicht gibt wird
> erstmal ne weile im Netz gesucht und irgendwann kommt ein "nicht
> gefunden".
Und die entsprechende Fehler-E-Mail geht dann leider in den allermeisten
Fällen nicht an den Verursacher des Spammings, sondern an vermeintlichen
Absender, da der Spammer den "From"-Header gefaked hat.
Gruß,
Stephan
--
Der nächste Song heißt "USA for Africa" - damals hieß es ja noch "USA for Africa".
Heute heißt es vor allem "USA for USA" - alles andere ist erstmal egal.
Markus Kafka auf VIVA II
Alexander Liedtke
Claus Kleist wrote:
> Was verwendet ihr bzw euer browser, um euch auf einem
> ftp-server anzumelden?
>
> anonymous und eure _echte_ emailadresse???
wenn anonymous erlaubt ist - warum soll ich dann
meine "echte" e-mail Adresse angeben ?
Spreche aber nur von ftp - beim Browser
scheitert das an Bequemlichkeit.
Gruss Alex
Tilo Buschmann
>wenn anonymous erlaubt ist - warum soll ich dann
>meine "echte" e-mail Adresse angeben ?
Missverständnis in der Formulierung.
Anonymous hat hier den Sinn keine Nutzerbeschränkung
zu haben aber trotzdem zu wissen wer nun
mal auf dem eigenen FTP war. Deshalb existiert meistens
auch das alias 'ftp' für anonymous.
Grüsse
Tilo
PS: Deine echte e-mail Adresse solltest du
abgeben weil der FTP-Betreiber der dir ohne
Einschränkungen Zugang gibt gerne eben jene haben
möchte. Ein Spam-Fang sei dir überlassen.
--
Creatio ex nihilo
Hanno Wagner
Am Mon, 11 Feb 2002 17:37:43 +0100 meinte Alexander Liedtke:
> wenn anonymous erlaubt ist - warum soll ich dann
> meine "echte" e-mail Adresse angeben ?
Weil Du sonst Adressfaelschung betreibst und einfach eine Domain
nutzt wo Du kein Recht hast fuer?
$host -t mx nospam.de
nospam.de mail is handled (pri=30) by mail3.punkt.de
nospam.de mail is handled (pri=10) by mail1.punkt.de
nospam.de mail is handled (pri=20) by mail2.punkt.de
Wenn Du nicht der Inhaber der Domain nospam.de bist, darfst Du sie
auch nicht benutzen, ohne dass der Inhaber Dir das erlaubt. Sehr
einfach.
Ciao, Hanno, der natuerlich seine echte Mailadresse dabei angibt.
--
#"Nein, BAUD ist die Abkuerzung f|r Beauford, also die Windgeschwindigkeit in
# der Datenleitung. 3200 Baud waeren ca. 54000 km/h. Drum pfeifts auch immer
# so..." -- Alexander Aulbach
Alexander Liedtke
Hanno Wagner wrote:
> Weil Du sonst Adressfaelschung betreibst und einfach eine Domain
> nutzt wo Du kein Recht hast fuer?
Ich betreibe doch keine Adressfaelschung.
Warum sollte er unbedningt meine e-mail Adresse haben, wenn
er sie nicht explizit verlangt - er bekommt doch bereits meine IP.
> Wenn Du nicht der Inhaber der Domain nospam.de bist, darfst Du sie
> auch nicht benutzen, ohne dass der Inhaber Dir das erlaubt. Sehr
> einfach.
leuchtet mir nicht ein (wenn anonymous erlaubt ist)
Ich halte das für Überkorrekt.
Gruss Alex
Felix Deutsch
>> Was verwendet ihr bzw euer browser, um euch auf einem
>> ftp-server anzumelden?
>
> a...@b.com - da es keine Einbuchstabigen Domainnamen gibt's auch kein
>Problem mit irgendwelchen Quirrulanten.
>Message-ID: <Xns91B345059F49...@085D3595-71EA-4532-AC5D-D44DCB3C6B13.de>
Kannst du deine Inkompetenz nicht einfach mal woanders Gassi führen?
Registrant:
The Open Group (X57-DOM)
Apex Plaza, Forbury Road
Reading, Berks RG1 1AX
UNITED KINGDOM
Domain Name: X.ORG
Administrative Contact, Technical Contact, Billing Contact:
Josey, Andrew (AJ1201) ajo...@RDG.OPENGROUP.ORG
The Open Group
Apex Plaza , Forbury Road
Reading, RG1 1AX
UK
+44 118 9508311 (FAX) +44 118 9500110
Record last updated on 09-Jan-2001.
Record expires on 20-Jan-2003.
Record created on 18-Jan-1997.
Database last updated on 11-Feb-2002 00:07:00 EST.
Domain servers in listed order:
XOPUK.XOPEN.CO.UK 192.153.166.5
POSTMAN.OPENGROUP.ORG 198.4.202.12
POOCH.OSF.ORG 130.105.1.156
Felix
Norbert Tretkowski
> Hanno Wagner wrote:
>> Weil Du sonst Adressfaelschung betreibst und einfach eine Domain
>> nutzt wo Du kein Recht hast fuer?
>
> Ich betreibe doch keine Adressfaelschung.
Doch.
> Warum sollte er unbedningt meine e-mail Adresse haben, wenn
> er sie nicht explizit verlangt - er bekommt doch bereits meine IP.
Weil _du_ dich dort einloggst.
Alexander Liedtke
Norbert Tretkowski wrote:
Vorweg:
gewöhn dir mal fundamentale Formalitäten wie
Hallo und Auf Wiedersehen an.
> * Alexander Liedtke wrote:
> > Hanno Wagner wrote:
> >> Weil Du sonst Adressfaelschung betreibst und einfach eine Domain
> >> nutzt wo Du kein Recht hast fuer?
> >
> > Ich betreibe doch keine Adressfaelschung.
>
> Doch.
Unsinn - wenn du schon Haarspalterei behen willst:
Ich gebe nicht absichtlich ein falsche an sondern
entscheide mich für das default.
Sollte dem Betreiber das nicht ausreichen,
weil er Gründe dafür hat, soll er explizit darauf hinweisen.
> > Warum sollte er unbedningt meine e-mail Adresse haben, wenn
> > er sie nicht explizit verlangt - er bekommt doch bereits meine IP.
>
> Weil _du_ dich dort einloggst.
wie_jeder_andere auch dem dass _default_ zur Verfügung gestellt
wird.
Warum schlägst du nicht gleich vor, dass
e-mail Adressen nur noch ala FullName@
formalisiert werden.
Kann einfach diese Haarspalterei in keinster Weise nachvollziehen
und wundere mich warum bei Diskussionen über Anomizer Remailer etc
alle ganz scharf darauf sind ausgerechnet beim ftp login ihrer
e-mail Adresse abzugeben...
Gruß & f'up2p
Alex
Hanno Wagner
Am Tue, 12 Feb 2002 07:23:35 +0100 meinte Alexander Liedtke:
>> Weil Du sonst Adressfaelschung betreibst und einfach eine Domain
>> nutzt wo Du kein Recht hast fuer?
>
> Ich betreibe doch keine Adressfaelschung.
> Warum sollte er unbedningt meine e-mail Adresse haben, wenn
> er sie nicht explizit verlangt - er bekommt doch bereits meine IP.
Name (ftp.rz.uni-karlsruhe.de:rince): anonymous
331 Guest login ok, send your complete e-mail address as password.
Password:
230 Guest login ok, access restrictions apply.
Was ist daran nicht explizit? Ich habe diesen FTP-Server jetzt mal
zufaellig ausgesucht. Da steht "your complete e-mail address".
Selbst wenn da "send e-mail address" steht ist das nicht die
Aufforderung zur Adressfaelschung, wie Du sie betreibst.
>> Wenn Du nicht der Inhaber der Domain nospam.de bist, darfst Du sie
>> auch nicht benutzen, ohne dass der Inhaber Dir das erlaubt. Sehr
>> einfach.
>
> leuchtet mir nicht ein (wenn anonymous erlaubt ist)
> Ich halte das für Überkorrekt.
Du sollst - im Gegenzug, dass Du den Anonymous-Zugang nutzen darfst
- quasi als fairen Austausch Deine(!) Emailadresse angeben. Bist Du
der Inhaber der Domain nospam.de oder bist Du von ihm authorisiert,
Emailadresse dieser Domain zu nutzen? Nein? Dann nutze Deine eigenen.
Ciao, Hanno
--
#"Na, was sagt die lechzikalische Analyse?"
# -- Kai hoert jetzt Compilerbau.
Ralf Buerckner
> Hanno Wagner wrote:
> > Wenn Du nicht der Inhaber der Domain nospam.de bist, darfst Du sie
> > auch nicht benutzen, ohne dass der Inhaber Dir das erlaubt. Sehr
> > einfach.
>
> leuchtet mir nicht ein (wenn anonymous erlaubt ist)
> Ich halte das für Überkorrekt.
Was hat anonymus mit einer Domain zu tun? Wenn Dir nospam.de nicht
gehört, darfst Du sie nicht nutzen. Genauso, wie Du eisenreiter.de
nicht nutzen darfst, weil sie auf mich registriert ist.
Im Falle von nospam.de sagt whois:
Domainname: nospam.de
Domaininhaber: Juergen Egeling
WEB Internet Services
Systemhaus GmbH
Scheffelstr. 17a
D-76135 Karlsruhe
Germany
Ob die sich wohl freuen, wenn Du in dem Adressraum der Firma wilderst?
Oder hast Du deren Erlaubnis? Nicht? Dann würde ich an Deiner Stelle
anfangen nachzudenken.
so long
./ralf+2
--
We are Bill Gates of Borg. You will be assimilated...| .-.
...as soon as we can fix the bugs... - damn program! | /V\
The Penguin say: |/( )\
"Good evening Mr. Gates, I'll be your server today!" | ^^ ^^
Norbert Tretkowski
> Norbert Tretkowski wrote:
>
> Vorweg:
> gewöhn dir mal fundamentale Formalitäten wie
> Hallo und Auf Wiedersehen an.
Wozu?
[Passwort bei Anonymous FTP]
> Sollte dem Betreiber das nicht ausreichen,
> weil er Gründe dafür hat, soll er explizit darauf hinweisen.
Nur mal ein Beispiel von vielen:
,----
| 331 Anonymous login ok, send your complete email address as your
| password.
`----
Das ist ftp.ccc.de.
> Warum schlägst du nicht gleich vor, dass
> e-mail Adressen nur noch ala FullName@
> formalisiert werden.
Wie die Adresse aussieht ist egal, solange sie den erreicht den sie
erreichen soll.
> Gruß & f'up2p
Das ueben wir aber nochmal.
Alexander Liedtke
>
> * Alexander Liedtke wrote:
> > Norbert Tretkowski wrote:
> >
> > Vorweg:
> > gewöhn dir mal fundamentale Formalitäten wie
> > Hallo und Auf Wiedersehen an.
>
> Wozu?
sozial verarmt ?
> [Passwort bei Anonymous FTP]
> > Sollte dem Betreiber das nicht ausreichen,
> > weil er Gründe dafür hat, soll er explizit darauf hinweisen.
>
> Nur mal ein Beispiel von vielen:
>
> ,----
> | 331 Anonymous login ok, send your complete email address as your
> | password.
> `----
eben und da weisst doch der Betreiber explizit drauf hin.
> > Das ist ftp.ccc.de.
schön - und ?
> > Warum schlägst du nicht gleich vor, dass
> > e-mail Adressen nur noch ala FullName@
> > formalisiert werden.
>
> Wie die Adresse aussieht ist egal, solange sie den erreicht den sie
> erreichen soll.
ne schon klar
> > Gruß & f'up2p
>
> Das ueben wir aber nochmal.
Ja - du am besten auch.
Alexander Liedtke
Ralf Buerckner wrote:
> Ob die sich wohl freuen, wenn Du in dem Adressraum der Firma wilderst?
> Oder hast Du deren Erlaubnis?
was faselts du da eigentlich ?
Ich benutze doch hier keinen Adressraum der mir nicht gehört!
> Nicht? Dann würde ich an Deiner Stelle
> anfangen nachzudenken.
es reicht als passwort zB pseudonym@
anzugeben.
Wo ist da bitte das Problem ?
Gruss
Alex
Norbert Tretkowski
> Norbert Tretkowski wrote:
>>
>> * Alexander Liedtke wrote:
>> > Norbert Tretkowski wrote:
>> >
>> > Vorweg:
>> > gewöhn dir mal fundamentale Formalitäten wie
>> > Hallo und Auf Wiedersehen an.
>>
>> Wozu?
>
> sozial verarmt ?
Nein.
>> [Passwort bei Anonymous FTP]
>> > Sollte dem Betreiber das nicht ausreichen,
>> > weil er Gründe dafür hat, soll er explizit darauf hinweisen.
>>
>> Nur mal ein Beispiel von vielen:
>>
>> ,----
>> | 331 Anonymous login ok, send your complete email address as your
>> | password.
>> `----
>
> eben und da weisst doch der Betreiber explizit drauf hin.
Ja, wie meistens. Davon war in <3C67F357...@code40.de>
allerdings nicht die Rede.
>> > Das ist ftp.ccc.de.
>
> schön - und ?
Dein Quoting ist kaputt.
>> > Gruß & f'up2p
>>
>> Das ueben wir aber nochmal.
>
> Ja - du am besten auch.
Nein, ich hatte nicht vor ein F'up zu setzen.
Andreas Hess
>Claus Kleist wrote:
>> Was verwendet ihr bzw euer browser, um euch auf einem
>> ftp-server anzumelden?
>>
>> anonymous und eure _echte_ emailadresse???
>
>wenn anonymous erlaubt ist - warum soll ich dann
>meine "echte" e-mail Adresse angeben ?
"anonymous" bedeutet nicht, dass du "anonym" bist, sondern, dass
dir Zugang zu einem Rechner gewehrt wird, auf dem du normalerweise
keinen Account hast. Nicht umsonst wird als Passwort deine eMail-
Adresse und nicht irgendeine abgefragt.
Andreas
Andreas Hess
>Hanno Wagner wrote:
>> Weil Du sonst Adressfaelschung betreibst und einfach eine Domain
>> nutzt wo Du kein Recht hast fuer?
>
>Ich betreibe doch keine Adressfaelschung.
>Warum sollte er unbedningt meine e-mail Adresse haben, wenn
>er sie nicht explizit verlangt - er bekommt doch bereits meine IP.
"anonymous" bedeutet nicht, dass er deine eMail-Adresse nicht verlangt.
Andreas
Andreas Hess
>Gruß & f'up2p
f'up2dnq, da kannst du deine Fragen zum Thema f'up loswerden
Andreas
Rene Maser
wrote:
>Norbert Tretkowski wrote:
>>
>> * Alexander Liedtke wrote:
>> > Norbert Tretkowski wrote:
>> >
>> > Vorweg:
>> > gewöhn dir mal fundamentale Formalitäten wie
>> > Hallo und Auf Wiedersehen an.
>>
>> Wozu?
>
>sozial verarmt ?
>
Nun mach mal langsam, oder bist du der Meinung, dass unsere Regulars
wie Fefe oder Lutz sozial verarmt sind, da sie offensichtlich auf
diese Formalitaet auch keinen Wert legen.
Rene
Hendrik Jaeger
Hi
ist nicht wirklich eine Antwort auf die Frage, passt aber zum Thema.
Deswegen quote ich auch nichts:
Wo kann man die email-Adressen denn abfragen die bei einem
Anonymous-Login als Passwort angegeben werden? In meinem Fall ist es ein
ProFTPd.
An die Leute hier, die einen FTP-Server besitzen:
Guckt ihr euch die Email-Adressen wirklich an?
Hendrik
David Dahlberg
>Was verwendet ihr bzw euer browser, um euch auf einem
>ftp-server anzumelden?
anon-ftp@<fqdn.tld>, wenn ich es per Hand mache, bisweilen auch
<firmenname>@<fqdn.tld>.
>anonymous und eure _echte_ emailadresse???
Ja. Ist auch bisher auch spamfrei geblieben. Anstatt dir zu überlegen,
ob du deine _echte_ emailadresse benutzt, solltest du dir vielleicht
überlegen, _welche_ FTP-Server zu zugreifst.
-dd
--
SEARCHING FOR .SIG
?FILE NOT FOUND ERROR
Alexander Liedtke
> "anonymous" bedeutet nicht, dass du "anonym" bist, sondern, dass
> dir Zugang zu einem Rechner gewehrt wird, auf dem du normalerweise
> keinen Account hast. Nicht umsonst wird als Passwort deine eMail-
> Adresse und nicht irgendeine abgefragt.
was für eine Denkweise !
Für deinen Gedankengang mal auf http-Servern fort.
Wird mir da auch nur Zugang zu Rechnern gewährt für
die ich keinen Zugang habe...?
Die Abfrage des Passworts ist eben Bestandteil des
Protokolls. Als Passwort eine (die) e-mail Addresse anzugeben
ist üblich aber eben optional.
Alex
Alexander Liedtke
genau dass sehe ich anders.
Wie mehrfach angesprochen - wenn mir schon anonymer Zugang
gewährt wird und nicht explizit auf meine e-mail Addresse
hingewiesen wird - warum dann meine e-mail Adresse benutzen ?
Alex
Alexander Liedtke
Rene Maser wrote:
> >sozial verarmt ?
> >
> Nun mach mal langsam, oder bist du der Meinung, dass unsere Regulars
> wie Fefe oder Lutz sozial verarmt sind, da sie offensichtlich auf
> diese Formalitaet auch keinen Wert legen.
zum einen bist du nicht Fefe oder Lutz - zum anderen
gilt das für die beiden natürlich auch.
Lutz weisst doch in seinem Netiquette FAQ auf "guten Ton"
mehrfach hin. Ein Hallo kostet keinen was.
Die Umgangsformen verrohen zunehmends und Leute
wie Fefe und Lutz scheinen sich über ihre Vorbildfunktion
nicht im klaren zu sein...
Gruss
Alex
Felix Deutsch
> Norbert Tretkowski wrote:
>
> Vorweg:
> gewöhn dir mal fundamentale Formalitäten wie
> Hallo und Auf Wiedersehen an.
Das hier ist usenet, oder siehst du hier hüpfende smilies aus einem
Lieblingswebforum? Das ist hier nicht üblich.
> Warum schlägst du nicht gleich vor, dass
> e-mail Adressen nur noch ala FullName@
> formalisiert werden.
Weil Firstname...@example.com BAD(TM) ist. man Verwechslung.
Felix
Alexander Liedtke
Felix Deutsch wrote:
>
> Alexander Liedtke <al...@code40.de> writes:
>
> > Norbert Tretkowski wrote:
> >
> > Vorweg:
> > gewöhn dir mal fundamentale Formalitäten wie
> > Hallo und Auf Wiedersehen an.
>
> Das hier ist usenet, oder siehst du hier hüpfende smilies aus einem
> Lieblingswebforum? Das ist hier nicht üblich.
bullshit
Es ist nur für dich nicht üblich. Warum nicht ?!
Wie kommst du darauf ?
Alex
Florian Weingarten
Hendrik Jaeger (hendrik...@web.de) wrote:
> Wo kann man die email-Adressen denn abfragen die bei einem
> Anonymous-Login als Passwort angegeben werden? In meinem Fall ist es ein
> ProFTPd.
Sollte im Syslog stehen..
HTH,
Flo
--
Florian Weingarten <f...@go.cc>
D-47447 Moers - ICQ 38564900
fw@IRCnet - http://elxsi.de/~fw/pgp
Norbert Tretkowski
>> Warum schlägst du nicht gleich vor, dass
>> e-mail Adressen nur noch ala FullName@
>> formalisiert werden.
>
> Weil Firstname...@example.com BAD(TM) ist. man Verwechslung.
Das kommt auf den Namen an.
Felix Deutsch
Wenn sich die Leute erstmal daran gewöhnt haben zu denken, der echte Name
in diesem im localpart würde die richtige Person erreichen, ist es zu spät.
Das ist so ähnlich wie DNS vs. Verzeichnisdienst. Ups.
Felix
Tilo Buschmann
>genau dass sehe ich anders.
>Wie mehrfach angesprochen - wenn mir schon anonymer Zugang
>gewährt wird und nicht explizit auf meine e-mail Addresse
>hingewiesen wird - warum dann meine e-mail Adresse benutzen ?
Weil es kein anonymer Zugang ist sondern ein Zugang für den
du keinen richtigen Login brauchtest evtl.?
Aber ich glaube soviel Mitdenken kann man von dir nicht
erwarten.
Tilo
--
Creatio ex nihilo
Alexander Liedtke
Tilo Buschmann wrote:
> Weil es kein anonymer Zugang ist sondern ein Zugang für den
> du keinen richtigen Login brauchtest evtl.?
eben und woran liegt das ? Welchen Sinn macht das ?
> Aber ich glaube soviel Mitdenken kann man von dir nicht
> erwarten.
Schenk dir solche Kommentare.
Alex
Tilo Buschmann
>Tilo Buschmann wrote:
>> Weil es kein anonymer Zugang ist sondern ein Zugang für den
>> du keinen richtigen Login brauchtest evtl.?
>
>eben und woran liegt das ? Welchen Sinn macht das ?
Wäre es dir lieber, wenn niemand mehr öffentlich
zugängliche FTP-Server anbieten würde oder du immer
erst Zugangsdaten beantragen musst? Nein, ist nicht schön,
würde ich sagen.
Man hat sich halt etwas anderes ausgedacht und eine
Art Standardnutzer genommen (anonymous, das System kennt
den Nutzer nicht, man muss abstrahieren können von einem
Begriff "anonym" in einem Datenschutzsinn).
Nur würden die FTP-Betreiber manchmal ganz gerne wissen,
wer sich da eingeloggt hat und will halt eine
Emailadresse wissen. Die meisten interessieren sich für
diese Emailabfrage wohl nicht. Aber ich kann mir gut
vorstellen, dass etwa vor '90 noch andere Sitten im
Netz geherrscht haben.
Übrigens kann diese Abfrage auch abgeschalten werden. Nur
will man das halt nicht.
>> Aber ich glaube soviel Mitdenken kann man von dir nicht
>> erwarten.
>
>Schenk dir solche Kommentare.
Bis jetzt hast du dich als ziemlich lernresistent erwiesen.
So etwas ist gefährlich, wenn man gelesen werden will.
Grüsse
Alexander Liedtke
Tilo Buschmann wrote:
>
> On Tue, 12 Feb 2002 17:36:51 +0100, Alexander Liedtke wrote:
> >Tilo Buschmann wrote:
> >> Weil es kein anonymer Zugang ist sondern ein Zugang für den
> >> du keinen richtigen Login brauchtest evtl.?
> >
> >eben und woran liegt das ? Welchen Sinn macht das ?
>
> Wäre es dir lieber, wenn niemand mehr öffentlich
> zugängliche FTP-Server anbieten würde oder du immer
> erst Zugangsdaten beantragen musst? Nein, ist nicht schön,
> würde ich sagen.
sag mal liest du eigentlich die threads von unten
nach oben ?
Un schön dass du deine Fragen subjektiv
gleich selbst beantwortest.
> Man hat sich halt etwas anderes ausgedacht und eine
> Art Standardnutzer genommen (anonymous, das System kennt
> den Nutzer nicht, man muss abstrahieren können von einem
> Begriff "anonym" in einem Datenschutzsinn).
genau das tue ich - du nicht
> Nur würden die FTP-Betreiber manchmal ganz gerne wissen,
> wer sich da eingeloggt hat und will halt eine
> Emailadresse wissen. Die meisten interessieren sich für
eben wenn er sie wiessen will soll er dies auch explizit angeben.
> diese Emailabfrage wohl nicht. Aber ich kann mir gut
> vorstellen, dass etwa vor '90 noch andere Sitten im
> Netz geherrscht haben.
Reicht schon 5 Jahre zurückzugehen.
> Übrigens kann diese Abfrage auch abgeschalten werden. Nur
> will man das halt nicht.
bei allen - ist mir neu
Und woher weisst du dass man das nicht will ?
Bei 90 % IE Nutzern - wo der Browser bis vor kurzem FTP direkt
nicht unterstützt hat - wundert mich dass dann doch etwas.
> >> Aber ich glaube soviel Mitdenken kann man von dir nicht
> >> erwarten.
> >
> >Schenk dir solche Kommentare.
>
> Bis jetzt hast du dich als ziemlich lernresistent erwiesen.
Ach und du lieber Thilo möchtest mir jetzt durch
deine pädagogisch wertvolle Art weiterhelfen.
> So etwas ist gefährlich, wenn man gelesen werden will.
kann ich was dich betrifft gerne drauf verzichten.
Alex
Tilo Buschmann
>
>> Man hat sich halt etwas anderes ausgedacht und eine
>> Art Standardnutzer genommen (anonymous, das System kennt
>> den Nutzer nicht, man muss abstrahieren können von einem
>> Begriff "anonym" in einem Datenschutzsinn).
>
>genau das tue ich - du nicht
Wie bitte? Du interpretierst "anonymous" als "Ich darf
hier mindestens pseudonym ohne korrekte Angaben herumlungern".
Das ist falsch.
>> Nur würden die FTP-Betreiber manchmal ganz gerne wissen,
>> wer sich da eingeloggt hat und will halt eine
>> Emailadresse wissen. Die meisten interessieren sich für
>
>eben wenn er sie wiessen will soll er dies auch explizit angeben.
Das hier reicht dir nicht?
| tibu@crystalship ~ > ftp localhost
| Connected to localhost.
| 220 ProFTPD 1.2.0pre10 Server (Crystalship) [crystalship.csn.tu-chemnitz.de]
| Name (localhost:tibu): anonymous
| 331 Anonymous login ok, send your complete e-mail address as password.
^^^^^^^^^^^^^^^
| Password:
| 230 Anonymous access granted, restrictions apply.
>> Übrigens kann diese Abfrage auch abgeschalten werden. Nur
>> will man das halt nicht.
>
>bei allen - ist mir neu
*lol*
_Wo_, bitte sag mir _wo_ habe ich behauptet, dass man das
bei allen Abschalten kann?
Du steigst nicht gerade in meinem Ansehen.
>Ach und du lieber Thilo möchtest mir jetzt durch
>deine pädagogisch wertvolle Art weiterhelfen.
Zumindestens auf Argumente könntest du eingehen.
Vorkauen kann ich dir auch nicht anbieten.
Alexander Liedtke
>
> On Tue, 12 Feb 2002 18:33:55 +0100, Alexander Liedtke wrote:
> >
> >> Man hat sich halt etwas anderes ausgedacht und eine
> >> Art Standardnutzer genommen (anonymous, das System kennt
> >> den Nutzer nicht, man muss abstrahieren können von einem
> >> Begriff "anonym" in einem Datenschutzsinn).
> >
> >genau das tue ich - du nicht
>
> Wie bitte? Du interpretierst "anonymous" als "Ich darf
> hier mindestens pseudonym ohne korrekte Angaben herumlungern".
wo interpretiere ich - Interpretation ist dein Ding.
Noachmals - fang bei den Threads oben an, dann muss
es unten nicht nochmal wiederholt werden...
> Das ist falsch.
>
> >> Nur würden die FTP-Betreiber manchmal ganz gerne wissen,
> >> wer sich da eingeloggt hat und will halt eine
> >> Emailadresse wissen. Die meisten interessieren sich für
> >
> >eben wenn er sie wiessen will soll er dies auch explizit angeben.
>
> Das hier reicht dir nicht?
>
> | tibu@crystalship ~ > ftp localhost
> | Connected to localhost.
> | 220 ProFTPD 1.2.0pre10 Server (Crystalship) [crystalship.csn.tu-chemnitz.de]
> | Name (localhost:tibu): anonymous
> | 331 Anonymous login ok, send your complete e-mail address as password.
> ^^^^^^^^^^^^^^^
> | Password:
> | 230 Anonymous access granted, restrictions apply.
s. thread von oben nach unten lesen.
wurde mehrfach angesprochen - s. e-mail explizit
> >> Übrigens kann diese Abfrage auch abgeschalten werden. Nur
> >> will man das halt nicht.
> >
> >bei allen - ist mir neu
>
> *lol*
>
> _Wo_, bitte sag mir _wo_ habe ich behauptet, dass man das
> bei allen Abschalten kann?
übrigens kann diese Abfrage auch Abgeschaltet werden ist
eine pauschale Aussage - dann erklär mir mal was du damit
sagen wolltest.
Lern dich konkret zu artikulieren.
> Du steigst nicht gerade in meinem Ansehen.
meinst du das interessiert mich.
Aber solche kleinen Sticheleien scheinen
deinem kleinen Ego ja zu helfen.
> >Ach und du lieber Thilo möchtest mir jetzt durch
> >deine pädagogisch wertvolle Art weiterhelfen.
>
> Zumindestens auf Argumente könntest du eingehen.
> Vorkauen kann ich dir auch nicht anbieten.
nichts für Ungut, aber ich kann
bei dir keine Argumente erkennen.
Ich habe eher das Gefühl, dass du das subject des thread
aus den Augen verloren hast und ins nirgendwo schwafelst
(um des Schwafelns wegen)
Alex
Andreas Hess
>Die Abfrage des Passworts ist eben Bestandteil des
>Protokolls. Als Passwort eine (die) e-mail Addresse anzugeben
>ist üblich aber eben optional.
...und das ist der Punkt, den du falsch verstanden hast.
Andreas
Alexander Liedtke
vorweg nocheinmal zusammengefasst:
Sollte bei einem anonymen login nicht explizit
die e-mail Adresse verlangt werden, steht
es dem user frei zB Name@ zu nutzen.
Beweis mir das Gegenteil.
Alex
Thomas -Balu- Walter
>Nachdem man mich schon mehrmals "angemacht" hat,
>daß ich kein @nospam.de in der Absenderadresse
>verwenden soll, hätte ich da mal eine Frage an euch alle:
Wenn Dir nospam.de gehoert bzw. Du da wirklich eine Adresse hast, geht
das voll in Ordnung. Wenn aber der Administrator die logdateien
vollgeschrieben bekommt, weil es Deine Adresse da nicht gibt, ist das
"doof"(TM).
>Was verwendet ihr bzw euer browser, um euch auf einem
>ftp-server anzumelden?
>
>anonymous und eure _echte_ emailadresse???
Natuerlich. Old-Style.
Ich melde mich natuerlich auch nur auf ftp-servern an, denen ich
vertraue...
Balu
Gerhard Schromm
> Felix Deutsch wrote:
>> Alexander Liedtke <al...@code40.de> writes:
>> > Vorweg:
>> > gewöhn dir mal fundamentale Formalitäten wie
>> > Hallo und Auf Wiedersehen an.
>> Das hier ist usenet, oder siehst du hier hüpfende smilies aus einem
>> Lieblingswebforum? Das ist hier nicht üblich.
> Wie kommst du darauf ?
Wie kommst du überhaupt auf die Idee das es üblich ist? Die Mehrzahl
aller Postings die ich zu Gesicht bekomme, hat kein Hallo, oder
ähnliches vorne. Wozu auch, macht doch bloß Arbeit beim antworten.
bye Gerhard
--
BOFH excuse #15:
temporary routing anomoly
Alexander Liedtke
Gerhard Schromm wrote:
> > Es ist nur für dich nicht üblich. Warum nicht ?!
> > Wie kommst du darauf ?
>
> Wie kommst du überhaupt auf die Idee das es üblich ist? Die Mehrzahl
> aller Postings die ich zu Gesicht bekomme, hat kein Hallo, oder
es ist inzwischen nur nicht mehr üblich.
90 % nutzen IE, nutzt du den deswegen auch... ?
Ferner erachte ich auch das posten von msgs als Form von
persönlicher Interaktion - demenstprechend verhalte
ich mich auch ähnlich wie im real life...
> ähnliches vorne. Wozu auch, macht doch bloß Arbeit beim antworten.
naja - also Höflichkeitsfloskeln ala Mfg bringen dich sicher
nicht um.. ;)
> bye Gerhard
Gruss Alex
Nicholas Preyß
> vorweg nocheinmal zusammengefasst:
> Sollte bei einem anonymen login nicht explizit
> die e-mail Adresse verlangt werden, steht
> es dem user frei zB Name@ zu nutzen.
>
> Beweis mir das Gegenteil.
Das ist durchaus richtig:
RFC 1636: How to Use Anonymous FTP
....
What is Anonymous FTP?
Anonymous FTP is a means by which archive sites allow general access
to their archives of information. These sites create a special
account called "anonymous". User "anonymous" has limited access
rights to the archive host, as well as some operating restrictions.
...
Traditionally, this special anonymous user account accepts any string
as a password, although it is common to use either the password
"guest" or one's electronic mail (e-mail) address. Some archive
sites now explicitly ask for the user's e-mail address and will not
allow login with the "guest" password. Providing an e-mail address
is a courtesy that allows archive site operators to get some idea of
who is using their services.
....
..aber nur weil z.B. dein Browser/FTP-CLient die Aufforderung deine
E-Mail Adresse als Passwort zu nehmen nicht darstellt, verliert diese
nicht an Gültigkeit.
nicholas
Dennis Senftleben
Email accounts die nur für einen Zeitraum gelten.
Wie z.B. ( meine aktuelle addy ) news_...@znoopy.no-ip.org
Dann brauchste nicht zu lügen und keine Angst vor spam zu haben denn im März
richtest du dir nen neuen account ein der news_mar02 heisst.
Jeder halbwegs Intelligente weiss dann wie deine aktuelle email-addy
lautet.
Nur die spammailer könnten damit Probleme bekommen ;-)
Dennis Senf.tleben
Michael 'sirprize' Mattes
"Alexander Liedtke" <al...@code40.de> wrote:
> Sollte bei einem anonymen login nicht explizit
> die e-mail Adresse verlangt werden, steht
> es dem user frei zB Name@ zu nutzen.
ACK.
Aber nenne mir doch bitte einen oder zwei Server, die die EMailadresse
nicht verlangen.
Und wie ist das, wenn da steht (Meldung von ftp.kernel.org):
| 331 Anonymous login ok, please send your complete email adress as your
| password."
Meinst Du, da darfst Du auch einfach eine gefälschte EMailadresse
verwenden?
> Alex
Gruss, Michael
--
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
GM/S/CS d-(+) s:++ a--- C++>$ UL+ P E-- W++(+++) N++ o? K? w+(++) O- !M V?
PS+++(+) PE Y+() PGP+ t++(+) 5++(+++) X-- R+ tv- b++ DI- D+++ G e h! r y+
------END GEEK CODE BLOCK------
Tilo Buschmann
>wo interpretiere ich - Interpretation ist dein Ding.
>
>Noachmals - fang bei den Threads oben an, dann muss
>es unten nicht nochmal wiederholt werden...
>
Nach nochmaligen Lesen deiner Argumente kann ich nur
erkennen, dass du zu keiner Zeit in der Lage warst
irgend etwas zu erkennen, Argumente zu durchdenken
geschweige denn kapiert hast worum es geht, obwohl
andere und auch ich dir mehrfach erklärt haben, worum
es geht beim Thema FTP und anonymous-Login.
Deshalb würde ich dir dringend empfehlen wirklich
nochmal den Thread durchzulesen oder spielen zu
gehen.
Grüsse
Steffen Zieger
"Alexander Liedtke" <al...@code40.de> schrieb:
> Un schön dass du deine Fragen subjektiv
Greetz, Stef'der weiterhin kein hallo sagen wird'fen
Alexander Liedtke
Tilo Buschmann wrote:
> Nach nochmaligen Lesen deiner Argumente kann ich nur
> erkennen, dass du zu keiner Zeit in der Lage warst
> irgend etwas zu erkennen, Argumente zu durchdenken
> geschweige denn kapiert hast worum es geht, obwohl
geht mir bei dir nicht anders
> andere und auch ich dir mehrfach erklärt haben, worum
> es geht beim Thema FTP und anonymous-Login.
falsch - zwing deine _persönliche_Meinung_ anderen auf
> Deshalb würde ich dir dringend empfehlen wirklich
> nochmal den Thread durchzulesen oder spielen zu
> gehen.
auch dein überflüssig persänlich werdendes
Gefasel kannst du nicht lassen...
Gruss Alex
Alexander Liedtke
Michael 'sirprize' Mattes wrote:
> Aber nenne mir doch bitte einen oder zwei Server, die die EMailadresse
> nicht verlangen.
sehr selten - guest ist aber aber durchaus nicht unüblich gewesen.
> Und wie ist das, wenn da steht (Meldung von ftp.kernel.org):
>
> | 331 Anonymous login ok, please send your complete email adress as your
> | password."
>
> Meinst Du, da darfst Du auch einfach eine gefälschte EMailadresse
> verwenden?
nein - wie gesagt, wenn der Server dies wie hier explizit verlangt,
dann nicht...
Gruss Alex
Lutz Donnerhacke
>Lutz weisst doch in seinem Netiquette FAQ auf "guten Ton"
>mehrfach hin. Ein Hallo kostet keinen was.
Eine sinnfreie Floskel kosten Bandbreite und Plattenplatz.
>Die Umgangsformen verrohen zunehmends und Leute wie Fefe und Lutz scheinen
>sich über ihre Vorbildfunktion nicht im klaren zu sein...
Vorbild? Quatsch.
Felix Deutsch
> Gerhard Schromm wrote:
> > > Es ist nur für dich nicht üblich. Warum nicht ?!
> > > Wie kommst du darauf ?
> >
> > Wie kommst du überhaupt auf die Idee das es üblich ist? Die Mehrzahl
> > aller Postings die ich zu Gesicht bekomme, hat kein Hallo, oder
>
> es ist inzwischen nur nicht mehr üblich.
Quark. Es war nie üblich. Es ist eine schleichende Unsitte, die von den
Septemberhorden eingeschleift wurde und wird.
> 90 % nutzen IE, nutzt du den deswegen auch... ?
>
> Ferner erachte ich auch das posten von msgs als Form von
> persönlicher Interaktion - demenstprechend verhalte
> ich mich auch ähnlich wie im real life...
Seit wann ist one-to-many in /irgendeiner/ Weise "persönlich"?
> > ähnliches vorne. Wozu auch, macht doch bloß Arbeit beim antworten.
>
> naja - also Höflichkeitsfloskeln ala Mfg bringen dich sicher
> nicht um.. ;)
Nö. Aber widerlich wird es, wenn Leute, die sich lieber "nett unterhalten",
d.h. in Fachfruppen wischiwaschi Schwachsinn und gefährliches Viertelwissen
verbreiten (weil, Irren ist doch sooo menschlich, *zwinker* *hihihi*
*frontallobotomiegrins*), den anderen ihre "Umgangsformen" vorwerfen, weil
sie nur ihre falschen Vorstellungen bestätigt haben wollen, und sonst *nichts*
beizutragen haben. Siehe dcsf.
kmfdm, Felix
Rocco Rutte
> * Alexander Liedtke wrote:
> >Lutz weisst doch in seinem Netiquette FAQ auf "guten Ton"
> >mehrfach hin. Ein Hallo kostet keinen was.
>
> Eine sinnfreie Floskel kosten Bandbreite und Plattenplatz.
...wie ~ 1000 Zeilen FAQs, die immer weniger Menschen zu le-
sen scheinen auch.
Damit zu argumentieren ist IMHO albern. Wenn man das weiter-
spinnt, kann man auch Quoting sparen, weil die Artikel in
den References stehen. Und bei mehreren Levels schreibt man
noch dazu "$Vorname, du hast...".
Wuerden mehr Leute sinnvoll quoten, waere...
Rocco
Daniel Schmidt
>Alexander Liedtke <al...@code40.de> writes:
>> Gerhard Schromm wrote:
>> > Wie kommst du überhaupt auf die Idee das es üblich ist? Die Mehrzahl
>> > aller Postings die ich zu Gesicht bekomme, hat kein Hallo, oder
>> es ist inzwischen nur nicht mehr üblich.
>
>Quark. Es war nie üblich. Es ist eine schleichende Unsitte, die von den
>Septemberhorden eingeschleift wurde und wird.
Was sind denn "Septemberhorden"?
mfg.,
-ds-
--
Excellent Security until you type 'override' -
"Welcome to the NSA! Who's Life would you like to mess with today?"
(http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20010113)
Tilo Buschmann
>Hi,
>
>> andere und auch ich dir mehrfach erklärt haben, worum
>> es geht beim Thema FTP und anonymous-Login.
>
>falsch - zwing deine _persönliche_Meinung_ anderen auf
Du wurdest mehrfach in diesem Thread von anderen
mit hinreichend vielen Beispielen, Zitaten und RFCs
aufgeklärt und hast bis jetzt es nicht verstanden.
Es gibt da ein nettes Sprichwort:
"Was machst du richtig, was alle anderen falsch machen?"
Michael H. Fischer
> Was sind denn "Septemberhorden"?
Hint: Semesterbeginn.
Michael H. Fischer
Daniel Schmidt
>Daniel Schmidt schreibselte am 13 Feb 2002
>
>> Was sind denn "Septemberhorden"?
>
>Hint: Semesterbeginn.
Septemberhorden - Semesterbeginn - Wintersemester
jetzt das ganze anders herum für Sommersemester:
Sommersemester - Semesterbegin - ?
Lutz Donnerhacke
>Der kalte Ton in dieser Gruppe könnte durch simple - meinetwegen
>redundante und verlogene - Nettigkeiten verbessert werden.
Nein.
>Ich frage mich, wieso es hier nicht möglich ist, eine kontroverse
>Diskussion auf hoher Ebene zu führen und gleichzeitig grundlegende
>Vereinbarungen der Netiquette zu beachten.
FdI#153 und FdI#154
Alexander Liedtke
Felix Deutsch wrote:
> Quark. Es war nie üblich. Es ist eine schleichende Unsitte, die von den
> Septemberhorden eingeschleift wurde und wird.
die tragen sicher ihren Teil bei - aber es ist wohl mir wohl kaum
einer widersprechen, dass sich der Ton zunehmendst verschärft hat
und dies auch weiter tut....
> > naja - also Höflichkeitsfloskeln ala Mfg bringen dich sicher
> > nicht um.. ;)
>
> Nö. Aber widerlich wird es, wenn Leute, die sich lieber "nett unterhalten",
> d.h. in Fachfruppen wischiwaschi Schwachsinn und gefährliches Viertelwissen
> verbreiten (weil, Irren ist doch sooo menschlich, *zwinker* *hihihi*
> *frontallobotomiegrins*), den anderen ihre "Umgangsformen" vorwerfen, weil
> sie nur ihre falschen Vorstellungen bestätigt haben wollen, und sonst *nichts*
> beizutragen haben. Siehe dcsf.
du weisst genau dass es darum nicht geht - es geht lediglich um
die Umgangsformen und die haben mit dem Chatwischiwaschi
nixt zu tuen.
Alex
Julien Oster
> >Der kalte Ton in dieser Gruppe könnte durch simple - meinetwegen
> >redundante und verlogene - Nettigkeiten verbessert werden.
>
> Nein.
Doch.
Julien
Felix Deutsch
Alexander Liedtke
"Mathias Schäfer" wrote:
>
> Hallo.
>
> lu...@iks-jena.de (Lutz Donnerhacke) wrote:
>
> > * Alexander Liedtke wrote:
> > >Lutz weisst doch in seinem Netiquette FAQ auf "guten Ton"
> > >mehrfach hin. Ein Hallo kostet keinen was.
> >
> > Eine sinnfreie Floskel kosten Bandbreite und Plattenplatz.
>
> Du übersiehst scheinbar den Unterschied zwischen Mensch und Maschine:
> Der Mensch nutzt die Maschine (hier speziell) als
> Kommunikationswerzeug. Vor der Maschine sitzt i.d.R. ein Mensch, keine
> Maschine. Auch wenn aus menschlichem Verhalten augenscheinlich
> maschinelles Verhalten wird.
>
> Der kalte Ton in dieser Gruppe könnte durch simple - meinetwegen
> redundante und verlogene - Nettigkeiten verbessert werden. Ich frage
> mich, wieso es hier nicht möglich ist, eine kontroverse Diskussion auf
> hoher Ebene zu führen und gleichzeitig grundlegende Vereinbarungen der
> Netiquette zu beachten.
voll ACK - auch wenn wir damit auf völlig verlorenem posten stehen...
Wundert mich, dass ausgerechnet Lutz der einerseites ein
ganzes FAQ über Netiquette, dass sich fast ausschliesslich
mit gutem Ton beschäftigt, hier postet, aber die paar Bit die
ein Hallo und Wiedersehen kosten dann als Bandbreiten-Problem
hinstellt. Tja für mich ein kleiner Widerspruch.
Höflichkeitsfloskeln sind keineswegs sinnfrei, sind sind Bestandteil
_jeder_sozialen_ Kommunikation....
Gruss Alex
Alexander Liedtke
Tilo Buschmann wrote:
> Du wurdest mehrfach in diesem Thread von anderen
> mit hinreichend vielen Beispielen, Zitaten und RFCs
> aufgeklärt und hast bis jetzt es nicht verstanden.
nein ich wurde nur mehrfach mit deiner persönlichen
Meinung konfrontiert - die mich keineswegs interessiert
Alex
Michael 'sirprize' Mattes
> HalliHallo!!1
HI !!!!
> Bussi,
Kuesschen,
> Felix
Michael
SCNR
--
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
GM/S/CS d-(+) s:++> a--- C++>$ UL+ P E-- W++(+++) N++ o? K? w+(++) O- !M V?
PS+++(+) PE Y+() PGP+ t++(+) 5++(+++) X-- R+ tv- b++ DI- D+++ G e h! r y?
------END GEEK CODE BLOCK------
Tilo Buschmann
Du bestreitest also, dass es hier in diesem Thread
mehr als nur mich gab, der dir Beispiele und RFCs gezeigt
hat? Vorsicht, ich kann meine Behauptung belegen. Du nicht.
Alexander Liedtke
Tilo Buschmann wrote:
> Du bestreitest also, dass es hier in diesem Thread
> mehr als nur mich gab, der dir Beispiele und RFCs gezeigt
> hat? Vorsicht, ich kann meine Behauptung belegen. Du nicht.
lass dich nicht abhalten
Alex
Gerhard Schromm
> Hi,
>
> Gerhard Schromm wrote:
>> > Es ist nur für dich nicht üblich. Warum nicht ?!
>> > Wie kommst du darauf ?
>>
>> Wie kommst du überhaupt auf die Idee das es üblich ist? Die
>> Mehrzahl aller Postings die ich zu Gesicht bekomme, hat kein Hallo,
>> oder
>
> es ist inzwischen nur nicht mehr üblich.
Das gilt so ziemlich für die ganze Zeit, in der ich mich mit dem
Usenet beschäftige.
> 90 % nutzen IE, nutzt du den deswegen auch... ?
Nö, der würde bei mir nicht laufen.
> naja - also Höflichkeitsfloskeln ala Mfg bringen dich sicher
> nicht um.. ;)
Nö, sie sind aber meiner Meinung nach überflüssig (wie die meisten Floskeln).
bye Gerhard
Julien Oster
> HalliHallo!!1
Hallo Felix,
> > > >Der kalte Ton in dieser Gruppe könnte durch simple - meinetwegen
> > > >redundante und verlogene - Nettigkeiten verbessert werden.
> > > Nein.
> > Doch.
> Nein.
> Bussi,
> Felix
Eure technische Kompetenz in Ehren, aber eine soziale Kompetenz
besitzt ihr nicht. Vielleicht bemerkt ihr ja irgendwann einmal, daß
das Leben ganz schön unangenehm und frustrierend sein kann, wenn man
zwar vor Wissen nur so überquillt aber auf privater Ebene niemand
wirklich gerne mit einem zu tun hat - und daß das sogar so weit gehen
kann daß die fachlische Qualifikation irgendwie für einen selbst keine
große Rolle mehr spielt...
Nein, mal ernsthaft, Felix. Mittlerweile bin ich von dem Glauben
abgekommen, daß ich waaahnsinnig gut in Netzwerken, Programmierung und
dem ganzen sei. Gut, ich kann kernel-Sourcen verstehen und hacken, ich
kann Assembler auf unterster Ebene und ich verstehe die
Netzwerkprotokolle mit denen ich zu tun habe, kann sie auseinander
nehmen und wieder zusammensetzen und auch mal solche "lustigen" Sachen
anstellen wie einen IP-over-DNS-Tunnel zusammenzubasteln um
Traffic-Filter zu verarschen.
Aber ich bin nicht der Beste, oder einer der Besten, und es spielt
auch keine Rolle ob andere besser sind oder schlechter sind. Und ich
bezweifle keinesfalls, das z.B. Lutz mich in all diesen Dingen ohne
mit den Wimpern zu zucken aus der Arena werfen könnte.
Was aber geblieben ist, ist - beruflich und immer noch ein bißchen
privat - mein Kontakt zu Leuten die sich genau so aufführen, nämlich
elitär. Die gefrustet sind, auf Umgangsformen spätestens dann keinen
Wert mehr legen wenn es um technische Angelegenheit geht (und ganz
besonders dann wenn das Gegenüber offensichtlich nicht so viel Ahnung
hat) und im Endeffekt die ganze Zeit nur noch rumpöbeln. Sie pöbeln
zwar rum, aber es stimmt jedes Wort das sie in technischer Hinsicht zu
sagen haben und ist genau durchdacht.
Wie viele dieser Leute, mit denen ich privat zu tun hatte oder habe,
leiden wohl unter Depressionen? Es sind viele, es sind verdammt
viele. Und ich kann ihr Gejammere nicht mehr hören, von wegen wie
schlimm doch die Welt ist, und wie ungerecht alles ist, und wie
sinnlos. Sei es nun, das sie rumjammern wie blöd doch alle sind wenn
es um Firewalls oder die Definition des Begriffs an sich geht, oder -
ganz recht - wenn sie mir vorjammern daß sie keine Freundin finden und
das mit den Freunden auch nicht so ganz klappen will.
Nein, sie machen weiter wie bisher, kommen gar nicht mal auf den
Gedanken daß ihr technisches Überwissen nicht das einzige sein könnte,
was einen privat, beruflich, wie auch immer lebenstechnisch
weiterbringen könnte. Und dann kommt das große Geschrei.
Ich weiß, ich habe angefangen zu schwallen, viel zu viel rumzulabern,
aber ich musste es einfach mal los werden.
Grüße,
Julien
Alexander Liedtke
Gerhard Schromm wrote:
> >> Wie kommst du überhaupt auf die Idee das es üblich ist? Die
> >> Mehrzahl aller Postings die ich zu Gesicht bekomme, hat kein Hallo,
> >> oder
> >
> > es ist inzwischen nur nicht mehr üblich.
>
> Das gilt so ziemlich für die ganze Zeit, in der ich mich mit dem
> Usenet beschäftige.
wie lange ist das denn ? 3 Jahre ?
> > naja - also Höflichkeitsfloskeln ala Mfg bringen dich sicher
> > nicht um.. ;)
>
> Nö, sie sind aber meiner Meinung nach überflüssig (wie die meisten Floskeln).
http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/0,1518,166762,00.html
Alex
Julien Oster
> Hi,
Hi Alex,
> > Der kalte Ton in dieser Gruppe könnte durch simple - meinetwegen
> > redundante und verlogene - Nettigkeiten verbessert werden. Ich frage
> > mich, wieso es hier nicht möglich ist, eine kontroverse Diskussion auf
> > hoher Ebene zu führen und gleichzeitig grundlegende Vereinbarungen der
> > Netiquette zu beachten.
>
> voll ACK - auch wenn wir damit auf völlig verlorenem posten stehen...
Tun wir, aber setz mich trotzdem auf die Liste derer, die Dir
zustimmen :)
> Wundert mich, dass ausgerechnet Lutz der einerseites ein
> ganzes FAQ über Netiquette, dass sich fast ausschliesslich
> mit gutem Ton beschäftigt, hier postet, aber die paar Bit die
> ein Hallo und Wiedersehen kosten dann als Bandbreiten-Problem
> hinstellt. Tja für mich ein kleiner Widerspruch.
Lutz ist so etwas wie ein Übergott. Technisch ist er das ja auch.
Aber wenn man nur möglichst kurze, präzise Antworten gibt, überhaupt
nicht auf den Menschen eingeht mit dem man es zu tun hat, nicht mal
mit den üblichen technisch gesehen sinnfreien Floskeln, dann hat das
noch einen anderen Effekt. Man kann damit zeigen, wie cool man ist,
wie wenig man es nötig hat zu kommunizieren und daß man eigtl. nur
antwortet weil man so gütig ist, dies zu tun und den Unwissenden mal
Gnade walten lassen will.
Es ist auch eine Form von jener zwischenmenschlichen Kommunikation die
hier angeblich so verachtet und im Hintergrund gehalten wird. Es ist
Selbstinszenierung.
> Höflichkeitsfloskeln sind keineswegs sinnfrei, sind sind Bestandteil
> _jeder_sozialen_ Kommunikation....
Überzogene Höflichkeitsfloskeln finde ich auch schwachsinnig, genau so
wie mir das rumgetue in Webchats auf den Nerv geht. Aber ein gewisses
Minimum sollte da sein, ja.
Ju "Grüße" lien
Tilo Buschmann
Offenkundiges Eintreten für die richtige Adresse:
(ausgewählte eindeutige Beispiele)
<slrna6fpo...@taranis.iks-jena.de>
<Xns91B2AD78CE5A2Ru...@128.15.0.244>
<slrna6fqqg.b...@rollcage.bzimage.de>
<10134436...@nix.hamcom.de>
<a48reo$e61$1...@news.magnet.ch>
<slrna6fsa...@benabuFaUl.schliepstr.holomann.de>
Argumentation gegen Adressfälschung:
<slrna6g01u...@luggage.rince.de>
<m3pu3b7xym.fsf.ralf....@harley.eisenreiter.de>
Beispiele dafür, dass beim FTP nach der Emailadresse
explizit gefragt wird (meins rausgelassen):
<slrna6hu8o.4...@rollcage.bzimage.de>
<slrna6ho3n...@luggage.rince.de>
Zitat der RFC:
Bei der Suche nach diesen Message-IDs hatte ich die
Gelegenheit mir den Thread nochmal (wohlbemerkt: nochmal)
genau durchzulesen und kann immer noch nur zu der
Meinung kommen, dass du lernresistent bist und
rumtrollst. Verschwinde.
Grüsse
Tilo
PS: Deine Chance das ganze nochmal
durchzulesen (Zeilenumbruch beachten):
http://groups.google.com/groups?hl=de&threadm=\
a48o6s%24cga%241%40sun27.hrz.tu-darmstadt.de&\
rnum=1&prev=/groups%3Fas_q%3D%26num%3D10%26as_scoring%3Dr%26btnG%3D\
Google-Suche%26as_epq%3D%26as_oq%3D%26as_eq%3D%26as_ugroup%3D%26\
as_usubject%3D%26as_uauthors%3D%26as_umsgid%3D%253Ca48o6s%2524cga\
%25241%2540sun27.hrz.tu-darmstadt.de\
%253E%26lr%3D%26as_drrb%3Dq%26as_qdr%3D%26as_miny%3D1981%26as_minm%3D5%26\
as_mind%3D12%26as_maxy%3D2002%26as_maxm%3D2%26as_maxd%3D13
--
Creatio ex nihilo
Lutz Donnerhacke
>Wie viele dieser Leute, mit denen ich privat zu tun hatte oder habe,
>leiden wohl unter Depressionen? Es sind viele, es sind verdammt
>viele. Und ich kann ihr Gejammere nicht mehr hören, von wegen wie
>schlimm doch die Welt ist, und wie ungerecht alles ist, und wie
>sinnlos. Sei es nun, das sie rumjammern wie blöd doch alle sind wenn
>es um Firewalls oder die Definition des Begriffs an sich geht, oder -
>ganz recht - wenn sie mir vorjammern daß sie keine Freundin finden und
>das mit den Freunden auch nicht so ganz klappen will.
>
>Nein, sie machen weiter wie bisher, kommen gar nicht mal auf den
>Gedanken daß ihr technisches Überwissen nicht das einzige sein könnte,
>was einen privat, beruflich, wie auch immer lebenstechnisch
>weiterbringen könnte. Und dann kommt das große Geschrei.
Felix und ich sind glücklich verheiratet und Felix hat auch Kinder.
Beide haben wir Freunde und viel Spaß innerhalb und außerhalb der Arbeit.
Das war wohl ein Schuß in den Ofen.
Julien Oster
Hallo Lutz,
> Felix und ich sind glücklich verheiratet und Felix hat auch Kinder.
> Beide haben wir Freunde und viel Spaß innerhalb und außerhalb der Arbeit.
> Das war wohl ein Schuß in den Ofen.
Hallo, wo steht bitte das ich explizit euch beide gemeint habe? Ich
kann mich vor allem nicht erinnern, mit Dir oder Felix privat zu tun
gehabt zu haben, oder? Nicht alles ist eine implizite Anspielung. Wenn
ich Dich angreifen will, dann greife ich Dich auch direkt an, sei Dir
da gewiss ;-)
Tatsache ist aber, das es vielen Leuten vom "gleichen Schlag" wie euch
nicht so gut geht.
Wenn ihr euer Leben doch im Griff habt, dann freut mich das (ehrlich)
für euch. Es beweist, es geht auch anders.
Ju "Grüße" lien
Lutz Donnerhacke
>Lutz ist so etwas wie ein Übergott. Technisch ist er das ja auch.
Nein. Nein.
>Aber wenn man nur möglichst kurze, präzise Antworten gibt, überhaupt
>nicht auf den Menschen eingeht mit dem man es zu tun hat, nicht mal
>mit den üblichen technisch gesehen sinnfreien Floskeln, dann hat das
>noch einen anderen Effekt.
man Effizienz.
>Man kann damit zeigen, wie cool man ist, wie wenig man es nötig hat zu
>kommunizieren und daß man eigtl. nur antwortet weil man so gütig ist,
>dies zu tun und den Unwissenden mal Gnade walten lassen will.
Meine Alternative lautet Unsubscribe. Kristian Köhntopp (der ist ein
Übergott, auch technisch) hat das bereits großflächig getan. Viele andere
auch.
>Es ist auch eine Form von jener zwischenmenschlichen Kommunikation die
>hier angeblich so verachtet und im Hintergrund gehalten wird. Es ist
>Selbstinszenierung.
Nack.
Sebastian Luettich
> lu...@iks-jena.de (Lutz Donnerhacke) wrote:
>> Eine sinnfreie Floskel kosten Bandbreite und Plattenplatz.
> Du übersiehst scheinbar den Unterschied zwischen Mensch und Maschine:
> Der Mensch nutzt die Maschine (hier speziell) als
> Kommunikationswerzeug. Vor der Maschine sitzt i.d.R. ein Mensch, keine
> Maschine. Auch wenn aus menschlichem Verhalten augenscheinlich
> maschinelles Verhalten wird.
Das ich eine Attributionline einfuegen lasse ist Zeichen meiner
Hoeflichkeit. Ich antworte auf Deinen Artikel, nicht jedoch Dir.
Dies kann man per pm machen, und da ist dann eine wie auch immer
geartete Begruessungsfloskel wuenschenswert.
> Der kalte Ton in dieser Gruppe könnte durch simple - meinetwegen
> redundante und verlogene - Nettigkeiten verbessert werden. Ich frage
Nein. Falscher Ansatz. Ich moechte kein Blablagedoens nur damit sich
Idioten zuhause fuehlen. Dazu koennen sie zu Mami gehen.
> mich, wieso es hier nicht möglich ist, eine kontroverse Diskussion auf
> hoher Ebene zu führen und gleichzeitig grundlegende Vereinbarungen der
> Netiquette zu beachten.
--
"We figure an abortion clinic is a good place to meet loose women.
Why else would they be there unless they like to fuck?" Jay - Dogma
Alexander Liedtke
Tilo Buschmann wrote:
> Bei der Suche nach diesen Message-IDs hatte ich die
> Gelegenheit mir den Thread nochmal (wohlbemerkt: nochmal)
> genau durchzulesen und kann immer noch nur zu der
> Meinung kommen, dass du lernresistent bist und
> rumtrollst. Verschwinde.
schön dass du dir die Mühe gemacht hast und trotzdem ausser
sinnfrei zusammengwürfelten postings, die du wahrscheinlich heute
zum erstenmal gelesen hast, nichts vorzuweisen hast.
Ausser redundatem lautem Gequäke.
Darum nochmal zusammengefasst was ich geschrieben habe:
Sollte bei einem anonymen login nicht explizit
die e-mail Adresse verlangt werden, steht
es dem user frei zB Name@ zu nutzen.
Du kannst mich gerne zitieren - aber bitte
verlier nicht wieder den Zusammenhang aus den Augen.
Achja - du solltest dir deine Beleidigungen sparen.
Ich mag dich auch nicht - reagier aber nicht auf dich wie
ein kleines beleideigtes Kind, dem man seinen Lolli geklaut hat
Alex
Julien Oster
Hi Lutz,
> >Lutz ist so etwas wie ein Übergott. Technisch ist er das ja auch.
>
> Nein. Nein.
Keine falsche Bescheidenheit, Lutz.
> >Aber wenn man nur möglichst kurze, präzise Antworten gibt, überhaupt
> >nicht auf den Menschen eingeht mit dem man es zu tun hat, nicht mal
> >mit den üblichen technisch gesehen sinnfreien Floskeln, dann hat das
> >noch einen anderen Effekt.
>
> man Effizienz.
So. Und jetzt frage ich mich, wieso Du z.B. bei diesem Artikel hier
effizient sein musst. Wir unterhalten uns doch gerade über etwas,
oder? Und das ohne beruflichen Hintergrund, oder weil wir es irgendwie
für irgend etwas brauchen würden.
Wir diskutieren um des Diskutierens willen.
Ist es da nicht das effizienteste, die Diskussion menschlich zu
halten?
Verdammt, es geht hier nicht einmal um ein technisches Thema!
> >Man kann damit zeigen, wie cool man ist, wie wenig man es nötig hat zu
> >kommunizieren und daß man eigtl. nur antwortet weil man so gütig ist,
> >dies zu tun und den Unwissenden mal Gnade walten lassen will.
>
> Meine Alternative lautet Unsubscribe. Kristian Köhntopp (der ist ein
> Übergott, auch technisch) hat das bereits großflächig getan. Viele andere
> auch.
Manche unsubscriben aber auch, weil sie einfach keinen Bock mehr auf -
salopp ausgedrückt - "all den Scheiß" haben. Und zwar nicht die
technische Unwissenheit sondern der Ton der hier herrscht.
Ich lese de.comp.security.* und ähnliche technische Gruppen schon
lange nicht mehr. Bei all dem Frustrations-Schleim der einem da
entgegen geschleudert wird vergeht einem wirklich die Lust noch über
die eigentlichen Themen zu reden. Das mach ich dann lieber im
kleineren Kreis.
> >Es ist auch eine Form von jener zwischenmenschlichen Kommunikation die
> >hier angeblich so verachtet und im Hintergrund gehalten wird. Es ist
> >Selbstinszenierung.
>
> Nack.
Selbstinszenierung ist nicht zwingend etwas abgrundtief böses. Jeder
hat das Recht dazu. Und, vertrau mir, jeder tut es auch. Wenn auch
nicht bewusst. Ja, ich auch.
versöhnende Grüße,
Julien
Florian Weingarten
Gerhard Schromm (gerhard...@student.uni-ulm.de) wrote:
> Nö, sie sind aber meiner Meinung nach überflüssig (wie die meisten
> Floskeln).
Ob jemand "Hallo" oder "Mit freundlichen Grüssen" schreiben will sollte
jeder selbst für sich entscheiden. Und Leute die es nicht machen, sollten
deswegen nicht "angeschissen" werden. Wenn jemand zu faul ist dann ist er
es halt.
Ich persönlich finde, dass ein "Hallo" genausowenig schadet wie kein-
"Hallo", auch wenn's mir besser gefällt wenn eins zu sehen ist ;-)
Gruss,
Flo
--
Florian Weingarten <f...@go.cc>
D-47447 Moers - ICQ 38564900
fw@IRCnet - http://elxsi.de/~fw/pgp
Felix Deutsch
> Felix Deutsch <Felix....@eede.ericsson.se> writes:
> > > > >Der kalte Ton in dieser Gruppe könnte durch simple - meinetwegen
> > > > >redundante und verlogene - Nettigkeiten verbessert werden.
> > > > Nein.
> > > Doch.
> > Nein.
>
> > Bussi,
> > Felix
>
> Eure technische Kompetenz in Ehren, aber eine soziale Kompetenz
> besitzt ihr nicht.
Weil ich es falsch finde, wg. des Fehlens überflüssiger Umgangsförmchen
andere anzuquaken, wie Alexander das gemacht hat, habe ich keine soziale
Kompetenz? Ich habe sogar "Emotionale Intelligenz" gelesen, hehe.
Zum Rest schreibe ich jetzt mal nix, ausser das ich mich da auch z.T.
widerfinde: bis auf das soziale Umfeld, welches Einschränkungen eher
durch ichhabkeineZeitunterderWoche als ichkommmitdenanderennichtklar
erfährt.
Felix
Tilo Buschmann
>Darum nochmal zusammengefasst was ich geschrieben habe:
>Sollte bei einem anonymen login nicht explizit
>die e-mail Adresse verlangt werden, steht
>es dem user frei zB Name@ zu nutzen.
*lol*
Hast du meinen Artikel eigentlich durchgelesen?
Da waren genügend Beispiele dafür, dass FTP-Server
bei der Passwortabfrage explizit nach der Emailadresse
fragen und in der RFC stand, wie man sich dabei verhalten
muss.
Wie oft muss man dir das sagen bis es in deinen Kopf
vordringt?
Rene Maser
wrote:
>voll ACK - auch wenn wir damit auf völlig verlorenem posten stehen...
>
Einsicht ist der erste Weg zur Besserung ;-)
>Wundert mich, dass ausgerechnet Lutz der einerseites ein
>ganzes FAQ über Netiquette, dass sich fast ausschliesslich
>mit gutem Ton beschäftigt, hier postet, aber die paar Bit die
>ein Hallo und Wiedersehen kosten dann als Bandbreiten-Problem
>hinstellt. Tja für mich ein kleiner Widerspruch.
>
War es fuer mich auch, als ich 1995 diese NG zum ersten mal mitlas,
ich habe aber im Laufe der Zeit festgestellt,(auch ich schrieb frueher
"Hallo" und "Gruss"), das dies voellig irrelevant ist.
Ausschlaggebend ist doch nicht eine, weshalb auch immer weggelassene
Anrede, sondern der hoeflichkeits und sachlich fachliche *Inhalt*
eines Beitrages. Und da gibt es, um bei Lutz als Beispiel zu bleiben,
wohl nichts zu beanstanden, es sei denn, ein ausgesprochener
'Dummfrager' bringt ihn auf die 'Palme'
Also finde dich doch um alles in der Welt damit ab, dass ein grosser
Teil der User, weshalb auch immer, das von dir beanstandete weglaesst,
und kritisiere doch besser den *Inhalt*
Weiterhin 'Grusslos' ;-)
Rene
Peter Stegemann
> On Wed, 13 Feb 2002 14:28:31 +0100, Alexander Liedtke wrote:
> >Darum nochmal zusammengefasst was ich geschrieben habe:
> >Sollte bei einem anonymen login nicht explizit
> >die e-mail Adresse verlangt werden, steht
> >es dem user frei zB Name@ zu nutzen.
> Hast du meinen Artikel eigentlich durchgelesen?
Hast du seinen gelesen?
> Da waren genügend Beispiele dafür, dass FTP-Server
> bei der Passwortabfrage explizit nach der Emailadresse
> fragen [...]
Nicht alle tun das. Und haettest du das RfC selbst
gelesen, haettest du da auch lesen koennen, das es
_ueblich_ ist, nach einer eMail-Adresse zu fragen,
nicht _Pflicht_.
Tilo Buschmann
>Julien Oster <usenet...@usenet.frodoid.org> writes:
>
>Weil ich es falsch finde, wg. des Fehlens überflüssiger Umgangsförmchen
>andere anzuquaken, wie Alexander das gemacht hat, habe ich keine soziale
>Kompetenz? Ich habe sogar "Emotionale Intelligenz" gelesen, hehe.
Evtl. sollte man auch hier differenzieren. Manche normalen
Umgangsformen werden immer eingehalten und werden dementsprechend
verteidigt, weil sie einfach sind und auch einfach eingehalten
werden können, ohne dass man sich verbiegen muss (80 Zeichen
pro Zeile, Länge der Signatur, Abtrennung,etc.; leider
auch eine Frage des Newsreaders). Andere Umgangsformeln
und gerade Floskeln sind keine Dinge, die groß Probleme machen
würden (jedenfalls sieht das Fenster nicht sch**** aus wenn
das Hallo fehlt). Höfflichkeit sollte (gegeben des Falles man
will sich noch höfflich unterhalten) im Artikel dann selbst
der Fall sein. (Und ich hoffe dass dieser Artikel trotz
fehlenden "Hallo"s höfflich war)
Grüsse
Tilo Buschmann
>"Tilo Buschmann" <tilo.bu...@s2000.tu-chemnitz.de> wrote:
>
>> On Wed, 13 Feb 2002 14:28:31 +0100, Alexander Liedtke wrote:
>> Hast du meinen Artikel eigentlich durchgelesen?
>
>Hast du seinen gelesen?
Ja, und ich hoffe man weißt mich darauf hin, wenn ich
etwas total falsch interpretiert habe.
>> Da waren genügend Beispiele dafür, dass FTP-Server
>> bei der Passwortabfrage explizit nach der Emailadresse
>> fragen [...]
>
>Nicht alle tun das.
Stimmt absolut.
>Und haettest du das RfC selbst
>gelesen, haettest du da auch lesen koennen, das es
>_ueblich_ ist, nach einer eMail-Adresse zu fragen,
>nicht _Pflicht_.
Stimmt, das zweifle ich überhaupt nicht an. Meiner
Meinung nach geht es in diesem Thread (und darum
ging es auch im Ursprungsposting und der gesamten
darauf folgenden Diskussion) darum, ob man
eine richtige Emailadresse angeben sollte, wenn
man sich anonymous einloggt. Und die Antwort
ist meiner Meinung nach auch klar: _Wenn_ der
FTP-Server danach fragt (Beispiele wurden gebracht)
dann meint die RFC dazu: Ja. Ich finde
das recht einfach.
Sollte der FTP-Server nicht danach fragen (es ist,
wie du absolut richtig meintest keine Pflicht), dann
muss man sie auch nicht angeben.
Grüsse
Holger Marzen
> Doch.
Ja, mein Freund. Du hast Recht. Ich freue mich, dass du dir so toll
Gedanken machst.
> Julien
Na, bist du dir immer noch sicher, dass verlogene Freundlichkeit den Ton
verbessert? Wenn freundlich, dann sollte es schon ehrlich klingen,
meinst du nicht?
--
Schluss mit dem Fluglärmterror der amerikanischen Luftwaffe im Naturpark
Saar-Hunsrück! 25 Jahre Triebwerksgedröhne, Tiefflüge, Luftkämpfe und
laute Transportflüge von früh bis nachts sind genug. Lernt *endlich*
euch zu benehmen. Zuviel verlangt? Offensichtlich.
Stefan Heinecke
>Wir diskutieren um des Diskutierens willen.
Du stiehlst Zeit.
>Ist es da nicht das effizienteste, die Diskussion menschlich zu
>halten?
Das kostet Zeit, Nerven, Ausdauer.
>Manche unsubscriben aber auch, weil sie einfach keinen Bock mehr auf -
>salopp ausgedrückt - "all den Scheiß" haben. Und zwar nicht die
>technische Unwissenheit sondern der Ton der hier herrscht.
Ja, die technisch nicht kompetenten Lebensformen, die kompetenten
Lebensformen kommen wegen des technischen Diskurses auf ihre Kosten,
sei es nun höflich oder nicht.
>Ich lese de.comp.security.* und ähnliche technische Gruppen schon
>lange nicht mehr. Bei all dem Frustrations-Schleim der einem da
>entgegen geschleudert wird vergeht einem wirklich die Lust noch über
>die eigentlichen Themen zu reden. Das mach ich dann lieber im
>kleineren Kreis.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.
fup
Holger Marzen
> Felix und ich sind glücklich verheiratet und Felix hat auch Kinder.
> Beide haben wir Freunde und viel Spaß innerhalb und außerhalb der Arbeit.
> Das war wohl ein Schuß in den Ofen.
Solch ein Absatz kann auch ein Schuss in den Ofen sein, denn pöse
Purchen könnten ihn so auslegen:
+ Felix und ich sind glücklich miteinander verheiratet, und Felix hat auch
+ Kinder mit einer anderen.
+ Beide haben wir Freunde, die nennen sich Betreuer, und viel Spaß innerhalb
+ und außerhalb der Arbeit in der Anstalt.
Wenn jemand deine soziale Kompetenz anzweifelt, *kannst* du nicht
dagegen argumentieren, weil sich soziale Kompetenz nicht durch
Behauptungen oder Zitate von vermeintlichen Beweisen zeigt, denn sie
wird immer vom anderen entschieden. So wie man sich nicht selbst als
Regular bezeichnen kann ohne dumm auszusehen.
Holger Marzen
> * Julien Oster wrote:
>>Lutz ist so etwas wie ein Übergott. Technisch ist er das ja auch.
>
> Nein. Nein.
>
>>Aber wenn man nur möglichst kurze, präzise Antworten gibt, überhaupt
>>nicht auf den Menschen eingeht mit dem man es zu tun hat, nicht mal
>>mit den üblichen technisch gesehen sinnfreien Floskeln, dann hat das
>>noch einen anderen Effekt.
>
> man Effizienz.
>
>>Man kann damit zeigen, wie cool man ist, wie wenig man es nötig hat zu
>>kommunizieren und daß man eigtl. nur antwortet weil man so gütig ist,
>>dies zu tun und den Unwissenden mal Gnade walten lassen will.
Nein, nein, nein.
Lutzens knappe Antworten helfen ihm Zeit zu sparen. Schließlich geht es
dem Leser um eine möglichst richtige Antwort. Und ein anderer
Fragesteller kriegt vielleicht auch noch eine Antwort, weil Lutz sich
nicht mit netten, höflichen Nichtigkeiten aufhält. Übrigens ist er nicht
unhöflich.
Eine nicht allzu erschöpfende Auskunft hat noch einen weiteren Vorteil,
jedenfalls bei Lesern, die lernen wollen und nicht einen kostenlosen,
Rundum-sorglos-Service wollen: Sie macht neugierig und animiert dazu,
selbst herauszufinden, was er damit alles meinte. Und das ist nun eben
sehr wichtig, dass man sich selber schlau macht. Es reicht vollkommen,
wenn man im UseNet Hinweise und Denkanstöße bekommt.
Wer meint "dazu habe ich keine Zeit", der soll gefälligst keine Fragen
stellen. Es ist grob unhöflich zu erwarten, dass jemand eine Frage
liest, versteht und beantwortet, wenn von vorneherein klar ist, dass man
sich nicht einmal die Mühe macht, die Antwort verstehen zu wollen.
David Dueck
lu...@iks-jena.de (Lutz Donnerhacke) wrote:
> man Effizienz.
Irgendwie kann ich mich bei der Forderung von Effizienz in der
zwischenmenschlichen Kommunikation der Erinnerung an '1984' nicht
erwehren.
Wie das jetzt im Usenet ist, bleibt zu klaeren.
Ist das Usenet nur Plattform zum Austausch moeglichst praeziser
Informationen, wie eine Betriebsanleitung zum Beispiel,
oder soll es ein bisschen mehr sein?
Da hier Menschen kommunizieren, und diese (im Kommunikationstheoretischen Sinne)
sowohl Sender als auch Empfaenger sind, wuerde ich eher fuer letzteres plaedieren.
An den Begruessung/Abschiedsfloskeln wuerd ich das jedoch nicht
festmachen. Die "Ruppigkeit" dieser Gruppe kommt auf eine subtilere
Art zum tragen. Das zu analysieren ist muessig.
MfG,
David Dueck, der den Ton hier auch nicht "doppelplusgut" findet.
Lutz Donnerhacke
>lu...@iks-jena.de (Lutz Donnerhacke) wrote:
>> man Effizienz.
>
>Irgendwie kann ich mich bei der Forderung von Effizienz in der
>zwischenmenschlichen Kommunikation der Erinnerung an '1984' nicht
>erwehren.
Tja.
>Wie das jetzt im Usenet ist, bleibt zu klaeren.
>Ist das Usenet nur Plattform zum Austausch moeglichst praeziser
>Informationen, wie eine Betriebsanleitung zum Beispiel,
>oder soll es ein bisschen mehr sein?
Hängt bei mir von der Gruppe ab. Usenet ist /themenbezogen/.
>Da hier Menschen kommunizieren, und diese (im Kommunikationstheoretischen
>Sinne) sowohl Sender als auch Empfaenger sind, wuerde ich eher fuer
>letzteres plaedieren.
Kuschelgruppen gibt es und die werden auch so benutzt.
Stephan Dörner
>> > Gruß & f'up2p
>>
>> Das ueben wir aber nochmal.
>
> Ja - du am besten auch.
Warum? Du hast eine Follow-Up angekündigt und nicht gesetzt - Norbert hat
keins angekündigt und deshalb auch keins gesetzt ...
Gruß,
Stephan
--
Der nächste Song heißt "USA for Africa" - damals hieß es ja noch "USA for Africa".
Heute heißt es vor allem "USA for USA" - alles andere ist erstmal egal.
Markus Kafka auf VIVA II
Stephan Dörner
>> Wenn Du nicht der Inhaber der Domain nospam.de bist, darfst Du sie
>> auch nicht benutzen, ohne dass der Inhaber Dir das erlaubt. Sehr
>> einfach.
>
> leuchtet mir nicht ein (wenn anonymous erlaubt ist)
> Ich halte das für Überkorrekt.
Lies <http://www.gerlo.de/falsche-email-adressen.html>.
Gruß,
Stephan
--
Und demnächst auf CNN: die Bin-Laden-Zwei-Minuten-Hass-Sendung
David Dueck
> Kuschelgruppen gibt es und die werden auch so benutzt.
Das ist doch FUD. Ich forderte nie eine Kuschelgruppe.
Wenn ich in einer Runde diskutiere und Infos austausche, fuehl ich mich
einfach wohler, wenn der Ton freundlich ist. Scheinbar denken da nicht
alle so.
MfG,
David Dueck
Alexander Liedtke
Tilo Buschmann wrote:
> Stimmt, das zweifle ich überhaupt nicht an. Meiner
> Meinung nach geht es in diesem Thread (und darum
eben - deiner _Meinung_ nach
> ging es auch im Ursprungsposting und der gesamten
> darauf folgenden Diskussion) darum, ob man
> eine richtige Emailadresse angeben sollte, wenn
> man sich anonymous einloggt. Und die Antwort
> ist meiner Meinung nach auch klar: _Wenn_ der
> FTP-Server danach fragt (Beispiele wurden gebracht)
> dann meint die RFC dazu: Ja. Ich finde
> das recht einfach.
schön das dir das auch einleuchtet
> Sollte der FTP-Server nicht danach fragen (es ist,
> wie du absolut richtig meintest keine Pflicht), dann
> muss man sie auch nicht angeben.
Zitat 3C68B4E7.DAAD7D7B%40code40.de:
Warum sollte er unbedningt meine e-mail Adresse haben, wenn
er sie nicht _explizit_ verlangt
Eines der ersten postings überhaupt.
Habe dich ja mehrfach darauf hingewiesen, dass du
die threads von oben nach unten lesen solltest...
Für Leute wie dich wiederhole ich das bestimmt nicht
jedesmal neu...
Alex
Stephan Dörner
Weil ihr so drauf steht, zunächst einmal ein Hallo ;-) ...
> Es ist auch eine Form von jener zwischenmenschlichen Kommunikation
> die hier angeblich so verachtet und im Hintergrund gehalten wird. Es
> ist Selbstinszenierung.
Tja, wie war das noch mit den SNAFU-Prinzip? Kommunikation ist nur unter
Gleichen möglich - das sollten Lutz & Co doch am besten wissen ...
Gruß,
Stephan
--
[Felix von Leitner in dcsm]
SuSE verscheuert eine Bastardisierung eines zusammenkopierten
Softwarehaufens, wo zufällig auch der Linux Kernel drin vorkommt.