Begin-end-Getrolle in dnq (was: Vorschlag: Löschung de .alt.mud)
Harald Effenberg
[begin, gefolgt von zwei Leerzeichen]
Geh weg.
Harald
x-post & f'up2 de.soc.netzkultur.umgangsformen
Harald Effenberg
> Das Posting war viellig einwandfrei.
Das Usenet ist themenorientiert.
Eine Liste der de.*-Newsgroups findest Du in der Gruppe
de.newusers.infos
In dieser Liste findest Du auch die Gruppe de.newusers.questions
sowie die zugehörige Charta (unter einer Charta versteht man einen
kurzen Text, der erläutert, welche Themen in der entsprechenden Gruppe
behandelt werden sollen).
> Wenn das Steuck Scheisse, welches Du Newsreader nennst, zu kaputt ist,
> um voellig einwandfreie Postings anzuzeigen, dann ist das dein Problem.
Nein, sondern es ist ein Problem des Klimas in dnq.
Viele Newbies (deren Fragen zum Usenet dort On Topic sind) benutzen OE.
Man kann auch anders auf Probleme hinweisen als durch Provokation. In
dnq herrscht kein Mangel an Trollen, Rasmus Plewe wird sicher eine
weniger mit seinesgleichen gesättigte Gruppe finden, in der er sich
austoben kann.
> Wenn nicht, dann halt die Klappe.
Aha. Wenn /ich/ kein Problem damit habe, darf ich nichts dazu sagen,
daß andere damit ein Problem haben könnten?
So ein Usenet würde mir keinen Spaß machen.
> F'up2poster
ignoriert.
Harald
Frank Toennes
>Das Posting war absolut einwandfrei.
Mag sein. Aber es wird bewusst und provokativ ein Bug von
OE ausgenutzt.
>Wenn das Stueck Scheisse, welches Du Newsreader nennst,
>zu kaputt ist, um voellig einwandfreie Postings anzuzeigen,
>dann ist das dein Problem.
Ein neuer Kreuzug gegen OE, Guido?
Gruss,
-ft
Henning Sponbiel
> Aha. Wenn /ich/ kein Problem damit habe, darf ich nichts dazu sagen,
> daß andere damit ein Problem haben könnten?
Guido Hennecke hat man im Killfile.
Henning
--
Ausserdem, was habt Ihr immer mit diese Namen, könnt Ihr nicht
mehr ohne diese diskutieren? Darum ging es auch gar nicht.
Das ist schwarz-weiss denken.
(Heinz Toennes in dsnu)
Harald Effenberg
> Guido Hennecke hat man im Killfile.
Nachdem ich das erste Mal ein Posting von ihm gelesen hatte.
Allerdings gibt es nur wenige Killfileinsassen, die ich auch dann
nicht sehe, wenn sie mir direkt antworten.
Und in dsnu und dnq verwende ich sowieso eine entschäfte Version.
Viele Grüße
Harald
--
Lass ihn, er ist unser Negative-Wellen-Generator. Jede Newsgroup braucht
so jemanden, sonst macht es zu viel Spaß.
(Till Walther in z-nasw)
Frank Toennes
>>Frank Toennes wrote:
>>>Guido Hennecke schrieb:
>>>Das Posting war absolut einwandfrei.
>>
>>Mag sein. Aber es wird bewusst und provokativ ein Bug von
>>OE ausgenutzt.
>
>Woher willst Du das bitte wissen?
Aehm? Nenne mir den Zweck von begin-end Postings?
Der eigenwillige Eintrag "begin-end" bewirkt bei OE, dass angeb-
lich eine Datei angehangen waere. Die auch noch zufaelligerweise
verhindert, das dieser Beitrag korrekt angezeigt (nur ueber F3) wird.
Sofern man nicht Hilf-Tools installiert hat, die das reparieren koenn-
en. Also kann man auch von "bewusst" und "provokativ" sprechen.
Man will doch so die Sicherheitsluecken von OjE aufzeigen und
gleichzeitig seinen Frust ueber ein Stueck Software inklusive
dessen Hersteller und manchmal auch leider ueber dessen Be-
nutzer loswerden. Natuerlich mit dem Ziel, dadurch einen Soft-
warewechsel hervorzurufen, oder zumindestens auf die Sicher-
heitsrisiken dieser Software aufmerksam zu machen.
Allerdings mit einer eigenwilligen Methode.
>>>Wenn das Stueck Scheisse, welches Du Newsreader nennst,
>>>zu kaputt ist, um voellig einwandfreie Postings anzuzeigen,
>>>dann ist das dein Problem.
>>
>>Ein neuer Kreuzzug gegen OE, Guido?
>
>Gab es einen alten?
Sagen wir mal so, einen nie endenden...
Gruss,
-ft
Harald Effenberg
>>> Wenn das Steuck Scheisse, welches Du Newsreader nennst, zu kaputt ist,
>>> um voellig einwandfreie Postings anzuzeigen, dann ist das dein Problem.
>> Nein, sondern es ist ein Problem des Klimas in dnq.
> Aeh? Wenn jemand lernresitent wie er nunmal ist, immer noch OE einsetzt
Du meinst, ein Newbie, der dnq liest, ist automatisch "lernresitent wie
er nunmal ist"?
Du bist doof(TM).
>> Man kann auch anders auf Probleme hinweisen als durch Provokation.
> Es ist eine nicht zu beweisende Unterstellung, wenn Du pauschal
> behauptest, die Intention eines Jeden, der
['begin', zwei Leerzeichen, 'irgendwas', 'schreibt', 'end']
> wolle damit provozieren.
Sagen wir's mal so: Jeder /intelligente/ Mensch hat mitbekommen, wie
provozierend diese kewlen Postings meist wirken, wieviel Unfrieden,
wieviele Flames und wieviele OT-Postings sie nach sich ziehen und wird
sie daher vernünftigerweise zu keinem anderen Zweck als um der
Provokation willen einsetzen.
Und dies umsomehr in dnq, wo der Poster darauf hoffen darf, daß er
noch jemanden damit erschrecken kann.
>>> Wenn nicht, dann halt die Klappe.
>> Aha. Wenn /ich/ kein Problem damit habe, darf ich nichts dazu sagen,
>> daß andere damit ein Problem haben könnten?
>> So ein Usenet würde mir keinen Spaß machen.
> Wenn Du kein Problem mit voellig einweandfreien Postings hast, was gibt
> es deiner Meinung nach dann zu sagen?
Vieles.
Zum Beispiel, daß ich mir wünschen würde, daß ein neuer und
wissbegieriger Netizen in dnq Antworten auf seine Fragen erhält sowie
höflich und freundlich auf evtl. Fehler hingewiesen wird (schlage
"höflich" und "freundlich" nach, falls Dir diese Vokabeln nicht bekannt
sind).
Oder, daß das Posting von Rasmus Plewe weder eine Frage noch eine
Antwort enthielt und sich auch nicht auf eine in dnq gestellte Frage
oder gegebene Antwort bezog daher in dnq völlig OT war (ich hatte
bereits durch Erwähnung von Themenbezogenheit und Charta dezent
darauf hingewiesen).
Oder der IMHO sehr treffend formulierte Artikel
'<1997-07-05> Netiquette fuer "de.*"' in dni, in dem es z.B. heißt:
|3. Teilen Sie etwas Neues mit!
War es nicht im vorletzten Jahr, als begin-end etwas Neues war?
|6. Vernachlässigen Sie nicht die Aufmachung Ihres Artikels!
Ein Artikel wird nicht dadurch schöner oder verständlicher, daß man
irgendwo im Text die Worte "begin" und "end" einfügt.
Und zwei Leerzeichen hintereinander kommen in der Deutschen Sprache
AFAIK überhaupt nicht vor.
Das ist in Deinem Posting übrigens nicht anders: Der Satz
"Es ist eine nicht zu beweisende Unterstellung, wenn Du pauschal
behauptest, die Intention eines Jeden, der begin irgendwas schreibt
end wolle damit provozieren."
ist sinnloser Zeichensalat, egal, wieviele Leerzeichen er enthält.
Ja, die Ansichten darüber, was "völlig einwandfreie Postings" sind,
gehen halt auseinander.
Harald
--
Gib einem Narren ein Buch und er wird sich einen wackeligen Tisch suchen...
(Christian von Aster)
Sabine Schulz
> Sagen wir's mal so: Jeder /intelligente/ Mensch hat mitbekommen, wie
> provozierend diese kewlen Postings meist wirken, wieviel Unfrieden,
> wieviele Flames und wieviele OT-Postings sie nach sich ziehen und wird
> sie daher vernünftigerweise zu keinem anderen Zweck als um der
> Provokation willen einsetzen.
> Und dies umsomehr in dnq, wo der Poster darauf hoffen darf, daß er
> noch jemanden damit erschrecken kann.
Nur nebenbei: in dtl eröffnet fast wöchentlich ein Newbie einen Thread
mit "VIRUS!" oder so ähnlich, weil dort pi mit Signatur postet. Das
führt in der Tat zu jeder Menge OT-Traffic und Flame, den man sich
sparen könnte, wenn die Leute solche Signaturen weglassen würden. Mich
persönlich als OE-Nutzer hat "begin/end" noch nie gestört, nur der
OT-Traffic, den sowas auslöst, nervt nach gewisser Zeit.
Ansonsten bin ich ganz Deiner Meinung, in dnq hat Derartiges nichts
verloren.
Grüße
Sabine
--
Dieses Posting wurde mit MS Outlook Express 5.5 in Zusammen-
arbeit mit MorVer http://home.t-online.de/home/werner.jakobi/
sowie KorrNews V4.1 http://www.tglsoft.de/ erstellt
Sebastian Koppehel
> * Guido Hennecke <news-0...@debian.dyndns.org> schrieb:
>
>>Das Posting war absolut einwandfrei.
>
> Mag sein. Aber es wird bewusst und provokativ ein Bug von
> OE ausgenutzt.
Zu lustig. Ich kann mich daran erinnern, schon vor knapp anderthalb
Jahren in dieser Gruppe über dieses Thema diskutiert zu haben. Damals
war es schon ein "lange bekannter Bug", den MS längst hätte behoben
haben müssen.
Schnitt: Frühjahr 2002. Der Transrapid wird gebaut, Katzen werden
geklont, Amazon macht Gewinn - aber noch immer ist es nicht gelungen,
den Fehler zu beheben, und noch immer belästigen OE-Gegner und
-Benutzer das Netz mit ihrem Gezänk. Noch immer leiden die OE-Benutzer
unter einem Bug, der mindestens seit 1999 bekannt ist.
- Sebastian
--
Listen to local radio stations, while online!
(AOL preist seine neueste Errungenschaft)
Frank Toennes
>>Frank Toennes <Roga...@yahoo.com> wrote:
>>Aehm? Nenne mir den Zweck von begin-end Postings?
>
>Ein Posting hat den Zweck etwas mitzuteilen.
Also das die Software auf der anderen Seite der Leitung eine
Macke hat und das die provokative Mitteilung begin-end dazu
benutzt wird, diese Macke auszunutzen, um OE-Anwender an
der ungestoerten Teilnahme Usenet zu hindern, weil diese lern-
resistent sind zu wechseln und Microsoft nichts an den Macken
aendert?
Du hast noch viel Arbeit vor Dir, Guido:
----------------------------------------------------------------
Postingstatistik fuer den Bereich de.* 12.2001
X-Newsreader|X-Mailer|X-Software|User-Agent TOP100:
Prozent Anzahl Typ
---------------------------------------------------------
30.68 116671 Microsoft Outlook Express [Version]
18.74 71276 Forte Agent [Version]
14.10 53638 Mozilla [Version]
10.57 40215 <unsigned>
3.87 14724 Xnews/[Version]
3.52 13388 slrn/[Version]
3.15 11995 MacSOUP/D-[Version]
3.13 11905 Mozilla/[Version]
2.97 11311 Gnus/[Version]
2.50 9503 KNode/[Version]
2.18 8289 tin/[Version]
2.18 8287 Forte Free Agent [Version]
1.37 5193 Hamster/[Version]
[...]
------------------------------------------------------------
>Wenn man darin begin end packt, dann kann das auch den
>Sinn haben, die User eines defekten Newsreader freundlicher-
>weise auf diesen Misstand aufmerksam zu machen. Zumindest
>ist das der Grund, warum ich das hin und wieder in meiner Sig-
>natur drin hab.
Freundlich hin oder her, nur macht mir sowas
|Wenn das Stueck Scheisse, welches Du Newsreader nennst, zu
|kaputt ist, um voellig einwandfreie Postings anzuzeigen, dann ist
|das dein Problem.
keinen freundlichen und produktiven Eindruck.
>>Der eigenwillige Eintrag
>
>Du wirst dir doch nicht anmassen, meine kuenstlerische Freiheit
>einschraenken zu wollen, weil ein paar lernresistente OE User,
>nicht einsehen wollen, dass OE scheisse ist, oder?
1. Ich will Dich in gar nichts einschraenken
2. OE muss nicht jeder scheisse finden
3. begin-end hat etwas mit schlechten Stil zu tun
>Und bei den Newbies gehe ich (wie gesagt) davon aus, dass
>sie durchaus ein Interesse daran haben, auf solche Misstaende
>hingewiesen zu werden.
Warum so stuermisch?
>>"begin-end" bewirkt bei OE, dass angeb-
>>lich eine Datei angehangen waere.
>
>Nein. OE bewirkt, dass dem User vorgelogen wird, da waere
>ein Attachment, obwohl da keine ist und das nur, weil nach ei-
>nem "begin" zwei Leerzeichen kommen.
Ja.
>Zu verwechselst Ursache und Wirkung.
Nein.
>OE ist defekt. Ob da nun jemand begin end in seine Postings
>schreib, oder nicht.
Es geht um die Tatsache, dass mit dem sinnfreien begin-end ein
Bug einer ganz speziellen Software hervorgerufen wird.
>>Die auch noch zufaelligerweise
>>verhindert, das dieser Beitrag korrekt angezeigt
>>(nur ueber F3) wird.
>
>OE verhindert, dass diese Postings korrekt angezeigt werden.
>Sonst aber auch nichts und niemand.
Das begin-end Posting, was diese Schwaeche ausloest und
andere OE-User daran hindert Beitraege ungestoert zu lesen,
waere kein schlechter Stil? Wenn man den Missstand dieser
Software _nur_ in der Signatur anmahnt, halt ich das fuer
wesentlich freundlicher.
>>Sofern man nicht Hilf-Tools installiert hat, die das reparieren
>>koennen.
>
>Die "Hilfstools" reparieren garnichts und schon garnicht OE.
>
>Die "Hilfstools" veraendern das Posting.
Ja.
>>Also kann man auch von "bewusst" und "provokativ" sprechen.
>
>Provokation ist es, wenn ein lernresistenter Mausepileptiker nicht
>einsehen will, dass nur einer das Problem hat und verursacht und
>zwar der, der OE einsetzt.
Subjekt: begin-end
OE kann mit wenigen Handgriffen regelkonforme Beitraege
produzieren und die Software steht nicht im Vordergrund, son-
dern die Netizen, die einen solchen Bug gegen die Anwender
dieser Software einsetzten.
>Provokant ist es, jemanden dumm von der Seite anzumachen
>wegen eines voellig einwandfreien Postings.
Er wurde nicht fuer seine technische Formalie dumm ange-
macht, sondern fuer seinen provokanten Inhalt (begin-end).
>>Man will doch so die Sicherheitsluecken von OjE aufzeigen und
>>gleichzeitig seinen Frust ueber ein Stueck Software inklusive
>>dessen Hersteller und manchmal auch leider ueber dessen Be-
>>nutzer loswerden. Natuerlich mit dem Ziel, dadurch einen Soft-
>>warewechsel hervorzurufen, oder zumindestens auf die Sicher-
>>heitsrisiken dieser Software aufmerksam zu machen.
>
>"zumindest darauf aufmerksam machen" gilt jedenfalls fuer mich.
>Ja. Und?
Nur gibt es sicherlich andere Wege als begin-end.
>>Allerdings mit einer eigenwilligen Methode.
>
>Die musst Du schon dem ueberlassen, der sie anwendet.
Darf ich sie deswegen nicht eigenwillig nennen? Du willst ja auch
nicht in Deinen kuenstlerischen Faehigkeiten eingeschraenkt wer-
den, oder? :-)
>Sie ist jedenfalls voellig unverweerflich.
Na ja.
>>Sagen wir mal so, einen nie endenden...
>
>Ich habe nie an einem Kreuzzug teilgenommen - auch wenn das
>einige der ganz lernresistenten unbedingt anders sehen wollen.
Dann habe nur etwas ueberinterpretiert...
Gruss,
-ft
Henning Sponbiel
>> Guido Hennecke hat man im Killfile.
>
> Nachdem ich das erste Mal ein Posting von ihm gelesen hatte.
> Allerdings gibt es nur wenige Killfileinsassen, die ich auch dann
> nicht sehe, wenn sie mir direkt antworten.
Ich tue mir das nicht mehr an, weil es mir zu stressig ist.
Ich lese die Postings nur (nachtraeglich), wenn ich aus Reaktionen von
anderen Usenetizens ersehen kann, dass ich mir den fraglichen Artikel
doch mal ansehen sollte.
Henning
--
Wer denkt, die Menschen seien intelligent, ist bedauernswert naiv. ...
waehrend der Mensch ... schon jetzt vor den Scherben seiner "angebli-
chen" Intelligenz steht. Wo noch nicht mal ein Bruchteil der Zeit ver-
gangen ist, die uns weitaus intelligentere Wesen vorgelebt haben. (F. Toennes)
Harald Effenberg
>>Du meinst, ein Newbie, der dnq liest, ist automatisch "lernresitent wie
>>er nunmal ist"?
>>Du bist doof(TM).
> Naja, wenn jemand, dem man die Nachteile des OE und die Fehler erzählt,
> danach immer noch genauso wie vorher (ohne händische Korrektur oder
> Zusatzprogramme) OE einsetzt, dann will er wohl nicht.
Von wem sprichst Du?
Wem hat Rasmus Plewe "die Nachteile des OE und die Fehler erzählt"?
>>ist sinnloser Zeichensalat, egal, wieviele Leerzeichen er enthält
> Das sind die meisten Einleitungszeilen von OE auch. Fährst du die Nutzer
> dann ebenso an?
Ehrlich gesagt ja, wenn sie sich mit "Wenn das Steuck Scheisse, welches
Du Newsreader nennst" und "halt die Klappe" in die Diskussion
einbringen.
Habe ich Guido mit "ist sinnloser Zeichensalat, egal, wieviele
Leerzeichen er enthält" denn wirklich so schlimm angefahren?
Das täte mir leid.
Sagen wir also: er ist ein Vollidiot, dem Höflichkeit und Rücksichtnahme
fremd sind, der in seiner abgrundtiefen Dummheit und Selbstgefälligkeit
Punkt 1 der '<1997-07-05> Netiquette fuer "de.*"' in diesem Leben
nicht mehr verstehen wird.
So besser?
Viele Grüße
Uwe Stoeckert
> Sagen wir also: er ist ein Vollidiot, dem Höflichkeit und Rücksichtnahme
> fremd sind, der in seiner abgrundtiefen Dummheit und Selbstgefälligkeit
> Punkt 1 der '<1997-07-05> Netiquette fuer "de.*"' in diesem Leben
> nicht mehr verstehen wird.
und sich wegen ständigem geistigen Tiefflug und fehlenden rhetorischen
Fähigkeiten nur in seinem prollmäßigen Fäkalgeblubber artikulieren
kann.
Uwe
Stephan Lehmke
>
> Nur nebenbei: in dtl eröffnet fast wöchentlich ein Newbie einen Thread
> mit "VIRUS!" oder so ähnlich, weil dort pi mit Signatur postet. Das
> führt in der Tat zu jeder Menge OT-Traffic und Flame, den man sich
> sparen könnte, wenn die Leute solche Signaturen weglassen würden. Mich
> persönlich als OE-Nutzer hat "begin/end" noch nie gestört, nur der
> OT-Traffic, den sowas auslöst, nervt nach gewisser Zeit.
Nur nebenbei: Bei uns im Parkhaus verursacht fast woechentlich ein
unerfahrener Autofahrer einen Stau, weil er vergessen hat, die
Parkgebuehr zu bezahlen, und jetzt nicht durch die Schranke kommt. Das
fuehrt zu einer Menge Gehupe und Verzoegerungen, die man sich sparen
koennte, wenn die Schranke einfach weggelassen wuerde. Mich
persoenlich haben Parkgebuehren noch nie gestoert, nur die
Wartezeiten, die sowas ausloest, nerven nach gewisser Zeit.
Gruss
Stephan
Oliver Ding
>
> Noch immer leiden die OE-Benutzer unter einem Bug, der mindestens
> seit 1999 bekannt ist.
... und der problemlos abzustellen ist - wenn auch nicht mit
OE-internen Bordmitteln. Es ist allerdings ein deutlicher Unterschied
zwischen der Existenz dieses Bugs und der diesen hervortreten lassenden
Zeichenfolge zu sehen. Wer diese, zumal in einer Gruppe, die a)
unerfahrenen Nutzern den Zugang ins Netz erleichtern soll und b)
derzeit eh unter einem hohen Anteil an Trollium leidet, bewußt und
unprovoziert einsetzt, übernimmt zum einen die Verantwortung für
entstehende Flamewars und OT-Threads und darf sich durchaus zurecht der
Trollerei bezichtigen lassen.
»Socke«
--
Bloß die unbedeutende Meinung einer Socke... ;-) [ICQ:18707173]
home: http://www.sockenseite.de/ <---> music: http://www.plattentests.de/
Allgemeine Musiknewsgruppen-FAQ: http://www.sockenseite.de/music-faq.html
FAQ für de.alt.music.lyrics: http://www.sockenseite.de/daml-faq.html
Oliver Ding
> "Harald Effenberg" <reis...@effenberg.de> wrote:
>
>> ist sinnloser Zeichensalat, egal, wieviele Leerzeichen er enthält.
>
> dann ebenso an?
Üblicherweise werden diese Einleitungszeilen nicht absichtlich
eingesetzt. See the difference? Außerdem sollte ein ...
,------------------------- [ Einleitungszeile ] -------------------------.
| Deine Einleitungszeile ist zu lang geraten. Mancher Nutzer mag sich |
| daran gestört fühlen und Dich darauf hinweisen, daß man *eine* |
| Einleitungszeile, statt eines ganzen Romans verwenden sollte. Anstatt |
| aber diesen immer von Hand löschen zu müssen, gibt es bei |
| <http://oe-faq.de/antwort5.htm#3.20> einen Patch, der Dir diese |
| Arbeit abnimmt. |
`------------------------------------------------------------------------'
... solcher Hinweis schnell zum Abstellen des Zeichensalates führen.
Wem dies zu aufwendig ist und sich generell von OE derart gestört
fühlt, daß er Herzklabaster davon zu bekommen droht, sollte sich an
die Existenz von Filtern erinnern.
Harald Effenberg
> Nur nebenbei: Bei uns im Parkhaus verursacht fast woechentlich ein
> unerfahrener Autofahrer einen Stau, weil er vergessen hat, die
> Parkgebuehr zu bezahlen, und jetzt nicht durch die Schranke kommt. Das
> fuehrt zu einer Menge Gehupe und Verzoegerungen, die man sich sparen
> koennte, wenn die Schranke einfach weggelassen wuerde. Mich
> persoenlich haben Parkgebuehren noch nie gestoert, nur die
> Wartezeiten, die sowas ausloest, nerven nach gewisser Zeit.
Eine Gruppe erfahrener Parkhausbenutzer hat also die Schranke
eingeführt, um unerfahrene Fahrer darauf hinzuweisen, was für
minderwertige Autos sie fahren?
Tolle Metapher.
Vor allem, wenn es wie im diesen Thread auslösenden Posting keinen
Kassenautomaten gibt, kein Hinweisschild und keine Beleuchtung.
Nur eine geschlossene Schranke im stockfinsteren Parkhaus neben der
Fahrschule.
Auch in Deinem Parkhaus-Bild ist das nichts anderes als gedankenloser
Unfug.
Harald
--
"...Fehlermeldung: Schwerer Ausnahmefehler OE (das heißt wohl Outlook
Express, deswegen schreibe ich hier...)"
Aus: microsoft.public.de.german.inetexplorer.ie5.outlookexpress
Sebastian Koppehel
> "Sebastian Koppehel" <ba...@bastisoft.de> schrieb:
>>
>> Noch immer leiden die OE-Benutzer unter einem Bug, der mindestens
>> seit 1999 bekannt ist.
>
> ... und der problemlos abzustellen ist - wenn auch nicht mit
> OE-internen Bordmitteln.
Aber durch ein paar Änderungen im Quelltext gewiß. Und da dürfen wir
uns nun, wo Bill Gates seine "Trustworthy Computing"-Initiative
angekündigt hat, vielleicht Hoffnung machen...
Kleiner Scherz :-)
Stephan Lehmke
> "Stephan Lehmke" <Stephan...@cs.uni-dortmund.de> schrieb:
>
>> Nur nebenbei: Bei uns im Parkhaus verursacht fast woechentlich ein
>> unerfahrener Autofahrer einen Stau, weil er vergessen hat, die
>> Parkgebuehr zu bezahlen, und jetzt nicht durch die Schranke kommt. Das
>> fuehrt zu einer Menge Gehupe und Verzoegerungen, die man sich sparen
>> koennte, wenn die Schranke einfach weggelassen wuerde. Mich
>> persoenlich haben Parkgebuehren noch nie gestoert, nur die
>> Wartezeiten, die sowas ausloest, nerven nach gewisser Zeit.
>
> Eine Gruppe erfahrener Parkhausbenutzer hat also die Schranke
> eingeführt, um unerfahrene Fahrer darauf hinzuweisen, was für
> minderwertige Autos sie fahren?
> Tolle Metapher.
Der Bug im OE ist auch dann da, wenn man nicht darauf hinweist.
> Vor allem, wenn es wie im diesen Thread auslösenden Posting keinen
> Kassenautomaten gibt, kein Hinweisschild und keine Beleuchtung.
> Nur eine geschlossene Schranke im stockfinsteren Parkhaus neben der
> Fahrschule.
Wie MS die Bugs in seiner Software versteckt, kann ich nicht
beurteilen. Das ausloesende Posting bestand jedenfalls aus
stinknormalem ASCII-Text ohne irgendwelche besonderen Eigenschaften.
Das Parkhaus war also absolut korrekt beleuchtet, hatte einen
Kassenautomaten und ein Hinweisschild usw. Nur ein paar Leute kriegen
es trotzdem nicht gebacken (vielleicht weil ihr Auto einen technischen
Mangel hat, aber das ist hier unerheblich).
> Auch in Deinem Parkhaus-Bild ist das nichts anderes als gedankenloser
> Unfug.
Nur weil Du es nicht verstanden hast und meinst, Benutzer
funktionierender Newsreader haetten die Pflicht, anderen deren
Bugliste vorzulesen.
[btw, in dnq koennte man eine solche `Pflicht' vielleicht tatsaechlich
sehen, ebenso wie manche meinen, ihre Filter dort abschalten zu
muessen. Deine Reaktion fand ich aber trotzdem uebertrieben.]
Gruss
Stephan
Harald Effenberg
> Wie MS die Bugs in seiner Software versteckt, kann ich nicht
> beurteilen. Das ausloesende Posting bestand jedenfalls aus
> stinknormalem ASCII-Text ohne irgendwelche besonderen Eigenschaften.
Das auslösende Posting enthielt weder eine Frage, noch eine Antwort
auf eine Frage, noch bezog es sich in irgendeiner Form auf ein
Posting in dnq.
Es war reine Trollerei.
> Deine Reaktion fand ich aber trotzdem uebertrieben.
Trolle nerven mich in dnq besonders.
Überall sonst kann man sie filtern, aber in dnq wäre es nicht besonders
nett, wenn man evtl. mitlesende Newbies mit ihnen allein ließe.
Viele Grüße
Harald
Stephan Lehmke
> "Stephan Lehmke" <Stephan...@cs.uni-dortmund.de> schrieb:
>
>> stinknormalem ASCII-Text ohne irgendwelche besonderen Eigenschaften.
>
> Das auslösende Posting enthielt weder eine Frage, noch eine Antwort
> auf eine Frage, noch bezog es sich in irgendeiner Form auf ein
> Posting in dnq.
Es war eine ueberfluessige Einweisung. Ein F'up2 dsnu mit Hinweis,
dass Einweisungen in dnq unerwuenscht sind, haette ich auch vollkommen
ok gefunden.
> Es war reine Trollerei.
Bezeichnest Du so jede Einweisung in dnq?
> Trolle nerven mich in dnq besonders.
> Überall sonst kann man sie filtern, aber in dnq wäre es nicht besonders
> nett, wenn man evtl. mitlesende Newbies mit ihnen allein ließe.
ACK.
Gruss
Stephan
Oliver Ding
> In article <a4qke1.3...@effenberg.de>, Harald Effenberg writes:
>>
>> Das auslösende Posting enthielt weder eine Frage, noch eine Antwort
>> auf eine Frage, noch bezog es sich in irgendeiner Form auf ein
>> Posting in dnq.
>
> Es war eine ueberfluessige Einweisung. Ein F'up2 dsnu mit Hinweis,
> dass Einweisungen in dnq unerwuenscht sind, haette ich auch vollkommen
> ok gefunden.
Die "Einweisung" <krfj4a...@crash.lst.de> erschließt sich in
vollem Glanz lediglich im Zusammenhang mit dem Vorgängerposting
(<a4isvl.3...@hamster.sockenseite.de>).
>> Es war reine Trollerei.
>
> Bezeichnest Du so jede Einweisung in dnq?
Einen Regular von dnq nach dnq, welches für Einweisungen generell
ungeeignet ist, "einzuweisen", weil man einen Hinweis auf übliche
Umgangsformen im Netz bewußt mißverstanden hat, dürfte durchaus als
Trollerei abzuheften sein.
Stephan Lehmke
>
> Einen Regular von dnq nach dnq, welches für Einweisungen generell
> ungeeignet ist, "einzuweisen", weil man einen Hinweis auf übliche
> Umgangsformen im Netz bewußt mißverstanden hat, dürfte durchaus als
> Trollerei abzuheften sein.
Selbst wenn, waere das doch ein Grund mehr, sich nicht ausgerechnet an
dem daemlichen begin Spielchen aufzuhaengen.
Gruss
Stephan
Oliver Ding
>
> Selbst wenn, waere das doch ein Grund mehr, sich nicht ausgerechnet an
> dem daemlichen begin Spielchen aufzuhaengen.
Richtig. Ich ignoriere so etwas noch nicht einmal, weil ich Mittel und
Wege einzusetzen, trotz OE von derlei nicht genervt zu werden. Dennoch
ändert dies nichts am Umstand, daß diese Trollerei in dnq nichts
verloren hat. Und ich denke, Harald ging es zuvorderst darum. Da zum
einen Newbies in den meisten Fällen OE nutzen und zum anderen die von
mir eingesetzten Mittel zu Entschärfung (noch) nicht kennen, ist derlei
absolut kontraproduktiv.
Oliver Ding
> Oliver Ding <die_...@gmx.de> wrote:
>
>> Üblicherweise werden diese Einleitungszeilen nicht absichtlich
>> eingesetzt. See the difference? Außerdem sollte ein ...
>
> Absicht, wenn es nicht abgestellt wird). Ebenso Kammquoting & Co. Meine
> Erfolgsquote liegt da bei ca. 5%. 95% Trolls? Wohl nicht.
Nein. Nicht jeder weiß, etwas mit den Hinweisen anzufangen. Nicht
jeder kennt die OE-FAQ. Nicht jeder traut sich, an den Einstellungen
herumzufummeln. Das ist natürlich nicht wirklich eine Entschuldigung,
aber man sollte dies dennoch berücksichtigen. Wer sich dennoch von
derlei gestört fühlt und keine Rücksicht mehr aufbringen will, möge
bitte Filtern.
>> ,------------------------- [ Einleitungszeile ] -------------------------.
>> | Deine Einleitungszeile ist zu lang geraten. Mancher Nutzer mag sich |
>> | daran gestört fühlen und Dich darauf hinweisen, daß man *eine* |
>> | Einleitungszeile, statt eines ganzen Romans verwenden sollte. Anstatt |
>> | aber diesen immer von Hand löschen zu müssen, gibt es bei |
>> | <http://oe-faq.de/antwort5.htm#3.20> einen Patch, der Dir diese |
>> | Arbeit abnimmt. |
>> `------------------------------------------------------------------------'
>>
>> ... solcher Hinweis schnell zum Abstellen des Zeichensalates führen.
>
> Meistens eben leider nicht.
Ich habe eine Quote von knapp zwei Drittel positiven Reaktionen.
>> Wem dies zu aufwendig ist und sich generell von OE derart gestört
>> fühlt, daß er Herzklabaster davon zu bekommen droht, sollte sich an
>> die Existenz von Filtern erinnern.
>
> Das gleiche gilt dann auch für die, die sich über begin / end ärgern.
Wie willst Du *das* filtern?
> Einen Filter, der mir nur die defekten Postings herausfiltert, gibt
> es nicht, also müßte man schon OE komplett filtern.
Richtig. Alternativ böte sich an, ein Tool wie CopyIf oder Morver
zu nutzen, um *eingehende* Nachrichten zu korrigieren. Natürlich
wäre aber die Reparatur eigentlich Sache des Absenders.
> Denjenigen, die begin / end stört, wäre mit deinem Argument dann
> geraten, alles außer OE komplett zu filtern.
Das ist Blech. Glücklicherweise sind die begin/end-Kasper eine
Ausnahmeerscheinung, weil die meisten eingesehen haben, daß so
nur böses Blut gesät wird und kaum Nutzen daraus entsteht.
Oliver Ding
> Oliver Ding <die_...@gmx.de> wrote:
>
>> Nicht jeder weiß, etwas mit den Hinweisen anzufangen. Nicht jeder
>> kennt die OE-FAQ. Nicht jeder traut sich, an den Einstellungen
>> herumzufummeln.
>
> teilweise hingehauen wird, sondern durchaus eine genauere Beschreibung
> mit Hinweis auf die OE-Faq oder ähnliche Seiten. Selbst dann ist die
> Quote schlecht.
Nicht notwendigerweise. Wenn Du dem Newbie eine logische Erklärung
bietest, warum etwas wen stört und wie dies abzustellen ist, und dies
dann auch noch in möglichst sachlichem, aber auch höflichem Ton zu
formulieren weißt (idealerweise in einem Textbaustein, weil man sich
dies sicherlich nicht immer wieder aus den Fingern saugen will),
dürfte eine recht angenehme Rücklaufquote zu beobachten sein. Bei
meinen Mails bekomme ich maximal ein Anzeichen zur Filteranpassung
(lies: ein Flame) auf ca. fünfzehn Hinweise als Antwort.
>> Wie willst Du *das* filtern?
>
> Es geht eben noch schlecht, genauso wie Kammquotings.
Es soll z.B. für Gnus einen LISP-Schnipsel geben, der Kammquotings
geradebügelt. Auch Xnews soll so etwas können. Anhand dieser
Kriterien gibt es bestimmt Mittel und Wege, um Kämmen auf die
Spur zu kommen.
> Die Leute fühlen sich doch nicht durch OE gestört, sondern nur durch
> die Massen defekter Postings. Es gibt ja auch OE-Nutzer, die saubere
> Postings absetzen.
Richtig. Es gibt aber leider auch die Tendenz, *alle* OE-Postings als
kaputt darzustellen bzw. *alle* OE-Nutzer als "Netzschädlinge" o.ä.
zu bezeichnen. Und oftmals kommt der begin/end-Verwender aus genau
dieser Ecke. Demjenigen zu erklären, daß begin/end auch die trifft,
die OE mit Bordmitteln zum sauberen Posten bringen, ist ein heilloses
Unterfangen.
>> Glücklicherweise sind die begin/end-Kasper eine
>> Ausnahmeerscheinung
>
> Dann reicht es doch, wenn jeder der mag die einzeln filtert und gut.
Richtig. Nur führt das eigene Filtern nicht zur Abstellung der aus
begin/end entspringenden OT-Threads.
> Mich stören die nicht. Im Lesefluß nehme ich es meist nicht einmal wahr,
> daß dort ein "begin" stand.
Same here.
> Alternativ könnte der OU-Nutzer CopyIf einsetzen und das zweite
> Leerzeichen löschen.
Oder eben Morver.