Suche "brauchbares" UML-Tool
Michael Uplawski
Ich habe in zwei Fachzeitschriften einiges über UML-Tools unter
Linux gelesen. Die Infos und einige Screenshots im Web konnten mich
nicht überzeugen. kUML habe ich mir wegen dem "k" gezogen, die
aktuelle Version ließ sich nicht kompilieren.
Es scheint also, dass ich entweder Abstriche bei der Leistung machen,
oder größeren Aufwand in Kauf nehmen muss, um an ein _freies_ UML-Tool
zu kommen.
Damit ich nicht die schöne Zeit opfere, in der momentan noch von mir
erwartet wird, dass ich Windows und Visio benutze, würde ich mich um
ein paar Tipps von eurer Seite freuen.
Ich brauche aktuell fast ausschließlich Klassenhierarchien, d.h.
Ableitungen, Assoziationen, Kompsitionen, Aggregationen und keine
der spezielleren Diagrammtypen (mir fallen nicht mal die
Bezeichnungen ein). Das Ganze sollte auch Methoden und Eigenschaften
erkennen lassen, mehr Feinheiten wären jetzt doch noch für die Katz.
Ey, ich würde lieber Gimp nehmen, als Visio.., -kann aber eigentlich
nicht richtig erklären, wieso mich das Programm derart abstößt.
TIA,
Michael.
--
Ich garantiere, dass alles, was ich schreibe, den Konventionen der
neuen deutschen-, der alten deutschen oder irgendeiner anderen deut-
schen Rechtschreibleitideologie folgt, oder solchen, die mit keiner
der genannten Inspirationsquellen auch nur das geringste zu tun haben.
Martin Hermanowski
> Holdrio.
>
> Ich habe in zwei Fachzeitschriften einiges über UML-Tools unter
> Linux gelesen. Die Infos und einige Screenshots im Web konnten mich
> nicht überzeugen. kUML habe ich mir wegen dem "k" gezogen, die
> aktuelle Version ließ sich nicht kompilieren.
Ich kenne mich mit UML nicht aus, aber bei `dia' gibt es da auch einen
Punkt `UML', falls Du den schon kennst und die von dia gebotene
Funktionalitaet nicht ausreichend ist, ignoriere diese Posting einfach.
MfG
Martin
--
PGP/GPG encrypted mail preferred, see header
,--
| Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom
`--
Falco Hirschenberger
Schau mal nach ArgoUML unter
oder Dia unter
http://www.lysator.liu.se/~alla/dia
das hilft Dir vielleicht weiter.
Bye
Falco
--
------------------------------------------------------------------
Falco Hirschenberger <hir...@bigfoot.de>
ICQ: 66107367
Felix von Leitner
> Ich habe in zwei Fachzeitschriften einiges über UML-Tools unter
> Linux gelesen.
UML ist nutzloser Kinderkram.
Ich habe noch keinen Projekt gesehen, das durch UML verständlicher,
besser dokumentiert, besser designed, besser programmiert oder besser
gewartet wurde.
> Es scheint also, dass ich entweder Abstriche bei der Leistung machen,
> oder größeren Aufwand in Kauf nehmen muss, um an ein _freies_ UML-Tool
> zu kommen.
Nutze deine Zeit lieber sinnvoll: Lern programmieren.
> Ich brauche aktuell fast ausschließlich Klassenhierarchien, d.h.
> Ableitungen, Assoziationen, Kompsitionen, Aggregationen und keine
> der spezielleren Diagrammtypen (mir fallen nicht mal die
> Bezeichnungen ein). Das Ganze sollte auch Methoden und Eigenschaften
> erkennen lassen, mehr Feinheiten wären jetzt doch noch für die Katz.
Mal die Sachen von Hand und laß das eure Grafikabteilung umsetzen.
Felix
Rainer Weikusat
> > Es scheint also, dass ich entweder Abstriche bei der Leistung machen,
> > oder größeren Aufwand in Kauf nehmen muss, um an ein _freies_ UML-Tool
> > zu kommen.
>
> Nutze deine Zeit lieber sinnvoll: Lern programmieren.
[x] second that.
Um Tool xy vernünftig einsetzen zu können, muß man es im allgemeinen
erstmal auch ohne können.
--
SIGSTOP
Joerg Fischer
>Ich habe in zwei Fachzeitschriften einiges über UML-Tools unter
>Linux gelesen. Die Infos und einige Screenshots im Web konnten mich
Da wäre es nicht schlecht gewesen wenn Du mal geschrieben hättest
welche Tools Dir nicht gefallen haben. Sonst kriegst Du hier bestimmt
Hinweise auf eben diese Tools ;-)
>oder größeren Aufwand in Kauf nehmen muss, um an ein _freies_ UML-Tool
Fett und langsam (weil in Java), AFAIK JDK 1.3 erforderlich, aber etwas
besseres hab ich auch nicht:
http://www.uni-paderborn.de/cs/fujaba/
Jörg
Ulrich....@gmx.de
>Thus spake Michael Uplawski (m.upl...@nefkom.net):
>> Ich habe in zwei Fachzeitschriften einiges über UML-Tools unter
>> Linux gelesen.
>UML ist nutzloser Kinderkram.
Na, _ganz_ so würde ich das nicht sehen. Es ist durch UML zumindestens
einfacher eine Klassenhierarchie so an eine Tafel zu schreiben das
jeder die Chance hat es zu verstehen.
>Ich habe noch keinen Projekt gesehen, das durch UML verständlicher,
>besser dokumentiert, besser designed, besser programmiert oder besser
>gewartet wurde.
Ganz klares jein. Wenn man es 'eh alles selber macht, stimme ich Dir
zu. Wenn allerdings Design und Implementierung getrennt werden oder
während des laufenden Projekts der Coder wechselt, können UML
Klassendiagramme hilfreich sein.
Für Entwicklung von Tests halte ich UML Use Cases übrigens für brauchbar.
>> Es scheint also, dass ich entweder Abstriche bei der Leistung machen,
>> oder größeren Aufwand in Kauf nehmen muss, um an ein _freies_ UML-Tool
>> zu kommen.
>Nutze deine Zeit lieber sinnvoll: Lern programmieren.
Das ist Vorraussetzung um überhaupt etwas mit UML anfangen zu können,
ACK.
>> Ich brauche aktuell fast ausschließlich Klassenhierarchien, d.h.
>> Ableitungen, Assoziationen, Kompsitionen, Aggregationen und keine
>> der spezielleren Diagrammtypen (mir fallen nicht mal die
>> Bezeichnungen ein). Das Ganze sollte auch Methoden und Eigenschaften
>> erkennen lassen, mehr Feinheiten wären jetzt doch noch für die Katz.
Methoden & Attribute lasse ich immer weg, das braucht man nur wenn
man code generieren will - davon kann ich nach ausgiebiger Benutzung
von Rational Rose nur abraten.
>Mal die Sachen von Hand und laß das eure Grafikabteilung umsetzen.
Schlecht wartbar. UML macht IMHO nur Sinn wenn der Entwickler die
Diagramme während der Weiterentwicklung auch pflegt.
Um zur ursprünglichen Frage zurückzukommen: wir haben MagicDraw im
Einsatz: Java, läuft unter Linux und kann Rational Rose Modelle
importieren. Die Bediedung ist leider ähnlich zu RR, aber in
Teilaspekten besser gemacht.
HTH,
Uli
--
Dipl. Inf. Ulrich Teichert|e-mail: Ulrich....@gmx.de
Stormweg 24 |listening to:Something Good To Go By(The Decibels)
24539 Neumuenster, Germany|Cheap Excitement (Stratford Mercenaries)
Felix von Leitner
> >UML ist nutzloser Kinderkram.
> Na, _ganz_ so würde ich das nicht sehen. Es ist durch UML zumindestens
> einfacher eine Klassenhierarchie so an eine Tafel zu schreiben das
> jeder die Chance hat es zu verstehen.
Wenn du deine Klassenhierarchie nicht ohne UML erklären kannst, solltest
du nicht nach UML-Tools suchen, sondern deine Klassenhierarchie
überdenken.
> >Ich habe noch keinen Projekt gesehen, das durch UML verständlicher,
> >besser dokumentiert, besser designed, besser programmiert oder besser
> >gewartet wurde.
> Ganz klares jein. Wenn man es 'eh alles selber macht, stimme ich Dir
> zu. Wenn allerdings Design und Implementierung getrennt werden oder
> während des laufenden Projekts der Coder wechselt, können UML
> Klassendiagramme hilfreich sein.
Äh, du trennst Design und Implementierung und hast nur einen Coder?!
UML wird dir unter diesen Umständen garantiert nicht helfen.
> Für Entwicklung von Tests halte ich UML Use Cases übrigens für brauchbar.
Das ist die Zeitung von gestern mit neuer Font.
> Methoden & Attribute lasse ich immer weg, das braucht man nur wenn
> man code generieren will - davon kann ich nach ausgiebiger Benutzung
> von Rational Rose nur abraten.
Rational Rose vernichtet Produktivität effizienter als die
Bundesregierung Steuergelder. Projekte, die dieses "Tool" einsetzen,
meide ich weiträumig.
> Um zur ursprünglichen Frage zurückzukommen: wir haben MagicDraw im
> Einsatz: Java, läuft unter Linux und kann Rational Rose Modelle
> importieren. Die Bediedung ist leider ähnlich zu RR, aber in
> Teilaspekten besser gemacht.
Auf mich wirkt das nicht so, als ob ihr Software entwickelt.
Eher so, als ob ihr da möglichst viel Geld in überflüssigen, ja sogar
schädlichen Methoden zur Zeitverschwendung und Papiererzeugung verbratet
und am Ende eure Deadline nicht einhalten werdet, weil ihr lieber
"Softwareingenieure" als Entwickler eingestellt habt.
Felix
Ulrich....@gmx.de
>Thus spake Ulrich....@gmx.de (Ulrich....@gmx.de):
>> >UML ist nutzloser Kinderkram.
>> Na, _ganz_ so würde ich das nicht sehen. Es ist durch UML zumindestens
>> einfacher eine Klassenhierarchie so an eine Tafel zu schreiben das
>> jeder die Chance hat es zu verstehen.
>Wenn du deine Klassenhierarchie nicht ohne UML erklären kannst, solltest
>du nicht nach UML-Tools suchen, sondern deine Klassenhierarchie
>überdenken.
Sach' an. Erklär' mal einem Kroaten, der kein Deutsch spricht, auf Englisch
eine *wirklich* komplexe Klassenhierarchie, danach sprechen wir uns wieder.
Sein Englisch war übrigens auch nicht besser als meins.
>> >Ich habe noch keinen Projekt gesehen, das durch UML verständlicher,
>> >besser dokumentiert, besser designed, besser programmiert oder besser
>> >gewartet wurde.
>> Ganz klares jein. Wenn man es 'eh alles selber macht, stimme ich Dir
>> zu. Wenn allerdings Design und Implementierung getrennt werden oder
>> während des laufenden Projekts der Coder wechselt, können UML
>> Klassendiagramme hilfreich sein.
>Äh, du trennst Design und Implementierung und hast nur einen Coder?!
>UML wird dir unter diesen Umständen garantiert nicht helfen.
Du willst mich nicht verstehen. Design und Implementierung können in einem
Projekt mal getrennt sein. In einem anderen wechselt mal einer der codiert -
nichts anderes wollte ich sagen.
>> Für Entwicklung von Tests halte ich UML Use Cases übrigens für brauchbar.
>Das ist die Zeitung von gestern mit neuer Font.
Und? Wenn unsere Tester mit Uses Cases besser klar kommen als mit
der Zeitung von Gestern?
>> Methoden & Attribute lasse ich immer weg, das braucht man nur wenn
>> man code generieren will - davon kann ich nach ausgiebiger Benutzung
>> von Rational Rose nur abraten.
>Rational Rose vernichtet Produktivität effizienter als die
>Bundesregierung Steuergelder. Projekte, die dieses "Tool" einsetzen,
>meide ich weiträumig.
Wenn man es zur Codegenerierung einsetzt, ACK.
>> Um zur ursprünglichen Frage zurückzukommen: wir haben MagicDraw im
>> Einsatz: Java, läuft unter Linux und kann Rational Rose Modelle
>> importieren. Die Bediedung ist leider ähnlich zu RR, aber in
>> Teilaspekten besser gemacht.
>Auf mich wirkt das nicht so, als ob ihr Software entwickelt.
>Eher so, als ob ihr da möglichst viel Geld in überflüssigen, ja sogar
>schädlichen Methoden zur Zeitverschwendung und Papiererzeugung verbratet
>und am Ende eure Deadline nicht einhalten werdet, weil ihr lieber
>"Softwareingenieure" als Entwickler eingestellt habt.
UML ist sicher nicht die allein seligmachende Dokumentationsmethode,
aber bevor ich *gar keine* habe, nehme ich auch UML Diagramme.
Bei einem wirklich komplexen Produkt (nein, kein Projekt) kann es
wirklich helfen ein UML Diagramm zu zeichnen wenn man den Code an
jemand anders übergeben muß. UML ist sinnlos wenn man 4-10 Klassen
hat - wer eine solche Struktur nicht überblicken kann ist kein
Entwickler. Bei >100 Klassen wird es unübersichtlich und UML *kann*
helfen. Wenn Du UML nicht magst, benutz' eben was anderes was das
selbe bringt, aber tön' hier nicht rum das es völlig nutzlos ist.
So, nun zerfetz mich,
Jochen Schmitt
>Schlecht wartbar. UML macht IMHO nur Sinn wenn der Entwickler die
>Diagramme während der Weiterentwicklung auch pflegt.
Deshalb sollte ein vernpmftiges UML-Tool auch eine vernümftige
Roundtripfunktionalität besitzen, um aus dem bestehenden Code
wieder ein Klassendiagramm zu erzeugen. Ansonsten hast Du recht,
dass der Code nicht mehr mit dem Klassendiagramm übereinstimmt,
da letzteres vom Programmierer nicht gepflegt wird.
Außerdem ist UML nach meiner Meinung nur für größere Projekt, an
denen mehrere Personen mitarbeitern sinnvoll, da man ansonsten
einen zu großen Overhead hat.
mfg: Jochen Schmitt
Jens Dittmar
> In <3b1a...@fefe.de> Felix von Leitner <lei...@fefe.de> writes:
>> Wenn du deine Klassenhierarchie nicht ohne UML erklären kannst,
>> solltest du nicht nach UML-Tools suchen, sondern deine
>> Klassenhierarchie überdenken.
>
> Sach' an. Erklär' mal einem Kroaten, der kein Deutsch spricht, auf
> Englisch eine *wirklich* komplexe Klassenhierarchie, danach sprechen
> wir uns wieder. Sein Englisch war übrigens auch nicht besser als
> meins.
Wenn die Sprache ein wesentliches Hindernis darstellt, folgt daraus
nur eines zwingend: Statt UML hättet Ihr besser erst mal Englisch
gelernt. :(
Jens
--
There's a silence where you used to be
Just an empty space in history
Michael Uplawski
<dit...@sonne.tachemie.uni-leipzig.de> wrote:
> Wenn die Sprache ein wesentliches Hindernis darstellt, folgt daraus
> nur eines zwingend: Statt UML hättet Ihr besser erst mal Englisch
> gelernt. :(
Worum geht es hier?
Leute.., ach lasst es. Ich sehe mir noch dia an. Danke für den Tipp.
ArgoUML habe ich probiert. Sagen wir so: eine voraussichtlich gute
Idee.
Michael Uplawski
> Fett und langsam (weil in Java), AFAIK JDK 1.3 erforderlich, aber etwas
> besseres hab ich auch nicht:
>
> http://www.uni-paderborn.de/cs/fujaba/
:-) Ja, habe ich gesehen. Das ist ein noch größeres Versprechen als
ArgoUML, das voraussichtlich noch weniger eingehalten werden kann.
Aber was weiß ich.
Danke für alle Tipps !
Herbert Martin Dietze
> oder größeren Aufwand in Kauf nehmen muss, um an ein _freies_ UML-Tool
> zu kommen.
Es gab mal vor Jahren eine freie, nur in der Anzahl der Klassen
eingeschraenkte Demo-Version von Rose fuer Windows. Da das
schon etwas aelteren Datums ist, laesst sich das problemlos mit
wine betreiben.
Da ich auch schon seit Jahren nichts brauchbares fuer Linux
finde, benutze ich das jetzt immer so, und ich kann es
eigentlich nur empfehlen.
Gruss,
Herbert
--
HAS ANYBODY SEEN MY CAPS_LOCK KEY? -- SHIFTY@AOL:COM
-=-=- -=-=-=-=-
Dipl.Ing. Martin "Herbert" Dietze -=-=- Fachhochschule Wedel / PTL -=-=-
Michael Uplawski
>Ich kenne mich mit UML nicht aus, aber bei `dia' gibt es da
>auch einen Punkt `UML', falls Du den schon kennst und die
>von dia gebotene Funktionalitaet nicht ausreichend ist,
>ignoriere diese Posting einfach.
Nee, muss ich nicht. ;-)
Dia ist in Ordnung. Es tut das, was Visio unter Windows tut,
und zudem nicht mal schlecht. Die Arbeit geht schnell von
der Hand. Ausdrucken lässt sich das ganze auch fein.
Super.
Es arbeiten hier sehr wohl "einige" Programmierer am gleichen
Projekt, das ist aber nicht unser Anlass für den Einsatz von
UML. Ich benötige auch keine Code-Generierung aus UML (Gott
bewahre). Ich brauche ganz andere Sachen. UML passt einfach
prima.
Doxygen ist für die "Visualisierung" _vorhandener_
Klassenhierarchien absolut wunderbar. Soweit bin ich auch
schon.
Da aber bisher unter Windows gearbeitet wurde, ist _mir_ und
dem kvm-switch doxygen (und dia) bloß eine kleine
Erleichterung-, nix wo Fleisch dran wär'.
Danke nochamal. Das hat was gebracht. :-)
Cheerio,
Michael.
--
__________________________________________________________
News suchen, lesen, schreiben mit http://newsgroups.web.de