Une prime de 200 000 Euros offerte par un pédophile !
daviere
Comme le rappellent certains comme substitut de preuve à l’inexistence
des phénomènes dits paranormaux, dont un certain Mickael Tussier qui le
brandit de façon maladive (ce qui nous renseigne entre autres sur le
personnage) :
Le laboratoire de zététique lance un défi : 200.000 Euros à qui fera la
preuve d'un phénomène paranormal.
http://www.unice.fr/zetetique/defi2.html
Ce défi est animé par les trois compères les professeurs Henri Broch,
Jacques Théodor et l’illusionniste Gérard Majax. Ce dernier était bien
connu dans son milieu comme homosexuel et caractériel. Il l’est
maintenant comme pédophile. Nous souhaitons un franc succès à ce trio
doté d’une telle honorabilité.
L’origine de l’info est la suivante :
Je me trouvais en ces fêtes de fin d’année 2000 dans un palace des bords
de la Mer Rouge. Il y avait là un illusionniste français qui se
produisait en même temps qu’il y séjournait avec sa famille. J’ai
préféré ce genre de fréquentation aux médicaux et paramédicaux qui
étaient là en grand nombre et empêtrés dans leur petits tracas
professionnels.
Au fil de nos discussions amicales qui m’enchantaient - puisque c’était
aussi de petites représentations privées, ainsi que des réponses à
quelques questions que je me posais – je glissai insidieusement le nom
de Majax sans idée bien arrêtée.
Hélas ! « C’est une honte pour notre profession » vociféra mon
interlocuteur. « Il était déjà connu pour son homosexualité, ce qui ne
passait déjà pas très bien dans notre milieu un peu fermé, mais
maintenant, il est connu pour sa pédophilie et s’attaque au garçons de
12-13 ans »
Bien évidemment, mon nouvel ami était d’autant plus sensible à cela
qu’il a lui même un jeune garçon d’âge proche.
Alors, c’est fort de ce témoignage direct que je me permet de balancer
l’info en demandant à ceux qui méprisent le défi zététique de la
propager. Les sceptiques irréductibles, secticides et autres
réfractaires font suffisamment usage du procédé à l’encontre des gourous
qu’ils fustigent pour qu’on en fasse de même à l’attention de leur
gourou.
Jean-Claude Pinoteau
Bernard
3A5871FA...@freeben.zzn.com...
> Jacques Théodor et l'illusionniste Gérard Majax. Ce dernier était bien
> connu dans son milieu comme homosexuel et caractériel. Il l'est
> maintenant comme pédophile. Nous souhaitons un franc succès à ce trio
> doté d'une telle honorabilité.
> L'origine de l'info est la suivante :
> Je me trouvais en ces fêtes de fin d'année 2000 dans un palace des bords
> de la Mer Rouge. Il y avait là un illusionniste français qui se
> produisait en même temps qu'il y séjournait avec sa famille. J'ai
> préféré ce genre de fréquentation aux médicaux et paramédicaux qui
> étaient là en grand nombre et empêtrés dans leur petits tracas
> professionnels.
> Au fil de nos discussions amicales qui m'enchantaient - puisque c'était
> aussi de petites représentations privées, ainsi que des réponses à
> de Majax sans idée bien arrêtée.
> Hélas ! « C'est une honte pour notre profession » vociféra mon
> interlocuteur. « Il était déjà connu pour son homosexualité, ce qui ne
> passait déjà pas très bien dans notre milieu un peu fermé, mais
> maintenant, il est connu pour sa pédophilie et s'attaque au garçons de
> 12-13 ans »
> Bien évidemment, mon nouvel ami était d'autant plus sensible à cela
> qu'il a lui même un jeune garçon d'âge proche.
Et vous basez vos probables diffamations sur le simple dire d'une personne
inconnue ? Mais êtes vous complètement inconscient ? Si vraiment Gérard
Majax commet des actes de pédophilie, il faut rencontrer les parents des
victimes, et vérifier qu'ils ont porté plainte pour que la justice s'occupe
de l'affaire. Sinon, il s'agit de diffamation, et c'est à Gérard Majax de
porter plainte contre vous pour cela.
Bernard
Gaël VOUTERS
Vous accusez les gens de vous bafouer, de vous maltraiter, de diffamer, de
manipuler,...
et vous faites pareil !
UN GRAND MERCI A VOUS pour cette démonstration publique de votre double
language, vous permettez à tous de se rendre compte de l'ambiguité de vos
propos.
Pour ce qui est de la pédophilie, je vous rafraîchi la mémoire:
"Cinq heures de bataille au tribunal Audience peu ordinaire, le 24 novembre
dernier, devant le Tribunal de district de la Sarine. C'est que l'enjeu,
entre la secte de Raël et le quotidien local, allait au-delà d'un droit de
réponse.
Une dizaine de journalistes, le juge civil déplacé dans la salle du tribunal
pénal pour faire face à l'affluence du public : le Tribunal de district de
la Sarine a vécu lundi 24 novembre une audience peu ordinaire pour statuer
sur une demande de droit de réponse dirigée contre « La Liberté » par le
mouvement raëlien.
Il a fallu plus de deux semaines de réflexion au président Daniel Kaenel
pour statuer sur cette demande. Il l'a refusée dans un jugement de treize
pages, rendu lundi, qui refuse le droit de réponse et donne intégralement
tort à la secte.
Allant plus loin que « La Liberté » dans l'appréciation de la littérature
raëlienne, le juge a notamment estimé que le contenu des ouvrages qui
constituent la doctrine officielle du mouvement peut « indiscutablement
conduire à des comportements prohibés à l'égard des mineurs ".
je n'accuse personne, je ne fait que retranscrire le résultat d'un
jugement:
Encore un manipulateur je suppose !!!!
--
Bien à vous, Gaël VOUTERS
http://www.chtinancy.fr.st
Non aux manipulations exercées par les sectes !
xavier
wrote:
(...)
>Hélas ! « C’est une honte pour notre profession » vociféra mon
>interlocuteur. « Il était déjà connu pour son homosexualité, ce qui ne
>passait déjà pas très bien dans notre milieu un peu fermé, mais
>maintenant, il est connu pour sa pédophilie et s’attaque au garçons de
>12-13 ans »
>Bien évidemment, mon nouvel ami était d’autant plus sensible à cela
>qu’il a lui même un jeune garçon d’âge proche.
>Alors, c’est fort de ce témoignage direct
c'est on ne peut plus léger.
Parfaitement invérifiable.
Au tribunal, je te condamnerais pour calomnie.
A moins que tu ne puisses apporter des preuves de la pédophilie de Majax.
Et là je te condamnerais pour autre chose.
> que je me permet de balancer
>l’info en demandant à ceux qui méprisent le défi zététique de la
>propager. Les sceptiques irréductibles, secticides et autres
>réfractaires font suffisamment usage du procédé à l’encontre des gourous
>qu’ils fustigent pour qu’on en fasse de même à l’attention de leur
>gourou.
ben non.
la fin ne justifie JAMAIS les moyens.
tu devrais savoir ça, spiritualiste.
>Jean-Claude Pinoteau
xavier
wrote:
ben ouais, d'ailleurs tu prends bètement des risques, JC.
Le justicier
Philippe Vigeral
son article <93a1ai$dfn$1...@wanadoo.fr>,
> daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
> 3A5871FA...@freeben.zzn.com...
> > [...] et l'illusionniste Gérard Majax [coupé]
> Et vous basez vos probables diffamations sur le simple dire d'une personne
> inconnue ? Mais êtes vous complètement inconscient ?
Ayant depuis longtemps "plonké" Davière, je n'ai pas pu envoyer les
en-têtes complets de son message à Gérard Majax <mailto:in...@majax.com>
pour qu'il puisse porter plainte.
L'un de vous pourrait-il les lui adresser ? Merci pour lui.
[fu2 fr.soc.sectes]
--
PhV
Sham
>Alors, c’est fort de ce témoignage direct que je me permet de balancer
>l’info en demandant à ceux qui méprisent le défi zététique de la
>propager.
Diffamation publique et incitation à propager de la diffamation.
Tu fais vraiment très fort, Pinoteau.
A mon avis, ceci va te coûter pas mal devant les tribunaux...
Sham
Ysabeau
des trucs qu'on va pa répéter.
Mais qu'est-ce que ça fiche sur fr.bio.medecine ?
une bonne fois pour toutes, quelqu'un peut me dire quel rapport il peut
bien y avoir AUJOURD'HUI entre la médecine et les sectes ou la realigion
?
--
Ysabeau
laurent
Je pense que des crétins comme vous serez plus à leur place dans des asiles
de fous qu'avec un ordinateur à poster de telles bétises sur les newsgroups.
La seule chose que j'espère pour vous c'est qu'une tierce personne ai usurpé
votre identité.
Sinon un bon conseil : SOIGNEZ VOUS ou apportez les preuves de ce que vous
avancez à la justice.
"daviere" <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message news:
3A5871FA...@freeben.zzn.com...
>
> Comme le rappellent certains comme substitut de preuve à l'inexistence
> des phénomènes dits paranormaux, dont un certain Mickael Tussier qui le
> brandit de façon maladive (ce qui nous renseigne entre autres sur le
> personnage) :
>
> Le laboratoire de zététique lance un défi : 200.000 Euros à qui fera la
> preuve d'un phénomène paranormal.
> http://www.unice.fr/zetetique/defi2.html
>
> Ce défi est animé par les trois compères les professeurs Henri Broch,
> Jacques Théodor et l'illusionniste Gérard Majax. Ce dernier était bien
> connu dans son milieu comme homosexuel et caractériel. Il l'est
> maintenant comme pédophile. Nous souhaitons un franc succès à ce trio
> doté d'une telle honorabilité.
>
> L'origine de l'info est la suivante :
> Je me trouvais en ces fêtes de fin d'année 2000 dans un palace des bords
> de la Mer Rouge. Il y avait là un illusionniste français qui se
> produisait en même temps qu'il y séjournait avec sa famille. J'ai
> préféré ce genre de fréquentation aux médicaux et paramédicaux qui
> étaient là en grand nombre et empêtrés dans leur petits tracas
> professionnels.
> Au fil de nos discussions amicales qui m'enchantaient - puisque c'était
> aussi de petites représentations privées, ainsi que des réponses à
> quelques questions que je me posais - je glissai insidieusement le nom
roger gonnet
xavier <xavi...@club-internet.Fr> a écrit dans le message :
3a589ab0...@news.club-internet.fr...
voyons, on ne devrait pas qualifier de spiritualistes des "magnétiseurs". Ce
sont seulement des gens prétendant disposer de fluides ou pouvoirs tout ce
qu'il y a de plus physiques, puisqu'ils doivent oeuvrer physiquement.
Les vrais spiritualistes conseilleraient probablement à la personne de
prier, ou un truc du genre; mais pas de se brancher sur des ondes, ou des
électromètres, ou de se tripoter en groupe, etc...
roger
roger gonnet
daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
3A5871FA...@freeben.zzn.com...
>
ce que tu nous fournis ici, c'est la preuve que tu utilises les techniques
d'OSA-scientologie, le "dead-agenting" (voir
http://home.worldnet.fr/gonnet./dead-agent.htm>.
En supposant même que tu dises vrai et que tu aies des preuves de ce que tu
avances, ça n'aurait aucun signification valide! le fait qu'un individu ait
des tares ou soit même criminel ne prouve en aucun cas qu'il puisse avoir
tort en tout.
Logique nulle, élève Pinoteau.
Bien entendu, nous te souhaitons de te retrouver devant les tribunaux si tu
as un peu trop chatouillé Majax.
roger
daviere
laurent a écrit :
> PROPREMENT SCANDALEUX DE DIFAMER LES GENS COMME CA.
La question qui semble moins vous déranger ce sont les faits. Curieusement, ça
ne semble déranger QUE dans ce cas, alors que c'est le cheval de bataille des
secticides maladifs pour démolir les gourous ou tout ceux qu'ils rangent dans le
même panier.
> ........ ou apportez les preuves de ce que vous avancez à la justice.
C'est une autre histoire qui concerne les parties civiles concernées.
Je m'amuse de ce que la bande qui anime le "défi zététique" ait une moralité à
la hauteur de l'escroquerie intellectuelle qu'ils entretiennent, ce que vous
tentez de dissimuler dans votre emportement.
Jean-Claude Pinoteau
daviere
MELMOTH a écrit :
> ....
> >Alors, c’est fort de ce témoignage direct que je me permet de balancer
> >l’info en demandant à ceux qui méprisent le défi zététique de la
>
> Tu sais quoi, davière de mes deux....Il m'arrive de lire tes étrons
> sur certains forums qu'il m'arrive de "fréquenter" en passant...
>
> En quatre ans de forums, j'y ai rencontré uniquement DEUX VRAIES
> ORDURES.
> Tu es la seconde.
Ah ?
Et sinon, le match t'as plu samedi ?
Jean-Claude Pinoteau
daviere
xavier a écrit :
> >Hélas ! « C’est une honte pour notre profession » vociféra mon
> >interlocuteur. « Il était déjà connu pour son homosexualité, ce qui ne
> >passait déjà pas très bien dans notre milieu un peu fermé, mais
> >maintenant, il est connu pour sa pédophilie et s’attaque au garçons de
> >12-13 ans »
> >Bien évidemment, mon nouvel ami était d’autant plus sensible à cela
> >qu’il a lui même un jeune garçon d’âge proche.
>
> >Alors, c’est fort de ce témoignage direct
>
> c'est on ne peut plus léger.
> Parfaitement invérifiable.
Si, tout autant que toutes les autres accusations du même genre qui font les
gorges chaudes des secticides et obscurantistes professionnels sévissant ici.
> Au tribunal, je te condamnerais pour calomnie.
> A moins que tu ne puisses apporter des preuves de la pédophilie de Majax.
> Et là je te condamnerais pour autre chose.
Pas grave. Les combats ne se font pas sans risque. Le défi zététique est une
escroquerie intellectuelle et ça leur fait les pieds de les ramener à ce
qu'ils sont vraiment.
> ....
Jean-Claude Pinoteau
daviere
roger gonnet a écrit :
> .....
> En supposant même que tu dises vrai et que tu aies des preuves de ce que tu
> avances, ça n'aurait aucun signification valide! le fait qu'un individu ait
> des tares ou soit même criminel ne prouve en aucun cas qu'il puisse avoir
> tort en tout.
>
> Logique nulle, élève Pinoteau.
La question n'est pas là et la logique est simple : le défi zététique est une
escroquerie intellectuelle et ce nouveau pavé dans la mare n'arrange rien. Le
reste, je m'en fous. C'est pas difficile non ?
> Bien entendu, nous te souhaitons de te retrouver devant les tribunaux si tu
> as un peu trop chatouillé Majax.
Que l'affaire grossisse, ça lui fera de la pub ! :-)
Jean-Claude Pinoteau
daviere
xavier a écrit :
> .......
> >Et vous basez vos probables diffamations sur le simple dire d'une personne
> >inconnue ? Mais êtes vous complètement inconscient ? Si vraiment Gérard
> >Majax commet des actes de pédophilie, il faut rencontrer les parents des
> >victimes, et vérifier qu'ils ont porté plainte pour que la justice s'occupe
> >de l'affaire. Sinon, il s'agit de diffamation, et c'est à Gérard Majax de
> >porter plainte contre vous pour cela.
> >
> >Bernard
>
> ben ouais, d'ailleurs tu prends bètement des risques, JC.
C'est pas ceux qui prennent pas de risques qui font avancer l'humanité !
Quand aux diverses appréciations de Bernard ou Xavier, libre à eux d'avoir leur
opinion. J'ai la mienne ET les éléments sur lesquels je me fonde m'ont paru
suffisants pour mener ce combat dont je n'ignorais pas les risques.
Le défi zététique est une escroquerie intellectuelle et les circonstances était
propices à le ramener à ce qu'il est : des lubies d'une petite bande pas très
propre sur elle.
Jean-Claude Pinoteau
daviere
Le justicier a écrit :
> Pour info...
"M. Majax est informé de votre message"
Il était surtout informé des faits !!!!
Jean-Claude Pinoteau
xavier
>roger
Etre spiritualiste ce n'est pas refuser le matériel, c'est penser qu'il
n'est qu'un effet du spirituel.
Agir directement sur le matériel peut être tout à fait spiritualiste, si on
a pris en compte les autres niveaux plus subtils.
Chaque chose à sa place.
l'architecture du sensible
> C'est pas ceux qui prennent pas de risques qui font avancer l'humanité !
> Quand aux diverses appréciations de Bernard ou Xavier, libre à eux d'avoir
> leur
> opinion. J'ai la mienne ET les éléments sur lesquels je me fonde m'ont paru
> suffisants pour mener ce combat dont je n'ignorais pas les risques.
> Le défi zététique est une escroquerie intellectuelle et les circonstances
> était
> propices à le ramener à ce qu'il est : des lubies d'une petite bande pas très
> propre sur elle.
> Jean-Claude Pinoteau
c'est sur qu'il faut faire l'expérience du mal pour pouvoir faire
l'expérience du bien ...
toi en ce moment tu fais l'expérience de la connerie pour peut être
connaître un jour la sagesse ...
... ... ... bien plus tard ... ... ...
cordialement
vincent
| geo...@fr.st
\|/ ICQ 73835775
-- o --
/|\ http://www.geobiologie.fr.st/
|
Pour vous abonner à la mailing liste géobio :
S'abonner : geobio-s...@egroups.fr
Mickael Tussier
> > >Et vous basez vos probables diffamations sur le simple dire d'une personne
> > >inconnue ? Mais êtes vous complètement inconscient ? Si vraiment Gérard
> > >Majax commet des actes de pédophilie, il faut rencontrer les parents des
> > >victimes, et vérifier qu'ils ont porté plainte pour que la justice s'occupe
> > >de l'affaire. Sinon, il s'agit de diffamation, et c'est à Gérard Majax de
> > >porter plainte contre vous pour cela.
> > >
> > >Bernard
> >
> > ben ouais, d'ailleurs tu prends bètement des risques, JC.
>
> C'est pas ceux qui prennent pas de risques qui font avancer l'humanité !
Les kamikazes ont-ils fait avancer l'humanité ?
Mickael.
--
La radiesthésie (sur l'eau) fait-elle mieux que le hasard ?
http://www.multimania.com/tussier/radiesthesie.zip (fichier Excel)
Défi : 200.000 Euros à qui fera la preuve d'un phénomène paranormal.
http://www.unice.fr/zetetique/defi2.html
know
il s'appelle maintenant Pinoteau ou c'est encore un pseudo ?
laurent
"know" <kn...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
93d73b$ken$2...@wanadoo.fr...
> tiens je croyais que Davière s'appellait Pierre de la Davière ?
> il s'appelle maintenant Pinoteau ou c'est encore un pseudo ?
>
>
En fait, je me demande pourquoi toutes ses identitées, laquelle est la vraie
???
Pourquoi se cacher derrière des pseudo quand on "pense" détenir la vérité,
pourquoi ne pas assumer ses messages sous son vrai nom.
???? j'aimerai comprendre même si ça va rien changer à ma façon de penser et
à ma vie.
roger gonnet
daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
3A597BE0...@freeben.zzn.com...
>
> Le justicier a écrit :
>
> > Pour info...
>
> "M. Majax est informé de votre message"
>
> Il était surtout informé des faits !!!!
tu vois, pinoteau, je serais toi, je me tairais vraiment...
roger
roger gonnet
xavier <xavi...@club-internet.Fr> a écrit dans le message :
mais dans leur cas, ça se raccroche à l'intellect, et mon opinion de la
spititualité est qu'elle n'est justement pas proche de l'intellect.
roger
>
Daviere
know a écrit :
> tiens je croyais que Davière s'appellait Pierre de la Davière ?
> il s'appelle maintenant Pinoteau ou c'est encore un pseudo ?
Non : Pierre De La Daviere.
Si vous voyez pas la différence, demandez à un littéraire.
Si vous comprenez pas pourquoi tout çà, c'est pas grave.
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
roger gonnet a écrit :
> ......
> > "M. Majax est informé de votre message"
> >
> > Il était surtout informé des faits !!!!
>
> tu vois, pinoteau, je serais toi, je me tairais vraiment...
Ce qui est étonnant, c'est que tu ne puisse pas encore admettre qu'il y
ait un fossé entre nous et qu'il risque pas de se rétrécir en ta
direction.
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
Mickael Tussier a écrit :
> ......
> > > ben ouais, d'ailleurs tu prends bètement des risques, JC.
> >
> > C'est pas ceux qui prennent pas de risques qui font avancer l'humanité !
>
> Les kamikazes ont-ils fait avancer l'humanité ?
J'ai pas l'impression que l'histoire qualifie de kamikaze ceux qui ont bravé à leurs
risques et périls des autorités (fussent-elles médiatiques) pour une cause qui a
été reconnue juste à l'issue de leur combat.
J'entends que la radiesthésie et le biomagnétisme aient la place qu'ils méritent et
ma personne pourra éventuellement en souffrir.
> La radiesthésie (sur l'eau) fait-elle mieux que le hasard ?
> http://www.multimania.com/tussier/radiesthesie.zip (fichier Excel)
> Défi : 200.000 Euros à qui fera la preuve d'un phénomène paranormal.
> http://www.unice.fr/zetetique/defi2.html
C'est une escroquerie :
Pour concourir, il faut verser 50 euros à l'administration de l'université
de Nice. Le prix hypothétique de 200 000 euros serait versé par une vague
association menée par le professeur belge Jacques Théodor. En droit et en
comptabilité digne de ce nom, cette somme devrait être bloquée quelque
part ou cautionnée par des personnes ou des personnes morales.
Mais, dès lors que une ou plusieurs personnes sont à priori susceptibles
de gagner ce prix (rien n'indique dans le concours que ça s'arrête dès
qu'une personne a réussi), ça veut dire aussi qu'il faudrait être en mesure
de verser X fois ce prix !!!
Est ce que Broch, Théodor ou Majax disposent de tels fonds ?
Donc, le défi zététique est une pure arnaque intellectuelle, si ce n'est
escroquerie pure et simple.
D'autre part, comme je l'explique dans un autre message, l'un d'eux
est un homosexuel bien connu et plus récemment connu comme
pédophile. Alors, merci la moralité de ces chevaliers blancs !!!
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
l'architecture du sensible a écrit :
> ....
> c'est sur qu'il faut faire l'expérience du mal pour pouvoir faire
> l'expérience du bien ...
> toi en ce moment tu fais l'expérience de la connerie pour peut être
> connaître un jour la sagesse ...
A priori, si on se base sur ton cas, lorsqu'on fait l'expérience de la connerie on
y reste, non ?
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
laurent a écrit :
> .......
> En fait, je me demande pourquoi toutes ses identitées, laquelle est la vraie
> ???
> Pourquoi se cacher derrière des pseudo quand on "pense" détenir la vérité,
> pourquoi ne pas assumer ses messages sous son vrai nom.
La question est secondaire puisque le média sur lequel nous nous produisons est
virtuel : intemporel, affranchi des distances. Tout est irréel, les coups comme
les caresses.
Un nom, un pseudo n'a pas de sens s'il n'y a pas une adresse, une image, des
odeurs.
Pour reprendre la phrase de Beaumarchais "sans la liberté de blâmer, il n'est
point d'éloge flatteur" je dirais :
"Sans la possibilité de foutre un poing dans la gueule, aucune opinion exprimée
n'a de vraie valeur"
> ???? j'aimerai comprendre même si ça va rien changer à ma façon de penser et à
> ma vie.
Demander à Manon Des Sources.....
Jean-Claude Pinoteau
xavier
<roger....@worldnet.fr> wrote:
>> >voyons, on ne devrait pas qualifier de spiritualistes des "magnétiseurs".
>Ce
>> >sont seulement des gens prétendant disposer de fluides ou pouvoirs tout
>ce
>> >qu'il y a de plus physiques, puisqu'ils doivent oeuvrer physiquement.
>> >Les vrais spiritualistes conseilleraient probablement à la personne de
>> >prier, ou un truc du genre; mais pas de se brancher sur des ondes, ou des
>> >électromètres, ou de se tripoter en groupe, etc...
>> >roger
>> Etre spiritualiste ce n'est pas refuser le matériel, c'est penser qu'il
>> n'est qu'un effet du spirituel.
>> Agir directement sur le matériel peut être tout à fait spiritualiste, si
>on
>> a pris en compte les autres niveaux plus subtils.
>> Chaque chose à sa place.
>mais dans leur cas, ça se raccroche à l'intellect,
le cas de qui? des magnétiseurs?
Il y a des tas de magnétiseurs pas spécialement centrés sur l'intellect.
C'est pas pour rien qu'on appelle ça le "magnétisme animal";-)
> et mon opinion de la
>spititualité est qu'elle n'est justement pas proche de l'intellect.
ben la mienne aussi.
>roger
Je suis d'accord qu'on peut magnétiser sans être spiritualiste.
Mais on peut tout à fait être spiritualiste et magnétiser, je vois pas le
problème, de même qu'on peut utiliser sa voiture;-)
xavier
lol ben ça dépend, il y a moyen de remonter jusqu'à lui?
Je veux dire, un nom c'est court, et son adresse passée
ça ne suffit peut etre pas.
Remarque il parait que la police peut tracer les emails
en cas de demande d'un juge. Correct?
Daviere
roger gonnet a écrit :
> ....
> voyons, on ne devrait pas qualifier de spiritualistes des "magnétiseurs". Ce
> sont seulement des gens prétendant disposer de fluides ou pouvoirs tout ce
> qu'il y a de plus physiques, puisqu'ils doivent oeuvrer physiquement.
Enfin une vérité, parmi le flot de conneries que déverse Roger :
Le biomagnétisme est un phénomène physique (biophysique) et non paranormal. Ouf
!
> Les vrais spiritualistes conseilleraient probablement à la personne de
> prier, ou un truc du genre; mais pas de se brancher sur des ondes, ou des
> électromètres, ou de se tripoter en groupe, etc...
Bon, là on retombe dans les conneries à la Roger ....
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
Philippe Vigeral a écrit :
> ...
> Ayant depuis longtemps "plonké" Davière, je n'ai pas pu envoyer les
> en-têtes complets de son message à Gérard Majax <mailto:in...@majax.com>
> pour qu'il puisse porter plainte.
>
> L'un de vous pourrait-il les lui adresser ? Merci pour lui.
Marrant, y a des gars qui savent "plonker" mais qui savent pas "déplonker" !
On est dans une cour de récré pour handicapés ici ?
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
Le justicier a écrivait :
> Pour info...
"M. Majax est informé de votre message"
Ecrit-il en titre.
Mais Madame Majax ? On sait pas ....
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
Le justicier a écrit :
> Pour info...
Tiens, au fait, VOUTERS, pour être pirate, il faut travailler encore un
peu.
Jean-Claude Pinoteau
Jean-Paul
>> tiens je croyais que Davière s'appellait Pierre de la Davière ?
>> il s'appelle maintenant Pinoteau ou c'est encore un pseudo ?
>
>Non : Pierre De La Daviere.
>Si vous voyez pas la différence, demandez à un littéraire.
>Si vous comprenez pas pourquoi tout çà, c'est pas grave.
Ça tombe bien : on s'en branle.
--
Jean-Paul -- Sois un gentil garçon, reste jouer dans ta cour.
xavier
Daviere
xavier a écrit :
> .....
> >tu vois, pinoteau, je serais toi, je me tairais vraiment...
> >
> >roger
>
> lol ben ça dépend, il y a moyen de remonter jusqu'à lui?
> Je veux dire, un nom c'est court, et son adresse passée
> ça ne suffit peut etre pas.
Pas compliqué : suffit de demander.
> Remarque il parait que la police peut tracer les emails
> en cas de demande d'un juge. Correct?
Pas difficile, même simplement avec des relations. Ca devient plus
compliqué en cas de piratage. Dans le cas du "bouncing", n'importe qui
peut se faire passer pour n'importe qui d'autre. Mais c'est pas le cas
et on s'inquiète bien de mon sort. A tort.
Jean-Claude Pinoteau
roger gonnet
daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
3A597A86...@freeben.zzn.com...
>
> xavier a écrit :
>
>
> Quand aux diverses appréciations de Bernard ou Xavier, libre à eux d'avoir
leur
> opinion. J'ai la mienne ET les éléments sur lesquels je me fonde m'ont
paru
> suffisants pour mener ce combat dont je n'ignorais pas les risques.
> Le défi zététique est une escroquerie intellectuelle et les circonstances
était
> propices à le ramener à ce qu'il est : des lubies d'une petite bande pas
très
> propre sur elle.
si tel est le cas, prouve-le; par magnétisation ou arrangement de l'aura, ça
doit faire l'affaire, non? allez, au boulot,
vantard!
roger
xavier
wrote:
> Mais c'est pas le cas
>et on s'inquiète bien de mon sort. A tort.
>
>Jean-Claude Pinoteau
ben tant mieux.
je pense que tout le monde se fout de ta calomnie sur Majax, mais en effet,
elle est très répréhensible.
Remarque il y a une liberté de parole aux States, ce serait bien si
c'était le cas ici.
Daviere
Jean-Paul a écrit :
> Ça tombe bien : on s'en branle.
> --
> Jean-Paul -- Sois un gentil garçon, reste jouer dans ta cour.
Ca, c'est sur ! Vaut mieux pas rester dans cette cour là : ça glisse. :-)
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
xavier a écrit :
> Davière tu te fais canceller sauvagement? réagis!!!
Non, j'ai rien vu. C'est quoi ?
Jean-Claude Pinoteau
xavier
wrote:
ces messages disparus sont récents, ils étaient indisponibles le jour
meme de leur postage.
roger gonnet
>
> xavier a écrit :
>
> Pas grave. Les combats ne se font pas sans risque. Le défi zététique est
une
> escroquerie intellectuelle et ça leur fait les pieds de les ramener à ce
> qu'ils sont vraiment.
>
ce qui te fait surtout les pieds, davier, c'est que tu sois incapable de
relever le gant du défi zététique, et de gagner les 1,2 millions d'euros qui
te permettraient de lancer ton commerce sans être forcé à poser tes proses
sur les NGs , de jour en jour!
roger
roger gonnet
Daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
3A5B3A72...@freeben.zzn.com...
>
> xavier a écrit :
>
> > .....
>
> Pas difficile, même simplement avec des relations. Ca devient plus
> compliqué en cas de piratage. Dans le cas du "bouncing", n'importe qui
> peut se faire passer pour n'importe qui d'autre. Mais c'est pas le cas
> et on s'inquiète bien de mon sort. A tort.
je n'en serais pas si sûr, à ta place.
roger
Daviere
xavier a écrit :
> .....
> > Mais c'est pas le cas
> >et on s'inquiète bien de mon sort. A tort.
> >
> >Jean-Claude Pinoteau
>
> ben tant mieux.
> je pense que tout le monde se fout de ta calomnie sur Majax, mais en effet,
> elle est très répréhensible.
Une calomnie pourrait être réprimandée puisque c'est la propagation d'un fausse
information. Mais cela ne se fait pas parce que cela impose de vérifier et
juger si l'information est juste ou fausse. Le législateur ne s'est pas cassé
la tête (et c'est un scandale typiquement français) : il a paradoxalement
préféré ne poursuivre que la diffamation, c'est à dire l'atteinte à la
réputation, que l'information soit vraie ou fausse.
Ce qui fait qu'un criminel, qui aurait une réputation d'homme public, est fondé
à poursuivre tout ceux qui évoquent publiquement son crime !!!
> Remarque il y a une liberté de parole aux States, ce serait bien si
> c'était le cas ici.
Cela est de fait, malgré la législation scélérate que j'évoque. Parce que dans
la pratique, il y a une limitation bien naturelle de cette loi. Ce qui permet
heureusement de dénoncer les scandales, pour peu qu'on en ait le courage.
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
roger gonnet a écrit :
> .... des lubies d'une petite bande pas très
> > propre sur elle.
>
> si tel est le cas, prouve-le; par magnétisation ou arrangement de l'aura, ça
> doit faire l'affaire, non? allez, au boulot,
> vantard!
Chaque fois qu'il y a la pleine lune, le Roger déraille toujours.....
Normal ! :-)
Jean-Claude Pinoteau
xavier
<roger....@worldnet.fr> wrote:
>
>daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
>3A597BA2...@freeben.zzn.com...
>> xavier a écrit :
>> Pas grave. Les combats ne se font pas sans risque. Le défi zététique est
>une
>> escroquerie intellectuelle et ça leur fait les pieds de les ramener à ce
>> qu'ils sont vraiment.
>ce qui te fait surtout les pieds, davier,
naaaaaaaaaan tu me prends toujours pour davière? hahahhaah
> c'est que tu sois incapable de
>relever le gant du défi zététique, et de gagner les 1,2 millions d'euros qui
>te permettraient de lancer ton commerce sans être forcé à poser tes proses
>sur les NGs , de jour en jour!
>
>roger
t'as raison davière, il a un grain lol
que ferait un sceptique si il avait des pouvoirs psys? il essaierait
d'empocher le défi sceptique?
xavier
wrote:
>xavier a écrit :
>> > Mais c'est pas le cas
>> >et on s'inquiète bien de mon sort. A tort.
>> >Jean-Claude Pinoteau
>> ben tant mieux.
>> je pense que tout le monde se fout de ta calomnie sur Majax, mais en effet,
>> elle est très répréhensible.
>Une calomnie pourrait être réprimandée puisque c'est la propagation d'un fausse
>information. Mais cela ne se fait pas parce que cela impose de vérifier et
>juger si l'information est juste ou fausse. Le législateur ne s'est pas cassé
>la tête (et c'est un scandale typiquement français) : il a paradoxalement
>préféré ne poursuivre que la diffamation, c'est à dire l'atteinte à la
>réputation, que l'information soit vraie ou fausse.
ok, donc diffamation.
Merci pour les définitions.
>Ce qui fait qu'un criminel, qui aurait une réputation d'homme public, est fondé
>à poursuivre tout ceux qui évoquent publiquement son crime !!!
hmmm ben non, si on peut prouver qu'il est vraiment criminel, est ce que
ça reste encore une diffamation?
>> Remarque il y a une liberté de parole aux States, ce serait bien si
>> c'était le cas ici.
>Cela est de fait, malgré la législation scélérate que j'évoque. Parce que dans
>la pratique, il y a une limitation bien naturelle de cette loi. Ce qui permet
>heureusement de dénoncer les scandales, pour peu qu'on en ait le courage.
>
>Jean-Claude Pinoteau
répète quelle est cette limitation dans la pratique, si tu veux bien.
faut que ça entre dans monc crane;-)
(après si j'ai des probs, tu payes!!) lol
tiens on parle du placébo à la télé, 5eme.
Daviere
roger gonnet a écrit :
> ce qui te fait surtout les pieds, davier, c'est que tu sois incapable de
> relever le gant du défi zététique, et de gagner les 1,2 millions d'euros qui
> te permettraient de lancer ton commerce sans être forcé à poser tes proses sur
> les NGs , de jour en jour!
Personne n'a envie de se ridiculiser,c'est une escroquerie :
Pour concourir, il faut verser 50 euros à l'administration de l'université
de Nice. Le prix hypothétique de 200 000 euros serait versé par une vague
association menée par le professeur belge Jacques Théodor. En droit et en
comptabilité digne de ce nom, cette somme devrait être bloquée quelque part ou
cautionnée par des personnes ou des personnes morales.
Est ce que Broch, Théodor ou Majax disposent de tels fonds ?
Donc, le défi zététique est une pure arnaque intellectuelle, si ce n'est
escroquerie pure et simple.
Leur équivalent canadien (les skeptiques du Québec) viennent d'ailleurs de jeter
l'éponge.
D'autre part, comme je l'explique dans un autre message, l'un d'eux
est un homosexuel bien connu et plus récemment connu comme
pédophile. Alors, merci la moralité de ces chevaliers blancs !!!
De plus, le Professeur Broch prétend qu'il suffirait qu'on creuse 10 trous, dont
1 sur les indications d'un sourcier pour vérifier si la recherche d'eau en
radiesthésie est valable. Mais qu'attend-t-il pour le faire puisque son boulot
de biophysicien et son "laboratoire de zététique" sont là pour ça !
Pourquoi mettre au défi des particuliers de le faire alors que ça demande un
budget d'au moins 500 KF ?
Mais le résultat est là : lorsqu'un agriculteur se lance dans une opération de
forage qui va lui coûter 100 ou 200 KF, il y a intérêt qu'il y ait un résultat
!!! Lui ne se pose plus des questions "zététiques".
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
xavier a écrit :
> >> Davière tu te fais canceller sauvagement? réagis!!!
> >
> >Non, j'ai rien vu. C'est quoi ?
> >
> >Jean-Claude Pinoteau
>
> ces messages disparus sont récents, ils étaient indisponibles le jour
> meme de leur postage.
C'est peut être Club-Internet qui filtre parce qu'il y a le mot
"pédophile" ?
Je suis actuellement sur Wanadoo (j'en avais marre d'être sur des
providers avec 48 heures de durée de vie de message) et je ne vois pas de
messages effacés.
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
roger gonnet a écrit :
> ...... Mais c'est pas le cas
> > et on s'inquiète bien de mon sort. A tort.
>
> je n'en serais pas si sûr, à ta place.
J'ai connu quelques rares personnes qui avaient vraiment la capacité de se
mettre à la place des autres. des personnes exceptionnelles ..... si tu vois
ce que je veux dire !
Jean-Claude Pinoteau
Mickael Tussier
> > xavier a écrit :
> >
> > Pas grave. Les combats ne se font pas sans risque. Le défi zététique est
> une
> > escroquerie intellectuelle et ça leur fait les pieds de les ramener à ce
> > qu'ils sont vraiment.
> >
>
> ce qui te fait surtout les pieds, davier, c'est que tu sois incapable de
> relever le gant du défi zététique, et de gagner les 1,2 millions d'euros qui
> te permettraient de lancer ton commerce sans être forcé à poser tes proses
> sur les NGs , de jour en jour!
200.000 Euros. N'exagérons rien Roger.
Mickael.
--
La radiesthésie (sur l'eau) fait-elle mieux que le hasard ?
http://www.multimania.com/tussier/radiesthesie.zip (fichier Excel)
Défi : 200.000 Euros à qui fera la preuve d'un phénomène paranormal.
http://www.unice.fr/zetetique/defi2.html
Bernard
Daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
3A5DCA6C...@freeben.zzn.com...
>
> > ce qui te fait surtout les pieds, davier, c'est que tu sois incapable de
> > relever le gant du défi zététique, et de gagner les 1,2 millions d'euros
qui
> Personne n'a envie de se ridiculiser,c'est une escroquerie :
> Pour concourir, il faut verser 50 euros à l'administration de l'université
> de Nice. Le prix hypothétique de 200 000 euros serait versé par une vague
> association menée par le professeur belge Jacques Théodor. En droit et en
> comptabilité digne de ce nom, cette somme devrait être bloquée quelque
part ou
> cautionnée par des personnes ou des personnes morales.
> Est ce que Broch, Théodor ou Majax disposent de tels fonds ?
Et bien, démontre le !
Si tu gagnes le prix prévu, promis, je t'aiderais à te battre en justice
contre MM Broch, Théodor et Majax s'ils ne te versent pas la somme promise !
Bernard
Bernard
Daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
3A5C8B7E...@freeben.zzn.com...
> Une calomnie pourrait être réprimandée puisque c'est la propagation d'un
fausse
> information. Mais cela ne se fait pas parce que cela impose de vérifier et
> juger si l'information est juste ou fausse. Le législateur ne s'est pas
cassé
> la tête (et c'est un scandale typiquement français) : il a paradoxalement
> préféré ne poursuivre que la diffamation, c'est à dire l'atteinte à la
> réputation, que l'information soit vraie ou fausse.
> Ce qui fait qu'un criminel, qui aurait une réputation d'homme public, est
fondé
> à poursuivre tout ceux qui évoquent publiquement son crime !!!
Et non, encore faux, il y a eu un débat sur le forum juridique, il n'y a pas
diffamation si on peut prouver ce que l'on dit, et s'il n'y a pas
prescription concernant les faits dont l'on parle !
Bernard
Pierre
"Bernard" <Biol...@mail.dotcom.fr> a écrit dans le message news:
93lk1d$o0l$1...@wanadoo.fr...
Ce ne sont que 3 loustiks bien malins qui ont compris le grand retard qu'a
pris la France en matière de recherches dans ce domaine. Négligeance qui
favorise d'ailleurs la multiplication d'escrocs dans le secteur assombri
appelé "sciences occultes"
xavier
wrote:
et cmùment en entendras tru parler?
les zététistes annoncent ce qu'ils veulent.
pas très indépendants ni impartiaux, c'est le moins qu'on puissse dire.
xavier
wrote:
>Et non, encore faux, il y a eu un débat sur le forum juridique, il n'y a pas
>diffamation si on peut prouver ce que l'on dit,
ok ça me semblait juste et nécessaire.
>et s'il n'y a pas
>prescription concernant les faits dont l'on parle !
euh..?
>Bernard
>
>
Daviere
Bernard a écrit :
> .......
> > Est ce que Broch, Théodor ou Majax disposent de tels fonds ?
>
> Et bien, démontre le !
Broch a bien pris la précaution de 'faire certifier matériellement la signature"
de Théodor et de le faire savoir. S'il existe une garantie sur la disposition
des fonds, pourquoi n'en fait-il pas état ?
> Si tu gagnes le prix prévu, promis, je t'aiderais à te battre en justice
> contre MM Broch, Théodor et Majax s'ils ne te versent pas la somme promise !
Le problème est que je mène un combat contre le paranormal en démontrant que
certains phénomènes sont bien "normaux". Difficile donc de concourir avec du
paranormal. Mais démontrer que le biomagnétisme est un phénomène biophysique en
grande partie faisant appel à des phénomènes ionisants, je veux. Qu'on me
fournisse 10 scléroses en plaques et ils repartent tous plus ou moins guéris.
En même temps on en fournit 10 autres à la médecine et on voit combien de temps
il faut pour qu'ils guérissent "spontanément"
Y a quelqu'un ?
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
xavier a écrit :
> .....
> >Ce qui fait qu'un criminel, qui aurait une réputation d'homme public, est fondé
> >à poursuivre tout ceux qui évoquent publiquement son crime !!!
>
> hmmm ben non, si on peut prouver qu'il est vraiment criminel, est ce que
> ça reste encore une diffamation?
C'est un pur cas d'école, parce qu'un vrai criminel aura sans doute peu envie
d'encourir le ridicule d'une telle situation (sauf au Chili). Mais, si ledit
criminel peut établir que la publicité qui a été donnée à son cas lui cause un
préjudice mesurable, il peut demander réparation à l'auteur. Ensuite les juges
jugent.
> >Cela est de fait, malgré la législation scélérate que j'évoque. Parce que dans
> >la pratique, il y a une limitation bien naturelle de cette loi. Ce qui permet
> >heureusement de dénoncer les scandales, pour peu qu'on en ait le courage.
>
> répète quelle est cette limitation dans la pratique, si tu veux bien.
> faut que ça entre dans monc crane;-)
80% des demandes en diffamation vont au panier parce que la justice n'a pas les
moyens de traiter les cas mineurs et que ce serait pas réaliste de le faire. Donc,
si ça ne concerne pas un homme public ou une personnalité ou/et que les faits ne
sont pas publics (limité à un auditoire restreint) ou qu'il n'y a manifestement pas
de préjudice, y a rien à craindre. Tu peux insulter tous les crétins qui hantent ces
forums ou leur attribuer tout ce que tu veux sans crainte.
> (après si j'ai des probs, tu payes!!) lol
Chacun prend ses responsabilités .....
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
Mickael Tussier a écrit :
> .....
> > ce qui te fait surtout les pieds, davier, c'est que tu sois incapable de
> > relever le gant du défi zététique, et de gagner les 1,2 millions d'euros qui
> > te permettraient de lancer ton commerce sans être forcé à poser tes proses
> > sur les NGs , de jour en jour!
>
> 200.000 Euros. N'exagérons rien Roger.
Le pauvre Roger n'a pas toute sa tête comme on le sait. Les Euros, les francs, las
anciens francs, c'est trop dur pour lui.
(mais certains avaient compris et traduit le lapsus)
> La radiesthésie (sur l'eau) fait-elle mieux que le hasard ?
> http://www.multimania.com/tussier/radiesthesie.zip (fichier Excel)
Oui, ça fait mieux ! Et linitiateur du test, le professeur Betz, a reconnu
ultérieurement l'invalidité du test. Le temps que Mickael se mette au courant,
l'eau aura coulé sous les baguettes.
> Défi : 200.000 Euros à qui fera la preuve d'un phénomène paranormal.
> http://www.unice.fr/zetetique/defi2.html
C'est une escroquerie :
Pour concourir, il faut verser 50 euros à l'administration de l'université
de Nice. Le prix hypothétique de 200 000 euros serait versé par une vague
association menée par le professeur belge Jacques Théodor. En droit et en
comptabilité digne de ce nom, cette somme devrait être bloquée quelque part ou
cautionnée par des personnes ou des personnes morales.
Est ce que Broch, Théodor ou Majax disposent de tels fonds ?
Donc, le défi zététique est une pure arnaque intellectuelle, si ce n'est
escroquerie pure et simple.
Leur équivalent canadien (les skeptiques du Québec) viennent d'ailleurs de jeter
l'éponge.
De plus, le Professeur Broch prétend qu'il suffirait qu'on creuse 10 trous, dont 1
sur les indications d'un sourcier pour vérifier si la recherche d'eau en
radiesthésie est valable. Mais qu'attend-il pour le faire puisque son boulot de
Daviere
Bernard a écrit :
> ....
>
> Et non, encore faux, il y a eu un débat sur le forum juridique, il n'y a pas
> diffamation si on peut prouver ce que l'on dit, et s'il n'y a pas
> prescription concernant les faits dont l'on parle !
Ce n'est pas l'esprit de la loi. Mais comme en ces matières, les juges ou les
pratiques judiciaires peuvent influer sur les jugements. Sans compter les arrêts
de la cour de casse, du conseil d'état et autres, les fautes de procédures.....
Avec du temps ou des moyens, on s'en tire toujours bien.
Jean-Claude Pinoteau
Michel Bellemare
Daviere:
Leur équivalent canadien (les skeptiques du Québec) viennent d'ailleurs de
jeter l'éponge.
Salut Jean-Claude,
J'aimerais que tu reconnaisses notre honnêteté. Nous aurions pu jeter de la
poudre aux yeux, en prétendant que la somme était toujours là, et continuer
à maintenir le Défi Sceptique. La personne qui garantissait la somme, ne le
fait plus, donc pas de montant d'argent... pas de Défi. Je n'ai aucune
raison de croire que l'Association Belge est moins honnête que nous.
Tu critiques l'expérience du professeur Broch, mais je t'ai proposé d'en
établir une sur le dépistage d'objets de métal, et tu trouves toutes sortes
d'excuses pour te défiler.
Sans rancune!
Michel
<dav...@freeben.zzn.com> wrote in message
news:3A5F3728...@freeben.zzn.com...
Bernard
Daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
3A5F35BD...@freeben.zzn.com...
> grande partie faisant appel à des phénomènes ionisants, je veux. Qu'on me
> fournisse 10 scléroses en plaques et ils repartent tous plus ou moins
guéris.
> En même temps on en fournit 10 autres à la médecine et on voit combien de
temps
> il faut pour qu'ils guérissent "spontanément"
Il faut améliorer votre protocole :
Dans un service de neurologie, Prenez rendez-vous avec le chef de service ou
un assistant, expliquez que pour les 20 prochaines SEP, en plus du
traitement médical (mais surtout pas à la place, ce serait un défaut des
soins qui doivent être prodigués), pour 1 sur 2, vous appliquerez vos soins
biomagnétiques. A la fin, vous publierez avec le chef de service le bilan
comparé des 10 SEP n'ayant eu que la médecine et des 10 ayant eu la médecine
plus votre complément.
Bernard GUERIN
Jean-Paul
>Il faut améliorer votre protocole :
>Dans un service de neurologie, Prenez rendez-vous avec le chef de service
>ou un assistant, expliquez que pour les 20 prochaines SEP, en plus du
>traitement médical (mais surtout pas à la place, ce serait un défaut des
>soins qui doivent être prodigués), pour 1 sur 2, vous appliquerez vos soins
>biomagnétiques. A la fin, vous publierez avec le chef de service le bilan
>comparé des 10 SEP n'ayant eu que la médecine et des 10 ayant eu la
>médecine plus votre complément.
Sans oublier :
- la randomisation
- le placebo (fausses passes magnétiques)
Cela dit, c'est déjà par ce type de méthodes comparatives qu'en 1784 une
commission scientifique nommée par Louis XVI conclut que le fluide
magnétique invoqué par Franz Anton Mesmer n'existait pas.
Alors je ne suis pas certain qu'il soit indispensable de perdre à nouveau
son temps avec ça.
--
Jean-Paul -- Ou alors pas plus d'une fois tous les deux siècles.
Job
Daviere a écrit dans le message <3A5C85A4...@freeben.zzn.com>...
Encore une légende...
>Jean-Claude Pinoteau
Philippe
roger gonnet
Daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
3A5C85A4...@freeben.zzn.com...
c'est bien le genre de réponses que tu nous sers à chaque fois que l'on
demande du tangible: dérailler la conversation!
roger gonnet
Daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
3A5DCA6C...@freeben.zzn.com...
>
> roger gonnet a écrit :
>
> > ce qui te fait surtout les pieds, davier, c'est que tu sois incapable de
> > relever le gant du défi zététique, et de gagner les 1,2 millions d'euros
qui
> > te permettraient de lancer ton commerce sans être forcé à poser tes
proses sur
> > les NGs , de jour en jour!
>
> Personne n'a envie de se ridiculiser,c'est une escroquerie :
t'aurais pas des fois marre de reposter les mêmes messages, que tu gardes
dans tes brouillons pour recommencer à chaque fois?
r
roger gonnet
Michel Bellemare <be...@total.net> a écrit dans le message :
64L76.96523$_55.8...@news.total.net...
>
> Daviere:
> Leur équivalent canadien (les skeptiques du Québec) viennent d'ailleurs de
> jeter l'éponge.
>
> Salut Jean-Claude,
> J'aimerais que tu reconnaisses notre honnêteté. Nous aurions pu jeter de
la
> poudre aux yeux, en prétendant que la somme était toujours là, et
continuer
> à maintenir le Défi Sceptique. La personne qui garantissait la somme, ne
le
> fait plus, donc pas de montant d'argent... pas de Défi. Je n'ai aucune
> raison de croire que l'Association Belge est moins honnête que nous.
> Tu critiques l'expérience du professeur Broch, mais je t'ai proposé d'en
> établir une sur le dépistage d'objets de métal, et tu trouves toutes
sortes
> d'excuses pour te défiler.
> Sans rancune!
> Michel
tiens, le pinoteau ne répond pas sur ce coup-là??
roger
roger gonnet
>
> Bernard a écrit :
>
> > .......
> > > Est ce que Broch, Théodor ou Majax disposent de tels fonds ?
> >
> > Et bien, démontre le !
>
> Broch a bien pris la précaution de 'faire certifier matériellement la
signature"
> de Théodor et de le faire savoir. S'il existe une garantie sur la
disposition
> des fonds, pourquoi n'en fait-il pas état ?
>
> > Si tu gagnes le prix prévu, promis, je t'aiderais à te battre en justice
> > contre MM Broch, Théodor et Majax s'ils ne te versent pas la somme
promise !
>
> Le problème est que je mène un combat contre le paranormal en démontrant
que
> certains phénomènes sont bien "normaux".
vlà qu'il nous refait le vocabulaire, ce davière... un de ces quatre, il
fera comme le bon hubbard, deux ou trois dicos de perversions de la langue,
destinés à faire avaler sa potion magiquement esclavagiste. On parierait
qu'il croit aussi à l'Atlantide, sous prétexte que Platon en a parlé (dans
une de ses oeuvres "romanesques").
roger
roger gonnet
Mickael Tussier <tus...@netcourrier.com> a écrit dans le message :
3A5E0576...@netcourrier.com...
> roger gonnet a écrit :
>
> > ce qui te fait surtout les pieds, davier, c'est que tu sois incapable de
> > relever le gant du défi zététique, et de gagner les 1,2 millions d'euros
qui
> > te permettraient de lancer ton commerce sans être forcé à poser tes
proses
> > sur les NGs , de jour en jour!
>
> 200.000 Euros. N'exagérons rien Roger.
Oups, j'avais vaguement multiplié pour faire des F à partir des euros, mais
ma sénilité précoce a perdu l"idée en route! Fau_dra que j'aille consulter
davier, qui paraît dixc ans de moins, dit-il (y passe du temps devant la
glace??)
roger
roger gonnet
Daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
3A5F3728...@freeben.zzn.com...
>
> Mickael Tussier a écrit :
>
>
francs, las
> anciens francs, c'est trop dur pour lui.
tu tombes mal, les chiffres (l'arithmétique, et le sens des chiffres), c'est
mon fort. Ce qui ne peut empècher mes erreurs, mais au moins, on les voit de
suite. Je ne me prétends pas scientifique ou journaliste spécialisé dans une
revue journalistique scientifique comme "sciences et avenir", qui imprime
par exemple que la plus proche étoile est à 4 millions d'a-l. Et bien
d'autres âneries parfois, à faire peur. Et ne parlons pas du flou montrueux
qui règne sur le coup de la vache folle, vu que la science n'a pas encore
tous les moyens de savoir si oui ou pas l'ESB devient l'ESH, ou si autre
chose se produit...
ar contre, davier, je suppose que tu es atteint d'ESH :-))
roger
xavier
<roger....@worldnet.fr> wrote:
>vlà qu'il nous refait le vocabulaire, ce davière... un de ces quatre, il
>fera comme le bon hubbard, deux ou trois dicos de perversions de la langue,
>destinés à faire avaler sa potion magiquement esclavagiste. On parierait
>qu'il croit aussi à l'Atlantide, sous prétexte que Platon en a parlé (dans
>une de ses oeuvres "romanesques").
le prétexte de platon est bon pour vous;-)
>roger
L'imagination créatrice est au dessus du mental, c'est une perception
du plan des causes. Avec ça, pas besoin de preuves pour voir ce qui
est vrai;-)
Masterfight
couler de l'encre (virtuelle).
J'ai lu tout les posts que j'avais dans ma boite et une question me vient à
l'esprit.
Que deviennent les travaux de M. Rocard (magnétisme), sur le magnétisme
humain (ce qui lui a valu d'être mal vu par ces collègues scientifiques)
"roger gonnet" <roger....@worldnet.fr> a écrit dans le message news:
93rfo8$28lt$9...@news4.isdnet.net...
adrien
> très bien dans notre milieu un peu fermé mais maintenant, il est connu
> pour sa pédophilie et s’attaque au garçons de 12-13 ans »
> Jean-Claude Pinoteau
Rare sont ceux qui ont encore confiance en tes propos, l'ami Davière, mais
évite de taper sur les homosexuels sous justification de taper sur ceux qui
ont des idées opposées aux tiennes, sale fasciste mal odorant. Si tu
cherchais réellement à nous alerter sur les penchants anormaux d'un membre
du "Showbiz", il était inutile de répéter la première partie de ta phrase.(
Je dis ça avec d'autant plus de recul que je ne suis pas homosexuel)
Daviere
Job a écrit :
> .....
> >Chaque fois qu'il y a la pleine lune, le Roger déraille toujours.....
> >Normal ! :-)
>
> Encore une légende...
Ca l'est peut être, sauf dans les asiles d'aliénés ou le personnel est
formel sur ce point. L'influence sur le taux d'accouchement par contre
n'est pas significative. Les autres moyens d'évaluation sont très
subjectifs.
Et il est curieux de constater que le Roger est soumis à cette règle.
Etant un peu sa bête noire, c'est ce que j'ai constaté. Il vacille dans
les propos incohérents justement presque à chaque fois.
Jean-Claude Pinoteau
jr
Daviere a écrit :
>
> Job a écrit :
>
> > .....
> > >Chaque fois qu'il y a la pleine lune, le Roger déraille toujours.....
> > >Normal ! :-)
> >
> > Encore une légende...
>
> Ca l'est peut être, sauf dans les asiles d'aliénés ou le personnel est
> formel sur ce point.
Légende.
--
jr -- rouillard.org
Et puis si j'étais le bon Dieu, je crois que je s'rais pas fier;
Je sais on fait ce qu'on peut mais y'a la manière.
Daviere
roger gonnet a écrit :
> ...... gagner les 1,2 millions d'euros
> qui
> > > te permettraient de lancer ton commerce sans être forcé à poser tes
> proses
> > > sur les NGs , de jour en jour!
> >
> > 200.000 Euros. N'exagérons rien Roger.
>
> Oups, j'avais vaguement multiplié pour faire des F à partir des euros, mais
> ma sénilité précoce a perdu l"idée en route!
Tu sais, les esprits supérieurs avaient rectifié d'eux même. On sait très bien
différencier un simple lapsus d'une erreur fondamentale. C'est ce crétin de
Tussier qui a buté là dessus.
> Fau_dra que j'aille consulter
> davier, qui paraît dixc ans de moins, dit-il (y passe du temps devant la
> glace??)
La méthode est simple : philosophie, joie de vivre, absence de contraintes
matérielles. (remake de vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et
malade)
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
roger gonnet a écrit :
> .....
> >
> > Personne n'a envie de se ridiculiser,c'est une escroquerie :
>
> t'aurais pas des fois marre de reposter les mêmes messages, que tu gardes
> dans tes brouillons pour recommencer à chaque fois?
Un copier-coller ne mobilise vraiment que peu d'énergie chez moi. Et chez toi ?
C'est un exercice difficile ?
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
roger gonnet a écrit :
> > Le problème est que je mène un combat contre le paranormal en démontrant
> que
> > certains phénomènes sont bien "normaux".
>
> vlà qu'il nous refait le vocabulaire, ce davière... un de ces quatre, il
> fera comme le bon hubbard, deux ou trois dicos de perversions de la langue,
> destinés à faire avaler sa potion magiquement esclavagiste. On parierait
> qu'il croit aussi à l'Atlantide, sous prétexte que Platon en a parlé (dans
> une de ses oeuvres "romanesques").
Il s'agirait plutôt de refaire l'encyclopédie que le dictionnaire :
Le biomagnétisme est une propriété biophysique du vivant. Ce n'est pas
paranormal. Je l'ai vérifié, j'ai vérifié des hypothèses plus anciennes et j'ai
une vision résumée plus up-to-date.
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
roger gonnet a écrit :
> ......
> > Le pauvre Roger n'a pas toute sa tête comme on le sait. Les Euros, les
> francs, las
> > anciens francs, c'est trop dur pour lui.
>
> tu tombes mal, les chiffres (l'arithmétique, et le sens des chiffres), c'est
> mon fort.
Pas de bol si tu donnes cette image. Ben alors il y a un autre problème alors ?
:-)
> ....... davier, je suppose que tu es atteint d'ESH :-))
Il est intéressant que tu lances ce sujet et que tu apportes une telle
contribution au débat !
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
roger gonnet a écrit :
> ...tiens, le pinoteau ne répond pas sur ce coup-là??
Si, j'ai posté ça, je sais pas pourquoi c'est pas passé :
Michel Bellemare a écrit :
> J'aimerais que tu reconnaisses notre honnêteté. Nous aurions pu jeter de la
> poudre aux yeux, en prétendant que la somme était toujours là, et continuer
> à maintenir le Défi Sceptique. La personne qui garantissait la somme, ne le
> fait plus, donc pas de montant d'argent... pas de Défi.
Encore un raisonnement spécieux : puisque vous êtes certains que personne ne
peut prouver quoi que ce soit, quel risque prendriez vous à promettre une somme
que vous n'avez pas puisque vous ne la verserez jamais ! Soyez cohérents, non
d'une pipe !
Certes c'est malhonnête, mais les défis sceptiques sont malhonnêtes par
principe. Puisque l'idée est de nuire à des idées quelquefois justes
(radiesthésie, guérison) qui aident l'humanité alors que rien n'est prouvé à
priori.
Si vous nuisiez uniquement à ce pour quoi la démonstration a été faite, OK, ce
combat serait juste. Mais l'approche est globale, aveugle.
> Je n'ai aucune raison de croire que l'Association Belge est moins honnête que
> nous.
> Tu critiques l'expérience du professeur Broch, mais je t'ai proposé d'en
> établir une sur le dépistage d'objets de métal, et tu trouves toutes sortes
> d'excuses pour te défiler.
C'est marrant, t'es skeptique au chômage mais tu fais comme quand tu étais
professionnel.
Moi je ne cesse de répéter : qu'on me teste sur la détection des sources et des
maladies. Et toi tu me dis : "tu refuses les tests de trouver le métal" !
Le combat sceptiques / antisceptiques c'est comme ça !
> Sans rancune!
Ah ben non, on fait ça pour rigoler.
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
roger gonnet a écrit :
> ......
> > Chaque fois qu'il y a la pleine lune, le Roger déraille toujours.....
> > Normal ! :-)
>
> c'est bien le genre de réponses que tu nous sers à chaque fois que l'on
> demande du tangible: dérailler la conversation!
Il est amusant de constater que ce dimanche à la même heure, le Roger
publie sur fss un message poussant à ignorer mes interventions et qu'en
même temps, il publie une quinzaine de messages en réponse à ma prose
!!!!
A dérailleur, dérailleur et demi.....
Et qu'est ce qu'il fout sur son ordi le dimanche à 5 heures du mat ?????
Jean-Claude Pinoteau
Jerry M.
Et si ce n'était tout simplement dû qu'au cycle menstruel de sa copine?
JM - terre à terre
Michel Bellemare
Michel:
J'aimerais que tu reconnaisses notre honnêteté. Nous aurions pu jeter de la
poudre aux yeux, en prétendant que la somme était toujours là, et continuer
à maintenir le Défi Sceptique. La personne qui garantissait la somme, ne le
fait plus, donc pas de montant d'argent... pas de Défi.
Davière:
Encore un raisonnement spécieux : puisque vous êtes certains que personne
ne peut prouver quoi que ce soit, quel risque prendriez vous à promettre une
somme que vous n'avez pas puisque vous ne la verserez jamais ! Soyez
cohérents, non d'une pipe !
Michel:
On est certain de rien, Jean-Claude, en science rien n'est jamais acquis.
Qui dit qu'il n'y a pas un rayonnement inconnu de la science actuelle? Qui
dit que certains humains ne sont pas sensible à ce rayonnement, comme
certains oiseaux sont sensibles au champ magnétique terrestre? On demande
tout simplement à constater d'une façon adéquate ce phénomène.
Davière:
C'est marrant, t'es skeptique au chômage mais tu fais comme quand tu étais
professionnel.
Michel:
C'est ça, l'amour du métier :-)))
Chow!
Michel
Daviere
adrien a écrit :
> > « Il était déjà connu pour son homosexualité, ce qui ne passait déjà pas
> > très bien dans notre milieu un peu fermé mais maintenant, il est connu
> > pour sa pédophilie et s’attaque au garçons de 12-13 ans »
>
> > Jean-Claude Pinoteau
>
> Rare sont ceux qui ont encore confiance en tes propos, l'ami Davière,
Tu veux dire : dans tes amis .....
> mais
> évite de taper sur les homosexuels sous justification de taper sur ceux qui
> ont des idées opposées aux tiennes, sale fasciste mal odorant. Si tu
> cherchais réellement à nous alerter sur les penchants anormaux d'un membre
> du "Showbiz", il était inutile de répéter la première partie de ta phrase.
La langue française a cette particularité qu'elle est extrêmement précise et
que si on veut bien, on lit exactement ce qui est écrit et non la vague
interprétation que nos filtres intellectuels laissent passer.
Il s'agit donc d'une citation, entre guillemets justement, que j'ai reproduite
avec toute l'exactitude que la délicatesse du propos l'exigeait. Je n'ai moi
même émis aucun jugement personnel.
Ma démarche personnelle n'était d'ailleurs pas d'épingler un showbizenessman
mais de montrer que la bande des trois donneurs de leçon zététiques étaient de
mauvaises références et s'occupaient plus de dénoncer les travers de leurs
bêtes noires que les leurs.
Dans un autre post, j'explique encore comment Broch est très peu soucieux de la
démarche scientifique sur le sujet de l'effet Kirlian.
> (Je dis ça avec d'autant plus de recul que je ne suis pas homosexuel)
Ca peut venir .... (dixit Philippe Cuq)
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
Bernard a écrit :
> ....
> > En même temps on en fournit 10 autres à la médecine et on voit combien de
> temps
> > il faut pour qu'ils guérissent "spontanément"
>
> Il faut améliorer votre protocole :
> Dans un service de neurologie, Prenez rendez-vous avec le chef de service ou
> un assistant, expliquez que pour les 20 prochaines SEP, en plus du
> traitement médical (mais surtout pas à la place, ce serait un défaut des
> soins qui doivent être prodigués), pour 1 sur 2, vous appliquerez vos soins
> biomagnétiques. A la fin, vous publierez avec le chef de service le bilan
> comparé des 10 SEP n'ayant eu que la médecine et des 10 ayant eu la médecine
> plus votre complément.
Je vous embrasse !
Enfin si vous réussissez cette prouesse de décider ledit chef de service à faire
ça.
Personnellement, je n'ai trouvée que des barrages.
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
Michel Bellemare a écrit :
> J'aimerais que tu reconnaisses notre honnêteté. Nous aurions pu jeter de la
> poudre aux yeux, en prétendant que la somme était toujours là, et continuer
> à maintenir le Défi Sceptique. La personne qui garantissait la somme, ne le
> fait plus, donc pas de montant d'argent... pas de Défi.
Encore un raisonnement spécieux : puisque vous êtes certains que personne ne
peut prouver quoi que ce soit, quel risque prendriez vous à promettre une somme
que vous n'avez pas puisque vous ne la verserez jamais ! Soyez cohérents, non
d'une pipe !
Certes c'est malhonnête, mais les défis sceptiques sont malhonnêtes par
principe. Puisque l'idée est de nuire à des idées quelquefois justes
(radiesthésie, guérison) qui aident l'humanité alors que rien n'est prouvé à
priori.
Si vous nuisiez uniquement à ce pour quoi la démonstration a été faite, OK, ce
combat serait juste. Mais l'approche est globale, aveugle.
> Je n'ai aucune raison de croire que l'Association Belge est moins honnête que
> nous.
> Tu critiques l'expérience du professeur Broch, mais je t'ai proposé d'en
> établir une sur le dépistage d'objets de métal, et tu trouves toutes sortes
> d'excuses pour te défiler.
C'est marrant, t'es skeptique au chômage mais tu fais comme quand tu étais
professionnel.
Job
Daviere a écrit dans le message <3A631B8D...@freeben.zzn.com>...
//
>> (Je dis ça avec d'autant plus de recul que je ne suis pas homosexuel)
>
>Ca peut venir .... (dixit Philippe Cuq)
J'ai dit ça où ? Tu as la référence du post ?
De mon point de vue, et contrairement au tien, l'homosexualité n'est pas
une maladie ou une tare, et c'est tout ce que j'ai dit.
>Jean-Claude Pinoteau
Philippe
DURANDO.XAVIER
> sauf dans les asiles d'aliénés ou le personnel est
> formel sur ce point.
Sources ?
--
XD
Franck Grant
>
> De mon point de vue, et contrairement au tien, l'homosexualité n'est pas
> une maladie ou une tare, et c'est tout ce que j'ai dit.
"Et le désir s'accroît quand l'effet se recule."
(Corneille)
Fg
Job
DURANDO.XAVIER a écrit dans le message <3A64A132...@wanadoo.fr>...
Il en a pas. Le Monsieur te dit qu"ils" sont formels... Normalement, il
devrait ensuite rajouter l'argument imparable : "c'est bien connu".
>--
>XD
Philippe
Bernard
Daviere <dav...@freeben.zzn.com> a écrit dans le message :
3A607E9D...@freeben.zzn.com...
> > Dans un service de neurologie, Prenez rendez-vous avec le chef de
service ou
> > un assistant, expliquez que pour les 20 prochaines SEP, en plus du
> > traitement médical (mais surtout pas à la place, ce serait un défaut des
> > soins qui doivent être prodigués), pour 1 sur 2, vous appliquerez vos
soins
> > biomagnétiques. A la fin, vous publierez avec le chef de service le
bilan
> > comparé des 10 SEP n'ayant eu que la médecine et des 10 ayant eu la
médecine
> > plus votre complément.
>
> Je vous embrasse !
> Enfin si vous réussissez cette prouesse de décider ledit chef de service à
faire
> ça.
> Personnellement, je n'ai trouvée que des barrages.
Pas de problème, j'ai le service. Il demande un seul préliminaire, pour
vérifier que vous n'êtes pas un farfelu : que vous fournissiez 2 dossiers
(pas besoin de plus, seulement 2) de patients ayant eu une imagerie RMN
montrant des lésions évocatrices de SEP avant votre traitement, auxquels
vous avez appliqué votre traitement il y a 4 ans ou plus, ayant eu une
imagerie RMN montrant la disparition des lésions après votre traitement, et
pour lesquels le suivi clinique ne montre pas de récidive pendant les 4
années (ou plus) écoulées depuis l'application de votre traitement. Est-ce
que vous avez ces 2 dossiers ?
Bernard GUERIN
Bernard
xavier <xavi...@club-internet.Fr> a écrit dans le message :
3a5f0b60...@news.club-internet.fr...
> On Fri, 12 Jan 2001 01:46:32 +0100, "Bernard" <Biol...@mail.dotcom.fr>
> >Et non, encore faux, il y a eu un débat sur le forum juridique, il n'y a
pas
> >diffamation si on peut prouver ce que l'on dit,
> ok ça me semblait juste et nécessaire.
>
> >et s'il n'y a pas
> >prescription concernant les faits dont l'on parle !
> euh..?
Je voulais juste dire, comme l'a fait un juriste sur l'autre forum, que
parler de faits tellement vieux que la personne ne peut plus être condamnés
pour ceux-ci, constitue une diffamation.
Bernard GUERIN
Jean-Paul
Le terme "asiles d'aliénés" était certainement très novateur dans les années
1840. Mais je pense qu'aucun "personnel" psychiatrique actuellement en vie
n'a travaillé dans un "asile d'aliénés".
Les sources de petit Pierrot sont donc antérieures.
Toujours à la pointe du progrès, petit Pierrot, comme chacun sait.
Pour ce qui est des sources récentes, comme tu t'en doutes, toutes les
études sur ce sujet (vi vi, ça a été testé, et plus d'une fois) sont
négatives. Holala les vilains docteurs et leurs vilaines zétudes evidence
based, pfff !!
--
Jean-Paul -- Elisons XD baliseur en chef !
Daviere
"Jerry M." a écrit :
> ....
> > Et il est curieux de constater que le Roger est soumis à cette règle.
> > Etant un peu sa bête noire, c'est ce que j'ai constaté. Il vacille dans
> > les propos incohérents justement presque à chaque fois.
>
> Et si ce n'était tout simplement dû qu'au cycle menstruel de sa copine?
Vu le temps qu'il passe à lutter contre des moulins à vent, y a longtemps que
sa copine s'est barrée ....
Maintenant, j'y pense, il est peut être mi-homme-mi-femme ?
Jean-Claude Pinoteau
David B.
> Il en a pas. Le Monsieur te dit qu"ils" sont formels... Normalement, il
> devrait ensuite rajouter l'argument imparable : "c'est bien connu".
S'cuse moi Philippe, mais dans le cas précis, il se
pourrait bien que les informations de Davière soient
de première main. Les asiles d'aliénés, ça doit le
connaître.
--
David
Daviere
Bernard a écrit :
> ......
> > Enfin si vous réussissez cette prouesse de décider ledit chef de service à
> faire
> > ça.
> > Personnellement, je n'ai trouvée que des barrages.
>
> Pas de problème, j'ai le service. Il demande un seul préliminaire, pour
> vérifier que vous n'êtes pas un farfelu : que vous fournissiez 2 dossiers
> (pas besoin de plus, seulement 2) de patients ayant eu une imagerie RMN
> montrant des lésions évocatrices de SEP avant votre traitement, auxquels
> vous avez appliqué votre traitement il y a 4 ans ou plus, ayant eu une
> imagerie RMN montrant la disparition des lésions après votre traitement, et
> pour lesquels le suivi clinique ne montre pas de récidive pendant les 4
> années (ou plus) écoulées depuis l'application de votre traitement. Est-ce
> que vous avez ces 2 dossiers ?
1 - Les patients pouvant répondre à ces critères stricts sont des clients de
magnétiseurs que j'ai étudiés (les quelques cas que j'ai répliqués sont trop
récents). Pour ne pas enfreindre la législation relative à l'exercice illégal de
la médecine, aucun de ces praticiens ne prendrait le risque de constituer le
moindre dossier médical sur ses clients. Le client doit être passé par la
médecine traditionnelle et le diagnostic doit être clair. Après son acte, le
magnétiseur se contente de savoir que les symptômes ont disparu, sur la foi du
malade et des actes faits par les médecins qui le suivent. Une attestation
écrite du malade expliquant dans quelle mesure il a été soulagé ou guéri est
conservée par le magnétiseur.
2 - Quel risque prendriez vous à suivre vous même 2 de vos patients qui se
seraient soumis à l'exercice que je propose et qui dure 2 minutes (durée de
l'imposition des mains) ?
3 - Dès lors que vous admettez que des rémissions totales et spontanées aient
déjà eu lieu, comment pouvez vous considérer comme "farfelu" que ça puisse se
faire pour une cause bien maîtrisée ?
4 - En admettant que les patients qui se prêtent à une telle technique ne
donnent pas d'image RMN satisfaisantes à long terme, mais que leurs symptômes
(douleurs, atrophie de membres, difficultés mentales) disparaissent comme c'est
le cas, est ce que la médecine resterait sur sa position méprisante ?
Jean-Claude Pinoteau
Daviere
"David B." a écrit :
On s'est déjà rencontrés ? :-)
Jean-Claude Pinoteau