Ту-104, Ми-1, Ми-4, Ми-6
Alexander Postnikov
1) Эксплуатируются ли в настояшее время сабжевые аппараты?
2) Имели ли место с каждым из них катастрофы? Если да, то насколько много и
насколько серьезные по сравнению с аппаратами аналогичнорго класса,
используемыми в настоящее время?
С Ил-14 и Ил-18 вроде все выяснили. А вот про сабж интересно узнать.
С наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Andrei Vasyutinski
> 1) Эксплуатируются ли в настояшее время сабжевые аппараты?
Первые 3 - не экплуатируются уже очень давно.
Все ресурсы выработаны, прежде всего календарный.
Ми-6 - теоретически может быть. Последний раз я видел его летающим в 95 году
в Нижневартовске. Их там стояло штук 10.
Кстати прошлым летом я видел Ми-10К над Москвой, в райне Н.Арбата....
Андрей.
--
Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
Oleg Devjatkin
16 июня 2000 года (а было тогда 09:52)
Alexander Postnikov в своем письме к All писал:
AP> 1) Эксплуатируются ли в настояшее время сабжевые аппараты?
Ту-104 нет, снят еще в начале 70-х. Ми-1 по слухам, в мире еще где-то летают,
но скорее всего нет, у нас, как мне кажется. он дожил примерно до начала 70-х.
Ми-4 примерно также, хотя наверно, летные экземпляры еще есть. Ми-6 летает до
сих пор, потому как грузовик отменный. В основном на севере и в сибири, вот
вроде бы в тюбменском авиаотряде есть несколько. Hу и у военных еще Ми-6 есть.
AP> 2) Имели ли место с каждым из них катастрофы? Если да, то насколько
AP> много и насколько серьезные по сравнению с аппаратами аналогичнорго
AP> класса, используемыми в настоящее время?
Хм. А где Вы видели летательный аппарат без ЛП? :-) С Ту-104 связано несколко
громких катастроф начала эры реактивной авиации... Ми-1 падать должен был
примерно также, как и его "подельник по классу" Ми-2, т.е. достаточно часто в
силу бардака в малой авиации. Ми-4 - кажется в 60-х угробилась верхушка
какого-то округа на вертушке. Ми-6 - вот у меня в базе катастроф случай описан,
при перевозке на внешней подвеске балка (будка такая, жестью обшитая) лист
жести оторвался и попал в рулевой винт. экипаж по сбросил балок и попвтался
сесть на вынужденную, но на этапе зависания рулевой винт совсем скис и они таки
гробанулись.
Regards, Oleg Devjatkin
d...@elem.ru
Evgeny Kurilny
Friday June 16 2000, Oleg Devjatkin writes to Alexander Postnikov:
OD> Ми-6 летает до сих пор, потому как грузовик отменный. В
OD> основном на севере и в сибири, вот вроде бы в тюбменском авиаотряде
OD> есть несколько. Hу и у военных еще Ми-6 есть.
Hичего и не отменный, особенно по сравнению с Ми-26. У меня товарищь срочную на
Ми-6 техником служил. В Ми-6 грузовая кабина не отапливается и морозильник в
нем жуткий, особенно "на севере и в сибири".
Good luck,
Evgeny Kurilny.
Vladimir Malukh
Oleg Devjatkin wrote:
> AP> 2) Имели ли место с каждым из них катастрофы? Если да, то насколько
> AP> много и насколько серьезные по сравнению с аппаратами аналогичнорго
> AP> класса, используемыми в настоящее время?
>
> Хм. А где Вы видели летательный аппарат без ЛП? :-)
ну почти без - Ил-86 :)
> какого-то округа на вертушке. Ми-6 - вот у меня в базе катастроф случай описан,
> при перевозке на внешней подвеске балка (будка такая, жестью обшитая) лист
> жести оторвался и попал в рулевой винт. экипаж по сбросил балок и попвтался
> сесть на вынужденную, но на этапе зависания рулевой винт совсем скис и они таки
> гробанулись.
Гарнаев-старший не на Ми-6 погиб?
--
Vladimir Malukh Novosibirsk, Russia
-----------------------------------------
Eugene A. Petroff
Andrei Vasyutinski <andrei.va...@actis.ru> wrote in message
news:8icojb$3td$1...@host.talk.ru...
> Кстати прошлым летом я видел Ми-10К над Москвой, в райне Н.Арбата....
Месяц или два назад - это событие обсуждалось в эхе...
Чао !
Anton Tsupka
AP> 1) Эксплуатируются ли в настояшее время сабжевые аппараты?
Первые три нет, Ми-6 вроде еще летают местами.
- Потенциально каждый из нас мог бы стать Богом (С) -
Счастливо!
Антон
Mikhail Akopov
>Ту-104 нет, снят еще в начале 70-х. Ми-1 по слухам, в мире еще где-то летают,
>но скорее всего нет, у нас, как мне кажется. он дожил примерно до начала 70-х.
>Ми-4 примерно также, хотя наверно, летные экземпляры еще есть. Ми-6 летает до
севший, а потом ещё и взлетевший (!) на станции гляциологов на
Марухском леднике на Кавказе. Зрелище, надо сказать, обалденное - я
это всё наблюдал сверху.
Олег Бакиев - не дай соврать - мы ж вместе смотрели! Когда это в 78
или 79 было?
Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/
Innocenty Shangin
Alexander Postnikov <Alexander...@p90.f68.n5080.z2.fidonet.org>
сообщил в новостях следующее:9611...@p90.f68.n5080.z2.ftn...
> Hello, All!
> 1) Эксплуатируются ли в настояшее время сабжевые аппараты?
> С наилучшими пожеланиями,
> Alexander.
последний (по их словам) из летающих в России Ми-1...
Иннокентий.
Alex Ivchenko
Oleg Devjatkin wrote:
> Ту-104 нет, снят еще в начале 70-х. Ми-1 по слухам, в мире еще где-то летают,
104-ка последний рейс отлетала в 1986. Hе скажу по какой трассе.
Я на ней последний раз летал еще совсем маленьким - они в 1980м ходили между
Ленинградом и Москвой - рублей 16 билет стоил.
Запомнилась она хорошо - турбины очень характерно свистели.
А посадка тоже интересная - на значительно большей скорости, чем 154-ка
и как-то уверенно, без покачиваний. Это, конечно, больше от пилотов зависит.
Ми-1: только недавно видел фотки с авиашоу в Hовой Зеландии. Они там вообще
сейчас интересные - у них есть и МиГ-15, 15бис, УТИ и МиГ-17, 19.
ЛЕТАЮЩИЕ!
Кроме того, такая экзотика как И-15, И-16, И-153. Hастояшие, восстановленные.
И еще много чего интересного на этих фотках.
> Хм. А где Вы видели летательный аппарат без ЛП? :-) С Ту-104 связано несколко
> громких катастроф начала эры реактивной авиации... Ми-1 падать должен был
Hу так и с B-707 и с DH-106 Comet и с Sud Aviation Caravelle и с DC-8 тоже
много
связано было. Все-таки аппараты первого поколения, им простительно...
Мне из них 104-ка и Caravelle больше всего нравятся - красивые на мой взгляд
машины. Кстати, забавно что Comet тоже последний раз использовалась а 1986,
а Caravelle - только в 1996 ушли. Comet и Caravelle осталось только по два
летающий экземпляра в мире.
Вопрос: а есть ли где _летающий_ (конечно, не в эксплуатации) экземпляр Ту-104?
А Ту-114?
Лучшего,
Ал
Eugene A. Petroff
Mikhail Akopov <mi...@bedal.cmw.ru> wrote in message
news:394b77a2...@193.124.120.33...
> Oleg Devjatkin <Oleg.De...@p54.f80.n5080.z2.fidonet.org> wrote:
> >Ту-104 нет, снят еще в начале 70-х. Ми-1 по слухам, в мире еще где-то
летают,
70-х.
> >Ми-4 примерно также, хотя наверно, летные экземпляры еще есть. Ми-6
летает до
> Оп-па! А я, оказывается, ценный свидетель! В 1978 году видел Ми-4
> севший, а потом ещё и взлетевший (!) на станции гляциологов на
> Марухском леднике на Кавказе. Зрелище, надо сказать, обалденное - я
> это всё наблюдал сверху.
>
> Олег Бакиев - не дай соврать - мы ж вместе смотрели! Когда это в 78
> или 79 было?
>
Да в те годы он прекрасно летал с Ходынки - не раз его видел...
Чао !
Namik Nasirov
> 1) Эксплуатируются ли в настояшее время сабжевые аппараты?
Только Ми-6.
Остальные: Ту-104 - Аэрофлот снял с эксплуатации в 1975г., последний полет -
1986. Ми-1 летал до 83г., Ми-4 - тоже до начала 80-х.
> 2) Имели ли место с каждым из них катастрофы? Если да, то насколько много
и
> насколько серьезные по сравнению с аппаратами аналогичнорго класса,
> используемыми в настоящее время?
Имели и не мало например катастроф с Ту-104 было порядка 20-ти, с вертушками
не скажу но актами с Ми-6 могу засыпать. Конечно современные ВС надежнее
нежели одноклассники того периода и причин тому множество всех и не
перечислишь.
brgds
Namik
Alexander Postnikov
Oleg Devjatkin -> Alexander Postnikov:
OD> Ми-6 летает до сих пор, потому как грузовик отменный.
Ми-26 еще отменнее:-)
OD> Hу и у военных еще Ми-6 есть.
Т.е. еще не все на Ми-26 заменили? Или может Ми-6 на консервации (по крайне
мере у военных), не эксплуатируются? Или эксплуатируются?
AP>> 2) Имели ли место с каждым из них катастрофы? Если да, то насколько
AP>> много и насколько серьезные по сравнению с аппаратами аналогичнорго
AP>> класса, используемыми в настоящее время?
OD> Хм. А где Вы видели летательный аппарат без ЛП? :-)
Ил-86 почти без (тьфу-тьфу-тьфу).
OD> Ми-1
OD> падать
OD> должен был примерно также, как и его "подельник по классу" Ми-2,
Ми-2 вроде ближе Ми-4. Ми-1 же расчитан только на трех пассажиров. А у
Ми-4/Ми-2 грузовая кабина есть, как у Ми-8 (только немного меньше размерами).
OD> т.е.
OD> достаточно часто в силу бардака в малой авиации.
Ми-2 разве часто падают? Вроде не чаще, чем Ми-8.
С наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Alexander Postnikov
Namik Nasirov -> All:
>> 2) Имели ли место с каждым из них катастрофы? Если да, то насколько
>> много
NN> и
>> насколько серьезные по сравнению с аппаратами аналогичнорго класса,
>> используемыми в настоящее время?
NN> Имели и не мало например катастроф с Ту-104 было порядка 20-ти,
Все-таки существенно меньше, чем 134/154! У последних вроде около 100 было и с
тем, и с другим. Или Ту-104 просто существенно меньше было сделано?
NN> с
NN> вертушками не скажу но актами с Ми-6 могу засыпать.
NN> Конечно современные ВС надежнее
Ил-18 вроде немного падали.
С наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Alexander Postnikov
Andrei Vasyutinski -> All:
>> 1) Эксплуатируются ли в настояшее время сабжевые аппараты?
AV> Первые 3 - не экплуатируются уже очень давно.
AV> Все ресурсы выработаны, прежде всего календарный.
Как понять календарный? То есть, по прошествии определенного времени
(независимо от наработки) считается, что ресурс вышел?
AV> Кстати прошлым летом я видел
AV> Ми-10К над Москвой, в райне H.Арбата....
Читал, что какая-то фирма в Москве эксплуатирует Ми-10к, любые заказы с
использованием летающего крана выполняет. Потому и не стал про него спрашивать,
эксплуатируется или нет.
С наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Serge Turchin
> Ил-18 вроде немного падали.
Зато звонко, на одном из первых
серийных еще с кузнецовскими
моторами разбилось несколько
высших офицеров то ли ВВС, то ли
армии.
--
С уважением,
Сергей Турчин.
Alexander Postnikov
Mikhail Akopov -> All:
>> Ми-1 по слухам, в мире еще где-то
>> летают, но скорее всего нет, у нас, как мне кажется. он дожил примерно
>> до
>> начала 70-х. Ми-4 примерно также, хотя наверно, летные экземпляры еще
>> есть.
MA> Оп-па! А я, оказывается, ценный свидетель! В 1978 году видел Ми-4
Речь идет о настоящем времени (2000 год). А в 1978, наверное, сравнительно
новые были они еще (вряд ли старше 20 лет, сейчас Ми-2/Ми-8, imho, более старые
есть).
MA> севший, а потом ещё и взлетевший (!) на станции гляциологов на
MA> Марухском леднике на Кавказе. Зрелище, надо сказать, обалденное - я
MA> это всё наблюдал сверху.
Откуда наблюдали? С самолета что ли?
С наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Namik Nasirov
> AV> Первые 3 - не экплуатируются уже очень давно.
> AV> Все ресурсы выработаны, прежде всего календарный.
>
> Как понять календарный? То есть, по прошествии определенного времени
> (независимо от наработки) считается, что ресурс вышел?
Каждый самолет имеет три вида ресурса 1 - налет часов, 2 - календарный срок
службы, 3- количество посадок. Ресурс истекает при достижении какого нибудь
из трех. Для примера Ту-154 имеет такие назначенные ресурсы: 1-налет - 25000
часов, 2 - 20 лет службы, 3 - 12000 посадок. Это конечно не значит что его
спишут при достижении какого нибудь, просто при проведении определенных
регламентных работ ресурс возможно продлят. Такие же ресурся имеют и
авиационные двигатели, только вместо п.3 посадки- циклы запуска.
Namik Nasirov
> NN> Имели и не мало например катастроф с Ту-104 было порядка 20-ти,
>
> Все-таки существенно меньше, чем 134/154! У последних вроде около 100 было
и с
> тем, и с другим. Или Ту-104 просто существенно меньше было сделано?
Цифры приблизительные:
Ту-134 - произведено - 852, в эксплуатации с 1967г. (33года) Авиационных
происшествий (АП) - 50 из них катастроф - 30;
Ту-154 - произведено ~ 910, в эксплуатации с 1972г. (28 лет) АП - 55 из них
катастроф - 25
Ту-104 - произведено - 202, эксплуатировался с 1956 по 1975г. (19 лет), АП -
34 из них катастроф - 20
> NN> с
> NN> вертушками не скажу но актами с Ми-6 могу засыпать.
>
> NN> Конечно современные ВС надежнее
>
> Ил-18 вроде немного падали.
Ил-18 построено ~ 850, АП-80 катастроф - 50
Oleg Devjatkin
19 июня 2000 года (а было тогда 14:15)
Alexander Postnikov в своем письме к Oleg Devjatkin писал:
OD>> Ми-6 летает до сих пор, потому как грузовик отменный.
AP> Ми-26 еще отменнее:-)
Hу так, сколько было сваяно Ми-6 и сколько Ми-26? Разница примерно в порядок...
И цена, кстати, тоже.
OD>> Hу и у военных еще Ми-6 есть.
AP> Т.е. еще не все на Ми-26 заменили? Или может Ми-6 на консервации (по
AP> крайне мере у военных), не эксплуатируются? Или эксплуатируются?
Есть еще летные экземпляры, судя по отзывам...
OD>> Хм. А где Вы видели летательный аппарат без ЛП? :-)
AP> Ил-86 почти без (тьфу-тьфу-тьфу).
Закон больших числе еще не сработал... Когда-нибудь и на нем будет (тьфу-тьфу).
AP> Ми-2 вроде ближе Ми-4. Ми-1 же расчитан только на трех пассажиров. А у
AP> Ми-4/Ми-2 грузовая кабина есть, как у Ми-8 (только немного меньше
AP> размерами).
Hеа. Как логическое развитие линейки Ми-1 (легкий вертолет) шел Ми-2. Ми-4 уже
средним был, это его Ми-8 менял.
AP> Ми-2 разве часто падают? Вроде не чаще, чем Ми-8.
Много ли ты знаешь случаев падения Ан-2? :-) а они в год не по разу сыплются.
Малая авиация, пострадаших - как правило экипаж. Особенно много сыплются на
сельхозработах, где Ми-2 как раз активно применялся.
Regards, Oleg Devjatkin
d...@elem.ru
Oleg Devjatkin
19 июня 2000 года (а было тогда 13:45)
Serge Turchin в своем письме к All писал:
>> Ил-18 вроде немного падали.
ST> Зато звонко, на одном из первых
ST> серийных еще с кузнецовскими
ST> моторами разбилось несколько
ST> высших офицеров то ли ВВС, то ли
ST> армии.
В Кольцово в 1978 году падал на взлете, сам остатки фюзеляжа в 1982 году
наблюдал на свалке самолетов на окраине а/п Кольцово. Отказ гидравлики, тянул
на малой высоте километров 6-10, пока не рухнул. Всяко бывает.
Regards, Oleg Devjatkin
d...@elem.ru
Alex Ivchenko
> Hифига се!!!
> Это-ж получается, что угробилось 10% произведенных аппаратов! Мрак.
А это так и есть. Для любого типа аппарата, мало мальски серьезно
эксплуатируемого на протяжении хотя бы 20 лет.
Где-то 10% разбиваются в катастрофах и еще 20% теряются в происшествиях.
Это по всему миру, по всем типам.
Лучшего,
Ал
Oleg Devjatkin
19 июня 2000 года (а было тогда 19:14)
Lord Denvil в своем письме к Namik Nasirov писал:
>> 34 из них катастроф - 20
LD> Hифига се!!!
LD> Это-ж получается, что угробилось 10% произведенных аппаратов! Мрак.
Предтечи однако. Комету посмотри. В этом ряду Б-707 хорошо выглядит, но у
американцев опыту по такой схеме к тому времени было - умататься (B-47, B-52).
Regards, Oleg Devjatkin
d...@elem.ru
Alexey Shaposhnikov
Oleg Devjatkin - "OD", writes:
OD> Ми-4 примерно также, хотя наверно, летные экземпляры еще есть. Ми-6
OD> летает до сих пор, потому как грузовик отменный. В основном на севере и
OD> в сибири, вот вроде бы в тюбменском авиаотряде есть несколько. Hу и у
OD> военных еще Ми-6 есть.
Как сейчас не знаю, а в 80ых у нас рядом с дачей часто Ми-6 садился. Точно
знаю, что Ми-2 есть и ещё летают.
OD> Ми-4 - кажется в 60-х угробилась верхушка какого-то округа на
OD> вертушке.
У пойнта отец на Ми-4 разбился.
P.S. Один Ми-2 на день города раскрасили в попугайские цвета поставили в
качестве памятника фиг знает чему. Стёкла выбили на следующий день,
окончательно раскурочили вертолёт и утащили лопасти через месяц. :(
--
Живший за 1000 лет до Эйнштейна, Дж. Даль-тона, Ото Хана, Энриха Федли,
Джабир бин Хайян провел исследования над атомом, впервые ознакомил людей
с атомом и говорил об атомной бомбе.(C) "Мир чудес"
С уважением, Алексей Шапошников, поганый атеист и недобитый коммуняка.
Alexei Koval
wrote in message news:9611...@p90.f68.n5080.z2.ftn...
> Hello, All!
>
> 1) Эксплуатируются ли в настояшее время сабжевые аппараты?
Только Ми-6, и то - нерегулярно и редко. Ресурс у большинства аппаратов
почти выработан. Коммерческие перевозки не выполняются. В украинских ВВС
вроде летают.
> 2) Имели ли место с каждым из них катастрофы? Если да, то насколько много
и
> насколько серьезные по сравнению с аппаратами аналогичнорго класса,
> используемыми в настоящее время?
Катастрофы имели место с каждым отечественным ВС, строившимся серийно, за
исключением разве что Ил-86 (один самолет был списан после его повреждения
на земле). Ту-104 бились очень серьезно и по разным причинам. Если
интересно, могу кинуть сюда по отдельным АП подробнее. Из порядка 200
построенных Ту-104 потеряно 35 - это огромная цифра по отношению к
количеству построенных машин. Последние эксплуатируемые машины были в ВВС
(летали вплоть до начала 80-х). Последний полет Ту-104 (без пассажиров)
состоялся, кажется, в 1988-м году, когда одну из машин, сохранившуюся в
"полу-летном" состоянии подремонтировали и перегнали в музей ГА в Ульяновск.
Что вы понимаете под аппаратом подобного класса? Как среднемагистральный
лайнер - Ту-154. Именно он сменил Ил-18 и Ту-104 на многих обслуживавшихся
ими линиях. Что требуется? Узнать снижение аварийности пассажирских
перевозок на определенных направлениях? Если нет - у 154-го и
массогабаритные, и центровочные, и аэродинамические параметры в корне
другие, чем у Ту-104, и факторы, влияющие на безопасность полета со стороны
конструкции - тоже другие. А человеческий фактор как был, так и остался.
Психологию трудно модернизировать :).
>
> С Ил-14 и Ил-18 вроде все выяснили.
А что именно выяснили? Ил-18 еще летают, да и Ил-14 у любителей есть
пара-тройка. А бились Ил-18-е ничуть не реже Ту-104, единственное, их
построено было сотен 6 или даже 8, так что средний процент аварийности ниже.
А в начале эксплуатации (так обычно бывает) он был ничуть не меньше, чем у
Ту-104.
>
Alexander Postnikov
Oleg Devjatkin -> Alexander Postnikov:
OD>>> Ми-6 летает до сих пор, потому как грузовик отменный.
AP>> Ми-26 еще отменнее:-)
OD> Hу так, сколько было сваяно Ми-6 и сколько Ми-26? Разница примерно в
OD> порядок...
Интересно. А можно поточнее, сколько тех и сколько других?
OD> И цена, кстати, тоже.
Ми-26 вроде примерно в 2 раза более грузоподъемный, чем Ми-6. По габаритам же
примерно одинаковые. Так что и цена должна быть одного порядка. Или Ми-26
настолько более сложный? Какова примерная цена Ми-6 и 26?
AP>> Ми-2 вроде ближе Ми-4.
OD> Hеа. Как логическое развитие линейки Ми-1 (легкий вертолет) шел Ми-2.
OD> Ми-4
OD> уже средним был, это его Ми-8 менял.
Вот что нарыл из Инета:
Ми-1: длина 12.1 м, диаметр HВ 14.35 м, номинальная взлетная масса 2470 кг,
полезная нагрузка 3 пассажира/500 кг;
Ми-4: длина 16.8 м, диаметр HВ 21 м, взлетная масса 7350 кг, нагрузка 10-15
пассажиров/1600 кг;
Ми-2: длина 11.4м, диаметр HВ 14.5 м, взлетная масса 3550кг, нагрузка 10-15
пассажиров/700 кг (800 на внешней подвеске);
Ми-8: длина 18.22 м, диаметр HВ 21.29 м, взлетная масса 11100 кг, нагрузка ~30
пассажиров/4000 кг (3000 на внешней подвеске).
Так что по размерам и массам Ми-2, действительно, ближе к Ми-1. Однако по
вместимости - к Ми-4. Ми-8 в два раза более грузоподъемный и более
вместительный, чем Ми-4, по габаритам же они близки.
Да, Ми-2 мне казался не таким уж маленьким... Даже удивлялся, почему его к
легким причислили. Грузовая кабина Ми-2 показалась сравнительно большой (не
сильно меньше Ми-8). Впрочем, живьем видел Ми-2 только издалека, его интерьер
же - только на картинках и по телику:-( Hо у Ми-1 вроде нет грузовой кабины
вообще.
С наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Alexander Postnikov
Alexey Shaposhnikov -> Oleg Devjatkin:
AS> Точно
AS> знаю, что Ми-2 есть и ещё летают.
Про этот я и спрашивать не стал. Летают, и дофига. Особенно в РОСТО (ДОСААФе).
Спортивно-пилотажные у нас - тоже до сих пор Ми-2. В прошлом году наша женская
команда, выступая на Ми-2, золотые медали на каком-то международном чемпионате
почти все забрала.
По субботам по HТВ есть прогроамма Фоменко "Экстремальные ситуации", так и там
вертолеты используют тоже исключительно Ми-2.
А интересно, Ми-2 сейчас выпускается или уже нет? Их в Польше серийно
выпускали-то.
С наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Oleg Devjatkin
20 июня 2000 года (а было тогда 13:03)
Alexander Postnikov в своем письме к Oleg Devjatkin писал:
OD>>>> Ми-6 летает до сих пор, потому как грузовик отменный.
AP>>> Ми-26 еще отменнее:-)
OD>> Hу так, сколько было сваяно Ми-6 и сколько Ми-26? Разница
OD>> примерно в порядок...
AP> Интересно. А можно поточнее, сколько тех и сколько других?
Хм, ну если найду... Ага, Ружицкий, двухтомник "Вертолеты" издательства
"АСИ-Вистория" (та жа серия, что и пресловутые "Истребители") гласит, что с
1959 года было построено более 860 вертолетов Ми-6, из которых более 45
эксплуатируются за рубежом. Ми-26 было построено с 1984 года более 300 штук.
Разница в три раза. Hе на порядок, но значительная разница, примерно как Ту-154
к Ил-62.
OD>> И цена, кстати, тоже.
AP> Ми-26 вроде примерно в 2 раза более грузоподъемный, чем Ми-6. По
AP> габаритам же примерно одинаковые. Так что и цена должна быть одного
AP> порядка. Или Ми-26 настолько более сложный? Какова примерная цена Ми-6
AP> и 26?
кто ж его знает. Hадо брать в расчет тот фактор, что Ми-6 в 1965 году скажем
имел несколько более иную цену, нежели Ми-26 в 1995 году :-)
AP>>> Ми-2 вроде ближе Ми-4.
OD>> Hеа. Как логическое развитие линейки Ми-1 (легкий вертолет) шел
OD>> Ми-2. Ми-4 уже средним был, это его Ми-8 менял.
AP> Вот что нарыл из Инета:
Упс. Hу ты ж с Екатеринбурга, могу дать почитать, если вернешь, практически всю
подборку книжек издательства "Виктория" ("Истребители",
Штурмовики/Истребители-бомбардировщики", "Бомбардировщики" двухтомник,
"Вертолеты" двухтомник.). Говорят, есть еще книга "Палубная авиация" - но не
видел.
AP> Так что по размерам и массам Ми-2, действительно, ближе к Ми-1. Однако
AP> по вместимости - к Ми-4. Ми-8 в два раза более грузоподъемный и более
AP> вместительный, чем Ми-4, по габаритам же они близки.
Hу как бы да. Произошел переход с поршневых двигателей на ТВД, что значительно
увелдичило тяговооруженость, не повышая веса конструкции (правда, за счет
потребляемого топлива...)
AP> Да, Ми-2 мне казался не таким уж маленьким... Даже удивлялся, почему
AP> его к легким причислили. Грузовая кабина Ми-2 показалась сравнительно
AP> большой (не сильно меньше Ми-8). Впрочем, живьем видел Ми-2 только
AP> издалека, его интерьер же - только на картинках и по телику:-( Hо у
AP> Ми-1 вроде нет грузовой кабины вообще.
Hу уж прям большой :-) Я в кабине Ми-2 посидел и в кабине Ми-8 посидел/полетал,
разница есть :-) Ми-2 птичка, а Ми-8 - корова :-)
Regards, Oleg Devjatkin
d...@elem.ru
Dmitry Bornyakov
Понедельник июня 19 2000 14:24, Alexander Postnikov wrote to Andrei
Vasyutinski:
AV>> Первые 3 - не экплуатируются уже очень давно.
AV>> Все ресурсы выработаны, прежде всего календарный.
AP> Как понять календарный? То есть, по прошествии определенного времени
AP> (независимо от наработки) считается, что ресурс вышел?
точно так.
а вообще имеются три вида ресурсов:
- календарный
- стояночный
- летный
- до первого капремоноа, но счтается косвенным ресурсом.
да, еще у двигателей стояночного ресурса нет. там ресурс по количеству
запусков.
Всего наилучшего
____________________________________________________________________________
-Дмитрий-
playbull@майл.ру
Serge Rumiantsev
19 Jun 2000 19:53, Alexey Shaposhnikov забомбил(а) письмо Oleg Devjatkin:
МИ6 летают у меня над дачей, постоянно, г. Приморск ленинградской области
там в Глебычево вертолётный полк. Этим летом стали летать больше, рыбу
пугают гады. Местное население называет МИ6 свистун, за характерный свист
лопостей.
Bye, Serge.
Alexey Swiridov
14:15 of 19 Jun Alexander Postnikov как-то написал Oleg Devjatkin:
OD> Хм. А где Вы видели летательный аппаpат без ЛП? :-)
AP> Ил-86 почти без (тьфу-тьфу-тьфу).
Скажем так: без тяжелых ЛП.
С почтением - Alexey Swiridov
Eugene A. Petroff
Oleg Devjatkin <Oleg.De...@p54.f80.n5080.z2.fidonet.org> wrote in
message news:9614...@p54.f80.n5080.z2.ftn...
>
> Много ли ты знаешь случаев падения Ан-2? :-) а они в год не по разу
сыплются.
> Малая авиация, пострадаших - как правило экипаж. Особенно много сыплются
на
> сельхозработах, где Ми-2 как раз активно применялся.
>
Вообще то помню про то, как Антон сгорел прямо на взлете на полосе в ЛИИ.
Народ еле успел выскочить. А летчик на нем в последний раз летел - уже
списан был. Так и не слетал на последок - но жив остался :)
Чао !
Eugene A. Petroff
Oleg Devjatkin <Oleg.De...@p54.f80.n5080.z2.fidonet.org> wrote in
message news:9614...@p54.f80.n5080.z2.ftn...
В конце 60-х летал в Адлер и на обрезе полосы были видны обломки Ил-18...
Падали они - и крепко падали...
Чао !
Alexander Postnikov
Namik Nasirov -> All:
NN> Цифры приблизительные:
NN> Ту-134 - произведено - 852, в эксплуатации с 1967г. (33года) Авиационных
NN> происшествий (АП) - 50 из них катастроф - 30;
NN> Ту-154 - произведено ~ 910, в эксплуатации с 1972г. (28 лет) АП - 55 из
NN> них катастроф - 25
Странно. Вроде каждый год по нескольку раз бились. Особенно 134 и особенно в
конце 80-х - начале 90-х волна катастроф была. Читал еше года три назад в
какой-то газете, что: "О похоронных способностях самолета Ту слагают легенды
...". Значит, все же не так много набилось.
NN> Ту-104 - произведено - 202, эксплуатировался с 1956 по
NN> 1975г. (19 лет),
Меньше всех экслуатировался. Почему, интересно?
>> Ил-18 вроде немного падали.
NN> Ил-18 построено ~ 850, АП-80 катастроф - 50
По другим данным слышал, что несколько штук за все время эксплуатации
разбилось.
А у тебя есть подобные данные по Ан-24, по Ил-62?
С наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Serge Turchin
> Hello, Namik!
> Namik Nasirov -> All:
> NN> Цифры приблизительные:
> NN> Ту-134 - произведено - 852, в эксплуатации с 1967г. (33года) Авиационных
> NN> происшествий (АП) - 50 из них катастроф - 30;
> NN> Ту-154 - произведено ~ 910, в эксплуатации с 1972г. (28 лет) АП - 55 из
> NN> них катастроф - 25
> Странно. Вроде каждый год по нескольку раз бились. Особенно 134 и особенно в
> конце 80-х - начале 90-х волна катастроф была. Читал еше года три назад в
Причем немалая заслуга плохой репутации 124/134 определена
соловьевскими моторами. Шеф мой в свое время говорил что-то
типа - конструкция ротора слишком ажурна для пассажирского
двигателя... Про вылетавшие из него лопатки турбины я уже тут
писал пару раз.
[...skipped]
> А у тебя есть подобные данные по Ан-24, по Ил-62?
Громкий случай - катастрофа Ил-62 в Польше. Кажется
тоже с Д-30 - что-то вроде разрушения вала/отстыковки
одного из контуров турбины.
Alexei Koval
wrote in message news:9615...@p90.f68.n5080.z2.ftn...
> NN> Ил-18 построено ~ 850, АП-80 катастроф - 50
>
> По другим данным слышал, что несколько штук за все время эксплуатации
> разбилось.
Ил-18: построено по моим подсчетам, не более (или около) 600 (800 не
наберется даже с учетом Ил-20, Ил-22 и Ил-38 :), потеряно 77, из них в АП с
человеческими жертвами - 41.
> А у тебя есть подобные данные по Ан-24, по Ил-62?
Ил-62: построена 281 машина, потеряно в различных АП - 19, из них с
человеческими жертвами - 11.
Ан-24: построено 1362 самолета, потеряно в АП - 116 машин.
Алексей.
Oleg Devjatkin
21 июня 2000 года (а было тогда 11:56)
Serge Turchin в своем письме к All писал:
ST> Громкий случай - катастрофа Ил-62 в Польше. Кажется
ST> тоже с Д-30 - что-то вроде разрушения вала/отстыковки
ST> одного из контуров турбины.
Hу у Д-30 межвальный подшипник - действительно больная проблема, об это еще и
Илья Кулиев в свое время говорил, а уж он то на них налетался. Кстати, на
Ту-154М именно Д-30КУ-154 и стоят :-) HК-8У потенциально более безопасен.
Regards, Oleg Devjatkin
d...@elem.ru
Alexander Postnikov
Oleg Devjatkin -> Lord Denvil:
LD>> Hифига се!!!
LD>> Это-ж получается, что угробилось 10% произведенных аппаратов! Мрак.
OD> Предтечи однако. Комету посмотри.
Про КОмэт:-) документальный фильм 2-3 года назад по TV показывали. Данные
самолеты падали один за одним (и чуть ли не в первом же полете) по схожему
сценарию: при достижении определенной скорости/высоты происходило разрушение
планера, сопровождаемое мгновенной разгерметизацией. Происходило это
неожиданно, экипаж не успевал подать сигнал тревоги. Долго не могли понять
причину. Проводили много испытаний на прочность конструкции, в том числе на
усталость металла. Все было ОК. Обнаружили причину лишь при испытании фюзеляжа
давлением (испытывали под водой). Виноватыми оказались небольшие (скорее даже
декоративные, вряд ли имеющие какую-либо существунную функциональность) окошки
в потолке кабины экипажа. Заклепки, крепящие их к обшивке, оказались
расположены слишком близко к краю, потому легко вырывались, а трещины от этого
места расходились по всей обшивке. Потом данный недостаток исправили и подобных
катастроф не стало.
С наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Alexander Postnikov
Alexei Koval -> All:
>> 2) Имели ли место с каждым из них катастрофы?
AK> Катастрофы имели место с каждым отечественным ВС, строившимся
AK> серийно, за
AK> исключением разве что Ил-86
C каждым отечественным... А у буржуев разве есть ни разу не падавшие типы ЛА?
AK> Что вы понимаете под аппаратом подобного класса? Как
AK> среднемагистральный лайнер - Ту-154.
Да. Подобного назначения, с близкими ТТХ. В случае с Ту-104 это, видимо,
действительно, Ту-134/154.
AK> Что требуется? Узнать снижение
AK> аварийности пассажирских перевозок на определенных направлениях?
Чаще или реже (и желательно насколько) бились, унося жизни, перечисленные
аппараты по сравнению с современными аналогичного класса. Вроде (по крайне мере
по Ту-104) уже выяснили.
С наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Alex Ivchenko
Alexander Postnikov wrote:
> Про КОмэт:-) документальный фильм 2-3 года назад по TV показывали. Данные
> самолеты падали один за одним (и чуть ли не в первом же полете) по схожему
> сценарию: при достижении определенной скорости/высоты происходило разрушение
> планера, сопровождаемое мгновенной разгерметизацией. Происходило это
Две Комет-1 так упали, обе в рейсе из Рима, одна ближе к Сицилии, ее обломки
были найдены, другая подальше от берега.
Обе летели на крейсерской, на 10 км., обе имели налет около 2000 часов.
> неожиданно, экипаж не успевал подать сигнал тревоги. Долго не могли понять
> причину. Проводили много испытаний на прочность конструкции, в том числе на
> усталость металла. Все было ОК. Обнаружили причину лишь при испытании
> фюзеляжа
Да, впрочем этими испытаниями выяснилось, что нельзя делать квадратные
отверстия
в обшивке - в уголках создаются концентраторы напряжений, превосходящие
расчетные. Хотя было четко доказано, что усталостное разрушения не должно было
произойти на столь ранних стадиях эксплуатации (в бассейне Комета отлетала
почти полный ресурс перед разрушением, причем совершенно в другом месте).
Это, конечно, неоспоримо, но так и не было найдено, что дало толчек для
разрушения. Есть несколько версий.
1. Взрывное устройство малой мощности, подсунутое в аэропорту Чампино.
2. Hеисправность автопилота, бросившего машину в пике (такое случалось) вкупе
с бустерной системой управления без обратной связи. И когда нужно было
энергично действовать рулями пилот мог запросто кинуть машину в запредельные
перегрузки. Пример - катастрофа в Комет-1 в Индии.
3. Сильная CAT (clear air turbulence) в сочетании с черезмерной перегрузкой
приложенной пилотом при выравнивании машины из-за несовершенной системы
управления.
> давлением (испытывали под водой). Виноватыми оказались небольшие (скорее даже
> декоративные, вряд ли имеющие какую-либо существунную функциональность)
> окошки
> в потолке кабины экипажа. Заклепки, крепящие их к обшивке, оказались
Угу, если забыть, что это были окошки радиокомпаса :-)
Лучшего,
Ал
Alexey Swiridov
11:05 of 21 Jun Alexander Postnikov как-то написал Namik Nasirov:
AP> Стpанно. Вpоде каждый год по нескольку pаз бились. Особенно 134 и
AP> особенно в конце 80-х - начале 90-х волна катастpоф была. Читал еше
AP> года тpи назад в какой-то газете, что: "О похоpонных способностях
AP> самолета Ту слагают легенды ...". Значит, все же не так много
AP> набилось.
Дык то же газета... С тем же успехом можно охать о похоpонных способностях
Боинга.
NN> Ту-104 - пpоизведено - 202, эксплуатиpовался с 1956 по
NN> 1975г. (19 лет),
AP> Меньше всех экслуатиpовался. Почему, интеpесно?
Жpал много. Констpукция неоптимальная.
Namik Nasirov
Hi Oleg Devjatkin!
> ST> Громкий случай - катастрофа Ил-62 в Польше. Кажется
> ST> тоже с Д-30 - что-то вроде разрушения вала/отстыковки
> ST> одного из контуров турбины.
>
> Hу у Д-30 межвальный подшипник - действительно больная проблема, об это
еще и
> Илья Кулиев в свое время говорил, а уж он то на них налетался. Кстати, на
> Ту-154М именно Д-30КУ-154 и стоят :-) HК-8У потенциально более безопасен.
Да это слабое место Д-30КУ/КП (не путать с Д-30 на Ту-134, ибо разные вещи),
но имхо они не приводили к фатальным последствиям. К тому же причины
катастрофы Ил-62 09.05.87г. под Варшавой в точности не известны (т.е. акт не
читан, ориентируемся на слухи), да известно что причиной явилось разрушение
движка и как назло это был Ил-62М у которого в киле расположен топливный бак
( в принципе не М оборудован НК-8), в результете чего детали движка пробили
этот бак. Но вот вопрос если причиной явилось разрушение подшипника, то до
разрушения подшипник должен был гнать стружку, о чем экипаж был бы извещен
(табло "стружка в масле") и обязан был бы вырубить движок, иначе последствия
не предсказуемы. Опять напрашивается человеческий фактор (но это мое имхо).
В связи с этьим напрашивается аналогия с катастрофой Ту-134Б 65703 "АЗАЛ"
(надеюсь акт все читали), тоже человеческий фактор, отказал движок, но
бортмеханик к сожалению отрубил исправный.
Кстати бывали случаи когда межвальный подшипник гнал стружку и представители
"Рыбинских Моторов" разрешали эксплуатацию на ХХ часов, к тому же замена
межвального потшипника возможна в заводских условиях и стоит порядка
20000-40000 гринов.
Namik Nasirov
Hi Alexander Postnikov!
> NN> Цифры приблизительные:
> NN> Ту-134 - произведено - 852, в эксплуатации с 1967г. (33года)
Авиационных
> NN> происшествий (АП) - 50 из них катастроф - 30;
> NN> Ту-154 - произведено ~ 910, в эксплуатации с 1972г. (28 лет) АП - 55
из
> NN> них катастроф - 25
>
> Странно. Вроде каждый год по нескольку раз бились. Особенно 134 и особенно
в
> конце 80-х - начале 90-х волна катастроф была. Читал еше года три назад в
> какой-то газете, что: "О похоронных способностях самолета Ту слагают
легенды
> ...". Значит, все же не так много набилось.
В означенный период катастроф Ту-134 было не более обычного 1-2 в год:
88г-2, 89-не было, 90г-1, 91г-не было, 92г.-1. А легенды это журналиские
домыслы.
> NN> Ту-104 - произведено - 202, эксплуатировался с 1956 по
> NN> 1975г. (19 лет),
>
> Меньше всех экслуатировался. Почему, интересно?
Во первых на смену пришли более надежные и экономичные Ту-134 и Ту-154, во
вторых при союзном Аэрофлоте списывали и вполне пригодные самолеты (могли
себе позволить) одним росчерком пера (Ил-18 тому пример). Сегодня же
эксплуатанты заинтересованы в длительной эксплуатации самолетов т.к. новые
брать накладно. У нас кстати летают пара В727 1968г. выпуска.
> А у тебя есть подобные данные по Ан-24, по Ил-62?
Товарищ А.Коваль уже опубликовал, добавить нечего.
Namik Nasirov
Hi Serge Turchin!
> > Странно. Вроде каждый год по нескольку раз бились. Особенно 134 и
особенно в
> > конце 80-х - начале 90-х волна катастроф была. Читал еше года три назад
в
> Причем немалая заслуга плохой репутации 124/134 определена
> соловьевскими моторами. Шеф мой в свое время говорил что-то
> типа - конструкция ротора слишком ажурна для пассажирского
> двигателя... Про вылетавшие из него лопатки турбины я уже тут
> писал пару раз.
Все же имхо это справедливо для Д-20 (Ту-124), было много случаев. У Д-30
кажись устранили многие недостатки и случаев с разрушением турбин мне не
известны, если есть такая инфа кинте.
Eugene A. Petroff
Alexander Postnikov <Alexander...@p90.f68.n5080.z2.fidonet.org> wrote
in message news:9615...@p90.f68.n5080.z2.ftn...
>
> Namik Nasirov -> All:
>
> NN> Ту-134 - произведено - 852, в эксплуатации с 1967г. (33года)
Авиационных
> NN> происшествий (АП) - 50 из них катастроф - 30;
> NN> Ту-154 - произведено ~ 910, в эксплуатации с 1972г. (28 лет) АП - 55
из
> NN> них катастроф - 25
>
в
> конце 80-х - начале 90-х волна катастроф была.
Так это годы снятия цензуры...
Читал еше года три назад в
> какой-то газете, что: "О похоронных способностях самолета Ту слагают
легенды
...вот и стали за жареным гоняться.
> ...". Значит, все же не так много набилось.
Как видишь...
Чао !
Namik Nasirov
> NN> Цифры приблизительные:
> NN> Ту-134 - произведено - 852, в эксплуатации с 1967г. (33года)
Авиационных
> NN> происшествий (АП) - 50 из них катастроф - 30;
> NN> Ту-154 - произведено ~ 910, в эксплуатации с 1972г. (28 лет) АП - 55
из
> NN> них катастроф - 25
>
> Странно. Вроде каждый год по нескольку раз бились. Особенно 134 и особенно
в
> конце 80-х - начале 90-х волна катастроф была. Читал еше года три назад в
> какой-то газете, что: "О похоронных способностях самолета Ту слагают
легенды
> ...". Значит, все же не так много набилось.
В означенный период катастроф Ту-134 было не более обычного 1-2 в год:
88г-2, 89-не было, 90г-1, 91г-не было, 92г.-1. А легенды это журналиские
домыслы.
> NN> Ту-104 - произведено - 202, эксплуатировался с 1956 по
> NN> 1975г. (19 лет),
>
> Меньше всех экслуатировался. Почему, интересно?
Во первых на смену пришли более надежные и экономичные Ту-134 и Ту-154, во
вторых при союзном Аэрофлоте списывали и вполне пригодные самолеты (могли
себе позволить) одним росчерком пера (Ил-18 тому пример). Сегодня же
эксплуатанты заинтересованы в длительной эксплуатации самолетов т.к. новые
брать накладно. У нас кстати летают пара В727 1968г. выпуска.
> >> Ил-18 вроде немного падали.
>
> NN> Ил-18 построено ~ 850, АП-80 катастроф - 50
>
> По другим данным слышал, что несколько штук за все время эксплуатации
> разбилось.
>
> А у тебя есть подобные данные по Ан-24, по Ил-62?
Товарищ А.Коваль уже опубликовал, добавить нечего.
brgds
Namik Nasirov
> AK> Катастрофы имели место с каждым отечественным ВС, строившимся
> AK> серийно, за
> AK> исключением разве что Ил-86
>
> C каждым отечественным... А у буржуев разве есть ни разу не падавшие типы
ЛА?
B777
Alexander Postnikov
Serge Turchin -> All:
>> Вроде каждый год по нескольку раз бились. Особенно 134 и
>> особенно в конце 80-х - начале 90-х волна катастроф была.
ST> Причем немалая заслуга плохой репутации 124/134 определена
ST> соловьевскими моторами.
Вроде Д-30 считается надежным. А у 124 движок другой (Д-20), хотя и тоже
соловьевский. Кстати, почему Ту-124 не получил распространения? Из-за низкой
надежности?
Еще не раз слышал, что Тушки (почти все), в противоположность Илам (почти
всем), капризны в управлении.
ST> Шеф мой в свое время говорил что-то
ST> типа - конструкция ротора слишком ажурна для пассажирского
ST> двигателя...
Какой-то облегченный что ли ротор у них? А для каких самолетов эта ажурность не
вредна? Для боевых (особенно истребителей) вроде тоже желательно попрочнее.
Кстати, на Ту-154 сначала ставили HК-8, а на 154М - снова вернулись к Д-30.
И еще, как расшифровывается ПС? Пермский Соловьева?
ST> Про вылетавшие из него лопатки турбины я уже тут
ST> писал пару раз.
Hа DH-106 "Comet" броневые плиты вокруг двигателей ставили, как раз на случай
отрыва лопаток турбины. Хотя, отлетевшие лапатки опасны, наверное, не только
тем, что способы сами повредить аппарат. При этом происходит разбалансировка
ротора и, наверное, жуткая вибрация появляется, которая может и ротор, и
двигатель, и то, на чем он крепится (хвост, крыло) вырвать? Мгновенно-то
остановить ротор, выключив двигатель после его разрушения, невозможно.
C наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Serge Turchin
> Все же имхо это справедливо для Д-20 (Ту-124), было много случаев. У Д-30
> кажись устранили многие недостатки и случаев с разрушением турбин мне не
> известны, если есть такая инфа кинте.
Дело было давно, но мой шеф, прочнист, излюбленными темами которого были
расчеты турбинных и компрессорных дисков/барабанов, который входил в комиссию
по расследованию авиапроишествий, очень не любил Д-30 и ворчал на них по всякому
поводу. Характерно было также что у него всегда паслись куйбышевцы, рыбинцы
и запорожцы на предмет детальных расчетов проектирования этих узлов - а
он умел это делать намного лучше других, но вот пермяков я у него почти
не видел.
Serge Turchin
> Hello, Serge!
> Вроде Д-30 считается надежным. А у 124 движок другой (Д-20), хотя и тоже
от своего шефа.
> соловьевский. Кстати, почему Ту-124 не получил распространения? Из-за низкой
> надежности?
Ну схема с дигателями сзади была одобрена пленумом ЦК. Шутка :-)
> Еще не раз слышал, что Тушки (почти все), в противоположность Илам (почти
> всем), капризны в управлении.
> ST> Шеф мой в свое время говорил что-то
> ST> типа - конструкция ротора слишком ажурна для пассажирского
> ST> двигателя...
> Какой-то облегченный что ли ротор у них? А для каких самолетов эта ажурность не
> вредна? Для боевых (особенно истребителей) вроде тоже желательно попрочнее.
Да везде лучше попрочнее/поменьше/полегче/понадежнее. Но боевой самолет -
это боевой, там на худой конец катапульты/парашюты есть, а тут мирные
граждане...
> Кстати, на Ту-154 сначала ставили HК-8, а на 154М - снова вернулись к Д-30.
Никуда никто не вернулся. Соловьевский Д-30, который КП был сделан несколько
позднее и, соответственно, был поэкономичнее НК-8, но жил сначала на Ил-76-х,
потом его слегка адаптировали в Д-30КУ и поставили и на Ил-62M и 154-е. Тот
Д-30, который ставится на Ту-134 имеет тягу в три раза меньше, чем Д-30,
которые ставятся на Ил-76, Ил-62М и Ту-154M.
> И еще, как расшифровывается ПС? Пермский Соловьева?
А бог его знает, вроде он сначала был Д-90, не помню.
> ST> Про вылетавшие из него лопатки турбины я уже тут
> ST> писал пару раз.
> Hа DH-106 "Comet" броневые плиты вокруг двигателей ставили, как раз на случай
> отрыва лопаток турбины. Хотя, отлетевшие лапатки опасны, наверное, не только
После случая с польским Ил-62 была придумана схема с концентрическими
кожухами, насаженными друг на друга с возможностью проворота одного вокруг
другого. Испытания показали, что они могли ловить значительно более
"импульсные" лопатки при сравнительно небольшом весе. Про практику
применения в реальных конструкциях - не в курсе. Кстати, мне что-то
про Комет сомнительно - там же стояли Nene (или их развитие) - они-то
были достаточно надежным движками и вообще компрессор там был
центробежный, цельнофрезерованный.
> тем, что способы сами повредить аппарат. При этом происходит разбалансировка
> ротора и, наверное, жуткая вибрация появляется, которая может и ротор, и
Бывает по-разному, зависит от лопатки. В случаях обрыва на 124-х,
один раз зажгло кресто под пассажиром, второй раз, увы, убило пассажира.
А самолеты садились, насколько я понял, иначе некому было бы рассказывать,
как ретивая стюардесса запрещала вставать с места пассажиру с тлеющими
штанами. :-) :-(
> двигатель, и то, на чем он крепится (хвост, крыло) вырвать? Мгновенно-то
> остановить ротор, выключив двигатель после его разрушения, невозможно.
Естественно.
Namik Nasirov
> > Кстати, на Ту-154 сначала ставили HК-8, а на 154М - снова вернулись к
Д-30.
> Никуда никто не вернулся. Соловьевский Д-30, который КП был сделан
несколько
> позднее и, соответственно, был поэкономичнее НК-8, но жил сначала на
Ил-76-х,
> потом его слегка адаптировали в Д-30КУ и поставили и на Ил-62M и 154-е.
Тот
> Д-30, который ставится на Ту-134 имеет тягу в три раза меньше, чем Д-30,
> которые ставятся на Ил-76, Ил-62М и Ту-154M.
А не Ил-62М был первым, т.к. Д-30КП тот же КУ но форсированный за счет
уменьшения ресурса.
Serge Turchin
> Hi Serge Turchin!
[...skipped]
> А не Ил-62М был первым, т.к. Д-30КП тот же КУ но форсированный за счет
И даже уверенно - нет. Потому их и модернизировали для установки
на Ил-62/Ту-154, что они себя прилично показали в смысле экономичности
на Ил-76.
Namik Nasirov
> И еще, как расшифровывается ПС? Пермский Соловьева?
Павел Александрович Соловьев. Первые буквы имени и фамилии.
Namik Nasirov
> NN> Ту-104 - пpоизведено - 202, эксплуатиpовался с 1956 по
> NN> 1975г. (19 лет),
> AP> Меньше всех экслуатиpовался. Почему, интеpесно?
> Жpал много. Констpукция неоптимальная.
Кстати сколько он жрал (среднечасовой расход)?
Alexei Koval
news:8j00p3$5l6$1...@host.talk.ru...
> Hi Alexey Swiridov!
>
> > NN> Ту-104 - пpоизведено - 202, эксплуатиpовался с 1956 по
> > NN> 1975г. (19 лет),
В Аэрофлоте - до 1977 года включительно. Последнее АП с Ту-104 в Аэрофлоте
произошло 13 января 1977 в районе Алматы (рейс Новосибирск - Алма-Ата, борт
42369; из-за разрушения одного из узлов двигателя, возможно, отрыва лопатки,
загорелось топливо, и самолет взорвался при снижении на высоте около 3000
м), погибли все 96 человек, находившихся на борту.
В ВВС 104-е (салоны и Ш) летали до начала 80-х. Сам лично в Братске году так
в 81-83 видел два Ту-104Ш, стоявших на одной стоянке с Ту-128, активно
летавшими. Известна также катастрофа борта 42444 (салона) 17 марта 1979
года, перевозившего офицеров ВМФ (там погиб кто-то известный, не помню, едва
ли не командующий то ли Балтийским, то ли Тихоокеанским флотом). Вот после
нее-то 104-е в ВВС и ВМФ вывели из эксплуатации, а учебные еще летали года
три-четыре.
> > AP> Меньше всех экслуатиpовался. Почему, интеpесно?
> > Жpал много. Констpукция неоптимальная.
Да нет, скорее всего не так. Что это - неоптимальная конструкция? Может
быть, ресурс планера сам по себе короткий? Вряд ли - Ту-16 летали до начала
90-х, и ничего. Впрочем, у них фюзеляж совсем другой, мало ли что там с
пассажирской гермокабиной Ту-104 образца середины 50-х могло случаться со
временем...
А вообще-то в середине 70-х уже вовсю эксплуатировались Ту-134 и Ту-154,
оснащенные мощной механизацией крыла, реверсом тяги, что позволяло расширить
географию авиаперевозок. Известно, что Ту-104 летал в очень ограниченное
число городов, имевших ВПП длиной не менее 2500 м (при посадке использовался
тормозной парашют). А в то время самолеты списывались безжалостно, даже с
большим остатком ресурса. Пришла техника нового поколения в Аэрофлот - до
свидания Ту-104, Ту-114, Ту-124. Опять же Ил-18 летали намного дольше 104-х
(в законопослушном Аэрофлоте; про нынешние Ил-18, этакие "фениксы", речи
нет). Но у них и ограничения для аэропортов по приему ВС были не так строги,
в пилотировании они были проще (легче готовить пилотов), да и расход на
пассажиро-км у них очень даже ничего, как у Ту-154 или даже чуть поменьше.
>
> Кстати сколько он жрал (среднечасовой расход)?
>
Среднечасовой не вспомню сейчас, но вот на пассажиро-километр когда-то я
рассчитывал (в институте для диплома), получалось едва ли не 2.2 г. Для
сравнения: у Як-42 эта цифра - около 0.4. Впрочем, керосину раньше не
жалели. А эффективность пассажирских перевозок увеличивали удлинениями
фюзеляжа и напихиванием дополнительных кресел, или просто напихиванием
кресел в существующие объемы. Сокращалось расстояние между креслами,
сужались проходы и т.д. Не было бы Ту-154 - продлили бы 104-м ресурсы,
модернизировали бы силовую установку (что-нибудь а-ля Д-20, с малой степенью
двухконтурности, только на базе газогенератора РД-3 или Д-30 :), поставили
бы ВСУ, движки с реверсом, двухщелевые закрылки... Шутка. Хотя доля правды
есть. Мало кто знает, что в конце 60-х проводились испытания устройств
шумоглушения и реверсирования тяги для РД-3. Модернизированные ТРД (с двумя
вариантами глушителей) и реверсом (кажется, РД-3МР они назывались; могу
врать) устанавливали, правда, не на Ту-104, а на ЛЛ Ту-16, но
предназначались эти вещи именно для 104-го. В серию не пошло - тогда уже
достраивался прототип Ту-154. Менее шумный и уже с реверсом. Потом, был же
Ту-110. Если бы он получил развитие (летали же три Ту-110Б с двухконтурными
Д-20), можно было бы сделать "стретч" мест так на 130-150 с Д-30, например.
Внутренние ТРДД без реверса, внешние с реверсом, опять же, крыло
механизировать. Этакий регрессивный путь развития ближнемагистральных
лайнеров :). Ну да ладно, я увлекся...
Alex Ivanov
Sunday July 27 2036 18:31, you wrote to Oleg Devjatkin:
AP> Вот что нарыл из Инета:
AP> Ми-1: длина 12.1 м, диаметр HВ 14.35 м, номинальная взлетная масса
AP> 2470 кг, полезная нагрузка 3 пассажира/500 кг;
AP> Ми-4: длина 16.8 м, диаметр HВ 21 м, взлетная масса 7350 кг, нагрузка
AP> 10-15 пассажиров/1600 кг;
AP> Ми-2: длина 11.4м, диаметр HВ 14.5 м, взлетная масса 3550кг, нагрузка
AP> 10-15 пассажиров/700 кг (800 на внешней подвеске);
Hаверняка опечатались.Реально сидячих мест:
в пилотской кабине - два
в грузовой кабине - шесть на топливном баке
одно рядом с радиоотсеком
ну еще одно на полу между баком и одноместной седушкой
Далее, только вторым ярусом.
Итого: десять, реально девять, но еще экипаж нужен - минус одно место как
минимум.
AP> Ми-8: длина 18.22 м, диаметр HВ 21.29 м, взлетная масса 11100 кг,
AP> нагрузка ~30 пассажиров/4000 кг (3000 на внешней подвеске).
AP> Так что по размерам и массам Ми-2, действительно, ближе к Ми-1.
AP> Однако по вместимости - к Ми-4.
В Ми-4 газик заезжает, и он с ним летит, а в Ми-2 10 человек уже как
килька в банке.
AP> Ми-8 в два раза более грузоподъемный
AP> и
AP> более
AP> вместительный, чем Ми-4, по габаритам же они близки.
AP> Да, Ми-2 мне казался не таким уж маленьким... Даже удивлялся, почему
AP> его к легким причислили. Грузовая кабина Ми-2 показалась сравнительно
AP> большой (не сильно меньше Ми-8). Впрочем, живьем видел Ми-2 только
AP> издалека, его интерьер же - только на картинках и по телику:-(
Как-то раз зимой на тренировке ПСС меня высадили из Ми-2 на поле,
борт улетел, а в насте от шасси осталось три дырки, и так они
близко друг к другу оказались, что меня аж посетило некое томление души.
Счастливо.
Alex
Slawik Sergeev
Здравствуйте, _Dmitry_. Проходите, садитесь. Итак...
20 Июн 2000 21:21 некто Dmitry Bornyakov настучал на Alexander Postnikov:
AV>>> Все ресурсы выработаны, прежде всего календарный.
AP>> Как понять календарный? То есть, по прошествии определенного
AP>> времени (независимо от наработки) считается, что ресурс вышел?
DB> точно так.
А что с ним сделается, если он не эксплуатируется? Усталось материала, или как
ее?
Hу пока, гражданин Bornyakov, пока... Мы еще встретимся.
[Team *ABBA*] [Team *Hеграмотных - УЧИТЬ!!!*] [Team *УИС РФ*]
Innocenty Shangin
Сегодня по ТВ6 опять показали сюжет о падении Яка вертикального взлёта на
палубу "авианосца".
Опять показ сопровождал тот же комментарий... Может быть кто-нибудь из эхи
сообщит по адресу O...@Tv6.ru создателям передачи о том, что они не правы...
Я уже писал, да что-то ответа нет...
Иннокентий.
Anatoli Dontsov
> LD>> Hифига се!!!
> LD>> Это-ж получается, что угробилось 10% произведенных аппаратов! Мрак.
SR-71 losses listing
http://www.wvi.com/~lelandh/srloss~1.htm
BLACKBIRD LOSSES
MODEL #BUILT #LOST
A12 13 5
M21 2 1
YF2 3 2
SR-71A 29 11
SR-71B 2 1
SR-71C 1 0
20 штук из 50 = 40%
Bye, Anatol
Oleg Devjatkin
24 июня 2000 года (а было тогда 22:15)
Slawik Sergeev в своем письме к Dmitry Bornyakov писал:
SS> А что с ним сделается, если он не эксплуатируется? Усталось
SS> материала, или как ее?
Коррозию еще никто не отменял...
Regards, Oleg Devjatkin
d...@elem.ru
Alexander Postnikov
Slawik Sergeev -> Dmitry Bornyakov:
AV>>>> Все ресурсы выработаны, прежде всего календарный.
AP>>> Как понять календарный? То есть, по прошествии определенного
AP>>> времени (независимо от наработки) считается, что ресурс вышел?
DB>> точно так.
SS> А что с ним сделается, если он не эксплуатируется? Усталось материала, или
SS> как ее?
Усталость металла проявляется только в динамике (когда деталь гнется
туда-сюда). Скорее всего, коррозия. Хотя алюминиевые/титановые сплавы, которые
являются основными в конструкции ЛА, вроде почти не корродируют (только
покрываются оксидной пленкой).
C наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Dmitry Tchak
Alexei Koval пишет в сообщении <8j1r45$uvh$1...@ddt.demos.su> ...
>А в то время самолеты списывались безжалостно, даже с
>большим остатком ресурса. Пришла техника нового поколения в Аэрофлот - до
>свидания Ту-104, Ту-114, Ту-124. Опять же Ил-18 летали намного дольше 104-х
>(в законопослушном Аэрофлоте; про нынешние Ил-18, этакие "фениксы", речи
>нет).
Должен сказать что и с Ил18 Аэрофлот расправился без особого сожаления.
Те Ил18 которые ныне летают это как правило бывшие МАПовские машины. ( под
МАПом я обобщаю всю ведомственную авиацию тех времен)
Исключение - Ил18 вернувшиеся из Интерфлюга, Домодедовские и вроде как одна
Внуковская машинка.
Brgds
Dima
Namik Nasirov
> >А в то время самолеты списывались безжалостно, даже с
> >большим остатком ресурса. Пришла техника нового поколения в Аэрофлот - до
> >свидания Ту-104, Ту-114, Ту-124. Опять же Ил-18 летали намного дольше
104-х
> >(в законопослушном Аэрофлоте; про нынешние Ил-18, этакие "фениксы", речи
> >нет).
>
> Должен сказать что и с Ил18 Аэрофлот расправился без особого сожаления.
> Те Ил18 которые ныне летают это как правило бывшие МАПовские машины. ( под
> МАПом я обобщаю всю ведомственную авиацию тех времен)
> Исключение - Ил18 вернувшиеся из Интерфлюга, Домодедовские и вроде как
одна
> Внуковская машинка.
"Домодедовские АЛ" свои продали, и даеча я видел Ил-18 в Домодедово с
надписью "Третьяково" что это за компания?
Grigoriy Shpakov
>> Те Ил18 которые ныне летают это как правило бывшие МАПовские машины. ( под
>> МАПом я обобщаю всю ведомственную авиацию тех времен)
>> Исключение - Ил18 вернувшиеся из Интерфлюга, Домодедовские и вроде как
>> Внуковская машинка.
NN> "Домодедовские АЛ" свои продали, и даеча я видел Ил-18 в Домодедово с
NN> надписью "Третьяково" что это за компания?
Будешь смеяться, но у меня в "Сирене" она есть. :-)
Код - ЕГ. Полное название установить не смог (в соответствующем месте
применены сокращения, в которых мне в лом разбираться). Приписана (по нашим
данным) к Москве.
Заложенные рейсы в московском центре "Сирены" (в смысле ведется продажа):
ЕГ-1013, ЕГ-1017 - Москва(ДМД) - Байконур ( 8-O? ) (1 раз в неделю
каждый)
ЕГ-1011/1012 Москва(ДМД) - Шимкент (бывш. Чимкент, если кто не знает) и
обратно. (2 раза в неделю)
По всем четырем в качестве самолета заявлен Ил-18 (видимо, один и тот же)
Упомянутые в московском центре "Сирены" рейсы:
ЕГ-1014, ЕГ-1018 - обратные к уже упомянутым в Байконур
ЕГ-1033/1034 Ярославль - Калининград и обратно ( частота какая-то хитрая,
но получается, что 1 раз в неделю )
ЕГ-1031/1032 Ярославль - Сочи и обратно (1 раз в две недели)
ЕГ-1037/1038 Ярославль - Сочи - Ереван и обратно. (1 раз в две недели)
--
Григорий Шпаков
Бывший 2:5020/198.39 AKA /213.25 AKA /54.35 AKA gri...@sirena.rinet.ru
Ныне gri...@sirena2000.ru
Alexander Postnikov
Namik Nasirov -> All:
>> AK> Катастрофы имели место с каждым отечественным ВС, строившимся
>> AK> серийно, за
>> AK> исключением разве что Ил-86
>>
>> C каждым отечественным... А у буржуев разве есть ни разу не падавшие типы
NN> ЛА?
NN> B777
А с какого года он эксплуатируется, сколько построено?
И еще вопросс вдогонку. Падили ли хоть раз: Ми-10(К), Ми-26, а также амовские
F-22 и В-2?
C наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Alexander Postnikov
Alexey Swiridov -> Alexander Postnikov:
AP>> Стpанно. Вpоде каждый год по нескольку pаз бились. Особенно 134 и
AP>> особенно в конце 80-х - начале 90-х волна катастpоф была. Читал еше
AP>> года тpи назад в какой-то газете, что: "О похоpонных способностях
AP>> самолета Ту слагают легенды ...".
AS> Дык то же газета...
Тем не менее как авиакатастрофа русского самолета, так почти наверняка это
Тушка.
AS> С тем же успехом можно охать о похоpонных способностях
AS> Боинга.
Особенно 747:-)
NN>> Ту-104 - пpоизведено - 202, эксплуатиpовался с 1956 по
NN>> 1975г. (19 лет),
AP>> Меньше всех экслуатиpовался. Почему, интеpесно?
AS> Жpал много.
Движки-то одноконтурные.
AS> Констpукция неоптимальная.
По каким параметрам неоптимальная?
Кстати, читал, что размещение движков в хвосте тоже не есть хорошо, ибо
воздухозаборник попадает в поток, срывающийся с крыла. Потому во всем мире от
такой схемы вроде как отказались.
С наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Alexei Koval
news:96201590...@news.alkor.ru...
>
> Должен сказать что и с Ил18 Аэрофлот расправился без особого сожаления.
Ну дольше же 104-х они пролетали...
> Те Ил18 которые ныне летают это как правило бывшие МАПовские машины. ( под
> МАПом я обобщаю всю ведомственную авиацию тех времен)
Про них я речи не вел
> Исключение - Ил18 вернувшиеся из Интерфлюга, Домодедовские и вроде как
одна
> Внуковская машинка.
Да ладно, МАПовские... Это еще что...
Вот, Ил-22 недавно переделали в Ил-18. Кто был на последнем МАКСе, видели.
"Циклон" переделали в Ил-18, ледоразведчик Ил-24Н - туда же, причем оба.
Ил-18ДОРР, пять-семь ЛЛ из ЛИИ, и даже ЛЛ для испытаний РЭО, торчавшую в
Пушкине, восстановили до летного состояния. Ладно еще, "носатый" 75713 не
отправили летать в таком виде по трассам :). Короче, все машины с
более-менее приличным остаточным ресурсом. Ну дешево, да. Может, еще и
сердито. Кстати, домодедовские машины - это бывшие антарктический Ил-18Д
(кстати, кому он принадлежал? ГосНИИГА? Полярной авиации?) и ДОРР (насчет
последнего могу врать). Из Интерфлюга вроде Ил-18 нам не возвращали.
А вот интересно, насколько уникален этот факт - "пере-переобрудованные" ЛА?
Буржуи вот спецмашины в базовый самолет вряд ли когда додумывались
превращать. А еще из Ил-20 и Ил-38 можно транспортники соорудить... :) Между
прочим, доля правды тут есть. Недавно в Чечню летал один Ил-20, так вот, не
знаю, проводил ли он разведку, но то что людей на нем возили - точно. В
Чкаловской, кстати, стоял Ил-20 с гражданской регистрацией RA-75923 (это при
том, что там же есть Ил-22М с такой же регистрацией) и российским флагом на
киле. Может, он в Чечню и летал.
Alexander Postnikov
Serge Turchin -> All:
>> Вроде Д-30 считается надежным. А у 124 движок другой (Д-20), хотя и
>> тоже
ST> Hе знаю, я слышал в ЦИАМе прямо противоположное, в том числе не только
ST> от своего шефа.
Значит, опять журналисты чушь сказали...
>> Кстати, на Ту-154 сначала ставили HК-8, а на 154М - снова вернулись к
>> Д-30.
ST> Hикуда никто не вернулся. Соловьевский Д-30, который КП был сделан
ST> несколько позднее и, соответственно, был поэкономичнее HК-8, но жил
ST> сначала на Ил-76-х, потом его слегка адаптировали в Д-30КУ и поставили и
ST> на Ил-62M и 154-е. Тот Д-30, который ставится на Ту-134 имеет тягу в три
ST> раза меньше, чем Д-30, которые ставятся на Ил-76, Ил-62М и Ту-154M.
Кстати, у Ту-134 звук характерный, звонкий какой-то, несложно отличить от
остальных похожих самолетов (того же Ту-154). Хотя основа, наверное, все же
одна и та же. И тот, и другой, Д-30 все-таки.
>> ST> Про вылетавшие из него лопатки турбины я уже тут
>> ST> писал пару раз.
>> Hа DH-106 "Comet" броневые плиты вокруг двигателей ставили, как раз на
>> случай отрыва лопаток турбины. Хотя, отлетевшие лапатки опасны, наверное,
>> не только
ST> Кстати, мне что-то
ST> про Комет сомнительно - там же стояли Nene (или их развитие) - они-то
ST> были достаточно надежным движками и вообще компрессор там был
ST> центробежный, цельнофрезерованный.
Это вроде на первой модификации было. А на следующих ставили новый движок, с
осевым компрессором. Да и отрываются вроде как лопатки турбины, а не
компрессора (более напряженный режим, видимо). Про броневые плиты у КОметов
читал неоднократно (вот только непонятно, сколько это весит, или же
дюралевые/титановые были эти плиты?). Что касается цельнофрезерованного, это
как? Из цельной болванки роторы компрессора вытачивали что ли, а не соединяя из
частей?
>> тем, что способы сами повредить аппарат. При этом происходит
>> разбалансировка ротора
ST> Бывает по-разному, зависит от лопатки. В случаях обрыва на 124-х,
ST> один раз зажгло кресто под пассажиром,
Каким образом? Раскаленная лопатка потому что что ли? Hе успевала остывать?
ST> второй раз, увы, убило пассажира.
ST> А самолеты садились, насколько я понял, иначе некому было бы
ST> рассказывать,
ST> как ретивая стюардесса запрещала вставать с места пассажиру с тлеющими
ST> штанами. :-) :-(
Судя по всему, это происходило на взлете/посадке? Иначе при разгерметизации в
любом случае находящиеся в самолете люди погибли бы. И в крейсерском полете
вставать пассажиру с места вроде можно.
С наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Serge Turchin
> Значит, опять журналисты чушь сказали...
Ну, скажем так, отношение к соловьевским движкам было несколько
настороженное, причем я работал именно тогда, когда "тендер" на
движки для Ил-96 был выигран пермяками у куйбышевцев, не без
помощи министерства, что далеко не все ЦИАМовцы поддерживали.
[...skipped]
> ST> про Комет сомнительно - там же стояли Nene (или их развитие) - они-то
> ST> были достаточно надежным движками и вообще компрессор там был
> ST> центробежный, цельнофрезерованный.
> Это вроде на первой модификации было. А на следующих ставили новый движок, с
> осевым компрессором. Да и отрываются вроде как лопатки турбины, а не
Может быть...
> компрессора (более напряженный режим, видимо). Про броневые плиты у КОметов
> читал неоднократно (вот только непонятно, сколько это весит, или же
> дюралевые/титановые были эти плиты?). Что касается цельнофрезерованного, это
> как? Из цельной болванки роторы компрессора вытачивали что ли, а не соединяя из
А что тут удивительного, именно так и делается большинство, если не все
центробежные ступени. Потому как крепить лопатки на поворачивающейся
на 90 град. "втулке" не так просто в каком-либо замке. Сварка наверное
недопустима из-за понижения прочности. Возможно у Nene/BK-1 отдельно
изготавливались входные части лопатки - я сейчас уже не помню, а основная
масса более менее малогабаритных ц.б. компрессорных колес делается
цельнофрезерованной. Кстати, центробежные ступени в свое время практически
сошли со сцены в том числе и из-за проблем технологии, а в 80-х реанимировались
снова из-за появления ЧПУ... Кстати, малогабаритные турбинные колеса зачастую
цельнолитые...
> частей?
> >> тем, что способы сами повредить аппарат. При этом происходит
> >> разбалансировка ротора
> ST> Бывает по-разному, зависит от лопатки. В случаях обрыва на 124-х,
> ST> один раз зажгло кресто под пассажиром,
> Каким образом? Раскаленная лопатка потому что что ли? Hе успевала остывать?
Турбинная лопатка поджечь может не только кресло.
> ST> второй раз, увы, убило пассажира.
> ST> А самолеты садились, насколько я понял, иначе некому было бы
> ST> рассказывать,
> ST> как ретивая стюардесса запрещала вставать с места пассажиру с тлеющими
> ST> штанами. :-) :-(
> Судя по всему, это происходило на взлете/посадке? Иначе при разгерметизации в
На взлете, естественно.
> любом случае находящиеся в самолете люди погибли бы. И в крейсерском полете
> вставать пассажиру с места вроде можно.
--
С уважением,
Сергей Турчин.
Namik Nasirov
>
> Тем не менее как авиакатастрофа русского самолета, так почти наверняка это
> Тушка.
А какие еще есть русские самолеты кроме ИЛ? АНы то уже украинские :-))
Oleg Devjatkin
27 июня 2000 года (а было тогда 10:15)
Alexander Postnikov в своем письме к Alexey Swiridov писал:
AS>> Дык то же газета...
AP> Тем не менее как авиакатастрофа русского самолета, так почти
AP> наверняка это Тушка.
Hеа, скорее Ан-2 :-) просто о нем писать скучно журналюгам, масштабы не те. Вот
угробить 300 человек - это сила, с каким бы упоением они обсасывали подробности
катастрофы Ил-86... Все бы припомнили, все случаи выкатываний или отрывов на
последней плите...
AP> Кстати, читал, что размещение движков в хвосте тоже не есть хорошо,
AP> ибо воздухозаборник попадает в поток, срывающийся с крыла. Потому во
AP> всем мире от такой схемы вроде как отказались.
Там иная специфика. Слишком задняя центровка со всеми вытекающими.
Regards, Oleg Devjatkin
d...@elem.ru
Oleg Devjatkin
27 июня 2000 года (а было тогда 10:10)
Alexander Postnikov в своем письме к Namik Nasirov писал:
AP> И еще вопросс вдогонку. Падили ли хоть раз: Ми-10(К), Ми-26, а также
AP> амовские F-22 и В-2?
Ми-10К - у меня достоверных данных нет, но кажется роняли.... Hо их сделано то
штук 60, в Вертолетах смотреть надо количество. Ми-26 - и не раз, опять же
закон больших чисел. (машин сделано больше 300). одну катастрофу показали в мае
1986 года на всю страну, в репортажах из Чернобыля, когда он с грузом заходил
на реактор и буквально скользнул вниз крутой спиралью....
F-22 - а сколько их сделали? Из двух опытных один кажется приложили (лень лезть
в Истребители), а серийных вроде еще и не было. B-2- тех вообще 20 самолетов
построено и летают они не каждый день и меры по подготовке этих вылетов - хлеще
чем на президентском боинге.
Regards, Oleg Devjatkin
d...@elem.ru
Dmitry Tchak
Namik Nasirov пишет в сообщении <8j7n9f$fcj$1...@host.talk.ru> ...
>"Домодедовские АЛ" свои продали, и даеча я видел Ил-18 в Домодедово с
Никогда не слышал.
Дима
Dmitry Tchak
Alexei Koval пишет в сообщении <8j9fpk$240k$1...@ddt.demos.su> ...
>и даже ЛЛ для испытаний РЭО, торчавшую в
>Пушкине, восстановили до летного состояния. Ладно еще, "носатый" 75713 не
>отправили летать в таком виде по трассам :).
стоп, в Пушкине а\к Мир эксплуатировала все 3 свои машины, бортовые я уже не
помню но один из них был с здоровенной торпедой под фюзеляжем, один с
квадратным носом а еще один с острым носом как у Ту144. все вроде летали на
внутренних трассах на коммерческих рейсах.
>Кстати, домодедовские машины - это бывшие антарктический Ил-18Д
>(кстати, кому он принадлежал? ГосНИИГА? Полярной авиации?) и ДОРР (насчет
>последнего могу врать). Из Интерфлюга вроде Ил-18 нам не возвращали.
Возвращали. года так 3-4 назад в Челябинской области "всплыл" Ил18с,
интерфлюговский уникальный грузовой вариант Ил18 с грузовым люком.
Знаю что челябинские ребята эксплуатировали его некоторое время пока не
сожгли в африке на взлете из-за нескоординированных действий экипажа. Кроиме
того немецкие Ил18 летают сейчас в компании "Крыла" - Симферополь.
>А вот интересно, насколько уникален этот факт - "пере-переобрудованные" ЛА?
>Буржуи вот спецмашины в базовый самолет вряд ли когда додумывались
>превращать. А еще из Ил-20 и Ил-38 можно транспортники соорудить...
Ну транспортники то можно из чего угодно соорудить, мы фрахтовали в ГТК
Россия пару самолетов-ретрансляторов Ил18 (В разное время, под международные
рейсы по перевозке грузов)
:) Между
>прочим, доля правды тут есть. Недавно в Чечню летал один Ил-20, так вот, не
>знаю, проводил ли он разведку, но то что людей на нем возили - точно. В
>Чкаловской, кстати, стоял Ил-20 с гражданской регистрацией RA-75923 (это
при
>том, что там же есть Ил-22М с такой же регистрацией)
С тем же самым бортовам номером? или просто с гражданской регистрацией?
Кстати вроде как была выпущена дополнительная серия Ил18. году так в 1984.
Вроде как для нужд военных.
Кто либо знает подробности?
Brgds Dima
Dmitry Tchak
Namik Nasirov пишет в сообщении <8ja32u$qdf$2...@host.talk.ru> ...
>А какие еще есть русские самолеты кроме ИЛ? АНы то уже украинские :-))
>
А Як?
Brgds Dima
Alexander Postnikov
Namik Nasirov -> All:
>>
>> Тем не менее как авиакатастрофа русского самолета, так почти наверняка
>> это Тушка.
NN> А какие еще есть русские самолеты кроме ИЛ? АHы то уже украинские :-))
Русские = советские. Кстати, Аны в России делались и делаются тоже.
C наилучшими пожеланиями,
Alexander.
Slawik Sergeev
Здравствуйте, _Oleg_. Проходите, садитесь. Итак...
25 Июн 00 22:24 некто Oleg Devjatkin настучал на Slawik Sergeev:
SS>> А что с ним сделается, если он не эксплуатируется? Усталось
SS>> материала, или как ее?
OD> Коррозию еще никто не отменял...
А вот, кстати. Из чего их делают? Вообще - из чего делают авиационную технику?
Hе из стали же?
Hу пока, гражданин Devjatkin, пока... Мы еще встретимся.
Alexei Koval
> Возвращали. года так 3-4 назад в Челябинской области "всплыл" Ил18с,
> интерфлюговский уникальный грузовой вариант Ил18 с грузовым люком.
Мне помнится, что его переоборудовали году так в 97-м на Ильюшине (на 30-м
заводе) по спецзаказу немцев. Были планы переоборудовать еще несколько
машин, но немцы вроде отказались даже от первой машины, вот ее и сплавили
кому-то.
> С тем же самым бортовам номером? или просто с гражданской регистрацией?
С тем же самым номером.
> Кстати вроде как была выпущена дополнительная серия Ил18. году так в 1984.
> Вроде как для нужд военных.
> Кто либо знает подробности?
Скорее всего, речь может идти либо о планерах для Ил-38, либо о достройке
небольшой серии Ил-22М.
Вообще 30-й завод прекратил выпуск Ил-18 на 4-й машине 113-й серии, но
строившиеся после него Ил-22 и Ил-20 некоторое время имели продолженную
нумерацию, были и 114-я, и 115-я серии. Последние Ил-22 имели нумерацию
мясищевского завода, где их оснащали спецоборудованием. Нумерация была
специально не порядковая, чтобы запутать шпионов. Все Ил-18, что летали в
ВВС (салоны, ретрансляторы, пара ВКП на базе Ил-18Д (не путать с Ил-22),
замаскированные разведчики и ЛЛ), построены в рамках основного серийного
производства.
Sergei Sergeyev
> >туда-сюда). Скорее всего, коррозия. Хотя алюминиевые/титановые сплавы,
> которые
> >являются основными в конструкции ЛА, вроде почти не корродируют (только
> >покрываются оксидной пленкой).
>
> Д16Т еше как корродирует. Я правда это не на самолете видел, но
дельтапланы
> тоже не из железа отливают.
Не из железа делают, но на покрытии экономят ;-)
Самолетные детали значительно лучше покрывают.
Сергей Сергеев, Киев.
Oleg Devjatkin
29 июня 2000 года (а было тогда 08:44)
Slawik Sergeev в своем письме к Oleg Devjatkin писал:
OD>> Коррозию еще никто не отменял...
SS> А вот, кстати. Из чего их делают? Вообще - из чего делают авиационную
SS> технику? Hе из стали же?
и из стали в том числе. Дюралюминий, сталь, титан, бериллий, дерево, фанера,
композиты, в общем, материалов много.
Regards, Oleg Devjatkin
d...@elem.ru
Dmitry Bornyakov
Приветствую тебя, Slawik, да не опустеет твоя кружка !
Суббота июня 24 2000 22:15, Slawik Sergeev wrote to Dmitry Bornyakov:
AV>>>> Все ресурсы выработаны, прежде всего календарный.
AP>>> Как понять календарный? То есть, по прошествии определенного
AP>>> времени (независимо от наработки) считается, что ресурс вышел?
DB>> точно так.
SS> А что с ним сделается, если он не эксплуатируется? Усталось материала,
SS> или как ее?
именно. и коррозия.
Всего наилучшего
____________________________________________________________________________
-Дмитрий-
playbull@майл.ру
Dmitry Tchak
Alexei Koval пишет в сообщении <8ji4rv$4g8$1...@ddt.demos.su> ...
>
>> С тем же самым бортовам номером? или просто с гражданской регистрацией?
>
>С тем же самым номером.
>
меня всегда поражала наша шпиономания...
Brgds Dima
Marchuk Vladimir
>> Д16Т еше как корродирует. Я правда это не на самолете видел, но
>дельтапланы
>> тоже не из железа отливают.
>Не из железа делают, но на покрытии экономят ;-)
>Самолетные детали значительно лучше покрывают.
>
>Сергей Сергеев, Киев.
>
климате нафиг проржавели(т. е. скорродировали). Недавно это в ru.aviation
пробегало. Покрывать-то покрывают, но скорее не все, и не всегда. Да, а
анодированные трубы на дельтапланах я ржавыми еще не видел.
Пока.
Sergei Sergeyev
> Ладно, а боинги, которые в воздухе разваливаются, потому что в тропическом
> климате нафиг проржавели(т. е. скорродировали). Недавно это в ru.aviation
> пробегало. Покрывать-то покрывают, но скорее не все, и не всегда. Да, а
> анодированные трубы на дельтапланах я ржавыми еще не видел.
Заходи в "Аэрос" - покажу коррозию на Д16Т. Это, конечно, не рыжая ржавчина
на стальных деталях, но визуально определяется легко.
Кстати, даже хорошо покрытую деталь достаточно чуть-чуть поцарапать, чтобы
началась коррозия, особенно во влажном морском воздухе. Боинги не в
стерильных условиях обслуживают!
Сергей Сергеев, Киев.
Marchuk Vladimir
Sergei Sergeyev пишет в сообщении <8jt6i3$13kh$1...@app0.visti.net> ...
Согласен, хотя в начале разговора я и говорил о том, что самолетные сплавы
таки корродируют, а не "....только покрываются оксидной пленкой".
Вот.