Почему я их не люблю. Re: Католицизм и ведьмы.
dmi...@engr.mun.ca
On Thu, 11 Sep 1997, Stanislav Protassov wrote:
[.....]
> Эта..., Вас туда насильно посылали? Или Вы можете исключительно
> науку двигать и капусту перебирать и научится ничему не в
> состоянии? А насчет науки - да печально, что и наука и образование
> в загоне. Понятно, что в СССР было слишком много псевдонауки и
> ВУЗов, уровень которых был низок. Понятно, что оставлять их все,
> ожидая, что все одно сами развалятся не лучший выход. Но это уже
> другая тема, не находите?
Ну а для меня - все та же. Причем самая актуальная. Мне как-то до
лампочки, что юристам и бухгалтерам стало жить лучше и веселее.
Что касается насильно - существует меры административного
принуждения и меры экономического принуждения.
> Вот удивительно, а мне никто не промывает. Или Вы про
> журналистов. Так выбирайте источники по душе и читайте только их.
> Или вообще не читайте.
Извините, но судя по Вашей реакции на мои постинги, Ваши мозги
весьма основательно промыты. То, что Вы этого не замечаете,
печально. Но не смертельно.
> Вы знаете, Вы сами себе мозги промываете ;). А насчет любимой
> работы - если Вам перестанут платитз в Канаде, там тоже сволочи?
> Все же очень просто - нет денег на поддержку и прибыли нет -
> освобождают. Вот я, может, знатный дрессировщик белых медведей,
> дело нужное и полезное, но только не в Сингапуре, так что ж мне на
> местное правительство обижаться?
Хм, зависит от того как и почему перестанут платить. Если шеф
скажет: "Извини, Дима, контрактов нет, за прошлое я с тобой
рассчитался, расстанемся друзьями. Если нужна какая помошь, всегда
готов". Я скажу спасибо и пойду искать другую работу. А если
появится какой-нибудь канадский Гайдар, в результате смелых
экспериментов которого по оживлению экономики все мои сбережения
в CAD превратятся в пустые бумажки, университет превратиться в
трущебу, и мы с шефом встретимся у метро, где он будет торговать
открытками,а я пивом, поскольку ничего другого не остается, я буду
громко возмущаться, что канадский гайдар - подонок. И, скорее всего,
поеду домой. Если, конечно, и там свой гайдар не об'явиться.
Поймите, претензии мои к демократам не только и не столько в том,
что мой вуз пребывает в состоянии комы, а в том, что они создали в
стране такую ситуацию, когда воровать выгоднее, чем производить.
Соответственно, почти все, что как-то завязано на производство в
заднице. Плюс дикий разгул преступности.
__________________________
Dmitri Matskevitch
St. John's, NF, Canada
-------------------==== Posted via Deja News ====-----------------------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Post to Usenet
Berlioz
dmi...@engr.mun.ca says...
>
>Поймите, претензии мои к демократам не только и не столько в том,
>что мой вуз пребывает в состоянии комы, а в том, что они создали в
>стране такую ситуацию, когда воровать выгоднее, чем производить.
>Соответственно, почти все, что как-то завязано на производство в
>заднице. Плюс дикий разгул преступности.
ОБъЯВЛЕНИЕ
Пропала собака. Черная. Сука. Блядь, как я ненавижу эту страну.
Stanislav Protassov
dmi...@engr.mun.ca wrote:
[...]
> > Вот удивительно, а мне никто не промывает. Или Вы про
> > журналистов. Так выбирайте источники по душе и читайте только их.
> > Или вообще не читайте.
>
> Извините, но судя по Вашей реакции на мои постинги, Ваши мозги
> весьма основательно промыты. То, что Вы этого не замечаете,
> печально. Но не смертельно.
Не извиню. Вы зачем на мой вопрос не ответили? Кто и как промывает Вам
мозги? От Вас скрывают правду из газеты Завтра? Или Вы как Марина
Сергеевна, никому не верите?
[...]
> Хм, зависит от того как и почему перестанут платить. Если шеф
> скажет: "Извини, Дима, контрактов нет, за прошлое я с тобой
> рассчитался, расстанемся друзьями. Если нужна какая помошь, всегда
> готов". Я скажу спасибо и пойду искать другую работу. А если
> появится какой-нибудь канадский Гайдар, в результате смелых
> экспериментов которого по оживлению экономики все мои сбережения
> в CAD превратятся в пустые бумажки, университет превратиться в
> трущебу, и мы с шефом встретимся у метро, где он будет торговать
> открытками,а я пивом, поскольку ничего другого не остается, я буду
> громко возмущаться, что канадский гайдар - подонок. И, скорее всего,
> поеду домой. Если, конечно, и там свой гайдар не об'явиться.
Ну так и выдайте свои претензии ленинградскому своему шефу, который Вам не
сказал "Извини работы нет и не будет". Потому как думал, что она будет.А
насчет Гайдара - ну что Вы как ребенок в песочнице, ей богу. Рубли к
моменту его прихода в правительство уже являлись макулатурой и лучшее тому
подтверждение - отсуствие каких-либо товаров. У Вас уже не было накоплений.
Только Вам еще вслух об этом не сказали.
> Поймите, претензии мои к демократам не только и не столько в том,
> что мой вуз пребывает в состоянии комы, а в том, что они создали в
> стране такую ситуацию, когда воровать выгоднее, чем производить.
> Соответственно, почти все, что как-то завязано на производство в
> заднице. Плюс дикий разгул преступности.
Претензии у Вас в основном в том, что Вы ждали счастья безоблачного, а
вместо этого стало хуже. Поэтому говорить с Вами о ситуации и преступности
смысла нет - то, что было лет 5 назад Вы не хотите вспонимать, так как это
Вашу схему "и с каждым днем все хуже" нарушает.
--
Best regards,
Stanislav Protassov
Grigory Naumovets
On Fri, 12 Sep 97 17:23:52 +0800, Stanislav Protassov <s...@sw.com.sg>
wrote:
Не хочется обсуждать тему о том, был Гайдар мальчиш-плохиш или
мальчиш-кибальчиш, просто приведу пару личных реминесценций из
догайдаровского прошлого, "когда рубли были большими".
В 1989 г. у меня была полугодичная стажировка в Питере, в ФТИ. Билеты
на самолет Питер-Киев тогда стоили 27 руб. в один конец. На конец года
у меня была назначена свадьба, и даже на скромную зарплату мнс-а я
мог себе позволить каждый месяц слетать на пару дней в Киев к будущей
жене и обратно. Купейный билет на поезд стоил 19 руб., а если добавить
постель и стоимость жратвы на сутки (не говоря уже про время=деньги),
то разница в цене была совсем небольшая. Однако достать авиабилеты
удавалось далеко не всегда, и поэтому примерно в половине случаев мне
приходилось ездить поездом. В Питере по месту прописки выдавали талоны
на мыло и стиральные порошки (а также, если мне память не изменяет,
на чай и сахар?), излишки которых я периодически отсылал родным в
Киев. В конечном счете вернулся я из Питера обвешанный тремя десятками
рулонов обоев, которые в Киеве тогда было достать также весьма
проблематично. В загсе выдавали специальные талоны на отоваривание в
магазинах для молодоженов, ради чего многие пары подавали заявления
одновременно во все возможные загсы (в том числе и те пары, которые
жениться вовсе не собирались; в средствах массовой информации и
трудовых коллективах с ними велась отдельная борьба).
После свадьбы приходилось каждую неделю ходить отмечаться в очередях
на мебель и на телевизор; причем для большинства все это оказалось
впустую, поскольку потом (еще в доГКЧПшное время) Украина все равно
ввела одноразовые купоны для защиты внутреннего рынка, и очереди были
переинициализированы. (Если мне не изменяет память, в той или иной
форме это делала не только Украина: многие области Российской
Федерации устраивали собственные таможни и запрещали вывоз из себя
различных товаров).
Вот такие были тогда бабки. (Вспомните еще разницу между "банковскими"
- от десятки и выше - и "казначейскими" - от рубля до пятерки -
билетами: первые якобы обеспечивались "золотом, драгоценностями и пр.
активами Госбанка", а вторые всего-навсего "всем достоянием Союза
ССР".) Можно, конечно, было попытаться защитить их от обесценивания
путем обращения в золото, валюту, недвижимость -- но и то, и другое, и
третье в общем случае было не вполне легальным. Золотые кольца,
помнится, я тоже покупал по справке из загса, недвижимость можно было
покупать, стоя в очереди на улучшение жилищных условий, а про валюту
здесь уже говорилось. В 90-м году, скажем, "научным туристам" меняли
ограниченное количество рублей на валюту по курсу 6 рублей за доллар
(при официальном курсе по-прежнему 60 копеек).
Так что ограбление, конечно, имело место, но оно было не
единовременным злонамеренным актом, а совершенно логичным результатом
всего совкового развития (на протяжении которого оно имело место
*многократно*). Например, мой дед (сельский учитель) и бабка жили в
Западной Белоруссии под Польшей и к 39-му году как раз успели накопить
денег на собственный скромный домик, но как подали им братскую руку,
так все их злотые пошли коту под хвост. Так до конца жизни второй раз
и не накопили. А их племянница с мужем успели конвертировать злотые не
только в дом, но и в мельницу. Ну и что оно им, помогло?
(Если кто не знает, раскулачивание и вывоз в Сибирь и Казахстан имели
место не только в 30-м году, но и в 52-м).
И если кто-то, глядя на все это, продолжал заниматься "советской
наукой" вместо того, чтобы подыскивать место в us, ca или хотя бы sg,
то виноват в том, что теперь приходится зарабатывать на жизнь другими
способами, он сам, но никак не Гайдар, не Кравчук и не Пинзеник.
Г.Н.
Andrew Mirzoev
Grigory Naumovets wrote:
>
> Не хочется обсуждать тему о том, был Гайдар мальчиш-плохиш или
> мальчиш-кибальчиш, просто приведу пару личных реминесценций из
> догайдаровского прошлого, "когда рубли были большими".
говорил его идейный учитель и направляющая сила Джеффри Сакс - когда его
спросило CBC (канадское ТВ) в декабре 1991 - "А что будет, если нынешние
преобразования в России не увенчаются успехом? - А он ответил - "Ну что
ж, это всего лишь эксперимент."
Ученым Гайдар был... А это - самая безответственная и социальная
опасная прослойка!
Andrew
EugeneT
Grigory Naumovets <grm...@grmail.sita.kiev.ua*> записано в статью
<341cab42...@grmail.sita.kiev.ua>...
> ССР".) Можно, конечно, было попытаться защитить их от обесценивания
> путем обращения в золото, валюту, недвижимость -- но и то, и другое, и
> третье в общем случае было не вполне легальным. Золотые кольца,
> помнится, я тоже покупал по справке из загса, недвижимость можно было
> покупать, стоя в очереди на улучшение жилищных условий, а про валюту
> здесь уже говорилось.
Можно было -- и вполне легально -- вкладывать деньги в антиквариат. Одна
проблема: для этого были необходимы были соответствующие (и желательно
глубокие) познания в данной области, иначе можно было запросто потратить все
деньги на заурядное фуфло.
--
EugeneT
Grigory Naumovets
On Sat, 13 Sep 97 19:50:44 -0400, Andrew Mirzoev <mir...@netcom.ca>
wrote:
>Grigory Naumovets wrote:
>>
>> Не хочется обсуждать тему о том, был Гайдар мальчиш-плохиш или
>> мальчиш-кибальчиш, просто приведу пару личных реминесценций из
>> догайдаровского прошлого, "когда рубли были большими".
> Каким был Гайдар, я полагаю, станет весьма ясно, если вспомнить, что
>говорил его идейный учитель и направляющая сила Джеффри Сакс - когда его
>спросило CBC (канадское ТВ) в декабре 1991 - "А что будет, если нынешние
>преобразования в России не увенчаются успехом? - А он ответил - "Ну что
>ж, это всего лишь эксперимент."
>
> Ученым Гайдар был... А это - самая безответственная и социальная
>опасная прослойка!
С писателями всякими, журналистами-публицистами тоже стоило бы
разобраться... Ленин, помнится, писал в анкете "литератор". Лелик
намного лучше был, поскольку сам не писал, зато любил охоту и быструю
езду.
Кстати, кто это сказал, что лучше составить правительство из десяти
наугад взятых человек из телефонного справочника, чем из десяти
гарвардских профессоров?
Г.Н.
Alexander Pavloschuk
09/11/1997 16:38 dmi...@engr.mun.ca писал:
> On Thu, 11 Sep 1997, Stanislav Protassov wrote:
>
> [.....]
>
>> Эта..., Вас туда насильно посылали? Или Вы можете исключительно
>> науку двигать и капусту перебирать и научится ничему не в
>> состоянии? А насчет науки - да печально, что и наука и образование
>> в загоне. Понятно, что в СССР было слишком много псевдонауки и
>> ВУЗов, уровень которых был низок. Понятно, что оставлять их все,
>> ожидая, что все одно сами развалятся не лучший выход. Но это уже
>> другая тема, не находите?
Как я слышал, в киевском Институту кибернетики (не)работало ~12'000 человек.
Причем обязанности большинства мало отличались от обязанностей тетеньки-
коллеги одного нашего корреспондента из Японии. ;-)
> Ну а для меня - все та же. Причем самая актуальная. Мне как-то до
> лампочки, что юристам и бухгалтерам стало жить лучше и веселее.
> Что касается насильно - существует меры административного
> принуждения и меры экономического принуждения.
Бухгалтер IMHO самая уважаемая профессия - ни один бизнес без нее невозможен.
А юристам весьма скоро станет в Украине тесно, потому как перепроизводство их
явное, как в свое время инженеров...
Экономическое принуждение ? "В мире есть царь, Этот царь беспощаден.
Голод - названье ему..." (H.Hекрасов)
>> Вот удивительно, а мне никто не промывает. Или Вы про
>> журналистов. Так выбирайте источники по душе и читайте только их.
>> Или вообще не читайте.
> Извините, но судя по Вашей реакции на мои постинги, Ваши мозги
> весьма основательно промыты. То, что Вы этого не замечаете,
> печально. Но не смертельно.
Вероятно, г-н из Канады уехал из совка достаточно давно. Сейчас в экс-совке
никто никому мозгов не промывает, потому что есть плюрализм. Читай,
что тебе нравится... Так что Бутенко прав. Да и измерение степени промытости
мозгов - это уже демагогия...
>> Вы знаете, Вы сами себе мозги промываете ;). А насчет любимой
>> работы - если Вам перестанут платитз в Канаде, там тоже сволочи?
>> Все же очень просто - нет денег на поддержку и прибыли нет -
>> освобождают. Вот я, может, знатный дрессировщик белых медведей,
>> дело нужное и полезное, но только не в Сингапуре, так что ж мне на
>> местное правительство обижаться?
> Хм, зависит от того как и почему перестанут платить. Если шеф
> скажет: "Извини, Дима, контрактов нет, за прошлое я с тобой
> рассчитался, расстанемся друзьями. Если нужна какая помошь, всегда
> готов". Я скажу спасибо и пойду искать другую работу.
А если контрактов не стало по причине экономичекого спада ?
Или на Ваше место прицелился какой-то нужный человек ? ;-)
Hе все так просто...
> А если
> появится какой-нибудь канадский Гайдар, в результате смелых
> экспериментов которого по оживлению экономики все мои сбережения
> в CAD превратятся в пустые бумажки, университет превратиться в
> трущебу, и мы с шефом встретимся у метро, где он будет торговать
> открытками,а я пивом, поскольку ничего другого не остается, я буду
> громко возмущаться, что канадский гайдар - подонок. И, скорее всего,
> поеду домой. Если, конечно, и там свой гайдар не об'явиться.
Причем тут Гайдар ? Вот в Украине никакого Гайдара не было,
а была проверенная краснопузая кадра Фокин, который никаких экспериментов
не проводил хотя бы потому, что неспособен был на это; так что, в Украине
поэтому лучше стало ? Или Бальцерович в Польше ? А не интересует ли г-на Диму,
почему это российское население панически боится необходимой и безболезненной
девальвации рубля ? Тоже г-н.Гайдар виноват ? Или все-таки тов.Павлов
с его обменом ? (IMHO одна из основных причин провала ГКЧП - наличие
в его составе этого самого Павлова...)
Вообще гиперинфляция - вероятно, необходимый этап при борьбе с дефицитом
(в конце премьерства Рыжкова из магазинов исчезли даже макароны...).
Как детская болезнь. Hикуда от нее не денешься...
Однако теперь в Украине много товаров и прочная валюта.
А для того, чтобы появились деньги, нужна большая экономическая свобода
(в частности, либеральные налоги). Все это азы, и странно,
что до сих пор не устали повторять набившую изжогу анафему Гайдару...
> Поймите, претензии мои к демократам не только и не столько в том,
> что мой вуз пребывает в состоянии комы, а в том, что они создали в
> стране такую ситуацию, когда воровать выгоднее, чем производить.
> Соответственно, почти все, что как-то завязано на производство в
> заднице. Плюс дикий разгул преступности.
Воровать всегда и везде было значительно выгоднее, чем производить...
А почему стоит производство ? Потому, что пытаясь поддержать никому
ненужную его часть, правительство вынуждено повышать налоговое давление
на нужную... И "взять и отменить" просто так тоже нехорошо -
появятся миллионы никому ненужных людей...
Всего хорошего! - Александр Павлощук.
grm...@grmail.sita.kiev.ua
On 14 Sep 1997 21:42:34 +0400, "EugeneT" <no.spam...@glasnet.ru> wrote:
> Grigory Naumovets <grm...@grmail.sita.kiev.ua*> записано в статью
> <341cab42...@grmail.sita.kiev.ua>...
>
> > путем обращения в золото, валюту, недвижимость -- но и то, и другое, и
> > третье в общем случае было не вполне легальным. Золотые кольца,
> > помнится, я тоже покупал по справке из загса, недвижимость можно было
> > покупать, стоя в очереди на улучшение жилищных условий, а про валюту
> > здесь уже говорилось.
>
> проблема: для этого были необходимы были соответствующие (и желательно
> глубокие) познания в данной области, иначе можно было запросто потратить все
> деньги на заурядное фуфло.
его (или чего угодно еще) по более высокой цене (а иначе зачем вкладывать
деньги?) уже могла быть квалифицирована как спекуляция.
Г.Н.
--
Posted using Reference.COM http://www.reference.com
Browse, Search and Post Usenet and Mailing list Archive and Catalog.
InReference, Inc. accepts no responsibility for the content of this posting.
Andrew V. Korovin
Stanislav Protassov (s...@sw.com.sg) wrote:
.
: насчет Гайдара - ну что Вы как ребенок в песочнице, ей богу. Рубли к
: моменту его прихода в правительство уже являлись макулатурой и лучшее тому
: подтверждение - отсуствие каких-либо товаров. У Вас уже не было накоплений.
: Только Вам еще вслух об этом не сказали.
Я опять со своим занудством: Это, позвольте узнать, как Гайдар
смог наполнить рубль? 31 декабря 91 года рубль стал бумажкой,
стоящей дороже, чем ее номинал, а вот 1 января 92 года он вдруг
наполнился дикой силой, судя по прилавкам магазинов. Товара
больше не стало. Стало меньше людей, способных купить этот
товар. В Вас говорит эйфория тех пары лет, когда и бабок было -
завались, и товар, раньше пылившийся на полках по причине
стоимости, вдруг стал доступен. Но старый товар продали, а
нового наделать не успели... А деньги по инерции печатать
продолжали... Тут появляется мальчиш и говорит: "Ребяты! Я
знаю, что надо сделать! Давайте цены отпустим вместо того,
чтобы нашлепать еще товара или поискать, чем бы еще наполнить
рубль!" И те, кто успел запастись товаром впрок, дружно его
поддержали. Я утрирую, конечно. Посмотрите еще раз на роль
Гайдара - в предверии приватизации он осуществил перекачку и
концентрацию средств в неких руках. Приватизацию проводить еще
рано - слишко много будет хозяев. А вот когда конкурентов
(потенциальных) вывели из игры, да еще добив их ваучерами, не
годными даже на обклейку стен, тогда можно и побороться за
лакомый кусок. Не верьте тем, кто говорит, что вся
промышленность - дерьмо. Посмотрите лучше на грызню,
развернувшуюся в настоящий момент вокруг результатов аукционов
по прихватизации связи, нефти и никеля. А роль гайдарушки в
этой комедии была самая трудная и неблагодарная - начАть
процесс. Процесс пошел, его услуги больше не нужны. А Вы его
все защищаете и защищаете, словно вышиби его из - под Вас, и
рухнет вся картина мировоззрения. Впрочем, так и есть. Не зря
древние говорили: "Не сотвори себе кумира."
--
SY. Andrew V. Korovin
Alexander Pavloschuk
09/14/1997 01:50 Андрей Мирзоев писал:
> Grigory Naumovets wrote:
>>
>> Hе хочется обсуждать тему о том, был Гайдар мальчиш-плохиш или
>> мальчиш-кибальчиш, просто приведу пару личных реминесценций из
>> догайдаровского прошлого, "когда рубли были большими".
> Каким был Гайдар, я полагаю, станет весьма ясно, если вспомнить, что
> говорил его идейный учитель и направляющая сила Джеффри Сакс - когда его
> спросило CBC (канадское ТВ) в декабре 1991 - "А что будет, если нынешние
> преобразования в России не увенчаются успехом? - А он ответил - "Hу что
> ж, это всего лишь эксперимент."
А почему Вы уверены, что преобразования в России не увенчались успехом ? ;-)
> Ученым Гайдар был... А это - самая безответственная и социальная
> опасная прослойка!
Hу да, старый совковый стереотип: "гегемон" не любит тех,
кто образованнее его... А чего я не слышу в Украине претензий
к председателю Госплана Фокину, директору Южмаша Кучме, директору
шахты Звягильскому, министру чего-то там машиностроительного и
члену ЦК КПУ Масолу, председателю КГБ Марчуку, первому секретарю
Днепропетровского комитета КПУ Лазаренко ? Вот список украинских
премьер-министров. Последний - бывший знатный днепропетровский
номенклатурщик и завхоз Кабмина Пустовойтенко - еще себя проявить
ничем не успел, посмотрим, что из него выйдет (сомневаюсь,
что получше. Hет такой надежды.). Hайдите среди них
хотя бы одного "ученого". Все проверенные и опытные кадры...
А ситуация в экономике та же, что и в России. Так что нечего
валить с больной головы на здоровую.
Да и в России то же. Гайдар перестал быть и.о.премьера в конце 92 года.
Почему непримиримые обличители молчат о нынешнем газовом императоре ?
Потому что "свой" да еще из ответственной и социально полезной прослойки ? ;-)
Что-то я запамятовал, сколько он там написал в своей филькиной декларации
о доходах ?..
Когда демократические партии возьмут власть в Украине (в смысле -
должность Президента, контроль над парламентом и правительством,
и большинство самых экономически развитых областей), вот тогда
и посмотрим, чего они стоят в экономике. Hа сколько мы тогда отстанем
от Чехии и Эстонии...
Stanislav Protassov
Andrew V. Korovin wrote:
> Stanislav Protassov (s...@sw.com.sg) wrote:
> .
>
> : насчет Гайдара - ну что Вы как ребенок в песочнице, ей богу. Рубли к
> : моменту его прихода в правительство уже являлись макулатурой и лучшее тому
> : подтверждение - отсуствие каких-либо товаров. У Вас уже не было накоплений.
> : Только Вам еще вслух об этом не сказали.
>
> Я опять со своим занудством: Это, позвольте узнать, как Гайдар
> смог наполнить рубль? 31 декабря 91 года рубль стал бумажкой,
> стоящей дороже, чем ее номинал, а вот 1 января 92 года он вдруг
> наполнился дикой силой, судя по прилавкам магазинов. Товара
> больше не стало.
Абсолютно верно.
> Стало меньше людей, способных купить этот
> товар.
Не спорю.
> В Вас говорит эйфория тех пары лет, когда и бабок было -
> завались, и товар, раньше пылившийся на полках по причине
> стоимости, вдруг стал доступен.
Не понял, о каких годах тут речь.
> Но старый товар продали, а
> нового наделать не успели... А деньги по инерции печатать
> продолжали... Тут появляется мальчиш и говорит: "Ребяты! Я
> знаю, что надо сделать! Давайте цены отпустим вместо того,
> чтобы нашлепать еще товара или поискать, чем бы еще наполнить
> рубль!"
Если в государстве нет денег, кто ж будет товары выпускать? Насчет наполнения
тоже не ясно - это же не воздушный шарик - наполнил и отпустил.
> И те, кто успел запастись товаром впрок, дружно его
> поддержали. Я утрирую, конечно. Посмотрите еще раз на роль
> Гайдара - в предверии приватизации он осуществил перекачку и
> концентрацию средств в неких руках. Приватизацию проводить еще
> рано - слишко много будет хозяев. А вот когда конкурентов
> (потенциальных) вывели из игры, да еще добив их ваучерами, не
> годными даже на обклейку стен, тогда можно и побороться за
> лакомый кусок. Не верьте тем, кто говорит, что вся
> промышленность - дерьмо. Посмотрите лучше на грызню,
> развернувшуюся в настоящий момент вокруг результатов аукционов
> по прихватизации связи, нефти и никеля.
Коррупция и прочее сопровождает приватизацию даже в странах со стабильной
экономикой и с наличием частного капитала. То, что идет грызня в России, где
частного капитала еще пять лет назад практически не было, вполне понятно.
> А роль гайдарушки в
> этой комедии была самая трудная и неблагодарная - начАть
> процесс.
Ну так его начать все равно кто-то должен был.
> Процесс пошел, его услуги больше не нужны. А Вы его
> все защищаете и защищаете, словно вышиби его из - под Вас, и
> рухнет вся картина мировоззрения. Впрочем, так и есть. Не зря
> древние говорили: "Не сотвори себе кумира."
Да причем тут рухнет, кумир. Вы малость не со мной все время спорите. Я не
пытаюсь доказывать, что Гайдар хороший, о старушках заботился и в высшей мере
нравственный человек. Моя точка зрения - что процесс превращения рублей в
денежную единицу обязан был начаться, иначе бы от командной экономики никуда бы
не ушли. А командная экономика повсюду доказывает свою неэффективность (даже в
Китае - это для Вашего земляка ;), поэтому мне кажется, что было бы хуже. И кто
именно это сделал - Гайдар или Руцкой не важно. Важно то, что один сделал, а
второй непонятно чем бы занялся.
Так что если Вы меня убедите, что Гайдар все делал не так, мир мой не рухнет.
Просто с 1992 года я наблюдаю сдвиги к лучшему. И в жизни людей тоже. Медленные,
сопровождаемые уродливыми скандалами и грязной дележкой, но тем не менее.
Поэтому мне все равно, какой он, северный олень. Вот если бы мне виделись
сплошные очереди за хлебом, пожалуй я тоже обижался бы.
Serge A.Kasatkin
At 17-Sep-97 01:27 Stanislav Protassov (s...@sw.com.sg) wrote:
> Andrew V. Korovin wrote:
> > А роль гайдарушки в
> > этой комедии была самая трудная и неблагодарная - начАть
> > процесс.
>
> Ну так его начать все равно кто-то должен был.
Особливо после наложения в штаны всеми предшественниками.
--
Синсеpли.
Сеpгей.
- ?KMON-U-Invalid operating system: Windows
- Время собирать процессоры, время разбрасывать процессоры
Felix Kogan
the daughter of Arkady Strugatskiy?
It brings me to dillema: from the one hand, really bad guy cannot be so
close
to such a Giant as AS was, from the other hand, just remember the words
from "Chromaya Sud`ba":
"Perviy muzj isches kuda-to, vtoroy - slizniak kakoy-to
neprosychaiyschiy" :)
(or something like this)
--
Felix A. Kogan, User Services Consultant
Columbia University, Columbia Presbyterian Medical Center in New York
Core Resources, Technology & Operations
kog...@cucis.cis.colubia.edu, (212) 305-1433, ext. 71433
Dmitri Maslovski
Alexander Pavloschuk <pa...@grizzly.kiev.ua> записано в статью
<AAAYc...@grizzly.kiev.ua>...
>
> Когда демократические партии возьмут власть в Украине (в смысле -
> должность Президента, контроль над парламентом и правительством,
> и большинство самых экономически развитых областей), вот тогда
> и посмотрим, чего они стоят в экономике. Hа сколько мы тогда отстанем
> от Чехии и Эстонии...
>
Потрясающе! Браво, Павлощук! Прочитал с большущим удовольствием! :))
Кстати, тут Кучме, говорят, импичмент пытаются объявить. Сбывается Ваше
предсказание о "демократических партиях в Украине"?
--
Масловский
Владивосток
Andrew V. Korovin
Alexander Pavloschuk (pa...@grizzly.kiev.ua) wrote:
: 09/14/1997 01:50 Андрей Мирзоев писал:
:
: > Grigory Naumovets wrote:
: >>
: >> Hе хочется обсуждать тему о том, был Гайдар мальчиш-плохиш или
: >> мальчиш-кибальчиш, просто приведу пару личных реминесценций из
: >> догайдаровского прошлого, "когда рубли были большими".
: > Каким был Гайдар, я полагаю, станет весьма ясно, если вспомнить, что
: > говорил его идейный учитель и направляющая сила Джеффри Сакс - когда его
: > спросило CBC (канадское ТВ) в декабре 1991 - "А что будет, если нынешние
: > преобразования в России не увенчаются успехом? - А он ответил - "Hу что
: > ж, это всего лишь эксперимент."
: А почему Вы уверены, что преобразования в России не увенчались успехом ? ;-)
Потому что понятие успеха у разных людей разное. Понятно? Для
одних - победа, для других - поражение.
: > Ученым Гайдар был... А это - самая безответственная и социальная
: > опасная прослойка!
: Hу да, старый совковый стереотип: "гегемон" не любит тех,
: кто образованнее его...
Чушь.
: А чего я не слышу в Украине претензий
: к председателю Госплана Фокину, директору Южмаша Кучме, директору
: шахты Звягильскому, министру чего-то там машиностроительного и
: члену ЦК КПУ Масолу, председателю КГБ Марчуку, первому секретарю
: Днепропетровского комитета КПУ Лазаренко ?
Это внутреннее дело Украины. Речь идет о России.
: Hайдите среди них
: хотя бы одного "ученого". Все проверенные и опытные кадры...
: А ситуация в экономике та же, что и в России. Так что нечего
: валить с больной головы на здоровую.
Потому что в свое время пошли по гайдаровскому пути. Посмотрите
на те страны ехСССР, что пошли своим путем. Какая там ситуация?
: Да и в России то же. Гайдар перестал быть и.о.премьера в конце 92 года.
: Почему непримиримые обличители молчат о нынешнем газовом императоре ?
Потому что не было при нем "великих потрясений". Будут - тогда
и поговорим. Он делает свое дело.
: Потому что "свой" да еще из ответственной и социально полезной прослойки ? ;-)
: Что-то я запамятовал, сколько он там написал в своей филькиной декларации
: о доходах ?..
А мне пофиг, сколько он там написал. Мне главное - чтобы я в
своей мог что - то написать.
: Когда демократические партии возьмут власть в Украине (в смысле -
: должность Президента, контроль над парламентом и правительством,
: и большинство самых экономически развитых областей), вот тогда
: и посмотрим, чего они стоят в экономике. Hа сколько мы тогда отстанем
: от Чехии и Эстонии...
.и приблизимся к Колумбии и Верхней Вольте... :))
Andrew V. Korovin
: > завались, и товар, раньше пылившийся на полках по причине
: > стоимости, вдруг стал доступен.
:
: Не понял, о каких годах тут речь.
Годы начала перестройки - навскидку, самые золотые годы - когда
кооперативы расцвели пышным цветом... Этак 88-89е.
: > Но старый товар продали, а
: > нового наделать не успели... А деньги по инерции печатать
: > продолжали... Тут появляется мальчиш и говорит: "Ребяты! Я
: > знаю, что надо сделать! Давайте цены отпустим вместо того,
: > чтобы нашлепать еще товара или поискать, чем бы еще наполнить
: > рубль!"
:
: Если в государстве нет денег, кто ж будет товары выпускать? Насчет наполнения
: тоже не ясно - это же не воздушный шарик - наполнил и отпустил.
Наполнить - в смысле обеспечить рубль, кроме всего прочего той
же самой госсобственностью, землей, в конце концов (хотя я
против продажи земли в частную собственность). Да мало чем еще
можно было обеспечить рубль?
: > лакомый кусок. Не верьте тем, кто говорит, что вся
: > промышленность - дерьмо. Посмотрите лучше на грызню,
: > развернувшуюся в настоящий момент вокруг результатов аукционов
: > по прихватизации связи, нефти и никеля.
:
: Коррупция и прочее сопровождает приватизацию даже в странах со стабильной
: экономикой и с наличием частного капитала. То, что идет грызня в России, где
: частного капитала еще пять лет назад практически не было, вполне понятно.
Эот как - то не коррелируется с высказываниями сторонников
Гайдара о том, что в России могут хорошо делать только дерьмо и
детей.
: > А роль гайдарушки в
: > этой комедии была самая трудная и неблагодарная - начАть
: > процесс.
:
: Ну так его начать все равно кто-то должен был.
Так я и писал, что будь застрельщиком подобной компании кто -
то другой, кляли бы его.
: > Процесс пошел, его услуги больше не нужны. А Вы его
: > все защищаете и защищаете, словно вышиби его из - под Вас, и
: > рухнет вся картина мировоззрения. Впрочем, так и есть. Не зря
: > древние говорили: "Не сотвори себе кумира."
:
: Да причем тут рухнет, кумир. Вы малость не со мной все время спорите. Я не
: пытаюсь доказывать, что Гайдар хороший, о старушках заботился и в высшей мере
: нравственный человек.
Я сам удивляюсь - чего это я к Вам прицепился. :) Согласен,
малость не по адресу.
: Моя точка зрения - что процесс превращения рублей в
: денежную единицу обязан был начаться, иначе бы от командной экономики никуда бы
: не ушли.
Так дело в том, _как_ провести этот процесс. Одно дело - по
технологии, уже пройденной Россией - с перераспределением
капитала в самой варварской форме, а с другой стороны - пусть
не на примере Китая, а на примере той же самой Чехии. И что,
чехам хуже стало?
: Так что если Вы меня убедите, что Гайдар все делал не так, мир мой не рухнет.
: Просто с 1992 года я наблюдаю сдвиги к лучшему.
Меня тоже поражает живучесть и приспособляемость людей. Даже
сам на себя удивляюсь. :)
: И в жизни людей тоже. Медленные,
: сопровождаемые уродливыми скандалами и грязной дележкой, но тем не менее.
: Поэтому мне все равно, какой он, северный олень. Вот если бы мне виделись
: сплошные очереди за хлебом, пожалуй я тоже обижался бы.
:-)))
Vladimir Butenko
In article <1997Sep22.0...@aleks.vladimir.su>,
and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
> Наполнить - в смысле обеспечить рубль, кроме всего прочего той
> же самой госсобственностью, землей, в конце концов (хотя я
> против продажи земли в частную собственность). Да мало чем еще
> можно было обеспечить рубль?
только Вы, но и "большинство" - отдавать не хочет. Что еще было в России,
чтобы те бумажки, что Мишка понапечатал - в деньги превратить, отоварить?
Ну, ведь алмазный фонд - тоже ж Вы не хотите. И ГЭСы с АЭСами - тоже. Ну
так вот и получается - бумажки. Рваные.
> SY. Andrew V. Korovin
--
Vladimir Butenko
Stalker Software, Inc.
Alexander Pavloschuk
09/18/1997 01:08 Dmitry Maslovsky wrote:
> Alexander Pavloschuk <pa...@grizzly.kiev.ua> записано в статью
> <AAAYc...@grizzly.kiev.ua>...
>>
>> Когда демократические партии возьмут власть в Украине (в смысле -
>> должность Президента, контроль над парламентом и правительством,
>> и большинство самых экономически развитых областей), вот тогда
>> и посмотрим, чего они стоят в экономике. Hа сколько мы тогда отстанем
>> от Чехии и Эстонии...
>>
> Потрясающе! Браво, Павлощук! Прочитал с большущим удовольствием! :))
> Кстати, тут Кучме, говорят, импичмент пытаются объявить. Сбывается Ваше
> предсказание о "демократических партиях в Украине"?
>
>
> --
> Масловский
> Владивосток
Эта затея с импичментом Кучме - ерунда от начала и до конца.
Hикто из серьезных политических игроков ее и не поддержал.
У нас через полгода парламентские выборы, через полтора - президентские,
какой смысл торопить события ? Да и кому это нужно ? Разве что нашему спикеру
Морозу - IMHO, деятелю, более опасному для демократии, чем Зюганов
и Лукашенко, вместе взятые. Конечно, Кучма - тоже далеко не идеален,
но воевать с ним при угрозе красного реванша - непозволительная роскошь...
И и еще о победе демократов. Для нее нужна поддержка весьма значительного
общественного слоя, чтобы преодолеть сопротивление красных феодалов
(Мороз - их ставленник), директората (Кучма) и местной красной власти
(не будь у коммунистов их прямой поддержки - было бы их в парламенте
раз в десять меньше). Я еще молчу о российских деньгах, на которых
вырос тот же Лукашенко... Если этого не сделать - "переходный период"
вполне может растянуться лет на сорок. Хотите сократить срок -
думайте сами, решайте сами, как нейтрализовать тот же самых
пенсионеров на выборах... (В России же Зюга не пустили к трону...)
Alexander Pavloschuk
09/19/1997 08:17 Андрей Коровин писал:
> Alexander Pavloschuk (pa...@grizzly.kiev.ua) wrote:
>: 09/14/1997 01:50 Андрей Мирзоев писал:
>:
>: А почему Вы уверены, что преобразования в России не увенчались успехом ? ;-)
>
> Потому что понятие успеха у разных людей разное. Понятно? Для
^^^^^^^^
Эпитафия новому русскому: "Спи спокойно. Понял, козел ?" ;-)
> одних - победа, для других - поражение.
Любое явление имеет две медали. Для меня победа - это когда нет дефицитов,
и за инакомыслие не сажают. Для г-на Коровина, вероятно, поражение -
это когда нет угрозы ядерной войны, и Восточная Европа перестала Россию
ненавидеть... Да и выступление Жана Мишеля Жарра на 850-летии Москвы -
это тоже победа. (Hу, что поделаешь, не люблю я ни "песен о главном",
ни Кобзона, ни Пьехи... И особенно я не люблю, если у меня нет альтернативы
этому официозу.)
>:> Ученым Гайдар был... А это - самая безответственная и социальная
>:> опасная прослойка!
>: Hу да, старый совковый стереотип: "гегемон" не любит тех,
>: кто образованнее его...
> Чушь.
Он также не любит тех, кто его умнее (пусть г-н Коровин не обижается -
эта шутка к нему не относится). :-)
>: Hайдите среди них
>: хотя бы одного "ученого". Все проверенные и опытные кадры...
>: А ситуация в экономике та же, что и в России. Так что нечего
>: валить с больной головы на здоровую.
>
> Потому что в свое время пошли по гайдаровскому пути. Посмотрите
> на те страны ехСССР, что пошли своим путем. Какая там ситуация?
В странах Балтии были меры порадикальнее. Hа Кавказе ситуация значительно
хуже. В Центарльной Азии традиции не те - Украина ведь Европа,
черт возьми! А с "бацькой", уверяю, Россия еще самма наплачется...
>: Да и в России то же. Гайдар перестал быть и.о.премьера в конце 92 года.
>: Почему непримиримые обличители молчат о нынешнем газовом императоре ?
> Потому что не было при нем "великих потрясений". Будут - тогда
> и поговорим. Он делает свое дело.
Гайдар тоже сделал свое дело. Поэтому и "великих потрясений" у Черномырдина
нет. Если же Гайдар утверждает, что получил в наследство государство-банкрот,
то я ему верю... Радуйтесь, что он смог создать зачатки нормальной экономики.
Могло бы быть _значительно_ хуже.
>: Потому что "свой" да еще из ответственной и социально полезной прослойки ?
> ;-)
>: Что-то я запамятовал, сколько он там написал в своей филькиной декларации
>: о доходах ?..
> А мне пофиг, сколько он там написал. Мне главное - чтобы я в
> своей мог что - то написать.
Да и мне одинаково - пусть имеет свои $6 миллиардов на здоровье.
Однако зачем из других дураков, а из себя жулика делать ?
>: Когда демократические партии возьмут власть в Украине (в смысле -
>: должность Президента, контроль над парламентом и правительством,
>: и большинство самых экономически развитых областей), вот тогда
>: и посмотрим, чего они стоят в экономике. Hа сколько мы тогда отстанем
>: от Чехии и Эстонии...
> .и приблизимся к Колумбии и Верхней Вольте... :))
И насколько ближе к экономическому краху Литва или Польша по сравнению
с Украиной ? А с Болгарией ?
Да и что творится в Буркина-Фассо и Колумбии ? Кажется, очередей за дефицитом
там тоже нет ? (IMHO лучше быть Колумбией, чем Кубой...)
Felix Kogan
Andrew V. Korovin wrote:
> Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
> : In article ?1997Sep22.0...@aleks.vladimir.su?,
> : and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
> : ? Наполнить - в смысле обеспечить рубль, кроме всего прочего той
> : ? же самой госсобственностью, землей, в конце концов (хотя я
> : ? против продажи земли в частную собственность). Да мало чем еще
> : ? можно было обеспечить рубль?
> : В том и дело, что - мало чем. Производство - в основном танки. Землю - не
> : только Вы, но и "большинство" - отдавать не хочет.
>
> Вы сможете меня убедить, чот позарез нужна земля в частную
> собственность? Навряд ли. И сами это понимаете. Вот для
> спекуляций, "вложения денег" - да, нужна. Не более.
What?! Sorry for that, but it's economical (and, probably, psychological)
idioty!Земля была и остается самой большой уенностью и достоянием каждого
человека. Владеющий землей - владеет всем. Согласитесь, что в чъей-то
собственности земля все же будет, а если в народной - то это мы уже проходили
(а то поперся бы я в америку, как же!)
Да, в конце концов, представьте себе, что взяли в аренду (скажем) землю,
построили на ней дом, гараж, бассейн, нарожали детей и живете в свое
удовольствие. И тут арендодатель решил, что ему выгоднее не с Вами
связываться, а отдать в аренду другому, который казино на этом месте решил
построить? Или просто арендную плату решит поднять? Как Вам это понравится?
Поэтому здесь, если покупаешь дом за $200000, значит за землю платишь $150000,
а то и больше.
>
>
> : Что еще было в России,
> : чтобы те бумажки, что Мишка понапечатал - в деньги превратить, отоварить?
>
> Что было в России? То, чем потом отоварили ваучеры. Только
> разница в том (по сравнению с ваучерами), что ваучеры дали на
> халяву, а тут - свои, живые денежки. Просто так в "...инвест"
> мало кто бы понес.
>
> : Ну, ведь алмазный фонд - тоже ж Вы не хотите. И ГЭСы с АЭСами - тоже. Ну
> : так вот и получается - бумажки. Рваные.
>
> А мне не надо ГЭС с АЭСом. В те времена мне хватило бы
> сраненького компьютера - мою часть госсобственности. :)) Или,
> как говорили мужики - работяги - поставить станок в гараже
> (сарае) А что с ним делать - семью кормить.
> --
>
> SY. Andrew V. Korovin
--
Felix A. Kogan, User Services Consultant
Columbia University, Columbia Presbyterian Medical Center in New York
Core Resources, Technology ? Operations
Serge A.Kasatkin
At 23-Sep-97 12:52 Andrew V. Korovin (and...@aleks.vladimir.su) wrote:
> Вы сможете меня убедить, чот позарез нужна земля в частную
> собственность? Навряд ли. И сами это понимаете. Вот для
> спекуляций, "вложения денег" - да, нужна. Не более.
Я не знаю что такое "спекуляция". Забыл. Плохо знал.
Про вложение денег - нужна. Есессно. Потому и нужна.
> А мне не надо ГЭС с АЭСом. В те времена мне хватило бы
> сраненького компьютера - мою часть госсобственности. :)) Или,
> как говорили мужики - работяги - поставить станок в гараже
> (сарае) А что с ним делать - семью кормить.
Ну дык че с такими запросами рассуждать об экономике, которая
сплошь пересечение чужих интересов?
Yuri Kolesnikov
: : В том и дело, что - мало чем. Производство - в основном танки. Землю - не
: : только Вы, но и "большинство" - отдавать не хочет.
: Вы сможете меня убедить, чот позарез нужна земля в частную
: собственность? Навряд ли. И сами это понимаете. Вот для
: спекуляций, "вложения денег" - да, нужна. Не более.
Интересно получается...
А вот убедите═меня, что земля не должна быть в частной собственности.
Ну например - я крестьянин. И я хочу, чтобы земля, на которой я выращиваю
хлеб, или виноград, или еще что - была МОЯ. Чтобы завтра не приняли закон
о повышении арендной платы за нее, или о национализации, или о том, что
запрещается строить фермы выше трех═этажей, или еще о чем. И, кстати,
допустим мне 30 лет. Ну сдадут мне землю в аренду лет на 30 - так мне
прямой интерес ее будет к 60 годам в пустыню превратить, но уж прибыль
извлечь максимальную. Чем аренда хороша - кончилась - и забыл о ней. Так
же, как я сейчас квартиру снимаю - мне к концу срока аренды главное,
чтобы она выглядела прилично. А всякие термиты или прогнившие потолочные
балки - мне пофигу. Разница, правда, в том, что у квартиры все-таки
_хозяин_ есть. А у земли в собственности государства - нет.
Спекуляции... Допустим, купил я кусок земли, совсем полой какой-нибудь.
Разровнял, почистил, пни выкорчевал, дорогу подвел - продаю по кусочкам,
хотите, граждане, дома строить - покупайте. Спекуляция? Может быть... А
прикиньте, что будет с тем негодным куском земли в собственности государства?
--
Yuri
Andrew V. Korovin
Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
: In article <1997Sep22.0...@aleks.vladimir.su>,: > Наполнить - в смысле обеспечить рубль, кроме всего прочего той
: > же самой госсобственностью, землей, в конце концов (хотя я
: > против продажи земли в частную собственность). Да мало чем еще
: > можно было обеспечить рубль?
: только Вы, но и "большинство" - отдавать не хочет.
Вы сможете меня убедить, чот позарез нужна земля в частную
собственность? Навряд ли. И сами это понимаете. Вот для
спекуляций, "вложения денег" - да, нужна. Не более.
: Что еще было в России,
: чтобы те бумажки, что Мишка понапечатал - в деньги превратить, отоварить?
Что было в России? То, чем потом отоварили ваучеры. Только
разница в том (по сравнению с ваучерами), что ваучеры дали на
халяву, а тут - свои, живые денежки. Просто так в "...инвест"
мало кто бы понес.
: Ну, ведь алмазный фонд - тоже ж Вы не хотите. И ГЭСы с АЭСами - тоже. Ну
: так вот и получается - бумажки. Рваные.
А мне не надо ГЭС с АЭСом. В те времена мне хватило бы
сраненького компьютера - мою часть госсобственности. :)) Или,
как говорили мужики - работяги - поставить станок в гараже
(сарае) А что с ним делать - семью кормить.
Constantin Okrainets
Yuri Kolesnikov wrote:
>
> Andrew V. Korovin (and...@aleks.vladimir.su) wrote:
> : Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
> : : только Вы, но и "большинство" - отдавать не хочет.
>
> : Вы сможете меня убедить, чот позарез нужна земля в частную
> : собственность? Навряд ли. И сами это понимаете. Вот для
> : спекуляций, "вложения денег" - да, нужна. Не более.
> А вот убедите меня, что земля не должна быть в частной собственности.
> Ну например - я крестьянин. И я хочу, чтобы земля, на которой я выращиваю
> хлеб, или виноград, или еще что - была МОЯ. Чтобы завтра не приняли закон
> о повышении арендной платы за нее, или о национализации, или о том, что
> запрещается строить фермы выше трех этажей, или еще о чем. И, кстати,
a kak naschet zonirovaniya ?
nu vot nel'zya v takom-to raione strit' fermy vyshe treh etazhei,
proklyatyi komitet ne pozvolyaet.
ps. nesmotrya na etu melkuyu pridirku, zemlya bezuslovno dolzhna
but' chastnoi, tut i sporit'-to ne o chem ...
---
Const. Okrainets
Vladimir Butenko
In article <1997Sep23.1...@aleks.vladimir.su>,
and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
> Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
> : In article <1997Sep22.0...@aleks.vladimir.su>,
> : and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
> : > Наполнить - в смысле обеспечить рубль, кроме всего прочего той
> : > же самой госсобственностью, землей, в конце концов (хотя я
> : > против продажи земли в частную собственность). Да мало чем еще
> : > можно было обеспечить рубль?
> : В том и дело, что - мало чем. Производство - в основном танки. Землю - не
> : только Вы, но и "большинство" - отдавать не хочет.
>
> Вы сможете меня убедить, чот позарез нужна земля в частную
> собственность? Навряд ли. И сами это понимаете. Вот для
> спекуляций, "вложения денег" - да, нужна. Не более.
Если я знаю, что ту землю, которую я КУПИЛ, у меня ни один
колхозник-президент не отберет - я на ней СТРОИТЬ буду. Есть сегодня
деньги - вырою котолован. Потом пять лет денег не будет - не буду строить.
Через еще пять лет - глядишь, что-то построено. А вкладывать бабки в
землю, которая НЕ МОЯ - я не буду. Вы - будете?
> : Что еще было в России,
> : чтобы те бумажки, что Мишка понапечатал - в деньги превратить, отоварить?
>
> Что было в России? То, чем потом отоварили ваучеры. Только
> разница в том (по сравнению с ваучерами), что ваучеры дали на
> халяву, а тут - свои, живые денежки. Просто так в "...инвест"
> мало кто бы понес.
А! То есть Вы предлагаете, чтобы те из нас, кто преуспел в перекачке
безнала в нал и к тому времени хоть какие-то суммы имел - скупили бы всю
промышленность? Да Вы же первый нас пошли бы на столбах вещать,
кровопийцев-воров подколодных, разве не так?
>
> : Ну, ведь алмазный фонд - тоже ж Вы не хотите. И ГЭСы с АЭСами - тоже. Ну
> : так вот и получается - бумажки. Рваные.
> А мне не надо ГЭС с АЭСом. В те времена мне хватило бы
> сраненького компьютера - мою часть госсобственности. :)) Или,
> как говорили мужики - работяги - поставить станок в гараже
> (сарае) А что с ним делать - семью кормить.
В том-то и дело. Себе - компутер - это Вы хотите. А мне - землю колхоза -
ну никак. Не положено.
Как тут у марксистов юных только что было - "избираются исключительно
РАБОТНИКАМИ". А если хочется земли колхоза скупить - значит, не работник.
Значит, буржуй проклятый - и не хрена ему тут делать. Компутеры по домам
растащить - это завсегда. "Народное добро", которое в дом не влезает - "не
дадим, отвалите, живодеры-буржуины".
Забавно, правда?
> SY. Andrew V. Korovin
--
Yuri Kolesnikov
Constantin Okrainets (o...@almaden.ibm.com) wrote:
: Yuri Kolesnikov wrote:
: > А вот убедите меня, что земля не должна быть в частной собственности.
: > Ну например - я крестьянин. И я хочу, чтобы земля, на которой я выращиваю
: > хлеб, или виноград, или еще что - была МОЯ. Чтобы завтра не приняли закон
: > о повышении арендной платы за нее, или о национализации, или о том, что
: > запрещается строить фермы выше трех этажей, или еще о чем. И, кстати,
: a kak naschet zonirovaniya ?
: nu vot nel'zya v takom-to raione strit' fermy vyshe treh etazhei,
: proklyatyi komitet ne pozvolyaet.
А козлы они. Я так думаю... Хотя, там где фермы - особых ограничений нет.
А вообше, тут в районе Atherton есть unincorporated areas - вот там и
надо строиться. ;-)
: ps. nesmotrya na etu melkuyu pridirku, zemlya bezuslovno dolzhna
: but' chastnoi, tut i sporit'-to ne o chem ...
О чем и речь.
--
Yuri
Valentin Davydov
> From: "Alexander Pavloschuk" <pa...@grizzly.kiev.ua>
>
>Эта затея с импичментом Кучме - ерунда от начала и до конца.
>Hикто из серьезных политических игроков ее и не поддержал.
Народ, понимаешь, с голоду пухнет, а они там на полном серьёзе в игрушки
играют. Политики, блин.
Вал. Дав.
Andrew V. Korovin
Felix Kogan (kog...@cucis.cis.columbia.edu) wrote:: > : In article ?1997Sep22.0...@aleks.vladimir.su?,
: > : and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
: > : ? Наполнить - в смысле обеспечить рубль, кроме всего прочего той
: > : ? же самой госсобственностью, землей, в конце концов (хотя я
: > : ? против продажи земли в частную собственность). Да мало чем еще
: > : ? можно было обеспечить рубль?
: > : В том и дело, что - мало чем. Производство - в основном танки. Землю - не
: > : только Вы, но и "большинство" - отдавать не хочет.
: >
: > Вы сможете меня убедить, чот позарез нужна земля в частную
: > собственность? Навряд ли. И сами это понимаете. Вот для
: > спекуляций, "вложения денег" - да, нужна. Не более.
: What?! Sorry for that, but it's economical (and, probably, psychological)
: idioty!
Эта фраза на Вашей совести. Поскольку я усмотрел в этом намек
на себя. Хоть и по - импортному.
: Земля была и остается самой большой уенностью и достоянием каждого
: человека. Владеющий землей - владеет всем. Согласитесь, что в чъей-то
: собственности земля все же будет, а если в народной - то это мы уже проходили
: (а то поперся бы я в америку, как же!)
И где это Вы видели землю в _народной_ собственности?
Согласитесь, что собственность на землю и нужна для "вложения
денег", но никоим образом не для выращивания на ней овощей.
: Да, в конце концов, представьте себе, что взяли в аренду (скажем) землю,
: построили на ней дом, гараж, бассейн, нарожали детей и живете в свое
: удовольствие. И тут арендодатель решил, что ему выгоднее не с Вами
: связываться, а отдать в аренду другому, который казино на этом месте решил
: построить? Или просто арендную плату решит поднять? Как Вам это понравится?
Ну, если арендодатель не идиот, то он поймет, что сначала он
должен будет Вам скомпенсировать стоимость ваших построек, плюс
моральный ущерб, расходы на переезд, и много чего, что
захочется Вашей левой ноге. Если Вы - идиот, то пойдете туда,
куда укажет Вам арендодатель. А если арендодатель захочет
поднять стоимость аренды, а Вы с этим не согласны - подавайте в
суд.
: Поэтому здесь, если покупаешь дом за $200000, значит за землю платишь $150000,
: а то и больше.
Тут один только за _отчуждение_ земли (при аренде оной под
строительство гаража) платят 800 тыр. (порядка 16 тыр за кв.
метр) На окраине города, на свалке и т.д. - неудобица, одним
словом. К слову, если Вы построили на земле какое - то строение
(пусть даже нуль вывели) - то все, согласно законодательству,
эта земля - уже Ваша. В пределах строения, санитарных и т.д.
норм. :)
Цветинский Владимир
Vladimir Butenko <but...@stalker.com> записано в статью
<butenko-2309...@stalker.com>...
> In article <1997Sep23.1...@aleks.vladimir.su>,
> and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
> > Вы сможете меня убедить, чот позарез нужна земля в частную
> > собственность? Навряд ли. И сами это понимаете. Вот для
> > спекуляций, "вложения денег" - да, нужна. Не более.
> колхозник-президент не отберет - я на ней СТРОИТЬ буду. Есть сегодня
> деньги - вырою котолован. Потом пять лет денег не будет - не буду
строить.
> Через еще пять лет - глядишь, что-то построено. А вкладывать бабки в
> землю, которая НЕ МОЯ - я не буду. Вы - будете?
"обустроить". У колхозов и созданных на их базе АО "Путь в..." (что по сути
те же колхозы) руки до окультуривания земли еще долго не дойдут, если
вообще когда - нибудь дойдут. Но с обязательной оговоркой о ее целевом
использовании, чтобы черноземы не оказались под асфальтом, леса 1 категории
вырублены под стоянки авто и пр. Конечно это какое - то ограничение, но оно
вполне оправдано, как заслон на пути тех, кто хочет получить выигрыш
сейчас, а дальше - трава не расти.
> > Что было в России? То, чем потом отоварили ваучеры. Только
> > разница в том (по сравнению с ваучерами), что ваучеры дали на
> > халяву, а тут - свои, живые денежки. Просто так в "...инвест"
> > мало кто бы понес.
> А! То есть Вы предлагаете, чтобы те из нас, кто преуспел в перекачке
> безнала в нал и к тому времени хоть какие-то суммы имел - скупили бы всю
> промышленность? Да Вы же первый нас пошли бы на столбах вещать,
> кровопийцев-воров подколодных, разве не так?
А Вы, что боитесь, что "веЩать будут? Непохоже:)
Пусть скупают и берут за бесценок, лишь бы для дела, а не последующей
перепродажи. А вот когда только для перепродажи - я против. Почему? Надеюсь
понятно.
> > А мне не надо ГЭС с АЭСом. В те времена мне хватило бы
> > сраненького компьютера - мою часть госсобственности. :)) Или,
> > как говорили мужики - работяги - поставить станок в гараже
> > (сарае) А что с ним делать - семью кормить.
> В том-то и дело. Себе - компутер - это Вы хотите. А мне - землю колхоза -
> ну никак. Не положено.
>
> Как тут у марксистов юных только что было - "избираются исключительно
> РАБОТНИКАМИ". А если хочется земли колхоза скупить - значит, не работник.
> Значит, буржуй проклятый - и не хрена ему тут делать. Компутеры по домам
> растащить - это завсегда. "Народное добро", которое в дом не влезает -
"не
> дадим, отвалите, живодеры-буржуины".
>
> Забавно, правда?
А землю и еще кое-что не дают скупать те, кто эти ресурсы и сейчас продают.
Сейчас ведь тоже землей торгуют и я, если у меня есть такая потребность
могу купить ( не взять в аренду ) сотню - другую гектар. Бутенко, Вам не
надо? Могу присмотреть участок с сосновым бором, озерком. Если согласны,
заказывайте.
А за механизм купли - продажи я много не возьму:).
--
С уважением
В.Цветинский
Felix Kogan
Andrew V. Korovin wrote:
> Felix Kogan (kog...@cucis.cis.columbia.edu) wrote:
> : Andrew V. Korovin wrote:
> :
> : ? Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
> : ? : In article ?1997Sep22.0...@aleks.vladimir.su?,
> : ? : and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
> : ? : ? Наполнить - в смысле обеспечить рубль, кроме всего прочего той
> : ? : ? же самой госсобственностью, землей, в конце концов (хотя я
> : ? : ? против продажи земли в частную собственность). Да мало чем еще
> : ? : ? можно было обеспечить рубль?
> : ? : В том и дело, что - мало чем. Производство - в основном танки. Землю - не
> : ? : только Вы, но и "большинство" - отдавать не хочет.
> : ?
> : ? Вы сможете меня убедить, чот позарез нужна земля в частную
> : ? собственность? Навряд ли. И сами это понимаете. Вот для
> : ? спекуляций, "вложения денег" - да, нужна. Не более.
> :
> : What?! Sorry for that, but it's economical (and, probably, psychological)
> : idioty!
>
> Эта фраза на Вашей совести. Поскольку я усмотрел в этом намек
> на себя. Хоть и по - импортному.
На Вас, на Вас! :)Я рассудил так, что для программиста обвинение в экономическом
идиотизме будет чем-то вроде комплимента. :) И потом, я ведь заранее извинился.
>
>
> : Земля была и остается самой большой уенностью и достоянием каждого
> : человека. Владеющий землей - владеет всем. Согласитесь, что в чъей-то
> : собственности земля все же будет, а если в народной - то это мы уже проходили
> : (а то поперся бы я в америку, как же!)
>
> И где это Вы видели землю в _народной_ собственности?
Ну, так это ведь все время декларировалось в Совке, не так ли? Или, может быть, это
было только в советском Узбекистане, а в Советской Росси - не так?
> Согласитесь, что собственность на землю и нужна для "вложения
> денег", но никоим образом не для выращивания на ней овощей.
Кому как. Профессиональному землеторговцу - для первого, фермеру - для
второго.Нефтепромышленнику - для третьего (типа, заводик построить). Ну а мне -
жить спокойно. Чтобы детишкам было где побегать. Это в NYC очень актуально.
>
>
> : Да, в конце концов, представьте себе, что взяли в аренду (скажем) землю,
> : построили на ней дом, гараж, бассейн, нарожали детей и живете в свое
> : удовольствие. И тут арендодатель решил, что ему выгоднее не с Вами
> : связываться, а отдать в аренду другому, который казино на этом месте решил
> : построить? Или просто арендную плату решит поднять? Как Вам это понравится?
>
> Ну, если арендодатель не идиот, то он поймет, что сначала он
> должен будет Вам скомпенсировать стоимость ваших построек, плюс
> моральный ущерб, расходы на переезд, и много чего, что
> захочется Вашей левой ноге. Если Вы - идиот, то пойдете туда,
Зависит от контракта. Если не было оговорено - пойдете, как миленький.
> куда укажет Вам арендодатель. А если арендодатель захочет
> поднять стоимость аренды, а Вы с этим не согласны - подавайте в
> суд.
А зачем мне все эти сложности, если я могу просто эту землю купить? И все. А
потом, если кому-то она до зарезу понадобится - тут уж я и поторговаться могу. И
отнять ее у меня могут только судом или революционеры придут. Нет, ну нельзя быть
немножко беременным.
>
>
> : Поэтому здесь, если покупаешь дом за $200000, значит за землю платишь $150000,
> : а то и больше.
>
> Тут один только за _отчуждение_ земли (при аренде оной под
> строительство гаража) платят 800 тыр. (порядка 16 тыр за кв.
> метр) На окраине города, на свалке и т.д. - неудобица, одним
> словом. К слову, если Вы построили на земле какое - то строение
> (пусть даже нуль вывели) - то все, согласно законодательству,
> эта земля - уже Ваша. В пределах строения, санитарных и т.д.
> норм. :)
Что значит - моя? Если я дом снесу - она перестанет быть моей? И если она - моя, то
какие права у меня на нее? Что я с ней могу сделать?И самый главный вопрос - если
земля арендована - у кого? Кто-то ведь является ее собственником?
Если государство - то государство - это кто? Впрочем, и это мы уже проходили.
Никакая законодательная база не оградит от произвола чиновников, особенно в бывшем
совке. А если земля куплена - тогда ВСЕ, она моя, никаким способом, кроме
судебного, ее из-под меня не вынешь. Все должно быть просто. Здесь тоже, конечно,
остается простор для произвола, но это уже другая песня.
> --
>
> SY. Andrew V. Korovin
--
Vladimir Butenko
In article <01bcc8dd$6796e080$2338...@gr.zarechny.penza.su>, "Цветинский
Владимир" <g...@zarechny.penza.su> wrote:
> > Через еще пять лет - глядишь, что-то построено. А вкладывать бабки в
> > землю, которая НЕ МОЯ - я не буду. Вы - будете?
> Землю в частную собственность передавать необходимо для того, чтобы ее
> "обустроить". У колхозов и созданных на их базе АО "Путь в..." (что по сути
> те же колхозы) руки до окультуривания земли еще долго не дойдут, если
> вообще когда - нибудь дойдут. Но с обязательной оговоркой о ее целевом
> использовании, чтобы черноземы не оказались под асфальтом, леса 1 категории
> вырублены под стоянки авто и пр. Конечно это какое - то ограничение, но оно
> вполне оправдано, как заслон на пути тех, кто хочет получить выигрыш
> сейчас, а дальше - трава не расти.
На ТАКОМ уровне - очень разумные ограничения. Как и во всем мире. А вот
если в Сибири Западной кому-то запретят строить что-либо выше трех этажей,
и только мох разрешат разводить? То есть - да, я за - пусть будут
ограничения. Более того - пусть даже будут ГЛУПЫЕ ограничения - они
отомрут потом. Но - земля должна быть частной. Иначе это - выжженная
земля. Пропадающая.
> > А! То есть Вы предлагаете, чтобы те из нас, кто преуспел в перекачке
> > безнала в нал и к тому времени хоть какие-то суммы имел - скупили бы всю
> > промышленность? Да Вы же первый нас пошли бы на столбах вещать,
> > кровопийцев-воров подколодных, разве не так?
> А Вы, что боитесь, что "веЩать будут? Непохоже:)
> Пусть скупают и берут за бесценок, лишь бы для дела, а не последующей
> перепродажи. А вот когда только для перепродажи - я против. Почему? Надеюсь
> понятно.
Нет, не понятно. Почему ограничения - понятно. Почему для перепродажи -
непонятно. Почему перепродажа бутылки водки - это Вам понятно - зачем, а
перепродажа земли - нет?
Вы же в банке, как и г.Горло работаете? Ну так банки и будут первыми
перепродавцами (спекулянтами, если хотите). Потому что нету у Вас денег на
хороший участок (дом еще надо ведь строить). И у меня нету. А у банка -
есть. И он будет, скупив землю - ее нам перепродавать в рассрочку. И за
очень умеренный процент - ибо земля - самый надежный залог.
А строители - купят землю, понастроят коттеджей - и будут их вместе с
ЗЕМЛЕЙ - перепродавать. Сами или через банк опять же. Кому плохо? Или
опять будем бояться тех, "кто все скупит и будет взвинчивать цены"? Ну,
так этим и запрет на всю частную торговлю при коммунизме об"ясняли.
> > Как тут у марксистов юных только что было - "избираются исключительно
> > РАБОТНИКАМИ". А если хочется земли колхоза скупить - значит, не работник.
> > Значит, буржуй проклятый - и не хрена ему тут делать. Компутеры по домам
> > растащить - это завсегда. "Народное добро", которое в дом не влезает -
> >"не дадим, отвалите, живодеры-буржуины".
> >
> > Забавно, правда?
> А землю и еще кое-что не дают скупать те, кто эти ресурсы и сейчас продают.
О! Об том и речь.
> Сейчас ведь тоже землей торгуют
Безусловно!
> и я, если у меня есть такая потребность
> могу купить ( не взять в аренду ) сотню - другую гектар. Бутенко, Вам не
> надо?
Не можете.
> Могу присмотреть участок с сосновым бором, озерком. Если согласны,
> заказывайте.
> А за механизм купли - продажи я много не возьму:).
Я этот механизм, знаете, тоже немножко знаю. Бора соснового не купил,
правда - денег нет, ну а поменьше. Так дело не в том. Дело в том- чтобы
была БУМАЖКА - находится в полном частном ВЛАДЕНИИ такого-то. Улавливаете
разницу?
Чтобы мне домик построить - я согласен, мне и сегодняшних бумажек на землю
хватит. А вот чтобы экономика - в первую очередь - с/х - заработала - вот
тут другие бумажки нужны.
> С уважением
> В.Цветинский
Serge A.Kasatkin
At 24-Sep-97 11:05 Felix Kogan (kog...@cucis.cis.columbia.edu) wrote:
> А зачем мне все эти сложности, если я могу просто эту землю купить? И все. А
> потом, если кому-то она до зарезу понадобится - тут уж я и поторговаться могу. И
Вот меня в детстве в просочившихся кино удивляло всегда - чего это
народ так радовался, когда нефтяной фонтан из земли струлял.
Оно то примитивно, канешна, но истина парадоксально банальна. :-)
А вообще у меня седня был день варенья с Днем Ангела в один Божий день.
С чем и поздравляли. :-)
Andrew V. Korovin
Serge A.Kasatkin (sk...@teletext.rnd.su) wrote:
: At 23-Sep-97 12:52 Andrew V. Korovin (and...@aleks.vladimir.su) wrote:
:
: > Вы сможете меня убедить, чот позарез нужна земля в частную
: > собственность? Навряд ли. И сами это понимаете. Вот для
: > спекуляций, "вложения денег" - да, нужна. Не более.
:
: Я не знаю что такое "спекуляция". Забыл. Плохо знал.
: Про вложение денег - нужна. Есессно. Потому и нужна.
А мне - не нужна. Пока. И убедите меня, что, если Вам надо
вложить деньги в землю - я должен поддержать Вас. Чтобы завтра
платить за свои сотки в разу (если не на порядок) больше, чем
сейчас плачу за свои сотки.
: > А мне не надо ГЭС с АЭСом. В те времена мне хватило бы
: > сраненького компьютера - мою часть госсобственности. :)) Или,
: > как говорили мужики - работяги - поставить станок в гараже
: > (сарае) А что с ним делать - семью кормить.
:
: Ну дык че с такими запросами рассуждать об экономике, которая
: сплошь пересечение чужих интересов?
Это из серии "И этот поц будет учить нас коммерции?" Ну - ну...
Andrew V. Korovin
Yuri Kolesnikov (k...@efi.com) wrote:
: Andrew V. Korovin (and...@aleks.vladimir.su) wrote:
: : Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
: : : В том и дело, что - мало чем. Производство - в основном танки. Землю - не
: : : только Вы, но и "большинство" - отдавать не хочет.
:
: : собственность? Навряд ли. И сами это понимаете. Вот для
: : спекуляций, "вложения денег" - да, нужна. Не более.
: А вот убедите═меня, что земля не должна быть в частной собственности.
Попробую. Но тогда давайте сразу отбросим вариант о земле - как
средстве вложения денег. Согласны? Хотя, у многих деньги и так
туда вложены. И перепродается и покупается земля - за милую
душу. :) Без всякой собственности на нее.
: Ну например - я крестьянин. И я хочу, чтобы земля, на которой я выращиваю
: хлеб, или виноград, или еще что - была МОЯ. Чтобы завтра не приняли закон
: о повышении арендной платы за нее, или о национализации, или о том, что
: запрещается строить фермы выше трех═этажей, или еще о чем.
Юрий, содрать с Вас, как собственника земли повышенную плату -
проще простого - путем повышения налогов и сборов.
: И, кстати,
: допустим мне 30 лет. Ну сдадут мне землю в аренду лет на 30 - так мне
: прямой интерес ее будет к 60 годам в пустыню превратить, но уж прибыль
: извлечь максимальную. Чем аренда хороша - кончилась - и забыл о ней.
Землю можно уделать не за 30, а за 2 года - не удобрять и не
удалять сорняки. Два года - это, конечно, надо постараться. Ну,
скажем, дустом посыпать - от жука. И - привет. Из лучших
побуждений. А если Вы хотите извлечь от земли максимальную
прибыль - то будете заботиться о ней, холить и лелеять...
: Так
: же, как я сейчас квартиру снимаю - мне к концу срока аренды главное,
: чтобы она выглядела прилично. А всякие термиты или прогнившие потолочные
: балки - мне пофигу. Разница, правда, в том, что у квартиры все-таки
: _хозяин_ есть. А у земли в собственности государства - нет.
_На_ земле должен быть хозяин, а не _у_ земли. В правилах
садоводческих товариществ и их современных аналогов написано
типа: "... если в течении ... лет участок не освоен."
: Спекуляции... Допустим, купил я кусок земли, совсем полой какой-нибудь.
: Разровнял, почистил, пни выкорчевал, дорогу подвел - продаю по кусочкам,
: хотите, граждане, дома строить - покупайте. Спекуляция? Может быть... А
: прикиньте, что будет с тем негодным куском земли в собственности государства?
То же самое. У нас под "коттеджи" да под "фазенды" точно такая
земля (в исходнике) и отводится. А чем Вас не устраивает
существующее положение дел - земля не Ваша, а вот постройки на
ней - Ваши. С прилегающей территорией согласно санитарных,
пожарных, и прочих норм? Кстати, и таким бизнесом люди
занимаются - берут землю и торгуют ей по частям. Мне самому
предлагали 4 гектара земли - за 4 лимона. Эта земля еще есть.
Нужна? Но уже не за 4 лимона - поскольку у меня свой интерес
есть. :) И без всякой собственности на нее.
Что еще может дополнительно дать к этому собственность на
землю? Латифундистов?
Yuri Kolesnikov
: : А вот убедите═меня, что земля не должна быть в частной собственности.
: Попробую. Но тогда давайте сразу отбросим вариант о земле - как
: средстве вложения денег. Согласны? Хотя, у многих деньги и так
Почему? Почему дом может быть средством вложения денег, а земля - нет?
: туда вложены. И перепродается и покупается земля - за милую
: душу. :) Без всякой собственности на нее.
Ага... А еще═акции предприятий перепродаются, И что?
: : Ну например - я крестьянин. И я хочу, чтобы земля, на которой я выращиваю
: : хлеб, или виноград, или еще что - была МОЯ. Чтобы завтра не приняли закон
: : о повышении арендной платы за нее, или о национализации, или о том, что
: : запрещается строить фермы выше трех═этажей, или еще о чем.
: Юрий, содрать с Вас, как собственника земли повышенную плату -
: проще простого - путем повышения налогов и сборов.
Налоги повысить - это еще не все. Их еще собрать надо. Почему-то когда
идет разговор о владении чем-нибудь другим - таких вопросов не
возникает... А так, что - давайте автомобили в аренду давать, а
продавать запретим. Почему нет, собственно?
: Землю можно уделать не за 30, а за 2 года - не удобрять и не
: удалять сорняки. Два года - это, конечно, надо постараться. Ну,
: скажем, дустом посыпать - от жука. И - привет. Из лучших
: побуждений. А если Вы хотите извлечь от земли максимальную
: прибыль - то будете заботиться о ней, холить и лелеять...
Вы невнимательно прочли - еще раз, по истечении срока аренды мне
абсолютно наплевать, что там с землей. Если я не хочу аренду продлять. Я
просто на момент возврата произведу "косметический ремонт" - травку там
посажу, грабельками все разровняю. Ну наплевать мне на то, что эта
травка через неделю засохнет, потому как весь чернозем я за три десятка
лет в песок превратил.
: : чтобы она выглядела прилично. А всякие термиты или прогнившие потолочные
: : балки - мне пофигу. Разница, правда, в том, что у квартиры все-таки
: : _хозяин_ есть. А у земли в собственности государства - нет.
: _На_ земле должен быть хозяин, а не _у_ земли. В правилах
: садоводческих товариществ и их современных аналогов написано
: типа: "... если в течении ... лет участок не освоен."
Что значит - участок "освоен"? И почему "товарищество" решает, как я его
должен осваивать? То есть вот помидоры сажать - это освоение, а павлинов
разводить - это уже нет?
Не может быть хозяина на земле, если она этому хозяину не принодлежит,
это чушь. У той же квартиры, которую снимаю я - есть _хозяин_, и поэтому
термиты ее не съедают, и дорожки асфальтом покрыты, и деревья вокруг
растут - потому, что _хозяин_. А я арендатор, то есть ковер я пылесосить
буду, и посуду мыть буду, а вот крышу чинить - извините, мне переехать
проще.
: То же самое. У нас под "коттеджи" да под "фазенды" точно такая
: земля (в исходнике) и отводится. А чем Вас не устраивает
: существующее положение дел - земля не Ваша, а вот постройки на
: ней - Ваши. С прилегающей территорией согласно санитарных,
Вы будете в арендованной квартире делать паркет из красного дерева? Я
нет. Потому, что если владельцу квартиры придет в голову отказать мне
в═аренде - что я буду делать? Собирать дощечки и уносить с собой?
: пожарных, и прочих норм? Кстати, и таким бизнесом люди
: занимаются - берут землю и торгуют ей по частям. Мне самому
Ну дык, естественно. Допустим - я помещик. И продаю свое имение -
крепостных больше нет, возня с арендой мне неинтересна, поэтому надо мне
от═этого имения избавиться. Опять же, резать на кусочки и продавать его
по частям - мне тоже неинтересно, мне надо быстренько и сразу. Поэтому
продаю я это все некоему миллионеру, у которого есть желание и
вдохновение этим заняться.
Вот этот дядя купил имение за 100 миллионов, порезал на 100 частей - и
продает═каждую часть по два лимона. (неких абстрактных денежных единиц).
Да еще и в кредит. И заработает дядя 100 миллионов на продаже участков и
еще 100 миллионов на процентах от кредита. Это плохо? Смотря как на это
посмотреть. С точки зрения root@марксистская_партия - плохо, в Сибирь
его, гада. С точки зрения некоего Andrew Korovin, который на имение за
100 миллионов, продающееся за наличные мог только любоваться, а участок
за два миллиона в кредит вполне может и купить - это, наверное, хорошо?
Бутенко уже написал, а я повторю - кредит под залог земли - самое
надежное дело. А если кредит надежен - значит проценты ниже. А если
проценты ниже... ну понятно, да?
: предлагали 4 гектара земли - за 4 лимона. Эта земля еще есть.
: Нужна? Но уже не за 4 лимона - поскольку у меня свой интерес
: есть. :) И без всякой собственности на нее.
Да пожалуйста... Просто если Вы на халяву деньги сорвать хотите - так я
найду продавца в итоге, и Вас кину. ;-) Если Вы хотите серьезно оказать
услугу - посредничество во всем мире ценится, и деньги Вы за это получите.
: Что еще может дополнительно дать к этому собственность на
: землю? Латифундистов?
А это кто? ;-)
--
Yuri
Andrew V. Korovin
Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
: In article <1997Sep23.1...@aleks.vladimir.su>,
: and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
:
: > Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
: > : and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
: > : > Наполнить - в смысле обеспечить рубль, кроме всего прочего той
: > : > же самой госсобственностью, землей, в конце концов (хотя я
: > : > против продажи земли в частную собственность). Да мало чем еще
: > : > можно было обеспечить рубль?
: > : только Вы, но и "большинство" - отдавать не хочет.
: >
: > Вы сможете меня убедить, чот позарез нужна земля в частную
: > собственность? Навряд ли. И сами это понимаете. Вот для
: > спекуляций, "вложения денег" - да, нужна. Не более.
: колхозник-президент не отберет - я на ней СТРОИТЬ буду. Есть сегодня
: деньги - вырою котолован. Потом пять лет денег не будет - не буду строить.
: землю, которая НЕ МОЯ - я не буду. Вы - будете?
Владимир, я уже писал тут, повторюсь - если Вы уже успели
вырыть котлован (и хотя бы вывести нулевой цикл - залить
канавку бетоном для сарайки 2х1.5 м), то эту землю у Вас уже не
отберут. И если Вы успели воткнуть в нее пару кустиков рябины с
соседнего леса - тоже уже не отберут. Согласно нынешнего
законодательства. Нет, если сильно приспичит, на Вас попробуют
оказать давление - но силой Вас сгонят только с помощью
бандитов, которым, как Вы понимаете, без разницы - куплена эта
земля или арендована.
: > : Что еще было в России,
: > : чтобы те бумажки, что Мишка понапечатал - в деньги превратить, отоварить?
: >
: > Что было в России? То, чем потом отоварили ваучеры. Только
: > разница в том (по сравнению с ваучерами), что ваучеры дали на
: > халяву, а тут - свои, живые денежки. Просто так в "...инвест"
: > мало кто бы понес.
: А! То есть Вы предлагаете, чтобы те из нас, кто преуспел в перекачке
: безнала в нал и к тому времени хоть какие-то суммы имел - скупили бы всю
: промышленность? Да Вы же первый нас пошли бы на столбах вещать,
: кровопийцев-воров подколодных, разве не так?
Не передергивайте. К тому времени на счетах в сбербанке у
населения лежало, в виде "замороженных" вкладов сумма,
достаточная чтобы перекупить всех капиталистов - кровопийц.
Только вот те деньги остались "не у тех", для кого это
делалось. Вот и ввели в обиход новые талончики. "Те из НАС"
оставляю без внимания. Я технологию объяснил?
: > : Ну, ведь алмазный фонд - тоже ж Вы не хотите. И ГЭСы с АЭСами - тоже. Ну
: > : так вот и получается - бумажки. Рваные.
: > А мне не надо ГЭС с АЭСом. В те времена мне хватило бы
: > сраненького компьютера - мою часть госсобственности. :)) Или,
: > как говорили мужики - работяги - поставить станок в гараже
: > (сарае) А что с ним делать - семью кормить.
: В том-то и дело. Себе - компутер - это Вы хотите. А мне - землю колхоза -
: ну никак. Не положено.
Перебьетесь. Делайте то, что умеете делать.
: Как тут у марксистов юных только что было - "избираются исключительно
: РАБОТНИКАМИ". А если хочется земли колхоза скупить - значит, не работник.
: Значит, буржуй проклятый - и не хрена ему тут делать. Компутеры по домам
: растащить - это завсегда. "Народное добро", которое в дом не влезает - "не
: дадим, отвалите, живодеры-буржуины".
:
: Забавно, правда?
Это значит, у Вас такой дом, что земля туда влезет? "Мой адрес
- Советский Союз!"? :) Сначала постройте что - нибудь на этой
земле. Кстати, а что тут забавного? Может, Вы надеетесь
предстоящем дележе земли оторвать лакомый кусок?
Andrew V. Korovin
Alexander Pavloschuk (pa...@grizzly.kiev.ua) wrote:
: 09/19/1997 08:17 Андрей Коровин писал:
:
: > Alexander Pavloschuk (pa...@grizzly.kiev.ua) wrote:
: >: 09/14/1997 01:50 Андрей Мирзоев писал:
: >:
: >: А почему Вы уверены, что преобразования в России не увенчались успехом ? ;-)
: >
: > Потому что понятие успеха у разных людей разное. Понятно? Для
: ^^^^^^^^
: Эпитафия новому русскому: "Спи спокойно. Понял, козел ?" ;-)
Не "Козел", а "бля" - смысл другой.
Ну, вообщем, ты понял, да? :-)) ("Ты" - это по тексту, "Вы" там бы
не смотрелось)
: > одних - победа, для других - поражение.
: Любое явление имеет две медали. Для меня победа - это когда нет дефицитов,
: и за инакомыслие не сажают. Для г-на Коровина, вероятно, поражение -
: это когда нет угрозы ядерной войны, и Восточная Европа перестала Россию
: ненавидеть...
А еще я (г-н Коровин) люблю мучать слабых животных и боюсь
собак и бью свою жену и ребенка. Продолжайте, продолжайте.
: Да и выступление Жана Мишеля Жарра на 850-летии Москвы -
: это тоже победа. (Hу, что поделаешь, не люблю я ни "песен о главном",
: ни Кобзона, ни Пьехи... И особенно я не люблю, если у меня нет альтернативы
: этому официозу.)
Чья победа, позвольте спросить?
: ... Радуйтесь, что он смог создать зачатки нормальной экономики.
: Могло бы быть _значительно_ хуже.
"Поняли, .ля!" Поняли, победитель... Мы слышим тебя, Каа... :)
: >: Когда демократические партии возьмут власть в Украине (в смысле -
: >: должность Президента, контроль над парламентом и правительством,
: >: и большинство самых экономически развитых областей), вот тогда
: >: и посмотрим, чего они стоят в экономике. Hа сколько мы тогда отстанем
: >: от Чехии и Эстонии...
: > .и приблизимся к Колумбии и Верхней Вольте... :))
: И насколько ближе к экономическому краху Литва или Польша по сравнению
: с Украиной ? А с Болгарией ?
:
: Да и что творится в Буркина-Фассо и Колумбии ? Кажется, очередей за дефицитом
: там тоже нет ? (IMHO лучше быть Колумбией, чем Кубой...)
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. А
остальное - пофиг, хоть на Кубе, хоть в Колумбии.
Vladimir Butenko
In article <1997Sep26....@aleks.vladimir.su>,
and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
> : В том-то и дело. Себе - компутер - это Вы хотите. А мне - землю колхоза -
> : ну никак. Не положено.
>
> Перебьетесь. Делайте то, что умеете делать.
В этой Вашей фразе - вся идеология коммунизма-социализма. Понятно, почему
я его не люблю?
> - Советский Союз!"? :) Сначала постройте что - нибудь на этой
> земле.
Построил. Дальше что? Дальше строить не буду, пока не убежусь, что - не
"для общества" строю.
> Кстати, а что тут забавного? Может, Вы надеетесь
> предстоящем дележе земли оторвать лакомый кусок?
Надеятся я могу на что угодно. А вот сколько будет денег - настолько
лакомый и будет кусок. Только - оно же как с жильем будет поначалу -
дороже, чем в Калифорнии. А у меня и в Калифорнии на участочек земли с
домиком - бабулек немае. Так что - надежды - да, есть. Вероятность -
исчезающе мала. Разве что социал-демократы скинутся мне на домик. Но -
ведь не скинетесь? Ведь вся "Общественность и народность" заканчивается у
эсдеков на словах "взять" - компутер домой, например. "Дать" - этого слова
как-то я тут от эсдеков еще ни разу не слышал... Естественно - дать - это
не к ним, это к тем, кому и адресуют они свои крылатые кличи -
> Перебьетесь. Делайте то, что умеете делать.
> SY. Andrew V. Korovin
Цветинский Владимир
> In article <01bcc8dd$6796e080$2338...@gr.zarechny.penza.su>, "Цветинский
> Владимир" <g...@zarechny.penza.su> wrote:
>
> > Землю в частную собственность передавать необходимо для того, чтобы ее
> > "обустроить". У колхозов и созданных на их базе АО "Путь в..." (что по
сути
> > те же колхозы) руки до окультуривания земли еще долго не дойдут, если
> > вообще когда - нибудь дойдут. Но с обязательной оговоркой о ее целевом
> > использовании, чтобы черноземы не оказались под асфальтом, леса 1
категории
> > вырублены под стоянки авто и пр. Конечно это какое - то ограничение, но
оно
> > вполне оправдано, как заслон на пути тех, кто хочет получить выигрыш
> > сейчас, а дальше - трава не расти.
> На ТАКОМ уровне - очень разумные ограничения. Как и во всем мире. А вот
> если в Сибири Западной кому-то запретят строить что-либо выше трех
этажей,
> и только мох разрешат разводить? То есть - да, я за - пусть будут
> ограничения. Более того - пусть даже будут ГЛУПЫЕ ограничения - они
> отомрут потом. Но - земля должна быть частной. Иначе это - выжженная
> земля. Пропадающая.
>
> > > А! То есть Вы предлагаете, чтобы те из нас, кто преуспел в перекачке
> > > безнала в нал и к тому времени хоть какие-то суммы имел - скупили бы
всю
> > > промышленность? Да Вы же первый нас пошли бы на столбах вещать,
> > > кровопийцев-воров подколодных, разве не так?
> > Пусть скупают и берут за бесценок, лишь бы для дела, а не последующей
> > перепродажи. А вот когда только для перепродажи - я против. Почему?
Надеюсь понятно.
> Нет, не понятно. Почему ограничения - понятно. Почему для перепродажи -
> непонятно. Почему перепродажа бутылки водки - это Вам понятно - зачем, а
> перепродажа земли - нет?
давать отдачу и земля не будет использоваться по своему прямому назначению.
Это ограничение должно носить временный характер. Стабилизируется
обстановка в России и его нужно будет снять.
> Вы же в банке, как и г.Горло работаете?
Нет, я ни в банке, ни в бутылке замечен не был.
Ну так банки и будут первыми
> перепродавцами (спекулянтами, если хотите). Потому что нету у Вас денег
на
> хороший участок (дом еще надо ведь строить). И у меня нету. А у банка -
> есть. И он будет, скупив землю - ее нам перепродавать в рассрочку. И за
> очень умеренный процент - ибо земля - самый надежный залог.
> А строители - купят землю, понастроят коттеджей - и будут их вместе с
> ЗЕМЛЕЙ - перепродавать. Сами или через банк опять же. Кому плохо? Или
> опять будем бояться тех, "кто все скупит и будет взвинчивать цены"? Ну,
> так этим и запрет на всю частную торговлю при коммунизме об"ясняли.
С этим согласен.
> > А землю и еще кое-что не дают скупать те, кто эти ресурсы и сейчас
продают.
> О! Об том и речь.
>
> > Сейчас ведь тоже землей торгуют
> Безусловно!
>
> > и я, если у меня есть такая потребность
> > могу купить ( не взять в аренду ) сотню - другую гектар. Бутенко, Вам
не
> > надо?
> Не можете.
Могу, могу.
> > Могу присмотреть участок с сосновым бором, озерком. Если согласны,
> > заказывайте.
> > А за механизм купли - продажи я много не возьму:).
> Я этот механизм, знаете, тоже немножко знаю. Бора соснового не купил,
> правда - денег нет, ну а поменьше. Так дело не в том. Дело в том- чтобы
> была БУМАЖКА - находится в полном частном ВЛАДЕНИИ такого-то. Улавливаете
> разницу?
Да, да. Именно, что Вы владелец, без всяких оговорок на сроки и цели
приобретения земли. Так что? Присмотреть участок.
> Чтобы мне домик построить - я согласен, мне и сегодняшних бумажек на
землю
> хватит. А вот чтобы экономика - в первую очередь - с/х - заработала - вот
> тут другие бумажки нужны.
Правовая безграмотность властей, их красование и упоение своей силой
позволяет сделать все, что хочешь. И без нарушения закона. Просто умело
составлять документы нужно, опираясь на действующее законодательство.
--
С уважением
В.Цветинский
Andrew V. Korovin
: > : What?! Sorry for that, but it's economical (and, probably, psychological)
: > : idioty!
: >
: > Эта фраза на Вашей совести. Поскольку я усмотрел в этом намек
: > на себя. Хоть и по - импортному.
:
: На Вас, на Вас! :)Я рассудил так, что для программиста обвинение в экономическом
: идиотизме будет чем-то вроде комплимента. :) И потом, я ведь заранее извинился.
А я не программист.
: > : Земля была и остается самой большой уенностью и достоянием каждого
: > : человека. Владеющий землей - владеет всем. Согласитесь, что в чъей-то
: > : собственности земля все же будет, а если в народной - то это мы уже проходили
: > : (а то поперся бы я в америку, как же!)
: >
: > И где это Вы видели землю в _народной_ собственности?
:
: Ну, так это ведь все время декларировалось в Совке, не так ли? Или, может быть, это
: было только в советском Узбекистане, а в Советской Росси - не так?
Земля была в государственной собственности и давалась в
бессрочную аренду совхозам и колхозам.
: > Согласитесь, что собственность на землю и нужна для "вложения
: > денег", но никоим образом не для выращивания на ней овощей.
:
: Кому как. Профессиональному землеторговцу - для первого, фермеру - для
: второго.Нефтепромышленнику - для третьего (типа, заводик построить). Ну а мне -
: жить спокойно. Чтобы детишкам было где побегать. Это в NYC очень актуально.
То есть после продажи земли детишкам стало негде бегать? А как
Вам такой вариант - купить землю вдоль берега реки с лесом, лес
свести под корень - продать, а потом вместо реки будет ручеек?
Со всеми вытекающими последствиями?
: > : Да, в конце концов, представьте себе, что взяли в аренду (скажем) землю,
: > : построили на ней дом, гараж, бассейн, нарожали детей и живете в свое
: > : удовольствие. И тут арендодатель решил, что ему выгоднее не с Вами
: > : связываться, а отдать в аренду другому, который казино на этом месте решил
: > : построить? Или просто арендную плату решит поднять? Как Вам это понравится?
: >
: > Ну, если арендодатель не идиот, то он поймет, что сначала он
: > должен будет Вам скомпенсировать стоимость ваших построек, плюс
: > моральный ущерб, расходы на переезд, и много чего, что
: > захочется Вашей левой ноге. Если Вы - идиот, то пойдете туда,
:
: Зависит от контракта. Если не было оговорено - пойдете, как миленький.
Так я и писал - про идиота.
: > куда укажет Вам арендодатель. А если арендодатель захочет
: > поднять стоимость аренды, а Вы с этим не согласны - подавайте в
: > суд.
:
: А зачем мне все эти сложности, если я могу просто эту землю купить? И все.
А хватит шуршавчиков - купить эту землю? Или будете арендовать
ее у землевладельца, что монопенисуально?
: > : Поэтому здесь, если покупаешь дом за $200000, значит за землю платишь $150000,
: > : а то и больше.
.
: > словом. К слову, если Вы построили на земле какое - то строение
: > (пусть даже нуль вывели) - то все, согласно законодательству,
: > эта земля - уже Ваша. В пределах строения, санитарных и т.д.
: > норм. :)
:
: Что значит - моя? Если я дом снесу - она перестанет быть моей?
Если земля Вами арендована законно - то она так и останется
Ваша.
: И если она - моя, то
: какие права у меня на нее? Что я с ней могу сделать?
Построить еще дом, разбить сад, огород - все, что хотите. Да
хоть продайте.
: И самый главный вопрос - если
: земля арендована - у кого? Кто-то ведь является ее собственником?
Знаете, земля тут и продается и покупается. И никто не плачет о
том, что это незаконно.
: Никакая законодательная база не оградит от произвола чиновников, особенно в бывшем
: совке. А если земля куплена - тогда ВСЕ, она моя, никаким способом, кроме
: судебного, ее из-под меня не вынешь. Все должно быть просто. Здесь тоже, конечно,
: остается простор для произвола, но это уже другая песня.
Приведите пример, кроме спекуляций землей, что нельзя делать с
ней сейчас. Впрочем, и спекуляция - тоже есть.
Andrew V. Korovin
Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
: In article <01bcc8dd$6796e080$2338...@gr.zarechny.penza.su>, "Цветинский
: Владимир" <g...@zarechny.penza.su> wrote:
: > Сейчас ведь тоже землей торгуют
: Безусловно!
:
: > и я, если у меня есть такая потребность
: > могу купить ( не взять в аренду ) сотню - другую гектар. Бутенко, Вам не
: > надо?
: Не можете.
Владимир, хотите за 8 тысяч доллеров стать владельцем
живописного уголка природы в экологически чистом районе
Подмосковья размером в 4 гектара?
: Чтобы мне домик построить - я согласен, мне и сегодняшних бумажек на землю
: хватит. А вот чтобы экономика - в первую очередь - с/х - заработала - вот
: тут другие бумажки нужны.
Ну ведь работает с/х экономика - то! Вот что примечательно. :-)
Жрачка - то - вся своя. :)
Vladimir Butenko
In article <1997Sep30.0...@aleks.vladimir.su>,
and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
> Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
> : In article <01bcc8dd$6796e080$2338...@gr.zarechny.penza.su>, "Цветинский
> : Владимир" <g...@zarechny.penza.su> wrote:
>
> : > Сейчас ведь тоже землей торгуют
> : Безусловно!
> :
> : > и я, если у меня есть такая потребность
> : > могу купить ( не взять в аренду ) сотню - другую гектар. Бутенко, Вам не
> : > надо?
> : Не можете.
>
> Владимир, хотите за 8 тысяч доллеров стать владельцем
> живописного уголка природы в экологически чистом районе
> Подмосковья размером в 4 гектара?
да.
владельцем. то есть на каждого, кто без ордера вторгается - первый выстрел
в воздух, потом еще окрик, второй - на поражение. неприкосновенность
частной собственности - слыхали про такое?
а если я потом с этим участком жизни видеть не буду - всяким там
инстанциям доказывать, что я его по делу использую - так и приплатите 80
штук - не возьму.
так как? хрен с ней, стрельбой на поражение - чиновников сколько с той
земли сгонять придется? если сгоните - то я хоть завтра.
>
> : Чтобы мне домик построить - я согласен, мне и сегодняшних бумажек на землю
> : хватит. А вот чтобы экономика - в первую очередь - с/х - заработала - вот
> : тут другие бумажки нужны.
>
> Ну ведь работает с/х экономика - то! Вот что примечательно. :-)
> Жрачка - то - вся своя. :)
да ну? а как же питание одними сплошными комбикормами? злостная клевета
социал-демократов?
Serge A.Kasatkin
At 2-Oct-97 07:12 Yuri Kolesnikov (k...@efi.com) wrote:
> : же целью. Пока еще рано принимать закон о продаже земли -
> : банкиры еще не скупили всю промышленность и сырье. Вот после
> : окончания всех аукционов начнется бодяга с принятием этого
> : закона. И будет такой закон, не сомневайтесь. Только Вам и
> Давно пора. Уже лет семьдесят, как пора. ;-)
80
Yuri Kolesnikov
: : Почему? Почему дом может быть средством вложения денег, а земля - нет?
: Я считаю, что все разговоры о передаче (продаже) земли в
: собственность и основываются на этой задумке - выгодно вложить
: деньги. И разговоры про хозяина и огородики - ведутся с этой
Дык... Что плохого в выгодном вложении денег?
: же целью. Пока еще рано принимать закон о продаже земли -
: банкиры еще не скупили всю промышленность и сырье. Вот после
: окончания всех аукционов начнется бодяга с принятием этого
: закона. И будет такой закон, не сомневайтесь. Только Вам и
Давно пора. Уже лет семьдесят, как пора. ;-)
: другим сторонникам его принятия мало что отколется. А если Вы и
: сможете купить землю - то совсем не там, где хотелось бы.
Что значит - мало что отколется? мне и от приватизации нихрена не
откололось - тем не менее я считаю, что она нужна.
: Поэтому, если сочтете эти доводы резонными, давайте отложим
: этот вариант.
Какие доводы? Я пока никаких не вижу, кроме подозрений, что злые и
страшные банки скупять всю землю. Да если даже и скупят - пусть лучше они
сдают ее в аренду, чем "государство". Потому, что "государству" ...
с прибором на то, что станет с этой землей. Хозяину земли - нет.
: : Почему-то когда
: : идет разговор о владении чем-нибудь другим - таких вопросов не
: : возникает... А так, что - давайте автомобили в аренду давать, а
: : продавать запретим. Почему нет, собственно?
: Продают же автомобили по доверенности? Выгодно, наверное? Чем
Выгодно, наверное. однако, продавать не запрещено еще пока?
: не аренда? А земля... Не знаю, но мое подсознание (а оно редко
: меня обманывает :-)) подсказывает, что нельзя землю в частные руки
: отдавать. По крайней мере, сейчас. Будет примерно такая же
: потеха, как с ваучерами.
Какая потеха?
: : просто на момент возврата произведу "косметический ремонт" - травку там
: : посажу, грабельками все разровняю. Ну наплевать мне на то, что эта
: : травка через неделю засохнет, потому как весь чернозем я за три десятка
: : лет в песок превратил.
: То же самое можно сделать и на собственной земле. А потом -
: купить другой участок. Земля не прощает небрежного отношения к
Это я не понял? А со старым что делать? Его ж надо продать, мы де
говорили только что о "выгодном вложении капитала". Неувязочка?
: ней. Банальность, но это так. Поэтому я и написал о сроке в 2
: года, за который можно уделать землю.
: : Что значит - участок "освоен"? И почему "товарищество" решает, как я его
: : должен осваивать? То есть вот помидоры сажать - это освоение, а павлинов
: : разводить - это уже нет?
: Да хоть кустик смороддины посадить, или колышков вбить - под
: домик участок. Ну, а если павлинья ферма - это, конечно,
: освоение. И потом, такова специфика садовых товариществ - с
: соедних, неухоженных участков, летят семена всеяких сорняков,
: лезут вредители... Соседи недовольны. А владелец неухоженного
: участка как раз, в большинстве случаев ищет покупателя на его
: участок, вместо того, чтобы работать на нем.
Ну и замечательно. Потому как попадет в итоге этот участок к тому, кому
он нужен.
: : Не может быть хозяина на земле, если она этому хозяину не принодлежит,
: : это чушь. У той же квартиры, которую снимаю я - есть _хозяин_, и поэтому
: : термиты ее не съедают, и дорожки асфальтом покрыты, и деревья вокруг
: : растут - потому, что _хозяин_. А я арендатор, то есть ковер я пылесосить
: : буду, и посуду мыть буду, а вот крышу чинить - извините, мне переехать
: : проще.
: Это как составить договор аренды. Скажем, стоимомть ремонта
: крыши будет вычитаться из арендной платы - вариант? И любой
: мелкий ремонт - тоже. Вот тогда хозяин будет заботиться, чтобы
: Вам жилось хорошо и ничего не текло.
Не вариант. Если стоимость мелкого ремонта будет вычитаться из арендной
платы - я завтра найму своего знакомого слесаря менять мне прокладки в
кране по 100 долларов за кран. Потом с дядей Васей поделимся, естественно.
Кроме того, Вы упустили самый главный момент - повторяю еще раз. У этого
самого дома есть хозяин. Тот самый человек, который вложил деньги
выгодно. Поэтому он заинтересован в том, чтобы все вокруг было красиво, и
чтобы я расставался со своей арендной платой если не с рабостью, то хотя
бы с чувством того, что не за так деньги отдаю. А "государство" - не
хозяин...
: : Вы будете в арендованной квартире делать паркет из красного дерева? Я
: : нет. Потому, что если владельцу квартиры придет в голову отказать мне
: : в═аренде - что я буду делать? Собирать дощечки и уносить с собой?
: Наверное, можно выбрать квартиру, в которой уже есть паркет из
: красного дерева? Хотя, довод - резонный. С одной стороны. С
Несомненно. Если мне очень хочется и я готов за это платить. Вопрос - а
кто и для чего этот паркет в квартире сделает? Прокляты частный
собственник - сделает, потому как в результате появления в квартире
паркета в нее будут вселяться зажравшиеся сисадмины из Кремниевой долины,
с которых можно будет содрать гораздо больше денег. А если собственника
нет? Откуда этот паркет (а также квартира) вообще появится?
: другой стороны, Вы, при наличии на прилегающей территории дома,
: имеете все права собственности на дом. Просто земля - голимая,
: ничего не значит. Вот о чем спич.
Спич о том, что просто земля значит _очень много_. Спросите любого фермера.
: : : пожарных, и прочих норм? Кстати, и таким бизнесом люди
: : 100 миллионов, продающееся за наличные мог только любоваться, а участок
: : за два миллиона в кредит вполне может и купить - это, наверное, хорошо?
: Наверное, да. Только вот возьмет дядя и не будет продавать, а
: будет сдавать в аренду - посчитает это более выгодным. И будет
: прав, наверное.
Ну! Голую землю, в аренду? Кому? Вот хожу я, ищу где домик построить, а
ко мне дядя - не хочешь ли участочек в аренду? Куда, говорите, он пойдет?
Я _дом_ хочу. понимаете? Чтобы и сейчас мой, и через пятьдесят лет - мой,
и чтобы детям достался, если захотят.
: : Бутенко уже написал, а я повторю - кредит под залог земли - самое
: : надежное дело. А если кредит надежен - значит проценты ниже. А если
: : проценты ниже... ну понятно, да?
: Кредит под залог вообще недвижимости - тоже весьма выгоден.
Да блин, недвижимость надо еще создать? А с чего и на какие шиши?
Банки - они, знаете ли, занимаются простым делом - делают деньги.
Замечательный способ, например - дать денег в долг. Фермеру, например -
он разбогатеет, и отдаст. С процентами, естественно.
только вот беда - если фермер землей не владеет - под залог чего кредит
давать?
: : : Нужна? Но уже не за 4 лимона - поскольку у меня свой интерес
: : : есть. :) И без всякой собственности на нее.
: : Да пожалуйста... Просто если Вы на халяву деньги сорвать хотите - так я
: : найду продавца в итоге, и Вас кину. ;-) Если Вы хотите серьезно оказать
: : услугу - посредничество во всем мире ценится, и деньги Вы за это получите.
: Мне узнать поточнее? :-)
Не для меня. Мне земля пока не нужна.
--
Yuri
Serge Tiunov
Andrew V. Korovin wrote:
> Ну ведь работает с/х экономика - то! Вот что примечательно. :-)
Ага. То-то я каженное лето в поле тяпкой жестикулирую...
> Жрачка - то - вся своя. :)
Именно что своя. И переходить на покупную как-то вот духу не хватает.
--
Best nightdreams.
"Do you really think you think
Serge Tiunov, s...@cyberp.kemerovo.su when you do think you do?"
Juri Tsibrovski
On 2 Oct 1997 07:12:04 GMT, k...@efi.com (Yuri Kolesnikov) wrote:
>: Это как составить договор аренды. Скажем, стоимомть ремонта
>: крыши будет вычитаться из арендной платы - вариант? И любой
>: мелкий ремонт - тоже. Вот тогда хозяин будет заботиться, чтобы
>: Вам жилось хорошо и ничего не текло.
>Не вариант. Если стоимость мелкого ремонта будет вычитаться из арендной
>платы - я завтра найму своего знакомого слесаря менять мне прокладки в
>кране по 100 долларов за кран. Потом с дядей Васей поделимся, естественно.
Хм, здесь, кстати, достаточно стандартный пункт в договоре аренды -
счета за maintenance/etc свыше $100 оплачивает landlord. Когда местная
секретарша увидала чек на $70 за починку air-cons, она очень
удивилась, и сказала, что надо было попросить выписать счет на $110, и
отдать хозяину, потому как "все так делают" :)
--
jt - just typist :) "If you have to hate, hate gently"
Andrew V. Korovin
Yuri Kolesnikov (k...@efi.com) wrote:
: Andrew V. Korovin (and...@aleks.vladimir.su) wrote:
: : Yuri Kolesnikov (k...@efi.com) wrote:
: : : А вот убедите═меня, что земля не должна быть в частной собственности.
:
: : Попробую. Но тогда давайте сразу отбросим вариант о земле - как
: : средстве вложения денег. Согласны? Хотя, у многих деньги и так
: Почему? Почему дом может быть средством вложения денег, а земля - нет?
Я считаю, что все разговоры о передаче (продаже) земли в
собственность и основываются на этой задумке - выгодно вложить
деньги. И разговоры про хозяина и огородики - ведутся с этой
же целью. Пока еще рано принимать закон о продаже земли -
банкиры еще не скупили всю промышленность и сырье. Вот после
окончания всех аукционов начнется бодяга с принятием этого
закона. И будет такой закон, не сомневайтесь. Только Вам и
другим сторонникам его принятия мало что отколется. А если Вы и
сможете купить землю - то совсем не там, где хотелось бы.
Поэтому, если сочтете эти доводы резонными, давайте отложим
этот вариант.
: : : Ну например - я крестьянин. И я хочу, чтобы земля, на которой я выращиваю
: : : хлеб, или виноград, или еще что - была МОЯ. Чтобы завтра не приняли закон
: : : о повышении арендной платы за нее, или о национализации, или о том, что
: : : запрещается строить фермы выше трех═этажей, или еще о чем.
: : Юрий, содрать с Вас, как собственника земли повышенную плату -
: : проще простого - путем повышения налогов и сборов.
: Налоги повысить - это еще не все. Их еще собрать надо.
Вот в этом случае как раз собрать налоги проще простого -
отобрать землю за неуплату налогов.
: Почему-то когда
: идет разговор о владении чем-нибудь другим - таких вопросов не
: возникает... А так, что - давайте автомобили в аренду давать, а
: продавать запретим. Почему нет, собственно?
Продают же автомобили по доверенности? Выгодно, наверное? Чем
не аренда? А земля... Не знаю, но мое подсознание (а оно редко
меня обманывает :-)) подсказывает, что нельзя землю в частные руки
отдавать. По крайней мере, сейчас. Будет примерно такая же
потеха, как с ваучерами.
: : Землю можно уделать не за 30, а за 2 года - не удобрять и не
: : удалять сорняки. Два года - это, конечно, надо постараться. Ну,
: : скажем, дустом посыпать - от жука. И - привет. Из лучших
: : побуждений. А если Вы хотите извлечь от земли максимальную
: : прибыль - то будете заботиться о ней, холить и лелеять...
: Вы невнимательно прочли - еще раз, по истечении срока аренды мне
: абсолютно наплевать, что там с землей. Если я не хочу аренду продлять. Я
: просто на момент возврата произведу "косметический ремонт" - травку там
: посажу, грабельками все разровняю. Ну наплевать мне на то, что эта
: травка через неделю засохнет, потому как весь чернозем я за три десятка
: лет в песок превратил.
То же самое можно сделать и на собственной земле. А потом -
купить другой участок. Земля не прощает небрежного отношения к
ней. Банальность, но это так. Поэтому я и написал о сроке в 2
года, за который можно уделать землю.
: : : чтобы она выглядела прилично. А всякие термиты или прогнившие потолочные
: : : балки - мне пофигу. Разница, правда, в том, что у квартиры все-таки
: : : _хозяин_ есть. А у земли в собственности государства - нет.
:
: : _На_ земле должен быть хозяин, а не _у_ земли. В правилах
: : садоводческих товариществ и их современных аналогов написано
: : типа: "... если в течении ... лет участок не освоен."
: Что значит - участок "освоен"? И почему "товарищество" решает, как я его
: должен осваивать? То есть вот помидоры сажать - это освоение, а павлинов
: разводить - это уже нет?
Да хоть кустик смороддины посадить, или колышков вбить - под
домик участок. Ну, а если павлинья ферма - это, конечно,
освоение. И потом, такова специфика садовых товариществ - с
соедних, неухоженных участков, летят семена всеяких сорняков,
лезут вредители... Соседи недовольны. А владелец неухоженного
участка как раз, в большинстве случаев ищет покупателя на его
участок, вместо того, чтобы работать на нем.
: Не может быть хозяина на земле, если она этому хозяину не принодлежит,
: это чушь. У той же квартиры, которую снимаю я - есть _хозяин_, и поэтому
: термиты ее не съедают, и дорожки асфальтом покрыты, и деревья вокруг
: растут - потому, что _хозяин_. А я арендатор, то есть ковер я пылесосить
: буду, и посуду мыть буду, а вот крышу чинить - извините, мне переехать
: проще.
Это как составить договор аренды. Скажем, стоимомть ремонта
крыши будет вычитаться из арендной платы - вариант? И любой
мелкий ремонт - тоже. Вот тогда хозяин будет заботиться, чтобы
Вам жилось хорошо и ничего не текло.
: : То же самое. У нас под "коттеджи" да под "фазенды" точно такая
: : земля (в исходнике) и отводится. А чем Вас не устраивает
: : существующее положение дел - земля не Ваша, а вот постройки на
: : ней - Ваши. С прилегающей территорией согласно санитарных,
: Вы будете в арендованной квартире делать паркет из красного дерева? Я
: нет. Потому, что если владельцу квартиры придет в голову отказать мне
: в═аренде - что я буду делать? Собирать дощечки и уносить с собой?
Наверное, можно выбрать квартиру, в которой уже есть паркет из
красного дерева? Хотя, довод - резонный. С одной стороны. С
другой стороны, Вы, при наличии на прилегающей территории дома,
имеете все права собственности на дом. Просто земля - голимая,
ничего не значит. Вот о чем спич.
: : пожарных, и прочих норм? Кстати, и таким бизнесом люди
: : занимаются - берут землю и торгуют ей по частям. Мне самому
: Вот этот дядя купил имение за 100 миллионов, порезал на 100 частей - и
: продает═каждую часть по два лимона. (неких абстрактных денежных единиц).
: Да еще и в кредит. И заработает дядя 100 миллионов на продаже участков и
: еще 100 миллионов на процентах от кредита. Это плохо? Смотря как на это
: посмотреть. С точки зрения root@марксистская_партия - плохо, в Сибирь
: его, гада. С точки зрения некоего Andrew Korovin, который на имение за
: 100 миллионов, продающееся за наличные мог только любоваться, а участок
: за два миллиона в кредит вполне может и купить - это, наверное, хорошо?
Наверное, да. Только вот возьмет дядя и не будет продавать, а
будет сдавать в аренду - посчитает это более выгодным. И будет
прав, наверное.
: Бутенко уже написал, а я повторю - кредит под залог земли - самое
: надежное дело. А если кредит надежен - значит проценты ниже. А если
: проценты ниже... ну понятно, да?
Кредит под залог вообще недвижимости - тоже весьма выгоден.
: : предлагали 4 гектара земли - за 4 лимона. Эта земля еще есть.
: : Нужна? Но уже не за 4 лимона - поскольку у меня свой интерес
: : есть. :) И без всякой собственности на нее.
: Да пожалуйста... Просто если Вы на халяву деньги сорвать хотите - так я
: найду продавца в итоге, и Вас кину. ;-) Если Вы хотите серьезно оказать
: услугу - посредничество во всем мире ценится, и деньги Вы за это получите.
Мне узнать поточнее? :-)
: : Что еще может дополнительно дать к этому собственность на
: : землю? Латифундистов?
: А это кто? ;-)
Крупные собственники земли. В Латинской Америке, кажется. У
которых все землю берут в ту же самую аренду. И, что характерно
- не продают латифундисты землю, а только в аренду сдают.
Andrew V. Korovin
Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
: In article <1997Sep26....@aleks.vladimir.su>,:
: > : В том-то и дело. Себе - компутер - это Вы хотите. А мне - землю колхоза -
: > : ну никак. Не положено.
: >
: > Перебьетесь. Делайте то, что умеете делать.
: В этой Вашей фразе - вся идеология коммунизма-социализма. Понятно, почему
: я его не люблю?
Поэтому я его не люблю не меньше. Поверьте на слово. Иногда я и
сам себя не люблю. :(
: > - Советский Союз!"? :) Сначала постройте что - нибудь на этой
: > земле.
: Построил. Дальше что? Дальше строить не буду, пока не убежусь, что - не
: "для общества" строю.
Аналогично.
: > Кстати, а что тут забавного? Может, Вы надеетесь
: > предстоящем дележе земли оторвать лакомый кусок?
: Надеятся я могу на что угодно. А вот сколько будет денег - настолько
: лакомый и будет кусок. Только - оно же как с жильем будет поначалу -
: дороже, чем в Калифорнии. А у меня и в Калифорнии на участочек земли с
: домиком - бабулек немае. Так что - надежды - да, есть. Вероятность -
: исчезающе мала.
Об чем и спич - то.
: Разве что социал-демократы скинутся мне на домик. Но -
: ведь не скинетесь?
Не понял, к кому вопрос - к социал - демократам или ко мне? Я
себя считаю скорее анархистом, насколько уж зашла речь о
политических пристрастиях. Вот только Бакунина все никак не
соберусь почитать. :-) А на домик - почему бы не помочь соседу?
Может, не деньгами, а просто в строительстве. По крайней мере,
потом можно будет рассчитывать на помощь со стороны соседа при
случае.
: Ведь вся "Общественность и народность" заканчивается у
: эсдеков на словах "взять" - компутер домой, например. "Дать" - этого слова
: как-то я тут от эсдеков еще ни разу не слышал... Естественно - дать - это
: не к ним, это к тем, кому и адресуют они свои крылатые кличи -
Эх, такая песня на полуслове оборвалась.... :-)
Цветинский Владимир
Vladimir Butenko <but...@stalker.com> записано в статью
<butenko-3009...@stalker.com>...
> In article <1997Sep30.0...@aleks.vladimir.su>,
> and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
>
> > Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
> > Ну ведь работает с/х экономика - то! Вот что примечательно. :-)
> > Жрачка - то - вся своя. :)
Andrew V. Korovin
: : Я считаю, что все разговоры о передаче (продаже) земли в
: : собственность и основываются на этой задумке - выгодно вложить
: : деньги. И разговоры про хозяина и огородики - ведутся с этой
: Дык... Что плохого в выгодном вложении денег?
Если есть что вкладывать. И сможете перебить банки на аукционе.
А то, что земля в конце концов пойдет с молотка - мало
сомнений.
: : же целью. Пока еще рано принимать закон о продаже земли -
: : банкиры еще не скупили всю промышленность и сырье. Вот после
: : окончания всех аукционов начнется бодяга с принятием этого
: : закона. И будет такой закон, не сомневайтесь. Только Вам и
: Давно пора. Уже лет семьдесят, как пора. ;-)
Так я речь и веду о том, что за землю примутся после того, как
рапределят всю Россию между банкирами.
: : другим сторонникам его принятия мало что отколется. А если Вы и
: : сможете купить землю - то совсем не там, где хотелось бы.
: Что значит - мало что отколется? мне и от приватизации нихрена не
: откололось - тем не менее я считаю, что она нужна.
Вот если бы приватизация началась с земли... :-)
: : Поэтому, если сочтете эти доводы резонными, давайте отложим
: : этот вариант.
: Какие доводы? Я пока никаких не вижу, кроме подозрений, что злые и
: страшные банки скупять всю землю. Да если даже и скупят - пусть лучше они
: сдают ее в аренду, чем "государство". Потому, что "государству" ...
: с прибором на то, что станет с этой землей. Хозяину земли - нет.
Банку будет важнее получить арендную плату. А что будет с
землей - даст он Вам ее в аренду на 49 лет - Вы и заботьтесь.
Так? А дом на этой земле Вы будете строить? А если банк
разорится, а новый собственник расторгнет все договоры?
: : : Почему-то когда
: : : идет разговор о владении чем-нибудь другим - таких вопросов не
: : : возникает... А так, что - давайте автомобили в аренду давать, а
: : : продавать запретим. Почему нет, собственно?
:
: : Продают же автомобили по доверенности? Выгодно, наверное? Чем
: Выгодно, наверное. однако, продавать не запрещено еще пока?
Так и землю так же продают.
: : не аренда? А земля... Не знаю, но мое подсознание (а оно редко
: : меня обманывает :-)) подсказывает, что нельзя землю в частные руки
: : отдавать. По крайней мере, сейчас. Будет примерно такая же
: : потеха, как с ваучерами.
: Какая потеха?
Оценят землю, скажем, по ценам 1970 года, на эту сумму
напечатают бумажек, распределят их поровну между населением и
пустят в продажу до окончания срока действия земельных ваучеров
самые бросовые земли. Потом, когда кончится шумиха с ваучерами,
пойдут денежные аукционы на более лакомые кусочки: земли с
полезными ископаемыми, черноземы, и т.д. Это приблизительный
сценарий. Потеха, да и только. :(
: : : посажу, грабельками все разровняю. Ну наплевать мне на то, что эта
: : : травка через неделю засохнет, потому как весь чернозем я за три десятка
: : : лет в песок превратил.
:
: : То же самое можно сделать и на собственной земле. А потом -
: : купить другой участок. Земля не прощает небрежного отношения к
: Это я не понял? А со старым что делать? Его ж надо продать, мы де
: говорили только что о "выгодном вложении капитала". Неувязочка?
По - моему, я сразу предложил отложить вариант о вложении
капитала. Я тут рассматриваю вариант с использованием земли. И
потом, если участок за 30 лет поднялся в цене настолько, что
продажа его по любой цене будет выгодна (скажем, эта земля
вошла в территорию города) - то почему за бесценок? По - моему,
как раз выгодно.
: : : Что значит - участок "освоен"? И почему "товарищество" решает, как я его
: : : должен осваивать? То есть вот помидоры сажать - это освоение, а павлинов
: : : разводить - это уже нет?
.
: : соседних, неухоженных участков, летят семена всеяких сорняков,
: : лезут вредители... Соседи недовольны. А владелец неухоженного
: : участка как раз, в большинстве случаев ищет покупателя на его
: : участок, вместо того, чтобы работать на нем.
: Ну и замечательно. Потому как попадет в итоге этот участок к тому, кому
: он нужен.
Так это же _уже_ работающий механизм! Зачем же огород городить?
И даже больше - у нас в стране де-факто есть очень большое
количество собственников земли. Скажем, участок земли под
коттедж в Подмосковье стоит порядка 5 килобаксов за сотку. И
желающих - хоть отбавляй. Кстати, я сам себя считаю
собственником земли. Я уже писал про свои участки в треаде про
картошку. И в принятии закона о частной собственности на землю
я вижу угрозу и своим интересам в пользу более крупных
собственников.
: : : Не может быть хозяина на земле, если она этому хозяину не принодлежит,
: : : это чушь.
: : Это как составить договор аренды. Скажем, стоимомть ремонта
: : крыши будет вычитаться из арендной платы - вариант? И любой
: : мелкий ремонт - тоже. Вот тогда хозяин будет заботиться, чтобы
: : Вам жилось хорошо и ничего не текло.
: Не вариант. Если стоимость мелкого ремонта будет вычитаться из арендной
: платы - я завтра найму своего знакомого слесаря менять мне прокладки в
: кране по 100 долларов за кран. Потом с дядей Васей поделимся, естественно.
Так я это и имел в виду. :) А то может получиться, что хозяин
будет Вам платить, чтобы Вы в его доме пожили. Поэтому и будет
бегать - не дай бог Вам что - то самому сделать.
: Кроме того, Вы упустили самый главный момент - повторяю еще раз. У этого
: самого дома есть хозяин. Тот самый человек, который вложил деньги
: выгодно. Поэтому он заинтересован в том, чтобы все вокруг было красиво, и
: чтобы я расставался со своей арендной платой если не с рабостью, то хотя
: бы с чувством того, что не за так деньги отдаю. А "государство" - не
: хозяин...
И слава богу, что не хозяин. Я еще раз повторю - хозяин должен
быть _на_ , а не _у_ земли. Если мне принадлежит участок в
Якутии, скажем, то я - хозяин этого участка. Сам я туда не
поеду, а сдам его за арендную плату, превышающую стоимость
участка. Ну, повезет мне. Алмазы там нашли, или еще что, но
нужен этот участок кому - то. Так этот участок себя уже окупил.
И то, что после арендатора там будет лунный пейзаж - меня уже
мало волнует. Я на большее и не рассчитывал. :) Вот такой я
хозяин. Зато у меня в свое время хватило денег урвать этот
участок.
: : Наверное, можно выбрать квартиру, в которой уже есть паркет из
: : красного дерева? Хотя, довод - резонный. С одной стороны. С
: Несомненно. Если мне очень хочется и я готов за это платить. Вопрос - а
: кто и для чего этот паркет в квартире сделает? Прокляты частный
: собственник - сделает, потому как в результате появления в квартире
: паркета в нее будут вселяться зажравшиеся сисадмины из Кремниевой долины,
: с которых можно будет содрать гораздо больше денег. А если собственника
: нет? Откуда этот паркет (а также квартира) вообще появится?
Самому делать. Если уж так хочется. Вот я, к примеру, живу в
общаге. Получил я там же еще одну комнату. И чем занялся в
первую очередь? Прально, ремонтом. Содрал все, оставил там
голые стены, и - впред! Поскольку знаю, что заставить
администрацию общежития делать там ремонт можно, только вот
качество выполнения и исполнение мне не понравится однозначно.
Зато потом, доведись мне уезжать из общаги, мне не придется
делать там ремонт. Теоретически я даже могу стребовать мои
деньги за ремонт с общежития. Но просто возиться с этой
волокитой не хочется. И все равно, этих денег я не увижу.
: : другой стороны, Вы, при наличии на прилегающей территории дома,
: : имеете все права собственности на дом. Просто земля - голимая,
: : ничего не значит. Вот о чем спич.
: Спич о том, что просто земля значит _очень много_. Спросите любого фермера.
Культурная земля. И земля в черте города. Так она и так имеет
уже хозяев. Остаются леса, речки, и пр. угодья. По крайней мере
тут, у нас в районе. Это что, теперь, чтобы мне искупаться на
речке, придеся платить хозяину речки? Нафиг такую реформу.
: : : 100 миллионов, продающееся за наличные мог только любоваться, а участок
: : : за два миллиона в кредит вполне может и купить - это, наверное, хорошо?
:
: : Наверное, да. Только вот возьмет дядя и не будет продавать, а
: : будет сдавать в аренду - посчитает это более выгодным. И будет
: : прав, наверное.
: Ну! Голую землю, в аренду? Кому? Вот хожу я, ищу где домик построить, а
: ко мне дядя - не хочешь ли участочек в аренду? Куда, говорите, он пойдет?
Но дядя - собственник. У него святое право частной
собственности. Он вложил деньги в эту землю.
: Я _дом_ хочу. понимаете? Чтобы и сейчас мой, и через пятьдесят лет - мой,
: и чтобы детям достался, если захотят.
А дядя - не будет продавать. поскольку, скажем через 50 лет
стоимость участка возрастет многократно и он войдет, к тому же,
в городскую черту. Не хотите - не берите в аренду. Зато можете
купить участок около промгиганта, не не хочете, правильно? Но -
дядя выгодно вложил деньги. С Вашей помощью, причем.
: : : Бутенко уже написал, а я повторю - кредит под залог земли - самое
: : : надежное дело. А если кредит надежен - значит проценты ниже. А если
: : : проценты ниже... ну понятно, да?
: : Кредит под залог вообще недвижимости - тоже весьма выгоден.
: Да блин, недвижимость надо еще создать? А с чего и на какие шиши?
: Банки - они, знаете ли, занимаются простым делом - делают деньги.
: Замечательный способ, например - дать денег в долг. Фермеру, например -
: он разбогатеет, и отдаст. С процентами, естественно.
: только вот беда - если фермер землей не владеет - под залог чего кредит
: давать?
Дом у фермера есть? Техника? Будущий урожай? Если нет - то это
не фермер. И кредит ему даже я не дал бы.
Цветинский Владимир
Vladimir Butenko <but...@stalker.com> записано в статью
<butenko-3009...@stalker.com>...
> In article <1997Sep30.0...@aleks.vladimir.su>,
> and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
> > Владимир, хотите за 8 тысяч доллеров стать владельцем
> > живописного уголка природы в экологически чистом районе
> > Подмосковья размером в 4 гектара?
> да.
>
> владельцем. то есть на каждого, кто без ордера вторгается - первый
выстрел
> в воздух, потом еще окрик, второй - на поражение. неприкосновенность
> частной собственности - слыхали про такое?
> а если я потом с этим участком жизни видеть не буду - всяким там
> инстанциям доказывать, что я его по делу использую - так и приплатите 80
> штук - не возьму.
> так как? хрен с ней, стрельбой на поражение - чиновников сколько с той
> земли сгонять придется? если сгоните - то я хоть завтра.
обнесет, сторожей наймет - тогда Вы будете готовы... найти новую
отговорку:)
Не хочется Вам с землей возиться.
> > : Чтобы мне домик построить - я согласен, мне и сегодняшних бумажек на
землю
> > : хватит. А вот чтобы экономика - в первую очередь - с/х - заработала -
вот
> > : тут другие бумажки нужны.
> >
> > Ну ведь работает с/х экономика - то! Вот что примечательно. :-)
> > Жрачка - то - вся своя. :)
> да ну? а как же питание одними сплошными комбикормами? злостная клевета
> социал-демократов?
--
С уважением
В.Цветинский
Vladimir A. Butenko
In article <1997Oct1.1...@aleks.vladimir.su>,
and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
> Vladimir Butenko (but...@stalker.com) wrote:
> : In article <1997Sep30.0...@aleks.vladimir.su>,
> : and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
>
> : > Владимир, хотите за 8 тысяч доллеров стать владельцем
> : > живописного уголка природы в экологически чистом районе
> : > Подмосковья размером в 4 гектара?
> : да.
> :
> : владельцем. то есть на каждого, кто без ордера вторгается - первый выстрел
> : в воздух, потом еще окрик, второй - на поражение. неприкосновенность
> : частной собственности - слыхали про такое?
>
> Слыхал. Только с такими запросами наверняка может быть и
> третий выстрел - в Вас.
Так, Андрюшенька, милый - о том весь спич и идет! Это и в экономике так, и
в политике: либо: мое - это мое. Сам сделал - сам получил. Сам провалился
- сам и расхлебывай. Или - "мы за тебя сделаем", "мы тебя защитим", "мы
тебя, мы тебе", и т.д. и т.п.
Да, Андрей, да - может быть и выстрел навстречу. И что? Детей бояться - в
лес не ходить. Можно вбухнуть все (не деньги - больше: время/жизнь) в свое
дело, и провалиться, отстаться ни с чем. А можно - тихо сидеть на
зарплате. Заметим, что право покупки земли никого не заставляет ее
покупать. Как и право на свое дело не запрещает никому работать "за
зарплату". Понимаете?
> : а если я потом с этим участком жизни видеть не буду - всяким там
> : инстанциям доказывать, что я его по делу использую - так и приплатите 80
> : штук - не возьму.
> :
> : так как? хрен с ней, стрельбой на поражение - чиновников сколько с той
> : земли сгонять придется? если сгоните - то я хоть завтра.
> Так помните, что я Вам писал про фермера и его гроссбух? И
> ружжо? :)
Какой фермер, какое ружжо? Фермер - бизнесом занимается, у него
отчетность. Владелец земли - бизнесом не занимается. Все, что от него
можно потребовать - налог на собственность. Вот если я там начну бордель
строить - тогда пускай чиновники бегут толпами - имеют право. А на мой
собственный пустырь - только через пулеметный заслон.
> : > : Чтобы мне домик построить - я согласен, мне и сегодняшних бумажек
на землю
> : > : хватит. А вот чтобы экономика - в первую очередь - с/х -
заработала - вот
> : > : тут другие бумажки нужны.
> : >
> : > Ну ведь работает с/х экономика - то! Вот что примечательно. :-)
> : > Жрачка - то - вся своя. :)
> : да ну? а как же питание одними сплошными комбикормами? злостная клевета
> : социал-демократов?
> Нет, не клевета, а нищета. Купить не на что. Некоторым.
Да ну?! Тем, кто в деревне живет - жрачку купить не на что? Вы хоть
сами-то понимаете, что Вы говорите? Они, может, еще и бездомные? И участка
хоть в десяток соток у них нету?
Кстати, никогда не задумывались, а откуда у сельского жителя вообще
берутся деньги?
Vladimir A. Butenko
In article <1997Oct2.0...@aleks.vladimir.su>,
and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
> Yuri Kolesnikov (k...@efi.com) wrote:
> : Andrew V. Korovin (and...@aleks.vladimir.su) wrote:
> : : Yuri Kolesnikov (k...@efi.com) wrote:
> : : : А вот убедите═меня, что земля не должна быть в частной собственности.
> :
> : : Попробую. Но тогда давайте сразу отбросим вариант о земле - как
> : : средстве вложения денег. Согласны? Хотя, у многих деньги и так
> : Почему? Почему дом может быть средством вложения денег, а земля - нет?
>
> Я считаю, что все разговоры о передаче (продаже) земли в
> собственность и основываются на этой задумке - выгодно вложить
> деньги. И разговоры про хозяина и огородики - ведутся с этой
> же целью. Пока еще рано принимать закон о продаже земли -
> банкиры еще не скупили всю промышленность и сырье. Вот после
> окончания всех аукционов начнется бодяга с принятием этого
> закона. И будет такой закон, не сомневайтесь. Только Вам и
> другим сторонникам его принятия мало что отколется. А если Вы и
> сможете купить землю - то совсем не там, где хотелось бы.
> Поэтому, если сочтете эти доводы резонными, давайте отложим
> этот вариант.
Ну конечно. А еще банкиры скупили все квартиры в Москве, всю жрачку в
магазинах и всю рыбу в прудах... Никогда не задумывались - ЗАЧЕМ?
> : : Юрий, содрать с Вас, как собственника земли повышенную плату -
> : : проще простого - путем повышения налогов и сборов.
> : Налоги повысить - это еще не все. Их еще собрать надо.
> Вот в этом случае как раз собрать налоги проще простого -
> отобрать землю за неуплату налогов.
При нормальном законе о Земле - это будет ОЧЕНЬ непросто. Отобрать
собственность за неуплату налогов на нее (а не за неуплату других налогов)
- это постановлением тройки только делается...
> : Почему-то когда
> : идет разговор о владении чем-нибудь другим - таких вопросов не
> : возникает... А так, что - давайте автомобили в аренду давать, а
> : продавать запретим. Почему нет, собственно?
>
> Продают же автомобили по доверенности? Выгодно, наверное? Чем
> не аренда? А земля... Не знаю, но мое подсознание (а оно редко
> меня обманывает :-)) подсказывает, что нельзя землю в частные руки
> отдавать. По крайней мере, сейчас. Будет примерно такая же
> потеха, как с ваучерами.
Что плохого было с ваучерами? То, что их скупали за бутылку водки? Так их
как скупали - под дулом пистолета? Или алкаши сами бегали поначалу -
"купи, да купи"?
> : посажу, грабельками все разровняю. Ну наплевать мне на то, что эта
> : травка через неделю засохнет, потому как весь чернозем я за три десятка
> : лет в песок превратил.
> То же самое можно сделать и на собственной земле. А потом -
> купить другой участок.
НЕВЫГОДНО. Стоимость ХОРОШЕЙ земли всегда много выше, чем стоимость ее
поддержания в хорошем виде - иначе бы мы все до сих пор были бы
кочевниками.
> Земля не прощает небрежного отношения к
> ней. Банальность, но это так. Поэтому я и написал о сроке в 2
> года, за который можно уделать землю.
За сколько Вы уделали свой автомобиль? И Вы так же аккуратно ездите на
автомобиле, взятом в прокат - не у знакомого, а у хрен знает какой-то
конторы? У государства?
> : : _На_ земле должен быть хозяин, а не _у_ земли. В правилах
> : : садоводческих товариществ и их современных аналогов написано
> : : типа: "... если в течении ... лет участок не освоен."
> : Что значит - участок "освоен"? И почему "товарищество" решает, как я его
> : должен осваивать? То есть вот помидоры сажать - это освоение, а павлинов
> : разводить - это уже нет?
>
> Да хоть кустик смороддины посадить, или колышков вбить - под
> домик участок.
Зачем? А если я на автомобиле своем не езжу - у меня его - отобрать, так?
> Ну, а если павлинья ферма - это, конечно,
> освоение. И потом, такова специфика садовых товариществ - с
> соедних, неухоженных участков, летят семена всеяких сорняков,
> лезут вредители...
А это уже - детали законов о земле. Ежели с моего участка на Ваш летят
семена сорняков, естественным образом там произросших - то вряд ли Вы
можете быть в претензии. А вот если на мой участок летят с Вашего с/х поля
всякие химикаты - вот тут суд, я думаю, неизбежен. Особо если от них
загнется моя любимая лужайка с одуванчиками (которые для Вас - сорняки).
> Соседи недовольны. А владелец неухоженного
> участка как раз, в большинстве случаев ищет покупателя на его
> участок, вместо того, чтобы работать на нем.
Скажите, а Вы на своей машине по ночам бомбите? Нет? А почему? Машина же
простаивает? А вторую машину - Запор на память о детстве - Вам купить
можно? Чтоб стоял в гараже? Или - супротив порядку это будет?
> : Не может быть хозяина на земле, если она этому хозяину не принодлежит,
> : это чушь. У той же квартиры, которую снимаю я - есть _хозяин_, и поэтому
> : термиты ее не съедают, и дорожки асфальтом покрыты, и деревья вокруг
> : растут - потому, что _хозяин_. А я арендатор, то есть ковер я пылесосить
> : буду, и посуду мыть буду, а вот крышу чинить - извините, мне переехать
> : проще.
>
> Это как составить договор аренды. Скажем, стоимомть ремонта
> крыши будет вычитаться из арендной платы - вариант? И любой
> мелкий ремонт - тоже. Вот тогда хозяин будет заботиться, чтобы
> Вам жилось хорошо и ничего не текло.
Да не будет. У меня в американской квартире все эти ремонты (и не мелкие)
- бесплатны. В том числе, и замены холодильников/посудомоек и прочего. И
не водится у меня там слизняки по углам - просто потому, что мне с ними
неприятно квартиру делить. Но - как Вы думаете, буду я в той квартире
менять планировку? Покрывать пол (взбреди мне такое в голову) - паркетом?
Строить винтовую лестницу?
Будете Вы, Андрей, менять двигатель на рентованой машине?
> : нет. Потому, что если владельцу квартиры придет в голову отказать мне
> : в═аренде - что я буду делать? Собирать дощечки и уносить с собой?
>
> Наверное, можно выбрать квартиру, в которой уже есть паркет из
> красного дерева? Хотя, довод - резонный. С одной стороны. С
> другой стороны, Вы, при наличии на прилегающей территории дома,
> имеете все права собственности на дом. Просто земля - голимая,
> ничего не значит. Вот о чем спич.
Еще как значит. "Мой дом - моя крепость" - это не о "постройке" говорится,
понимаете, а о Доме.
> : посмотреть. С точки зрения root@марксистская_партия - плохо, в Сибирь
> : его, гада. С точки зрения некоего Andrew Korovin, который на имение за
> : 100 миллионов, продающееся за наличные мог только любоваться, а участок
> : за два миллиона в кредит вполне может и купить - это, наверное, хорошо?
> Наверное, да. Только вот возьмет дядя и не будет продавать, а
> будет сдавать в аренду - посчитает это более выгодным. И будет
> прав, наверное.
В таком случае деятельность дядя не будет ничем отличаться от
рекламируемой Вами
системы "аренды земли". Как видите, даже самый ХУДШИЙ из увиденных Вами
вариантов развития оказался тождественным варианту сегодняшнему.
Кстати, "дом - в собственность, земля - в рент" - это довольно
распространено в Марин, с дикими ценами на землю. И если Вы думаете, что
это хорошо - то Вы таки ошибаетесь. Кстати, не было бы возможности такого
рента - цены бы на ПОКУПКУ земли - полезли бы ВНИЗ.
> : : Что еще может дополнительно дать к этому собственность на
> : : землю? Латифундистов?
> : А это кто? ;-)
> Крупные собственники земли. В Латинской Америке, кажется. У
> которых все землю берут в ту же самую аренду. И, что характерно
> - не продают латифундисты землю, а только в аренду сдают.
Ну! Как государство сегодня. Все поняли?
Valentin Davydov
> From: but...@stalker.com (Vladimir A. Butenko)
>
>Кстати, никогда не задумывались, а откуда у сельского жителя вообще
>берутся деньги?
А они у него есть? Сейчас, в России? Кроме пенсионеров?
Вал. Дав.
Valentin Davydov
Я хоть и не Андрей, да и автомобилей не арендую, но почему бы не сменить?
На двигатель похуже, когда аренда к концу подходит. А снятый двигатель потом
продать. Реальный случай (правда, там коробка передач была, а не двигатель).
Знаете, Владимир, чем плоха Ваша аналогия между домом и автомобилем?
Спросите любого лоера, чем недвижимое имущесто от всего остального,
то есть движимого, отличается.
Вал. Дав.
vla...@axcrnb.cern.ch
"Serge A.Kasatkin" <sk...@teletext.rnd.su> wrote:
>At 5-Oct-97 03:20 Vladimir A. Butenko (but...@stalker.com) wrote:
>> In article <1997Oct2.0...@aleks.vladimir.su>,
>> > отдавать. По крайней мере, сейчас. Будет примерно такая же
>> > потеха, как с ваучерами.
>> Что плохого было с ваучерами? То, что их скупали за бутылку водки? Так их
>> как скупали - под дулом пистолета? Или алкаши сами бегали поначалу -
>> "купи, да купи"?
> ИМХО - в ваучерной эпидемии был прокол, умышленный или нет - нет смысла
> обсуждать.
> Не учтена психология владельца ваучера. Ваучер _в_первое время должен
> был стоить _дорого_. Чтобы получившие их _психологически_ почувствовали
> себя собственниками. А уже потом - аукционы, свободная продажа etc,
> которые бы установили его реальную цену. И хрен бы столько народу
> свой ваучер задешево продали, почувствовав сначала себя владельцами части
> бывшей госсобственности. В этом случае перераспределение средств
> на некоторый момент времени было бы иным. Уже потом бы большинство
> дешево сдавало бы свой ваучер, но у него бы не было основания ругать
> кого-то кроме самих себя. :-)
Не, все грамотно сделано было. Первое время ваучер стоил дорого (правда,
что считать "первое время" и что "дорого").
Сестра жены в Москве живет, так она свой ваучер немедленно конвертировала
в зимние сапоги (3-й день с начала раздачи ваучеров). Мы живем не в
Москве, хотя и в Московской области. Нам выдавали ваучеры примерно через
месяц-два. К тому времени на него еще можно было купить сапожную щетку. Но
щетка мне была не нужна, и я вложил ваучер в Газпром. В результате не
получил даже баночку гуталина.
Что уж говорить об остальной России.
Евгений.
P.S. Смайлики расставлять по вкусу.
Andrew V. Korovin
:
Это образ жизни. :(
: > Жрачка - то - вся своя. :)
:
: Именно что своя. И переходить на покупную как-то вот духу не хватает.
Импорт, поди что, забил все?
Andrew V. Korovin
: and...@aleks.vladimir.su (Andrew V. Korovin) wrote:
: > Yuri Kolesnikov (k...@efi.com) wrote:
: > : Andrew V. Korovin (and...@aleks.vladimir.su) wrote:
: > : : Попробую. Но тогда давайте сразу отбросим вариант о земле - как
: > : : средстве вложения денег. Согласны? Хотя, у многих деньги и так
: > : Почему? Почему дом может быть средством вложения денег, а земля - нет?
: >
: > Я считаю, что все разговоры о передаче (продаже) земли в
: > собственность и основываются на этой задумке - выгодно вложить
: > деньги.
: Ну конечно. А еще банкиры скупили все квартиры в Москве, всю жрачку в
: магазинах и всю рыбу в прудах... Никогда не задумывались - ЗАЧЕМ?
Действительно - ЗАЧЕМ? Об чем спич - то?
: > : : Юрий, содрать с Вас, как собственника земли повышенную плату -
: > : : проще простого - путем повышения налогов и сборов.
: > : Налоги повысить - это еще не все. Их еще собрать надо.
: > Вот в этом случае как раз собрать налоги проще простого -
: > отобрать землю за неуплату налогов.
: При нормальном законе о Земле - это будет ОЧЕНЬ непросто. Отобрать
: собственность за неуплату налогов на нее (а не за неуплату других налогов)
: - это постановлением тройки только делается...
Откуда у Вас такая уверенность в _нормальном_ законодательстве?
Если уж зашла об этом речь? Чего - то я Вас не узнаю...
: > Продают же автомобили по доверенности? Выгодно, наверное? Чем
: > не аренда? А земля... Не знаю, но мое подсознание (а оно редко
: > меня обманывает :-)) подсказывает, что нельзя землю в частные руки
: > отдавать. По крайней мере, сейчас. Будет примерно такая же
: > потеха, как с ваучерами.
: Что плохого было с ваучерами? То, что их скупали за бутылку водки? Так их
: как скупали - под дулом пистолета? Или алкаши сами бегали поначалу -
: "купи, да купи"?
Не знаю, как бегали алкаши, а вот за мной - бегали - "продай
да продай"
: > : посажу, грабельками все разровняю. Ну наплевать мне на то, что эта
: > : травка через неделю засохнет, потому как весь чернозем я за три десятка
: > : лет в песок превратил.
: > То же самое можно сделать и на собственной земле. А потом -
: > купить другой участок.
: НЕВЫГОДНО. Стоимость ХОРОШЕЙ земли всегда много выше, чем стоимость ее
: поддержания в хорошем виде - иначе бы мы все до сих пор были бы
: кочевниками.
Нет логики. При чем тут стоимость земли и кочевники? Продажа и
покупка земли - это вообще феодалы выдумали. Когда осели на
земле из образов кочевников. Т.е. Сначала осели, а потом стали
землей торговать.
: > Земля не прощает небрежного отношения к
: > ней. Банальность, но это так. Поэтому я и написал о сроке в 2
: > года, за который можно уделать землю.
: За сколько Вы уделали свой автомобиль? И Вы так же аккуратно ездите на
: автомобиле, взятом в прокат - не у знакомого, а у хрен знает какой-то
: конторы? У государства?
Ну, если проводить аналогию с землей, мне хватит ума не въехать
на арендованном авто под грузовик, не так ли? И все - таки, я
позабочусь о том, чтобы мне доездить на нем до окончания срока
аренды.
: > Да хоть кустик смороддины посадить, или колышков вбить - под
: > домик участок.
: Зачем? А если я на автомобиле своем не езжу - у меня его - отобрать, так?
А при чем тут автомобиль? А тогда - зачем Вам земля? Дом
построить? Так это - уже освоение.
: > Ну, а если павлинья ферма - это, конечно,
: > освоение. И потом, такова специфика садовых товариществ - с
: > соедних, неухоженных участков, летят семена всеяких сорняков,
: > лезут вредители...
: А это уже - детали законов о земле. Ежели с моего участка на Ваш летят
: семена сорняков, естественным образом там произросших - то вряд ли Вы
: можете быть в претензии. А вот если на мой участок летят с Вашего с/х поля
: всякие химикаты - вот тут суд, я думаю, неизбежен. Особо если от них
: загнется моя любимая лужайка с одуванчиками (которые для Вас - сорняки).
Надо искать консенсус. Если Ваши одуванчики портят мне
ухоженные грядки - позаботьтесь о том, чтобы не настраивать
соседей против себя. Выражаясь другим языком - я засажу по
своей границе участка с вами какой - нибудь облепихой или
тополями, и тогда - пи...ц Вашим одуванчикам и Вашей аллергии.
Так пойдет, если просьбы на Вас не действуют? На Вашем участке
можете хоть бегемотов разводить и играть с ними. Лишь бы меня
никаким боком Ваши проблемы с ними не касались.
: > Соседи недовольны. А владелец неухоженного
: > участка как раз, в большинстве случаев ищет покупателя на его
: > участок, вместо того, чтобы работать на нем.
: Скажите, а Вы на своей машине по ночам бомбите? Нет? А почему? Машина же
: простаивает? А вторую машину - Запор на память о детстве - Вам купить
: можно? Чтоб стоял в гараже? Или - супротив порядку это будет?
Еще раз - при чем тут аналогия: машина и земля? Не приписывайте
мне то, что я не говорил.
: > Это как составить договор аренды. Скажем, стоимомть ремонта
: > крыши будет вычитаться из арендной платы - вариант? И любой
: > мелкий ремонт - тоже. Вот тогда хозяин будет заботиться, чтобы
: > Вам жилось хорошо и ничего не текло.
: Да не будет. У меня в американской квартире все эти ремонты (и не мелкие)
: - бесплатны. В том числе, и замены холодильников/посудомоек и прочего. И
: не водится у меня там слизняки по углам - просто потому, что мне с ними
: неприятно квартиру делить. Но - как Вы думаете, буду я в той квартире
: менять планировку? Покрывать пол (взбреди мне такое в голову) - паркетом?
: Строить винтовую лестницу?
Если денег хватит и есть желание - пожалуйста. В своем доме.
Или - ищите такой дом, где эти удобства уже есть. Правда, он
может оказаться совсем не в том районе, где Вы бы хотели жить.
Но и земля вполне может оказаться в нужном районе Вам не по
карману.
: Будете Вы, Андрей, менять двигатель на рентованой машине?
Тут про это уже сказали - мне добавить разве вот что: До
окончания срока аренды авто я позабочусь о том, чтобы полностью
использовать машину за свои деньги. Естесственно, чтобы она
ездила.
: > : нет. Потому, что если владельцу квартиры придет в голову отказать мне
: > : в═аренде - что я буду делать? Собирать дощечки и уносить с собой?
: >
: > Наверное, можно выбрать квартиру, в которой уже есть паркет из
: > красного дерева? Хотя, довод - резонный. С одной стороны. С
: > другой стороны, Вы, при наличии на прилегающей территории дома,
: > имеете все права собственности на дом. Просто земля - голимая,
: > ничего не значит. Вот о чем спич.
: Еще как значит. "Мой дом - моя крепость" - это не о "постройке" говорится,
: понимаете, а о Доме.
Прально, о Доме. Так стройте Дом на арендованной земле - никто
его у Вас его не отнимет. Частная собственность. А вот голимую
землю, с которой одуваничий пух лети - вполне.
: > : посмотреть. С точки зрения root@марксистская_партия - плохо, в Сибирь
: > : его, гада. С точки зрения некоего Andrew Korovin, который на имение за
: > : 100 миллионов, продающееся за наличные мог только любоваться, а участок
: > : за два миллиона в кредит вполне может и купить - это, наверное, хорошо?
: > Наверное, да. Только вот возьмет дядя и не будет продавать, а
: > будет сдавать в аренду - посчитает это более выгодным. И будет
: > прав, наверное.
: В таком случае деятельность дядя не будет ничем отличаться от
: рекламируемой Вами
: системы "аренды земли". Как видите, даже самый ХУДШИЙ из увиденных Вами
: вариантов развития оказался тождественным варианту сегодняшнему.
Это - не худший. Худший вариант будет, если дядя просто оставит
землю "как есть", до возможного подорожания, лет через 50.
Выгодно вложит деньги.
: Кстати, "дом - в собственность, земля - в рент" - это довольно
: распространено в Марин, с дикими ценами на землю. И если Вы думаете, что
: это хорошо - то Вы таки ошибаетесь. Кстати, не было бы возможности такого
: рента - цены бы на ПОКУПКУ земли - полезли бы ВНИЗ.
Это неизвестно. Вряд ли. По крайней мере, подобное говорилось и
про покупку квартир тут. А вот цены что - то не падают.
: > : : Что еще может дополнительно дать к этому собственность на
: > : : землю? Латифундистов?
: > : А это кто? ;-)
: > Крупные собственники земли. В Латинской Америке, кажется. У
: > которых все землю берут в ту же самую аренду. И, что характерно
: > - не продают латифундисты землю, а только в аренду сдают.
: Ну! Как государство сегодня. Все поняли?
Мне, как пользователю земли, по барабану, кому платить за землю
- Васе Пупкину, эту землю откупившему, или государству. Причем,
при всей моей нелюбви к государству, второй вариант -
предпочтительнее, потому что надежнее.
Цветинский Владимир
Andrew V. Korovin <and...@aleks.vladimir.su> записано в статью
<1997Oct6.0...@aleks.vladimir.su>...
> Serge Tiunov (s...@cyberp.kemerovo.su) wrote:
> : Andrew V. Korovin wrote:
> :
> : > Ну ведь работает с/х экономика - то! Вот что примечательно. :-)
> :
> : Ага. То-то я каженное лето в поле тяпкой жестикулирую...
>
> Это образ жизни. :(
>
> : > Жрачка - то - вся своя. :)
> :
> : Именно что своя. И переходить на покупную как-то вот духу не хватает.
> Импорт, поди что, забил все?
В Кемерово импорту больше, чем своего продукту оттого, что у Сергея одна
тяпка да и та тупая.
--
С уважением
В.Цветинский
Serge Tiunov
Andrew V. Korovin wrote:
> : > Ну ведь работает с/х экономика - то! Вот что примечательно. :-)
> :
> : Ага. То-то я каженное лето в поле тяпкой жестикулирую...
>
> Это образ жизни. :(
Хрена. Хотя да -- образ жизни. Колхозников.
> : > Жрачка - то - вся своя. :)
> :
> : Именно что своя. И переходить на покупную как-то вот духу не хватает.
>
> Импорт, поди что, забил все?
"Своя" -- это добытая собственноручно путем лопаты, тяпки, вил,
пары пузырей для механизаторов и мрачных дум о том, что в Перу
еще до нашей эры по более передовой технологии картоху растили.
Дело даже не в том, что нельзя себе позволить покупать -- не
отборную-мытую у бабок, так хоть в магазине из овощегноилища
можно. Именно что духу не хватает. Так-то я хоть и матюкаюсь,
но вероятность дожить до следующей осени (пусть даже и с
авитаминозом и анемией) близка к половине... чего не скажешь
о вероятности получить следующую зарплату до того, как кончится
предыдущая.
Короче, эта... от натурального хозяйства -- к первобытному
коммунизьму! ;)
Кстати, где наш гараж -- были случаи, когда взламывали, выкатывали
машину, обчищали погреб и уходили. Оставив авто на морозе.
Serge Tiunov
Цветинский Владимир wrote:
> В Кемерово импорту больше, чем своего продукту оттого, что у Сергея одна
> тяпка да и та тупая.
Тупая??? Впрочем, сейчас -- да. Летом точить буду, перед трудовым
десантом. Обе. ;)
Вот чего жалко -- прозевал момент, когда продавали тут титановые
конверсионные лопаты. Вещь.
Vit Rudovich
Serge Tiunov wrote:
> Короче, эта... от натурального хозяйства -- к первобытному
> коммунизьму! ;)
>
> Кстати, где наш гараж -- были случаи, когда взламывали, выкатывали
> машину, обчищали погреб и уходили. Оставив авто на морозе.
>
Ага. Ну теперь ждите Бутенко с разоблачениями. Он быстренько объяснит,
что это Вам привиделось. :-)
> --
> Best nightdreams.
> "Do you really think you think
>
> Serge Tiunov, s...@cyberp.kemerovo.su when you do think you do?"
Regards!
Vit
--
Vitalij Rudowitsch ONEstone IT GmbH
vrud...@onestone.de http://www.onestone.de
Цветинский Владимир
Serge Tiunov <s...@cyberp.kemerovo.su> записано в статью
<343B30...@cyberp.kemerovo.su>...
> Цветинский Владимир wrote:
>
> > В Кемерово импорту больше, чем своего продукту оттого, что у Сергея
одна
> > тяпка да и та тупая.
>
> Тупая??? Впрочем, сейчас -- да. Летом точить буду, перед трудовым
> десантом. Обе. ;)
Я этого не пойму наверное никогда.
- Ты в час зарабатываешь столько, что можешь закупить фрукты - овощи на
весь год. Что ж ты на картошку собрался?
- Да родителям помочь надо?
- Ну так помоги, купи и им.
- Нет. Не могут без участка.
> Вот чего жалко -- прозевал момент, когда продавали тут титановые
> конверсионные лопаты. Вещь.
У меня родственник в Свердловске штук 10 купил. Хвалится.
--
С уважением
В.Цветинский
Vladimir A. Butenko
In article <343C91...@cyberp.kemerovo.su>, s...@cyberp.kemerovo.su wrote:
> Vit Rudovich wrote:
>
> > > Кстати, где наш гараж -- были случаи, когда взламывали, выкатывали
> > > машину, обчищали погреб и уходили. Оставив авто на морозе.
> >
> > Ага. Ну теперь ждите Бутенко с разоблачениями. Он быстренько объяснит,
> > что это Вам привиделось. :-)
>
> А я ему в отместку покажу тот запор, что в нашем гараже догнивает :)
> Хотя жестоко, конечно. Я так понял, он автолюбитель...
Если бы Вы были не так наивны, то догнивающий Запор был бы давно отдраен и
отлажен, замаслен и законесервирован.
Лучший подарок внукам любого полу на 16-летие я придумать не могу...
> --
> Best nightdreams.
> "Do you really think you think
> Serge Tiunov, s...@cyberp.kemerovo.su when you do think you do?"
--
Serge Tiunov
Цветинский Владимир wrote:
> Я этого не пойму наверное никогда.
> - Ты в час зарабатываешь столько, что можешь закупить фрукты - овощи на
> весь год. Что ж ты на картошку собрался?
> - Да родителям помочь надо?
> - Ну так помоги, купи и им.
> - Нет. Не могут без участка.
К сожалению, резон в этом есть. Ну, пока не доходит до кубометров
варенья ежегодно, естественно...
> > Вот чего жалко -- прозевал момент, когда продавали тут титановые
> > конверсионные лопаты. Вещь.
>
> У меня родственник в Свердловске штук 10 купил. Хвалится.
Эхма. А я как раз в очередной финансовой яме кувыркался. :(
Serge A.Kasatkin
At 9-Oct-97 16:26 Vladimir A. Butenko (but...@stalker.com) wrote:
> > А я ему в отместку покажу тот запор, что в нашем гараже догнивает :)
> > Хотя жестоко, конечно. Я так понял, он автолюбитель...
> Если бы Вы были не так наивны, то догнивающий Запор был бы давно отдраен и
> отлажен, замаслен и законесервирован.
>
> Лучший подарок внукам любого полу на 16-летие я придумать не могу...
Ну, почему?
Вот, если из него кабриолет сделать. :-)
Serge A.Kasatkin
At 10-Oct-97 04:41 Vladimir A. Butenko (but...@stalker.com) wrote:
> In article <ABzJ_...@teletext.rnd.su>, sk...@teletext.rnd.su wrote:
>
> > At 9-Oct-97 16:26 Vladimir A. Butenko (but...@stalker.com) wrote:
> >
> > > > А я ему в отместку покажу тот запор, что в нашем гараже догнивает :)
> > > > Хотя жестоко, конечно. Я так понял, он автолюбитель...
> > > Если бы Вы были не так наивны, то догнивающий Запор был бы давно отдраен и
> > > отлажен, замаслен и законесервирован.
> > >
> > > Лучший подарок внукам любого полу на 16-летие я придумать не могу...
> >
> > Ну, почему?
> > Вот, если из него кабриолет сделать. :-)
> надо. Бережно. А если Вы из него ручками игривыми "кабриолет" сделаете, то
> он и внукам, и правнукам на дух нужен не будет, увы.
>
> Антик ценен именно оригинальностью - в исходном смысле слова.
Ценности с возрастом меняются. Да и кабриолет из запора - рази не оригинально?
Вон реклама, ммм, женских колготок крутится - девочки на кабриолете из
черного запора. Очень милые девочки.
Vladimir A. Butenko
> At 9-Oct-97 16:26 Vladimir A. Butenko (but...@stalker.com) wrote:
>
> > > А я ему в отместку покажу тот запор, что в нашем гараже догнивает :)
> > > Хотя жестоко, конечно. Я так понял, он автолюбитель...
> > Если бы Вы были не так наивны, то догнивающий Запор был бы давно отдраен и
> > отлажен, замаслен и законесервирован.
> >
> > Лучший подарок внукам любого полу на 16-летие я придумать не могу...
>
> Ну, почему?
> Вот, если из него кабриолет сделать. :-)
Не надо из него ничего делать! И двигатель менять - НЕ НАДО. Хранить его
надо. Бережно. А если Вы из него ручками игривыми "кабриолет" сделаете, то
он и внукам, и правнукам на дух нужен не будет, увы.
Антик ценен именно оригинальностью - в исходном смысле слова.
> Сеpгей.
Цветинский Владимир
Serge Tiunov <s...@cyberp.kemerovo.su> wrote:
>
> К сожалению, резон в этом есть. Ну, пока не доходит до кубометров
> варенья ежегодно, естественно...
> Эхма. А я как раз в очередной финансовой яме кувыркался. :(
Аккуратней по дороге - то рули.:)
--
С уважением
В.Цветинский
Vladimir A. Butenko
> > > Вот, если из него кабриолет сделать. :-)
> > Не надо из него ничего делать! И двигатель менять - НЕ НАДО. Хранить его
> > надо. Бережно. А если Вы из него ручками игривыми "кабриолет" сделаете, то
> > он и внукам, и правнукам на дух нужен не будет, увы.
> >
> > Антик ценен именно оригинальностью - в исходном смысле слова.
>
> Ценности с возрастом меняются. Да и кабриолет из запора - рази не оригинально?
> Вон реклама, ммм, женских колготок крутится - девочки на кабриолете из
> черного запора. Очень милые девочки.
Повторяю медленно -
> > Антик ценен именно оригинальностью - в исходном смысле слова.
ORIGINAL.
А через тридцать лет - цена тому кабриолету из черного запора будет такая
же, как и сидящим в нем девочкам в, ммм, колготках.
Serge A.Kasatkin
At 11-Oct-97 05:46 Vladimir A. Butenko (but...@stalker.com) wrote:
> > > Антик ценен именно оригинальностью - в исходном смысле слова.
> >
> > Ценности с возрастом меняются. Да и кабриолет из запора - рази не оригинально?
> > Вон реклама, ммм, женских колготок крутится - девочки на кабриолете из
> > черного запора. Очень милые девочки.
> Повторяю медленно -
> > > Антик ценен именно оригинальностью - в исходном смысле слова.
> ORIGINAL.
Дык ты про сделать раритет или, хрен, с ним, антик, через тридцать лет,
а я про детям поприкалываться, когда они пордрастут,
ибо имхо - ничего другого с запором делать не имеет смысла.
Вот стоял бы перед тобой раритетный Москвич 444 - как бы ты его обозвал? :-)
А девочек в колготках - не трожь. :-)
Девочки - это хорошо. В колготках и без. :-))
Andrew V. Korovin
Serge A.Kasatkin (sk...@teletext.rnd.su) wrote:
: At 6-Oct-97 12:54 Andrew V. Korovin (and...@aleks.vladimir.su) wrote:
:
: > Это - не худший. Худший вариант будет, если дядя просто оставит
: > землю "как есть", до возможного подорожания, лет через 50.
: > Выгодно вложит деньги.
:
По идее - то должно... Но не будет, наверняка. Кстати, вчера
показывали фермеров - про землю базар был. Несмотря на
подготовленность выступающих, все - таки проскакивало там, что
нафиг не нужна им частная собственность на землю. Поскольку
через небольшой промежуток времени она окажется у того, для
кого и проводилась эта реформа.
Andrew V. Korovin
Serge A.Kasatkin (sk...@teletext.rnd.su) wrote:
: At 9-Oct-97 16:26 Vladimir A. Butenko (but...@stalker.com) wrote:
:
: > > А я ему в отместку покажу тот запор, что в нашем гараже догнивает :)
: > > Хотя жестоко, конечно. Я так понял, он автолюбитель...
: > Если бы Вы были не так наивны, то догнивающий Запор был бы давно отдраен и
: > отлажен, замаслен и законесервирован.
: >
: > Лучший подарок внукам любого полу на 16-летие я придумать не могу...
:
: Ну, почему?
Сложится пополам, если днище не усилить.
Nikolay Belov
Однажды, Wed, 15 Oct 1997 07:20:11 , некий Andrew V. Korovin написал:
> По идее - то должно... Но не будет, наверняка. Кстати, вчера
> показывали фермеров - про землю базар был. Несмотря на
> подготовленность выступающих, все - таки проскакивало там, что
> нафиг не нужна им частная собственность на землю. Поскольку
> через небольшой промежуток времени она окажется у того, для
> кого и проводилась эта реформа.
Это наверно были ребята из оперы "И вот опять нас обманули...э-э-э-э-э "
и сопли по лицу размазывают.
Детский сад это все...
> --
> SY. Andrew V. Korovin
Николай.
******* E-mail: n...@colvir.vdonsk.ru
Цветинский Владимир
Nikolay Belov <n...@colvir.vdonsk.ru> записано в статью
<8769...@colvir.vdonsk.ru>...
>
>
> Однажды, Wed, 15 Oct 1997 07:20:11 , некий Andrew V. Korovin написал:
> > По идее - то должно... Но не будет, наверняка. Кстати, вчера
> > показывали фермеров - про землю базар был. Несмотря на
> > подготовленность выступающих, все - таки проскакивало там, что
> > нафиг не нужна им частная собственность на землю. Поскольку
> > через небольшой промежуток времени она окажется у того, для
> > кого и проводилась эта реформа.
>
> Это наверно были ребята из оперы "И вот опять нас обманули...э-э-э-э-э
"
> и сопли по лицу размазывают.
> Детский сад это все...
"Частная собственность на землю".
Роли исполняли:
Фермер - председатель Союза в защиту кого - то. (бас)
Колхозник - академик ВАСХНИЛ (сопрано)
Председатель союза фермеров - управляющий Агропромбанка (баритон)
Председатель колхоза - депутат Совета Федераций (бас)
Народ без права голоса - фермеры, крестьяне, колхозники, садоводы,
полеводы, огородники.
Суфлер - ведущий.
--
С уважением
В.Цветинский
Serge A.Kasatkin
At 16-Oct-97 09:54 Цветинский Владимир (g...@zarechny.penza.su) wrote:
> Председатель колхоза - депутат Совета Федераций (бас)
> Народ без права голоса - фермеры, крестьяне, колхозники, садоводы,
> полеводы, огородники.
Ну, есессно председателю колхоза частная собственность на землю не
нужна. Только государственная. Ибо он как бы не называл свой колхоз,
хоть ОАО, де факто останется в подчинении у государства. И ему нужны
рабы, рабы, рабы.
Andrew V. Korovin
Serge A.Kasatkin (sk...@teletext.rnd.su) wrote:
: At 6-Oct-97 12:54 Andrew V. Korovin (and...@aleks.vladimir.su) wrote:
:
: > Это - не худший. Худший вариант будет, если дядя просто оставит
: > землю "как есть", до возможного подорожания, лет через 50.
: > Выгодно вложит деньги.
:
Должно. Но не будет.
1
> Не детский сад. Опера это была. "Национальный интерес", кажется. Сцена
> "Частная собственность на землю".
> Роли исполняли:
> Фермер - председатель Союза в защиту кого - то. (бас)
> Колхозник - академик ВАСХНИЛ (сопрано)
> Председатель союза фермеров - управляющий Агропромбанка (баритон)
> Народ без права голоса - фермеры, крестьяне, колхозники, садоводы,
> полеводы, огородники.
Тогда уж -
Народ без права голоса - фермеры, крестьяне, колхозники, садоводы,
полеводы, огородники (castratti)
:-)
К.Бабаджанянц
Цветинский Владимир
Serge A.Kasatkin <sk...@teletext.rnd.su> записано в статью
<AD6_W...@teletext.rnd.su>...
> > Народ без права голоса - фермеры, крестьяне, колхозники, садоводы,
> > полеводы, огородники.
>
> нужна. Только государственная. Ибо он как бы не называл свой колхоз,
> хоть ОАО, де факто останется в подчинении у государства. И ему нужны
> рабы, рабы, рабы.
--
С уважением
В.Цветинский
Цветинский Владимир
Serge A.Kasatkin <sk...@teletext.rnd.su> записано в статью
> At 21-Oct-97 13:28 Цветинский Владимир (g...@zarechny.penza.su) wrote:
> > А землю чтоб ни-ни.Только государство могЕт распоряжаться для пользы
всех.
>
> Дык эта и есть любимое занятие чиновников.
Ну Вы, блин, даете! Ничто человеческое им не чуждо.:))
--
С уважением
В.Цветинский
Цветинский Владимир
> (задумываясь, какой из последних увиденных чиновников хотел что-то
> полезное _создать_)
Создают, создают и много чего полезного, но ... в основном для себя:-(
--
С уважением
В.Цветинский
Serge A.Kasatkin
At 27-Oct-97 09:52 Цветинский Владимир (g...@zarechny.penza.su) wrote:
> Serge A.Kasatkin <sk...@teletext.rnd.su> записано в статью
> > (задумываясь, какой из последних увиденных чиновников хотел что-то
> > полезное _создать_)
> Создают, создают и много чего полезного, но ... в основном для себя:-(
Я не случайно _подчеркнул_.