1. RfD: Entfernung von at.freizeit.sf.sonstiges
Gerhard H Wrodnigg
Newsgroups: at.usenet.announce,at.usenet.gruppen,at.freizeit.sf.sonstiges
Subject: 1. RfD: Entfernung von at.freizeit.sf.sonstiges
Followup-To: at.usenet.gruppen
REQUEST FOR DISCUSSION (RFD)
EINLADUNG ZUR DISKUSSION
Dies ist eine formelle Einladung zur Diskussion der Entfernung der
unmoderierten, österreichischen Usenet-Gruppe at.freizeit.sf.sonstiges
Dies ist kein Aufruf zur Stimmabgabe (CfV). Eine Abstimmung ist zu
diesem Zeitpunkt nicht möglich. Für weitere Angaben zum Ablauf siehe
unten.
Vorschlag:
----------
Entfernung der Gruppe at.freizeit.sf.sonstiges
Begründung:
------------
Die Gruppe at.freizeit.sf.sonstiges wurde 1998 eingerichtet:
http://www.usenet.at/at.usenet.announce-Archiv/msg00129.html.
In den letzten 24 Monaten ist der Traffic dieser Gruppe auf
praktisch null gesunken.
Dies zeigt auch eine Trafficstatistik der letzten 24 Monate [1]:
2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2001 2001 2001 2001
5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4
-----------------------------------------------------------
12 18 17 14 4 22 17 11 19 12 21 27
===========================================================
2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2002 2002 2002 2002
5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4
-----------------------------------------------------------
15 9 7 19 18 4 26 13 11 9 3 8
===========================================================
2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2003 2003 2003 2003
5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4
-----------------------------------------------------------
43 12 6 3 7 2 1 3 7 1 4 1
Eine Analyse dieses Traffics zeigt folgendes Ergebnis:
Die vorhandenen Postings sind zumeist entweder Irrläufer oder Spam.
Eine charta-gemäße Diskussion findet praktisch nicht mehr statt.
Daher sollte diese Gruppe entfernt werden.
Ablauf:
-------
Dies ist eine Einladung zur Diskussion, kein Aufruf zur Stimmabgabe.
Alle potentiellen Probleme mit der vorgeschlagenen newsgroup sollten
in dieser Phase angeschnitten und gelöst werden. Die Diskussionsphase
wird mindestens 14 Tage dauern (gerechnet vom Zeitpunkt des
Erscheinens des ersten RfDs in at.usenet.announce). Die Diskussion
sollte ausschliesslich in at.usenet.gruppen stattfinden.
Am Ende der Diskussionsphase wird ein Aufruf zur Stimmabgabe (CfV) von
einem unabhaengigem Wahlleiter in at.usenet.announce gepostet.
Dieser RfD versucht sich an die "Richtlinien für die Einrichtung und
Entfernung von Newsgruppen in at.*" zu halten. Bei Fragen zum Ablauf
ist zuerst dieses Dokument zu konsultieren. Es wird regelmaessig in
at.usenet.gruppen gepostet und kann auch unter dem URL
<http://www.usenet.at/at-newsgroup-creation.html>
eingesehen werden.
Proponent:
----------
Gerhard Wrodnigg <g...@gmx.net>
[1] Danke an Reinhard Pamer & Christian Pree
~ghw
--
There are only 10 kinds of people who understand binary digits:
Those who do, and
Those who don't.
Andreas Krennmair
> Eine Analyse dieses Traffics zeigt folgendes Ergebnis:
> Die vorhandenen Postings sind zumeist entweder Irrläufer oder Spam.
> Eine charta-gemäße Diskussion findet praktisch nicht mehr statt.
>
> Daher sollte diese Gruppe entfernt werden.
Hmm, OK, allerdings, was passiert dann mit at.freizeit.sf.startrek? Ein
Hierarchielevel, wo sich darunter nur eine einzige Gruppe befindet, ist
ja IMHO irgendwie ueberfluessig. Umbenennen? Bitte geh auch darauf noch
ein.
mfg, ak
--
What makes you think that I'm not a chatbot?
Robert Riesenberger
> Die Gruppe at.freizeit.sf.sonstiges wurde 1998 eingerichtet:
^^^^^^^^^
> http://www.usenet.at/at.usenet.announce-Archiv/msg00129.html.
> In den letzten 24 Monaten ist der Traffic dieser Gruppe auf
> praktisch null gesunken.
Da sieht man wieder, wie toll diese "sonstiges"-Regel funktioniert. *g*
Doppel-R
--
|-Suzuki GSX-R 750 '01-Kawasaki ZR 750 C '91-Gilera FXR 1xx Runner '00-|
|-------"DEPPATA!... Des gheat so!" -- W.(C). afm-ST am 24.10.98-------|
|-PIP #853 --- -- -- - http://doppel-r.is-ur.org/ - -- -- --- RRR #853-|
|-xmms spielt: UB40 - Desert Sand-|
Gerhard H Wrodnigg
>was passiert dann mit at.freizeit.sf.startrek?
Dies zu diskutieren, ist eines der Ziele dieses 1. RfDs.
Da ich nicht vorhabe, irgendwelchen verschörungstheorien einen
Nährboden zu bereiten, hab ich zunächst mal keinen Initialvorschlag
angeführt.
>Ein
>Hierarchielevel, wo sich darunter nur eine einzige Gruppe befindet, ist
>ja IMHO irgendwie ueberfluessig. Umbenennen? Bitte geh auch darauf noch
>ein.
Die einfachste Möglichkeit ist es, diese Gruppe nicht anzurühren.
Gerhard H Wrodnigg
>Da sieht man wieder, wie toll diese "sonstiges"-Regel funktioniert. *g*
Diese Gruppe wollte niemand außer der damaligen Trekkie-Fraktion, die
nicht mit den B5ern in einer gemeinsamen Gruppe zusammenleben wollten.
Mehr dazu kannst du bei Google nachlesen.
Es liegt also nicht an dieser Regel, sondern an den damaligen
Proponenten, die unbedingt eine "eigene" und eine .sonstiges Gruppe
haben mussten.
Robert Riesenberger
> Quoting Robert Riesenberger <dopp...@afm.at>:
>>Da sieht man wieder, wie toll diese "sonstiges"-Regel funktioniert. *g*
> Es liegt also nicht an dieser Regel, sondern an den damaligen
> Proponenten, die unbedingt eine "eigene" und eine .sonstiges Gruppe
> haben mussten.
Ist es also eh nicht so, dass wenn eine neue Gruppe z.B.
at.freizeit.motorrad.enduro eingerichtet werden soll, dass dann automatisch
eine at.freizeit.motorrad.sonstiges eingerichtet wird?
Doppel-R
--
|-Suzuki GSX-R 750 '01-Kawasaki ZR 750 C '91-Gilera FXR 1xx Runner '00-|
|-------"DEPPATA!... Des gheat so!" -- W.(C). afm-ST am 24.10.98-------|
|-PIP #853 --- -- -- - http://doppel-r.is-ur.org/ - -- -- --- RRR #853-|
|-xmms spielt: Ali Campbell - That Look In Your Eye-|
Peter Gruendler
>Quoting Robert Riesenberger <dopp...@afm.at>:
>
>Diese Gruppe wollte niemand außer der damaligen Trekkie-Fraktion, die
>nicht mit den B5ern in einer gemeinsamen Gruppe zusammenleben wollten.
>Mehr dazu kannst du bei Google nachlesen.
>
>Es liegt also nicht an dieser Regel, sondern an den damaligen
>Proponenten, die unbedingt eine "eigene" und eine .sonstiges Gruppe
>haben mussten.
Ich bin/war ja einer der wenigen, die noch hin und wieder versuchten
in afs.startrek zu posten.
Da aber der ORF erklärtermaßen kein Startrek mehr senden will, besteht
außer kulturellen Differenzen auch kein Grund mehr für afss.
Eigentlich könnte man es tatsächlich mit entfernen. Claudia wird mich
für dieses posting sicher nicht gern haben ;-)
afss2 ist ja tatsächlich tot.
P
Gerhard H Wrodnigg
>Ist es also eh nicht so, dass wenn eine neue Gruppe z.B.
>at.freizeit.motorrad.enduro eingerichtet werden soll, dass dann automatisch
>eine at.freizeit.motorrad.sonstiges eingerichtet wird?
Doch, allerdings war dies ursprünglich nach der at.fido-Reform nicht
nötig, da es eine a.f.sf gab.
Der Rest ist Geschichte, und steht auf www.usenet.at (und bei Google)
nachzulesen:
http://www.usenet.at/at.usenet.announce-Archiv/msg00110.html
Thomas Pfeiffer
> Es liegt also nicht an dieser Regel, sondern an den damaligen
> Proponenten, die unbedingt eine "eigene" und eine .sonstiges Gruppe
> haben mussten.
Du kannst gerne meinen vor langer zeit hierorts diskutierten
vorschlag (ich glaub', es war sogar als rfd eingebracht),
die *.sonstiges-pflicht aus dem einrichtungsregeln zu entfernen,
weiter verwenden. Ich hab' nur das gefuehl, dass Du damals
einer der vehemteren *.sonstiges-befuerworter warst.
Jedenfalls find' ich's ein bisserl seltsam, zu schreiben, dass
die damaligen proponenten unbedingt eine .sonstiges haben
wollten, wenn sie eigentlich durch die einrichtungsregeln dazu
gezwungen werden.
(tcp)
--
mailto:thomas....@smtp.at
http://www.SmTP.at/ -- http://www.gasometer.cc/
Claudia Wlaschütz
<g...@gmx.net> mit:
>Es liegt also nicht an dieser Regel, sondern an den damaligen
>Proponenten, die unbedingt eine "eigene" und eine .sonstiges Gruppe
>haben mussten.
Also IIRC ging es *mir* damals um afs.startrek - die .sonstiges habe
ich halt quasi mitgenommen.
Aber wo wird dann SF diskutiert, die nicht Star Trek ist, wenn
.sonstiges wegfällt? Es gibt ja nicht viel Traffic, das ist richtig,
aber es kommt doch immer mal wieder was auf...
Claudia
--
"The ability to speak does not make you intelligent." - Qui-Gon (SW1)
*** Homepage: http://beam.to/dina29 ***
*** Mitbestimmung: news:at.usenet.announce ***
Claudia Wlaschütz
<use...@hnet.at> mit:
>Ich bin/war ja einer der wenigen, die noch hin und wieder versuchten
>in afs.startrek zu posten.
Äh, ich auch! Derzeit ist eh wieder ein bißchen mehr los...
>Da aber der ORF erklärtermaßen kein Startrek mehr senden will, besteht
>außer kulturellen Differenzen auch kein Grund mehr für afss.
>Eigentlich könnte man es tatsächlich mit entfernen. Claudia wird mich
>für dieses posting sicher nicht gern haben ;-)
Gern haben - nicht gern haben... *g* Der fehlende Traffic ist ja auch
bei afs.startrek nicht von der Hand zu weisen, daher war so ein
Posting nur eine Frage der Zeit. Ich mag diese kleine ST-Gruppe, sie
hat ein gutes Klima - und ich weiß nicht, ob ich mir die de.-Gruppen
antun will, aber das tut nichts zur Sache.
IMO ginge aber die Totalentfernung von afs* zu weit. Ich hätte
allerdings nichts gegen eine Gruppe namens at.freizeit.sf, wo dann
über Star Trek *und* andere SF diskutiert werden kann. Rein
infohalber: Gibt es die Möglichkeit, bestehende Gruppen nur
umzubenennen, ohne daß dabei die Nachrichten einer Gruppe gelöscht
werden?
Claudia
--
"[Ron wrote:] '... I don't know how fast Muggle post is. Thought I'd
send this with Pig anyway.' Harry stared at the word pig, then looked
up at the tiny owl [...]. He had never seen anything that looked less
like a pig." - HP and the Goblet of Fire ** http://beam.to/dina29 **
Stefan Froehlich
> Aber wo wird dann SF diskutiert, die nicht Star Trek ist, wenn
> .sonstiges wegfällt? Es gibt ja nicht viel Traffic, das ist
> richtig, aber es kommt doch immer mal wieder was auf...
Naja, die kanonisch richtige Loesung waere einfach, den gesamten
SF-Traffic in afs zu diskutieren. Woran das seinerzeit gescheitert
ist, laesst sich nachlesen - ich halte es aber nach wie vor fuer
die mit Abstand angemessenste Variante. Die afss zu streichen und
sonst keine Aenderungen vorzunehmen ist inkonsistent und wuerde
von mir abgelehnt werden.
Servus,
Stefan
Harald Blahovec
> Dies ist eine formelle Einladung zur Diskussion der Entfernung der
> unmoderierten, österreichischen Usenet-Gruppe
> at.freizeit.sf.sonstiges
Prinzipipiell dafuer, aber CMIIW:
Muesste man nicht at.freizeit.sf.startrek und at.freizeit.sf.sonstiges
loeschen und at.freizeit.sf einrichten?
--
"Infamy is the highest and last of pleasures"
--- Juliette - Donatien Alphonse Francois Marquis de Sade
Gerhard H Wrodnigg
>Rein infohalber: Gibt es die Möglichkeit, bestehende Gruppen nur
>umzubenennen, ohne daß dabei die Nachrichten einer Gruppe gelöscht
>werden?
Nein, die gibt es nicht. Man kann nur eine Gruppe neu anlegen, und
"die alte" z.B. nach Ablauf einer Übergangszeit löschen.
Gerhard H Wrodnigg
>Du kannst gerne meinen vor langer zeit hierorts diskutierten
>vorschlag (ich glaub', es war sogar als rfd eingebracht),
>die *.sonstiges-pflicht aus dem einrichtungsregeln zu entfernen,
>weiter verwenden. Ich hab' nur das gefuehl, dass Du damals
>einer der vehemteren *.sonstiges-befuerworter warst.
Und das bin ich immer noch. Das "Problem" war (und ist) nicht die
Einrichtung dieser (einer) .s-Gruppe, sondern die Einrichtung einer
Zwischenhierarchie, die nicht wirklich "gebraucht" (und benutzt)
worden ist.
>Jedenfalls find' ich's ein bisserl seltsam, zu schreiben, dass
>die damaligen proponenten unbedingt eine .sonstiges haben
>wollten, wenn sie eigentlich durch die einrichtungsregeln dazu
>gezwungen werden.
Ich will hier ganz sicher nicht die alte Suppe wieder aufrollen.
Gerhard H Wrodnigg
>Also IIRC ging es *mir* damals um afs.startrek - die .sonstiges habe
>ich halt quasi mitgenommen.
Damals war halt der "Große ST.vs.B5-Krieg"... ;-P Und damals wollten
einige Proponenten unbedingt eine "eigene Gruppe" (a.f.sf gabs damals
ja schon).
>Aber wo wird dann SF diskutiert, die nicht Star Trek ist, wenn
>.sonstiges wegfällt? Es gibt ja nicht viel Traffic, das ist richtig,
>aber es kommt doch immer mal wieder was auf...
Tja, die Frage ist, ob es möglich wäre, mit einer a.f.sf-Gruppe
auszukommen?
Gerhard H Wrodnigg
>Muesste man nicht at.freizeit.sf.startrek und at.freizeit.sf.sonstiges
>loeschen und at.freizeit.sf einrichten?
Sagen wir es einmal so: das wäre die "sauberste" Lösung.
Harald Blahovec
> Tja, die Frage ist, ob es möglich wäre, mit einer a.f.sf-Gruppe
> auszukommen?
Ja.
IMNSHAO besteht nicht einmal dafuer Bedarf. Zumindest habe ich im
letzten Jahr oder sogar Jahren kaum eine Diskussion mit
/Oesterreichbezug/ gesehen (de.rec.sf.* existiert!).
Kann natuerlich sein, dass sich das mit der terrestrischen Ausstrahlung
von ATV aendert, sollten die SF TV-Serien im Programm haben.
Diskussion ueber heimische SF-Literatur gibt es nicht und der
afs.startrek Traffic bezueglich Buechern waere mangels Oesterreichbezug
ein klarer Fall fuer de.rec.sf.startrek.*.
[JA] Loeschung afs.startrek
[JA] Loeschung afs.sonstiges
[weissnicht] Einrichtung af.sf
--
"Staat heisst das kalteste aller kalten Ungeheuer."
Friedrich Nietzsche
Wolfgang Koenig
> Quoting Harald Blahovec <neverr...@austronaut.com>:
>>Muesste man nicht at.freizeit.sf.startrek und at.freizeit.sf.sonstiges
>>loeschen und at.freizeit.sf einrichten?
> Sagen wir es einmal so: das wäre die "sauberste" Lösung.
Und genau für diese wäre ich.
Wolfgang
Hermann Gräf
Nur damit ich auch mal auf der "richtigen" Seite bin.
Fänd ich auch am besten.
--
lg&b, he
http://geosci.uchicago.edu/~rtp1/nordic/music/uusi/wovon.mp3
please reply 2 donaldätaefempunktat
Bernhard Zeiler
> Kann natuerlich sein, dass sich das mit der terrestrischen Ausstrahlung
> von ATV aendert, sollten die SF TV-Serien im Programm haben.
In diesem Fall kann der traffic von as bzw afs abgefangen werden.
Eine eigene af.sf Hierarchie koennte dann ja nach show traffic
get group wieder eingerichtet werden.
> [JA] Loeschung afs.startrek
> [JA] Loeschung afs.sonstiges
TK!
> [weissnicht] Einrichtung af.sf
afs existiert. Reicht der af.sf* traffic fuer eine eigene Group?
Bernhard
--
e932...@student.tuwien.ac.at http://www.bernhard-zeiler.at/
Ich bin fuer die Einfuehrung eines siebentaegigen Wochenendes -
woechentlich, mit sofortiger Wirkung
Claudia Wlaschütz
<g...@gmx.net> mit:
>>Muesste man nicht at.freizeit.sf.startrek und at.freizeit.sf.sonstiges
>>loeschen und at.freizeit.sf einrichten?
>
>Sagen wir es einmal so: das wäre die "sauberste" Lösung.
Wäre für mich wie gesagt auch kein Problem. Dadurch daß ATV ja doch
recht fix mit den ganzen SF-Serien ist (Stargate, Mission Erde,
Andromeda etc.) ergäbe sich da auch der Ö-Bezug eben durch die
Ausstrahlung in einem österr. TV.
Claudia Wlaschütz
<g...@gmx.net> mit:
>>Also IIRC ging es *mir* damals um afs.startrek - die .sonstiges habe
>>ich halt quasi mitgenommen.
>
>Damals war halt der "Große ST.vs.B5-Krieg"... ;-P Und damals wollten
>einige Proponenten unbedingt eine "eigene Gruppe" (a.f.sf gabs damals
>ja schon).
Ich muß ganz ehrlich gestehen, daß ich das nicht mehr wirklich parat
habe, ob's damals schon eine sf-Gruppe gab oder nicht usw. An das mit
dem B5 vs. ST-Streit kann ich mich natürlich erinnern, hat sich
natürlich aber auch dadurch erledigt, daß die Staffeln 4 und 5 von B5
nie im ORF gezeigt worden sind.
>Tja, die Frage ist, ob es möglich wäre, mit einer a.f.sf-Gruppe
>auszukommen?
Ja.
Claudia Wlaschütz
<neverr...@austronaut.com> mit:
>> Tja, die Frage ist, ob es möglich wäre, mit einer a.f.sf-Gruppe
>> auszukommen?
>IMNSHAO besteht nicht einmal dafuer Bedarf. Zumindest habe ich im
>letzten Jahr oder sogar Jahren kaum eine Diskussion mit
>/Oesterreichbezug/ gesehen (de.rec.sf.* existiert!).
Aber SF besteht ja nicht nur aus TV, sondern zB. auch aus Kino - und
da könnte es zu Diskrepanzen mit den de.-Gruppen kommen.
>Kann natuerlich sein, dass sich das mit der terrestrischen Ausstrahlung
>von ATV aendert, sollten die SF TV-Serien im Programm haben.
Haben sie, du brauchst nur ins TV-Programm sehen. Wenn wir gleich
Mystery (IMO gibt's da einige Überschneidungen, kommt aber wohl auf
die Def. von SF bzw. Mystery an) dazunehmen, dann läuft das Programm
dort ja direkt vor af.sf-Material über. *g*
Reinhard Pamer
> Tja, die Frage ist, ob es möglich wäre, mit einer a.f.sf-Gruppe
> auszukommen?
IMO ja. Die thematische Verbreiterung kann der Gruppe (und insbesondere
dem Traffic) nur gut tun.
Vielleicht sogar gleich at.freizeit.scifi+fantasy?
Vorschlag:
at.freizeit.scifi+fantasy Science Fiction und Fantasy.
Thema der Gruppe ist alles im Zusammenhang mit Science Fiction und
Fantasy. Beispielsweise Fernsehserien, Filme, Veranstaltungen, Bücher,
Comics oder Spiele.
Dabei ist auf die österreichischen Gegebenheiten Rücksicht zu nehmen.
Insbesondere hinsichtlich Spoilerwarnungen bei der Diskussion zu im
österreichischen Free-TV noch nicht ausgestrahlten Serien-Episoden oder
Filmen.
lg|
|Reinhard
--
|"Geeez, Erwin. He wasn't even armed." -- "I don't care. I have
| lots of ammo and he was wearing a tie." [userfriendly.org]
Reinhard Pamer
> In diesem Fall kann der traffic von as bzw afs abgefangen werden.
> Eine eigene af.sf Hierarchie koennte dann ja nach show traffic
> get group wieder eingerichtet werden.
Das wäre schon äußerst eigenwillig. Es gibt bereits eine funktionierende
Gruppe, die für die Verhältnisse von at.* stabil ansehnlichen Traffic
hat:
2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2001 2002 2002 2002 2002
2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2003 2003 2003 2003
5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4
========================================================================
at.freizeit.sf.startrek
189 65 251 114 428 199 331 172 179 222 89 87
47 360 224 149 114 84 42 66 118 55 91 51
------------------------------------------------------------------------
(Off-Topic-Artikel mittlerweile unter der Wahrnehmungsschwelle.)
Da kann man über eine Umbenennung reden, aber den Traffic von einer
thematisch sehr speziellen in eine äußerst allgemeine Gruppe zu
verschieben, wäre kontraproduktiv.
Über den Österreichbezug kann man streiten, aber die Gruppe (wie auch
immer sie in Zukunft vielleicht heißen wird) verursacht keine Probleme,
und solange bei Spoilerwarnungen und ähnlichem die österreichischen
Gegebenheiten berücksichtigt werden, macht es IMO Sinn, sie in at.* zu
belassen.
Henning Becker
> >Ich bin/war ja einer der wenigen, die noch hin und wieder versuchten
> >in afs.startrek zu posten.
>
> Äh, ich auch! Derzeit ist eh wieder ein bißchen mehr los...
Nur jetzt mit dem Staffelende von Enterprise wieder nicht mehr :(
> Der fehlende Traffic ist ja auch
> bei afs.startrek nicht von der Hand zu weisen, daher war so ein
> Posting nur eine Frage der Zeit. Ich mag diese kleine ST-Gruppe, sie
> hat ein gutes Klima - und ich weiß nicht, ob ich mir die de.-Gruppen
> antun will, aber das tut nichts zur Sache.
Das kann ich nur vollkommen unterstreichen. AFSS ist für mich sogar die
einzige vernünftige Anlaufstelle für Diskussionen über neue Folgen. Alle
anderen Foren und NGs sind IMHO durch zuviele Posts zu schnell
unübersichtlich. Ich hab lieber Diskussionen mit 2-3 Leuten, als 100
Antworten in einem Thread... Außerdem lässt das Niveau in manchen
de.*-Gruppen sehr zu wünschen übrig.
> IMO ginge aber die Totalentfernung von afs* zu weit. Ich hätte
> allerdings nichts gegen eine Gruppe namens at.freizeit.sf, wo dann
> über Star Trek *und* andere SF diskutiert werden kann.
Das wäre allerdings eine gute Alternative zum Löschen.
Henning
Peter Gruendler
>Am Thu, 22 May 2003 23:47:52 +0200 beglückte uns Peter Gruendler
><use...@hnet.at> mit:
>
>>Da aber der ORF erklärtermaßen kein Startrek mehr senden will, besteht
>>außer kulturellen Differenzen auch kein Grund mehr für afss.
>>Eigentlich könnte man es tatsächlich mit entfernen. Claudia wird mich
>>für dieses posting sicher nicht gern haben ;-)
>
>Gern haben - nicht gern haben... *g*
??? Ach hab mich doch gern *ggg*
>Posting nur eine Frage der Zeit. Ich mag diese kleine ST-Gruppe, sie
>hat ein gutes Klima - und ich weiß nicht, ob ich mir die de.-Gruppen
>antun will, aber das tut nichts zur Sache.
Das ist es,was ich mit 'kulturellen Differenzen' andeuten wollte.
>allerdings nichts gegen eine Gruppe namens at.freizeit.sf, wo dann
>über Star Trek *und* andere SF diskutiert werden kann. Rein
Ich schließe mich dieser Ansicht ebenso wie Henning an. Über
afs.sonstiges dürfte es ja nicht einmal eine Diskussion geben.
Aber aus deinem Vorschlag könnte man gerne einen RfD machen (ich kann
das aber nicht ;-), ich würde das unterstützen.
Peter Gruendler
>Gerhard H Wrodnigg schrieb:
>
>> Tja, die Frage ist, ob es möglich wäre, mit einer a.f.sf-Gruppe
>> auszukommen?
>
>IMO ja. Die thematische Verbreiterung kann der Gruppe (und insbesondere
>dem Traffic) nur gut tun.
>
>Vielleicht sogar gleich at.freizeit.scifi+fantasy?
>
>Vorschlag:
[...]
unterstützt! Die Verbreiterung könte sicherlich durch Eingreifen von
Themenspezialisten in den jeweils anderen Bereich sehr belebend
wirken.
P
Claudia Wlaschütz
<use...@hnet.at> mit:
>>Gern haben - nicht gern haben... *g*
>
>??? Ach hab mich doch gern *ggg*
Soll ich das jetzt in all seiner Zweideutigkeit auffassen? *g*
[Einrichtung von at.freizeit.sf eine Lösung?]
>Aber aus deinem Vorschlag könnte man gerne einen RfD machen (ich kann
>das aber nicht ;-), ich würde das unterstützen.
Ich kann das auch nicht! Reinhard hat aber schon mal einen Vorschlag
zur Charta gemacht.
Die Frage ist aber, ob wir das alles in einem angehen wollen oder erst
mal die Entfernung von afs.sonstiges abwarten sollen.
Reinhard Pamer
> Peter Gruendler <use...@hnet.at> mit:
> [Einrichtung von at.freizeit.sf eine Lösung?]
>> Aber aus deinem Vorschlag könnte man gerne einen RfD machen (ich kann
>> das aber nicht ;-), ich würde das unterstützen.
> Ich kann das auch nicht!
Das kann jeder sagen! ;-)
> Reinhard hat aber schon mal einen Vorschlag zur Charta gemacht.
>
> Die Frage ist aber, ob wir das alles in einem angehen wollen oder erst
> mal die Entfernung von afs.sonstiges abwarten sollen.
Wegen der .sonstiges-Regel würde es schon Sinn machen, das Ganze in
einem Verfahren durchzuziehen. Es gab ja schon einige
Meinungsäußerungen, dass die Löschung von afs.so ohne Lösung für afs.st
nur begrenzt toll ist.
Und da Gerhard das Verfahren initiiert hat, ...
Heinrich Moser
> Vorschlag:
>
> at.freizeit.scifi+fantasy Science Fiction und Fantasy.
Nur so als Denkanstoß: In de.rec.sf.* steht "sf" bereits für
"Speculative Fiction"[1], d.h. die jetzt verwendete Abkürzung kann
bereits beide Genres enthalten.
Unabhängig davon halte ich aber deinen Vorschlag für besser, da
eindeutiger. Da in naher Zukunft keine Verbreiterung der Hierarchie
(zurück auf afs.*) zu erwarten ist, stört IMHO auch der längere Name
nicht.
[x] Dafür.
SG,
Heinzi
Peter Gruendler
>Am Sat, 24 May 2003 10:39:09 +0200 beglückte uns Peter Gruendler
><use...@hnet.at> mit:
>
>>>Gern haben - nicht gern haben... *g*
>>??? Ach hab mich doch gern *ggg*
>Soll ich das jetzt in all seiner Zweideutigkeit auffassen? *g*
*eg*
>[Einrichtung von at.freizeit.sf eine Lösung?]
>>RfD machen (ich kann das aber nicht ;-)
>Ich kann das auch nicht!
>
>Die Frage ist aber, ob wir das alles in einem angehen wollen oder erst
>mal die Entfernung von afs.sonstiges abwarten sollen.
Da bin ich Reinhards Meinung: machen wir gleich Nägel mit Köpfen.
P
Reinhard Pamer
> Reinhard Pamer <usenet...@pamer.net> writes:
>> at.freizeit.scifi+fantasy Science Fiction und Fantasy.
> Nur so als Denkanstoß: In de.rec.sf.* steht "sf" bereits für
> "Speculative Fiction"[1], d.h. die jetzt verwendete Abkürzung kann
> bereits beide Genres enthalten.
Ja, aber grau ist bekanntlich alle Theorie. In der Praxis funktioniert's
so nicht. Siehe de.rec.tv.buffy das nicht de.rec.sf.buffy heißt, obwohl
klar Speculative Fiction.
Anton Ertl
>Heinrich Moser schrieb:
>
>> Reinhard Pamer <usenet...@pamer.net> writes:
>
>>> at.freizeit.scifi+fantasy Science Fiction und Fantasy.
Scifi ist ein Marketing-Term, der von SF-Fans oft nicht goutiert wird.
>> Nur so als Denkanstoß: In de.rec.sf.* steht "sf" bereits für
>> "Speculative Fiction"[1], d.h. die jetzt verwendete Abkürzung kann
>> bereits beide Genres enthalten.
>
>Ja, aber grau ist bekanntlich alle Theorie. In der Praxis funktioniert's
>so nicht.
In rec.arts.sf.* funktioniert's nach meiner Erfahrung, in de.rec.sf.*
dem Hoerensagen nach nicht. Liegt vielleicht an der jeweiligen
Gruppenkultur. Wie das in af.sf waere, darueber kann man spekulieren.
Bei einem Namen mit "fantasy" drinnen sollte das jedenfalls eindeutig
sein.
Dass es dann entsprechenden traffic gibt, bezweifle ich. Damit
scheint auch de.* Probleme zu haben, und ich sehe bei SF und Fantasy
keinen besonderen Oesterreichbezug. Was die Ausstrahlung von
SF-Filmen und -Serien auf .at-TV-Sendern angeht, tendiere ich dazu,
das in den entsprechenden de.*-Gruppen zu diskutieren. Eine
Alternative waere noch at.medien.fernsehen.
>Siehe de.rec.tv.buffy das nicht de.rec.sf.buffy heißt, obwohl
>klar Speculative Fiction.
Natuerlich, ist ja auch eine TV-Serie, darum gehoert's nach drt*. Vor
nicht allzulanger Zeit gab's eine Diskussion darueber, ob SF-TV-Serien
ohne eigene Gruppe (konkret: Roswell) in dr.sf.m oder drt.serien
diskutiert werden sollen. Wer's nachlesen will, zwei der Nachrichten
waren <2002Sep...@a0.complang.tuwien.ac.at>
<2002Sep1...@a0.complang.tuwien.ac.at>
Was drtb im speziellen angeht, stand bei der Einrichtung der Name dr.sf.b
durchaus zur Auswahl, wurde aber von den Waehlern abgelehnt.
- anton
--
M. Anton Ertl Some things have to be seen to be believed
an...@mips.complang.tuwien.ac.at Most things have to be believed to be seen
http://www.complang.tuwien.ac.at/anton/home.html
Harald Blahovec
> at.freizeit.sf.startrek
[...]
> (Off-Topic-Artikel mittlerweile unter der Wahrnehmungsschwelle.)
> Da kann man über eine Umbenennung reden, aber den Traffic von
> einer thematisch sehr speziellen in eine äußerst allgemeine Gruppe
> zu verschieben, wäre kontraproduktiv.
> Über den Österreichbezug kann man streiten,
Ueber den Oesterreichbezug kann man nicht streiten. Er ist naemlich
nicht gegeben.
> aber die Gruppe (wie
> auch immer sie in Zukunft vielleicht heißen wird) verursacht keine
> Probleme, und solange bei Spoilerwarnungen und ähnlichem die
> österreichischen Gegebenheiten berücksichtigt werden, macht es IMO
> Sinn, sie in at.* zu belassen.
Da ATV anscheinend einiges an SF zu bieten hat:
[JA] Loeschung afs.startrek
[JA] Loeschung afs.sonstiges
[JA] Einrichtung af.sf
--
"I saw society grouped in two distinct classes: there were
the rogues on the one side and the dupes on the other...."
Harald Blahovec
> Haben sie, du brauchst nur ins TV-Programm sehen. Wenn wir gleich
> Mystery (IMO gibt's da einige Überschneidungen, kommt aber wohl auf
> die Def. von SF bzw. Mystery an) dazunehmen, dann läuft das Programm
> dort ja direkt vor af.sf-Material über. *g*
Dann definere es wie Robert Anson Heinlein: SF = Speculative Fiction.
--
If you are short of everything except enemy, you're in combat.
- Murphy's Law of War - Murphy was a grunt.
Hermann Gräf
>Da ATV anscheinend einiges an SF zu bieten hat:
Wenn das das einzige Argument ist könnte man's aber auch ersatzlos
streichen.
Die paar Postings haben in at.medien.fernsehen locker Platz.
Reinhard Pamer
>>> Reinhard Pamer <usenet...@pamer.net> writes:
>>>> at.freizeit.scifi+fantasy Science Fiction und Fantasy.
>Scifi ist ein Marketing-Term, der von SF-Fans oft nicht goutiert wird.
Ich fand es eindeutiger, aber mir ist auch at.freizeit.sf+fantasy recht.
>Dass es dann entsprechenden traffic gibt, bezweifle ich. Damit
>scheint auch de.* Probleme zu haben,
Ich würde mir von der Themaerweiterung auch keine Wunder erwarten, aber
es existiert bereits Traffic, und vielleicht bringt die Änderung der
Gruppe eine gewisse Steigerung bzw zusätzliche Regulars.
Es ist IMO auf jeden Fall sinnvoller als eine at.freizeit.startrek oder
gar eine Löschung.
>und ich sehe bei SF und Fantasy keinen besonderen Oesterreichbezug.
afs.st lag in dieser Beziehung wohl von Beginn an bestenfalls in einem
Graubereich. Aber mit österreichischen TV-Sendern und der
Spoilergeschichte ist eine Einordnung des Traffics in at.* IMO
einigermaßen argumentierbar.
>Was die Ausstrahlung von
>SF-Filmen und -Serien auf .at-TV-Sendern angeht, tendiere ich dazu,
>das in den entsprechenden de.*-Gruppen zu diskutieren.
Kann man sicher, aber es ist auch in at.* on-topic, und da es
offensichtlich Leute gibt, die lieber hier diskutieren möchten, ...
>Was drtb im speziellen angeht, stand bei der Einrichtung der Name dr.sf.b
>durchaus zur Auswahl, wurde aber von den Waehlern abgelehnt.
Eben.
Markus Fabian
ich bin leider erst mit etwas Verspätung auf diese Diskussion aufmerksam
geworden, deshalb muß ich mir ein Posting rauspicken, wo ich meiner
"Empörung" Ausdruck verleihen kann... OK, hab eins gefunden. ;-)
Reinhard Pamer <usenet...@pamer.net> schrieb:
>Anton Ertl schrieb:
[...]
>Ich fand es eindeutiger, aber mir ist auch at.freizeit.sf+fantasy recht.
Mir nicht. Ich kann nachvollziehen, dass aufgrund des Traffic-Mangels die
sf.sonstiges gelöscht werden soll. Die Inkonsistenz mit der
sf-Zwischenhierarchie nach der Löschung fällt mir auch auf, aber warum
sollte man speziellen Traffic in eine allgemeinere Gruppe zurückstufen,
wo sich doch gerade gezeigt hat, dass kein weiterer sf-Traffic besteht.
Mir erscheint deshalb at.freizeit.startrek als eine sinnvolle
Alternative, wenn man mit der dann überflüssigen Zwischenhierarchie nicht
leben kann. Einer Löschung von afs.startrek mit versuchtem Umzug in eine
allgemeine Gruppe würde ich ablehnen.
>>Dass es dann entsprechenden traffic gibt, bezweifle ich. Damit
>>scheint auch de.* Probleme zu haben,
>Ich würde mir von der Themaerweiterung auch keine Wunder erwarten, aber
>es existiert bereits Traffic, und vielleicht bringt die Änderung der
>Gruppe eine gewisse Steigerung bzw zusätzliche Regulars.
>Es ist IMO auf jeden Fall sinnvoller als eine at.freizeit.startrek oder
>gar eine Löschung.
Wäre das aber nicht genau das, was Du in <balsqu.3...@mid.pamer.net>
kritisert hast? Zitat:
|Da kann man über eine Umbenennung reden, aber den Traffic von einer
|thematisch sehr speziellen in eine äußerst allgemeine Gruppe zu
|verschieben, wäre kontraproduktiv.
Dem (wie dem weiteren von Dir dort gesagten) stimme ich voll und ganz zu.
[...]
>>Was die Ausstrahlung von
>>SF-Filmen und -Serien auf .at-TV-Sendern angeht, tendiere ich dazu,
>>das in den entsprechenden de.*-Gruppen zu diskutieren.
>
>Kann man sicher, aber es ist auch in at.* on-topic, und da es
>offensichtlich Leute gibt, die lieber hier diskutieren möchten, ...
Hierzu würde ich mich auch zählen, ich mag das Gruppenklima und die
Qualität der Beiträge hier sehr, während ich die Diskussionen in de.*
meistens nur überfliege.
Gruß,
Markus
Reinhard Pamer
>Reinhard Pamer <usenet...@pamer.net> schrieb:
>>Ich fand es eindeutiger, aber mir ist auch at.freizeit.sf+fantasy recht.
>Mir nicht. Ich kann nachvollziehen, dass aufgrund des Traffic-Mangels die
>sf.sonstiges gelöscht werden soll. Die Inkonsistenz mit der
>sf-Zwischenhierarchie nach der Löschung fällt mir auch auf, aber warum
>sollte man speziellen Traffic in eine allgemeinere Gruppe zurückstufen,
>wo sich doch gerade gezeigt hat, dass kein weiterer sf-Traffic besteht.
Prinzip Hoffnung. Da es ohnehin zu einer Änderung des Namens kommen
dürfte, wäre jetzt der Moment, sich zu überlegen, wie man evt mehr
Traffic in die Gruppe kriegen könnte.
Dass afs.st einige Probleme (insbesondere hinsichtlich Informationsstand
der Regulars) hat, ist ja kein Geheimnis, und schlägt sich in der
Entwicklung der Trafficzahlen nieder. Wenn's so weitergeht, könnte hier
irgendwann im Subject ein anderes afss stehen. Ich hoffe nun, man kann
dem durch zusätzliche Themen entgegenwirken.
afs.sonstiges hat als tote Gruppe das Entstehen von Diskussionen
behindert. afs.s+f hätte Traffic - wenn auch derzeit noch hauptsächlich
zu Star Trek. Dort könnten eher als in afs.so auch Threads zu anderen
SF- und Fantasy-Themen entstehen.
>>Es ist IMO auf jeden Fall sinnvoller als eine at.freizeit.startrek oder
>>gar eine Löschung.
>Wäre das aber nicht genau das, was Du in <balsqu.3...@mid.pamer.net>
>kritisert hast? Zitat:
>
>|Da kann man über eine Umbenennung reden, aber den Traffic von einer
>|thematisch sehr speziellen in eine äußerst allgemeine Gruppe zu
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>|verschieben, wäre kontraproduktiv.
Hier ging es um eine Verschiebung des Traffics von
at.freizeit.sf.startrek nach at.freizeit.sonstiges oder at.sonstiges.
Diese Gruppen wären _zu_ allgemein.
>>Kann man sicher, aber es ist auch in at.* on-topic, und da es
>>offensichtlich Leute gibt, die lieber hier diskutieren möchten, ...
>Hierzu würde ich mich auch zählen, ich mag das Gruppenklima und die
>Qualität der Beiträge hier sehr, während ich die Diskussionen in de.*
>meistens nur überfliege.
Mir geht's nicht anders (außer dass ich drss* überhaupt nicht mehr
lese), aber in Verfahren zu Gruppeneinrichtungen (und Löschungen) geht's
um andere Dinge (primär Traffic).
Gerhard H Wrodnigg
>>allerdings nichts gegen eine Gruppe namens at.freizeit.sf, wo dann
>>über Star Trek *und* andere SF diskutiert werden kann. Rein
>
>Ich schließe mich dieser Ansicht ebenso wie Henning an. Über
>afs.sonstiges dürfte es ja nicht einmal eine Diskussion geben.
>Aber aus deinem Vorschlag könnte man gerne einen RfD machen (ich kann
>das aber nicht ;-), ich würde das unterstützen.
...wenn das so ist, dann würd ich vorschlagen, daß wir gemeinsam einen
2. RfD einbringen, der die Einrichtung von a.f.sf und die Entfernung
der jetzigen Gruppen (nach einer Übergangsfrist vorsieht).
Ich kümmere mich um die Formalitäten, ihr um Kurzbeschreibung und
Charta.
Wäre das eine Idee?
Gerhard H Wrodnigg
>Ich muß ganz ehrlich gestehen, daß ich das nicht mehr wirklich parat
>habe, ob's damals schon eine sf-Gruppe gab oder nicht
Jupp, die gab es nach der at.fido-Reform.
Harald Blahovec
> Mir nicht. Ich kann nachvollziehen, dass aufgrund des
> Traffic-Mangels die sf.sonstiges gelöscht werden soll. Die
> Inkonsistenz mit der sf-Zwischenhierarchie nach der Löschung fällt
> mir auch auf, aber warum sollte man speziellen Traffic in eine
> allgemeinere Gruppe zurückstufen, wo sich doch gerade gezeigt hat,
> dass kein weiterer sf-Traffic besteht.
>
> Mir erscheint deshalb at.freizeit.startrek als eine sinnvolle
> Alternative, wenn man mit der dann überflüssigen
> Zwischenhierarchie nicht leben kann. Einer Löschung von
> afs.startrek mit versuchtem Umzug in eine allgemeine Gruppe würde
> ich ablehnen.
IBTD.
AFAIR ist es bei einem Thread-Drift von Startrek weg in a.f.sf.startrek
so, dass bei den Regulars ein Unwillen besteht in a.f.sf.sonstiges zu
f'uppen.
--
"The more laws, the less justice." - Cicero, 44 BC
Harald Blahovec
> ...wenn das so ist, dann würd ich vorschlagen, daß wir gemeinsam
> einen 2. RfD einbringen, der die Einrichtung von a.f.sf und die
> Entfernung der jetzigen Gruppen (nach einer Übergangsfrist
> vorsieht).
> Ich kümmere mich um die Formalitäten, ihr um Kurzbeschreibung und
> Charta.
Tagline:
at.freizeit.sf Science Fiction, Fantasy, Mystery (Phantastik).
Charta:
Thema der Gruppe ist alles im Zusammenhang mit Speculative Fiction, im
speziellen oesterreichische Phantastikliteratur, Comics, Hoerspiele
etc. aber auch internationale Filme mit oesterreichspezifischem
Kinostart, bzw. Diskussion zu Fernsehserien, die von einem
oesterreichischen Sender ausgestrahlt werden.
(Ich hoffe mit Mystery ist der Bereich phantastischer Horror auch mit
abgedeckt.)
--
It isn't easy for any woman to understand the male's atavistic gusto or his
quick, infallible celebration before the image of cunt. As long as women see
sex as love they are bound to be miffed when men offer to the open air what
they feel should be pledged to them. ---------------- Mantalk - Irma Kurtz
Peter Gruendler
>Gerhard H Wrodnigg <g...@gmx.net> wrote:
>> Ich kümmere mich um die Formalitäten, ihr um Kurzbeschreibung und
>> Charta.
>
>Tagline:
>at.freizeit.sf Science Fiction, Fantasy, Mystery (Phantastik).
^^[1] ^^^^^^^^^^^^^^^[2] ^^^^^^^^^^[3]
>
>Charta:
>Thema der Gruppe ist alles im Zusammenhang mit Speculative Fiction, im
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^[2]
>speziellen oesterreichische Phantastikliteratur, Comics, Hoerspiele
>etc. aber auch internationale Filme mit oesterreichspezifischem
etc., aber...
>Kinostart, bzw. Diskussion zu Fernsehserien, die von einem
^oder aktueller Ausstrahlung durch einen österr.
Fernsehsender, sowie Diskussion zu...
>oesterreichischen Sender ausgestrahlt werden.
>
>(Ich hoffe mit Mystery ist der Bereich phantastischer Horror auch mit
>abgedeckt.)
Ich bitte darum[3]
[1] Da sollten wir uns noch im Vorfeld einigen bzw. bei einem evtl.
zustande kommenden CfV mit abstimmen lassen.
[2] Nehmen wir Speculative F. oder Science F.? Ich bin für ersteres.
[3] ..., Mystery und Horror (Phantastik).
P.
Harald Blahovec
>> at.freizeit.sf Science Fiction, Fantasy, Mystery (Phantastik).
1234567890 234567890 234567890 234567890 234567890 234567890 02345
6
> [1] Da sollten wir uns noch im Vorfeld einigen bzw. bei einem
> evtl. zustande kommenden CfV mit abstimmen lassen.
> [2] Nehmen wir Speculative F. oder Science F.? Ich bin für
> ersteres.
Speculative Fiction steht ja in der Beschreibung. In der Tagline sind
die "Buzzwords" und Science Fiction ist ein Subgenre von Speculative
Fiction.
> [3] ..., Mystery und Horror (Phantastik).
"Science Fiction, Fantasy, Mystery und Horror (Phantastik)."
geht sich nicht aus.
http://www.usenet.at/at-newsgroup-creation.txt
| Namen und Kurzbeschreibung duerfen keine Umlaute enthalten und
| sollten zusammen maximal 70 Zeichen lang sein. Die
| Kurzbeschreibung wird mit einem Satzendezeichen (ueblicherweise
| einem Punkt) abgeschlossen.
Tagline:
at.freizeit.sf Science Fiction, Fantasy, Mystery, Horror (Phantastik).
1234567890 234567890 234567890 234567890 234567890 234567890 234567890
1 2 3 4 5 6 7
Charta:
Thema der Gruppe ist alles im Zusammenhang mit Speculative Fiction, im
speziellen oesterreichische Phantastikliteratur, Comics, Hoerspiele
etc., aber auch internationale Filme mit oesterreichspezifischem
Kinostart, oder aktueller Ausstrahlung durch einen oesterreichischen
Fernsehsender, sowie Diskussion zu Fernsehserien, die von einem
oesterreichischen Sender ausgestrahlt werden.
Ein Spoilerhinweis im Subject und ein Spoilerschutz im Body ist bei
Diskussionen ueber neu angelaufene Kinofilme bis inklusive zwei Wochen
ab Oesterreich-Kinostart bzw. bei Fernehserien oder Fernsehfilmen bis
zur Erstaustrahlung im oesterreichischen Free-TV, zu setzen.
Die Gruppe ist unmoderiert.
--
People sometimes rationalize their greed by saying that it is
all for the good of their children but this is nothing but an
excuse they use to make their despicable actions appear
respectable and praiseworthy. - Democritus (460-370 BC)
Peter Gruendler
>Peter Gruendler <use...@hnet.at> wrote:
>
>> [2] Nehmen wir Speculative F. oder Science F.? Ich bin für
>> ersteres.
>
>Speculative Fiction steht ja in der Beschreibung. In der Tagline sind
>die "Buzzwords" und Science Fiction ist ein Subgenre von Speculative
>Fiction.
>[Regelkonform kurze ]Tagline:
>at.freizeit.sf Science Fiction, Fantasy, Mystery, Horror (Phantastik).
einverstanden
>Charta:
[...]
auch einverstanden.
Claudia Wlaschütz
<neverr...@austronaut.com> mit:
>Tagline:
>at.freizeit.sf Science Fiction, Fantasy, Mystery, Horror (Phantastik).
>Charta:
>...oder aktueller Ausstrahlung durch einen oesterreichischen
>Fernsehsender, sowie Diskussion zu Fernsehserien, die von einem
>oesterreichischen Sender ausgestrahlt werden.
Damit würdest du aber die bisherigen Diskussionen über ST per def.
ausschließen bzw. OT stellen, da ST nicht in Ö im Moment läuft. Das
kann ja nicht wirklich der Sinn sein, da es hier um
hierarchiehygienische Gründe bzw. eine weiterreichende Gruppe als nur
ST geht - nicht darum eine funktionierende (aber eben thematisch eng
gestecktere) Gruppe übers Hintertürl rauszuhauen.
Kann man das also vielleicht ein wenig weiter fassen? Bzw. was ist mit
der Charta, die Reinhard verfaßt hat?
Reinhard Pamer
> Tagline:
> at.freizeit.sf Science Fiction, Fantasy, Mystery (Phantastik).
Nur wird kein Mensch wissen, dass mit "sf" nicht nur Science Fiction
sondern Speculative Fiction gemeint ist. Mal ganz abgesehen davon, dass
der Begriff nicht mal wirklich gebräuchlich ist.
Daran wird auch weder Tagline noch Charta etwas ändern. Der Name ist und
bleibt das wichtigste Merkmal.
Markus Fabian
>Markus Fabian schrieb:
>>>Ich fand es eindeutiger, aber mir ist auch at.freizeit.sf+fantasy recht.
>
>>Mir nicht. Ich kann nachvollziehen, dass aufgrund des Traffic-Mangels die
>>sf.sonstiges gelöscht werden soll. Die Inkonsistenz mit der
>>sf-Zwischenhierarchie nach der Löschung fällt mir auch auf, aber warum
>>sollte man speziellen Traffic in eine allgemeinere Gruppe zurückstufen,
>>wo sich doch gerade gezeigt hat, dass kein weiterer sf-Traffic besteht.
>Prinzip Hoffnung. Da es ohnehin zu einer Änderung des Namens kommen
>dürfte, wäre jetzt der Moment, sich zu überlegen, wie man evt mehr
>Traffic in die Gruppe kriegen könnte.
Ich möchte mal meine Befürchtung dagegenhalten, dass der vorhandene
Traffic mit Bezug zu Star Trek bei so einer Änderung des Namens
ebensogut verschwinden könnte, etwa weil die Leute von den neuen Postings
zum aktuellen Roman von 'Geisterjäger John Sinclair' abgeschreckt werden.
Mir würde das jedenfalls nicht gefallen.
Gruß,
Markus
Markus Fabian
>Markus Fabian <Markus...@gmx.de> wrote:
>
>> Mir nicht. Ich kann nachvollziehen, dass aufgrund des
>> Traffic-Mangels die sf.sonstiges gelöscht werden soll. Die
>> Inkonsistenz mit der sf-Zwischenhierarchie nach der Löschung fällt
>> mir auch auf, aber warum sollte man speziellen Traffic in eine
>> allgemeinere Gruppe zurückstufen, wo sich doch gerade gezeigt hat,
>> dass kein weiterer sf-Traffic besteht.
>>
>> Mir erscheint deshalb at.freizeit.startrek als eine sinnvolle
>> Alternative, wenn man mit der dann überflüssigen
>> Zwischenhierarchie nicht leben kann. Einer Löschung von
>> afs.startrek mit versuchtem Umzug in eine allgemeine Gruppe würde
>> ich ablehnen.
>
>IBTD.
me2.
>AFAIR ist es bei einem Thread-Drift von Startrek weg in a.f.sf.startrek
>so, dass bei den Regulars ein Unwillen besteht in a.f.sf.sonstiges zu
>f'uppen.
Kannst Du bitte mal ein Beispiel (Thema reicht) aus diesem Jahrtausend
dafür nennen? Ich kann mich wage an einen Thread erinnern, der Richtung
Harry Potter abgedriftet ist. Das war zu der Zeit allerdings in jeder 2.
NG so. Mit Off-Topic Postings kann die Gruppe (glücklicherweise) nur sehr
selten glänzen.
Gruß,
Markus
Reinhard Pamer
> Ich möchte mal meine Befürchtung dagegenhalten, dass der vorhandene
> Traffic mit Bezug zu Star Trek bei so einer Änderung des Namens
> ebensogut verschwinden könnte, etwa weil die Leute von den neuen Postings
> zum aktuellen Roman von 'Geisterjäger John Sinclair' abgeschreckt werden.
Ich halte die Regulars nicht für so schreckhaft. Und der Zustrom neuer
Poster ist leider jetzt schon äußerst dürftig.
Peter J. Holzer
> Tagline:
> at.freizeit.sf Science Fiction, Fantasy, Mystery (Phantastik).
Sind Mystery nicht Detektivgeschichten á la Agatha Christie?
hp
--
_ | Peter J. Holzer | Latein ist das humanoide Äquivalent
|_|_) | Sysadmin WSR | zu Fortran.
| | | h...@hjp.at |
__/ | http://www.hjp.at/ | -- Alexander Bartolich in at.linux
Claudia Wlaschütz
(Peter J. Holzer) mit:
>> at.freizeit.sf Science Fiction, Fantasy, Mystery (Phantastik).
> ^^^^^^^
>Sind Mystery nicht Detektivgeschichten á la Agatha Christie?
Nein, unter Mystery verstehe ich solche Sachen wie Akte X, Millennium,
Profiler - also Serien/Filme/Bücher, die unerklärliche Phänomene
beinhalten.
Claudia Wlaschütz
<Markus...@gmx.de> mit:
>>Prinzip Hoffnung. Da es ohnehin zu einer Änderung des Namens kommen
>>dürfte, wäre jetzt der Moment, sich zu überlegen, wie man evt mehr
>>Traffic in die Gruppe kriegen könnte.
>
>Ich möchte mal meine Befürchtung dagegenhalten, dass der vorhandene
>Traffic mit Bezug zu Star Trek bei so einer Änderung des Namens
>ebensogut verschwinden könnte, etwa weil die Leute von den neuen Postings
>zum aktuellen Roman von 'Geisterjäger John Sinclair' abgeschreckt werden.
Das glaube ich nicht. Und als Regular von afs.startrek möchte ich
anmerken, daß ich gerne ein Forum hätte, in dem man auch über andere
SF diskutieren kann... und zwar mit denselben (und natürlich
hoffentlich vielen neuen ähnlich interessieren) Leuten. Also, wenn man
dieses Vorhaben angeht und eine neue Gruppe rausspringt, können die
bisherigen Poster von afs.startrek eigentlich nur profitieren... Und
wer weiß, vielleicht wird dir ja "Geisterjäger John Sinclair" so sehr
empfohlen, daß du's dann liest und vollkommen begeistert bist! *g*
>Mir würde das jedenfalls nicht gefallen.
Ich denke mal, wenn wir vom jetzigen Traffic in afs.startrek ausgehen,
dann wird das Rausfiltern von unerwünschten/nicht interessanten
Meldungen kein wirkliches Problem darstellen. Und
allerschlimmstenfalls könnte man sich sicher à la afs.startrek auch
auf ein Tag-System für die Subject-Leiste einigen.
Claudia Wlaschütz
<Markus...@gmx.de> mit:
>>IBTD.
>me2.
? Und ich dachte, ich kenne mich mit Akronymen so langsam aus...
*hilflos_schau*
[bei OT in afs.startrek Unwille zum f'up nach afs.sonstiges?]
>Kannst Du bitte mal ein Beispiel (Thema reicht) aus diesem Jahrtausend
>dafür nennen? Ich kann mich wage an einen Thread erinnern, der Richtung
>Harry Potter abgedriftet ist. Das war zu der Zeit allerdings in jeder 2.
>NG so. Mit Off-Topic Postings kann die Gruppe (glücklicherweise) nur sehr
>selten glänzen.
*räusper* Ja, da bin ich wohl meist diejenige, die diese Threads
startet...
* Harry Potter (BTW - 21.6.!!!!) - *mich_einkrieg* okay, weiter im
Text:
* 11. September - da hast du, Harald, auch fleißig ohne X-Post
mitdiskutiert, möchte ich nur erwähnen... - also nicht aufregen, daß
OT gepostet oder kein f'up gesetzt wird!
* Star Wars - allerdings mit X-Post
- das sind die, an die ich mich jetzt spontan erinnern kann... aber
die sind schon länger her. In letzter Zeit fällt mir da eigentlich
auch nicht was total OT ein, das wirklich diskutiert worden wäre...
Reinhard Pamer
[andere SF-Themen in afsst)
> - das sind die, an die ich mich jetzt spontan erinnern kann... aber
> die sind schon länger her. In letzter Zeit fällt mir da eigentlich
> auch nicht was total OT ein, das wirklich diskutiert worden wäre...
Space Above and Beyond und Andromeda kamen auch gerne mal auf.
Claudia Wlaschütz
<usenet...@pamer.net> mit:
>Space Above and Beyond und Andromeda kamen auch gerne mal auf.
Ja, aber auch schon seit mind. 1 Jahr nicht mehr.
Christian Pree
>Vorschlag:
>
>at.freizeit.scifi+fantasy Science Fiction und Fantasy.
Aaaargh! "scifi"??? HUALP!
Christian
--
Wechselseitige Spekulationen darüber, ob, und falls ja, aus welchen
Körperöffnungen dem jeweils anderen beim Verfassen seiner Postings
Schaum oder ähnliches kommt, bringen die Diskussion nicht sonderlich
voran. Michael Ottenbruch in de.admin.news.regeln, 28.08.2000
Christian Pree
>Entfernung der Gruppe at.freizeit.sf.sonstiges
>
>Begründung:
>------------
>
>Die Gruppe at.freizeit.sf.sonstiges wurde 1998 eingerichtet:
>http://www.usenet.at/at.usenet.announce-Archiv/msg00129.html.
>In den letzten 24 Monaten ist der Traffic dieser Gruppe auf
>praktisch null gesunken.
Der war leider nie höher...
>Eine Analyse dieses Traffics zeigt folgendes Ergebnis:
>Die vorhandenen Postings sind zumeist entweder Irrläufer oder Spam.
Fällt meine FAQ, die ich auch dorthin crossposte, jetzt unter Irrläufer
oder Spam? ;-)
>Eine charta-gemäße Diskussion findet praktisch nicht mehr statt.
Richtig.
>Daher sollte diese Gruppe entfernt werden.
Soll sein.
Franz -STAR- Starhan
[IBTD]
> ? Und ich dachte, ich kenne mich mit Akronymen so langsam aus...
> *hilflos_schau*
"I Beg To Differ"
=> http://www.acronymfinder.com/af-query.asp?String=exact&Acronym=IBTD
LG, HTH, Franz
Franz -STAR- Starhan
[IBTD]
> ? Und ich dachte, ich kenne mich mit Akronymen so langsam aus...
> *hilflos_schau*
"I Beg To Differ"
=> http://www.acronymfinder.com/af-query.asp?String=exact&Acronym=IBTD
Internet Acronyms Quickfinder:
=> http://www.starhan.org/acronym.html (Achtung, JavaScript!)
LG, HTH, Franz
Franz -STAR- Starhan
>> was passiert dann mit at.freizeit.sf.startrek?
> Dies zu diskutieren, ist eines der Ziele dieses 1. RfDs.
>
> Da ich nicht vorhabe, irgendwelchen verschörungstheorien einen
> Nährboden zu bereiten, hab ich zunächst mal keinen Initialvorschlag
> angeführt.
Feig.
Aber im 2.RfD kommt dann schon was in diese Richtung, oder?
LG, Franz
Gerhard H Wrodnigg
>Aber im 2.RfD kommt dann schon was in diese Richtung, oder?
Ja, vermutlich auch mit mehr Proponenten.
Gerhard H Wrodnigg
>Fällt meine FAQ, die ich auch dorthin crossposte, jetzt unter Irrläufer
>oder Spam? ;-)
Hehe, _da_rauf hab ich gewartet ;-P
Gerhard H Wrodnigg
>>at.freizeit.scifi+fantasy Science Fiction und Fantasy.
>
>Aaaargh! "scifi"??? HUALP!
-V -H
Harald Blahovec
> * 11. September - da hast du, Harald, auch fleißig ohne X-Post
> mitdiskutiert, möchte ich nur erwähnen... - also nicht aufregen, daß
> OT gepostet oder kein f'up gesetzt wird!
Ich rege mich ueber gar nichts auf.
| Message-ID: <019.13.14$27a...@ID-55654.user.dfncis.de>
| [...]
| Fup2 poster
| From: Claudia Wlaschütz [...]
| Message-ID: <54c1qt00jpo8v8ts6...@4ax.com>
| References: [snip] <019.13.14$27a...@ID-55654.user.dfncis.de>
| [...]
| > Fup2 poster
|
| ignoriert, da ich nicht Dominic bin! ;-)
| Message-ID: <019.13.15$28a...@ID-55654.user.dfncis.de>
| [...]
| >> Fup2 poster
| > ignoriert, da ich nicht Dominic bin! ;-)
|
| Fup wohin?
--
While being admitted to a Berlin prison, the prison chaplain approached and
asked, "Pastor Niemoeller, why are you in prison?" Recognizing this
chaplain as a former colleague and now a Nazi, Niemoeller stared back and
asked, "Why are you not?"
Harald Blahovec
> Damit würdest du aber die bisherigen Diskussionen über ST per def.
> ausschließen bzw. OT stellen, da ST nicht in Ö im Moment läuft.
> Das kann ja nicht wirklich der Sinn sein, da es hier um
> hierarchiehygienische Gründe bzw. eine weiterreichende Gruppe als
> nur ST geht - nicht darum eine funktionierende (aber eben
> thematisch eng gestecktere) Gruppe übers Hintertürl rauszuhauen.
> Kann man das also vielleicht ein wenig weiter fassen? Bzw. was ist
> mit der Charta, die Reinhard verfaßt hat?
Man soll also eine Charta erstellen die dem Sinn von at.* widerspricht?
| www.usenet.at - Usenet in Österreich
|
| Auf diesen Seiten findet man Informationen zur international
| verbreiteten deutschsprachigen
| Usenethierarchie mit Österreichbezug :
|
| at.*
|
| Die generelle deutschsprachige Hierarchie ist de.*, falls kein
| Österreichbezug gegeben ist, soll diese verwendet werden.
--
"Where does one find more secret crimes committed than among priests
and monks, that is among those who you would think were thoroughly
penetrated with religious truths?" --Juliette -D.A.F. Marquis de Sade
Claudia Wlaschütz
<neverr...@austronaut.com> mit:
[Charta von afsf]
>> Kann man das also vielleicht ein wenig weiter fassen? Bzw. was ist
>> mit der Charta, die Reinhard verfaßt hat?
>
>Man soll also eine Charta erstellen die dem Sinn von at.* widerspricht?
Nein, widerspricht denn Reinhards Charta dem Sinn von at.*?
Christian Pree
>Quoting Christian Pree <ch...@gmx.net>:
>
>>>at.freizeit.scifi+fantasy Science Fiction und Fantasy.
>>
>>Aaaargh! "scifi"??? HUALP!
>
>-V -H
"scifi" ist eine unsägliche, grauenhafte und völlig inakzeptable
Wortschöpfung.
Heinrich Moser
> On Mon, 26 May 2003 07:21:55 +0200, Gerhard H Wrodnigg wrote:
>> Quoting Christian Pree <ch...@gmx.net>:
>>>> at.freizeit.scifi+fantasy Science Fiction und Fantasy.
>>>
>>> Aaaargh! "scifi"??? HUALP!
>>
>> -V -H
>
> "scifi" ist eine unsägliche, grauenhafte und völlig inakzeptable
> Wortschöpfung.
Weshalb das?
Ungeachtet persönlicher Geschmacksempfindungen hat die Abkürzung den
Vorteil, dass sie nicht mit "speculative fiction" verwechselt werden
kann und allgemein geläufiger als SF ist (u.a. vermutlich durch den
amerikanischen Fernsehkanal).
SG,
Heinzi
Gerhard H Wrodnigg
>"scifi" ist eine unsägliche, grauenhafte und völlig inakzeptable
>Wortschöpfung.
Gut, was würdest du dann stattdessen vorschlagen?
Christian Pree
>Christian Pree <ch...@gmx.net> writes:
>> On Mon, 26 May 2003 07:21:55 +0200, Gerhard H Wrodnigg wrote:
>>> Quoting Christian Pree <ch...@gmx.net>:
>>>>> at.freizeit.scifi+fantasy Science Fiction und Fantasy.
>>>>
>>>> Aaaargh! "scifi"??? HUALP!
>>>
>>> -V -H
>>
>> "scifi" ist eine unsägliche, grauenhafte und völlig inakzeptable
>> Wortschöpfung.
>
>Weshalb das?
>
>Ungeachtet persönlicher Geschmacksempfindungen hat die Abkürzung den
>Vorteil, dass sie nicht mit "speculative fiction" verwechselt werden
>kann
Das ist ein Nachteil.
>und allgemein geläufiger als SF ist (u.a. vermutlich durch den
>amerikanischen Fernsehkanal).
Ich weiß ja nicht, in welchen Kreisen Du Dich bewegst, sodaß Du meinst,
"scifi" (*spuck*) wäre allgemein geläufiger. Ich habe nicht den
Eindruck. Aber ich beschäftige mich ja erst seit 30 Jahren mit SF.
Christian Pree
>Quoting Christian Pree <ch...@gmx.net>:
>
>>"scifi" ist eine unsägliche, grauenhafte und völlig inakzeptable
>>Wortschöpfung.
>
>Gut, was würdest du dann stattdessen vorschlagen?
sf
sf+fantasy
Gerhard H Wrodnigg
>Ich weiß ja nicht, in welchen Kreisen Du Dich bewegst, sodaß Du meinst,
>"scifi" (*spuck*) wäre allgemein geläufiger.
Nunja, im Premiere-Bundle gabs mal einen "scifi" <seifei>-Channel.
Und wenn _die_ es so nennen... ;-P
Claudia Wlaschütz
<martin...@hotze.invalid> mit:
>> sf
>> sf+fantasy
Wie wäre es einfach mit at.freizeit.science(-)fiction (Klammer
bedeutet mit/ohne Bindestrich)? Oder von mir aus
af.speculativefiction? Dadurch daß das sowieso keine Unterhierarchie
mehr werden soll, kann man das Ding ja ausschreiben, damit's hier
keine Hahnenkämpfe zwischen sf, scifi o.ä. gibt.
Heinrich Moser
> On 27 May 2003 02:30:56 +0200, Heinrich Moser wrote:
>> Christian Pree <ch...@gmx.net> writes:
>>> "scifi" ist eine unsägliche, grauenhafte und völlig inakzeptable
>>> Wortschöpfung.
>>
>> Weshalb das?
>>
>> Ungeachtet persönlicher Geschmacksempfindungen hat die Abkürzung den
>> Vorteil, dass sie nicht mit "speculative fiction" verwechselt werden
>> kann
>
> Das ist ein Nachteil.
Nein. Es ist *immer* ein Vorteil, wenn die Kurzform des Namens
eindeutig der gewünschten Langform zugewiesen werden kann. (Falls wir
uns dazu entschließen, in der Gruppe "speculative fiction" für
on-topic zu erklären handelt es sich bei der Zuordnung "sf ->
spec.fic." nicht mehr um eine Verwechslung.) Sorry, falls ich mich
unklar ausgedrückt habe.
>> und allgemein geläufiger als SF ist (u.a. vermutlich durch den
>> amerikanischen Fernsehkanal).
>
> Ich weiß ja nicht, in welchen Kreisen Du Dich bewegst, sodaß Du meinst,
> "scifi" (*spuck*) wäre allgemein geläufiger. Ich habe nicht den
> Eindruck. Aber ich beschäftige mich ja erst seit 30 Jahren mit SF.
YMMV. Das ist allerdings kein Grund, persönlich zu werden.
Warum du das Wort für "völlig inakzeptabel" hältst, kann ich leider
immer noch nicht nachvollziehen.
SG,
Heinzi
Heinrich Moser
> Am Wed, 28 May 2003 08:37:34 +0200 beglückte uns Martin Hotze
> <martin...@hotze.invalid> mit:
> >> sf
> >> sf+fantasy
>
> Wie wäre es einfach mit at.freizeit.science(-)fiction (Klammer
> bedeutet mit/ohne Bindestrich)? Oder von mir aus
> af.speculativefiction? Dadurch daß das sowieso keine Unterhierarchie
> mehr werden soll, kann man das Ding ja ausschreiben, damit's hier
> keine Hahnenkämpfe zwischen sf, scifi o.ä. gibt.
Hmmm... was wäre mit at.freizeit.startrek+co?
SCNR,
Heinzi
Reinhard Pamer
> [...] Martin Hotze <martin...@hotze.invalid> mit:
>>> sf
>>> sf+fantasy
> Wie wäre es einfach mit at.freizeit.science(-)fiction (Klammer
> bedeutet mit/ohne Bindestrich)? Oder von mir aus
> af.speculativefiction?
.science-fiction würde logischerweise Fantasy nicht umfassen. Die Frage
ist, ob man das will. Wenn ja, wäre das IMO sicher der bestmögliche
Name.
Bei .speculative-fiction (oder .phantastik) weiß wieder nur der
Theoretiker, was für ein Ding das ist (bzw dass da Fantasy & Co
eingeschlossen sein sollen). Ich kenne leider auch keinen gebräuchlichen
Überbegriff.
> Dadurch daß das sowieso keine Unterhierarchie
> mehr werden soll, kann man das Ding ja ausschreiben, damit's hier
> keine Hahnenkämpfe zwischen sf, scifi o.ä. gibt.
Ich sehe da keinen Grund für Hahnenkämpfe. Wenn sich kein Konsens finden
lässt, haben wir ja immer noch das Mittel, über den Namen extra
abstimmen zu lassen.
Claudia Wlaschütz
<use...@heinzi.at> mit:
>Hmmm... was wäre mit at.freizeit.startrek+co?
*lol* Wird der Wahrheit wohl eh am nächsten kommen. Aber wie wäre es
überhaupt mit af.startrek+sonstiges? *g*
Toni Grass
> Claudia Wlaschütz schrieb:
>> [...] Martin Hotze <martin...@hotze.invalid> mit:
>>>> sf
>>>> sf+fantasy
>> Wie wäre es einfach mit at.freizeit.science(-)fiction (Klammer
>> bedeutet mit/ohne Bindestrich)? Oder von mir aus
>> af.speculativefiction?
> .science-fiction würde logischerweise Fantasy nicht umfassen. Die Frage
> ist, ob man das will. Wenn ja, wäre das IMO sicher der bestmögliche
> Name.
[.....]
ööhmm... was spricht denn gegen at.freizeit.fiction? Das würde auch
Fantasy mit einschließen und auch alles Spekulative. Oder ist das zu
allgemein?
Toni
Gerhard H Wrodnigg
>.science-fiction würde logischerweise Fantasy nicht umfassen. Die Frage
>ist, ob man das will. Wenn ja, wäre das IMO sicher der bestmögliche
>Name.
Ja, denk ich auch. Wobei man ja noch "das Monster"
.science-fiction+fantasy nehmen könnte.
Die Frage ist halt immer: Was bringts?
>Bei .speculative-fiction (oder .phantastik) weiß wieder nur der
>Theoretiker, was für ein Ding das ist (bzw dass da Fantasy & Co
>eingeschlossen sein sollen).
Seh ich auch so.
>Ich kenne leider auch keinen gebräuchlichen
>Überbegriff.
Zumindest nicht im Deutschen. Man könnte in der Beschreichung/Charta
noch einiges klären, aber bisher ist mir kein besserer Name
eingefallen... :-(
Gerhard H Wrodnigg
>ööhmm... was spricht denn gegen at.freizeit.fiction? Das würde auch
>Fantasy mit einschließen und auch alles Spekulative. Oder ist das zu
>allgemein?
Vom Begriff her ist es recht allgemein, und der Name ist auch nicht
wirklich "aussagend"
Peter Gruendler
>ööhmm... was spricht denn gegen at.freizeit.fiction? Das würde auch
>Fantasy mit einschließen und auch alles Spekulative. Oder ist das zu
>allgemein?
ja, weil es im engl. Sprachgebrauch die Belletristik vom Sachbuch
trennt. Auch Utta Danella ist fiction. *Schüttel*
P
Peter Gruendler
>Am Wed, 28 May 2003 08:37:34 +0200 beglückte uns Martin Hotze
><martin...@hotze.invalid> mit:
>
>>> sf
>>> sf+fantasy
>
>Wie wäre es einfach mit at.freizeit.science(-)fiction (Klammer
Jetzt werd ich fundamentalistisch. Da in at.* ja gerne deutsche Wörter
verwendet werden:
at.freizeit.utopie+fantastik
dP
Reinhard Pamer
> Ja, denk ich auch. Wobei man ja noch "das Monster"
> .science-fiction+fantasy nehmen könnte.
at.freizeit.science-fiction+fantasy
at.freizeit.sciencefiction+fantasy
(at.freizeit.s-fiction+fantasy)?
1234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890
Viel Tagline geht sich da nicht mehr aus. ;-)
> Die Frage ist halt immer: Was bringts?
Ich hätte mit dem "Monster" kein Problem. Ob es wirklich nötig ist, weiß
ich nicht. sf+fantasy oder scifi+fantasy (ich bin da emotionslos) würden
wohl auch recht klar sein - falls nicht noch jemandem etwas besseres
einfällt.
Ganz sauber sind die s+f-Kombinationen jedenfalls wohl auch nicht, da
mich <acinonyx$ncat...@ID-55654.user.dfncis.de> vermuten lässt, dass
sie nur eine Teilmenge der Phantastik abdecken. IMHO würden Charta und
Tagline für die vollständige Abdeckung reichen, kann man aber sicher
auch anders sehen.
Reinhard Pamer
> Claudia Wlaschütz <din...@gmx.net> schrieb:
>> Wie wäre es einfach mit at.freizeit.science(-)fiction (Klammer
> Jetzt werd ich fundamentalistisch. Da in at.* ja gerne deutsche Wörter
> verwendet werden:
>
> at.freizeit.utopie+fantastik
Bitte übertreib ma's net mit dem Eindeutschen, sonst red ma demnächst
über das Raumschiff Unternehmung der Vermarktungsschiene Sternenreise
(Synchrobugs in froher Erwartung schon mal mit eingebaut ;)).
Claudia Wlaschütz
<usenet...@pamer.net> mit:
>Peter Gruendler schrieb:
>> at.freizeit.utopie+fantastik
Na, das klingt aber schon ein bißchen sehr grauslich...
>Bitte übertreib ma's net mit dem Eindeutschen, sonst red ma demnächst
>über das Raumschiff Unternehmung der Vermarktungsschiene Sternenreise
>(Synchrobugs in froher Erwartung schon mal mit eingebaut ;)).
*lol*
Claudia Wlaschütz
<usenet...@pamer.net> mit:
>at.freizeit.science-fiction+fantasy
>at.freizeit.sciencefiction+fantasy
>(at.freizeit.s-fiction+fantasy)?
>1234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890
>Viel Tagline geht sich da nicht mehr aus. ;-)
Bräuchten wir die denn noch wirklich ausführlich? Bei dem Monster
steht ja eh schon alles im Namen - und den Rest an Info kann immer
noch die Charta liefern. Und wenn der Name wirklich zu lang ist, dann
wäre ich für den Primärvorschlag: af.sf+fantasy - Ich denke nämlich
durchaus, daß Science-Fiction-Interessierte mit der Abkürzung was
anfangen können und dementsprechend nicht gleich an phantasievollen SM
denken... ;-)
Toni Grass
*wrks* bin überzeugt, ist nicht wirklich passend...
Toni
Gerhard H Wrodnigg
>wäre ich für den Primärvorschlag: af.sf+fantasy - Ich denke nämlich
>durchaus, daß Science-Fiction-Interessierte mit der Abkürzung was
>anfangen können und dementsprechend nicht gleich an phantasievollen SM
>denken... ;-)
Das denke ich auch.
Gerhard H Wrodnigg
>at.freizeit.utopie+fantastik
Ist zwar abgehoben, aber garnicht mal so schlecht.... <gd&r>
Peter Gruendler
>Am Thu, 29 May 2003 00:23:33 +0200 beglückte uns Reinhard Pamer
><usenet...@pamer.net> mit:
>
>>Peter Gruendler schrieb:
>>> at.freizeit.utopie+fantastik
>
>Na, das klingt aber schon ein bißchen sehr grauslich...
jo eh[tm von mir]
Im Ernst: ich bin für af.sf+fantasy
Für ReinhardP: Es gab allerdings einmal einen Verlag, der seine Reihe
so oder ähnlich benamste. Also abwegig ist es nicht. Siehe
at.einsteiger.info vs. de.newusers.info etc.
>>Bitte übertreib ma's net mit dem Eindeutschen, sonst red ma demnächst
>>über das Raumschiff Unternehmung der Vermarktungsschiene Sternenreise
>>(Synchrobugs in froher Erwartung schon mal mit eingebaut ;)).
>
>*lol*
aol
dP
Harald Blahovec
> Bei .speculative-fiction (oder .phantastik) weiß wieder nur der
> Theoretiker, was für ein Ding das ist (bzw dass da Fantasy & Co
> eingeschlossen sein sollen). Ich kenne leider auch keinen
> gebräuchlichen Überbegriff.
man Tagline
--
"... the laws of a people are never other than the mass and the result of
the interests of all the lawmakers who cooperate in erecting those laws"
--- Juliette - Donatien Alphonse Francois Marquis de Sade
Reinhard Pamer
> Reinhard Pamer <usenet...@pamer.net> wrote:
>> Bei .speculative-fiction (oder .phantastik) weiß wieder nur der
>> Theoretiker, was für ein Ding das ist (bzw dass da Fantasy & Co
>> eingeschlossen sein sollen).
> man Tagline
Irrelevant.
Claudia Wlaschütz
<neverr...@austronaut.com> mit:
>> Bei .speculative-fiction (oder .phantastik) weiß wieder nur der
>> Theoretiker, was für ein Ding das ist (bzw dass da Fantasy & Co
>> eingeschlossen sein sollen). Ich kenne leider auch keinen
>> gebräuchlichen Überbegriff.
>
>man Tagline
*räusper* Und was heißt das bitte auf Deutsch? Ganze Sätze wären
hilfreich.
Gerhard H Wrodnigg
>>man Tagline
>
>*räusper* Und was heißt das bitte auf Deutsch? Ganze Sätze wären
>hilfreich.
http://pamer.net/usenet/jargon.html#man
HTH
Claudia Wlaschütz
<g...@gmx.net> mit:
>>>man Tagline
>http://pamer.net/usenet/jargon.html#man
Danke!
Claudia Wlaschütz
<martin...@hotze.invalid> mit:
>Könntest Du bitte _KORREKT_ quoten? Das ist nicht von mir!
Könntest du bitte ein wenig weniger pingelig sein? Dein Posting von sm
vs. sf hat mich zu meinem Vorschlag verleitet.
Claudia, die das Wort korrekt durchaus versteht, ohne daß man sie
anbrüllen muß. Betont hast du es nämlich schon mit den "_", es auch
noch groß zu schreiben, ist also ein bißchen unnötig.