Was ist aus dnq geworden?
Harald Blahovec
> 2. Was ist aus den Regulars geworden?
> a) Ich bin auch für die Einhaltung gewisser Regeln (siehe oben,
> Realnamensregel, Reparatur von Kammquoting) - aber das berühmt
> berüchtigte "-- "...
man RfC
> regelgerechten Quoten sowieso löscht. Wo ist der Mehraufwand, wenn
> man dann die Sig gleich mit löscht? Außerdem hat es den Vorteil,
> dass man auf die Sig auch einmal antworten kann (was ich vorige
> Woche auch getan habe).
Ja, und?
> c) Verfolgt man die Diskussionen, scheint das Posten nur aus der
> strengsten Einhaltung von Regeln zu bestehen. Aber mitnichten.
> Usenet soll vor allem (oder wenigstens auch) Spaß machen. [...]
Ja, und? Ist diese Gruppe dafuer da, dass man technische und formale
Schwaechen aufzeigt oder nicht?
Egal, ob es Dir gefaellt oder nicht. Es ist nun einmal Realitaet, dass
man mit einem technisch und formal "sauberen" Posting weniger aneckt.
Und auch wenn Dir das gefuppe af die Nerven geht.
Weg mit diesem flame-bait^WSinnlosdiskussionsstarter^WThread nach dsnu.
gruss h.
X-Post ... antwort erscheint auch
FollowUp-To ... Antworten erscheinen in
X-Post&FollowUp-To <news:de.soc.netzkultur.umgangsformen>
--
...die Usenet-Ethik-Kommission ist seltsamerweise immer nur dann zur
Stelle, wenn sich jemand erdreistet, eine unumfassende
nichtkuschelweiche Antwort zu geben, die eine geringfügige (geistige)
Mitarbeit des lesers erfordert.....ghw/19.2.00/at.usenet.sonstiges
Heinz Toennes
>> 2. Was ist aus den Regulars geworden?
>> a) Ich bin auch für die Einhaltung gewisser Regeln (siehe oben,
>> Realnamensregel, Reparatur von Kammquoting) - aber das berühmt
>> berüchtigte "-- "...
> man RfC
Ja, RfC, da bin ich ja jetzt noch "über" die kontroversen beschäftigt.
>> regelgerechten Quoten sowieso löscht. Wo ist der Mehraufwand, wenn
>> man dann die Sig gleich mit löscht? Außerdem hat es den Vorteil, dass
>> man auf die Sig auch einmal antworten kann (was ich vorige Woche auch
>> getan habe).
> Ja, und?
Ja, und?
Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr hören
wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht. Mann versucht das
Alte zu verteidigen. Komischerweise müssen alle immer auf *die*
Rücksicht nehmen die wir nie zu Gesicht bekommen. Die Gruppen formieren
sich neu. Eine Formalität im Posting muss sein.
Leider musste ich aber in vielen Gruppen feststellen, dass man das
SYSTEM gegen Neuankömmlinge verteidigt. Man hat ANGST!
>> c) Verfolgt man die Diskussionen, scheint das Posten nur aus der
>> strengsten Einhaltung von Regeln zu bestehen. Aber mitnichten.
>> Usenet soll vor allem (oder wenigstens auch) Spaß machen. [...]
> Ja, und? Ist diese Gruppe dafuer da, dass man technische und formale
> Schwaechen aufzeigt oder nicht?
> Egal, ob es Dir gefaellt oder nicht. Es ist nun einmal Realitaet, dass
> man mit einem technisch und formal "sauberen" Posting weniger aneckt.
Das stimmt.
Aber viele Gruppen haben Angst vor neuem. Mann ist ja noch nicht mal
gewillt sie zu unterstützen. Das verlangt auch keiner. Aber "füttern"
bis zum Platzen, naja, ist einer eurer Feldversuche.
Eine Erklärung diesbezüglich nur über E-Mail.
> Und auch wenn Dir das gefuppe af die Nerven geht.
> Weg mit diesem flame-bait^WSinnlosdiskussionsstarter^WThread nach dsnu.
Jo, alles nach dsnu Fuppen, oh man.
Im moment wird so ziemlich viel nach dsnu gefupt.
X-Post und F'up gesehen.
Gruss|Heinz
Harald Blahovec
> Harald Blahovec <har...@gmx.at> wrote:
>> man RfC
> Ja, RfC, da bin ich ja jetzt noch "über" die kontroversen
> beschäftigt.
>>> [...Sig-trenner...]
>> Ja, und?
> Ja, und?
Ein nicht vorhandener Sig-trenner faellt unangenehm auf.
Genauso, wie Usern bestimmter Software die Zeichenkombination begin-
blank-blank-irgendwas auf die Nerven geht.
> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr
> hören wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht. Mann
> versucht das Alte zu verteidigen. Komischerweise müssen alle immer
> auf *die* Rücksicht nehmen die wir nie zu Gesicht bekommen. Die
> Gruppen formieren sich neu. Eine Formalität im Posting muss sein.
> Leider musste ich aber in vielen Gruppen feststellen, dass man das
> SYSTEM gegen Neuankömmlinge verteidigt. Man hat ANGST!
Und ich kann darauf verzichten die "Mein Gott, habe ich einen grossen
Lunz !!! Und Flatline[1]
habe ich auch !!!!!!!!!!!! Ihr seid ja alles Luser !!!!!!!!!!!"-
Postings zu lesen.
Wenn Dich das mit dem Sig-trenner stoert beteilige Dich an der
Ausarbeitung des entsprechenden RfC.
BTW, man verteidigt nicht das System. Man macht Newuser auf Schwaechen
aufmerksam, damit sie ihre Postings entsprechend den Anforderungen des
"Systems" Usenet gestalten koennen.
> Aber viele Gruppen haben Angst vor neuem. Mann ist ja noch nicht
> mal gewillt sie zu unterstützen. Das verlangt auch keiner. Aber
> "füttern" bis zum Platzen, naja, ist einer eurer Feldversuche.
> Eine Erklärung diesbezüglich nur über E-Mail.
Komm ein bissl runter.
Jeder hat im Usenet die Moeglichkeit sich welweit oeffentlich zu
blamieren.
Was koennen den die armen Regulars in drsmf1 dafuer, dass die
"Toennes-Brueder" dies erschoepfend genuetzt haben.
gruss h.
_______
[1] vor kurzem, so in dnq gelesen
--
ACHTUNG !!! Nicht weitersagen!!! Nur fuer Eingeweihte und absolute Vollprofis!
<http://www.usenet.at/> <news:at.usenet.infos> <http://www.usenet-abc.de/>
Nur fuer Insider und Profis. Lass Dich nicht vom Namen taeuschen:
Das gehoert zu Ihrer Verschwoerung: <news:at.usenet.einsteiger>
Henry Habernickel
>Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr hören
>wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht. Mann versucht das
>Alte zu verteidigen.
Kennst Du zufälligerweise die Geschwindigkeit, mit der man mit Laptop
und Handy ins Netz geht?
Gruss, Henry
--
Ich denke, also spinn' ich
pgp available on subject "send pgp"
Frank 'Kelshon' Schmidt
> Vom Grundsatz her aber muss ich sagen, dass die Gruppe furchtbar
> öde geworden ist.
Fast spaßig, was du unter "öde" zu verstehen scheinst.
> 2. Was ist aus den Regulars geworden?
> a) Ich bin auch für die Einhaltung gewisser Regeln (siehe oben,
> Realnamensregel, Reparatur von Kammquoting) - aber das berühmt
> berüchtigte "-- "...
Klingt fast so, als meintest du:
"Ich bin für die Einhaltung von Regeln, deren Sinn *ich* einsehe
und von denen *ich* profitiere. Andere Regeln sind überflüssig."
> Ich poste in anderen Gruppen auch mit sig, und zwar ohne sie
> aufwendig mit irgendwelchen Klammerregeln zu reparieren. Das ist
> auch gar nicht notwendig,
Warum nicht?
Abgesehen davon, daß ich es nicht einsehe, sigs bei Antworten
manuell zu löschen, werden diese mir zusätzlich in einer anderen
Farbe angezeigt. Woher nimmst du das Recht, zu entscheiden, daß
dieses Feature für mich überflüssig ist?
> Außerdem hat es den
> Vorteil, dass man auf die Sig auch einmal antworten kann (was ich
> vorige Woche auch getan habe).
Ja, und? Bei einem korrekten Sig-Trenner markiere ich die Sig
vorher, dann wird sie ins F'Up übernommen.
> b) Es ist löblich, dass sich einige dazu bereit erklären, den
> Newbies das *Laufen* beizubringen. Aber muss man das so
> übetreiben? Ich kenne keine Gruppe mit so vielen nötigen und
> unnötigen F'ups2.
FollowUp-Tos in die für die weitergehende Beantwortung einer Frage
zuständige NG sind nicht überflüssig/unnötig.
> Man nehme allein die mit immer den gleichen
> *primitiven* Fragen zu de.comm.newsreader. Entsteht daraus
> wirklich immer ein neuer Thread, wird es wohl bald nötig sein,
> über die Einrichtung von newsreader.nq oder umgekehrt
> dnq.newsreader nachzudenken.
Durchaus nicht, denn für diese Fragen genügt es, auf Folgendes
hinweisen:
- die Newsreader-FAQ
- die NG de.comm.software.newsreader
Genau dies wird auch getan.
> Auch die Einrichtung von
> de.soc.umgangsformen hat dnq nicht gut getan. Das war früher
> alles hier vereinigt und die Themen demzufolge wesentlich
> vielfältiger und ansprechender.
Ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst bzw. was du von einer NG
wie dieser hier eigentlich erwartest. Diskussionen über "Benehmen
im Usenet" haben und hatten in de.newusers.questions nichts zu
suchen. In dnq geht es darum, Neu-Usern erste Hilfestellungen zu
geben - und nicht darum, über "alles Mögliche zu diskutieren".
> Das war's, was ich mal loswerden musste.
Wieso "mußte"?
Ich vermisse in deinem Posting das, was man *konstruktive* Kritik
nennt.
Dir gefällt nicht, daß man (hier) auf Regeln hinweist, die
*dir* nicht genehm sind.
Dir gefällt nicht, daß man thematisch nicht in diese NG passende
Themen/Threads in die zutreffende NG weiterzuleiten versucht.
Angeblich war es "früher alles besser in dnq".
Nur: Was *willst* du (ändern)?
Besser war es allerdings früher - das weiß ich aus eigener Erfahrung.
Aber das liegt *nicht* an den von dir kritisierten Dingen, sondern
fast ausschließlich daran, daß inzwischen Usenet ("Internet") ein
Massenmedium geworden ist und daran, daß die Leute glauben, sich in
diesem Medium ohne jegliches (Fach)Wissen bewegen zu können...
*Das* hat sich dramatisch geändert - mit allen daraus
resultierenden Folgen.
Wenn überhaupt, so könnte/müßte man aus den zur Zeit sowohl hier
als auch in anderen NGs "tobenden Diskussionen" höchstens eins
folgern: Geht das so weiter, könnte man über die Löschung von dnq
nachdenken.
Gründe:
1. Die Leute, die sich zur Zeit damit beschäftigen, den Newbies
Hilfen zu geben, werden in absehbarer Zeit "die Schnauze voll davon
haben", sich im Gegenzug permanent und in immer steigernder Form
"blöd anmachen zu lassen". Sind diese Leute, die "Regulars von dnq"
(Assoziationen zu den "Kindern von Bullerbü" bitte ich zu
unterdrücken) erst einmal weg, dürften die Hilfen in dieser NG
"echt spaßig werden". Wobei die Betonung darauf liegt:
sie "sind weg, ohne, daß Regular-Nachwuchs an ihre Stelle tritt".
2. Steht doch sowieso alles in den FAQs, in de.answers,
de.newusers.infos etc etc
3. Da, wie es scheint, Hinweise auf Rücksichtnahme auf Standards
etc sowieso nicht mehr "in" ist, werden es die Newbies eben selber
lernen müssen, qualifizierte Antworten zu bekommen, Informationen
zu finden und sich mit dem für sie unbekannten Medium vertraut zu
machen. Dauert dann zwar alles ein bißchen länger, aber was
soll's...
Die Stimmung unter den Regulars geht, soweit ich das beurteilen
kann, sehr wohl in die Richtung "macht doch euren Schrott alleine";
wären nicht einige "neue Oldies" netterweise sozusagen "zur
Unterstützung" nach dnq gekommen, würde dies schon jetzt auffallen.
(An dieser Stelle meinen Dank an diese Leute. Namen brauche ich
nicht zu nennen, sowohl die "Stamm-Regulars von dnq" als auch die
"Unterstützungs-Regulars" wissen, wer gemeint ist - das reicht.)
Und weil's nun einmal dazugehört:
Dein Posting ist in dnq leider ebenfalls deplaziert, ich setze 'mal
das F'Up2 nach de.soc.netzkultur.umgangsformen.
Frank
--
absence of evidence is no evidence of absence
Heinz Toennes
> Heinz Toennes <htoe...@uni.de> schrieb:
>> Harald Blahovec <har...@gmx.at> wrote:
>>> man RfC
>> Ja, RfC, da bin ich ja jetzt noch "über" die kontroversen beschäftigt.
>>> Ja, und?
>
>> Ja, und?
Enstelltest Qouting! No comment.
> Ein nicht vorhandener Sig-trenner faellt unangenehm auf.
> Genauso, wie Usern bestimmter Software die Zeichenkombination begin-
> blank-blank-irgendwas auf die Nerven geht.
>> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr
>> hören wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht. Mann
>> versucht das Alte zu verteidigen. Komischerweise müssen alle immer
>> auf *die* Rücksicht nehmen die wir nie zu Gesicht bekommen. Die
>> Gruppen formieren sich neu. Eine Formalität im Posting muss sein.
>> Leider musste ich aber in vielen Gruppen feststellen, dass man das
>> SYSTEM gegen Neuankömmlinge verteidigt. Man hat ANGST!
> Und ich kann darauf verzichten die "Mein Gott, habe ich einen grossen
> Lunz !!! Und Flatline[1]
> habe ich auch !!!!!!!!!!!! Ihr seid ja alles Luser !!!!!!!!!!!"-
> Postings zu lesen.
Von wen redest du?
Harald, lass uns doch einmal Realistich sein. Das ist Käse. Die frage
der Connection, 33.6 oder 56.6 minimum, damit bist du dabei.
Da waren wir noch nicht in der oberen Liga.
> Wenn Dich das mit dem Sig-trenner stoert beteilige Dich an der
> Ausarbeitung des entsprechenden RfC.
Bin ich dabei, aber bis jetzt nur im Lesen!
Kommt noch.
> BTW, man verteidigt nicht das System. Man macht Newuser auf Schwaechen
> aufmerksam, damit sie ihre Postings entsprechend den Anforderungen des
> "Systems" Usenet gestalten koennen.
Eben nicht. Es ist ein EGO Trip.
>> Aber viele Gruppen haben Angst vor neuem. Mann ist ja noch nicht
>> mal gewillt sie zu unterstützen. Das verlangt auch keiner. Aber
>> "füttern" bis zum Platzen, naja, ist einer eurer Feldversuche.
>> Eine Erklärung diesbezüglich nur über E-Mail.
> Komm ein bissl runter.
> Jeder hat im Usenet die Moeglichkeit sich welweit oeffentlich zu
> blamieren.
> Was koennen den die armen Regulars in drsmf1 dafuer, dass die
> "Toennes-Brueder" dies erschoepfend genuetzt haben.
Bis jetzt nichts, ich habe auch nie den "armen Regulars" die Schuld
gegeben. Im gegenteil, sie tuen Ihr bestes.
Das drsmf1? Soll ich dich jetzt mal auslachen? Was für Regulars, eure
Feldversuche der Überfütterung?
Hmm...................
Gruss|Heinz
Heinz Toennes
> Heinz Toennes <htoe...@uni.de> wrote:
>
>>Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr hören
>>wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht. Mann versucht das
>>Alte zu verteidigen.
>
> Kennst Du zufälligerweise die Geschwindigkeit, mit der man mit Laptop
> und Handy ins Netz geht?
Ja, das tue ich nämlich selber.
Soll den jeder Newbie auf die minderheit rücksicht nehmen?
Fruss|Heinz
--
@<http://got.to/quote/> @<news:de.newusers.infos>
**************************************************************
Es gibt Leute, bei denen muss man im Killfile stecken,
sonst hat man was flshca gemacht.
Harald Blahovec
> Harald Blahovec <har...@gmx.at> wrote:
>> Heinz Toennes <htoe...@uni.de> schrieb:
>>> Harald Blahovec <har...@gmx.at> wrote:
>>>> man RfC
>>> Ja, RfC, da bin ich ja jetzt noch "über" die kontroversen
>>> beschäftigt.
Da muesste jetzt ein:
'>>>> [...Sig-trenner...]'
>>>> Ja, und?
>>> Ja, und?
> Enstelltest Qouting! No comment.
Wie bitte?
War das jetzt das Outing: "Einmal Toennes, immer Toennes?"
Und ja, ich verzichte ab jetzt darauf Toennes'sche Kommentare
zu lesen.
gruss h.
In letzter Zeit macht es nicht "plonk", und auch nicht "platsch"
sondern eher "*aechz*knirsch* Der muss da auch noch reinpassen!
*naehteplatz*keuch*"
--
"Ihr elendes Gewuerm seid meiner Gnade nicht wuerdig! Krepiert! ...
Bewegung! Bewegung! ... und lobpreiset mich!" - Tyler in F.A.K.K.2
http://www.heavy-metal.net/
Mark Trettin
* henry.ha...@mvnet.de (Henry Habernickel) schrieb:
> Heinz Toennes <htoe...@uni.de> wrote:
>> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr hören
>> wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht. Mann versucht das
>> Alte zu verteidigen.
> Kennst Du zufälligerweise die Geschwindigkeit, mit der man mit Laptop
> und Handy ins Netz geht?
GSM? Wie ey, Du has noch kein HSCSD, JiPiArEs oder JuEmTiEs??????ß
Weia -- Vorsinnflutlich (sic!)!!!11111111
SCNR
Mark
--
Mark Trettin ------- *Aachen* -- Wo ist das? ------> N: 50°46' O: 06°05'
BOFH excuse #286:
Telecommunications is downgrading.
Heinz Toennes
> Heinz Toennes <htoe...@uni.de> schrieb:
>> Harald Blahovec <har...@gmx.at> wrote:
>>> Heinz Toennes <htoe...@uni.de> schrieb:
>>>> Harald Blahovec <har...@gmx.at> wrote:
>
>>>>> man RfC
>>>> Ja, RfC, da bin ich ja jetzt noch "über" die kontroversen
>>>> beschäftigt.
> Da muesste jetzt ein:
> '>>>> [...Sig-trenner...]'
>>>>> Ja, und?
>>>> Ja, und?
>> Enstelltest Qouting! No comment.
> Wie bitte?
> War das jetzt das Outing: "Einmal Toennes, immer Toennes?"
> Und ja, ich verzichte ab jetzt darauf Toennes'sche Kommentare
> zu lesen.
"Ja und?"......................................
Wenn du deine Vorurteile nicht in den Griff bekommst wird das mir dir
sowieso nichts.
Du mich auch.
Gruss|Heinz
Heinz Toennes
> Heinz Toennes <htoe...@uni.de> schrieb:
>> Harald Blahovec <har...@gmx.at> wrote:
>>> Heinz Toennes <htoe...@uni.de> schrieb:
>>>> Harald Blahovec <har...@gmx.at> wrote:
>>>>> man RfC
>>>> Ja, RfC, da bin ich ja jetzt noch "über" die kontroversen
>>>> beschäftigt.
> Da muesste jetzt ein:
> '>>>> [...Sig-trenner...]'
>>>>> Ja, und?
>>>> Ja, und?
>> Enstelltest Qouting! No comment.
> Wie bitte?
> War das jetzt das Outing: "Einmal Toennes, immer Toennes?"
> Und ja, ich verzichte ab jetzt darauf Toennes'sche Kommentare
> zu lesen.
Solltest du fragen haben:
|>Ja, und?
|>Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr
|>hören
|>wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht. Mann versucht das
|>Alte zu verteidigen. Komischerweise müssen alle immer auf *die*
|>Rücksicht nehmen die wir nie zu Gesicht bekommen. Die Gruppen
|>formieren
|>sich neu. Eine Formalität im Posting muss sein.
|>Leider musste ich aber in vielen Gruppen feststellen, dass man das
|>SYSTEM gegen Neuankömmlinge verteidigt. Man hat ANGST!
Also komme mir nicht mit dem platten Quoting.
Gruss|Heinz
Harald Blahovec
> Soll den jeder Newbie auf die minderheit rücksicht nehmen?
s\Newbie\Newuser
Ein Newuser ist auch nur ein User, fuer den _keine_ anderen RfCs und
Empfehlungen gelten, als fuer den Mister-Ich-bin-schon-seit-Moses-im-
Netz Regular.
Deshalb ist die Frage mit Ja zu beantworten.
gruss h.
P.S.: Ist Euch das Lithium ausgegangen?
Gibt es schon einen Namen fuer diese Verhaltensweise?
- Zuerst die uebliche Newbie -> DAU -> Troll Entwicklung.
- Dann kurzzeitige Besserung.
- Beschaeftigung mit dem Opel/Vauxhall-Mutterkonzern
- kurzfristiges Sympathisieren mit Opel/Vauxhall-Mutterkonzern
- Abruecken vom Opel/Vauxhall-Mutterkonzern
- Troll
Sonst koennte man das ab jetzt als das Toennes-Syndrom
bezeichnen.
--
"The PROPER way to handle HTML postings is to cancel the article,
then hire a hitman to kill the poster, his wife and kids, and fuck
his dog and smash his computer into little bits.
Anything more is just extremism." - Paul Tomblin
Werner Arts
> Heinz Toennes <htoe...@uni.de> wrote:
>
>> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht
>> mehr hören wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht.
>> Mann versucht das Alte zu verteidigen.
>
> Kennst Du zufälligerweise die Geschwindigkeit, mit der man mit
> Laptop und Handy ins Netz geht?
Bei mir sind's derzeit (GSM) 9600;
aber vielleicht kauft er mir eine rückkanalfähige "Schüssel"
*und* besorgt mir dann einen Provider, der nicht *mengenmäßig*
abrechnet.
Grüße
Werner Arts
--
*"Reply-To:" funktioniert.* XNews: http://xnews.3dnews.net
Hamster: http://home.t-online.de/home/juergen.haible/
OE5-Tips: http://www.hreimers.handshake.de/oe5/
Infos für Neueinsteiger: news:de.newusers.infos
Harald Blahovec
Angeblich entstelltes Quoting
> | > Ja, und?
> | > Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr
> | > hören wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht. Mann
> | > versucht das Alte zu verteidigen. Komischerweise müssen alle immer
> | > auf *die* Rücksicht nehmen die wir nie zu Gesicht bekommen. Die
> | > Gruppen formieren sich neu. Eine Formalität im Posting muss sein.
> | > Leider musste ich aber in vielen Gruppen feststellen, dass man das
> | > SYSTEM gegen Neuankömmlinge verteidigt. Man hat ANGST!
Flasch.
| Ja, und?
| Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das [...]
Aus M-ID <9iv9m0$qhj$06$1...@news.t-online.com> wurde in
<017.16.20$11d...@ID-55654.user.dfncis.de> zu:
| > Ja, und?
|
| Ein nicht vorhandener Sig-trenner faellt unangenehm auf.
| Genauso, wie Usern bestimmter Software die Zeichenkombination begin-
| blank-blank-irgendwas auf die Nerven geht.
|
| > Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das [...]
h.
--
Hey, gibt's als Gegenbewegung zur RNF (RealNamen-Fraktion) - deren
Existenz ich hier als stellvertretender Sprecher noch einmal
ausdrücklich dementiere - jetzt die GIMPEL (Gruppe Inkompetenter
Mailfälscher, Pseudos und Ewige Luser)? -Matthias Esken in dsnu-
Heinz Toennes
>> Soll den jeder Newbie auf die minderheit rücksicht nehmen?
> s\Newbie\Newuser
> Ein Newuser ist auch nur ein User, fuer den _keine_ anderen RfCs und
> Empfehlungen gelten, als fuer den Mister-Ich-bin-schon-seit-Moses-im-
> Netz Regular.
> Deshalb ist die Frage mit Ja zu beantworten.
Zu mindestens mit Naja. Wenn die Praxis auch so ist.
> P.S.: Ist Euch das Lithium ausgegangen?
> Gibt es schon einen Namen fuer diese Verhaltensweise?
> - Zuerst die uebliche Newbie -> DAU -> Troll Entwicklung.
> - Dann kurzzeitige Besserung.
> - Beschaeftigung mit dem Opel/Vauxhall-Mutterkonzern
> - kurzfristiges Sympathisieren mit Opel/Vauxhall-Mutterkonzern
> - Abruecken vom Opel/Vauxhall-Mutterkonzern
> - Troll
> Sonst koennte man das ab jetzt als das Toennes-Syndrom
> bezeichnen.
Ich bin schon ein Syndrom im Netz, 'bin doch erst 1 Monat dabei?
Du hast fast ein LAW endeckt. Leider war es nur Dummfug. Wie immer;)
Gruss|Heinz
Klaus Fabritius
>> Soll den jeder Newbie auf die minderheit rücksicht nehmen?
> s\Newbie\Newuser
s/\\/\//g
SCNR & fup2/me
-kfk
--
Die Fahrt verlief abwechslungsreich; an der Veränderlichen 463 hatte mein
Antrieb einen Defekt, und die Rakete begann auf den Stern unter mir zu
sinken, was mich beunruhigte, denn die Temperatur dieses Cepheiden beträgt
600000 Grad Celsius. Stanislaw Lem, 23. Reise, 1971
Heinz Toennes
> Heinz Toennes <htoe...@uni.de> schrieb:
>> Harald Blahovec <har...@gmx.at> wrote:
> Angeblich entstelltes Quoting
>> | > Ja, und?
>> | > Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr
>> | > hören wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht. Mann
>> | > versucht das Alte zu verteidigen. Komischerweise müssen alle immer
>> | > auf *die* Rücksicht nehmen die wir nie zu Gesicht bekommen. Die
>> | > Gruppen formieren sich neu. Eine Formalität im Posting muss sein.
>> | > Leider musste ich aber in vielen Gruppen feststellen, dass man das
>> | > SYSTEM gegen Neuankömmlinge verteidigt. Man hat ANGST!
> Flasch.
Tolle Aussage.
[Schnipp Schnapp]
MID + sig + nichts neues entsorgt.
Heinz Toennes
> Henry Habernickel schrieb:
>> Heinz Toennes <htoe...@uni.de> wrote:
>>> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht
>>> mehr hören wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht.
>>> Mann versucht das Alte zu verteidigen.
>> Kennst Du zufälligerweise die Geschwindigkeit, mit der man mit
>> Laptop und Handy ins Netz geht?
> Bei mir sind's derzeit (GSM) 9600;
> aber vielleicht kauft er mir eine rückkanalfähige "Schüssel"
> *und* besorgt mir dann einen Provider, der nicht *mengenmäßig*
> abrechnet.
Rofl, auf wieviel ISDN'ler kommen 9.6ler.
Nee, so nicht.
Gruss|zurück
Heinz Toennes
Werner Brinkmann <dev...@brinkmann-herford.com> wrote:
> Heinz Toennes schrieb:
>>Das drsmf1? Soll ich dich jetzt mal auslachen? Was für Regulars, eure
>>Feldversuche der Überfütterung?
> Tschuldigung, aber wie ich die Worte auch mische, ich kann einfach
> keinen Sinn in deinem letzten Satz erkennen. Würdest du mir den
> netterweise nochmal übersetzen?
Sorry Werner, dies können wir gerne über E-Mail diskutieren.
Fup'2 Poster
Grüsse
Heinz
Robert Johnen
>>> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr
>>> hören wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht. Mann
>>> versucht das Alte zu verteidigen.
>> Kennst Du zufälligerweise die Geschwindigkeit, mit der man mit
>> Laptop und Handy ins Netz geht?
> Ja, das tue ich nämlich selber.
> Soll den jeder Newbie auf die minderheit rücksicht nehmen?
Tolerant wäre, wenn man versucht soviel Rücksicht wie möglich zu
nehmen. Das heißt, daß man dem Zwerg nicht nur erlaubt den Apfel zu
pflücken, sondern daß man ihm auch nach Möglichkeit eine Leiter zur
Verfügung stellt, mit der er das kann.
mfG Robert
--
Kosmetik ist die Kunst,
aus der Not eine Jugend zu machen.
Juergen Ilse
Heinz Toennes <htoe...@uni.de> wrote:
> Ja, und?
> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr hören
> wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht.
Auch heute noch ist das 9600 oder 14400 Baud Modem fuer viele (zumindest
zeitweise) Realitaet. Ausserdem stellen sich viele bei den ganzen "Reform"
Vorschlaegen einiger Leute die berechtigte Frage "Was bringt uns das fuer
Vorteile?" und dann noch "Mit welchen Nachteilen muss ich rechnen?".
Eine einfache Aufstellung fuehrt bei vielen dieser "grandiosen Neuerungen"
zu einer eher negativen Bilanz und damit (verstaendlicherweise) zu Ablehnung.
Unnormal? Ich denke nicht ...
> Mann versucht das Alte zu verteidigen.
Weil es sich bewaehrt hat.
> Komischerweise müssen alle immer auf *die* Rücksicht nehmen die wir
> nie zu Gesicht bekommen.
Wenn ich bei meinen Eltern bin, lade ich Newsartikel ueber eine Waehl-
leitung, ohne Flatrate, ohne Sondertarife, ... Da macht es schon einen
Unterschied, ob die Artikel nun aufgeblaehtest HTML (nur aml als Beispiel)
oder schlicht ASCII-Text sind.
Wenn das Datenaufkommen in den von mir bevorzugten Gruppen auf das doppelte
steigen wuerde, muesste ich ggfs. damit rechnen, dass die Haltzeit auf dem
Newsserver auf die Haelfte sinkt (bei unserem firmennewsserver weniger, weil
ich da erst die Haltezeit der fuer mich weniger interessanten Gruppen redu-
zieren wuerde, solange kein Kunde explizit etwas anderes wuenscht ;-) )
und eine Reduzierung der Haltzeit wuerde mich stoeren.
> Die Gruppen formieren sich neu.
Ich sehe eher, dass sich einige Leute formieren, deren Bemuehungen von
einigen (nicht ganz zu Unrecht) als Versuch gesehen werden, ein funktio-
nierendes Usenet zu sabotieren, aber moeglichertweise sehen das andere
auch anders als ich ...
> Eine Formalität im Posting muss sein.
> Leider musste ich aber in vielen Gruppen feststellen, dass man das
> SYSTEM gegen Neuankömmlinge verteidigt. Man hat ANGST!
Nein, man moechte ein funktionierendes Usenet nicht gegen ein evt. mit
viel Glueck nicht wensentlich schlechter funktionierendes Usenet ein-
tauschen. Den bisherigen Regulars ist das Usenet schlicht zu wichtig,
um es bei solch windigen Experimenten zu riskieren ...
>> Und auch wenn Dir das gefuppe af die Nerven geht.
>> Weg mit diesem flame-bait^WSinnlosdiskussionsstarter^WThread nach dsnu.
> Jo, alles nach dsnu Fuppen, oh man.
> Im moment wird so ziemlich viel nach dsnu gefupt.
Das mag daran liegen, dass zur Zeit in diversen Gruppen sehr viele
Diskussionen aufkommen, die thematisch nach hier passen ...
Tschuess,
Juergen Ilse (il...@asys-h.de)
--
Du hast keine Spracherkennung installiert? | Juergen Ilse
Doch Komma aber Mai Stenz Macht Sie den um Gang |Internet POP Hannover GmbH
mit dem Juice nett auch nicht leichter. |Vahrenwalder Str. 205
(Adrian Suter und Matthias Esken in dsnu) |30165 Hannover
Heinz Toennes
> Heinz Toennes schrubselte:
>>>> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr
>>>> hören wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht. Mann
>>>> versucht das Alte zu verteidigen.
>>> Kennst Du zufälligerweise die Geschwindigkeit, mit der man mit
>>> Laptop und Handy ins Netz geht?
>> Ja, das tue ich nämlich selber.
>> Soll den jeder Newbie auf die minderheit rücksicht nehmen?
> Tolerant wäre, wenn man versucht soviel Rücksicht wie möglich zu
> nehmen. Das heißt, daß man dem Zwerg nicht nur erlaubt den Apfel zu
> pflücken, sondern daß man ihm auch nach Möglichkeit eine Leiter zur
> Verfügung stellt, mit der er das kann.
Sehr interessant.
ACK
Gruss|Heinz
Heinz Toennes
>> Ja, und?
>> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr hören
>> wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht.
> Auch heute noch ist das 9600 oder 14400 Baud Modem fuer viele
> (zumindest zeitweise) Realitaet. Ausserdem stellen sich viele bei den
> ganzen "Reform" Vorschlaegen einiger Leute die berechtigte Frage "Was
> bringt uns das fuer Vorteile?" und dann noch "Mit welchen Nachteilen
> muss ich rechnen?". Eine einfache Aufstellung fuehrt bei vielen dieser
> "grandiosen Neuerungen" zu einer eher negativen Bilanz und damit
> (verstaendlicherweise) zu Ablehnung. Unnormal? Ich denke nicht ...
Hallo Juergen,
das Wort "Unnormal" gibt es nicht.
Du hast recht, aber mach mich nicht für den Fortschritt verantwortlich;)
Gruss|Heinz
Lars Gebauer
>> Eine Formalität im Posting muss sein.
>> Leider musste ich aber in vielen Gruppen feststellen, dass man
>> das SYSTEM gegen Neuankömmlinge verteidigt. Man hat ANGST!
Unsinn...
> Nein, man moechte ein funktionierendes Usenet nicht gegen ein
> evt. mit viel Glueck nicht wensentlich schlechter
> funktionierendes Usenet ein- tauschen. Den bisherigen Regulars
> ist das Usenet schlicht zu wichtig, um es bei solch windigen
> Experimenten zu riskieren ...
Vor allem: Es gibt eine ganze Reihe verschiedener Kommunikations-
formen: USENET, Webboards, IRC, ..., usw. Alle diese Dinge koennen
bequem nebeneinander existieren & Alle haben ihre ganz individuellen
Eigenheiten und werden vermutlich genau wegen dieser Eigenheiten von
ihren Usern "geliebt".
Welchen Vorteil soll es bringen, diese Individualitaet zu beseitigen
und alles zu einem Einheitsbrei zu vermanschen? -- Richtig. Keinen.
Wem de.ALL nicht passt, der mag sein Glueck in alt.ALL oder free.ALL
versuchen; wem das USENET insgesamt nicht passt, der sollte besser
schauen, ob er nicht bspw. in einem Webchat seine Erfuellung findet.
Es gibt so viel...
Es gibt aber keinen rationalen Grund dafuer, ausgerechnet die User zu
nerven, die ihre spezielle Kommunikationsform gefunden haben & damit
im Grossen & Ganzen zufrieden sind.
Ausser, der rationale Grund heisst: Absicht.
--
The usage of the word fuck (from /.)
Greetings - How the fuck are ya?
Lars Gebauer
>> Sorry Werner, dies können wir gerne über E-Mail diskutieren.
>
> Mir ging es nur darum, das ich den Satz nicht verstanden habe und
> ich denke mal, damit stehe ich nicht alleine.
Ja.
> Was hindert dich daran (da du ihn ja _hier_ geschrieben hast) ihn
> hier zu erläutern?
Er muesste etliche Saetze erlaeutern. Da diese Erlaeuterungen auch
wieder Rueckfragen provozieren wuerden... Nun ja, die Kapazitaet auf
den Newsservern ist begrenzt.
--
The usage of the word fuck (from /.)
"Any fucking idiot could understand that." - Albert Einstein
Heinz Toennes
> # Juergen Ilse:
>>> Eine Formalität im Posting muss sein.
>>> Leider musste ich aber in vielen Gruppen feststellen, dass man das
>>> SYSTEM gegen Neuankömmlinge verteidigt. Man hat ANGST!
> Unsinn...
Blödsinn
>> Nein, man moechte ein funktionierendes Usenet nicht gegen ein
>> evt. mit viel Glueck nicht wensentlich schlechter
>> funktionierendes Usenet ein- tauschen. Den bisherigen Regulars
>> ist das Usenet schlicht zu wichtig, um es bei solch windigen
>> Experimenten zu riskieren ... [Schnip, Schnap]
Das wollen wir doch alle.
Gruss|Heinz
Andreas Kilgus
> Harald Blahovec <har...@gmx.at> wrote:
>> "Ralf Schmidt" <RS....@t-online.de> schrieb:
>
> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr hören
> wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht.
Ein ähnliches Argument habe ich schon einmal in einem anderen Kontext
gehört: Warum einen Algorithmus entwickeln, der 3D-Computeranimationen
schneller berechnet - nächstes Jahr gibt es doppelt so schnelle
Rechner. Aber auch auf diesen Rechnern läuft der Algorithmus doppelt so
schnell. Analog ist IMO die Verfügbarkeit von schnelleren
Übertragungswegen bzw. günstigeren Abrechnungsmodellen kein Argument
dafür, mehr zu übertragen als notwendig.
Beschränkung auf das Wesentliche spart Speicherplatz (der sich auf
Servern sehr schnell potenzieren kann), Lesezeit (je weniger ich
überfliegen muß, um zu erkennen, worin die Aussage liegt, um so besser)
und nach wie vor Bandbreite (ein Freund von mir liest de.* von
Indonesien aus, erzähl dem mal was von Kommunikationsmöglichkeiten in
Deutschland). Leistungsfähigere Übertragungswege machen Überflüssiges
nicht auf einmal notwendig.
Gruß
Andi
Heinz Toennes
> Heinz Toennes <htoe...@uni.de> schrieb:
>> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr hören
>> wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht.
> Ein ähnliches Argument habe ich schon einmal in einem anderen Kontext
> gehört: Warum einen Algorithmus entwickeln, der 3D-Computeranimationen
> schneller berechnet - nächstes Jahr gibt es doppelt so schnelle
> Rechner. Aber auch auf diesen Rechnern läuft der Algorithmus doppelt so
> schnell. Analog ist IMO die Verfügbarkeit von schnelleren
> Übertragungswegen bzw. günstigeren Abrechnungsmodellen kein Argument
> dafür, mehr zu übertragen als notwendig.
> Beschränkung auf das Wesentliche spart Speicherplatz (der sich auf
> Servern sehr schnell potenzieren kann), Lesezeit (je weniger ich
> überfliegen muß, um zu erkennen, worin die Aussage liegt, um so besser)
> und nach wie vor Bandbreite (ein Freund von mir liest de.* von
> Indonesien aus, erzähl dem mal was von Kommunikationsmöglichkeiten in
> Deutschland). Leistungsfähigere Übertragungswege machen Überflüssiges
> nicht auf einmal notwendig.
Intressant!
Jakob Creutzig
Folgendes wuerde ich Dir eigentlich per PM schreiben. Da Deine
mail-Adresse nicht funktioniert, kriegst Du es jetzt oeffentlich.
Heinz Toennes wrote:
>
> Andreas Kilgus <kil...@fuenfsieben.de> wrote:
> > Heinz Toennes <htoe...@uni.de> schrieb:
>
> >> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr hören
> >> wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht.
>
> > Ein ähnliches Argument habe ich schon einmal in einem anderen Kontext
> > gehört: Warum einen Algorithmus entwickeln, der 3D-Computeranimationen
> > schneller berechnet - nächstes Jahr gibt es doppelt so schnelle
> > Rechner. Aber auch auf diesen Rechnern läuft der Algorithmus doppelt so
> > schnell. Analog ist IMO die Verfügbarkeit von schnelleren
> > Übertragungswegen bzw. günstigeren Abrechnungsmodellen kein Argument
> > dafür, mehr zu übertragen als notwendig.
>
> > Beschränkung auf das Wesentliche spart Speicherplatz (der sich auf
> > Servern sehr schnell potenzieren kann), Lesezeit (je weniger ich
> > überfliegen muß, um zu erkennen, worin die Aussage liegt, um so besser)
> > und nach wie vor Bandbreite (ein Freund von mir liest de.* von
> > Indonesien aus, erzähl dem mal was von Kommunikationsmöglichkeiten in
> > Deutschland). Leistungsfähigere Übertragungswege machen Überflüssiges
> > nicht auf einmal notwendig.
>
> Intressant!
Ist ja schoen, dass Du neuen Argumenten gegenueber aufgeschlossen bist.
Aber tut das Not, einen ganzen Artikel zu quoten, nur um am Ende
"Intressant" + Gruss drunterzuschreiben? So wichtig ist Dein "Lob" (ich
nehme 'mal an, dass Du das so meintest) nicht. Du hast ein im
wesentlichen inhaltsleeres Posting produziert. Ausserdem hast Du
"Interessant" fshcla geschrieben. Sowas macht auf mich den Eindruck,
dass Du Dir ueberhaupt keine Muehe mit Deinen Postings gibst (eine
Fehlerquote von 100%, die Standardfloskeln nicht mitgezaehlt).
Dein Artikel hat mich genug geaergert, um Dir diese e-mail^W Antwort zu
schreiben, also ziemlich. Ich kam mir gelinde gesagt fuer dumm verkauft
vor. Sowas traegt nicht gerade zum allgemeinen guten Eindruck bei.
>
> Gruss|Heinz
> --
> @<http://got.to/quote/> @<news:de.newusers.infos>
> **************************************************************
> Es gibt Leute, bei denen muss man im Killfile stecken,
> sonst hat man was flshca gemacht.
Das Zitat ist _nicht_ original von Dir, IIRC. Bitte recherchiere, wer
das zuerst geasgt hat, und wo, und gib dies an. So ist das mieser Stil.
Gruss Jakob
Werner Arts
>>> mit Laptop und Handy ins Netz geht?
>
>> Bei mir sind's derzeit (GSM) 9600;
>> aber vielleicht kauft er mir eine rückkanalfähige "Schüssel"
>> *und* besorgt mir dann einen Provider, der nicht *mengenmäßig*
>> abrechnet.
>
> Rofl, auf wieviel ISDN'ler kommen 9.6ler.
9.600(-) : V9x(+) ~ 80 : 1 (weltweit)
> Nee, so nicht.
Hint: Die Welt ist etwas größer als ein Nest in Mitteleuropa.
Henry Habernickel
>henry.ha...@mvnet.de (Henry Habernickel) wrote:
>> Kennst Du zufälligerweise die Geschwindigkeit, mit der man mit Laptop
>> und Handy ins Netz geht?
>
>Ja, das tue ich nämlich selber.
Dann weißt Du ja, dass 9600 gar nicht soo veraltet sind.
BTW: Was würdest Du eigentlich von einem F1-Konstrukteur halten der
behauptet: "Die Zeiten, wo die Rennwagen nur 150 PS hatten sind längst
vorbei. Man kann jetzt ruhig höhere und breitere Autos bauen. Und auf
das Gewicht müssen wir jetzt auch nicht mehr achten. Da kann man gerne
eine Stereo-Anlage mit CD-Wechsler einbauen. Und 'nen Cola-Kühler."
;-)
>Soll den jeder Newbie auf die minderheit rücksicht nehmen?
Auch für den Newbie dürfte es angenehmer sein, wenn die
Geschwindigkeitssteigerung seines Modems nicht gleich wieder dadurch
aufgefressen wird, dass man unnötige Spielereien überträgt.
Gruss, Henry
--
Ich denke, also spinn' ich
pgp available on subject "send pgp"
Heinz Toennes
> Heinz Toennes wrote:
> Hallo Heinz.
Hallo Jakob.
> Folgendes wuerde ich Dir eigentlich per PM schreiben. Da Deine
> mail-Adresse nicht funktioniert, kriegst Du es jetzt oeffentlich.
Hm, ich habe deine Email doch erhalten. Sie war aber nicht so
ausführlich wie das oeffentliche hier.
>> Intressant!
Korrektur: Interessant!
> Ist ja schoen, dass Du neuen Argumenten gegenueber aufgeschlossen bist.
> Aber tut das Not, einen ganzen Artikel zu quoten, nur um am Ende
> "Intressant" + Gruss drunterzuschreiben? So wichtig ist Dein "Lob" (ich
> nehme 'mal an, dass Du das so meintest) nicht. Du hast ein im
> wesentlichen inhaltsleeres Posting produziert. Ausserdem hast Du
> "Interessant" fshcla geschrieben. Sowas macht auf mich den Eindruck,
> dass Du Dir ueberhaupt keine Muehe mit Deinen Postings gibst (eine
> Fehlerquote von 100%, die Standardfloskeln nicht mitgezaehlt).
Du wirfst mir immer vor das ich mir keine Mühe gebe. Das stimmt nicht.
Hier in der dsnu werden jeden Tag Fehler gemacht. Nur, wenn "ich" einen
Fehler mache ist es dann besonders schlimm. Wieso?
Vielleicht hätte ich besser meinen Mund gehalten oder mein Lob per
Email geschickt. Ich empfand es als eine sehr gute Erklärung.
Ich habe in letzter Zeit öfters Artikel gesehen die gequotet wurden und
wo nur ein ACK darunter gesetzt wurde.
Das scheint wohl etwas anderes zu sein.
Wenn ich das Quoting jetzt nochmals reflektiere, war es schon eine
Bandbreitenverschwendung aber nicht der Hauptgrund deiner Veraergerung.
> Dein Artikel hat mich genug geaergert, um Dir diese e-mail^W Antwort zu
> schreiben, also ziemlich. Ich kam mir gelinde gesagt fuer dumm verkauft
> vor. Sowas traegt nicht gerade zum allgemeinen guten Eindruck bei.
Das es dich geaergert hat, habe ich ja jetzt gemerkt.
Ich bin genau so dafür, dass das Usenet Lesbar bleibt und jede
Bandbreitenverschwendung zu verhindern ist. Gerade aus diesen Gründen
die in diesem Thread genannt wurden.
Es gab aber auch schon Disskusionen ob ein Binary-Verbot noch
Zeitgemaess ist.
> Das Zitat ist _nicht_ original von Dir, IIRC. Bitte recherchiere, wer
> das zuerst geasgt hat, und wo, und gib dies an. So ist das mieser Stil.
Bis jetzt habe ich nichts gefunden, ich lasse mich aber gerne eines
Besseren belehren, btw ich lasse es in Zukunft weg.
Grüsse zurück.
Rainer Georg Blankenagel
> Tschuldigung, aber wie ich die Worte auch mische, ich kann einfach
> keinen Sinn in deinem letzten Satz erkennen. Würdest du mir den
> netterweise nochmal übersetzen?
Nicht 'würdest', sondern 'könntest'. Vermutlich nur mit Mühe.
Rainer°
Stephan Lange
> Ich habe in letzter Zeit öfters Artikel gesehen die gequotet wurden und
> wo nur ein ACK darunter gesetzt wurde.
Manchmal sinnvoll, aber nur dann, wenn das Quote sinnvoll
zusammengestrichen wurde. Fullquote + AOL ist nervend.
> Das scheint wohl etwas anderes zu sein.
Nein, auch andere machen Fehler.
MfG
Stephan
Joachim Kromm
> das Wort "Unnormal" gibt es nicht.
Nimm ganz einfach:
|a|n|o|mal
|(gr.) Ew.: regelwidrig
Dann passt es bestimmt...
Gruss
Joachim
--
´|\_~_/|` | Hamster der kleine News- und Mailserver fuer Win.
((Ö) (Ö)) | Bezugsquelle : http://home.knuut.de/tgl/
( ´o` ) | Pflegeanleitung: http://hamster.th-h.de
` `|||´ ´ | *==E
Alois Fischer
"Robert Johnen" <spamblo...@yahoo.de> schrieb im Newsbeitrag news:9ivnkm.3...@robert.srjohnen.de...
> Heinz Toennes schrubselte:
>
> >>> Es ist eine neue Zeit angebrochen. Ich kann das Thema nicht mehr
> >>> hören wo wohl jeder mit einem 9.600 Modem ins Netz geht. Mann
> >>> versucht das Alte zu verteidigen.
> >> Kennst Du zufälligerweise die Geschwindigkeit, mit der man mit
> >> Laptop und Handy ins Netz geht?
> > Ja, das tue ich nämlich selber.
> > Soll den jeder Newbie auf die minderheit rücksicht nehmen?
>
> Tolerant wäre, wenn man versucht soviel Rücksicht wie möglich zu
> nehmen.
Schön, dann fang doch schon mal an und unterdrücke bei deinem
Newsreader die Generierung folgender in deinen Nachrichten
enthaltenen Header.
| X-Face: @\J$i3VU:<B9Oiwpt#KAP#3ycV<53^KqpB?;[F_IE47b$M|NAgh&/Q&1k
| j6rnWa!K+b,/5*zxEv>$pJCSs%[d3ETb:Bt\@[4iDqO5[]S;MT\%cn-SGO!t2}fv
| ZcDcW3oRvkw)&2w5y8'bVle:7@xw@>R+U.AxgT1yJuB+r-3=r0J~-)>t`
| X-NvGlusK: Xneues + Hamster + Korrneues
Die Länge entspricht deinem Eigentext in dem Posting auf das ich
mich beziehe.
Gruss
Alois
Alois Fischer
"Werner Arts" <w.a...@bigfoot.com> schrieb im Newsbeitrag news:9j1s7q.3...@know-how-center.net...
Dann schalt Doch gleich auch deine Signatur ab, die ist in
obiger Nachricht länger als dein Text.
Oder hat dein Provider einen Newsserver von dem sich nicht
nur Header und Body sondern auch die Signatur seperat
herunter laden läßt?
sparsame Grüße
Alois
Robert Johnen
> X-MSMail-Priority: Normal
> X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4522.1200
> X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4522.1200
Wenn du die entfernst.
<kopfschüttel>
Robert
--
Der Weg ist das Ziel.
[Konfuzius]
Heinz Toennes
> "Robert Johnen" <spamblo...@yahoo.de> schrieb
>> Tolerant wäre, wenn man versucht soviel Rücksicht wie möglich zu
>> nehmen.
> Schön, dann fang doch schon mal an und unterdrücke bei deinem
> Newsreader die Generierung folgender in deinen Nachrichten
> enthaltenen Header.
>| X-Face: @\J$i3VU:<B9Oiwpt#KAP#3ycV<53^KqpB?;[F_IE47b$M|NAgh&/Q&1k
>| j6rnWa!K+b,/5*zxEv>$pJCSs%[d3ETb:Bt\@[4iDqO5[]S;MT\%cn-SGO!t2}fv
>| ZcDcW3oRvkw)&2w5y8'bVle:7@xw@>R+U.AxgT1yJuB+r-3=r0J~-)>t`
>| X-NvGlusK: Xneues + Hamster + Korrneues
Wessen Header war das denn jetzt?
Gruss|Heinz
Heinz Toennes
> Heinz Toennes schrieb:
>> Rofl, auf wieviel ISDN'ler kommen 9.6ler.
> 9.600(-) : V9x(+) ~ 80 : 1 (weltweit)
Das wusste ich nicht. Ist es denn wirklich so das der Ausländische
Anteil so gross gegenüber dem inländischen ist? Oder bezog sich das
jetzt nicht nur auf die de.* Gruppen.
Gruss|Heinz
Robert Johnen
>> | X-Face:
>> | @\J$i3VU:<B9Oiwpt#KAP#3ycV<53^KqpB?;[F_IE47b$M|NAgh&/Q&1k
>> | j6rnWa!K+b,/5*zxEv>$pJCSs%[d3ETb:Bt\@[4iDqO5[]S;MT\%cn-SGO!t2}fv
>> | ZcDcW3oRvkw)&2w5y8'bVle:7@xw@>R+U.AxgT1yJuB+r-3=r0J~-)>t`
>> | X-NvGlusK: Xneues + Hamster + Korrneues
> Wessen Header war das denn jetzt?
Meiner.
Robert
--
Das Wahre ist das Seiende selber.
[Thomas von Aquin]
Jakob Creutzig
>
> Jakob Creutzig <creu...@minet.uni-jena.de> wrote:
> > Heinz Toennes wrote:
>
> > Hallo Heinz.
> Hallo Jakob.
>
> > Folgendes wuerde ich Dir eigentlich per PM schreiben. Da Deine
> > mail-Adresse nicht funktioniert, kriegst Du es jetzt oeffentlich.
>
> Hm, ich habe deine Email doch erhalten. Sie war aber nicht so
> ausführlich wie das oeffentliche hier.
Ich muss mich bei Dir entschuldigen. Zuerst habe ich Dir eine mail
schicken wollen. Als mein mail-Programm mir eine "Undelivered Mail
returned to Sender"-Mail zurueckgab, nahm ich an, dass Deine Mailadresse
ungueltig war. Folglich habe ich, drei Ecken genervter als vorher, statt
der Mail ein Posting geschrieben, welches ich im Normalfall so
hoechstens als PM geschickt haette. Da Du aber die Mail erhalten hast,
war mein gesamtes Posting unnoetig und aergerlich.
Ich entschuldige mich fuer die Unterstellung, Deine Reply-Adresse waere
kaputt, und fuer die unnoetige oeffentliche Zurechtweisung als Folge
daraus.
> Du wirfst mir immer vor das ich mir keine Mühe gebe. Das stimmt nicht.
Vermutlich habe ich mich nicht klar ausgedrueckt. Vorwerfen kann ich Dir
so etwas nicht, denn Du kannst selbst entscheiden, was Du schreibst.
Aber meinen Eindruck schildern kann ich Dir. Und eigentlich sollte man
das per PM machen, ja.
> Hier in der dsnu werden jeden Tag Fehler gemacht. Nur, wenn "ich" einen
> Fehler mache ist es dann besonders schlimm. Wieso?
Nein, das ist es nicht. Dass ich jetzt zweimal an Deinem Stil kritisiert
habe, ist eher Zufall. Vielleicht war das auch uebertrieben meinerseits.
> Vielleicht hätte ich besser meinen Mund gehalten oder mein Lob per
> Email geschickt. Ich empfand es als eine sehr gute Erklärung.
> Ich habe in letzter Zeit öfters Artikel gesehen die gequotet wurden und
> wo nur ein ACK darunter gesetzt wurde.
> Das scheint wohl etwas anderes zu sein.
Eigentlich soll man das nur mit Einzelaussagen, mit denen man voll
uebereinstimmt, machen, nicht mit einem ganzen (laengeren) Posting.
> > Das Zitat ist _nicht_ original von Dir, IIRC. Bitte recherchiere, wer
> > das zuerst geasgt hat, und wo, und gib dies an. So ist das mieser Stil.
>
> Bis jetzt habe ich nichts gefunden, ich lasse mich aber gerne eines
> Besseren belehren, btw ich lasse es in Zukunft weg.
Mein Stil war wirklich unnett, hmmh? Zur Entschaedigung: Soweit ich
ermitteln konnte, hat Dieter Bruegmann diesen Spruch (Bei manchen
Leuten...) in de.talk.jokes.d am 15.01.2001 zum erstenmal gebracht.
Irgendwie kann ich Google nicht zu einer MID ueberreden, aber mit den
Informationen solltest Du das Posting schnell finden.
Beste Gruesse, tut mir nochmal leid,
Jakob
Heinz Toennes
>> Hm, ich habe deine Email doch erhalten. Sie war aber nicht so
>> ausführlich wie das oeffentliche hier.
> Ich entschuldige mich fuer die Unterstellung, Deine Reply-Adresse waere
> kaputt, und fuer die unnoetige oeffentliche Zurechtweisung als Folge
> daraus.
Die Menschliche Groeße die du hier an den Tag legst ist wirklich
bemerkenswert. Es ist keine Selbstverstaendlichkeit.
>> Du wirfst mir immer vor das ich mir keine Mühe gebe. Das stimmt nicht.
> Vermutlich habe ich mich nicht klar ausgedrueckt. Vorwerfen kann ich
> Dir so etwas nicht, denn Du kannst selbst entscheiden, was Du
> schreibst. Aber meinen Eindruck schildern kann ich Dir. Und eigentlich
> sollte man das per PM machen, ja.
Ich lege sehr viel Wert auf deine Meinung und Kritik Jakob.
>> Hier in der dsnu werden jeden Tag Fehler gemacht. Nur, wenn "ich"
>> einen Fehler mache ist es dann besonders schlimm. Wieso?
> Nein, das ist es nicht. Dass ich jetzt zweimal an Deinem Stil
> kritisiert habe, ist eher Zufall. Vielleicht war das auch uebertrieben
> meinerseits.
Du hattest ja nicht unrecht. Du hast mir am Anfang mal ein Posting
geschickt in dem du begruendet hast warum du solch ein Posting von mir
am Anfang nicht für noetig hieltest, Sie zu lesen. Weil sie unter aller
Sau waren. Und da gebe ich dir Recht. Ich bemuehe mich jetzt sehr und
hatte es mir sehr zu Herzen genommen. Vielleicht deswegen meine
Enttaeuschung.
>> Vielleicht hätte ich besser meinen Mund gehalten oder mein Lob per
>> Email geschickt. Ich empfand es als eine sehr gute Erklärung.
>> Ich habe in letzter Zeit öfters Artikel gesehen die gequotet wurden
>> und wo nur ein ACK darunter gesetzt wurde.
>> Das scheint wohl etwas anderes zu sein.
> Eigentlich soll man das nur mit Einzelaussagen, mit denen man voll
> uebereinstimmt, machen, nicht mit einem ganzen (laengeren) Posting.
Das habe ich jetzt auch verstanden. Vielleicht sollte man das auch als
Beispiel für alle nehmen. So ist eine Menge Trafic zu verhindern.
>> Bis jetzt habe ich nichts gefunden, ich lasse mich aber gerne eines
>> Besseren belehren, btw ich lasse es in Zukunft weg.
> Mein Stil war wirklich unnett, hmmh? Zur Entschaedigung: Soweit ich
> ermitteln konnte, hat Dieter Bruegmann diesen Spruch (Bei manchen
> Leuten...) in de.talk.jokes.d am 15.01.2001 zum erstenmal gebracht.
> Irgendwie kann ich Google nicht zu einer MID ueberreden, aber mit den
> Informationen solltest Du das Posting schnell finden.
Ich werde es recherchieren, vielmehr werde ich in Zukunft mehr darauf
achten was ich in's sig schreibe.
> Beste Gruesse, tut mir nochmal leid,
Beste gruesse zurueck, ich bin nicht ganz unschuldig.
Ich habe heute etwas gelernt.
Heinz
Heinz Toennes
Ich habe es gefunden und du hattes Recht. Leider konnte mir Google auch
keine MID geben.
de.talk.jokes.d im Thread "Wie den Hausmeister absetzen?" vom
16.01.2001.
Gruss
Heinz
--
<http://got.to/quote/> <news:de.newusers.infos>
************************************************************
Bei manchen Leuten muß man einfach im Killfile sein, sonst hat man
etwas cfahsl gemacht. Dieter Bruegmann in de.talk.jokes.d
V. Regina Kappes
>
> Jakob Creutzig <creu...@minet.uni-jena.de> wrote:
> > Heinz Toennes wrote:
>
> > Mein Stil war wirklich unnett, hmmh? Zur Entschaedigung: Soweit ich
> > ermitteln konnte, hat Dieter Bruegmann diesen Spruch (Bei manchen
> > Leuten...) in de.talk.jokes.d am 15.01.2001 zum erstenmal gebracht.
> > Irgendwie kann ich Google nicht zu einer MID ueberreden, aber mit den
> > Informationen solltest Du das Posting schnell finden.
>
> Ich habe es gefunden und du hattes Recht. Leider konnte mir Google auch
> keine MID geben.
> de.talk.jokes.d im Thread "Wie den Hausmeister absetzen?" vom
> 16.01.2001.
Hilft Dir vielleicht der von Kat vor kurzem in dnq
gepostete link
http://pamer.net/tools/url2mid.html
aus <9if0u8.3...@cheffin.vom.dienst.catconsulting.ch>
weiter?
Gruesse, Regina
--
"Keep a clear mind and don't read the literature"
auf der Bunsentagung aufgeschnappter Tip
Heinz Toennes
> Heinz Toennes wrote:
> Hilft Dir vielleicht der von Kat vor kurzem in dnq
> gepostete link
> http://pamer.net/tools/url2mid.html
> aus <9if0u8.3...@cheffin.vom.dienst.catconsulting.ch>
> weiter?
Wow, danke Regina und Reinhard Pamer. Das hilft sehr.
Gruss|Heinz
Heinz Toennes
> Jakob Creutzig schrieb:
>>Soweit ich
>>ermitteln konnte, hat Dieter Bruegmann diesen Spruch (Bei manchen
>>Leuten...) in de.talk.jokes.d am 15.01.2001 zum erstenmal gebracht.
>>Irgendwie kann ich Google nicht zu einer MID ueberreden, aber mit den
>>Informationen solltest Du das Posting schnell finden.
> Deine Ermittlungen in allen Ehren, aber laut Didis eigener
> Homepage stammt der Spruch von Henning Sponbiel
> siehe http://www.bruhaha.de/signaturen.html#netzleben
> Darüber hinaus taucht er in abgewandelter Form aber ähnlichem
> Sinngehalt schon in einem Posting von Hans Bonfight vom 15.10.2000
> auf:
>|Bei manchen Leuten nicht im Killfile zu stehen, mag uU etwas
>|Anruechiges haben MID: <39EA26...@t-online.de>
*Argh*, jetzt lasse ich es ganz weg, wer das letzendlich alles gesagt
hat passt dann wohl nicht mehr in meinem sig rein;-)
Gruss|Heinz
--
<http://got.to/quote/> <news:de.newusers.infos>
**********************************************************
Erst lesen dann fragen, ich bin nämlich ein Beispiel wie man es flahsc
machen kann.
Henry Habernickel
>Darüber hinaus taucht er in abgewandelter Form aber ähnlichem
>Sinngehalt schon in einem Posting von Hans Bonfight vom 15.10.2000
>auf:
>|Bei manchen Leuten nicht im Killfile zu stehen, mag uU etwas
>|Anruechiges haben
>MID: <39EA26...@t-online.de>
Ich möchte weder Didi noch Henning noch Hans zu nahe treten ;-) Aber
der Spruch ist AFAIK doch, so oder so ähnlich, ein paar Jährchen älter.
Was nichts daran ändert, dass er vollkommen richtig ist ;-)
Alois Fischer
"Robert Johnen" <spamblo...@yahoo.de> schrieb im Newsbeitrag news:9j3pul.3...@robert.srjohnen.de...
> Alois Fischer schrubselte:
>
> > X-MSMail-Priority: Normal
> > X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4522.1200
> > X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4522.1200
>
> Wenn du die entfernst.
Wenn Du aufgepaßt hättest, dann hättest Du bemerkt daß ich
nur Header angegeben habe die konfiguriert werden können.
Nicht diejenigen auf die man keinen Einfluß hat.
> <kopfschüttel>
Sorry, aber wer das Thema Nachrichtengröße und
Übertragungsgeschwindigkeit anspricht darf nicht
im Body mit dem zählen aufhören.
Gruss
Alois
Werner Arts
Es sind Schätzungen bezüglich Netzzugangsmöglichkeiten.
Grüße
Werner Arts
--
*"Reply-To:" funktioniert.* XNews: http://xnews.3dnews.net
Hamster: http://home.knuut.de/tgl/
Frank `Roga` Toennes
> Es sind Schätzungen bezüglich Netzzugangsmöglichkeiten.
Wessen Schätzung? Könntest du bitte zumindestens eine Quelle angeben?
Roga
Chris Montana
>>> X-MSMail-Priority: Normal
>>> X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4522.1200
>>> X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4522.1200
>>
>> Wenn du die entfernst.
>
> Wenn Du aufgepaßt hättest, dann hättest Du bemerkt daß ich
> nur Header angegeben habe die konfiguriert werden können.
> Nicht diejenigen auf die man keinen Einfluß hat.
Mit den richtigen Tools können auch diese überflüssigen Header
problemlos entfernt werden.
Chris (mit XFace und oft mit IR-Handy)
Harald Blahovec
>>> 9.600(-) : V9x(+) ~ 80 : 1 (weltweit)
>> Das wusste ich nicht. Ist es denn wirklich so das der
>> Ausländische Anteil so gross gegenüber dem inländischen ist?
>> Oder bezog sich das jetzt nicht nur auf die de.* Gruppen.
> Es sind Schätzungen bezüglich Netzzugangsmöglichkeiten.
Und man sollte sich halt immer vor Augen halten, dass man in de.* in
einer international verbreiteten Hierarchie schreibt.
D.h. es ist nichts ungewoehnliches, dass auch jemand aus der
sogenannten 3.Welt zu den de.*-Usern gehoert.
gruss h.
--
»Tolerieren Leute, die denken, alle Trekkies und Trekker seien
tolerant die Tatsache, daß diese Aussage recht intolerant
gegenüber den Intoleranten unter den Fans ist?« [Oliver Gassner]
Sig-Archiv unter http://www.guinan.de/
Heinz Toennes
> Werner Arts wrote:
>>>> 9.600(-) : V9x(+) ~ 80 : 1 (weltweit)
>>> Das wusste ich nicht. Ist es denn wirklich so das der
>>> Ausländische Anteil so gross gegenüber dem inländischen ist?
>>> Oder bezog sich das jetzt nicht nur auf die de.* Gruppen.
>> Es sind Schätzungen bezüglich Netzzugangsmöglichkeiten.
> Und man sollte sich halt immer vor Augen halten, dass man in de.* in
> einer international verbreiteten Hierarchie schreibt.
> D.h. es ist nichts ungewoehnliches, dass auch jemand aus der
> sogenannten 3.Welt zu den de.*-Usern gehoert.
Hmm, haettet Ihr mein:
>>>>> Rofl, auf wieviel ISDN'ler kommen 9.6ler.
flahcs aufgefasst, haette es keinen Konsens gegeben.
Ich muss ganz ehrlich sagen das ich dies nicht wusste.
Es spielt eigentlich auch keine Rolle, was soll ich denn das USENET
vermüllen wenn es nicht zwingend notwendig ist. Eine gewisse Disziplin
schadet niemanden.
Heinz der bei der Bundeswehr war
Frank `Roga` Toennes
Die Modemdiskussion im heutigen Medium ist antik und albern. Wer sich die
technische Vorraussetzung nicht schaffen kann, um hier im Usenet zu bestehen
ist selber Schuld. Genauso wie viele andere User Vorraussetzungen nicht erfül-
len konnten und es auch keinen interessiert hat. Man muss halt dann auch mal
was investieren wenn die Zeit weitertickt. Der Newbie soll die Vorraussetzung
mitbringen, hier die Fomalien zu erlernen und zu kennen und eine Hand voll
9600`ler User sollen hier als Minderheit ein Gewicht gegen Traffic sein?
Roga
Frank `Roga` Toennes
> Weil es sich bewaehrt hat.
`Verrat an der Tradition ist - die Zeichen der Zeit zu erkennen. ;-)
Es geht doch in wirklichkeit nicht um finanzielle Anliegen sondern vielmehr um
die Angst vor dem `Neuen` das kommen könnte. Ist Traffic beschneiden nicht
auch Zensur?
> Ich sehe eher, dass sich einige Leute formieren, deren Bemuehungen von
> einigen (nicht ganz zu Unrecht) als Versuch gesehen werden, ein funktio-
> nierendes Usenet zu sabotieren, aber moeglichertweise sehen das andere
> auch anders als ich ...
Och bitte nicht schon wieder diese Weltuntergangsstimmung und Verschwör-
ungstheorie. Die muss nämlich immer dann herhalten wenn keine Argumente
mehr vorhanden sind. Dann sag auch ganz klar wer sich hier formiert und wie
Sie bitte das Usenet sabotieren wollen, sonst weiss ich nicht was du meinst?
Roga
Mark Trettin
* "Frank `Roga` Toennes" <Roga...@yahoo.com> schrieb:
> "Juergen Ilse" <jue...@ilse.asys-h.de> schrieb
>> Weil es sich bewaehrt hat.
> `Verrat an der Tradition ist - die Zeichen der Zeit zu erkennen. ;-)
> Es geht doch in wirklichkeit nicht um finanzielle Anliegen sondern vielmehr um
> die Angst vor dem `Neuen` das kommen könnte. Ist Traffic beschneiden nicht
> auch Zensur?
Könntest Du bitte mal erklären, was *Du* unter dem `Neuen' verstehst?
[...]
Bis dann
Mark
--
Mark Trettin ------- *Aachen* -- Wo ist das? ------> N: 50°46' O: 06°05'
BOFH excuse #31:
cellular telephone interference
Henry Habernickel
>"Henry Habernickel" <henry.ha...@mvnet.de> schrieb
>
>Die Modemdiskussion im heutigen Medium ist antik und albern. Wer sich die
>technische Vorraussetzung nicht schaffen kann, um hier im Usenet zu bestehen
>ist selber Schuld.
Was sind IYO die technischen Voraussetzungen um hier zu bestehen?
>Genauso wie viele andere User Vorraussetzungen nicht erfül-
>len konnten und es auch keinen interessiert hat.
-v
>Man muss halt dann auch mal was investieren wenn die Zeit
>weitertickt.
Sicher. Mein erster Investition in Computer war 1978.
>Der Newbie soll die Vorraussetzung mitbringen, hier die Fomalien zu
>erlernen und zu kennen und eine Hand voll 9600`ler User sollen hier
>als Minderheit ein Gewicht gegen Traffic sein?
Die Vorraussetzungen um die "Formalien" zu erlernen beschränken sich auf
einen IQ > 80. Das sollte zu schaffen sein ;-)
Was die 9600 angeht: Das schöne am Usenet ist, dass man auch mit 9600
*sinnvoll* daran teilnehmen kann. Wenn jemand 960.000 bekommt: Schön für
ihn. Dann dauert der Download nicht so lange. Da stellt sich die Frage,
warum man den dann erzielten Geschwindigkeitsvorteil zunichte machen
sollte, indem man *unnötige* zusätzliche Daten überträgt.
Hier wird diskutiert. Um zu diskutieren muss man Worte übermitteln. Da
reicht die einfache Text-Form aus. Man könnte das auch per Voice
machen. Aber dann wäre es ein anderes Medium. Mit völlig anderen
Eigenschaften.
Ich hätte zwar nichts dagegen, wenn ein solches Medium eingerichtet
würde. Allerdings würde ich gerne das Usenet für die bestehen lassen,
die mit dem Usenet zufrieden sind. Es wird schließlich niemand
gezwungen, das Usenet zu nutzen.
Und auch für die, denen die Regeln in de.* missfallen, gibt es andere
deutschsprachige Hierarchien.
Werner Arts
Kortschnoj Aleksander
Habilitationsschrift (März 2001)
"Datenaufkommen und Bandbreite"
Institut für Statistik - Univ. Kiew
Rainer Behrendt
>"Henry Habernickel" <henry.ha...@mvnet.de> schrieb
Was schrieb er? Da war wenig zu sehen.
Tolles Argument. Die ganzen langsamen Kisten auf der Autobahn sollen
auch alle verschwinden. Eure Langsamkeit kotzt mich an.
So rücksichtslos könnte man deine Aussage auf den Punkt bringen. Was
"Du" als Anschluss benutzt muss nicht der Standard sein. Ich nutze in
der Firma einen ISDN Anschluss. Zuhause benutze ich ein V.90 Modem und
unterwegs geht es per 33.6 Modem etwas langsamer. Wirklich mobil geht
es per Handy und dann zählt jedes Bit.
Usenet ist nicht nur vor deiner Haustür.
Rainer
Rainer Georg Blankenagel
Du möchtest Leute aus dem Usenet fernhalten? Weil sie eine langsame
Verbindung haben? Weil sie das Geld für ISDN oder DSL vielleicht nicht
aufbringen können? "Selber Schuld"?
*Du* erwartest Rücksicht und keine Beleidigungen? Nur weil Du neu hier
bist? Und ein bißchen empfindlich, wenn der Umgangston mal etwas rauher
wird? Tja, selber schuld. Die Höflichkeitsdiskussion ist im heutigen
Medium halt antik und albern.
Rainer°
Erik Duerr
Frank `Roga` Toennes schrieb:
> Die Modemdiskussion im heutigen Medium ist antik und albern.
Dann diskutiere doch nicht darueber.
> Wer sich die
> technische Vorraussetzung nicht schaffen kann, um hier im Usenet zu bestehen
> ist selber Schuld.
Die technischen Voraussetzungen sind relativ leicht zu bewaeltigen - und
das soll auch so bleiben. Wenn Dir als "Poweruser" das alles zu
altmodisch ist, verzieh' Dich doch in die Chats, bei denen Du gerne
staendig online bleiben darfst, es hindert Dich keiner. Aber versuch'
nicht, hier 'was vom Pferd zu erzaehlen und den angeblich noetigen
Investitionen ...
> Genauso wie viele andere User Vorraussetzungen nicht erfül-
> len konnten und es auch keinen interessiert hat.
Wer ist gemeint?
> Man muss halt dann auch mal
> was investieren wenn die Zeit weitertickt.
Blafasel.
> Der Newbie soll die Vorraussetzung
> mitbringen, hier die Fomalien zu erlernen und zu kennen und eine Hand voll
> 9600`ler User sollen hier als Minderheit ein Gewicht gegen Traffic sein?
Hm? Du redest wirr.
Erik
Frank Weber
[...]
>>Man muss halt dann auch mal was investieren wenn die Zeit
>>weitertickt.
>
>Sicher. Mein erster Investition in Computer war 1978.
Lass mich raten. Der Taschenrechner TI-30 von Texas Instruments
mit 9 Volt Batterie? ;-)
Grusz, Frank
Lars Gebauer
> Henry Habernickel schrieb:
>> Sicher. Mein erster Investition in Computer war 1978.
>
> Lass mich raten. Der Taschenrechner TI-30 von Texas Instruments
> mit 9 Volt Batterie? ;-)
Du Anwender! TI ist der OjEh der Taschenrechner. HP rulez!
Nrgfpu, zrvare vfg ynratre.
--
The usage of the word fuck (from /.)
Greetings - How the fuck are ya?
Heinz Toennes
> Nrgfpu, zrvare vfg ynratre.
Qnf tynhor vpu avpug;-)
--
Wer in Trollereien verwickelt ist, ist selber Schuld und hat verloren.
Andreas Kilgus
> "Henry Habernickel" <henry.ha...@mvnet.de> schrieb
Ei, was schrieb er denn? ;-)
> Die Modemdiskussion im heutigen Medium ist antik und albern.
Für Dich vielleicht. S. <1834173.0...@www.fuenfsieben.de>.
Übrigens: Wenn Du auf einer 40GB-Platte nur das speicherst, was Du
wirklich brauchst, profitierst Du auch von dem größeren Speicherplatz
im Vergleich zu Deiner alten 4GB-Platte. Wenn Du nun alles Überflüssige
darauf ablegst, hättest Du Dir den Neuerwerb auch sparen können.
> Wer sich
> die technische Vorraussetzung nicht schaffen kann, um hier im Usenet
> zu bestehen ist selber Schuld. Genauso wie viele andere User
> Vorraussetzungen nicht erfüllen konnten und es auch keinen
> interessiert hat.
Aha, beleidigte Leberwurst.
> [...] Der Newbie soll die Vorraussetzung mitbringen, hier
> die Fomalien zu erlernen und zu kennen und eine Hand voll 9600`ler
> User sollen hier als Minderheit ein Gewicht gegen Traffic sein?
Ersteres liegt im eigenen Verantwortungsbereich, letzteres kann von
äußeren Gegebenheiten abhängen. Ich hätte gerne an sämtlichen
Kommunikationsorten eine 4MBit-Standleitung zur Verfügung. Dummerweise
streikt diesbezüglich noch die Technik, mein Geldbeutel sowieso - und
wenn ich in den Genuß dieser Bandbreite käme, möchte ich sie nicht für
Überflüssiges verschwendet wissen (so daß der angepeilte
Geschwindigkeitsvorteil dahin wäre), sondern für Anwendungen verwenden,
die diese Bandbreite _benötigen_. Welcher Qualitätszugewinn ist für
Usenet-Diskussionen durch HTML und Vollquotes zu verzeichnen?
Ich befürworte hiermit die Bereitstellung einer kostenfreien
4GBit-Standleitung für alle Usenetter, ausgenommen Frank Tönnes. Die
Kommunikation hat zukünftig nur per unkomprimierten Video-Streams zu
erfolgen. Dann möchte ich Dich mal argumentieren lesen...
Andi
Andreas Kilgus
> Es geht doch in wirklichkeit nicht um finanzielle Anliegen sondern
> vielmehr um die Angst vor dem `Neuen` das kommen könnte. Ist Traffic
> beschneiden nicht auch Zensur?
Pardon, aber drehst Du gerade etwas ab? Jeder soll machen was ihm
beliebt, ohne Rücksicht auf irgendetwas, sonst wäre es Zensur?
Niemand wird daran gehindert, ein 4000-Zeilen-Posting abzusetzen, wenn
es mit _notwendigem Inhalt_ gefüllt ist. Es wird natürlich nur wenige
geben, die sich dieses Mammut-Posting antun, Zeit ist kostbar. Aber (in
Anlehnung an Deine anderen Äußerungen zum Thema Traffic und Bandbreite)
die Redundanz als zeitgemäß zu definieren, ist nicht ergebnisdienlich.
Andi
Heinz Toennes
>> Die Modemdiskussion im heutigen Medium ist antik und albern.
> Für Dich vielleicht. S. <1834173.0...@www.fuenfsieben.de>.
> Übrigens: Wenn Du auf einer 40GB-Platte nur das speicherst, was Du
> wirklich brauchst, profitierst Du auch von dem größeren
> Speicherplatz im Vergleich zu Deiner alten 4GB-Platte. Wenn Du nun
> alles Überflüssige darauf ablegst, hättest Du Dir den Neuerwerb
> auch sparen können.
Hmm, wenn du das mit einer Festplatte vergleichst gehe ich gerne 'mal
drauf ein. Ich habe vor kurzen von einer 1,6 GB Platte auf einer 30 GB
Platte gewechselt. Ich war natürlich das organisieren und archivieren
und das komprimieren gewöhnt und konnte Platz sparend verwalten.
Jetzt bei der 30 GB Platte *bin* ich immer noch so gründlich und Platz
sparend.
Nur, der Vorteil lag nicht in der Datenmenge die ich jetzt benutzen
konnte, sondern durch die neue Platte konnte ich den ATA66 UDMA Modus
benutzen. Das hatte natürlich einen enormen Geschwindigkeitsvorteil.
Aber im USENET kommt es ja nicht auf Quantität, sonder Qualität an.
Ob ich mit meinem Handy oder mit einer 4 M/Bit Leitung meine News
abrufe spielt keine Rolle, solange alle etwas Rücksicht auf alle nehmen
und Intelligent Posten. Ich möchte auch nicht nächstes Jahr eine 4M/Bit
Standleitung haben müssen um noch mit zu kommen.
Rein gehen kann man in das Usenet sowieso nicht, da es kein Online
Forum ist.
Nur so
Heinz
Henry Habernickel
>Henry Habernickel schrieb:
>>Sicher. Mein erster Investition in Computer war 1978.
>
>Lass mich raten. Der Taschenrechner TI-30 von Texas Instruments
>mit 9 Volt Batterie? ;-)
Ich befürchte, bevor ich in den Ruf gerate zu Denen zu gehören, die
zwar mit einem schlecht konfigurierten OE posten, aber seit 25 Jahren
im Netz sein wollen ;-) muss ich mich korrigieren.
Es war wohl eher 1981 oder 82 [1]. Definitiv vor 83. Und es war ein
Volks-Computer mit wahnsinnigen 20 Tausend Byte Speicher (daher der Name).
Davon 5 Tausend Ram. Von so etwas konnte die NASA beim Projekt Apollo
nur träumen ;-)
Gruss, Henry
[1] es müsste eigentlich im Weihnachtsgeschäft 82 gewesen sein. So
langsam lässt das Gedächtnis doch nach :-/
Alois Fischer
"Henry Habernickel" <henry.ha...@mvnet.de> schrieb im Newsbeitrag news:slrn9lgbtk.7s.h...@karpfen.mvnet.de...
> Es war wohl eher 1981 oder 82 [1]. Definitiv vor 83. Und es war ein
> Volks-Computer mit wahnsinnigen 20 Tausend Byte Speicher (daher der Name).
> Davon 5 Tausend Ram. Von so etwas konnte die NASA beim Projekt Apollo
> nur träumen ;-)
>
> Gruss, Henry
> [1] es müsste eigentlich im Weihnachtsgeschäft 82 gewesen sein. So
> langsam lässt das Gedächtnis doch nach :-/
Nun, zumindest ich haben meinen VC20 Weihnachten '81 erstanden.
Ein Jahr später gab's ja schon den C64.
Gruss
Alois
Helmuth Schutzeich
You (Alois Fischer) wrote:
> Ein Jahr später gab's ja schon den C64.
>
Jo, und da habe ich bei 'nem gebrauchten VC20 zugeschlagen. <g>
Lieben Gruß, Helmuth
--
Home page: http://www.schutzeich.de
Virtual Access 5.51 build 315, Windows 2000 build 2195
Edited: Fri, 20 Jul 2001 20:04 +0200 CET
Antworten bitte nur in der NG
Frank `Roga` Toennes
> *Du* erwartest Rücksicht und keine Beleidigungen? Nur weil Du neu hier
> bist? Und ein bißchen empfindlich, wenn der Umgangston mal etwas rauher
> wird? Tja, selber schuld. Die Höflichkeitsdiskussion ist im heutigen
> Medium halt antik und albern.
Danke Rainer!!!
Auf dieses Argument habe ich wirklich spekuliert und du hast es sogar
schneller gebracht als ich erwartet habe. Ich hatte ja schon etwas gezweifelt,
aber jetzt bin ich endlich sicher.
Was provokative Postings doch so alles erreichen können. *schmunzel*
Roga
V. Regina Kappes
> Danke Rainer!!!
> Auf dieses Argument habe ich wirklich spekuliert und du hast es sogar
> schneller gebracht als ich erwartet habe. Ich hatte ja schon etwas gezweifelt,
> aber jetzt bin ich endlich sicher.
>
> Was provokative Postings doch so alles erreichen können. *schmunzel*
Aeh, Roga, bist Du sicher, dass Dein Ironiedetektor intakt ist?
Reg"hoeflichkeitistfakultativ,abertrotzdemerwuenscht"ina
--
"Keep a clear mind and don't read the literature"
auf der Bunsentagung aufgeschnappter Tip
Frank `Roga` Toennes
> Aeh, Roga, bist Du sicher, dass Dein Ironiedetektor intakt ist?
Hae? Willst du mal vorbeikommen und nachschauen?
Roga
Rainer Georg Blankenagel
Ich habe jetzt einige Zeit darüber nachgedacht, was Du mir mit diesen
Worten wohl sagen wolltest. Ehrlich gesagt, bin ich noch etwas
unschlüssig.
Du hast ein schlechtes Argument gebracht, und ich habe Dir aufgezeigt,
daß diese Art der Argumentation deshalb schlecht ist, weil sie auf
*jeden beliebigen Sachverhalt* anwendbar ist, indem ich sie einfach mal
auf etwas angewandt habe, was *Dir* offenbar wichtig ist.
Jetzt sagst Du, Du habest darauf spekuliert. Wußtest Du also schon
vorher, daß Dein Argument schlecht war? Warum hast Du es dann überhaupt
gebracht?
Du sagst, es sei schneller gekommen, als Du erwartet hast. Dachtest Du,
Dein Argument sei zwar schlecht, aber immerhin so geschickt aufgebaut,
daß das so schnell niemand bemerkt? Oder hältst Du Deine Mitdiskutanten
für so blöd, daß sie ein offensichtlich schlechtes Argument nicht als
solches bemerken?
Du sagst, Du habest schon etwas gezweifelt. Widerspricht das nicht der
Aussage, daß mein Argument schneller gekommen sei, als Du erwartest
habest? Hast Du eigentlich *doch* damit gerechnet, daß es noch schneller
kommt? Siehst Du den Widerspruch in Deinen Aussagen?
Du sagst, Du habest provozieren wollen. Nun, gut möglich. Leider würde
eine Provokation nur dann Sinn machen, wenn Du in genau dem Posting, auf
das ich gerade antworte, erklärt hättest, *was* Du mit Deiner
Provokation erreichen wolltest. Was wolltest Du zeigen? Welches Argument
wolltest Du so hervorzaubern? Was an *meiner* Aussage war Dir so
wichtig, daß Du es provozieren wolltest? Und warum ist es Dir plötzlich
nicht mal mehr wichtig genug, um es zu erläutern?
Du sagst, Du schmunzelst. Bist Du Dir wirklich ganz sicher, daß Du Grund
dazu hast?
Das sind eine ganze Menge Fragen, die sich daraus ergeben, daß ich Deine
Antwort ernst nehme. Ich finde auf diese Fragen keine Antworten, die mir
einleuchten.
Auf der anderen Seite gibt es eine Erklärung für Dein Posting, die zwar
weniger schmeichelhaft für Dich ist, mir persönlich aber
wahrscheinlicher erscheint: Du hast in einem Posting ein schlecht
durchdachtes Argument gebracht. Dieses Argument wurde gegen Dich
gewendet, so daß es nicht mehr brauchbar war. Du behauptest also
einfach, es sei gar nicht als echtes Argument gedacht gewesen, sondern
in erster Linie, um zu provozieren. Leider hast Du auch diesen Schlenker
nicht weit genug durchdacht, denn sonst hättest Du zumindest noch eine
Erklärung dafür gefunden, *was* Du hättest provozieren wollen. Deine
angebliche Provokation wäre dann nichts anderes als - eine Ausrede.
Wie soll ich Dein Posting also verstehen?
Rainer°
Frank `Roga` Toennes
> Ich habe jetzt einige Zeit darüber nachgedacht, was Du mir mit diesen
> Worten wohl sagen wolltest. Ehrlich gesagt, bin ich noch etwas
> unschlüssig.
Was ja nicht verwerflich ist, aber du hast lange nachgedacht,
ist doch auch ein Erfolg.
> Du hast ein schlechtes Argument gebracht, und ich habe Dir aufgezeigt,
> daß diese Art der Argumentation deshalb schlecht ist, weil sie auf
> *jeden beliebigen Sachverhalt* anwendbar ist, indem ich sie einfach mal
> auf etwas angewandt habe, was *Dir* offenbar wichtig ist.
Schlecht war das Argument nicht, aber wie du schon richtig
festgestellt hast, hat es zu etwas bewogen was ich auch ver-
mutet habe, daß es kommt. So schlimm?
> Jetzt sagst Du, Du habest darauf spekuliert. Wußtest Du also schon
> vorher, daß Dein Argument schlecht war? Warum hast Du es dann überhaupt
> gebracht?
Nein schlecht war das Argument nicht aber etwas provokativ.
> Du sagst, es sei schneller gekommen, als Du erwartet hast. Dachtest Du,
> Dein Argument sei zwar schlecht, aber immerhin so geschickt aufgebaut,
> daß das so schnell niemand bemerkt? Oder hältst Du Deine Mitdiskutanten
> für so blöd, daß sie ein offensichtlich schlechtes Argument nicht als
> solches bemerken?
Hm was du so alles in einen Beitrag hineininterpetierst?
Mein Argument war überhaupt nicht schlecht aber für
einige sehr provokativ, daß widerum lässt schnell raus-
hören wie auf sowas reagiert wird. Wenn ich meine Mit-
diskutanten für so blöd halten würde, würde ich mich lieber
mit der Bildzeitung unterhalten aber nicht im Usenet verweilen.
> Du sagst, Du habest schon etwas gezweifelt. Widerspricht das nicht der
> Aussage, daß mein Argument schneller gekommen sei, als Du erwartest
> habest? Hast Du eigentlich *doch* damit gerechnet, daß es noch schneller
> kommt? Siehst Du den Widerspruch in Deinen Aussagen?
Nein dem widerspricht es nicht, aber ich muss zugeben das ich es
nicht so schnell und schon garnicht so klar erwartet hätte. Ich sehe
das aber etwas nüchtern und wir bleiben Figuren in einem Spiel.
> Du sagst, Du habest provozieren wollen. Nun, gut möglich. Leider würde
> eine Provokation nur dann Sinn machen, wenn Du in genau dem Posting, auf
> das ich gerade antworte, erklärt hättest, *was* Du mit Deiner
> Provokation erreichen wolltest. Was wolltest Du zeigen? Welches Argument
> wolltest Du so hervorzaubern? Was an *meiner* Aussage war Dir so
> wichtig, daß Du es provozieren wolltest? Und warum ist es Dir plötzlich
> nicht mal mehr wichtig genug, um es zu erläutern?
Das kann ich dir gerne erklären.
Wenn man hingeht und eine Gruppe von Usern durch ihre technischen
gegebenheiten ausgrenzt, werden schnell Argumente gefunden die dem
widersprechen. Da wird dann auch der 9600`ler User als armer ausge-
grenzter User dargestellt den es zu beachten gilt. Wenn ich Unzulänglich-
keiten in Stil, Form, NR oder Wahrheit habe, gelte ich als nicht usenet-
tauglich und werde mit Hinweisen zugetextet. Warum keine Regel das ein
9600 Modem für das Usenet ungeeignet ist? Genug erläutert?
> Du sagst, Du schmunzelst. Bist Du Dir wirklich ganz sicher, daß Du Grund
> dazu hast?
Ja!
Wieso, willst du mir das Schmunzeln abspenstig machen oder
gilt das Schmunzeln laut Netiquette als verwerflich? Humor ist
allseits bekannnt, daß es den Menschen umgänglicher machen
kann. Wo ist dein Aufhänger?
> Das sind eine ganze Menge Fragen, die sich daraus ergeben, daß ich Deine
> Antwort ernst nehme. Ich finde auf diese Fragen keine Antworten, die mir
> einleuchten.
Ist ja auch nicht schlimm und ich finde auf so manche Fragen auch
keine Antworten, würde ich das, wäre ich perfekt.
> Auf der anderen Seite gibt es eine Erklärung für Dein Posting, die zwar
> weniger schmeichelhaft für Dich ist, mir persönlich aber
> wahrscheinlicher erscheint: Du hast in einem Posting ein schlecht
> durchdachtes Argument gebracht. Dieses Argument wurde gegen Dich
> gewendet, so daß es nicht mehr brauchbar war. Du behauptest also
> einfach, es sei gar nicht als echtes Argument gedacht gewesen, sondern
> in erster Linie, um zu provozieren. Leider hast Du auch diesen Schlenker
> nicht weit genug durchdacht, denn sonst hättest Du zumindest noch eine
> Erklärung dafür gefunden, *was* Du hättest provozieren wollen. Deine
> angebliche Provokation wäre dann nichts anderes als - eine Ausrede.
s. o.
> Wie soll ich Dein Posting also verstehen?
Wie es dir beliebt.
Roga
Henning Sponbiel
> Die Modemdiskussion im heutigen Medium ist antik und albern. Wer sich die
> technische Vorraussetzung nicht schaffen kann, um hier im Usenet zu bestehen
> ist selber Schuld. Genauso wie viele andere User Vorraussetzungen nicht erfül-
> len konnten und es auch keinen interessiert hat.
Und das soll dir das Recht geben, das Netz vollzumuellen?
Ach ja, ob ich mir die Artikel ueber eine 9600er-Leitung ziehe oder
mittel DSL: Es kostet mich weiterhin dieselbe Zeit beim Lesen, wenn ich
ueberfluessigen Muell von dem eigentlichen Inhalt trennen muss.
Henning
--
gelobt sei, was hart macht, gepriesen sei detebe.
Rita "Maharani" Fernsler in de.talk.bizarre (detebe)
Andreas Kilgus
> Wenn man hingeht und eine Gruppe von Usern durch ihre technischen
> gegebenheiten ausgrenzt, werden schnell Argumente gefunden die dem
> widersprechen. Da wird dann auch der 9600`ler User als armer ausge-
> grenzter User dargestellt den es zu beachten gilt. Wenn ich
> Unzulänglich- keiten in Stil, Form, NR oder Wahrheit habe, gelte ich
> als nicht usenet- tauglich und werde mit Hinweisen zugetextet. Warum
> keine Regel das ein 9600 Modem für das Usenet ungeeignet ist?
Schnellere Zugangstechnik muß _verfügbar_ sein, die Schnittstelle zum
Rechner muß gekauft werden. Online-Zeit muß bezahlt werden.
Im Gegensatz hierzu...
Stil : kann man lernen
Form : s. Stil
Newsreader : bekommt man in den Griff
Wahrheit : liegt manchmal im Auge des Betrachters, manchmal auch auf
der Hand
Was kostet es Dich und welche äußeren Bedingungen können Dich daran
hindern, Deinem Diskussionspartner Deine Aussagen gut lesbar zu
präsentieren, über Argumente nachzudenken und Dich mit den technischen
Spielregeln des benutzten Mediums zu beschäftigen?
Andi
Rainer Georg Blankenagel
>> Ich habe jetzt einige Zeit darüber nachgedacht, was Du mir mit diesen
>> Worten wohl sagen wolltest. Ehrlich gesagt, bin ich noch etwas
>> unschlüssig.
>
> Was ja nicht verwerflich ist, aber du hast lange nachgedacht,
> ist doch auch ein Erfolg.
Nein, der Erfolg ist das *Ergebnis*, das beim Nachdenken rausgekommen
ist.
>> Du hast ein schlechtes Argument gebracht, und ich habe Dir aufgezeigt,
>> daß diese Art der Argumentation deshalb schlecht ist, weil sie auf
>> *jeden beliebigen Sachverhalt* anwendbar ist, indem ich sie einfach mal
>> auf etwas angewandt habe, was *Dir* offenbar wichtig ist.
>
> Schlecht war das Argument nicht, aber wie du schon richtig
> festgestellt hast, hat es zu etwas bewogen was ich auch ver-
> mutet habe, daß es kommt. So schlimm?
Ich habe versucht, Dir aufzuzeigen, warum Dein Argument schlecht ist: Es
ist auf jeden beliebigen Sachverhalt anwendbar und hat deshalb keine
Aussagekraft.
Eigentlich hatte ich gehofft, Du würdest jetzt mal irgendwie erklären
wollen, *warum* ich der Meinung sein sollte, jemand, der einen langsamen
Usenetzugang hat, weil er beispielsweise einen Großteil der Zeit von
Unterwegs ins Usenet geht, oder weil er in einem Land dieser Welt wohnt,
wo schnelle Zugänge Seltenheitswert haben, selbst schuld ist. Warum ist
es wichtiger, daß *ich* mit HTML posten kann, als daß jemand anders
*überhaupt* posten kann?
Habe ich Deine Antwort darauf übersehen?
>> Jetzt sagst Du, Du habest darauf spekuliert. Wußtest Du also schon
>> vorher, daß Dein Argument schlecht war? Warum hast Du es dann überhaupt
>> gebracht?
>
> Nein schlecht war das Argument nicht aber etwas provokativ.
Was daran war provokativ? Daß es ein Gegenargument hervorgerufen hat? Es
tut mir leid, Dich da enttäuschen zu müssen, aber das tun die meisten
Argumente, und zwar ohne irgendwie provokativ zu sein.
>> Du sagst, es sei schneller gekommen, als Du erwartet hast. Dachtest Du,
>> Dein Argument sei zwar schlecht, aber immerhin so geschickt aufgebaut,
>> daß das so schnell niemand bemerkt? Oder hältst Du Deine Mitdiskutanten
>> für so blöd, daß sie ein offensichtlich schlechtes Argument nicht als
>> solches bemerken?
>
> Hm was du so alles in einen Beitrag hineininterpetierst?
> Mein Argument war überhaupt nicht schlecht aber für
> einige sehr provokativ, daß widerum lässt schnell raus-
> hören wie auf sowas reagiert wird. Wenn ich meine Mit-
> diskutanten für so blöd halten würde, würde ich mich lieber
> mit der Bildzeitung unterhalten aber nicht im Usenet verweilen.
Zumindest hältst Du Deine Mitdiskutanten offenbar zu blöd, um Deinen
Erklärungen zu folgen. Oder warum sonst sagst Du nicht, warum Dein
"Selber schuld!"-Argument etwas anderes sein sollte als schlichter
Eigennutz? Viele sollen gar nicht teilnehmen können, damit wenige die
volle Bandbreite für sich haben. Rücksichtnahme ist altmodisch, das ist
halt im Netz heutzutage so. - Daß das ein Irrtum ist, laß Dir gesagt
sein von jemandem, der es anders erlebt hat.
>> Du sagst, Du habest schon etwas gezweifelt. Widerspricht das nicht der
>> Aussage, daß mein Argument schneller gekommen sei, als Du erwartest
>> habest? Hast Du eigentlich *doch* damit gerechnet, daß es noch schneller
>> kommt? Siehst Du den Widerspruch in Deinen Aussagen?
>
> Nein dem widerspricht es nicht, aber ich muss zugeben das ich es
> nicht so schnell und schon garnicht so klar erwartet hätte.
Noch mal: Das Argument kam schneller, als Du erwartet hast, aber Du hast
schon gezweifelt (ob es noch kommen würde). Wie war das denn jetzt
genau?
> Ich sehe
> das aber etwas nüchtern und wir bleiben Figuren in einem Spiel.
Ja, die Spiel-Metapher wird immer gern genommen von Leuten, die eine
Diskussion im Usenet nicht wichtig genug nehmen, um über ihre Worte
wirklich nachzudenken. Am Ende kommt dann oft einfach nur Dummschwall
und Pöbelei dabei raus. Was für ein Spiel ist denn das genau, bei dem
Dinge gleichzeitig überraschend früh geschehen können *und* so spät, daß
man schon zu zweifeln anfängt? Oder mußte in Message-ID:
<9ja5qe$nq7$05$1...@news.t-online.com>
nur noch eben eine halbe Zeile gefüllt werden, damit das Schriftbild
besser aussah?
>> Du sagst, Du habest provozieren wollen. Nun, gut möglich. Leider würde
>> eine Provokation nur dann Sinn machen, wenn Du in genau dem Posting, auf
>> das ich gerade antworte, erklärt hättest, *was* Du mit Deiner
>> Provokation erreichen wolltest. Was wolltest Du zeigen? Welches Argument
>> wolltest Du so hervorzaubern? Was an *meiner* Aussage war Dir so
>> wichtig, daß Du es provozieren wolltest? Und warum ist es Dir plötzlich
>> nicht mal mehr wichtig genug, um es zu erläutern?
>
> Das kann ich dir gerne erklären.
> Wenn man hingeht und eine Gruppe von Usern durch ihre technischen
> gegebenheiten ausgrenzt, werden schnell Argumente gefunden die dem
> widersprechen. Da wird dann auch der 9600`ler User als armer ausge-
> grenzter User dargestellt den es zu beachten gilt. Wenn ich Unzulänglich-
> keiten in Stil, Form, NR oder Wahrheit habe, gelte ich als nicht usenet-
> tauglich und werde mit Hinweisen zugetextet. Warum keine Regel das ein
> 9600 Modem für das Usenet ungeeignet ist? Genug erläutert?
Du möchtest Leute aus dem Usenet ausschließen, weil *Dir*
Unzulänglichkeiten in Stil (richtig, Du pöbelst ziemlich viel rum),
Form, Newsreader (richtig, OE ist eine Pest) oder Wahrheit (richtig, so
ganz genau nimmst Du es damit nicht, andere sagen auch "lügen" dazu)
vorgeworfen werden? Und Du wunderst Dich, wenn Dich andere dann
selbstsüchtig und asozial nennen? Tja, die Wahrheit kann manchmal ganz
schön hart sein, nicht wahr? Im Gegensatz zu Deinem unzulänglichen
Newsreader, den Du problemlos und sofort gegen einen tauglicheren
ersetzen könntest, wenn Du es denn *wolltest*, *können* andere nicht mal
eben auf einen schnelleren Netzzugang umsteigen. Aber es ist leicht, mal
eben großkotzig ein "Selber schuld!" hinzuwerfen, und zur Not noch ein
"Das Netz ist heute eben so, paß Dich halt an!"
Dann noch eben schnell auf den Arschloch-Zug aufgesprungen und ein paar
Leute angemacht, die einem widersprechen und schon fühlt man sich so
richtig wohl, nicht wahr? Bist Du eigentlich im sonstigen Leben genauso
rücksichtslos? Soll die alte Oma doch sehen, wie sie über die Straße
kommt, das Leben ist halt härter geworden? Und der Typ auf dem
Beifahrersitz kriegt ein paar in die Fresse, wenn er sagt: "Die alte
Frau hätteste doch mal eben rüberlassen können!"?
Nein, wahrscheinlich bist Du sonst nicht so, jedenfalls würde mich das
erstaunen. Warum also hier im Usenet?
>> Du sagst, Du schmunzelst. Bist Du Dir wirklich ganz sicher, daß Du Grund
>> dazu hast?
>
> Ja!
> Wieso, willst du mir das Schmunzeln abspenstig machen oder
> gilt das Schmunzeln laut Netiquette als verwerflich? Humor ist
> allseits bekannnt, daß es den Menschen umgänglicher machen
> kann. Wo ist dein Aufhänger?
Du kannst schmunzeln, so oft und so viel Du möchtest. Und ich dasrf nach
dem Grund fragen, wenn ich keinen zu erkennen vermag. Aber wo Du gerade
den Zusammenhang von Humor und Schmunzeln ansprichst: Wo genau war noch
mal der Humor in Deinem Beitrag? Oder mußtest Du über meinen schmunzeln?
>> Das sind eine ganze Menge Fragen, die sich daraus ergeben, daß ich Deine
>> Antwort ernst nehme. Ich finde auf diese Fragen keine Antworten, die mir
>> einleuchten.
>
> Ist ja auch nicht schlimm und ich finde auf so manche Fragen auch
> keine Antworten, würde ich das, wäre ich perfekt.
Tja, ich gehe nach wie vor davon aus, daß es keine richtgen Antworten
geben kann, wenn die Fragen falsch gestellt sind. Möglicherweise war ja
doch die Erklärung richtiger, die ich im zweiten Teil meines Postings in
den Raum gestellt habe.
>> Auf der anderen Seite gibt es eine Erklärung für Dein Posting, die zwar
>> weniger schmeichelhaft für Dich ist, mir persönlich aber
>> wahrscheinlicher erscheint: Du hast in einem Posting ein schlecht
>> durchdachtes Argument gebracht. Dieses Argument wurde gegen Dich
>> gewendet, so daß es nicht mehr brauchbar war. Du behauptest also
>> einfach, es sei gar nicht als echtes Argument gedacht gewesen, sondern
>> in erster Linie, um zu provozieren. Leider hast Du auch diesen Schlenker
>> nicht weit genug durchdacht, denn sonst hättest Du zumindest noch eine
>> Erklärung dafür gefunden, *was* Du hättest provozieren wollen. Deine
>> angebliche Provokation wäre dann nichts anderes als - eine Ausrede.
>
> s. o.
Darf ich das als Zustimmung zu meiner These verstehen?
>> Wie soll ich Dein Posting also verstehen?
>
> Wie es dir beliebt.
Es ist Dir also egal? Na gut, kann ich zwar nicht verstehen, daß jemand
kein Interesse daran hat, *richtig* verstanden zu werden, aber es gibt
halt so 'ne und so 'ne, wie meine Oma immer sagte. Da hat sie wohl recht
gehabt.
Rainer°
Frank `Roga` Toennes
> Und das soll dir das Recht geben, das Netz vollzumuellen?
Meinst du damit die Vorgehensweise vieler Netizen gegen wenige
andersdenkende Netizen? Ja da gebe ich dir Recht, das ist Vollmüllen
und wird hier gerne im grossen Stil durchgezogen.
> Ach ja, ob ich mir die Artikel ueber eine 9600er-Leitung ziehe oder
> mittel DSL: Es kostet mich weiterhin dieselbe Zeit beim Lesen, wenn ich
> ueberfluessigen Muell von dem eigentlichen Inhalt trennen muss.
Was für dich Müll ist, sind für mich Meinungen von Autoren. Ich frage
mich nur, was du so über Autoren denkst die du noch nichtmal kennst?
Die könntent ja auch sagen das du nur Müll schreibst.
Roga
Frank `Roga` Toennes
> Nein, der Erfolg ist das *Ergebnis*, das beim Nachdenken rausgekommen
> ist.
Aha? Gut das die Welt dich hat! *grübel*
> Ich habe versucht, Dir aufzuzeigen, warum Dein Argument schlecht ist: Es
> ist auf jeden beliebigen Sachverhalt anwendbar und hat deshalb keine
> Aussagekraft.
Für mich war es aber nicht schlecht, weil ich das gefunden habe
was ich gesucht habe, oder schreibe ich hier für dich? Ach da
wäre noch zu erwähnen, daß ich das in einer anderen Gruppe
auch mal gemacht habe, nur hat da keiner so eine Lebensphilo-
sophie draus gemacht. Das beste, ich habe auch die Antwort
bekommen die ich gesucht habe. :-)
[viel zuuuuuu viel Text gesnipet]
In der kürze liegt die Würze! War mir einfach zuviel und so
wichtig war mir das Thema nicht, daß ich noch ellenlange Post
dazu lesen muss und ellenlange Antworten schreiben soll.
Akzeptier was meine Absicht war oder lass es einfach.
Roga
Guenther Merkens
<1361658.M...@www.fuenfsieben.de>:
>Schnellere Zugangstechnik muß _verfügbar_ sein, die Schnittstelle zum
>Rechner muß gekauft werden. Online-Zeit muß bezahlt werden.
So what?
-gm
Guenther Merkens
<9jf206.3...@henning.sponbiel.de>:
>Ach ja, ob ich mir die Artikel ueber eine 9600er-Leitung ziehe oder
>mittel DSL: Es kostet mich weiterhin dieselbe Zeit beim Lesen, wenn ich
>ueberfluessigen Muell von dem eigentlichen Inhalt trennen muss.
Das ist doch Dein Privatvergnügen. Wenn Dir Autoren in Gruppen
nicht gefallen und Du keine angemessene Ausstattung zum Filtern
der Artikel hast, dann bist Du falsch im USENET.
-gm
Katharina Bleuer
| Ich habe selten so eine selbstherrliche Rechtfertigung für die
| Diskriminierung von Minderheiten gelesen.
und
| Diese ständig pauschale Abwertung von Angehörigkeiten von
| Minderheiten nimmt langsam bedrohliche Ausmasse an.
[Günther Merkens in <3b693e0c....@news.b3n.de>]
So that!
--
Jeder der Culturgeschichte nur einigermassen Kundige weiss, dass diese
angebliche Unterdrueckung seit dem letzten Jahrtausend bei den
Culturvoelkern des christlichen Europa's gar nicht vorhanden war.
(Prof Dr. Theodor Ludwig Wilhelm von Bischoff *1807)
Rainer Georg Blankenagel
[...]
>> Ich habe versucht, Dir aufzuzeigen, warum Dein Argument schlecht ist: Es
>> ist auf jeden beliebigen Sachverhalt anwendbar und hat deshalb keine
>> Aussagekraft.
>
> Für mich war es aber nicht schlecht, weil ich das gefunden habe
> was ich gesucht habe, oder schreibe ich hier für dich? Ach da
> wäre noch zu erwähnen, daß ich das in einer anderen Gruppe
> auch mal gemacht habe, nur hat da keiner so eine Lebensphilo-
> sophie draus gemacht. Das beste, ich habe auch die Antwort
> bekommen die ich gesucht habe. :-)
Da ist es ja schon wieder: Es war mein Gegenargument, was Du gesucht
hast? Du, jetzt fühle ich mich aber ganz furchtbar geschmeichelt.
Hoffentlich hilft es Dir, mein Gegenargument, damit Du nicht länger so
komisches Zeugs schreiben mußt...
> [viel zuuuuuu viel Text gesnipet]
>
> In der kürze liegt die Würze! War mir einfach zuviel und so
> wichtig war mir das Thema nicht, daß ich noch ellenlange Post
> dazu lesen muss und ellenlange Antworten schreiben soll.
> Akzeptier was meine Absicht war oder lass es einfach.
Tja, ich versuche ja schon die ganze Zeit, zu akzeptieren, was Deine
Absicht war. Leider hast Du mir aber trotz mehrmaliger Nachfrage bisher
noch nicht erklären können, *was* das denn genau gewesen sein soll,
Deine Absicht. Ich werde den Verdacht nicht los, daß Du einfach nur
versuchst, dummes Geschwätz mit noch dümmerem Geschwätz zu
rehabilitieren.
Aber ich will natürlich auch niemandem die Zeit stehlen. Ich sehe ein,
daß Du Wichtigeres zu tun hast, als Behauptungen mit Argumenten zu
belegen und Fragen zu beantworten. Ist ja auch schon wieder fast vorbei,
das Wochenende, und so wichtig war es ja dann auch nicht, da kann man
schon mal ein bißchen krauses Zeug in die Welt posten. Muß man ja auch
alles nicht so ernst nehmen, ne, is' ja alles voll krass virtuell hier.
Komm, gib mir mal Dein Patschehändchen, wir gehen jetzt mal zu Johanna.
Rai"bitte einmal Kamillentee°, oder besser gleich das volle Programm für
den Herrn"ner°
Frank `Roga` Toennes
> Da ist es ja schon wieder: Es war mein Gegenargument, was Du gesucht
> hast? Du, jetzt fühle ich mich aber ganz furchtbar geschmeichelt.
> Hoffentlich hilft es Dir, mein Gegenargument, damit Du nicht länger so
> komisches Zeugs schreiben mußt...
Das war es allerdings, aber komisches Zeugs werde ich in deinen
Augen sowieso weiter schreiben. :-)
> Tja, ich versuche ja schon die ganze Zeit, zu akzeptieren, was Deine
> Absicht war. Leider hast Du mir aber trotz mehrmaliger Nachfrage bisher
> noch nicht erklären können, *was* das denn genau gewesen sein soll,
> Deine Absicht. Ich werde den Verdacht nicht los, daß Du einfach nur
> versuchst, dummes Geschwätz mit noch dümmerem Geschwätz zu
> rehabilitieren.
Ack! Ich habe doch einen Dummen gefunden der das Spielchen
mitspielt....wir sind nur Figuren in einem grossen Spiel.....
> Aber ich will natürlich auch niemandem die Zeit stehlen. Ich sehe ein,
> daß Du Wichtigeres zu tun hast, als Behauptungen mit Argumenten zu
> belegen und Fragen zu beantworten.
Das habe ich allerdings und dein Fup ins dag° nervt mich dabei schon
genug, immer dieses copy&paste, puh strengt an.
> Ist ja auch schon wieder fast vorbei,
> das Wochenende, und so wichtig war es ja dann auch nicht, da kann man
> schon mal ein bißchen krauses Zeug in die Welt posten. Muß man ja auch
> alles nicht so ernst nehmen, ne, is' ja alles voll krass virtuell hier.
Wow du könntest glatt `Ich` sein, du kennst mich so gut! *staun*
> Komm, gib mir mal Dein Patschehändchen, wir gehen jetzt mal zu Johanna.
Nö geh mal schön alleine, die hat mit dir wohl schon genug zu
tun. Bist du heute im de.talk.bizarr so verarscht worden? :-(
fup ignoriert, der Rainer kann alleine Kasper spielen.
Roga
Heinz Toennes
Was soll das?
Es reicht!
Heinz Toennes
> Du Anwender! TI ist der OjEh der Taschenrechner. HP rulez!
Du schwindler;-)
Dein neuer Freund
--
Hast du ein Alkoholproblem?
Heinz Toennes
> Vor allem: Es gibt eine ganze Reihe verschiedener Kommunikations-
> formen: USENET, Webboards, IRC, ..., usw. Alle diese Dinge koennen
> bequem nebeneinander existieren & Alle haben ihre ganz
> individuellen Eigenheiten und werden vermutlich genau wegen dieser
> Eigenheiten von ihren Usern "geliebt".
Du aber nicht;-)
Heinz Toennes
> Er muesste etliche Saetze erlaeutern. Da diese Erlaeuterungen auch
> wieder Rueckfragen provozieren wuerden... Nun ja, die Kapazitaet
> auf den Newsservern ist begrenzt.
Du hast deinen Verstand sehr gut erläutert.
Henry Habernickel
>Das ist doch Dein Privatvergnügen. Wenn Dir Autoren in Gruppen
>nicht gefallen und Du keine angemessene Ausstattung zum Filtern
>der Artikel hast, dann bist Du falsch im USENET.
Ach? Und weshalb plädierst Du für inhaltliche Zensur?
| Die derzeit bestehende Netikette
| scheint dafür weniger gut geeignet zu sein, weil sie wesentliche
| inhaltliche Aspekte von Texten nicht behandelt, während der
| Schwerpunkt auf formalen Kriterien liegt.
[Günther Merkens in <o5evitgkd43b2v3j3...@news.b3n.de>]
Und weshalb drohst Du hier diversen Leuten mit einer Beleidigungsklage,
anstatt sie zu filtern?
Gruss, Henry
Guenther Merkens
<slrn9ln769.bj5.h...@karpfen.mvnet.de>:
>Guenther Merkens <mer...@datenschutzserver.de> wrote:
>
>>Das ist doch Dein Privatvergnügen. Wenn Dir Autoren in Gruppen
>>nicht gefallen und Du keine angemessene Ausstattung zum Filtern
>>der Artikel hast, dann bist Du falsch im USENET.
>
>Ach? Und weshalb plädierst Du für inhaltliche Zensur?
>
>| Die derzeit bestehende Netikette
>| scheint dafür weniger gut geeignet zu sein, weil sie wesentliche
>| inhaltliche Aspekte von Texten nicht behandelt, während der
>| Schwerpunkt auf formalen Kriterien liegt.
>[Günther Merkens in <o5evitgkd43b2v3j3...@news.b3n.de>]
>
>Und weshalb drohst Du hier diversen Leuten mit einer Beleidigungsklage,
>anstatt sie zu filtern?
1) Weil es sich bei fortwährenden und boshaften Beschimpfungen
um Straftaten handelt, die jemanden in seinen Rechten
einschränken.
2) Weil es unzumutbar ist, dass sich eine kleine Gruppe von
Netizens in dieser Weise Sonderrechte herausnimmt und andere zum
Schweigen bringen will.
3) Weil es angesichts Deiner schweren Missverständnisse
bezüglich der Grenzen des Rechts auf freie Meinungsäusserung
geboten erscheint, ein Bewusstsein dafür herzustellen, dass das
USENET _kein_ rechtsfreier Raum ist, in dem Kleinschreibung
verfolgt und Kinderpornografie als Äusserung des persönlichen
"Geschmacks" akzeptiert wird.
Die Maßstäbe sind bei Dir und einigen Netizens hier wohl massiv
verschoben.
Gruss,
G. Merkens
Guenther Merkens
<9jhlaf.3...@dustsucker.de>:
>Guenther Merkens schrieb:
>
>>henry.ha...@mvnet.de (Henry Habernickel) wrote in
>><slrn9ln769.bj5.h...@karpfen.mvnet.de>:
>>
>>>Und weshalb drohst Du hier diversen Leuten mit einer Beleidigungsklage,
>>>anstatt sie zu filtern?
>>
>>1) Weil es sich bei fortwährenden und boshaften Beschimpfungen
>>um Straftaten handelt, die jemanden in seinen Rechten
>>einschränken.
>
>Was hindert dich daran die von dir angedrohte Anzeige zu erstatten
>_und_ die betreffenden zu filtern?
Man kann das eine tun, ohne das andere zu lassen. Ich habe diesen
(und nicht nur Deinen) Rat zu Herzen genommen. Danke.
>>2) Weil es unzumutbar ist, dass sich eine kleine Gruppe von
>>Netizens in dieser Weise Sonderrechte herausnimmt und andere zum
>>Schweigen bringen will.
>
>Wer will wen zum Schweigen bringen? Ich las in den letzten Wochen
>etliche Postings die dich zum Reden aufforderten. Allerdings sah
>ich keinerlei Antwort deinerseits auf deren Fragen.
Es gibt wohl kaum noch Aspekte, die nicht schon beantwortet
wurden. Ich beschränke mich aufgrund der begrenzten Zeit auf die
Kommentierung aus meiner Sicht stichhaltiger Argumente. Poste
eine MSGID und ich werde Dich auf eine Antwort verweisen.
>>3) Weil es angesichts Deiner schweren Missverständnisse
>>bezüglich der Grenzen des Rechts auf freie Meinungsäusserung
>>geboten erscheint, ein Bewusstsein dafür herzustellen, dass das
>>USENET _kein_ rechtsfreier Raum ist, in dem Kleinschreibung
>>verfolgt und Kinderpornografie als Äusserung des persönlichen
>>"Geschmacks" akzeptiert wird.
>
>Wo in all den Megathreads in denen dein Name in den letzten Wochen
>auftauchte hat exakt wer 'Kinderpornografie als Äusserung des
>persönlichen "Geschmacks"' akzeptiert?
<slrn9ln7j0.bj5.h...@karpfen.mvnet.de>
Meine Antwort ist <3b671a0c....@news.b3n.de>.
Gruss,
-gm
Henry Habernickel
>henry.ha...@mvnet.de (Henry Habernickel) wrote in
><slrn9ln769.bj5.h...@karpfen.mvnet.de>:
>>Guenther Merkens <mer...@datenschutzserver.de> wrote:
>>Ach? Und weshalb plädierst Du für inhaltliche Zensur?
Die Antwort auf diese Frage steht noch aus.
>>Und weshalb drohst Du hier diversen Leuten mit einer Beleidigungsklage,
>>anstatt sie zu filtern?
>
> 1) Weil es sich bei fortwährenden und boshaften Beschimpfungen
>um Straftaten handelt, die jemanden in seinen Rechten
>einschränken.
So? In welchen?
> 2) Weil es unzumutbar ist, dass sich eine kleine Gruppe von
>Netizens in dieser Weise Sonderrechte herausnimmt und andere zum
>Schweigen bringen will.
Bist Du es nicht andauernd, der Anderen das Wort verbieten will?
> 3) Weil es angesichts Deiner schweren Missverständnisse
>bezüglich der Grenzen des Rechts auf freie Meinungsäusserung
>geboten erscheint,
In Rechtsfragen bist eher Du es, der hier mehrfach schwere
Missverständnisse nachgewiesen hat. Nicht ohne Grund bist Du mit Deinen
Beschwerden bei mehreren Landesdatenschutzbeauftragen abgeblitzt.
>ein Bewusstsein dafür herzustellen, dass das
>USENET _kein_ rechtsfreier Raum ist, in dem Kleinschreibung
>verfolgt
Nenne bitte die §§ in denen Kritik (Du nennst es "Verfolgung") an
Kleinschreibung untersagt ist.
>und Kinderpornografie als Äusserung des persönlichen
>"Geschmacks" akzeptiert wird.
Belege, dass sich jemand dahingehend geäußert hat. Oder solltest Du
wie Don Quichotte Gefahren bekämpfen, die nicht existieren? Tapfer,
tapfer.
>Die Maßstäbe sind bei Dir und einigen Netizens hier wohl massiv
>verschoben.
Nachguck. Nee. Mein Maßstab liegt noch auf der Werkbank. Da, wo er
immer liegt.
Henry Habernickel
>Werner Brinkmann <dev...@brinkmann-herford.com> wrote in
>>Wo in all den Megathreads in denen dein Name in den letzten Wochen
>>auftauchte hat exakt wer 'Kinderpornografie als Äusserung des
>>persönlichen "Geschmacks"' akzeptiert?
>
><slrn9ln7j0.bj5.h...@karpfen.mvnet.de>
Du solltest Artikel nicht nur lesen, wenn Du Dich auf sie beziehst.
Sondern auch verstehen.
Und da Du es so mit dem Klagen hast: "Üble Nachrede" und "Verleumdung"
sind Dir ein Begriff? Nicht, dass Du mir den Gang zum SA Wert wärest.
Aber die Gesetze auf die Du so gerne pochst, gelten auch für Dich.
Chris Montana
>> Und weshalb drohst Du hier diversen Leuten mit einer Beleidigungsklage,
>> anstatt sie zu filtern?
>
> 1) Weil es sich bei fortwährenden und boshaften Beschimpfungen
> um Straftaten handelt, die jemanden in seinen Rechten
> einschränken.
Huhuhu - "jemanden". Und daß sie mit Ihren perversen Nachstellungen
die Leute in ihren Rechten verletzten, beachten sie gar nicht?
Aber warum auch? Seine eigenen Maßstäbe haben für Ihn ja noch nie
Gültigkeit gehabt.
> 2) Weil es unzumutbar ist, dass sich eine kleine Gruppe von
> Netizens in dieser Weise Sonderrechte herausnimmt und andere zum
> Schweigen bringen will.
Schlimmer noch, wenn es ein einzelner kranker Mann versucht.
> 3) Weil es angesichts Deiner schweren Missverständnisse
> bezüglich der Grenzen des Rechts auf freie Meinungsäusserung
> geboten erscheint, ein Bewusstsein dafür herzustellen, dass das
> USENET _kein_ rechtsfreier Raum ist, in dem Kleinschreibung
> verfolgt und Kinderpornografie als Äusserung des persönlichen
> "Geschmacks" akzeptiert wird.
>
> Die Maßstäbe sind bei Dir und einigen Netizens hier wohl massiv
> verschoben.
Phase Eins: Henry wird indirekt mit Kinderpornografieliebhabern auf
eine Stufe gestellt.
Phase Zwei: Mit Bezug auf obiges Posting wird "belegt", daß Henry
Kinderpornografie gutheißt.
Phase Drei: Henry wird mindestens ein Dutzend Mal als potentieller
Kinderschänder bezeichnet.
(aus: Handbuch der Merkenschen Standardvorgehensweise bei
klarem argumentativem Vorteil des Gegners)
Chris
Guenther Merkens
>Guenther Merkens <mer...@datenschutzserver.de> wrote:
>>Werner Brinkmann <dev...@brinkmann-herford.com> wrote in
>
>>>Wo in all den Megathreads in denen dein Name in den letzten Wochen
>>>auftauchte hat exakt wer 'Kinderpornografie als Äusserung des
>>>persönlichen "Geschmacks"' akzeptiert?
>>
>><slrn9ln7j0.bj5.h...@karpfen.mvnet.de>
>
>Du solltest Artikel nicht nur lesen, wenn Du Dich auf sie beziehst.
>Sondern auch verstehen.
>
>Und da Du es so mit dem Klagen hast: "Üble Nachrede" und "Verleumdung"
>sind Dir ein Begriff? Nicht, dass Du mir den Gang zum SA Wert wärest.
>Aber die Gesetze auf die Du so gerne pochst, gelten auch für Dich.
Ich werde doch mittlerweile von den Leuten selbst darum gebeten,
sie anzuzeigen, weil sie sich als über dem Gesetz stehend wähnen.
| HH >Aber *Du* darfst natürlich gegen die Minderheit der KiPo-Fans angehen?
| HH >Also Minderheitenschutz nur für die, die Deinen Geschmack treffen?
| <slrn9ln7j0.bj5.h...@karpfen.mvnet.de>
Diese Zeilen beinhalten die Aussage, man müsse Kinderporno-Fans
Minderheitenschutz angedeihen lassen und ich würde diesen Schutz
verweigern, weil es nicht mein "Geschmack" sei. Das ist eine
Ungeheuerlichkeit, die nicht zu übertreffen ist.
Wenn Du etwas anderes gemeint hast, berichtige das. Ich glaube
ohnehin nicht daran, dass Du Dir allzu sorgfältig überlegt hast,
was Du schreibst.
Gruss,
-gm
Guenther Merkens
>Guenther Merkens <mer...@datenschutzserver.de> wrote:
>>henry.ha...@mvnet.de (Henry Habernickel) wrote in
>><slrn9ln769.bj5.h...@karpfen.mvnet.de>:
>>>Guenther Merkens <mer...@datenschutzserver.de> wrote:
>
>>>Ach? Und weshalb plädierst Du für inhaltliche Zensur?
>
>Die Antwort auf diese Frage steht noch aus.
>
>>>Und weshalb drohst Du hier diversen Leuten mit einer Beleidigungsklage,
>>>anstatt sie zu filtern?
>>
>> 1) Weil es sich bei fortwährenden und boshaften Beschimpfungen
>>um Straftaten handelt, die jemanden in seinen Rechten
>>einschränken.
>
>So? In welchen?
Ich bin nicht dazu da, Dir das Rechtssystem zu erklären.
Beleidigungen sind strafbar und vorsätzliche Beleidigungen werden
mit grosser Wahrscheinlichkeit auch in Foren des USENET geahndet.
>> 2) Weil es unzumutbar ist, dass sich eine kleine Gruppe von
>>Netizens in dieser Weise Sonderrechte herausnimmt und andere zum
>>Schweigen bringen will.
>
>Bist Du es nicht andauernd, der Anderen das Wort verbieten will?
Wenn die Wörter Beleidigungen sind, dann ist das plausibel.
>> 3) Weil es angesichts Deiner schweren Missverständnisse
>>bezüglich der Grenzen des Rechts auf freie Meinungsäusserung
>>geboten erscheint,
>
>In Rechtsfragen bist eher Du es, der hier mehrfach schwere
>Missverständnisse nachgewiesen hat. Nicht ohne Grund bist Du mit Deinen
>Beschwerden bei mehreren Landesdatenschutzbeauftragen abgeblitzt.
Dann frage ich mich, warum sowohl T-Online, als auch das Belwue
eindeutige Empfehlungen bekommen haben, die auf meinem Standpunkt
beruhen.
>>ein Bewusstsein dafür herzustellen, dass das
>>USENET _kein_ rechtsfreier Raum ist, in dem Kleinschreibung
>>verfolgt
>
>Nenne bitte die §§ in denen Kritik (Du nennst es "Verfolgung") an
>Kleinschreibung untersagt ist.
Es ist ein Gebot der Höflichkeit, jemanden nicht seinen Stil
vorzuschreiben. Aber Bitte: Beleidigungen sind dabei nicht als
Stil zu werten, sie sind Straftaten.
>>und Kinderpornografie als Äusserung des persönlichen
>>"Geschmacks" akzeptiert wird.
>
>Belege, dass sich jemand dahingehend geäußert hat. Oder solltest Du
>wie Don Quichotte Gefahren bekämpfen, die nicht existieren? Tapfer,
>tapfer.
<slrn9ln7j0.bj5.h...@karpfen.mvnet.de>
>>Die Maßstäbe sind bei Dir und einigen Netizens hier wohl massiv
>>verschoben.
>
>Nachguck. Nee. Mein Maßstab liegt noch auf der Werkbank. Da, wo er
>immer liegt.
Dann war's wohl einfach Deine missverständliche Ausdrucksweise?
-gm
Heinz Toennes
> Guenther Merkens schrieb:
>>| HH >Aber *Du* darfst natürlich gegen die Minderheit der KiPo-Fans
>>| angehen? HH >Also Minderheitenschutz nur für die, die Deinen
>>| Geschmack treffen?
>>| <slrn9ln7j0.bj5.h...@karpfen.mvnet.de>
>>Diese Zeilen beinhalten die Aussage, man müsse Kinderporno-Fans
>>Minderheitenschutz angedeihen lassen und ich würde diesen Schutz
>>verweigern, weil es nicht mein "Geschmack" sei.
> Du willst nicht verstehen und darum wirst du auch dies hier wieder
> völlig falsch verstehen bzw. interpretieren.
Warum antwortest du dann?
Gruss
Heinz