Speicherzugriffsfehler beim Start von filemon (sysinternals)
Chiap Zap
>
> On 17 Jul 2003 08:50:46 GMT, Chiap Zap wrote:
> > Die Empfehlungen gehen mittlerweile so weit, dass Du Deinen
> > privaten Namen nie im Usenet veröffentlichen solltest. Denn Du
> > hast keinerlei Uebersicht, wer alles Deine Beiträge zu Gesicht
> > bekommt, und was mit den darin enthaltenen Daten geschieht. Wenn
> > Dir jemand weiszumachen versucht, dass es unhöflich wäre, unter
> > Pseudonym zu schreiben, oder dass Du deshalb keine Leser finden
> > würdest, so weisst Du, dass er Dich anlügt, um Dich zu einem
> > Verhalten zu verführen, das Dich kontrollierbar und
> > unterdrückbar macht. ER SELBST ist einer dieser Unterdrücker.
>
> Ich lese daraus, das du nicht hinter deinen Beiträgen stehst, ansonsten
> müsstest du dich nicht hinter deinem Pseudonym verstecken. Wenn jemand
> meint er müsste mich anhand meiner Usenet Beiträge beurteilen zu wollen,
> soll er dies tun.
>
Ah nein, dann hast Du nicht verstanden von was ich spreche. Es
geht nicht darum, ob und wie Du anhand Deiner Beiträge beurteilt
wirst. Es geht um viel Handfesteres. Es geht um Telefonterror
zum Beispiel, wenn jemand Dich zum Schweigen bringen will, weil
ihm nicht passt was Du sagst. Es geht darum, dass jemand Deiner
Tochter auf dem Nachhauseweg von der Schule auflauert. Es geht
darum, das Deine Kunden angeschrieben werden mit Verleumdungen
über Dich, z.B. dass Du ein Pädophiler seist. Es könnte sein,
dass morgens Deine Reifen zerstochen sind. Es geschieht, dass in
Deinem Namen Dinge bestellt und Hotels gebucht werden, wofür Du
die Rechnungen erhältst. Kriminelle Sachen eben.
Es kann auch harmloser kommen, wenngleich trotzdem sehr lästig:
Firmen können Dich mit Werbung überschütten, nachdem sie Deinen
Namen im Usenet aufgepickt haben. Solche Werbung kann sehr
gezielt erfolgen, weil Du ein Profil hinterlässt, welches mit
Deinem Namen und Adresse zusammengeführt werden kann. Solches
wird in den kommenden Jahren stetig zunehmen, sehr subtil, sehr
hinterhältig.
> Und die im Posting enthaltenen Daten bestimmst du selbst. Wenn du nicht
> zufällig ein Programm benutzt, welches dies nicht beherscht (ein
> gewisser Windows News-Reader/Zerstörer soll da ein wenig intransparent
> sein)
>
Der Name gehört zu den wichtigsten Daten. Newbies ist die
Irreversibilität der Identitätsoffenbarung zu Beginn ihrer
Usenetkarriere kaum bewusst. Es ist unsere Pflicht, sie auf
diese Gefahren hinzuweisen. Jeder Vater würde seinem Sohn
empfehlen, nicht mit Realnamen zu posten. Es gibt KEINEN
gutmeinenden Grund, dies zu verschleiern, und dazu aufzurufen
den Realnamen anzugeben. Der "Hinweis" auf eine nicht vorhandene
Höflichkeit, oder darauf, dass ein Pseudonym ausgeschlossen
würde (was eine Lüge ist), ist hinterlistig, dreckig, gemein. Es
ist Komplizenschaft zu kriminellen Machenschaften.
> Also verbreite nicht so ein FUD. Außerdem bestehen in verschiedenen
> Gruppen verschiedene Umgangsformen. Es gibt sicher Newsgroups wo es
> üblich ist unter einem Pseudonym zu schreiben, aber hier halt nicht.
Und das ist eben falsch. *Du* selbst hast es in der Hand ob es
"üblich" ist oder nicht. Aber Du bevorzugst anscheinend ein
Klima der Angst, der anonymen Bedrohung, der Einschränkung der
Redefreiheit. Du solltest Dich schämen.
Die Wahrheit ist, dass es nichts mit Umgangsformen zu tun hat,
wenn jemand pseudonym postet. Und es ist NICHT üblich, hier
unter Realnamen zu schreiben und dafür ständig Angst vor Terror
zu haben. Schau Dich mal um im Usenet 2003.
> Aber ich möchte dich selbstverständlich nicht in deiner persönlichen
> Freiheit einschränken.
>
Das glaube ich Dir eben nicht. Indem Du Neulinge zur Angabe
ihres Realnamens verführst, durch alle möglichen Tricks,
schränkst Du deren aktuelle und spätere Redefreiheit entscheidend
ein. Und das ist Dir durchaus bewusst.
Gruss
Chiap the Zap
> Matthias
>
> PS: Nur weil du paranoid bist, heißt das nicht unbedingt das sie
> wirklich hinter dir stehen.
> --
> Matthias Bläsing Ghandi: Zuerst ignorieren sie dich,
> ICQ: 84617206 dann belächeln sie dich,
> MSN: linu...@hotmail.com dann bekämpfen sie dich,
> AIM: linuxfun81 dann gewinnst du.
> Jabber: linu...@amessage.de (Microsoft ist in der 3. Phase)
>
Btw: ich vermisse Deine eigene Offenbarung Deiner Identität.
Warum schreibst Du nicht Deine Adresse und Telefonnummer HIER
hin. Bitte beantworte diese Frage, wenn Du chuzpe hast.
(xpost ohne fup2)
Robin S. Socha
> Es geht um viel Handfesteres. Es geht um Telefonterror zum Beispiel,
> wenn jemand Dich zum Schweigen bringen will, weil ihm nicht passt was
> Du sagst.
<http://slayer.templeofhate.com/faq/enezian/#USENET3> [fup2 de.alt.0d]
Andreas Wiese
[snip... Warum Realnamen boese sind]
> Es geht nicht darum, ob und wie Du anhand Deiner Beiträge beurteilt
> wirst. Es geht um viel Handfesteres. Es geht um Telefonterror
> zum Beispiel, wenn jemand Dich zum Schweigen bringen will, weil
> ihm nicht passt was Du sagst. Es geht darum, dass jemand Deiner
> Tochter auf dem Nachhauseweg von der Schule auflauert. Es geht
> darum, das Deine Kunden angeschrieben werden mit Verleumdungen
> über Dich, z.B. dass Du ein Pädophiler seist. Es könnte sein,
> dass morgens Deine Reifen zerstochen sind. Es geschieht, dass in
> Deinem Namen Dinge bestellt und Hotels gebucht werden, wofür Du
> die Rechnungen erhältst. Kriminelle Sachen eben.
>
Hast du dir schonmal Gedanken darueber gemacht, eventuell nicht ganz
klar in der Ruebe zu sein? Ich meine gehst du auch mit einer
Papiertuete ueber'm Kopf in die Kaufhalle, weil du sonst befuerchtest,
deine Patienten koennten aufgrund deines Lieblings-Joghurt-Geschmacks
darauf schliessen zu seist nekrophil?
[Xpost & F'up2 dsmp]
awiese
--
> Ich moechte gerne meinen wu-ftp server mit ssh, ssl verschluesseln, ist
> das ueberhaupt moeglich?
Du willst dass die Remoteexploits verschluesselt uebertragen werden?
-- Thomas Ogrisegg in at.linux
Chiap Zap
>
> [kriminelles]
>
Robin. S. Socha,
Dein Posting beweist den Wahrheitsgehalt dessen was ich schrieb:
Es ist sehr gefährlich, seinen wahren Namen in Usenet-Foren
anzugeben. Und zwar bereits beim ersten Mal, weil findige Köpfe
diesen fortan anhand verschiedener Merkmale stets mit Deinen
zukünftigen Postings assoziieren können, auch wenn Du später
unter einem Pseudonym posten möchtest. Leider wurden nicht
wenige Leute, die mit ihrem wahren Namen gepostet hatten, von
kriminellen resp. psychopathischen Elementen auf gröbste
schikaniert. Man kann also nur davor warnen, seine Identität in
einem weltweit verbreiteten und unkontrollierbaren Medium wie
dem Usenet offenzulegen.
Wie lautet Deine Adresse, Robin S. Socha?
Chiap Zap
>
> * Chiap Zap <chiap-...@nichtzumschweigengebracht.de> wrote:
> > Matthias Bläsing wrote:
> [...]
> >> Und die im Posting enthaltenen Daten bestimmst du selbst. Wenn du nicht
> >> zufällig ein Programm benutzt, welches dies nicht beherscht (ein
> >> gewisser Windows News-Reader/Zerstörer soll da ein wenig intransparent
> >> sein)
> >
> > Der Name gehört zu den wichtigsten Daten. Newbies ist die
> > Irreversibilität der Identitätsoffenbarung zu Beginn ihrer
> > Usenetkarriere kaum bewusst. Es ist unsere Pflicht, sie auf
> > diese Gefahren hinzuweisen. Jeder Vater würde seinem Sohn
> > empfehlen, nicht mit Realnamen zu posten. Es gibt KEINEN
> > gutmeinenden Grund, dies zu verschleiern, und dazu aufzurufen
> > den Realnamen anzugeben. Der "Hinweis" auf eine nicht vorhandene
> > Höflichkeit, oder darauf, dass ein Pseudonym ausgeschlossen
> > würde (was eine Lüge ist), ist hinterlistig, dreckig, gemein. Es
> > ist Komplizenschaft zu kriminellen Machenschaften.
>
> aehnlich. Gemeint ist, dass man, wenn man deine Beitraege kennt, weiss
> was einem so alles bluehen kann, wenn man Leuten wie Dir nicht in den
> Kram passt.
>
Abgesehen davon, dass ich nicht derjenige bin, für den Du mich
hältst, möchte ich Dich doch bitten konktreter zu werden und was
genau Du meinst, was jemandem "blühen" kann. Und was Du unter
"Leuten wie Dir" verstehst. Sind das auch Leute wie Robin S.
Socha? Oder Leute wie Isermann? Oder Werner Jakobi? Oder Leute
wie Guido Henneke? Oder Leute wie jene, die von andern Realnamen
fordern, selbst aber unter falschen Namen auftreten?
> | Wanted!
> |
> |
> | Ich biete 150 Euro demjenigen, der mir als erster und nachprüfbar
> | Chris Montana's wahren Namen, Adresse, Alter und Beruf mitteilt.
> |
> |
Ich sehe nicht genau, was an diesem Aufruf Du kritisierst.
Jemand bietet Geld für eine Information. Ein normaler Vorgang.
Welches Gesetz verletzt er damit? Er könnte einen Privatdetektiv
beauftragen und die gleichen Informationen bekommen, vermutlich
allerdings etwas teurer.
Warum er diesen Aufruf gemacht hatte, steht hier nicht. Weisst
Du näheres?
Auf jeden Fall hat dies kaum etwas damit zu tun, dass man
Newbies im Usenet systematisch und auf hinterhältige Weise zur
Bekanntgabe ihres Realnamens verführt.
Ebenfalls unklar ist die Intention Deines Postings. Ich habe
starken Verdacht, dass es Dir um Diskreditierung des Namens
jemandes geht, gegen den Du einen persönlichen Groll hegst. Das
Ganze riecht etwas nach Rache, aber Rache weswegen? Kann es
sein, dass Du mit obigem Fall direkt etwas zu tun hast? Etwa
dadurch, dass Du unter verschiedenen Identitäten auftrittst?
Gruss
Chiap the Zap
Chiap Zap
>
> 'Chappi' dixit:
> [snip... Warum Realnamen boese sind]
> > Es geht nicht darum, ob und wie Du anhand Deiner Beiträge beurteilt
> > wirst. Es geht um viel Handfesteres. Es geht um Telefonterror
> > zum Beispiel, wenn jemand Dich zum Schweigen bringen will, weil
> > ihm nicht passt was Du sagst. Es geht darum, dass jemand Deiner
> > Tochter auf dem Nachhauseweg von der Schule auflauert. Es geht
> > darum, das Deine Kunden angeschrieben werden mit Verleumdungen
> > über Dich, z.B. dass Du ein Pädophiler seist. Es könnte sein,
> > dass morgens Deine Reifen zerstochen sind. Es geschieht, dass in
> > Deinem Namen Dinge bestellt und Hotels gebucht werden, wofür Du
> > die Rechnungen erhältst. Kriminelle Sachen eben.
> >
>
> Hast du dir schonmal Gedanken darueber gemacht, eventuell nicht ganz
> klar in der Ruebe zu sein? Ich meine gehst du auch mit einer
> Papiertuete ueber'm Kopf in die Kaufhalle, weil du sonst befuerchtest,
> deine Patienten koennten aufgrund deines Lieblings-Joghurt-Geschmacks
> darauf schliessen zu seist nekrophil?
>
Nein, ich gehe nicht mit der Tüte überm Kopf in die Kaufhalle.
Ich habe es auch nicht nötig, fehlende Argumente durch
Beleidigungen und stupide Followup2s zu kompensieren. Ich habe
es auch nicht nötig, Newbies auf hinterhältige Weise zur Angabe
ihres Realnamens zu verführen. Und schon gar nicht habe ich es
nötig, ein ekelhafter Netcop zu sein, der fremde Autoren
zurechtweist, wie sie ihre Postings zu schreiben haben. Ich bin
froh, dass ich frei bin vom Zwang, andere Leute auf
Einleitungszeilen, Zeilenlänge, Quoting-Stile, From-Header,
fehlende Leerzeichen, klemmende Shifttasten hinzuweisen. Ich
würde mich in Grund und Boden schämen, wenn ich so einer wäre.
czap
--==oo==--
Warum wird Rainer Behrendt so gehasst?? Könnte mir jemand diese
Frage beantworten?? Der ist doch ganz nett. Er weist nur darauf
hin, wenn jemand Fehler gemacht hat. Ist total in Ordnung,
oder?? (Komicus Millennius in dag)
Andreas Kohlbach
<http://www.teltarif.de/db/res.html?kurz=ja&ve=1&takt=61&von=Analoganschluss&ziel=Schweiz>
SCNR, f'up poster.
--
Andreas
Marco Desloovere
>Dr. 'Chappi' Enezian dixit:
>[snip... Warum Realnamen boese sind]
>> Es geht nicht darum, ob und wie Du anhand Deiner Beiträge beurteilt
>> wirst. Es geht um viel Handfesteres. Es geht um Telefonterror
>> zum Beispiel, wenn jemand Dich zum Schweigen bringen will, weil
>> ihm nicht passt was Du sagst. Es geht darum, dass jemand Deiner
>> Tochter auf dem Nachhauseweg von der Schule auflauert. Es geht
>> darum, das Deine Kunden angeschrieben werden mit Verleumdungen
>> über Dich, z.B. dass Du ein Pädophiler seist. Es könnte sein,
>> dass morgens Deine Reifen zerstochen sind. Es geschieht, dass in
>> Deinem Namen Dinge bestellt und Hotels gebucht werden, wofür Du
>> die Rechnungen erhältst. Kriminelle Sachen eben.
>>
>
>Hast du dir schonmal Gedanken darueber gemacht, eventuell nicht ganz
>klar in der Ruebe zu sein? Ich meine gehst du auch mit einer
>Papiertuete ueber'm Kopf in die Kaufhalle, weil du sonst befuerchtest,
>deine Patienten koennten aufgrund deines Lieblings-Joghurt-Geschmacks
>darauf schliessen zu seist nekrophil?
Wie bitte...? Tote Joghurt...?!
Mann, ist dein Vergleich doof! Socha, bist du das?
Jemand soll nekrophil sein, weil er Joghurt isst...?
Weißt du denn nicht, dass Joghurt lebt...!
Aber ja-ha doch...!
Marco
--
Eine replyfähgige Adresse angeben, Arschloch.
(Socha in news:iloverobin.8...@news.socha.net)
* Ich bin ein technischer Nazi;
(Socha in news:iloverobin.8...@news.socha.net)
Chiap Zap
> Zusammenhang zwischen deinem Posting und den folgenden Gruppen siehst:
>
> de.comp.os.unix.linux.misc
> de.soc.netzkultur.umgangsformen
> de.sci.medizin.psychiatrie
>
Der Zusammenhang liegt darin, dass mein Posting die Antwort auf
<3ceiu-...@ID-86102.user.dfncis.de> von Andreas Wiese
darstellt. Es ist zweckmässig, wenn Bezugs- und Antwortposting
zusammen lesbar sind. Warum Andreas Wiese gerade diese 3 Gruppen
ausgewählt hatte, magst Du ihn bitte selber befragen.
Chiap
--==oo==--
Ceterum censeo dagïnem esse delendum. (unknown)
Chiap Zap
>
> Wenn Du Wert darauf legst, die Diskussion mit mir weiterzufuehren, dann
> wirst Du das sinnlose Crossposten in Gruppen, in denen die Diskussion
> vollkommen fehl am Platz ist (dcoulm) lassen.
>
> Welchen Zweck verfolgst Du eigentlich damit, eine technische Gruppe mit
> diesen Postings zu belasten?
>
Der Zweck ist, der systematischen Verführung von Newbies zur
Bekanntgabe ihres Realnamens entgegenzutreten. Wenn Du
kritisierst, dass solche Dinge in einer "technischen Gruppe" zur
Sprache kommen, dann mögest Du bittesehr Deine Kritik an Andreas
Wiese, Erik Schanze, Rainer Weikusat, Andreas Kohlbach, Heiko
Schlenker u.a. richten. Solange das nicht geschieht, erlaube ich
mir, die von diesen Postern vorgegebenen Themen aufzugreifen und
in dcoulm zu diskutieren.
> Oder ist das nur Dein gesteigertes Geltungsbedurftnis?
>
> * Chiap Zap <chiap-...@nichtzumschweigengebracht.de> wrote:
>
> Und warum verwendest Du eine Domain, die Dir nicht gehoert?
>
> Moechtest Du gerne, dass derjenige, der diese Domain vielleicht
> irgendwann mal registriert, mit Spam vollgemuellt wird, obwohl er die
> Domain vielleicht niemals im Usenet (oder anderen Bereichen) verwendet?
>
Um ehrlich zu sein, es ist mir genauso egal, wie Dir die weitere
Verwendung von kicks-ass.org egal ist, nachdem Du eines Tages
aufgehört haben wirst, Dich auf diese Weise lächerlich zu
machen. Ansonsten frage mal Ralf Döblitz über seine Vorlieben
für spamverseuchte Domains. :)
> > Guido Hennecke wrote:
> [...]
> Also wenn Du ein Pseudonym benutzen moechtest, ich habe nichts dagegen.
> Wenn Du aber nicht Herr Enezian sein solltest, dann faende ich es
> hoeflich, wenigstens ein eigenes Pseudonym zu waehlen, damit es deinen
> Diskussionspartnern wenigstens moeglich ist, festzustellen, mit
> wievielen unterschiedlichen Personen sie diskutieren.
>
Dein Verständnis von Höflichkeit möchte ich nicht unbedingt zum
Masstab nehmen. Anscheinend wünschst Du, dass ich unter einen
anderen Nicknamen schreibe. Darüber werde ich nachdenken.
Jedenfalls kann ich Dir versichern, dass alles seine Ordnung
hat, wenn auch nicht so wie Du Dir vielleicht vorstellst.
Chiapas ist ein Funktionsname und hat mit usenet-friends zu tun,
aber das musst Du nicht verstehen. Es ist tatsächlich möglich,
dass unterschiedliche Personen mit Dir diskutieren.
> > möchte ich Dich doch bitten konktreter zu werden und was
> > genau Du meinst, was jemandem "blühen" kann.
>
> Ich habe ein Beispiel angefuegt, welches Du auch zitiert hast.
>
> > Und was Du unter "Leuten wie Dir" verstehst.
>
> Das ist deutlich.
>
Nein, das ist nicht deutlich, und auch nicht der Rest Deines
Postings. Ich habe Dich gebeten, konkret zu schreiben,
andernfalls ist die Diskussion sinnlos. Es ist nicht zweckmässig
und sogar schädlich, seine Argumente in Andeutungen zu
verschleiern, weil es Missverständnisse provoziert. Also bitte
konkret, oder gar nicht.
Gruss
Chiap the Zap
--==oo==--
"What worries me is not the violence of the few, but the
indifference of the many" -M.L. King
Chiap Zap
>
> Chiap Zap <chiap-...@nichtzumschweigengebracht.de> wrote:
> > ...
> > das musst Du nicht verstehen. Es ist tatsächlich möglich, dass
> > unterschiedliche Personen mit Dir diskutieren.
>
Offenbar nicht.
cz
--==oo==--
Heul doch! (Swen Sauerwald in dan-an)
Peter Herttrich
> Andreas Wiese wrote:
>>
>> >
>>
>> klar in der Ruebe zu sein? Ich meine gehst du auch mit einer
>> Papiertuete ueber'm Kopf in die Kaufhalle, weil du sonst befuerchtest,
>> deine Patienten koennten aufgrund deines Lieblings-Joghurt-Geschmacks
>> darauf schliessen zu seist nekrophil?
>>
> Nein, ich gehe nicht mit der Tüte überm Kopf in die Kaufhalle.
> Ich habe es auch nicht nötig, fehlende Argumente durch
> Beleidigungen und stupide Followup2s zu kompensieren. Ich habe
> es auch nicht nötig, Newbies auf hinterhältige Weise zur Angabe
^^^^^^^
> ihres Realnamens zu verführen. Und schon gar nicht habe ich es
> nötig, ein ekelhafter Netcop zu sein, der fremde Autoren
^^^^^^
> zurechtweist, wie sie ihre Postings zu schreiben haben. Ich bin
> froh, dass ich frei bin vom Zwang, andere Leute auf
> Einleitungszeilen, Zeilenlänge, Quoting-Stile, From-Header,
> fehlende Leerzeichen, klemmende Shifttasten hinzuweisen. Ich
> würde mich in Grund und Boden schämen, wenn ich so einer wäre.
Woher kenn ich bloss diesen Tonfall und diese Ausdruckweise?
Kann es sein, dass Tueschen sich wieder ein neues Pseudonym
zugelegt hat?
--
_____________________________________________________________________________
Microsoft has been doing a really bad job on their OS.
Linus Torvalds
_____________________________________________________________________________
Chiap Zap
>
> Kann es sein, dass Tueschen sich wieder ein neues Pseudonym
> zugelegt hat?
>
Kann sein.
cz
Peter Herttrich
>>
>> Kann es sein, dass Tueschen sich wieder ein neues Pseudonym
>> zugelegt hat?
>>
> Kann sein.
> cz
Hoppala, das war aber ne kurze Antwort. Hats ihm die
Sprache verschlagen? Sollte ich gar Recht haben?
Helmut Hullen
Du (jk11) meintest am 22.07.03:
>> cz
> Hoppala, das war aber ne kurze Antwort. Hats ihm die
> Sprache verschlagen? Sollte ich gar Recht haben?
Würdest Du es übers Herz bringen, diese Diskussion in einer besser
passenden Newsgroup fortzusetzen? Danke!
"follow up" gesetzt nach de.alt.gruppenkasper
Viele Grüße!
Helmut
Georg Brandl
[Chappi-Zitat]
> Woher kenn ich bloss diesen Tonfall und diese Ausdruckweise?
>
> Kann es sein, dass Tueschen sich wieder ein neues Pseudonym
> zugelegt hat?
Nein, in diesem Fall sprichst du mit Michael Enezian, einem Facharzt für
Allgmeinmedizin in der Schweiz.
HTH gb
--
Warum es keine Emacs-Tasse gibt:
"Mir kommen gerade Visionen von einem 30 teiligen
Emacs-Kaffeeservice. Ich höre jetzt besser auf."
-- Detlef Sax in de.comp.os.unix.linux.misc
Andreas Kohlbach
> > ausnahmsweise. ;-)
> >
>
> Was für ein lustiger Witz. Du bist selbst der Troll, merkst Du
> das nicht?
Ich gebe zu, dass ich dich schon wieder füttern muss, ist nichts
Gutes. Aber deswegen Troll?
> Diese Trollvorwürfe kommen nie zu einer Konklusion, weil einfach
> jeder den andern als Troll bezeichnet. Am besten sowas komplett
> sein lassen, wenn man nicht demonstrieren will, dass man keine
> Argumente hat.
Sorry, hier gehts rein ums Abfüttern. Das hat mit Argumenten nichts zu
tun. Zumal man mit dir nicht diskutieren kann, weil du keine Argumente
hast.
> > > Andreas Kohlbach wrote:
> > >
> > > Selbstverständlich. Aber das ist nicht die entscheidende Frage.
> > > Diese lautet vielmehr, warum ein paar wenige Leute hier,
> > > namentlich Andreas Wiese, Erick Schanze, Andreas Kohlbach, Heiko
> > > Schlenker so penetrant auf Realnamen bestehen
> >
> > Tue ich nicht. Soll jeder auch ohne "Realnamen" glücklich werden.
> > Trotzdem filtere ich drauf, da ich der Meinmung bin, "Realnamenlose"
> > haben i.d.R. weniger zu sagen, oder neigen gerade auch zum Trollen.
> >
>
> Nun, das haben wir schon oft gehört, aber es stimmt einfach
> nicht. Die meisten Beleidigungen, Zurechtweisungen, Trollereien,
> belanglosen Schwätzereien, inkl. den überflüssigen, humorlosen
> "hach-was-hamwer-gelacht"-Witzchen stammen von Realnamenträgern,
> resp. solchen die den Anschein erwecken, sie posteten unter
> Realnamen. Aber Du darfst gerne Deinen Irrtum und das daraus
> resultierende Vorurteil weiterhin zur Schau stellen.
Ich bezog das oben nur auf mich. Mir ist es tatsächlich egal, ob man
mit oder ohne "Realnamen" postet.
Es ist selten, dass ich drauf hinweise (ich lese sie ja in technischen
Gruppen gar nicht). Wenn, wenn ich vermute, dass es vielleicht ein
Newbie ist, der den "Realnamen" versehentlich vergessen hat. Oder wenn
es ein Troll ist, um dann zu versuchen, andere zum Realnamenfiltern zu
bewegen. In beiden Fällen muss mir aber schon arg langweilig sein, wie
gerade jetzt. Ansonsten wirst du mich selten dazu hinweisen sehen.
> > > resp. auf etwas, das so aussieht wie ein Realname.
> >
> > Das reicht hin. Wer einen "Realnamen" nutzt zeigt, dass er
> > anpassungsfähig ist. Damit ist es IMO wahrscheinlicher, dass er
> > Sinnvolles beizutragen hat, und wohl auch nicht trollen wird.
> >
>
> Das ist völliger Unfug. Denn das bedeutet, dass Du Lügen vor
> Ehrlichkeit den Vorzug gibst. Jemand, der Dich anlügt, indem er
> so tut, als poste er unter Realnamen, in Wirklichkeit aber sich
> versteckt, bezeichnest Du als anpassungsfähig und seine Lüge als
> "hinreichend", um von Dir akzeptiert zu werden.
Ja, solange es nicht rauskommt. Denn dann hätte er in alle Ewigkeit
verloren, und müsste sich etwas Neues aufbauen, was die meisten aber
nicht schaffen, weil sie immer irgendwo einen Fehler machen, der an
ihren vorherigen Auftritt erinnert.
> Anpassung an
> was? An eine Lügengesellschaft, die den Schein akzeptiert und
> die Wahrheit verdammt.
Ganz flach: Jemand kommt in eine neue Umgebung, und dann wird gesehen,
ob er sich an die dortigen Verhaltensmuster anpassen kann, oder nicht.
Ich hatte das Beispiel (ggf. vor deiner Zeit) mal gebracht. Wenn ich
in einer Gruppe posten möchte, wo die Netiquette oder Charta
ermpfiehlt/vorschreibt, Tiernamen zu haben, dann sollte ich mich dem
anpassen, so bescheuert es für mich klingt, oder darauf verzichten, in
dieser Gruppe zu posten!
> Wer Dir ehrlich gegenübertritt und sagt:
> "Ich kann/will aus bestimmten Gründen nicht meinen Namen nennen
> und zeige das offen, damit niemand diesbezüglich getäuscht sei",
> den verurteilst Du und willst ihn ausschliessen.
Wenn er nicht einen *sehr* guten Grund anführen kann, ja. Ausserhalb
technischer Gruppen sind mir Pseudos und offensichtliche Fälscher egal
(sonst könnte ich dich grad nicht füttern). Es gibt alt.* Gruppen, da
habe auch ich ein Pseudonym, würde vielleicht sogar schräg angeschait,
mit "Realnamen" zu posten.
In (de.*) technischen Gruppen haben "Realnamenlose" aber nichts zu
suchen. Wenn sie sich nach Bitten, das zu ändern, nicht ändern, gibt
es i.d.R. nur Flames und OT. Geholfen wird dem "Realnamenlosen"
selten; er wird zum Troll.
Trolls sind wie Spam: man versucht sich durch Filtern dagegen zu
schützen, aber die Trolls/Spamversender versuchen alles, die Filter zu
übergehen. Siehe als Beispiel dich selber.
Das endet u.U. dann als Gegenmaßnahme in Mailbombing (eines sicher
erkannten Spammers)/Telefonterror gegen den Troll.
> Ist Dir
> bewusst, wohin diese Einstellung führt? Sie führt zu Misstrauen,
> Lügen, Denunziation. Ist das das Ideal der Realnamenforderer?
Das oben ist *meine* Meinung. Andere wollen sicher, dass der
"Realname" stimmt (ich auch, kann aber mit einer Fälschung leben,
solange ich das nicht weiss). Dachten alle wie ich, könntest du mit
Obigen allerdings recht haben. Aber mich musst du von eurer "RNF"
ausnehmen. Es gibt nicht nur schwarz und weiss, auch wenn ihr das
gerne hättet.
> Die Gretchenfrage lautet demnach: Wie ist Deine Adresse, wie
> Deine Telefonnummer? Die Beantwortung dieser Frage trennt den
> ehrlichen RN-forderer von demjenigen, der in Wahrheit selbst
> Pseudonymträger ist, aber nicht ehrlich genug, dazu zu stehen.
Wäre ich Pseudonymträger, passt das zu meiner o.g. Meinung. Ich passe
mit meinem Verhalten zumindest in meine Vorstellung, wenn man nicht
weiss (wohl aber annimmt), dass meine Angaben stimmen.
> > Was mich nervt, sind die Diskussionen dann. IMO sollte jeder, den
> > "Realnamenlose" stören, darauf filtern, und nicht darum bitten, einen
> > WRealnamen" zu nutzen. Ausnahme bei offensichtlichen Newbiews, die
> > sich eigentlich einer neuen Umgebung anpassen wollen, aus Unwissenheit
> > aber keinen "Realnamen" nutzten.
>
> Und genau daran entzündet sich die Diskussion. Wenn sich Deine
> Bitte um Realnamen auf erfahrene Hasen (zB. Youssarian, Walle)
> beschränken würde, dann würde ich nichts einwenden, weil der
> Erfahrene den Stellenwert dieser Bitte gut abschätzen kann.
Gerade die beiden (gibt ja noch mehr), sind gefestigt in ihrer
Absicht, keinen "Realnamen" haben zu wollen. Und Rüdiger ist sogar der
einzige, für den ich eine Extrafilteregel habe, um ihn in technischen
Gruppen vom Filtern auszunehmen. Weil er in seinem Gebiet kompetent
ist, und ich hin und wieder auch etwas von ihm lerne. Walle und
Yoghurt dagegen sind waschechte Trolls, die nirgends etwas beizutragen
haben. Ausser ihren ständigen Wiederholungen zu genau einem Thema.
> Aber Realnamenforderungen richten sich ja *gerade* an Newbies, alles
> andere wäre wohl sinnfrei. Bei der Irreversibilität der
> Realnamenangabe (die Du wohl kennst, nicht aber der Newbie) ist
> es aber im höchsten Masse hinterhältig, dies noch "als Anpassung
> an eine neue Umgebung" zu verkaufen.
Nein, ich denke, und in den meisten Fällen ändert der Newbie auch sein
Verhalten, weil es einfach aus Unwissenheit war, bzw. ihm klar wird,
dass die Nachteile des Ignoriertwerdens größer sind, als einen
"Realnamen" zu trage.
Man mag IMO den Newbie (per Email, weil es so dermaßen
unwahrscheinlich ist) darauf hinweisen, ein Pseudonym (auch falschen
Realnamen) zu verwenden, weil er in Wirklichkeit James Brown heisst
(heisst ein Bekannter von mir tatsächlich, aber der postet nicht ;-),
oder Saddam Hussein, und er so seine Integrität oder auch Gesundheit
(Saddams Söhne müssen grad irgendwo mir Realnamen gepüostet haben ;-)
aufs Spiel setzt. Oder was immer ein Pseudonym rechtfertigt. Wie
gesagt, Gründe ein Pseudonym (ich technischen Gruppen) zu verwenden,
sind verschwindend gering, und dürften so gut wie niemanden betreffen.
> Es ist unsere Pflicht, den
> ahnungslosen Newbie zu warnen. Und seit der Schliessung von dnq
> geht das eben nur noch in den Gruppen "draussen".
Nein, ihr wollt nur trollen, um euch ins Rampenlicht zu stellen, um
Aufmerksamkeit zu erhaschen. Das gilt ganz besonders für dich, der
ständig Adressen und MIDs ändert, nur um nicht in den Filtern zu
enden, um um jeden Preis wahrgenommen zu werden.
Das wäre fast egal, würdet ihr dazu nicht unschuldige Newbies
übervorteilen, in dem ihr sie als Anlass nehmt, eure Meinung zu
manifestieren. Es geht euch nur um Selbstdarstellung auf dem Rücken
Unschuldiger.
Hat der Newbie wirklich einen Grund, ein Pseudonym zu wählen, wäre es
gut, den glaubhaft machen zu können. Kann er das nicht, sollte er
nicht (in technischen) Gruppen posten. Kann er beides nicht, wird er
lebenslang Kritik und Flames ausgesetzt sein. Und sollte er technische
Fragen haben, diese vermutlich nie von Regulars der entsprechenden
Gruppen beantwortet bekommen, weil man entweder eh "Realnamenfilter"
nutzt, oder händisch plonkt.
Oder seid ihr Antirealnamenfetischisten kompetent genug, jegliche
(technische) Frage in jedweder (technischen) Gruppe zu beantworten?
> > [...]
> >
> > > (Und komme nicht mit "Höflichkeit" oder so, das haben wir schon
> > > abgehandelt.)
> >
> > Wenn du nicht trollen wolltest, würdest du anderen erleichtern, dich
> > und deine direkten Fütterer zu filtern.
>
> Ich fragte
Du weichst meiner Frage aus, und sagst dann
> Stattdessen kommst Du wieder mit dem Trollvorwurf, was
> nichts als ein Ausweichen ist, ein Versuch, die Diskussion von
> Sachebene weg zur persönlichen Ebene zu verlagern.
?
Du willst weder zugeben, dass du trollst, noch dich verteidigen? Das
ist, was ich oben sagte, dass man mit dir leider nicht diskutieren
kann. Du scheints IMO recht intelligent, könntest vieles Gutes tun,
z.B. im Kampf gegen Spam. Leider stehst du auf der falschen Seite, und
vergeudest sie mit Trollen.
> > Da du das nicht willst, und anderen (nicht mir offenbar, da ich auf
> > etwas ganz anderes filter) durch den Filter rutscht, dass ich es auch
> > lesen muss, und du keine gültige Email Adresse hast, werde ich wohl
> > auch hin und wieder den telefonischen Weg nutzen, dich drauf
> > hinzuweisen. Mir egal, ob du das Telefonterror nennst oder nicht.
> >
> > Hör einfach auf zu trollen, oder verminder das zumindest dahingehend,
> > dich verlässlich filterbar zu machen, und alles wird gut.
>
> Das was Du trollen nennst, ist nur die Gegenposition zu den
> unablässigen Newbieverführungen der Realnamenforderer.
Du könntest damit (nicht wegen mir, nur theoretisch) weitermachen.
Dann aber bei *einer* (IMO auch gefälschten) Email Adresse bleiben.
Und da du IIRC mit Netscape postest, der kaputte MIDs erzeugt (was bei
deinen Artikeln mit falscher Email Adresse den Braten auch nicht mehr
fetter macht), könnte man so auch noch direkte Antworten auf dich
rausfiltern: du könntest weiter deinem Job nachgehen, anderen aber die
Chance geben, auf dich zu filtern, so wie die anderen
Antirealnamenfetischisten das auch machen. Das wäre etwas fairer, und
man könnte vielleicht anfangen, dir dann ein klein wenig mehr
Glaubwürdigkeit entgegenzubringen.
Soange du das nicht tust, ist das Netzterrorismus (nehme die Chance,
und bekenne dich wenigstens nun zum Terrorismus), genau wie Spam. Und
zumindest ich unternehmen da (z.T. sehr agressiv) etwas gegen.
> Von
> meiner Seite aus gesehen, seid ihr die Trolle. Also hört einfach
> auf zu trollen, und alles wird gut.
Wer "uns" nicht lesen will, hat genug Möglichkeiten, auf "uns" zu
filtern.
> Apropos Telefon: Wie lautet Deine Adresse und Deine
> Telefon-Nummer?
s.o.
--
Andreas
Chiap Zap
> > >
> > > Okay, ich wollte keine Trolls füttern, aber in dsnu kann man wohl mal
> > > ausnahmsweise. ;-)
> >
> > Was für ein lustiger Witz. Du bist selbst der Troll, merkst Du
> > das nicht?
>
> Ich gebe zu, dass ich dich schon wieder füttern muss, ist nichts
> Gutes. Aber deswegen Troll?
>
> > Diese Trollvorwürfe kommen nie zu einer Konklusion, weil einfach
> > jeder den andern als Troll bezeichnet. Am besten sowas komplett
> > sein lassen, wenn man nicht demonstrieren will, dass man keine
> > Argumente hat.
>
> Sorry, hier gehts rein ums Abfüttern. Das hat mit Argumenten nichts zu
> tun. Zumal man mit dir nicht diskutieren kann, weil du keine Argumente
> hast.
>
Gut, dann pass mal auf, Du aufgeblasener Affe: Wenn Du findest,
dass ich keine Argumente habe und Du deshalb nicht mit mir
diskutieren kannst, dann lass es sein. Weisst Du, Du *musst*
nicht diskutieren mit so einem wie mir, das ist der Aufwand
nicht wert. Okay? Und ich brauche mich im Gegenzug nicht gegen
Deine Beleidigungen zu verteidigen. Also steck Dir Deine 257
Zeilen Antwort auf meine "keine Argumente" hinten rein.
Chiap the Zap
--==oo==--
come and get one in the yarbles, that is if you have any
yarbles, ya eunuch jelly thou
(Average Joe in altnet.general)
Urs [Ayahuasca] Traenkner
> Gut, dann pass mal auf, Du aufgeblasener Affe: Wenn Du findest,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> dass ich keine Argumente habe und Du deshalb nicht mit mir
> diskutieren kannst, dann lass es sein. Weisst Du, Du *musst*
> nicht diskutieren mit so einem wie mir, das ist der Aufwand
> nicht wert. Okay? Und ich brauche mich im Gegenzug nicht gegen
> Deine Beleidigungen zu verteidigen. Also steck Dir Deine 257
^^^^^^^^^^^^^^^
> Zeilen Antwort auf meine "keine Argumente" hinten rein.
^^^^^^^^^^^
Bezugnehmend auf "gegen Deine Beleidigungen" die Frage: wo steckt
der Fehler?
Ansonsten habe ich das Gefuehl, Du fuehlst Dich durch die Antwort
in die Enge getrieben. Lass mich raten, Dir fallen keine
sinnvollen Erwiderungen ein? Nicht, dass das grossartig was am
Normalzustand aendern wuerde, aber die Antwort war dann doch
erfrischend kurz.
fup2p (jaja, Du ignorierst das eh mutwillig, weil Du ein Troll
[tm] bist), Gruss Urs...
--
Er kam, SARS und siechte.
Adrian Knoth / IRC...
Chiap Zap
>
> Chiap Zap wrote:
> >
> > Andreas Kohlbach wrote a posting of 257 lines:
> >
> > > Chiap Zap wrote:
> > >
> > > > Diese Trollvorwürfe kommen nie zu einer Konklusion, weil einfach
> > > > jeder den andern als Troll bezeichnet. Am besten sowas komplett
> > > > sein lassen, wenn man nicht demonstrieren will, dass man keine
> > > > Argumente hat.
> > >
> > > Sorry, hier gehts rein ums Abfüttern. Das hat mit Argumenten nichts zu
> > > tun. Zumal man mit dir nicht diskutieren kann, weil du keine Argumente
> > > hast.
> >
> > diskutieren kannst, dann lass es sein. Weisst Du, Du *musst*
> > nicht diskutieren mit so einem wie mir, das ist der Aufwand
> > nicht wert. Okay? Und ich brauche mich im Gegenzug nicht gegen
> > Deine Beleidigungen zu verteidigen. Also steck Dir Deine 257
>
> der Fehler?
>
> Ansonsten habe ich das Gefuehl, Du fuehlst Dich durch die Antwort
> in die Enge getrieben. Lass mich raten, Dir fallen keine
> sinnvollen Erwiderungen ein? Nicht, dass das grossartig was am
> Normalzustand aendern wuerde, aber die Antwort war dann doch
> erfrischend kurz.
>
Nein, nicht dass ich in die Enge getrieben wäre durch einen
eingebildeten Beleidiger. Interessant nur, wie einige
aufschreien, wenn sie das gleiche vorgesetzt bekommen, was sie
täglich den andern zumuten. Kohlbach schrieb (nebst anderen
schweren Beleidigungen), dass es rein ums Abfüttern gehe, dass
man mit mir sowieso nicht diskutieren können, da ich keine
Argumenete habe. Das hast Du wohlweislich gelöscht in Deinem
Posting, damit man ja den Bezug meines Textes nicht sehe. Er
schreibt, dass ich ein Troll sei, ein Terrorist. Nun denn, warum
meine Antwort so kurz war ist einfach deshalb, weil es tief
unter meinem Nieveau ist, mit jemandem zu diskutieren, der
seinen Gegenüber nur abfüttert, beleidigt und der 257 Zeilen
Antwort auf "keine Argumente" postet. Das habe ich nicht nötig,
verstehst Du? Selbst wenn er neben den Beleidigungen durchaus
diskutable Inhalte postet. Wenn er findet, dass man mit mir
nicht diskutieren kann, dann möge er es einfach bleiben lassen,
aber anscheinend kann er gerade das nicht, und so helfe ich ihm
ein wenig dabei. Vielleicht möchte er sich entschuldigen und
nochmals von vorne anfangen mit seinem Posting, dann werde ich
mit ihm selbstverständlich diskutieren. Aber ich glaube nicht,
dass er das will.
> fup2p (jaja, Du ignorierst das eh mutwillig, weil Du ein Troll
> [tm] bist), Gruss Urs...
Nein, auch diese Schlussfolgerung ist falsch, und sollte nur
dazu dienen, mich zu beleidigen. Warum?
Die Wahrheit ist, dass Du meine Antwort fürchtest und sie nicht
in der Oeffentlichkeit sehen möchtest. Das ist Fup2-Missbrauch,
und dabei mache ich nicht mit. *Dein* Fup2p ist nur eine
Headerzeile *Deines* Postings, nicht meines.
Gruss
Urs [Ayahuasca] Traenkner
> "Urs [Ayahuasca] Traenkner" wrote:
> > Chiap Zap wrote:
[...]
>> Ansonsten habe ich das Gefuehl, Du fuehlst Dich durch die Antwort
>> in die Enge getrieben. Lass mich raten, Dir fallen keine
>> sinnvollen Erwiderungen ein? Nicht, dass das grossartig was am
>> Normalzustand aendern wuerde, aber die Antwort war dann doch
>> erfrischend kurz.
> Nein, nicht dass ich in die Enge getrieben wäre durch einen
> eingebildeten Beleidiger. Interessant nur, wie einige
> aufschreien, wenn sie das gleiche vorgesetzt bekommen, was sie
> täglich den andern zumuten. [...]
Blubberblasen. Der Trollvorwurf ist ja wohl nicht allzuweit
hergeholt. Du crosspostest dauerhaft in dcoulm und irgendeiner
Medizingruppe, obwohl die Diskussion *dort* *exakt* *nichts* zu
suchen hat. fups ignorierst Du *vorsaetzlich*.
Und Vorsatz bei sowas macht Usenet kaputt, unlesbar. Demnach ist
das ganze schlicht und ergreifend asozial (im Sinne des Wortes)
oder auch durch ein Wort zu beschreiben: Trollerei.
> Kohlbach schrieb (nebst anderen
> schweren Beleidigungen),
schwere Beleidigungen? Wo?
> dass es rein ums Abfüttern gehe, dass
> man mit mir sowieso nicht diskutieren können, da ich keine
> Argumenete habe. Das hast Du wohlweislich gelöscht in Deinem
> Posting, damit man ja den Bezug meines Textes nicht sehe.
Vielleicht geht es ja nur mir so, aber den Eindruck, dass Du bis
auf Vorwuerfe (Netzterrorismus etc.) nichts weiter an Argumenten
hast, schien mir so deutlich, dass ich das nicht nochmal zitieren
wollte. Du behauptest nur, Du beweist nichts. Aber Wahrheit liegt
ja stets im Auge des Betrachters.
> Er schreibt, dass ich ein Troll sei, ein Terrorist.
Das Wort Terrorist entdeckte ich nirgendwo.
[schnipp]
>> fup2p (jaja, Du ignorierst das eh mutwillig, weil Du ein Troll
>> [tm] bist), Gruss Urs...
> Nein, auch diese Schlussfolgerung ist falsch, und sollte nur
> dazu dienen, mich zu beleidigen. Warum?
Weil's stimmt. S.o.
> Die Wahrheit ist, dass Du meine Antwort fürchtest und sie nicht
> in der Oeffentlichkeit sehen möchtest.
*Ich* *Dich* fuerchten? Du ueberschaetzt Dich und Deine
"Wortgewalt" erheblich.
Chiap Zap
>
> Chiap Zap wrote:
>
> > "Urs [Ayahuasca] Traenkner" wrote:
> > > Chiap Zap wrote:
>
> [...]
>
> >> Ansonsten habe ich das Gefuehl, Du fuehlst Dich durch die Antwort
> >> in die Enge getrieben. Lass mich raten, Dir fallen keine
> >> sinnvollen Erwiderungen ein? Nicht, dass das grossartig was am
> >> Normalzustand aendern wuerde, aber die Antwort war dann doch
> >> erfrischend kurz.
>
> > Nein, nicht dass ich in die Enge getrieben wäre durch einen
> > eingebildeten Beleidiger. Interessant nur, wie einige
> > aufschreien, wenn sie das gleiche vorgesetzt bekommen, was sie
> > täglich den andern zumuten. [...]
>
> Blubberblasen.
Blubberblasen? Du mich auch.
> Der Trollvorwurf ist ja wohl nicht allzuweit
> hergeholt. Du crosspostest dauerhaft in dcoulm und irgendeiner
> Medizingruppe, obwohl die Diskussion *dort* *exakt* *nichts* zu
> suchen hat. fups ignorierst Du *vorsaetzlich*.
>
Du mögest diesen Vorwurf an Andreas Wiese richten. *Er* hat nach
de.sci.medizin.psychiatrie gecrosspostet. In
<3ceiu-...@ID-86102.user.dfncis.de>. Ich habe bloss
geantwortet. Was Du mir vermutlich verwehren willst.
> Und Vorsatz bei sowas macht Usenet kaputt, unlesbar. Demnach ist
> das ganze schlicht und ergreifend asozial (im Sinne des Wortes)
> oder auch durch ein Wort zu beschreiben: Trollerei.
>
Du begreifst es nicht. Wie kann man ein fup2 *vorsätzlich*
ignorieren? Ein fup2 ist nur ein Vorschlag, sonst nichts. Ich
habe keinerlei Pflicht diesem Vorschlag zu folgen. Du folgst ja
auch nicht meinem Vorschlag, Deine Antwort bitte in dag°, und
*nur* dort, zu posten. Oder doch?
> > Kohlbach schrieb (nebst anderen
> > schweren Beleidigungen),
>
> schwere Beleidigungen? Wo?
>
Wenn Du sein 257-zeiliges Posting nicht gelesen hast, dann
kannst Du nicht mitreden, sorry.
> > dass es rein ums Abfüttern gehe, dass
> > man mit mir sowieso nicht diskutieren können, da ich keine
> > Argumenete habe. Das hast Du wohlweislich gelöscht in Deinem
> > Posting, damit man ja den Bezug meines Textes nicht sehe.
>
> Vielleicht geht es ja nur mir so, aber den Eindruck, dass Du bis
> auf Vorwuerfe (Netzterrorismus etc.) nichts weiter an Argumenten
> hast, schien mir so deutlich, dass ich das nicht nochmal zitieren
> wollte. Du behauptest nur, Du beweist nichts. Aber Wahrheit liegt
> ja stets im Auge des Betrachters.
>
Schon recht. "Selektives Quoten" nennt sich die Technik.
> > Er schreibt, dass ich ein Troll sei, ein Terrorist.
>
> Das Wort Terrorist entdeckte ich nirgendwo.
>
Eben. Du kannst nicht mitreden, wenn Du sein Posting nicht
gelesen hast.
> [schnipp]
>
> >> fup2p (jaja, Du ignorierst das eh mutwillig, weil Du ein Troll
> >> [tm] bist), Gruss Urs...
>
> > Nein, auch diese Schlussfolgerung ist falsch, und sollte nur
> > dazu dienen, mich zu beleidigen. Warum?
>
> Weil's stimmt. S.o.
>
Warum willst Du mich beleidigen, war die Frage. Nicht ob es
stimmt oder nicht.
> > Die Wahrheit ist, dass Du meine Antwort fürchtest und sie nicht
> > in der Oeffentlichkeit sehen möchtest.
>
> *Ich* *Dich* fuerchten? Du ueberschaetzt Dich und Deine
> "Wortgewalt" erheblich.
>
Ein Fup2p in einem Posting voller Beleidigungen ist ein
Fluchtversuch. Leider misslungen. Weisst du, wenn ich Dir mailen
wollte, hätte ich es wohl getan. Dein Fup2p ändert an diesem
Vorsatz genau nichts. Oder willst du jetzt bitte in dag° und
*nur* dort antworten?
Gruss
Chiap the Zap
--==oo==--
Urs Traenkner
> "Urs [Ayahuasca] Traenkner" wrote:
>> Chiap Zap wrote:
>> > "Urs [Ayahuasca] Traenkner" wrote:
>> > > Chiap Zap wrote:
>> Blubberblasen.
> Blubberblasen? Du mich auch.
Halten wir fest, Du wirst als erster so richtig ausfaellig.
>> Der Trollvorwurf ist ja wohl nicht allzuweit
>> hergeholt. Du crosspostest dauerhaft in dcoulm und irgendeiner
>> Medizingruppe, obwohl die Diskussion *dort* *exakt* *nichts* zu
>> suchen hat. fups ignorierst Du *vorsaetzlich*.
> Du mögest diesen Vorwurf an Andreas Wiese richten. *Er* hat nach
> de.sci.medizin.psychiatrie gecrosspostet. In
><3ceiu-...@ID-86102.user.dfncis.de>. Ich habe bloss
> geantwortet. Was Du mir vermutlich verwehren willst.
*taetschel* Genau, ich bin einer von *IHNEN* und habe es speziell auf
Dich abgesehen. Get real.
Abgesehen davon war Hr. Wieses Posting fomal korrekt mit gesetztem fup
in eine Gruppe, die ihm passend erschien. Was Dich nicht interessiert.
So generell.
>> Und Vorsatz bei sowas macht Usenet kaputt, unlesbar. Demnach ist
>> das ganze schlicht und ergreifend asozial (im Sinne des Wortes)
>> oder auch durch ein Wort zu beschreiben: Trollerei.
> Du begreifst es nicht.
Das ist es nicht. Nur fuerchte ich, Du kannst mir nicht folgen und
schliesst die falschen Schluesse, die aus besagter Verwirrung
resultieren.
> Wie kann man ein fup2 *vorsätzlich*
> ignorieren?
Das weisst Du doch, frag' nicht so, sonst muss ich Dich unterdruecken
*kicher*
> Ein fup2 ist nur ein Vorschlag, sonst nichts. Ich
> habe keinerlei Pflicht diesem Vorschlag zu folgen. Du folgst ja
> auch nicht meinem Vorschlag, Deine Antwort bitte in dag°, und
> *nur* dort, zu posten. Oder doch?
Dann haettest Du mal ein fup setzen sollen. Moeglicherweise waere ich
dem gerne gefolgt, aber wenn Du es nicht auf den Versuch ankommen
laesst, wirst Du es nie erfahren. Harrharr.
>> > Kohlbach schrieb (nebst anderen
>> > schweren Beleidigungen),
>> schwere Beleidigungen? Wo?
> Wenn Du sein 257-zeiliges Posting nicht gelesen hast, dann
> kannst Du nicht mitreden, sorry.
Ich habe es gelesen. Nochmal: Schwere Beleidigungen? Wo?
>> > Er schreibt, dass ich ein Troll sei, ein Terrorist.
>> Das Wort Terrorist entdeckte ich nirgendwo.
> Eben. Du kannst nicht mitreden, wenn Du sein Posting nicht
> gelesen hast.
Such' mir doch mal bitte die Stelle mit dem Terroristen raus. Mach'
mal. Na los, Butter bei die Fische!
Stand da nirgends? Na sowas. Jetzt bin ich aber schwer ueberrascht.
[Chiap == Troll?]
> Warum willst Du mich beleidigen, war die Frage. Nicht ob es
> stimmt oder nicht.
Das war eine simple Feststellung. Ich wollte Dich nicht beleidigen.
Das sieht bei mir anders aus.
>> > Die Wahrheit ist, dass Du meine Antwort fürchtest und sie nicht
>> > in der Oeffentlichkeit sehen möchtest.
>> *Ich* *Dich* fuerchten? Du ueberschaetzt Dich und Deine
>> "Wortgewalt" erheblich.
> Ein Fup2p in einem Posting voller Beleidigungen ist ein
> Fluchtversuch. Leider misslungen.
Du behauptest, ohne zu beweisen.
> Weisst du, wenn ich Dir mailen
> wollte, hätte ich es wohl getan. Dein Fup2p ändert an diesem
> Vorsatz genau nichts. Oder willst du jetzt bitte in dag° und
> *nur* dort antworten?
Ich folge Deinem fup-Vorschlag gerne. Oh, da steht ja gar keins im
Header? Na dann...
Gruss Urs..
Werner Jakobi
>Gut, dann pass mal auf, Du aufgeblasener Affe: Wenn Du findest,
>dass ich keine Argumente habe und Du deshalb nicht mit mir
>diskutieren kannst
[...]
Das scheint wieder mal voll in die Rubrik "Michael Enezian wirkt
moderierend auf die Diskussion ein", zu passen.
Gruss, Werner
--
Morver, der Rollstuhl fuer kranke Windows-Newsreader und fuer OE.
Aktuelle Version 1.0.305: http://www.morver.de/
Frank 'Kelshon' Schmidt
> Das scheint wieder mal voll in die Rubrik "Michael Enezian wirkt
> moderierend auf die Diskussion ein", zu passen.
Nö. Das ist MEs "Höflichkeit im Usenet", Teil 2.
Frank
--
"Jedenfalls ist es besser, ein eckiges Etwas zu sein
als ein rundes Nichts." (Friedrich Hebbel)
Andreas Kohlbach
> Andreas Kohlbach wrote:
> >
> > Chiap Zap <chiap-...@nichtzumschweigengebracht.de> wrote:
> > > Diese Trollvorwürfe kommen nie zu einer Konklusion, weil einfach
> > > jeder den andern als Troll bezeichnet. Am besten sowas komplett
> > > sein lassen, wenn man nicht demonstrieren will, dass man keine
> > > Argumente hat.
> >
> > Sorry, hier gehts rein ums Abfüttern. Das hat mit Argumenten nichts zu
> > tun. Zumal man mit dir nicht diskutieren kann, weil du keine Argumente
> > hast.
>
> Gut, dann pass mal auf, Du aufgeblasener Affe: Wenn Du findest,
> dass ich keine Argumente habe und Du deshalb nicht mit mir
> diskutieren kannst, dann lass es sein. Weisst Du, Du *musst*
> nicht diskutieren mit so einem wie mir, das ist der Aufwand
> nicht wert. Okay?
Solange du alles unternimmst, aus Filtern anderer rauszurutschen,
solange werde ich dich, wenn mir danach der Sinn steht, abfüttern.
Lass das bleiben, lass dich filtern, dann lasse ich das auch. Hör auf,
per Xpost in dafür nicht vorgesehene Gruppen zu posten, um andere zu
ärgern. Im Übrigen vermute ich, dass du weisst, wie ein Killfile
funktioniert. Aber du *willst* mich lesen, gell?
Mit deinem Verhalten kannst du ganz einfach mich und andere steuern.
Bleibe bei *einem* Pseudonym, und du hast Ruhe.
--
Andreas