<2002-04-01> Netiquette für die schule.*-Newsgroups
Felix Schueller
Last-modified: 2002-04-01
URL: http://www.afaik.de/usenet/admin/schule/
____________________________________________________________
Inhaltsverzeichnis:
1. Einleitung
1.1. Vorwort
1.2. Verfügbarkeit
1.3. Änderungen
2. Grundlagen
2.1. Technische Grundlagen
2.2. Soziale Grundlagen
2.3. Terminologie
3. Inhaltliche Gestaltung von Artikeln
3.1. Da ist ein Mensch auf der anderen Seite!
3.2. Das Netz als Wissensressource
3.3. Deine Artikel sprechen für Dich
3.4. Vorsicht mit Humor und Sarkasmus
3.5. Die besonderen Umstände von schule.*
3.6. Wenn es zu spät ist...
3.7. Artikellänge
3.8. Du oder Sie?
4. Auswahl der richtigen Newsgroup
4.1. Auswahlkriterien
4.2. Crosspostings, Followup-To:
4.3. Testnewsgroups
5. Formale Gestaltung von Artikeln
5.1. Ortho- und Typographie
5.2. Zeilenlänge
5.3. Umlaute und andere Nicht-ASCII-Zeichen
5.4. rot13 und die ^L-Konvention
5.5. Die Auswahl eines Betreffs
5.6. Echte Namen, bitte
6. Besonderheiten bei Followups
6.1. Die Anpassung des Subjects
6.2. Zitieren, aber richtig
6.3. Antworten per E-Mail
6.4. Die Methode der Zusammenfassung
6.5. Keep cool
7. Unerwünschtes
7.1. Kommerzielles
7.2. Große Artikel in Diskussionsgroups
7.3. Packen und Uuencoden von Texten
7.4. Überlange Signatures
7.5. Zitate aus E-Mail
7.6. Spam und Kettenbriefe
8. Anhang
8.1. Weitere Informationsquellen
8.2. Glossar
8.3. Danksagungen
______________________________________________________________________
1. Einleitung
1.1. Vorwort
Willkommen in den schule.*-Newsgroups!
Dieser Text soll eine Einführung und Netiquette für die Benutzerinnen
und Benutzer der schule.*-Newsgroups sein. Aber was ist das, eine
Netiquette?
Das Wort ist aus Netz und Etiquette zusammengesetzt, und genau wie die
(ungeschriebenen) Regeln der Etiquette des normalen menschlichen
Zusammenlebens beschreibt eine Netiquette keine einklagbaren und
strafbewehrten Gesetze, sondern "nur" Regeln der Höflichkeit und des
guten Geschmacks.
Entsprechend verhält es sich mit dem Anspruch dieses Textes: Er
erzwingt und befiehlt nichts, sondern legt nur nahe (mal mehr und mal
weniger nachdrücklich). Es obliegt der Vernunft jedes Einzelnen,
daraus Maßstäbe für das eigene Verhalten zu machen.
Ganz unverbindlich ist eine Netiquette aber auch wieder nicht: Manche
Teile beschreiben schlicht die Realität, andere Teile entspringen
objektiven Notwendigkeiten. Insbesondere aber ist sie ein Leitfaden,
wie man möglichst harmonisch mit dem Rest des Netzes zurecht kommt.
Hier schließt sich wieder der Kreis zur Etiquette des Alltags: Wer sie
vollkommen missachtet, wird vom Zusammenleben mit seiner Umwelt nicht
viel haben.
1.2. Verfügbarkeit
Dieser Text wird am 20. jedes Monats in schule.allgemein, schule.admin
und schule.schueler.forum gepostet. Die Netiquette ist auch im WWW unter
<http://home.pages.de/~nimmich/schule/>
in verschiedenen Formaten (HTML, dvi, Postscript) verfügbar (zu der
Notation der Netzadresse siehe Eintrag URL im Abschnitt 8.2). Außerdem
kann sie von
<ftp://ftp.muenster.org/pub/FAQ/schule/netiquette>,
<ftp://ftp.ciw.uni-karlsruhe.de/pub/schule/schule-netiquette>
und
<http://www.ciw.uni-karlsruhe.de/kopien/schule-netiquette.html>
bezogen werden. Wer keinen Internet-Anschluss hat, kann sich die
Netiquette auch per E-Mail schicken lassen. Dazu braucht man nur eine
E-Mail mit beliebigem Betreff an <requ...@wvbg.aic.by.schule.de> zu
adressieren, die im Textteil in der ersten Zeile
get texte net_ods.txt
enthalten muss. Die Antwort erfolgt etwa innerhalb eines Tages.
Wer neu im Netz ist, kann natürlich nicht wissen, dass es einen Text
wie diesen überhaupt gibt. Deshalb werden Systemadministratoren, die
neuen Nutzern Zugang geben oder neue Systeme anschließen, gebeten,
diesen Text (und vergleichbare Texte für andere Newsgroup-Hierarchien)
gleich automatisch mitzuliefern und die neu Angeschlossenen zum
Durchlesen anzuhalten.
1.3. Änderungen
Änderungen an der Netiquette werden gleichzeitig mit dieser als
eigenes Posting unter dem Betreff "Aenderungen an der Netiquette" in
schule.allgemein im GNU-diff-Format veröffentlicht. Ein Minuszeichen
am Anfang einer Zeile bedeutet dabei, dass diese entfernt, ein
Pluszeichen, dass diese der Netiquette hinzugefügt wurde.
2. Grundlagen
2.1. Technische Grundlagen
Das ODS mit seinen schule.*-Diskussionsforen und alle ähnlichen Netze
für öffentliche Nachrichten (Usenet, Z-Netz, FIDO, die anderen
Schulnetze) funktionieren im Prinzip gleich:
Gegeben sei eine Menge vereinzelter Computer an Schulen, bei
Privatleuten, in Firmen, Forschungseinrichtungen und wo auch immer.
Jeder dieser Rechner ist mit der Möglichkeit ausgestattet, mit anderen
Rechnern in Verbindung zu treten. Möchte nun ein Benutzer eines dieser
Computer den Benutzern aller anderen auf elektronischem Wege etwas
mitteilen, müsste -- so möchte man meinen -- sein Rechner mit jedem
anderen Computer einzeln Kontakt aufnehmen und die fragliche Nachricht
übermitteln. Das ist offensichtlich nicht sehr effizient, wenn man
tausende oder hunderttausende von Teilnehmern und ein Vielfaches an
Nachrichten hat.
Die bessere Alternative ist es, zwischen den Rechnern ein _Netz_ von
Verbindungen zu schaffen. Das heißt, jeder einzelne Computer (Knoten
im Netz) hat nur noch zu wenigen "Nachbarknoten" eine Verbindung
(einen Faden, um im Bild des Netzes zu bleiben). Da aber jeder
Nachbarrechner wiederum neue Nachbarn hat, an die er hereinkommende
Nachrichten weiterverteilt, kann die Nachricht indirekt ans Ziel
gelangen, so ähnlich wie sich Klatsch und Tratsch von einem zum
nächsten herumsprechen (nur etwas organisierter).
Auf diese Weise kann nun jeder Benutzer an einem Rechner im Netz
Nachrichten schreiben, die über kurz oder lang auf jedem anderen
Rechner im Netz auftauchen. Im Gegenzug kann er alle Nachrichten
lesen, die irgend jemand anders in dieses Netz eingespeist hat und die
deswegen früher oder später auf seinem Computer eingetroffen sind.
Nun geben wir diesem Netz noch etwas Struktur:
Erstmal verpassen wir jedem Rechner einen eindeutigen Namen. Dann
vergeben wir für die Benutzer auf jedem Rechner eindeutige Namen.
Jeder Mensch im Netz hat also einen "Netznamen" (Adresse) bestehend
aus Benutzername plus Rechnername. (Dadurch wird es möglich, nicht nur
allgemeine Nachrichten, sondern auch Nachrichten an einen Einzelnen zu
schreiben.)
Dann bringen wir etwas Ordnung in den Wust der Nachrichten: Wir teilen
das Netz in thematisch unterschiedliche Diskussionsforen ein, und jede
Nachricht wird vom Autor einem bestimmten Forum zugeordnet. So kann
ein Rechner eintreffende Nachrichten in die Foren einsortieren, um sie
seinem Benutzter übersichtlich, nach Themen geordnet zu präsentieren.
Weiterhin versehen wir jede Nachricht mit einem Betreff, dem
Absendedatum und der Absenderangabe. All diese Informationen
(Absender, Datum, Betreff, Forum u.v.a.m.) bilden den Kopf (Header)
der Nachricht, der eigentliche Text bildet ihren Körper (Body).
Das ist -- pauschalisiert betrachtet -- alles, was die Technik dem
Mensch im Netz zur Verfügung stellt. Alles andere ist nur eine Frage
der Nutzung dieser Möglichkeiten, und darum geht es auch im Rest
dieses Textes.
2.2. Soziale Grundlagen
Aus der in Kapitel 2.1 beschriebenen Technik ergeben sich gewisse
Rahmenbedingungen für das Zusammenleben im Netz:
· Dezentrale Kostenentstehung
Wenn Du selbst ein Flugblatt erstellst und vertreibst, trägst Du
alle Kosten. Deshalb ist es OK, wenn Du auf einem Flugblatt im
Rahmen der allgemeinen Gesetze schreibst, was immer Du sagen
willst.
Wenn Du aber im Netz eine Nachricht absetzt, dann trägt den
Großteil der für ihren Transport nötigen Kosten die Masse der
anderen Leute und Organisationen im Netz, die sich die Nachrichten
auf eigene Kosten holen und weiterverteilen, nicht Du selbst.
Deswegen gilt:
Frage nicht, ob Dich interessiert, was Du da schreibst;
frage Dich, ob es die Menschen im Netz interessiert!
· Dezentrale Verantwortung
Für den Inhalt einer Zeitung ist ihre Redaktion als zentrales
Gremium verantwortlich. Für den Inhalt des Netzes ist aber niemand
insgesamt verantwortlich, sondern jeder einzelne Autor einer
Nachricht trägt die volle Verantwortung für das, was er schreibt.
Das bedeutet aber nicht, dass nur Du eventuelle Folgen Deiner
Artikel zu tragen hättest. Negative Folgen können immer auch das
Netz als Ganzes oder Deinen Netzzugang betreffen. Nur
verantwortlich bist Du eben ganz alleine, auch für die Folgen für
andere.
Bezüglich des Lesens von Nachrichten im Netz bedeutet es, dass
niemand geprüft hat, ob die Dir vorgesetzte Meinung ernst gemeint
oder sinnvoll ist. Die Qualität der Nachrichten im Netz ist sehr
schwankend. Sei kritisch, aber sei auch bereit, Neues zu lernen und
Fremdes zu akzeptieren.
2.3. Terminologie
Wie jeder Bereich menschlichen Schaffens hat auch das Netz seine
eigene Fachsprache. Umfangreichere Informationen dazu finden sich in
den Abschnitten 8.1 und 8.2. Ein paar Grundbegriffe, die im weiteren
Text gebraucht werden, sollen hier schon geklärt werden:
Für die in 2.1 in allgemeinverständlichen Worten umschriebenen
Handlungen, Dinge und Abstrakta gibt es exakte Fachbegriffe -- leider
aber unterschiedliche und widersprüchliche, je nach dem aus der
Terminologie welcher Netzkultur man schöpft:
Begriff / Netz | Usenet | Z-Netz | FIDO
------------------+------------+--------------+------------
Nachricht an ei- | E-Mail, | PM, | NM,
nen Benutzer | Mail | private Mail | NetMail
------------------+------------+--------------+------------
Forum f. oeffent- | Newsgroup, | Brett | Echo,
liche Nachrichten | Gruppe | | Area
------------------+------------+--------------+------------
Eine Nachricht | Artikel, | AM, | EchoMail
darin | Posting | Brettmail |
------------------+------------+--------------+------------
Eine oeffentliche | Followup | Reply | Reply
Antwort darauf | | |
------------------+------------+--------------+------------
Eine private Ant- | Reply | Reply | Reply
wort an den Autor | | |
------------------+------------+--------------+------------
Gesamtheit der | News | -/- | -/-
oeff. Nachrichten | | |
------------------+------------+--------------+------------
Rechner im Netz | Site, Host | Point, Box | Point, Node
Keine dieser Terminologien ist richtiger oder falscher als die andere,
zu jedem "netzkulturellen" Kontext gehört eben eine. Allerdings sind
viele alteingesessene Netzler ziemlich empfindlich, wenn man Begriffe
aus dem falschen Kontext benutzt.
Da schule.* als Usenet-Newsgroup-Hierarchie gegründet wurde, werden im
Folgenden die Begriffe aus der ersten Spalte verwendet.
Eine Newsgroup-Hierarchie ist übrigens eine Menge von Newsgroups,
deren Namen vor dem ersten Punkt alle den gleichen Namensbestandteil
haben. Z.B. eben schule.*, wobei der Stern dafür steht: "Setze
irgendetwas ein".
Je nach dem, mit welcher Netztechnologie Du an schule.* teilnimmst,
können die Newsgroupnamen auf Deinem Computer auch anders aussehen,
z.B. so: /SCHULE/ALLGEMEIN statt schule.allgemein. Dieser Text folgt
der Schreibweise des Usenets.
3. Inhaltliche Gestaltung von Artikeln
3.1. Da ist ein Mensch auf der anderen Seite!
Es ist eigentlich offensichtlich, aber man vergisst es leider zu
leicht: Auch bei Kommunikation über elektronische Medien hat man es
mit einem Menschen aus Fleisch und Blut und mit eigener Persönlichkeit
zu tun. Wenn man alleine vor seinem Computer sitzt, ist man leider
manchmal enthemmt genug, Dinge zu schreiben, die den
Kommunikationspartner verletzen oder beleidigen.
Eine gute Faustregel ist:
Schreibe nichts im Netz, was Du dem anderen nicht auch guten
Gewissens ins Gesicht sagen könntest, bzw. was Du nicht
guten Gewissens in seiner Gegenwart in der Öffentlichkeit
sagen würdest.
Wenn Du über eine Unverschämtheit im Netz sehr verärgert bist,
reagiere nicht sofort mit einer noch größeren Unverschämtheit, sondern
hol tief Luft, trink eine Tasse Tee, überlege, ob nicht vielleicht ein
Missverständnis vorliegt, dann reagiere gelassen und selbstbewusst.
3.2. Das Netz als Wissensressource
Das Netz ist in gewisser Weise eine Informationsquelle, aber eine ganz
besondere: Es basiert auf der unvergoltenen Hilfsbereitschaft anderer,
nämlich derjenigen, die antworten. Wenn man sich dies klar macht,
folgt automatisch:
Frage nichts im Netz, was Du genau so gut mit ein bisschen
Anstrengung selbst herausfinden könntest.
Wenn Du eine Frage stellst, sei präzise, um Verwirrung beim Leser,
Rückfragerei und Missverständnisse zu vermeiden. Denke daran, dass der
Leser nicht wissen kann, welchen Computer Du benutzt, wie Du am Netz
hängst, wo Du wohnst oder was auch immer für die Antwort wichtig sein
könnte.
Je komplexer eine Frage ist, um so geringer ist die Chance, dass sich
jemand die Mühe macht, eine ausführliche Antwort zu schreiben. Da
liefert ein Besuch der Schulbibliothek oder einer Bücherei in der
Regel die besseren Ergebnisse.
Übrigens: Nützlichkeit lebt vom Mitmachen! Das Netz funktioniert als
Wissensbasis um so besser, je mehr Leute ihr Wissen beisteuern. Also
frag und lies nicht nur, sondern beantworte auch selbst die Fragen
anderer.
3.3. Deine Artikel sprechen für Dich
Die allermeisten Leute im Netz kennen Dich nicht aus der Realität,
sondern nur aus Deinen Artikeln. Sie sind der einzige Anhaltspunkt,
mit dem man sich eine Meinung über Dich bildet. Ein Artikel, der für
persönliche Bekannte nach einem netten Scherz aussieht, stempelt Dich
bei Leuten, die Dich nicht kennen, womöglich zum Idioten.
Deshalb:
Investiere Sorgfalt in Deine Artikel.
Das betrifft gerade auch die formale Gestaltung (Kapitel 5).
Es mag auf den ersten Blick albern und wenig selbstbewusst erscheinen,
aber es ist nicht falsch, sich seine Artikel vor dem endgültigen
Losschicken noch einmal durchzulesen und ggf. zu korrigieren. Denn der
Eindruck, viel unausgegorenes Zeug von sich zu geben, ist noch viel
peinlicher.
3.4. Vorsicht mit Humor und Sarkasmus
Beim normalen Gespräch vermitteln Stimmlage und Mimik viele
Informationen, die beim reinen Lesen eines Textes verloren gehen.
Deswegen könnte im Netz eine ironische oder sarkastische Bemerkung als
absolut ernst missverstanden werden. Stelle sicher, dass dies nicht
passieren kann.
Als Hinweis an den Leser kann man sogenannte "Emoticons" oder
"Smileys" verwenden. Der Bekannteste ist dieser hier:
:-)
Er zeigt ein lächelndes Gesicht. Neige Deinen Kopf 90 Grad nach links,
falls Du das nicht auf Anhieb erkennst.
Es gibt viele Variationen dieses Smileys, eine einheitliche
Interpretation ihrer Bedeutungen aber nicht. Auf jeden Fall deutet ein
Smiley etwas in der Art von "Dies war witzig gemeint", "Bitte nicht zu
ernst nehmen" oder "Diese Kritik ist ernst, aber nicht böse gemeint"
an.
3.5. Die besonderen Umstände von schule.*
schule.*-Newsgroups sollen einen Inhalt haben, der sie für das
Anbieten und den Einsatz an Schulen geeignet macht. Dies verpflichtet
alle Teilnehmer an schule.* zumindest moralisch, keine Artikel
abzulassen, die dies gefährden.
Bitte halte Dich daran. Sieh davon ab, in schule.* Themen anzureißen,
die sich weit außerhalb des allgemeinen gesellschaftlichen Konsenses
befinden (sei es im Bezug auf Drogen, Sex, Politik, etc.). Irgendwo
könnte ein Lehrer, der seiner Schule dieses Medium (was Dir als
Teilnehmer ja hoffentlich am Herzen liegt) nähergebracht hat, mit
Deinem Artikel als Vorwand von einem Kollegen, Vorgesetzten oder
aufgebrachten Eltern damit in die Pfanne gehauen werden. Oder ein
jüngerer Schüler könnte auf dumme Ideen gebracht werden.
Für brisante Themen gibt es in anderen Newsgroup-Hierarchien (de.*, z-
netz.*, das internationale Usenet) genug Foren.
Artikel, die Gesetzesverstöße darstellen, verbieten sich erst recht.
Das Netz ist kein rechtsfreier Raum. Du bist juristisch und in jeder
anderen Hinsicht voll verantwortlich für den Inhalt Deiner Artikel!
3.6. Wenn es zu spät ist...
Falls Dir erst nach dem Posten eines Artikels einfällt, dass Du ihn
besser doch nicht geschrieben hättest, muss es noch nicht zu spät
sein. Manche Netztechnologien erlauben das nachträgliche Löschen
(Canceln) Deiner eigenen Artikel, wenn man schnell genug seine Meinung
ändert. Befrage Deinen Systemverwalter zu den Einzelheiten auf Eurem
System.
Alternativ kannst Du einem Artikel eine Entschuldigung
hinterherschicken (sicherheitshalber vielleicht als Ergänzung zu einem
Cancel). Das ist zwar nicht optimal, aber besser als nichts.
3.7. Artikellänge
Die Zeit der meisten Newsleser ist knapp. Deshalb überlegen sie sich
in der Regel dreimal, ob sie einen wirklich langen Artikel überhaupt
oder zumindest zu Ende lesen. Versuche daher, Dich kurz zu fassen und
dennoch präzise zu bleiben. Schließlich ist es in Deinem Sinne,
möglichst viele Leser zu erreichen.
Vermeide insbesondere, beim Beantworten anderer Nachrichten zu viel
von ihnen zu zitieren, vgl. 6.2 für Details.
Hinzu kommt, dass lange Artikel in der Übertragung natürlich teurer
sind als kurze. Hier greift die in Kapitel 2 beschriebene Rücksicht
auf das Netz als Ganzes.
3.8. Du oder Sie?
Traditionell wird im Netz geduzt. Zur Eingewöhnung habe ich mir diese
Freiheit für diesen Text schon herausgenommen. ;-)
Im schulischen Kontext ist das etwas heikel, weil beispielsweise
Lehrer von Schülern stets ein "Sie" erwarten und sich auch Lehrer
untereinander nicht zwangsläufig duzen.
Es sollte sich niemand von einem "Du" angegriffen fühlen. Es ist
einfach üblich, kein Zeichen von Respektlosigkeit. Die meisten
Menschen in den News wären über ein "Sie" sogar ziemlich erstaunt,
manchmal sogar verunsichert (weil es ungewohnte Distanz signalisiert).
Wenn Du jemanden aus dem wirklichen Leben kennst und siezt (z.B.
Deinen Lehrer oder Vorgesetzten), ist es wohl besser, dies bis auf
Weiteres auch im Netz beizubehalten. Wenn Du jemanden im Netz
kennenlernst, habe ruhig den Mut zum "Du". Nur wenn er Dich weiterhin
siezt, solltest Du Dich anpassen, um nicht unhöflich zu wirken.
Hier sind alle Teilnehmer gefragt, das Medium NetNews in ihr soziales
Umfeld zu integrieren und dabei mit Feingefühl und Toleranz zu Werke
zu gehen.
4. Auswahl der richtigen Newsgroup
4.1. Auswahlkriterien
Das Netz ist in verschiedene Themenbereiche, Newsgroups eben,
gegliedert. Die Wahl der richtigen Newsgroup fürs Posten eines
Artikels ist keine Formsache, sondern ein entscheidender Akt der
Höflichkeit gegenüber dem Leser und zur Lesbarhaltung der News.
Schließlich hat niemand Zeit, alle Newsgroups zu lesen, sondern die
Unterteilung in Newsgroups ist ein wichtiges und nötiges Instrument,
genau die Artikel zu finden, die man interessant findet.
Auswahlkriterien für die Newsgroup sind:
· Sollte ich *überhaupt* in den News posten?
Mitteilungen, die im Endeffekt nur einen Einzelnen oder eine ganz
kleine Gruppe von Menschen betreffen, sollte man per E-Mail
verschicken. Hierzu die Zeit und Rechnerkapazitäten von
möglicherweise Tausenden von Lesern zu verschwenden, wäre schlicht
unverschämt.
Außerdem sind bestimmte Inhalte von Artikeln unerwünscht. Siehe
dazu Kapitel 7.
· Räumliche Verteilung
schule.* wird deutschlandweit und darüber hinaus verteilt. Artikel
von nur regionaler Bedeutung sind daher unangemessen. "Verkaufe
Oszilloskop an Selbstabholer (Raum Berlin)" interessiert in Köln,
Hamburg, Stuttgart *niemanden*.
Es gibt Newshierarchien, die nur regional, in einem Bundesland oder
nur an einer einzigen Schule verteilt werden. In ihnen sind solche
Themen besser aufgehoben. Nutze sie.
· Schulbezug
Wer auf seinem Rechner neben schule.* noch andere Newsgroup-
Hierarchien zur Verfügung hat, sollte überlegen, inwieweit sein
Anliegen speziellen Schulbezug hat. Beispielsweise sind technische
Probleme mit dem Computer in de.comp.* besser aufgehoben als in
schule.informatik.allgemein.
· Thema der Newsgroup
Dieser letzte Punkt ist eigentlich der wichtigste: Jede Newsgroup
hat ihr spezielles Thema, und Artikel, die off-topic (am Thema
vorbei) sind, sind ein grober Fauxpas. (Wie das in der Schule auch
ist: "Thema verfehlt, fünf, setzen".)
Ebenso sind keine Fragen erwünscht, die in der FAQ (vgl. 8.2) der
Newsgroup schon beantwortet worden sind.
Eine Liste der Themen der Groups von schule.* wird monatlich in
schule.admin unter dem Betreff "Liste der Newsgruppen" gepostet.
Für andere Newsgroup-Hierarchien existieren häufig entsprechende
Listen. Man sollte diese vor dem Posten studieren!
Man soll eine Newsgroup einige Zeit lang "anlesen", bevor man in sie
postet, um sich mit den in ihr herrschenden Gebräuchen bekannt zu
machen und nicht Fragen aufzuwerfen, die gerade kurze Zeit vorher
beantwortet worden sind.
4.2. Crosspostings, Followup-To:
Man kann einen Artikel in mehr als eine Gruppe posten, und zwar auf
zwei verschiedene Weisen:
· Man postet in jede Newsgroup eine eigene Kopie. Das nennt sich
Multi- oder Mehrfachposting. (Siehe auch unter "Spam" in 7.6 und
8.2.)
· Man postet ihn einmal und gibt dabei mehrere Newsgroups als
Adressaten an. Das nennt sich Crossposting. (Von FIDO-Systemen aus
kann man nicht crossposten.)
Multiposting ist eine ausgesprochen schlechte Methode. Da jede Kopie
des Artikels technisch einen selbständigen Artikel darstellt, wird der
Artikel mehrfach übertragen und auf jedem System mehrfach gespeichert.
Außerdem taucht er beim Benutzer mehrmals im Newsreader auf, weil der
Newsreader keine Chance hat, einen Zusammenhang zwischen den
verschiedenen Exemplaren des Artikels herzustellen. Multipostings
verschwenden also Zeit und Geld der anderen Netzteilnehmer. Daher sind
sie zu vermeiden.
Crosspostings sind besser; sie haben alle oben dargestellten Nachteile
nicht (zwangsläufig). Aber auch sie sind nicht unkritisch:
Crosspostings sind selten wirklich notwendig, denn die meisten Fragen
treffen nur das Thema einer Newsgroup genau. Wer beispielsweise eine
Frage zu einer physikalischen Berechnung hat, postet an schule.natwis.
Gleichzeitig noch nach schule.mathe ("Hat doch was mit Rechnen zu
tun") und schule.jufo ("Das lesen doch naturwissenschaftlich
interessierte Leute") crosszuposten, verkennt die eigentlichen Themen
dieser Newsgroups.
Crosspostings über die Grenzen einer Newsgroup-Hierarchie hinweg
können zu Irritationen führen, weil in verschiedenen Newsgroup-
Hierarchien verschiedene Gepflogenheiten gelten. Dies gilt für
schule.* wegen der in 3.5 dargestellten Umstände ganz besonders.
Auf die meisten Artikel gibt es Followups. Damit bei Crosspostings
nicht auch noch die nachfolgende Diskussion mehrere Gruppen füllt,
sollen Crossposter die Diskussion über ihre Artikel in eine einzelne
Newsgroup umleiten. Hierzu dient im Usenet der Header Followup-To:,
von mancher Software auch "Diskussion in" o.ä. genannt.
Um auch wirklich eine zusammenhängende und nicht über verschiedene
Gruppen aufgefasterte Diskussion zu erreichen, sollten Antwortende
sich an diese Umleitung halten.
4.3. Testnewsgroups
Wenn Du testen möchtest, ob Deine Artikel korrekt in die Welt hinaus
gehen, belästige keine normale Newsgroup, sondern nutze eine *.test-
Newsgroup. In schule.* ist das schule.test.
Wenn Deine E-Mail-Adresse korrekt in Deinen Newsartikeln steht, Deine
E-Mail-Anbindung funktioniert und Dein Artikel korrekt ins Netz
gelangt ist, wirst Du dann von verschiedenen Reflektoren im Netz eine
Empfangsbestätigung für Deinen Artikel erhalten. Poste keine normalen
Artikel in Testgroups, eben wegen dieser (im Normalfall nervenden)
Antworten. Möchtest Du keine Antworten, schreibe "no reply" und
"please ignore" in Deinen Testartikel.
Es besteht wegen der automatischen Reflektoren normalerweise kein
Grund, Artikel in schule.test manuell zu beantworten.
Es gibt bereits viele, gut funktionierende Reflektoren. Nur erfahrene
Newsadmins sollten Reflektoren betreiben, da ein verrückt spielender
Reflektor große Probleme bereiten kann.
5. Formale Gestaltung von Artikeln
5.1. Ortho- und Typographie
Es mag besonders für Schüler unglaublich spießig und provokant
klingen, aber:
Achte auf ein Mindestmaß an Korrektheit in Rechtschreibung
und Zeichensetzung in Deinen Artikeln, und achte auf eine
übersichtliche äußere Form.
Deinen Artikel lesen vielleicht Tausende von Leuten. Sie alle stolpern
über wirre Sätze oder misslungene Rechtschreibung. Es ist eine Frage
der Fairness, Deinen Lesern das Lesen zu erleichtern. Außerdem würde
es die Lust der Lesenden erheblich senken, auf Deine Fragen oder
Hinweise einzugehen, wenn sie sich erst mühevoll erarbeiten müssen,
was Du überhaupt gemeint haben könntest.
Denke bei aus Textzeichen zusammengesetzten Grafiken ("ASCII art")
daran, dass Du die Software der anderen nicht kennst. Linien,
Tabulatoren und andere Sonderzeichen können bei ihnen ganz anders als
auf Deinem Bildschirm aussehen. Insbesondere solltest Du keinesfalls
die nicht auf jedem Rechner bekannten BIOS-Blockgrafikzeichen
verwenden (siehe 5.3).
5.2. Zeilenlänge
Es ist Konvention, die Textzeilen eines Newsartikels auf etwa 70
Zeichen Länge zu beschränken. Dies dient dazu, sicherzustellen, dass
eine Textzeile auch mit Zitierzeichen (vgl. 6.2) und neben Elementen
der Benutzeroberfläche noch auf den Bildschirm passt, wobei man die
Bildschirmbreite zu 80 Zeichen annimmt, wie dies bei Text-only-
Terminals, dem Textmodus von PC-Grafikkarten, etc. üblich ist.
Es gibt zwar Newsreader, die automatisch einen schönen Zeilenumbruch
erzeugen, wenn man in einem Absatz überhaupt keine Zeilenenden
einfügt, aber die meisten Newsreader werden dadurch heillos verwirrt.
Daher wird gebeten, von solchen Methoden Abstand zu nehmen.
Selbsttätig umbrechende Newsreader können auch ihrem eigenen Benutzer
Probleme bereiten, nämlich wenn sie Tabellen o.ä. in einem Artikel wie
Fließtext umzubrechen versuchen.
5.3. Umlaute und andere Nicht-ASCII-Zeichen
Traditionell wird im Netz und von den meisten Computern der sogenannte
ASCII-Zeichensatz verwendet. ASCII steht für American Standard Code
for Information Interchange und ist ein 7 Bit breiter Zeichensatz. Er
stellt Groß- und Kleinbuchstaben, Ziffern, das Leerzeichen,
Steuerzeichen, das Doppelkreuz und folgende Sonderzeichen zur
Verfügung:
!"$%&'()*+,-./:;<=>?@[\]^_`{|}~
Wenn Du auf Deinem Rechner weitere Zeichen (insbesondere Umlaute, das
Eszett, Buchstaben mit Accent und Blockgrafikzeichen) erzeugen kannst,
so liegt dies daran, dass eigentlich alle Hersteller von Computern den
ASCII-Zeichensatz um zumindest einige solcher Zeichen erweitert haben.
Aber leider nicht einheitlich! Deine solchen Zeichen sehen auf einem
anderen Rechner wahrscheinlich ganz anders aus.
Es gibt in anderen Newsgroup-Hierarchien Methoden, dieses Problem zu
umgehen (der wohl bedeutendste ist MIME text/plain ISO-8859-n). In
schule.* wird jedoch vorerst gebeten, ganz auf diese Nicht-ASCII-
Zeichen zu verzichten. Das ist das Einfachste und Sicherste.
Als Umschrift gibt es einmal die übliche (ae, oe, ue, ss (oder in
besonderen Fällen sz)), wie sie im Duden beschrieben ist, und solche,
die Umschriften in anderen Computeranwendungen (TeX, LaTeX, HTML)
nachempfunden sind. Such Dir Deine Lieblingsmethode, aber denke im
Sinne von 3.3 und 5.1 daran, dass die Duden-Methode auch von nicht
technisch interessierten Lesern gut verstanden wird.
Vergleichbare Rücksicht ist bezüglich der Steuerzeichen zu nehmen.
Außer bei TAB (Tabulator, ASCII 9), FF (Form Feed, ASCII 12) (vgl.
5.4) und Zeilenende ist ihre Wirkung nicht einheitlich und selten die
gewünschte. Aber selbst TAB und FF werden auf einigen Systemen
"missverstanden".
Also: Keine anderen Steuerzeichen verwenden.
Im Header einer Nachricht sind Nicht-ASCII-Zeichen und Steuerzeichen
ganz besonders problematisch. Vermeide sie hier auf jeden Fall! (In
anderen Newsgroup-Hierarchien gibt es eine Art "MIME für Header", um
um diese Beschränkung herumzuarbeiten.)
5.4. rot13 und die ^L-Konvention
Manchmal will man verhindern, dass ein Leser eines Artikels an einer
bestimmten Stelle einfach so weiterliest, z.B. wenn die Antwort auf
eine Scherzfrage folgt. Dazu gibt es zwei Methoden:
rot13:
Der Name steht für "rotiere um 13 Stellen". Das ist eine ganz
primitive Verschlüsselungsmethode, bei der jeder Buchstabe im
Alphabet 13 Stellen weitergerückt wird, wobei man gedanklich
nach Z wieder A folgen lässt. Die anderen Zeichen bleiben
unverändert. Aus
F: Wieviel Beine hat ein Tisch?
A: Zwoelf. Zwei vorne, zwei hinten, zwei links, zwei rechts,
eins an jeder Ecke.
wird also
F: Wieviel Beine hat ein Tisch?
A: Mjbrys. Mjrv ibear, mjrv uvagra, mjrv yvaxf, mjrv erpugf,
rvaf na wrqre Rpxr.
Viele Newsreader haben eine eingebaute Entschlüsselungsfunktion
für rot13. Das Praktische an rot13 ist, dass es seine eigene
Umkehrung ist (weil 13 + 13 = 26 Stellen Verschiebung bei einem
26 Buchstaben langen Alphabet nichts ändern). Aus der
Einschränkung auf 26 Buchstaben folgt natürlich auch, dass
Zahlen, Umlaute und Sonderzeichen nicht verschlüsselt werden.
Die ^L-Konvention:
^L steht für das ASCII-Steuerzeichen Form Feed (12), was sich
auf den meisten Systemen als Ctrl-L (bzw. Strg-L) eingeben
lässt. (Das ^ (Caret) steht für Ctrl.) Dies fordert den
Newsreader auf, schon an dieser Stelle auf einen Tastendruck des
Benutzers zum Weiterscrollen (wie sonst am Seitenende) zu
warten.
Man muss jedoch damit rechnen, dass nicht jeder Newsreader rot13 und
^L unterstützt.
5.5. Die Auswahl eines Betreffs
Ein Artikel soll ein aussagekräftiges Subject (Betreff) tragen, das
dem Benutzer schon in der Artikelübersicht des Newsreaders erlaubt,
abzuschätzen, ob ihn der Artikel interessieren wird. Außerdem sollte
das Subject nicht zu lang sein, sonst ist es in der Artikelübersicht
nicht mehr komplett lesbar.
Beispiel: Wer Informationen über ein Referat zu Thomas Mann sucht,
sollte als Subject "Suche Daten zu Th. Mann" oder etwas Vergleichbares
verwenden, nicht jedoch "HIIILFE! Muss Referat schreiben...".
5.6. Echte Namen, bitte
Dadurch, dass ein Newsartikel erstmal nur von einer E-Mail-Adresse
kommt, hat er eine gewisse Anonymität. Leider verleitet das manche
Leute dazu, unflätig oder aggressiv zu werden. Deswegen soll in
schule.* (wie in de.*) jeder Artikel den echten, bürgerlichen Namen
des Absenders tragen; optimalerweise im From:- bzw. ABS:-Header (bei
RFC- bzw. ZConnect-Systemen), ersatzweise in der Signature (siehe 7.4
oder 8.2).
Wenn die Adresse schon den vollen Namen enthält (zum Beispiel:
johan...@kag.meckenh.nw.schule.de), ist es trotzdem gut, den
Realnamen noch gesondert einzutragen, damit er gut erkennbar in der
Artikelübersicht im Newsreader der Leser erscheint. Die Adressangabe
sieht dann bei RFC- oder ZConnect-Systemen so aus:
johan...@kag.meckenh.nw.schule.de (Johann Doe)
oder bei RFC-Systemen auch so:
Johann Doe <johan...@kag.meckenh.nw.schule.de>
Wer Schrott verbreiten will, ohne dafür mit seinem Namen einzustehen,
sollte das Netz und insbesondere schule.* ganz schnell wieder
vergessen. Im übrigen ist es auch ohne Namensangabe sehr oft möglich,
den Weg eines Artikels zurückzuverfolgen.
6. Besonderheiten bei Followups
6.1. Die Anpassung des Subjects
Es kommt häufig vor, dass im Verlauf eines Threads (siehe 8.2) das
Thema vom ursprünglichen Thema wegwandert. Es ist dann angebracht,
das Subject anzupassen. Angenommen, jemand postet unter dem Subject
Hoelzchen
Die Followups haben dann nach RFC-1036 (vgl. 8.1) das Subject
Re: Hoelzchen
(Das "re" ist aus dem Stil amerikanischer Geschäftsbriefe übernommen
und steht für "regarding" (etwa: "bezüglich").)
Kommt nun jemand im Laufe der Diskussion (sprichwörtlich :-) von
Hölzchen auf Stöckchen, so sollte sein Artikel das Subject
Stoeckchen (was: Hoelzchen)
tragen. Man beachte: Das "Re: " vor dem alten Subject (sofern
vorhanden) wird entfernt, der Rest mit " (was: " und ")" umgeben und
hinter das neue Subject gesetzt.
Bei Antworten auf diese Nachricht mit dem Betreff
Stoeckchen (was: Hoelzchen)
entfällt dann der Hinweis auf den Originalbetreff und es entsteht
Re: Stoeckchen
6.2. Zitieren, aber richtig
Es ist üblich, den Artikel, auf den man in einer Antwort inhaltlich
Bezug nimmt, zu zitieren. Dabei gibt es zwei Dinge zu beachten:
· Nicht zu viel:
Um nicht unnötig lange Artikel zu erzeugen, soll man nur die
Passagen zitieren, auf die man auch wirklich eingeht. Passagen aus
noch älteren Artikeln, auf die der gerade beantwortete Artikel
eingeht, soll man nur nochmal zitieren, wenn man selbst erneut auf
sie eingeht.
Längere Passagen, von denen der exakte Wortlaut nicht interessiert,
kann man auch durch ein Stichwort in eckigen Klammern
zusammenfassen und dann nicht zitieren.
Das Zitieren soll ja auch nur eine Gedächtnisstütze für den Leser
sein, keine komplette Reproduktion des beantworteten Artikels.
· Nicht zu wenig:
Durch geschicktes Auslassen von Textteilen kann man ein "Zitat" so
konstruieren, dass es gar nicht mehr die Meinung des Zitierten
wiedergibt. Dieser Trick wird schnell durchschaut und zeugt nicht
gerade von Fairness.
Das Zitat (Fachbegriff: Quotation, Verb: quoten) versieht der
Newsreader normalerweise automatisch mit einer Zitatkennzeichnung
(üblicherweise "> " am Beginn jeder Zeile) und einer Einleitung ("Am
x.y. schreib John Doe:"). Achte darauf, dass Deine Einleitung nicht
unnötig lang ist. Auch ein lustiger Spruch in der Einleitung ist nicht
so gut, denn früher oder später kennen ihn alle anderen, und dann ist
er nur noch langweilig.
Vorsicht Falle! Beim folgendem Zitat:
Jim Knopf schrieb:
> > Lukas ist doof!
Frechheit!
sieht es so aus, als stamme die zitierte Beleidigung von Jim. Jedoch
stehen *zwei* Zitatkennzeichnungen davor, folglich hat auch Jim dies
wahrscheinlich nur zitiert. Man vermeide solche Missverständnisse,
sowohl durch vorsichtiges Lesen als auch durch bedachtes Zitieren.
6.3. Antworten per E-Mail
Auch für Antworten auf Newsartikel gilt die Frage: Gehört das in die
News? Viele Rückfragen oder Hinweise betreffen nur den Autor und
sollten zur Entlastung des Netzes als Reply, nicht als Followup (vgl.
2.3) versandt werden.
Dies gilt insbesondere, wenn der Autor um private Antworten bittet, um
die in 6.4 beschriebene Methode anzuwenden.
Versende jedoch keine Antwort sowohl per E-Mail als auch in den News.
Die meisten Leute lesen die Newsgruppen, in denen sie posten, ohnehin.
Also würden die Übertragungskosten für Deine Antwort bei ihnen zweimal
anfallen. Außerdem ist E-Mail oft schneller, und dann fallen sie aus
allen Wolken, wenn sie eine schon erledigt geglaubte Sache in den News
nochmal finden. (Es soll allerdings auch schon vorgekommen sein, dass
die News schneller waren.)
Falls es ausnahmsweise besonders wichtig sein sollte, dass ein
Followup ankommt, versende die E-Mail mit einem *Hinweis* auf Deinen
Artikel, oder setze vor den gemailten Artikel eine Warnung "Gepostet
und gemailt".
6.4. Die Methode der Zusammenfassung
Alternativ zur Beantwortung einer Frage in den News kann ein Fragender
um Antworten per E-Mail bitten, kombiniert mit dem Versprechen, eine
Zusammenfassung zu posten. Nur Antworten per E-Mail zu verlangen, ohne
der Allgemeinheit im Gegenzug eine Zusammenfassung anzubieten, ist
unverschämt.
Achte beim Zusammenfassen darauf, dass Du wirklich inhaltlich
zusammenfasst! Einfach nur alle Antworten zitieren ist
unübersichtlich und verschwendet Netzkapazität.
6.5. Keep cool
Schreibe kein Followup auf einen absichtlich provokanten Artikel, nur
um Deinem Ärger über ihn Ausdruck zu verleihen. Auf diese Weise können
endlose Streitereien entstehen, die nur noch mehr sinnlose Artikel
hervorbringen. Vermutlich war das sogar die Absicht des Provokateurs.
Ignoriere den Artikel lieber; über unflätigem Verbalgerülpse stehst Du
weit genug drüber, um es unkommentiert zu lassen.
Wenn Du den Absender trotzdem unbedingt beschimpfen willst, tue es per
E-Mail. Willst Du dich über ihn beschweren, wende dich an seinen
Sysop oder Postmaster (vgl. 8.2). (Aber Vorsicht: *Die* sind natürlich
nicht zu beschimpfen!)
In gleicher Weise gehört eine Diskussion, die in persönliches
Beleidigen ausgeartet ist, nicht in die News.
7. Unerwünschtes
7.1. Kommerzielles
Wie in Kapitel 2 beschrieben, fallen die allermeisten Kosten für die
Uuml;bertragung eines Artikels nicht bei Dir, sondern netzwerteilt an.
Daher ist es nicht akzeptabel, wenn Einzelne zum Zwecke persönlichen
Profits dieses Medium für Werbung und Angebote nutzen. Ebenso ist
unverlangte Werbung per E-Mail nicht hinnehmbar, weil hier auch dem
Empfänger Kosten anfallen, die er gar nicht will.
Was allenfalls akzeptiert werden kann, sind private "Kleinanzeigen",
aber die nur in dafür vorgesehenen Newsgroups. Da es davon in schule.*
aber derzeit keine gibt... -- no chance.
Bleiben die thematisch passenden, nichtkommerziellen Angebote in
Diskussionsgruppen. Wenn eine Schule umständehalber ein altes
Laborgerät zum Restwert abzugeben hat oder eine Schülerorganisation
ein Buch für Schülerzeitungsredakteure zum Selbstkostenpreis
vertreibt, so wird dies in schule.natwis bzw. schule.zeitung wohl
niemand stören.
7.2. Große Artikel in Diskussionsgroups
Diskussionsnewsgroup sind, wie der Name sagt, zum Diskutieren da,
nicht zum Verbreiten von Daten. Wer also interessantes, aber
voluminöses Material zu einer Diskussion anzubieten hat, soll es nicht
posten, sondern nur einen Artikel mit einem Hinweis darauf, wie man an
es herankommt (E-Mail-Server, FTP, WWW, ...). Dies gilt insbesondere
für Dokumente, die nicht reiner ASCII-Text sind. Grafikdateien und
Texte in einem speziellen Format kann ohnehin nur gebrauchen, wer die
entsprechende Software hat; in gleicher Weise sind Programme nur mit
dem passenden Prozessor und Betriebssystem nutzbar.
Es gibt in schule.* jedoch speziell für kleinere Mengen an Daten
gedachte Newsgroups, z.B. schule.umwelt.aquadata. Man sollte aber
gerade bei modernen Newsreadern, die Dateiversand durch einfaches
Anklicken der Datei erlauben, aufpassen, dass man nicht aus Versehen
Unmengen an Daten ins Netz pustet. Wie gesagt, das Problem sind nicht
die eigenen Telefonkosten, sondern die tausend- oder
hunderttausendfach anfallenden Kosten anderer.
7.3. Packen und Uuencoden von Texten
Wenn ein Text nach Beachtung von 7.2 dennoch gepostet werden kann und
soll, so sollte man ihn vorher *nicht* packen (mit einem
Datenkompressionsprogramm behandeln, was zwangsläufig uuencoding nach
sich zieht). Vor der Übertragung über Wählverbindungen werden i.d.R.
ohnehin alle Newsartikel automatisch gepackt, und ein vorheriges
Packen ist da bestenfalls zwecklos. Wahrscheinlich führt es sogar
dazu, dass die Datenmange *größer* wird. (Das liegt an den Eigenheiten
von Kompressionsalgorithmen.)
Des weiteren verursacht solches Packen einige Nachteile:
· Der Text kann nicht direkt im Newsreader gelesen werden.
· Der Leser muss sich u.U. erst Programme zum Uudecoden und Entpacken
besorgen, wobei nicht jedes Packprogramm auf jedem Betriebssystem
verfügbar ist.
· Der Text wird nicht, wie sonst beim Übertragen von News,
automatisch so gewandelt, dass die Zeilenende-Darstellung mit der
des Empfängersystems identisch ist.
Also: Kein Nutzen, nur Probleme.
7.4. Überlange Signatures
Eine Signature, also ein kurzer Abspann am Ende einer Nachricht mit
Name, Telefonnummer, etc., soll maximal vier Zeilen lang sein. Dies
ist ein allgemein in den Netzen, die Signaturen überhaupt erlauben,
akzeptiertes Limit.
Das, womit man Signaturen weiter aufblähen kann (ASCII-Grafiken,
Sprüche, soundsoviel E-Mail-Adressen), interessiert nach dem zweiten
oder dritten Artikel eh' niemanden mehr und verschwendet nur
Netzkapazität und anderer Leute Geld.
Bevor Du Deine Postadresse oder Telefonnummer in Deine Signature
schreibst, wäge ab, inwieweit jemand damit Missbrauch betreiben
könnte, und ob überhaupt jemand, der Dir auch eine E-Mail schreiben
kann, Dir einen Brief per Post schicken will.
7.5. Zitate aus E-Mail
E-Mail soll ohne Erlaubnis des Autors nicht in den News zitiert
werden. Der Autor hätte die enthaltenen Informationen schon selbst
gepostet, wenn er wollte, hat aber vielleicht gute Gründe, warum er
sie nur Dir persönlich zugänglich machen will.
Außerdem kann man bei E-Mail kaum feststellen, ob sinnverfälschend
"zitiert" wurde.
7.6. Spam und Kettenbriefe
In gewissen asozialen Kreisen hat es sich eingebürgert, Werbung
gleichzeitig in hunderte oder tausende Newsgroups völlig ohne
Beachtung ihrer Herkunft, ihrer Sprache oder ihres Themas cross- oder
multizuposten (siehe 4.2). Diese "Spamming" genannte Methode ist im
gesamten Usenet geächtet. Der Vollständigkeit halber wird an dieser
Stelle auch für schule.* festgestellt: Spam ist absolut unerwünscht!
Eine besondere Form des Spams sind die sogenannten "Make Money
Fast"-Kettenbriefe oder vergleichbare Schneeballsysteme: Die Leser
werden aufgefordert, der ersten Person in einer beigefügten Liste
einen gewissen Geldbetrag zu senden, diese Person zu entfernen, sich
selbst ans Ende der n Einträge langen Liste zu setzen und den Text k
weiteren Personen zu schicken, auf dass sie dann, wenn sie selbst auf
Platz 1 der Liste vorgerückt sind, k hoch n mal diesen Geldbetrag
bekommen. Das funktioniert nicht, ist rechtlich zumindest sehr
fragwürdig und (sofern es in den News geschieht) schlimmster
Netzmissbrauch, weil die Anzahl der Newsartikel offensichtlich genau
wie die versprochenen Geldbeträge exponential wachsen. Kettenbriefe
haben in schule.* nichts zu suchen.
Wer Spam findet, sollte analog zu 6.5 nicht wild herumschimpfen: Der
Autor wird es ohnehin nicht lesen; den Rest der Leser wird es
bestenfalls langweilen. Spam ist ein globales Problem, das innerhalb
von schule.* nicht zu lösen ist. Gegenmaßnahmen und Berichte über
Fälle von Spam werden in de.admin.news.net-abuse.* und news.admin.net-
abuse.* abgehandelt.
8. Anhang
8.1. Weitere Informationsquellen
Für de.* gibt es gleich einen ganzen Satz von Einführungstexten wie
diesen hier. Sie werden unter den genannten Betreffs regelmäßig
wöchentlich in der Newsgroup de.newusers.infos gepostet.
de.newusers.infos sollte auf jeder mittleren bis großen Usenet-Site
verfügbar sein, und die Artikel darin sollten lange genug aufbewahrt
werden. Frage Deinen Systemadministrator danach. Falls Du
Systemadministrator bist, frage den Sysadmin deines Feeds.
Alternativ können diese Artikel per FTP von
<ftp://ftp.uni-paderborn.de/pub/doc/FAQ/de/newusers/>,
<ftp://ftp.muenster.org/pub/FAQ/de-newusers-infos/>
oder
<ftp://ftp.rus.uni-stuttgart.de/pub/doc/faq/de.newusers/>
geholt werden.
Diese Texte sind auch für Leute interessant, die nur schule.* lesen,
weil sie technische und netzkulturelle Hintergründe vermitteln, die
auch in schule.* relevant sind.
From: a...@krell.snafu.de (Andreas M. Kirchwitz)
Subject: <1997-11-30> Einleitung zu de.newusers.infos
From: a...@krell.snafu.de (Andreas M. Kirchwitz)
Subject: <1997-07-05> Netiquette fuer "de.*"
From: Christof Awater <chri...@paefken.westfalen.de>
Subject: <1997-12-13> Fragen und Antworten: de.newusers.questions
From: pa...@hp01.boku.ac.at (Hubert Partl)
Subject: <1997-07-04> Erste Schritte im Usenet
From: pa...@hp01.boku.ac.at (Hubert Partl)
Subject: <1997-09-20> Erst lesen, dann schreiben
From: a...@krell.snafu.de (Andreas M. Kirchwitz)
Subject: <1997-12-18> Einfuehrung in das Usenet
From: ko...@naranek.camelot.de (Wolfgang Kopp)
Subject: <1997-12-30> Die Newsgruppen der de-Hierarchie
From: ko...@naranek.camelot.de (Wolfgang Kopp)
Subject: <1998-01-03> Die Newsgruppen der de.alt-Hierarchie
From: a...@krell.snafu.de (Andreas M. Kirchwitz)
Subject: <1997-08-20> Glossar
From: bjo...@baer.mayn.de (Björn Schotte)
Subject: <1997-10-15> Headerzeilen
From: u...@watzman.quest.sub.org (Udo Klimaschewski)
Subject: <1995-09-15> Emily Postnews beantwortet Fragen zum USENET
From: r...@ramsys.uucp (Reimer A. Mellin)
Subject: <1993-11-04> Flame-Anleitung
From: Joachim Astel <ac...@astel.de>
Subject: <1996-02-06> Einrichtung von Usenet-Gruppen in "de.*"
Für die internationale Newsgroup news.announce.newusers gilt
Entsprechendes wie für de.newusers.infos. Auf eine genaue
Inhaltsangabe wird hier aus Platzgründen verzichtet.
Weiterhin interessant ist:
From: ko...@live.robin.de (Kosta Kostis)
Newsgroups: de.comp.standards,de.answers,news.answers
Subject: Umlaute im deutschsprachigen Usenet FAQ
Die grundlegenden technischen Standards für den Transport von News und
E-Mail sind in den folgenden RFCs (vgl. 8.2) nachzulesen:
RFC-1036: M. Horton, R. Adams:
"Standard for interchange of USENET messages",
12/01/1987. (Pages=19)
RFC-0977: B. Kantor, P. Lapsley:
"Network News Transfer Protocol:
A Proposed Standard for the Stream-Based Transmission of News",
02/01/1986. (Pages=27)
RFC-0822: D. Crocker:
"Standard for the format of ARPA Internet text messages",
08/13/1982. (Pages=47)
RFC-0821 J. Postel:
"Simple Mail Transfer Protocol",
08/01/1982. (Pages=58)
RFC-0976: M. Horton:
"UUCP mail interchange format standard",
02/01/1986. (Pages=12)
RFCs gibt es von jedem gut sortierten FTP-Server, z.B.
<ftp://ftp.uni-paderborn.de/pub/doc/rfc/>
oder
<ftp://ftp.cs.tu-berlin.de/pub/doc/rfc/>
Viel über Usenet-Kultur und -Slang lernt man vom Jargon File, zu
beziehen in der jeweils aktuellen Version Vx.y.z per FTP von
<ftp://ftp.informatik.rwth-aachen.de/pub/gnu/jarg400.txt.gz>
<ftp://prep.ai.mit.edu/pub/gnu/jarg400.txt.gz>
<ftp://ftp.uu.net/archive/systems/gnu/jarg400.txt.gz>
Derzeit aktuell ist V4.0.0. Achtung! Dieser Text ist selbst
komprimiert noch über 500 KByte groß.
Es gibt auch eine WWW-Version unter
<http://www.ccil.org/jargon/jargon.html>
Die Version V3.0.0 des Jargon Files ist auch als Buch (Paperback) zu
haben:
Eric Raymond (ed.): "The New Hacker's Dictionary", 2nd Edition MIT
Press, Cambridge/Mass.; ISBN 0-262-18154-1
8.2. Glossar
Eine allgemeine Einführung in den Slang des Netzes würde an dieser
Stelle zu weit führen. Es werden nur solche Begriffe erläutert, die im
Rest des Textes auftauchen.
Area:
Synonym für Newsgroup, Brett, Echo, Forum für öffentliche
Nachrichten. Siehe 2.3
Artikel:
siehe 2.3
Body:
Ausschließlich für den Benutzer bestimmter Teil einer Nachricht.
Siehe auch 2.1, vorletzter Absatz.
Brett:
siehe 2.3
Crossposting:
siehe 4.2
E-Mail:
siehe 2.3
Echo:
siehe 2.3
FAQ:
Frequently Asked Questions: Eine Liste von Fragen (und Standard-
Antworten auf sie), die in einer Newsgroup so häufig gestellt
werden, dass man sie in Form eines regelmäßig geposteten
Artikels im Vorhinein beantwortet, damit sie nicht zum
soundsovielten Mal gestellt werden.
Feed:
Rechner im Netz, der einen anderen, weniger zentral gelegenen
Rechner mit News (und ggf. auch E-Mail versorgt).
FIDO:
1984 von Tom Jennings gegründetes Mailboxnetz, benannt nach
seinem Hund. Auch informelle Bezeichnung für FTS, den Fidonet
Transport Standard, das Nachrichtenformat des FIDO.
Followup:
siehe 2.3
FTP:
File Transfer Protocol: Eine Methode, eine Datei von einem
Computer im Internet, der Dateien allgemein anbietet (sog. FTP-
Server), auf den eigenen Computer zu übermitteln.
Gruppe:
siehe 2.3
Header:
Zur Auswertung durch den Computer bestimmter Teil einer
Nachricht bzw. eine einzelne Zeile im Header. Siehe auch 2.1,
vorletzter Absatz.
Internet:
Weltweites paketvermitteltes Datennetz auf Basis von IP, dem
Internet Protocol. Das Internet ist eines von vielen
Transportmedien für Usenet: Nicht jeder im Usenet ist im
Internet, und nicht jeder im Internet ist im Usenet.
Mail:
siehe 2.3
Multiposting:
siehe 4.2
News:
siehe 2.3
Newsgroup-Hierarchien:
siehe 2.3
Newsgroup:
siehe 2.3
Newsreader:
Ein Stück Software: Das Programm, mit dem man News liest.
ODS:
Offenes Deutsches Schul-Netz: Ein von der GUUG (German Unix User
Group) initiiertes Vernetzungsprojekt für Schulen in ganz
Deutschland auf der Basis von UUCP und TCP/IP; Betreiber von
*.schule.de und Initiator von schule.*.
PM:
siehe 2.3
Posting:
siehe 2.3
Postmaster:
In der Use-/Internet-Welt Verwalter des E-Mail-Systems eines
Rechners. Der Postmaster des Rechners foo.bar.schule.de ist
erreichbar als postm...@foo.bar.schule.de.
Reply:
siehe 2.3
RFC:
Request For Comments: Technische Standards, Hinweise und
Informationstexte zum Internet und seinen Diensten. RFCs werden
einfach in der Reihenfolge ihrer Verabschiedung durchnumeriert,
neue Versionen früherer RFCs erhalten auch eine neue Nummer.
Signature:
siehe 7.4
Smiley:
siehe 3.4
Spam:
Exzessives missbräuchliches Cross- und Multiposting.
Subject:
Betreff
SYSOP:
SYStem OPerator, Verwalter einer Mailbox,
Mailboxszenenäquivalent zum Postmaster. Der SYSOP von
QUUX.sub.org ist erreichbar als SY...@QUUX.sub.org. Vorsicht: In
Use-/Internetkreisen gilt "SYSOP" wegen der angeblich
grundsätzlich inkompetenten Mailboxbetreiber als Beleidigung.
Man verwende "Postmaster" oder allgemein "Admin" (für
Administrator).
Thread:
Die Menge derjenigen Newsartikeln, die gebildet ist aus einem
Artikel und allen Kommentaren auf ihn oder einen anderen Artikel
des Threads.
URL:
(gesprochen (englisch) "juh-ar-äll", "öhrl" oder (deutsch) "uh-
er-ell", "urrel"): Uniform Resource Locator, einheitliche
Schreibweise für per Netz verfügbare Dokumente, die vor allem im
WWW verwendet wird. Eine URL hat die allgemeine Form
protokoll://server.do.main/do/ku/ment
^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^
| | -- genauer Fundort auf dem Server
| -- Name des Rechners, der den Dienst anbietet
+- Verwendetes Protokoll, beispielsweise HTTP, FTP, telnet...
Usenet:
Im engeren Sinne die Gesamtheit aller Computer, die die News-
Hierarchien comp.*, humanities.*, misc.*, news.*, rec.*, sci.*,
soc.* und rec.* ganz oder teilweise im RFC-1036-Format
transportieren. Im weiteren Sinne die Gesamtheit aller Computer,
die News transportieren.
uudecode, uuencode:
Programme, um Binärdateien in Textdateien zu wandeln und wieder
zurückzuwandeln. Das Uuencoden von Binärdateien ist vor dem
Transport per News oder E-Mail nötig, weil News- und E-Mail-
Nachrichten nur druckbare Zeichen und begrenzt lange Zeilen
enthalten dürfen.
WWW:
World Wide Web: Multimediales, netzverteiltes Hypertextsystem,
das auch andere Internet-Dienste integriert, oft als "Internet
zum Anklicken" gelobt oder geschmäht.
8.3. Danksagungen
Ich möchte mich bei
Christian Kaiser <c...@chi.sub.org>,
Ulrich Dessauer <u...@nitmar.muc.de>,
Patrick Guelat <pa...@imp.ch>,
Joachim Astel <ac...@astel.de>,
Brad Templeton <br...@clari.net>,
Gene Spafford <sp...@cs.purdue.edu>,
Ralph Sontag <son...@mahjongg.in-chemnitz.de>,
Dirk Nimmich <di...@roxel.ms.sub.org>,
Philipp Flesch <PhFl...@gmx.net>
und allen anderen, die auf verschiedenste Weisen maßgeblich an diesem
Text mitgewirkt haben, bedanken.
Arno Eigenwillig <ar...@yaps.rhein.de>
Christoph Sorge
[...]
> Wer Spam findet, sollte analog zu 6.5 nicht wild herumschimpfen: Der
> Autor wird es ohnehin nicht lesen; den Rest der Leser wird es
> bestenfalls langweilen. Spam ist ein globales Problem, das innerhalb
> von schule.* nicht zu lösen ist. Gegenmaßnahmen und Berichte über
> Fälle von Spam werden in de.admin.news.net-abuse.* und news.admin.net-
> abuse.* abgehandelt.
Wie wäre es angesichts der aktuellen Diskussion in
de.admin.net-abuse.news mit folgender Ergänzung:
-----------------------------------------------------------------------
Im Fall von Spam werden Fremdcancel ausnahmsweise toleriert, wenn der
sogenannte "BI" (http://www.stopspam.org/usenet/mmf/breidbart.html)
innerhalb der schule.*-Newsgroups den Wert 3 erreicht.
-----------------------------------------------------------------------
Unabhängig davon glaube ich, daß die Netiquette noch an ein paar anderen
Stellen der Aktualisierung bedarf (z.B. wird an einer Stelle eine nicht
mehr existierende Newsgroup als Beispiel angeführt, die angegebenen URLs
sollten vielleicht mal geprüft werden,...).
Wenn ich mit dieser Meinung nicht allein stehe und sich noch jemand
findet, der sich daran beteiligt, würde ich mich darum kümmern.
Meinungen?
Christoph
Sebastian Bork
> Im Fall von Spam werden Fremdcancel ausnahmsweise toleriert, wenn der
> sogenannte "BI" (http://www.stopspam.org/usenet/mmf/breidbart.html)
> innerhalb der schule.*-Newsgroups den Wert 3 erreicht.
Es sollte vielleicht der Zeitraum für den BI erwähnt werden. AFAIR
hatten wir uns damals analog zu kassel.* auf 14 Tage verständigt?
Michael Dahms
>
> Wie wäre es angesichts der aktuellen Diskussion in
> de.admin.net-abuse.news mit folgender Ergänzung:
> -----------------------------------------------------------------------
> Im Fall von Spam werden Fremdcancel ausnahmsweise toleriert, wenn der
> sogenannte "BI" (http://www.stopspam.org/usenet/mmf/breidbart.html)
> innerhalb der schule.*-Newsgroups den Wert 3 erreicht.
> -----------------------------------------------------------------------
... innerhalb von 14 Tagen ...
Es sollte aber schon in der Formulierung klar sein, daß für die
Berechnung des BI nicht nur die Crosspostings und Inkarnationen in
schule.* gezählt werden.
Also:
s/innerhalb der schule.*-Newsgroups/von Postings, die auch in schule.ALL
gepostet wurden,/
Michael Dahms
Christoph Sorge
Glaube ich auch. Außerdem klang in der damaligen Diskussion an, man
solle Fremdcancels hier ankündigen; war es eigentlich dabei geblieben?
Christoph
P.S.: Das von mir verbrochene Subject bitte ich zu entschuldigen. Mein
Newsreader und ich waren unterschiedlicher Ansicht, wer das "was" zu
setzen habe.
Chiap Zap
> >
> > [...]
> > > Wer Spam findet, sollte analog zu 6.5 nicht wild herumschimpfen: Der
> > > Autor wird es ohnehin nicht lesen; den Rest der Leser wird es
> > > bestenfalls langweilen. Spam ist ein globales Problem, das innerhalb
> > > von schule.* nicht zu lösen ist. Gegenmaßnahmen und Berichte über
> > > Fälle von Spam werden in de.admin.news.net-abuse.* und news.admin.net-
> > > abuse.* abgehandelt.
> >
> > Wie wäre es angesichts der aktuellen Diskussion in
> > de.admin.net-abuse.news mit folgender Ergänzung:
> > -----------------------------------------------------------------------
> > sogenannte "BI" (http://www.stopspam.org/usenet/mmf/breidbart.html)
> > innerhalb der schule.*-Newsgroups den Wert 3 erreicht.
>
> Es sollte vielleicht der Zeitraum für den BI erwähnt werden. AFAIR
> hatten wir uns damals analog zu kassel.* auf 14 Tage verständigt?
>
Damit dürfte jedem klar werden, dass eine spezielle
Breidbart-Index-Konvention in schule.* aktuell NICHT existiert,
entgegen den Behauptungen des Fremdcancelers Sebastian Bork.
Chiap the Zap
Markus Ammann
Zur Fortsetzung dieser Diskussion x'post und f'up2dag° gesetzt und
bitte beachten.
Chappi dürfte wohl schon allgemein bekannt sein, so dass man mittels
Google einfach x-beliebige Postings raussuchen kann. Auf eine weitere
Merkbefreiung verzichte ich, da auf den Herrn Enezian bereits sechs
Stück ausgestellt sind.
Wer will, kann für den *besonderen* Fall im Thread zu
news:2468203AF2D6696E...@lkmzvsic.aisrllju bzw:
http://groups.google.com/groups?selm=2468203AF2D6696E.A2DBC117B395C855%40lkmzvsic.aisrllju
lesen.
Gruss Markus
--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
Homepage: http://markus.ammann.buz.ch/
Christoph Sorge
>>> Wie wäre es angesichts der aktuellen Diskussion in
>>> de.admin.net-abuse.news mit folgender Ergänzung:
>>> -----------------------------------------------------------------------
>>> Im Fall von Spam werden Fremdcancel ausnahmsweise toleriert, wenn der
>>> sogenannte "BI" (http://www.stopspam.org/usenet/mmf/breidbart.html)
>>> innerhalb der schule.*-Newsgroups den Wert 3 erreicht.
>>> -----------------------------------------------------------------------
>>
>> Es sollte vielleicht der Zeitraum für den BI erwähnt werden. AFAIR
>> hatten wir uns damals analog zu kassel.* auf 14 Tage verständigt?
>>
>
> Damit dürfte jedem klar werden, dass eine spezielle
> Breidbart-Index-Konvention in schule.* aktuell NICHT existiert,
> entgegen den Behauptungen des Fremdcancelers Sebastian Bork.
Nur, um das klarzustellen: Es ging in dem Thread um die Aktualisierung
eines Dokuments, das eben nicht auf dem aktuellen Stand ist. Mein
Vorschlag zielte auf die Anpassung des Dokuments an die bestehenden
Regeln ab und war durch die berechtigte Kritik in danan ausgelöst
worden, daß man in den einschlägigen Informationstexten nichts zum Thema
Fremdcancel findet.
Zur aktuellen Diskussion, ob Sebastians Cancels berechtigt waren, sagt
das m.E. nicht aus.
Christoph
F'up2 zurück nach schule.admin, wo dieses Thema hingehört.
Chiap Zap
Es sagt genau soviel aus, dass..
Sebastian Bork wrote [1 von 6 rogue Fremdcancels]:
> Path: uni-berlin.de!fu-berlin.de!news.lan-ks.de!news.sebi.org!cyberspam!not-for-mail
> From: Sebastian Bork <se...@sebi.org>
> Newsgroups: schule.allgemein,schule.schueler.schwatz,de.soc.familie.kinder
> Subject: cmsg cancel <965326E582001009...@llyhvegu.vuedlvgf>
> Control: cancel <965326E582001009...@llyhvegu.vuedlvgf>
> Date: Fri, 24 Oct 2003 10:04:32 +0200 (CEST)
> Organization: cybertribe
> Lines: 1
> Sender: Chiap Zap <chiap-...@qezbounceiyd.gov>
> Message-ID: <cancel.965326E582001...@llyhvegu.vuedlvgf>
> X-Trace: eris.sebi.org 1066982672 23012 80.237.237.122 (24 Oct 2003 08:04:32 GMT)
> X-Complaints-To: use...@sebi.org
> Cancel-Lock: sha1:PamyIZFm/zh6PfusRiJ56Ml5bKc=
> X-Cancelled-By: Sebastian Bork <se...@sebi.org>
> X-Orig-Subject: Re: =?ISO-8859-1?Q?sch=FCler?= umfrage gewalt an schulen
> X-PGP: 1024D/42DFB65F D4B1 7EC8 8674 EEAD D97F 36E3 6BF4 5152 42DF B65F
> User-Agent: tin/1.7.2-20031019 ("Berneray") (UNIX) (Linux/2.4.22 (i686))
> Xref: uni-berlin.de control.cancel:46501645
>
> Advertising the same service, BI > 3 in schule.*
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
,...den Fremdcancel via den BI eben nicht legitimiert. Ganz
abgesehen davon, dass es sich bei den 6 Postings um Postings einer
laufenden Diskussion handelt, und keineswegs um "substantively
identical" Postings.
Sebastian Bork fremdcancelt mehrfach unberechtigterweise Postings
seiner ihm nicht genehmen Diskussionspartner.
Chiap the Zap
siehe:
http://groups.google.com/groups?as_umsgid=%3CE9151484D4B0ACDD.21ACACD83A460A1B%40vgufrdtf.twdjavhg
Marcel Noe
> Sebastian Bork fremdcancelt mehrfach unberechtigterweise Postings
> seiner ihm nicht genehmen Diskussionspartner.
Ich wuerde vorschlagen, dass du dich bei dem Koordinator von schule.*
beschwerst.
F'up schule.admin
Gruss Marcel
--
"When Lasers Are Outlawed Only Outlaws Will Have Lasers"
http://www.altair.org/CO2laser.html
Marcel Noe - http://lexx.xcore.net -- mar...@xcore.net
Christoph Sorge
>> Zur aktuellen Diskussion, ob Sebastians Cancels berechtigt waren, sagt
>> das m.E. nicht aus.
>
> Wenn das tatsächlich Deine Meinung ist, muß ich Dich allen Ernstes
> fragen: Ich welchem Kino/Film wähnst Du Dich? RL scheidet ja hier bei
> Dir wohl aus.
Da Dir der Zusammenhang trotz meiner Erklärungen anscheinend noch nicht
klar ist, mal ganz langsam zum Mitmeißeln: IIRC hat bisher niemand
ernsthaft bestritten, daß der BI, der zum Fremdcancel berechtigt, in
schule.* derzeit bei 3 liegt. Nur steht das leider nicht in dem
Dokument, um das es hier geht, sondern ist nur mittels Archiv der
Diskussionen in schule.admin nachzuvollziehen.
Mein Anliegen (und ich glaube, das deutlich gemacht zu haben) war, das
Dokument, das die Regeln in schule.* beinhaltet, zu aktualisieren. Das
Dokument ist aber nicht konstitutiv für die Regeln, sondern lediglich
deklarativ.
Wenn Du den Vorschlag unterbreiten willst, die Schwelle heraufzusetzen,
kannst Du das aber gerne tun.
Zu Deiner Frage: Ich veröffentliche dies im Usenet. Mein RL findet in
der Tat außerhalb des Usenet statt.
Christoph
Christoph Sorge
>> Meinungen?
>
> Der BI soll dem Wert entsprechen, der auch für die de-Hierarchie
> maßgeblich ist.
Das wäre eine Änderung der Regeln - wenn Du diesen Vorschlag machen
willst, wäre es nicht geschickter, das in einem neuen Thread zu
diskutieren?
Christoph
g. schneider
> ... IIRC hat bisher
> niemand ernsthaft bestritten, daß der BI, der zum Fremdcancel
> berechtigt, in schule.* derzeit bei 3 liegt.
Ich bestreite es. Ich habe bisher nur die Aussage von 2 Leuten gehört,
ich kann es jedoch nirgends öffentlich nachlesen. In dem Dokument, in
dem es stehen müßte, steht es - zumindest bisher - offensichtlich
nicht.
> Nur steht das leider
> nicht in dem Dokument, um das es hier geht, sondern ist nur mittels
> Archiv der Diskussionen in schule.admin nachzuvollziehen.
Ich kann kein öffentlich zugängliches Archiv finden, aus dem eine
solche Diskussion hervorginge. Es wurde insbesondere von dir auch kein
Verweis auf eine entsprechende Quelle benannt.
> Wenn Du den Vorschlag unterbreiten willst, die Schwelle
> heraufzusetzen, kannst Du das aber gerne tun.
Man kann nichts heraufsetzen, was nicht existiert (oder nur in deiner
wagen Erinnerung existiert). Man kann es allerdings einführen.
Gérard
Christoph Sorge
> Christoph Sorge wrote:
>
>> ... IIRC hat bisher
>> niemand ernsthaft bestritten, daß der BI, der zum Fremdcancel
>> berechtigt, in schule.* derzeit bei 3 liegt.
>
> Ich bestreite es. Ich habe bisher nur die Aussage von 2 Leuten gehört,
> ich kann es jedoch nirgends öffentlich nachlesen. In dem Dokument, in
> dem es stehen müßte, steht es - zumindest bisher - offensichtlich
> nicht.
>
>> Nur steht das leider
>> nicht in dem Dokument, um das es hier geht, sondern ist nur mittels
>> Archiv der Diskussionen in schule.admin nachzuvollziehen.
>
> Ich kann kein öffentlich zugängliches Archiv finden, aus dem eine
> solche Diskussion hervorginge. Es wurde insbesondere von dir auch kein
> Verweis auf eine entsprechende Quelle benannt.
(Ich hatte den Thread selbst vor einiger Zeit suchen müssen, weil ich
damals noch nicht in schule.* aktiv war.)
>> Wenn Du den Vorschlag unterbreiten willst, die Schwelle
>> heraufzusetzen, kannst Du das aber gerne tun.
>
> Man kann nichts heraufsetzen, was nicht existiert (oder nur in deiner
> wagen Erinnerung existiert). Man kann es allerdings einführen.
M.E. existiert es. Daß es nicht in der Netiquette steht, ist natürlich
ein erhebliches Versäumnis.
Es gab übrigens nach dem o.g. Thread immer mal wieder BI-Diskussionen
(unter anderem, weil groups.google.de noch nicht existierte), aber
soweit ich das überblicken kann, jeweils ergebnislos.
Christoph
g. schneider
> g. schneider schrieb:
>> Ich kann kein öffentlich zugängliches Archiv finden, aus dem eine
>> solche Diskussion hervorginge. Es wurde insbesondere von dir auch
>> kein Verweis auf eine entsprechende Quelle benannt.
>
> Dann sag das doch! ;-)
>
http://groups.google.de/groups?hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=6lPYxCkVgqB%40sven.mayday.nev.sub.de&rnum=1&prev=/groups%3Fie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26as_umsgid%3D6lPYxCkVgqB%2540sven.mayday.nev.sub.de%26lr%3D%26hl%3Dde
>
> (Ich hatte den Thread selbst vor einiger Zeit suchen müssen, weil
> ich damals noch nicht in schule.* aktiv war.)
Findest du es nicht als etwas merkwürdig auf einen fast 6 Jahre alten
Thread in einer nicht mehr existierenden Gruppe in dem sich 7 Leute zu
einem Vorschlag geäußert haben, verweisen zu müssen? Zumal die
Umsetzung dieses Vorschlages offensichtlich nie erfolgt ist, obwohl
in fast 6 Jahren wohl Zeit genug gewesen wäre. Auch spätere
Diskussionen (ich habe inzwischen ein paar gefunden) kommen weder zu
einem Ergebnis noch zu einer Umsetzung in einem entsprechenden
Dokument.
> M.E. existiert es.
Deine Meinung in Ehren, da dieser 'Beschluß' (es war wohl eher ein
zeitbezogenes Meinungsbild) - aus was für Gründen auch immer - nie
umgesetzt wurde, existiert er auch nicht (mehr), er ist obsolet.
> ... Daß es nicht in der Netiquette steht, ist natürlich
> ein erhebliches Versäumnis.
Ein KO-Kriterium!
> Es gab übrigens nach dem o.g. Thread immer mal wieder
> BI-Diskussionen (unter anderem, weil groups.google.de noch nicht
> existierte), aber soweit ich das überblicken kann, jeweils
ergebnislos.
eben!
Gérard
Sebastian Bork
> solle Fremdcancels hier ankündigen; war es eigentlich dabei geblieben?
Dazu müßte ich den Thread erneut nachlesen. Ich halte es für nicht
erstrebenswert aufgrund des Rauschens, daß dann durch schule.admin
gehen würde. Es sei denn, man könnte auch einfach Sammelannounces
machen, z.B. cancele ich alle paar Tage, teilweise täglich, den
Spam für "Peter White" und seinen tollen Download, der von einer
Firma auf Gibraltar ausgeht. Wenn das jedesmal ein Posting nach
schule.admin erfordern würde, wird es nervig, denke ich.
Dirk Nimmich
> Findest du es nicht als etwas merkwürdig auf einen fast 6 Jahre alten
> Thread in einer nicht mehr existierenden Gruppe in dem sich 7 Leute zu
> einem Vorschlag geäußert haben, verweisen zu müssen?
Absolut nicht. Das spiegelt die Verhältnisse ziemlich richtig wider.
Es gibt halt Dinge, die einen gewissen Bestand haben; auch die
Netiquette für schule.* ist schon neun Jahre alt und wurde in der
Zwischenzeit nur in unwesentlichen Punkten (Namen, URLs) angepaßt.
An ihr haben auch nur eine Handvoll Leute mitgewirkt.
Auch in de.* äußern sich übrigens nicht verhältnismäßig viel mehr
Leute zu einem Vorschlag dieser Kategorie. Ein aktuelles Beispiel
findest Du in de.admin.news.misc. Selbst innerhalb eines RfD-Threads
findest Du immer nur dieselben wenigen Namen.
Und vielleicht solltest Du Dich noch um ein bißchen Kontext bemühen,
zum Beispiel die Tatsache, daß die "nicht mehr existierende Gruppe"
der direkte Vorgänger von schule.admin war, hier also eine
Umbenennung stattgefunden hat.
> Zumal die Umsetzung dieses Vorschlages offensichtlich nie erfolgt
> ist
Das ist falsch. Ich habe ihn eine Zeitlang selbst umgesetzt.
Es könnte natürlich sein, daß Du meinst, daß es nie in die
Netiquette aufgenommen wurde. Was daran aber eine "Umsetzung" sein
soll, ist mir schleierhaft.¹ Und was eine BI-Bestimmung darin zu
suchen hätte, auch.
¹) Erinnert mich an unsere Politiker, die der Ansicht sind, daß sie
ein Problem "beseitigen", indem sie dafür eine Strafe gesetzlich
vorsehen, aber die Verfolgung völlig vernachlässigen.
Christoph Sorge
>> Glaube ich auch. Außerdem klang in der damaligen Diskussion an, man
>> solle Fremdcancels hier ankündigen; war es eigentlich dabei geblieben?
>
> Dazu müßte ich den Thread erneut nachlesen. Ich halte es für nicht
> erstrebenswert aufgrund des Rauschens, daß dann durch schule.admin
> gehen würde. Es sei denn, man könnte auch einfach Sammelannounces
> machen, z.B. cancele ich alle paar Tage, teilweise täglich, den
> Spam für "Peter White" und seinen tollen Download, der von einer
> Firma auf Gibraltar ausgeht.
Ich weiß und bin Dir dafür dankbar.
> Wenn das jedesmal ein Posting nach
> schule.admin erfordern würde, wird es nervig, denke ich.
Das sehe ich auch so.
Christoph
Chiap Zap
Du sollst überhaupt nichts mehr canceln. Denn Du hast
demonstriert, dass Du dazu nicht fähig bist. Du kannst nicht
Spam von Nichtspam unterscheiden und cancelst einfach Postings,
die Dir nicht gefallen, u.a. weil Du Dich angegriffen siehst. Du
kannst von mir aus auf Deinem eigenen Server cleanfead
aktualisieren oder so, aber bitte nur da, und unterstehe Dich,
nochmals Cancel-Messages in die Welt zu pusten, um andere Server
zu manipulieren, auch nicht betreffend Peter-White. Canceln soll
- wenn überhaupt - nur derjenige, der die Reife hat, die
Tragweite seines Tuns einzuschätzen. Ich meine es ernst, Du
kriegst ein paar auf den Deckel, wenn Du weiterhin cancelst. Ich
beantrage überdies, dass Du als "Koordinator" von schule.*
abgesetzt wirst.
Meine Beiträge waren ganz klar Diskussionsbeiträge, die auf die
Postings der Vorredner eingingen, unter anderem auf *Deine*
Postings. Deine Aussagen hier lassen erkennen, dass Du meinst
das Posten eines Links sei per se Werbung für einen Service. Das
ist absolut falsch. Ein Link ist ein Zeiger, ein Pointer. Links
zu posten ist erwünscht, denn es erspart dem Usenet viel
Traffic. Die Alternative wäre zum Beispiel wöchentliches Posten
der Munger-FAQ in schule.allgemein im vollen Wortlaut. Möchtest
Du das lieber?
Ich werde in den nächsten Wochen hier und in andern Gruppen von
schule.* die Affaire um die gecancelten Beiträge sehr ausgedehnt
erörtern. Ebenso den Inhalt einiger dieser Postings,
insbesondere die Passagen, wo ich Dich als miesen Denunzianten
bezeichnet habe. Nur darum geht es Dir doch bei der ganzen
Cancelerei. Du verpfeifst andere User bei ihrem Provider, weil
sie ein in Deutschland existierendes Recht, nämlich das der
informationellen Selbstbestimmung, wahrnehmen. Dazu gehört auch
das Posten unter Pseudonym und/oder Bogusadresse. Ob dir das
gefällt oder nicht. Wenn t-online sich nicht an geltendes Recht
hält, und ich darauf aufmerksam mache, dass sich das niemand
gefallen lasse müsse und welche Alternativen existieren, z.B.
der Newsserver Altopia (http://www.altopia.com), dann denkst Du,
Du könnest die von Dir als Bedrohung empfundenen Postiongs
unbesorgt canceln, weil sowieso niemand für einen Chiap Zap
Partei ergreifen würde. Aber Du irrst Dich fundamental. Mit
Deinen Fremdcancels hast Du die Grenze überschritten, welche
Diskussion von Krieg (war) trennt.
Ich habe bisher noch nie gespammt und noch nie gecancelt. Aber
das ist kein ehernes Prinzip jemandem gegenüber, der die
Grundlagen des Usenets mit Füssen tritt. Ich nehme Deine
Kriegserklärung zu Kenntnis. Deine Cancels werden Dir bestimmt
leid tun, denn die Geister die Du riefst wirst Du so leicht
nicht mehr los. Dein "verpiss Dich, Chiap the Zap!" hast Du Dir
etwas zu leicht vorgestellt. Und hast die Angelegenheit durch
Deine Unbedachtheit und Respektlosigkeit noch eskalieren lassen,
sodass Du Dich nun in einem Krieg wiederfindest. Du hast Dir
einen veritablen Feind geschaffen. Good luck, Sebi.
Chiap the Zap
--==oo==--
In einem Land, in dem die Freiheit nur eine Erinnerung ist und
das Gesetz machtlos, müssen die Gerechten zu Gesetzlosen werden.
Chiap Zap
>
> Am/On Tue, 28 Oct 2003 14:01:17 +0100 (CET), Sebastian Bork
> <se...@sebi.org> schrieb/wrote:
>
Sebi war daran überhaupt nicht beteiligt:
Google Advanced Groups Search:
"Your search - BI OR breidbart OR cancel group:schule.*
author:bork - did not match any messages posted between 12 May
1981 and 30 Oct 1999."
Gruss
Chiap the Zap
--==oo==..
"At a time of universal deceit - telling the truth is a
revolutionary act." (George Orwell)
Sebastian Bork
> Mit meiner Anregung will ich dokumentieren, daß ich, falls ein BI
> festgelegt werden sollte, einem BI von 3 nicht zustimme. Dies macht
> dann jedenfalls eine förmliche Abstimmung erforderlich.
Du irrst.
Marcel Noe
> Mit meiner Anregung will ich dokumentieren, daß ich, falls ein BI
> festgelegt werden sollte, einem BI von 3 nicht zustimme. Dies macht
> dann jedenfalls eine förmliche Abstimmung erforderlich.
Bist du in schule.admin ueberhaupt stimmberechtigt?
SCNR,
Marcel Noe
Michael,
> kriegst ein paar auf den Deckel, wenn Du weiterhin cancelst. Ich
> beantrage überdies, dass Du als "Koordinator" von schule.*
> abgesetzt wirst.
Wie genau stellst du dir das bitte vor?
Gruss Marcel
g. schneider
> Bist du in schule.admin ueberhaupt stimmberechtigt?
Warum nicht?
Gérard
Marcel Noe
> Warum nicht?
Ich hab dich noch nie hier gesehen. Einfach in eine fremde Hirachie
reinschneien und dann alles umbauen wollen... na, ich weiss nicht.
Gruss Marcel
Christoph Sorge
> Du solltest Dir den Thread von 1998 mal genau durchlesen. Dort ist die
> Rede von der *Aufnahme eines BI in die Netiquette*. Das ist
> unstreitigt bis heute nicht geschehen.
> Selbst wenn man das unverbindliche Geschreibsel als Abstimmung werten
> würde,
Nicht als Abstimmung. Aber die ist in schule.* auch nicht nötig, wenn
weitgehender Konsens hergestellt werden kann.
>wären Ansprüche aus der "Abstimmung" längst verwirkt.
Es geht ja nicht in dem Sinne um Ansprüche. Grundsätzlich sind wir uns
einig, das die entsprechende Regel in irgendeinem leicht auffindbaren
Dokument (m.E. am besten die Netiquette) stehen sollte.
Ich halte die damalige Diskussion zudem für hinreichend, um einen BI von
3 zu begründen, Du nicht. Ich bin auch der Meinung, daß selbst, wenn man
davon ausgeht, die Umsetzung sei nicht erfolgt, Sebastian auf die
Gültigkeit des Ergebnisses vertrauen konnte.
Um nun aber Klarheit herzustellen, möchte ich hiermit um Meinungen
bitten (mal unabhängig von der Bewertung der bisherigen Situation=:
Ist es okay, wenn wir in die Netiquette schreiben, daß in schule.* ein
BI (14 Tage) von 3 gelten soll, ab dem Fremdcancel toleriert werden?
Grüße,
Christoph
P.S.: Es wäre nett, wenn diejenigen, die sich an der Diskussion
beteiligen, sich auch an die Gepflogenheiten von schule.* halten
könnten. Dazu zählt auch das Realnamen-Gebot.
Christoph Sorge
> Du
> kannst von mir aus auf Deinem eigenen Server cleanfead
> aktualisieren oder so, aber bitte nur da, und unterstehe Dich,
> nochmals Cancel-Messages in die Welt zu pusten, um andere Server
> zu manipulieren, auch nicht betreffend Peter-White.
Der kippt seine Werbung schon seit Jahren nach schule.*, sein Provider
reagiert nicht auf Beschwerden; die Cancels wären sogar nach den Regeln
von de.* berechtigt.
> Canceln soll
> - wenn überhaupt - nur derjenige, der die Reife hat, die
> Tragweite seines Tuns einzuschätzen. Ich meine es ernst, Du
> kriegst ein paar auf den Deckel, wenn Du weiterhin cancelst. Ich
> beantrage überdies, dass Du als "Koordinator" von schule.*
> abgesetzt wirst.
Sebastian hat diese Aufgabe m.E. gewissenhaft erfüllt. Mit den Cancels
hat das wenig zu tun.
[...]
> sodass Du Dich nun in einem Krieg wiederfindest. Du hast Dir
> einen veritablen Feind geschaffen. Good luck, Sebi.
Darf ich darum bitten, diesen Krieg nicht in schule.* (besser: nicht im
Usenet) auszutragen? Die Argumente sind doch wohl ausgetauscht, keiner
von Euch wird den anderen überzeugen können. Es steht Dir frei, Dich bei
Sebastians Provider zu beschweren.
Aus der inhaltlichen Diskussion, ob das Kriterium "advertising the same
service" erfüllt war oder nicht, halte ich mich jetzt mal raus.
Unabhängig davon finde ich es unhöflich, eine Signatur nicht
standardkonform abzutrennen und ein Pseudonym zu verwenden, wenn andere
gerne wüßten, mit wem sie sprechen. Auch, wenn beides rechtlich nicht zu
beanstanden ist.
Christoph
Chiap Zap
>
> Jürgen S. schrieb:
>
> > Du solltest Dir den Thread von 1998 mal genau durchlesen. Dort ist die
> > Rede von der *Aufnahme eines BI in die Netiquette*. Das ist
> > unstreitigt bis heute nicht geschehen.
> > Selbst wenn man das unverbindliche Geschreibsel als Abstimmung werten
> > würde,
>
> Nicht als Abstimmung. Aber die ist in schule.* auch nicht nötig, wenn
> weitgehender Konsens hergestellt werden kann.
>
> >wären Ansprüche aus der "Abstimmung" längst verwirkt.
>
> Es geht ja nicht in dem Sinne um Ansprüche. Grundsätzlich sind wir uns
> einig, das die entsprechende Regel in irgendeinem leicht auffindbaren
> Dokument (m.E. am besten die Netiquette) stehen sollte.
> Ich halte die damalige Diskussion zudem für hinreichend, um einen BI von
> 3 zu begründen, Du nicht. Ich bin auch der Meinung, daß selbst, wenn man
> davon ausgeht, die Umsetzung sei nicht erfolgt, Sebastian auf die
> Gültigkeit des Ergebnisses vertrauen konnte.
>
> Um nun aber Klarheit herzustellen, möchte ich hiermit um Meinungen
> bitten (mal unabhängig von der Bewertung der bisherigen Situation=:
> Ist es okay, wenn wir in die Netiquette schreiben, daß in schule.* ein
> BI (14 Tage) von 3 gelten soll, ab dem Fremdcancel toleriert werden?
>
Nein, ist nicht okay.
(Und Kumpelschaft mit Fremdcancelern ist auch nicht okay.)
> Grüße,
>
> Christoph
>
> P.S.: Es wäre nett, wenn diejenigen, die sich an der Diskussion
> beteiligen, sich auch an die Gepflogenheiten von schule.* halten
> könnten. Dazu zählt auch das Realnamen-Gebot.
>
Auf diese "Nettigkeit" wirst Du leider verzichten müssen. Im
übrigen fände ich es nett, wenn diejenigen, die sich an der
Diskussion beteiligen, sich auch an die Gepflogenheiten guter
Erziehung halten würden. Dazu zählt auch, dass man nicht den
Namen seines Gegenübers kritisiert.
Gruss
Chiap the Zap
--==oo==--
name flames are lame
Chiap Zap
>
> Chiap Zap schrieb:
>
> > Du
> > kannst von mir aus auf Deinem eigenen Server cleanfead
> > aktualisieren oder so, aber bitte nur da, und unterstehe Dich,
> > nochmals Cancel-Messages in die Welt zu pusten, um andere Server
> > zu manipulieren, auch nicht betreffend Peter-White.
>
> Der kippt seine Werbung schon seit Jahren nach schule.*, sein Provider
> reagiert nicht auf Beschwerden; die Cancels wären sogar nach den Regeln
> von de.* berechtigt.
>
Da hast Du wohl etwas missverstanden. *Kein* Fremdcancel ist
berechtigt. "Only the author of the message or the local news
administrator is allowed to send this [cancel] message." Dieser
Satz ist klar.
Es ist möglich, dass gewisse Fremdcancel toleriert werden, wenn
sie gewisse Bedingungen erfüllen. Das heisst nicht, dass sie
berechtigt wären. Und wenn die Cancels von einem notorischen
Fremdcanceler kommen, der Spam von Nichtspam nicht unterscheiden
kann, und mehrfach Diskussionsbeiträge gecancelt hat, dann wird
von diesem Mann *kein* Cancel je wieder toleriert. Egal was ein
Breidbart dazu meint.
> > Canceln soll
> > - wenn überhaupt - nur derjenige, der die Reife hat, die
> > Tragweite seines Tuns einzuschätzen. Ich meine es ernst, Du
> > kriegst ein paar auf den Deckel, wenn Du weiterhin cancelst. Ich
> > beantrage überdies, dass Du als "Koordinator" von schule.*
> > abgesetzt wirst.
>
> Sebastian hat diese Aufgabe m.E. gewissenhaft erfüllt. Mit den Cancels
> hat das wenig zu tun.
Ueberhaupt nicht erfüllt hat er diese "Aufgabe". Er tritt andern
Usern beleidigend gegenüber, weist sie zurecht, denunziert sie
bei ihrem Provider, will andere Nutzer dem Spam aussetzen,
missachtet die Datenschutzgesetzgebung, lügt, fremdcancelt
Diskussionsbeiträge, betreibt einen Cancelbot, den er nicht im
Griff hat.. also wenn Du das als "Aufgabe eines Koordinators
gewissenhaft erfüllen" bezeichnest, dann kann ich Dir nicht
helfen.
> [...]
>
> > sodass Du Dich nun in einem Krieg wiederfindest. Du hast Dir
> > einen veritablen Feind geschaffen. Good luck, Sebi.
>
> Darf ich darum bitten, diesen Krieg nicht in schule.* (besser: nicht im
> Usenet) auszutragen? Die Argumente sind doch wohl ausgetauscht, keiner
> von Euch wird den anderen überzeugen können. Es steht Dir frei, Dich bei
> Sebastians Provider zu beschweren.
>
Ja. Dir auch. Dass Du es nicht tust, sagt viel aus. Ich muss den
Fremdcanceler nicht überzeugen, denn *er* hat meine
Diskussionsbeiträge gecancelt. Und weigert sich, das wieder
gutzumachen. Nun gut, dann trägt er halt die Folgen. Und
natürlich findet das (auch) hier statt, in schule.*, was hast Du
denn gedacht? Ich habe hier gepostet und hier hat er
fremdgecancelt. Und andere User denunziert. Und dasselbe bei
meinem Provider auch versucht. Aber Pech gehabt. Solche Leute
jagt man üblicherweise mit Schimpf und Schande davon. Das Usenet
braucht keine Fremdcanceler und keine Netcops.
> Aus der inhaltlichen Diskussion, ob das Kriterium "advertising the same
> service" erfüllt war oder nicht, halte ich mich jetzt mal raus.
>
Und genau das solltest Du eben nicht. Denn damit machst du Dich
zu seinem Komplizen. Lies bitte die gecancelten Postings auf
http://groups.google.com/groups?as_umsgid=DC31BE50F17C91C9.1A475453426DBC5C%40cautcqnw.xyayrouz
und beziehe Stellung. Man *muss* Stellung beziehen im Leben,
sonst ist man automatisch auf der Seite der Schweinehunde.
> Unabhängig davon finde ich es unhöflich, eine Signatur nicht
> standardkonform abzutrennen und ein Pseudonym zu verwenden, wenn andere
> gerne wüßten, mit wem sie sprechen. Auch, wenn beides rechtlich nicht zu
> beanstanden ist.
>
Und ich finde es unhöflich, den Namen und die Form des Textes
eines Autors zu bemängeln. Ich sage Dir mit wem Du sprichst: mit
Chiap the Zap. Was hast Du an diesem Namen auszusetzen? Mache
ich mich etwa über den Namen Christoph Sorge lustig? Was weisst
Du schon warum jemand unter einem bestimmten Namen auftritt? Und
was den Sig-trenner betrifft: Dieses Posting ist ein Text, den
ich als Autor verfasst habe. Ich, und nicht Du. Ich bin der
einzige, der bestimmt, was darinnen zu stehen kommt und ob hier
ein --<leer> steht oder nicht. Im Gegenzug bist Du der Autor und
alleiniger Herrscher über Deinen Text, und es würde mir nie
einfallen, die Form Deines Postings zu kritisieren oder Dir über
die Gestaltung Deines Textes dreinreden zu wollen. Es wäre
einfach schlechter Stil wenn ich es täte. Denk mal darüber nach.
Gruss
Chiap the Zap
--==oo==--
^- dies ist ein leerzeichen . ( sorry shifttaste klemmt ) ! !!1
Marcel Noe
Lieber Michael,
> übrigen fände ich es nett, wenn diejenigen, die sich an der
> Diskussion beteiligen, sich auch an die Gepflogenheiten guter
> Erziehung halten würden. Dazu zählt auch, dass man nicht den
> Namen seines Gegenübers kritisiert.
? Wer hat wo was wann?
Helmut Hullen
Du (schlueter) meintest am 31.10.03:
> Michael sollte zivilrechtlich auf Reposten und Unterlassung (EVerf
> <= 250T Euro) klagen (Unerlaubte Handlung, § 823ff BGB). Weiter
> sollte er Strafanzeige erstatten und Strafantrag stellen (§ 303a
> StGB).
Ja! Bitte!
Kamelle! Popcorn!
Viele Grüße!
Helmut
Helmut Hullen
Du (usenet-marcel) meintest am 31.10.03:
> Chiap Zap <chiap-...@sfqbounceqdi.de> wrote:
[Unfug]
> ? Wer hat wo was wann?
Du solltest wissen, dass eine Diskussion mit Schappi nicht möglich
ist. Er (mit all seinen Adressen) taugt einzig für den Filter, oder
für Cancels.
Einzig der Inhalt seiner Beiträge lässt erahnen, dass sie irgendwie
mit Ergüssen eines Schweizer Nervernarztes zu tun haben. Der "Real
Name" ist ein Pseudonym, das auch ich benutzen könnte, und die Adresse
scheint inzwischen stets gefälscht zu sein.
Wer vorsätzlich unter gefälschtem Namen auftritt, der ist sicherlich
rechtlos.
Viele Grüße!
Helmut
Robert Jäschke
> Um nun aber Klarheit herzustellen, möchte ich hiermit um Meinungen
> bitten (mal unabhängig von der Bewertung der bisherigen Situation=:
> Ist es okay, wenn wir in die Netiquette schreiben, daß in schule.* ein
> BI (14 Tage) von 3 gelten soll, ab dem Fremdcancel toleriert werden?
Da das ja bisher leider versäumt wurde (trotz der schon lange
stattgefundenen Diskussion), wird es wohl langsam Zeit. Also ein "Dafür"
von mir.
-/RJ/-
--
Ehrungen, das ist, wenn die Gerechtigkeit ihren guten Tag hat.
Konrad Adenauer, 1. deutscher Bundeskanzler (1876 - 1967)
Sebastian Bork
> 250T Euro) klagen (Unerlaubte Handlung, § 823ff BGB). Weiter sollte er
> Strafanzeige erstatten und Strafantrag stellen (§ 303a StGB).
Dazu müßte das Chappi erstmal zugeben Michael Enezian zu sein. Und
dann müßte er die Urheberschaft an diesen Artikeln behaupten. Wie
er das tun will, wo doch weder der From-Header noch die Message-ID
aus seinem Namensraum sind, interessiert mich. Es ist halt dumm,
daß, wenn man wie er die Standards ignoriert, gerade bei wichtigen
Headern wie From und Message-ID, diese einem auch überhaupt keinen
Schutz mehr bieten können.
Außerdem habe ich dem Chappi Reposten angeboten, falls der Rest von
schule.admin die Cancels für ungerechtfertigt hält. Allerdings nur
in einer Form, die die gültigen technischen Standards einhält, d.h.
mit funktionsfähiger Adresse im From-Header. Du siehst, ich bestehe
nicht einmal auf der anderen hier gültigen Regel, dem Realnamen.
Dabei ist das gerade in schule.* wichtig - allein schon aus Gründen
des Jugendschutzes. Ein Artikel, der technisch so kaputt ist, wie
es die Artikel waren, die auf einigen Servern verfrüht verschwunden
sind, wird hier keinesfalls rausgehen, das geht nicht.
Die Behauptung, an einer gütlichen Lösung wäre mir nicht gelegen,
ist unrichtig. Allerdings will der angeblich Geschädigte ja gar
nicht, daß der behauptete Schaden behoben wird. So wie es ist, ist
es ja viel angenehmer für ihn, weil er mehr Öffentlichkeit bekommt.
Darum weigert er sich, die von ihm selbst vorgeschlagene gütliche
Lösung zu ermöglichen, indem er mir keine Adresse mitteilt, die ich
für den From-Header verwenden kann. Meine eigene werde ich dort mit
Sicherheit nicht verwenden, denn damit würde ich ja Urheberschaft
an diesem Unsinn beanspruchen. Ohne eine gültige Adresse *kann* ich
aber nicht reposten.
--
"I am chaos. I am the substance from which your artists and scientists
build rhythms. I am the spirit with which your children and clowns
laugh in happy anarchy. I am chaos. I am alive, and tell you that
you are free." -- Eris, Goddess of Chaos, Discord & Confusion
Sebastian Bork
> Marcel Noe wrote:
>> Bist du in schule.admin ueberhaupt stimmberechtigt?
> Warum nicht?
Weil er seinen Namen nicht nennt. In schule.admin gibt es im Regelfall
keine Abstimmungen, sondern Konsens. Selbst wenn es Abstimmungen gäbe,
ist selbstverständlich, daß nur die Beiträge von Postern zählen, die
sich an die Regeln der Hierarchie halten. Dazu gehört die gültige
Mailadresse und die Angabe des echten Namens. Im Wahllokal kannst Du
auch nicht ankommen und sagen "Ich bin der G-Punkt, wo kann ich den
Chef wählen?". Genausowenig solltest Du erwarten, daß in schule.admin
Wert auf die Meinung pseudonymer Schmierfinken gelegt wird oder diese
überhaupt Beachtung findet.
Wenn Dir das nicht gefällt, steht es Dir frei, eine eigene Hierarchie
zu gründen und Admins zu überzeugen, diese auf ihren Servern aufzu-
setzen. Das ist das schöne an der Freiheit im Usenet: jeder kann
grundsätzlich posten, wie er will - aber jede Gruppe kann sich auch
klare technische und soziale Regeln geben und die Teilnahme an deren
Einhaltung knüpfen. Nicht anders als das Vereinswesen: als Terrarien-
freund mit Schlangenzucht wirst Du auch nicht in den Verband der Mäuse-
züchter und -liebhaber aufgenommen werden. That's life.
Helmut Hullen
>> Ja! Bitte!
>> Kamelle! Popcorn!
> Hast Du noch mehr von diesen Geistesblitzen, Helmut?
Ja.
Viele Grüße!
Helmut
Peter Kaisers
In article <slrnbq43ld....@oberon.wh29.tu-dresden.de>, robert-
j...@gmx.de says...
> Christoph Sorge <chr...@gmx.de> wrote:
>
> > Um nun aber Klarheit herzustellen, möchte ich hiermit um Meinungen
> > bitten (mal unabhängig von der Bewertung der bisherigen Situation=:
> > Ist es okay, wenn wir in die Netiquette schreiben, daß in schule.* ein
> > BI (14 Tage) von 3 gelten soll, ab dem Fremdcancel toleriert werden?
>
Auch von mir ein ok zu diesem Vorschlag.
Gruß
Peter
Marcel Noe
Hoi Helmut,
> Du solltest wissen, dass eine Diskussion mit Schappi nicht möglich
> ist. Er (mit all seinen Adressen) taugt einzig für den Filter, oder
> für Cancels.
wie du vielleicht weist, war mein Intermezzo mit de.* eher kurz. Aber M.
Enezian ist mir natuerlich im Gedaechtnis geblieben.
Das mit dem Nervenarzt darfst du mir allerdings genauer erklaeren.
Marcel Noe
> Da das ja bisher leider versäumt wurde (trotz der schon lange
> stattgefundenen Diskussion), wird es wohl langsam Zeit. Also ein "Dafür"
> von mir.
Dem schliesse ich mich an: Dafuer!
Helmut Hullen
Du (usenet-marcel) meintest am 31.10.03:
> wie du vielleicht weist, war mein Intermezzo mit de.* eher kurz.
> Aber M. Enezian ist mir natuerlich im Gedaechtnis geblieben.
> Das mit dem Nervenarzt darfst du mir allerdings genauer erklaeren.
http://www.dottore.ch/aerzte/alg/alg_n_e.htm
Aber da steht "Allgemeinmedizin" - Recherche versaut die schönsten
Vorurteile.
Weitere Lektüre:
http://slayer.templeofhate.com/faq/enezian/
Viele Grüße!
Helmut
Daniel Leidert
>Christoph Sorge <chr...@gmx.de> wrote:
>
>> Um nun aber Klarheit herzustellen, möchte ich hiermit um Meinungen
>> bitten (mal unabhängig von der Bewertung der bisherigen Situation=:
>> Ist es okay, wenn wir in die Netiquette schreiben, daß in schule.* ein
>> BI (14 Tage) von 3 gelten soll, ab dem Fremdcancel toleriert werden?
>
>Da das ja bisher leider versäumt wurde (trotz der schon lange
>stattgefundenen Diskussion), wird es wohl langsam Zeit. Also ein "Dafür"
>von mir.
Dem schließe ich mich an.
[X] Dafür
MfG Daniel
--
Usenet-FAQ http://www.afaik.de/usenet/faq/ & http://got.to/quote
Michael Dahms
>>
>>> Um nun aber Klarheit herzustellen, möchte ich hiermit um Meinungen
>>> bitten (mal unabhängig von der Bewertung der bisherigen Situation=:
>>> Ist es okay, wenn wir in die Netiquette schreiben, daß in schule.* ein
>>> BI (14 Tage) von 3 gelten soll, ab dem Fremdcancel toleriert werden?
Dafür.
Sollten wir nicht noch Punkt 4 aus
<2003Oct01....@wk.hda.nethamster.de> (Followup-to-Pflicht) mit
übernehmen?
Michael Dahms
Sebastian Bork
Wenn wir schon dabei sind, könnten wir das tun. Zumindest bei
hierarchieübergreifenden Crossposts sowie bei mehr als zwei
Gruppen in der Hierarchie bin ich sehr dafür, bei allen Cross-
posts zumindest nicht dagegen.
Nur als Hinweis in der Netiquette, oder als Cancelgrund?
Sollte nicht auch an der Stelle, wo auf den Namen hingewiesen
wird, eine deutliche Formulierung Betreffs der Mailadresse rein
- und sollte das Fehlen einer gültigen Adresse nicht noch eher
als Crosspost ohne Followup-To ein Grund sein, den Artikel zu
entfernen? Die negativen Auswirkungen solcher Artikel sind IMHO
größer. Wenn Du es nicht als Cancelgrund, sondern als Hinweis
meintest, bin ich auf jeden Fall dafür, auf beides hinzuweisen.
Die neun Jahre alte Netiquette geht noch nicht von solchen mo-
dernen Erscheinungen des Netzmißbrauchs wie Adreßfälschung aus,
darum ist sie in diesem Punkt nicht deutlich formuliert - man
hielt es damals wohl für selbstverständlich, daß sich jeder um
Erreichbarkeit per Mail bemüht.
Chiap Zap
>
> Am/On 30 Oct 2003 20:56:02 GMT, Chiap Zap
> <chiap-...@jdxbounceusf.de> schrieb/wrote:
>
> [..]
>
> > Du sollst überhaupt nichts mehr canceln. Denn Du hast
> > demonstriert, dass Du dazu nicht fähig bist. Du kannst nicht
> > Spam von Nichtspam unterscheiden und cancelst einfach Postings,
> > die Dir nicht gefallen, u.a. weil Du Dich angegriffen siehst. Du
> > kannst von mir aus auf Deinem eigenen Server cleanfead
> > aktualisieren oder so, aber bitte nur da, und unterstehe Dich,
> > nochmals Cancel-Messages in die Welt zu pusten, um andere Server
> > - wenn überhaupt - nur derjenige, der die Reife hat, die
> > Tragweite seines Tuns einzuschätzen. Ich meine es ernst, Du
> > kriegst ein paar auf den Deckel, wenn Du weiterhin cancelst. Ich
> > beantrage überdies, dass Du als "Koordinator" von schule.*
> > abgesetzt wirst.
>
> Du bist viel zu human. Reiß ihm mal richtig den Arsch auf. Der Mann
> hat es sich redlich verdient. Zivil- und strafrechtlich sind hierfür
> alle Voraussetzungen gegeben.
>
Hm..
Muss ich mir überlegen. Kann sein, dass ich Dir maile. Btw: bist
Du Rechtsanwalt?
Gruss
Chiap
Chiap Zap
>
> Chiap Zap schrieb:
>
> >> reagiert nicht auf Beschwerden; die Cancels wären sogar nach den Regeln
> >> von de.* berechtigt.
> >
> > Da hast Du wohl etwas missverstanden. *Kein* Fremdcancel ist
> > berechtigt. "Only the author of the message or the local news
> > administrator is allowed to send this [cancel] message." Dieser
> > Satz ist klar.
>
>
> > Es ist möglich, dass gewisse Fremdcancel toleriert werden, wenn
> > sie gewisse Bedingungen erfüllen. Das heisst nicht, dass sie
> > berechtigt wären.
>
>
Was Rechtfertigungen wert sind, sehen wir gerade an dem Beispiel
dieses miesen Denunzianten und Fremdcancelers Sebastian Bork.
Rechtfertigungen sind nur ein anderes Wort für faule Ausreden.
> > Und wenn die Cancels von einem notorischen
> > Fremdcanceler kommen, der Spam von Nichtspam nicht unterscheiden
> > kann, und mehrfach Diskussionsbeiträge gecancelt hat, dann wird
> > von diesem Mann *kein* Cancel je wieder toleriert. Egal was ein
> > Breidbart dazu meint.
>
> Du weißt, daß das schon rein technisch schwer durchzusetzen ist...
>
Ob ein Cancel toleriert wird oder nicht, ist überhaupt keine
technische Frage. Sondern eine soziale. Hipcrime ist dagegen
eine technische Frage.
> > Ueberhaupt nicht erfüllt hat er diese "Aufgabe". Er tritt andern
> > Usern beleidigend gegenüber, weist sie zurecht, denunziert sie
> > bei ihrem Provider, will andere Nutzer dem Spam aussetzen,
> > missachtet die Datenschutzgesetzgebung, lügt, fremdcancelt
> > Diskussionsbeiträge, betreibt einen Cancelbot, den er nicht im
> > Griff hat.. also wenn Du das als "Aufgabe eines Koordinators
> > gewissenhaft erfüllen" bezeichnest, dann kann ich Dir nicht
> > helfen.
>
> Aufgabe der Koordinatoren ist i.W. die Einrichtung und Löschung von
> Newsgroups nach Beschluß in schule.admin.
>
Eben. Dieser "Koordinator" aber denunziert, beleidigt andere
User, fremdcancelt, lügt, verstösst gegen das Datenschutzgesetz,
verstösst gegen das TDDSG. Einen solchen Koordinator hat
schule.* nicht verdient.
> >> Darf ich darum bitten, diesen Krieg nicht in schule.* (besser: nicht im
> >> Usenet) auszutragen? Die Argumente sind doch wohl ausgetauscht, keiner
> >> von Euch wird den anderen überzeugen können. Es steht Dir frei, Dich bei
> >> Sebastians Provider zu beschweren.
> >
> > Ja. Dir auch. Dass Du es nicht tust, sagt viel aus.
>
> Warum sollte ich? Wenn Du der Meinung bist, daß er sich nicht korrekt
> verhalten hat, gehe ich davon aus, daß der Provider durch Dich davon in
> Kenntnis gesetzt wurde. Damit besteht keine Notwendigkeit, ihn noch
> einmal zu informieren.
>
So? Was für eine faule Ausrede für Kumpelei mit einem
Fremdcanceler. Nein, ich habe mich nicht beim Provider beschwert
bisher, ist vermutlich eh für die Füchse, solange unser Freund
Bork selbst am abuse-account sitzt, oder? Und solange er von
Feiglingen in Schutz genommen wird. Aber es gibt andere Mittel,
ihm die Freude am Fremdcanceln zu verderben.
> > Ich muss den
> > Fremdcanceler nicht überzeugen, denn *er* hat meine
> > Diskussionsbeiträge gecancelt. Und weigert sich, das wieder
> > gutzumachen. Nun gut, dann trägt er halt die Folgen. Und
> > natürlich findet das (auch) hier statt, in schule.*, was hast Du
> > denn gedacht? Ich habe hier gepostet und hier hat er
> > fremdgecancelt. Und andere User denunziert. Und dasselbe bei
> > meinem Provider auch versucht. Aber Pech gehabt.
>
> Natürlich kann man ein solches Thema hier (in schule.admin) diskutieren.
> Aber eben keinen Krieg austragen. Wenn die Argumente ausgetauscht sind,
> ist eine weitere Diskussion auch erfahrungsgemäß nicht zielführend.
>
Natürlich ist es zielführend, kommt nur auf das Ziel an. Dieser
Miesling muss aus schule.* entfernt werden. Er soll nicht mehr
Koordinator sein, er ist untragbar. Ein Fremdcanceler,
Denunziant und Gesetzesbrecher als "Koordinator", wo gibt es
sowas? Seine Entfernung ist das Ziel. Alles was dahin führt ist
"zielführend".
> > Solche Leute
> > jagt man üblicherweise mit Schimpf und Schande davon. Das Usenet
> > braucht keine Fremdcanceler und keine Netcops.
>
> Ich denke, daß regelkonforme Fremdcancels dem Usenet durchaus dienlich
> sind, denn Spambeseitigung dient der Lesbarkeit.
>
Die von Bork gecancelten Postings waren kein Spam. Deshalb dient
fortan jedes Posting von Sebastian Bork, das gecancelt wird, der
Lesbarkeit des Usenets. Lasst uns das Usenet lesbar gestalten.
> >> Aus der inhaltlichen Diskussion, ob das Kriterium "advertising the same
> >> service" erfüllt war oder nicht, halte ich mich jetzt mal raus.
> >
> > Und genau das solltest Du eben nicht. Denn damit machst du Dich
> > zu seinem Komplizen. Lies bitte die gecancelten Postings auf
> > http://groups.google.com/groups?as_umsgid=DC31BE50F17C91C9.1A475453426DBC5C%40cautcqnw.xyayrouz
> > und beziehe Stellung. Man *muss* Stellung beziehen im Leben,
> > sonst ist man automatisch auf der Seite der Schweinehunde.
>
> Man muß Stellung beziehen. Aber nicht zu jedem Thema. Und ich möchte
> mich nicht in eine m.E. fruchtlose und emotionsgeladene Diskussion
> hineinziehen lassen.
>
Hier geht es darum, dass jemand rogue cancelt und von seinen
Kumpels gedeckt wird. So beginnt hipcrime, Du weisst es. Du
willst Dich auf meine Kosten "nicht in eine m.E. fruchtlose und
emotionsgeladene Diskussion hineinziehen lassen". Dafür habe ich
kein Verständnis.
> >> Unabhängig davon finde ich es unhöflich, eine Signatur nicht
> >> standardkonform abzutrennen und ein Pseudonym zu verwenden, wenn andere
> >> gerne wüßten, mit wem sie sprechen. Auch, wenn beides rechtlich nicht zu
> >> beanstanden ist.
> >
> > Und ich finde es unhöflich, den Namen und die Form des Textes
> > eines Autors zu bemängeln. Ich sage Dir mit wem Du sprichst: mit
> > Chiap the Zap. Was hast Du an diesem Namen auszusetzen? Mache
> > ich mich etwa über den Namen Christoph Sorge lustig? Was weisst
> > Du schon warum jemand unter einem bestimmten Namen auftritt?
>
> Ich weiß nun mal gerne, mit wem ich es zu tun habe. Im "real life"
> übrigens auch; ich würde schon recht verwundert reagieren (und mich auf
> den Arm genommen fühlen), wenn sich mir jemand unter einem
> offensichtlichen Pseudonym vorstellen würde. Natürlich ist das seine
> Sache, wenn er mir seinen Namen verschweigt. Aber es ist auch meine
> Sache, ob ich ihn dann ernst nehme bzw. mit ihm rede.
>
Nein, das stimmt nicht. Im Reallife hättest Du niemals die
Frechheit, an Deines Gegenübers Namen herumzukritisieren. Du
würdest Dich nicht getrauen. Es sei denn, Deine Erziehung sei
komplett gescheitert. Aber hier, im Schutz einer Meute von
Minderwertigkeitsgefühlen geplagter Halbstarker kann man sich
sowas leicht erlauben.
> > Und
> > was den Sig-trenner betrifft: Dieses Posting ist ein Text, den
> > ich als Autor verfasst habe. Ich, und nicht Du. Ich bin der
> > einzige, der bestimmt, was darinnen zu stehen kommt und ob hier
> > ein --<leer> steht oder nicht. Im Gegenzug bist Du der Autor und
> > alleiniger Herrscher über Deinen Text, und es würde mir nie
> > einfallen, die Form Deines Postings zu kritisieren oder Dir über
> > die Gestaltung Deines Textes dreinreden zu wollen. Es wäre
> > einfach schlechter Stil wenn ich es täte. Denk mal darüber nach.
>
> Habe ich getan. Du kennst den Sinn der Abtrennung? Der Antwortende wird
> sich selten auf die Signatur beziehen; deshalb wird sie von den meisten
> Newsreadern automatisch abgetrennt. Du erleichterst mir als Antwortendem
> also die Arbeit. Auch dazu zwingt Dich niemand. Aber wenn Du das
> Antworten bewußt erschwerst, darfst Du Dich nicht wundern, wenn Du keine
> Antworten bekommst.
> Da Du einen Hinweis darauf unhöflich findest, werde ich Dir natürlich
> auch keinen mehr geben.
>
Das ist gut, denn ich sehe nicht ein, dass ich Deinen Newsreader
bedienen soll. Noch besser wäre es, wenn Du Sigtrennerhinweise
komplett sein lassen würdest. Dann wirst Du von mir auch nicht
als Netcop bezeichnen.
Gruss
Chiap the Zap
Chiap Zap
>
> * g. schneider <g.sch...@berlin.de> schrieb:
> > Marcel Noe wrote:
> >> Bist du in schule.admin ueberhaupt stimmberechtigt?
> > Warum nicht?
>
> Weil er seinen Namen nicht nennt. In schule.admin gibt es im Regelfall
> keine Abstimmungen, sondern Konsens. Selbst wenn es Abstimmungen gäbe,
> ist selbstverständlich, daß nur die Beiträge von Postern zählen, die
> sich an die Regeln der Hierarchie halten. Dazu gehört die gültige
> Mailadresse und die Angabe des echten Namens.
Das ist illegal. Du bezeichnest Dich als Koordinator, und
schule.* eine Organisation die Regeln herausgibt. Also ist die
Hierarchie ein Teledienst. In Deutschland ist es zwingend, dass
ein Teledienst seinen Nutzern den anonymen Zugang ermöglicht.
Alle anderslautenden Regeln sind nichtig.
Und was den Konsens betrifft, so reicht eine einzige
oppositionelle Stimme, um den Konsens zu Fall zu bringen. Was
mit Jürgens Stimme gegen einen BI von 3 soeben geschehen ist.
> Im Wahllokal kannst Du
> auch nicht ankommen und sagen "Ich bin der G-Punkt, wo kann ich den
> Chef wählen?".
Im Wahllokal? Wo siehst Du ein Wahllokal? Hast Du
Halluzinationen?
> Genausowenig solltest Du erwarten, daß in schule.admin
> Wert auf die Meinung pseudonymer Schmierfinken gelegt wird oder diese
> überhaupt Beachtung findet.
>
Der Schmierfink bist Du, denn Du fremdcancelst, beleidigst,
denunzierst, lügst und verstösst gegen Datenschutzgesetze. Du
bist nicht mehr Koordinator. Du bist abgesetzt. *Ich* bin jetzt
Koordinator.
> Wenn Dir das nicht gefällt, steht es Dir frei, eine eigene Hierarchie
> zu gründen und Admins zu überzeugen, diese auf ihren Servern aufzu-
> setzen.
Das ist überflüssig. Schule.* ist genau richtig für unsere
Zwecke. Warum sollten wir eine neue Hierarchie gründen.
> Das ist das schöne an der Freiheit im Usenet: jeder kann
> grundsätzlich posten, wie er will - aber jede Gruppe kann sich auch
> klare technische und soziale Regeln geben und die Teilnahme an deren
> Einhaltung knüpfen.
Fuchsschwanz? Du verwechselst Usenet-Gruppe mit Personengruppe.
Nur letztere kann sich Regeln geben. Und *Du* kannst an gar
nichts an irgendetwas knüpfen. Denn Du bist draussen.
Warum machst Du nicht ein Webforum auf? Dort kannst Du ungestört
den Bigboss spielen.
> Nicht anders als das Vereinswesen: als Terrarien-
> freund mit Schlangenzucht wirst Du auch nicht in den Verband der Mäuse-
> züchter und -liebhaber aufgenommen werden. That's life.
>
Oede. Wieder so ein Pseudovergleich. Immer wenn jemand sagt:
"Bei XY kannst du ja auch nicht blah blah" so kann man davon
ausgehen, dass derjenige nichts zu sagen hat. Das "..ja auch
nicht.." ist ein sicherer Indikator für Argumentlosigkeit. Bei
Mama kannst Du ja auch nicht einfach blöd rumlabern.
Chiap the Zap
--==oo==--
Der Wunsch, klug zu erscheinen, verhindert oft, es zu werden.
(Francois de La Rochefoucauld, franz. Schriftsteller, 1613-1680)
Chiap Zap
>
> Chiap Zap schrieb:
>
> >> bitten (mal unabhängig von der Bewertung der bisherigen Situation=:
> >> Ist es okay, wenn wir in die Netiquette schreiben, daß in schule.* ein
> >> BI (14 Tage) von 3 gelten soll, ab dem Fremdcancel toleriert werden?
> >
> > Nein, ist nicht okay.
> >
> > (Und Kumpelschaft mit Fremdcancelern ist auch nicht okay.)
>
>
Doch, das steht zur Debatte. Es ist doch wirklich schlechter
Geschmack, angesichts der hier gerade ablaufenden
Fremdcancel-Schmierenkomödie ausgerechnet jetzt den BI festlegen
zu wollen. Das riecht zu sehr nach nachträglichem
Legimitationsversuch für die rogue Cancels unseres
Exkoordinators und seiner Clique.
Sorry, having to say that.
Chiap the Zap
Christoph Sorge
>>> Nein, ist nicht okay.
>>>
>>> (Und Kumpelschaft mit Fremdcancelern ist auch nicht okay.)
>>
>> Das steht wohl nicht zur Debatte.
Nur zur Klarstellung: Das bezog sich auf "Kumpanei". Nicht auf die
Meinung zur Netiquette-Änderung.
Zum Rest Deines Postings: Ich habe mich korrekt verhalten. Mehr gibt es
von meiner Seite aus nicht zu sagen. Auch nicht über Beschimpfungen in
anderen Postings.
Christoph
g. schneider
> Dazu gehört die gültige
> Mailadresse und die Angabe des echten Namens.
Was ist ein echter Name?
Woher weiß ich, daß Sebastian Bork dein echter Name ist?
Gérard
Sebastian Bork
> bist nicht mehr Koordinator. Du bist abgesetzt. *Ich* bin jetzt
> Koordinator.
Dann bastel Dir doch mal den schule.*-Key, viel Spaß! Gut, daß ich den
in sicheren Händen weiß. Mit Deinen Drohungen bezüglich Hipcrime zeigst
Du gerade Dein wahres Gesicht als netzterrorist, vielen Dank!
Michael Dahms
> > <2003Oct01....@wk.hda.nethamster.de> (Followup-to-Pflicht) mit
> > übernehmen?
>
> Wenn wir schon dabei sind, könnten wir das tun. Zumindest bei
> hierarchieübergreifenden Crossposts sowie bei mehr als zwei
> Gruppen in der Hierarchie bin ich sehr dafür, bei allen Cross-
> posts zumindest nicht dagegen.
>
> Nur als Hinweis in der Netiquette, oder als Cancelgrund?
Cancelgrund. Hamster.ALL scheint schön sauber zu sein. Crossposting-SPAM
wird beim ersten Auftreten erschlagen, da die Spammer nie ein
Followup-to setzen. Darauf kann man doch sogar einen Bot ansetzen, oder?
> Sollte nicht auch an der Stelle, wo auf den Namen hingewiesen
> wird, eine deutliche Formulierung Betreffs der Mailadresse rein
> - und sollte das Fehlen einer gültigen Adresse nicht noch eher
> als Crosspost ohne Followup-To ein Grund sein, den Artikel zu
> entfernen?
Das wäre dann Punkt 2 aus <2003Oct01....@wk.hda.nethamster.de>.
Sollten schule.ALL nicht am besten die kompletten Regel von Hamster.ALL
übernehmen? Das wäre aber einen separaten Thread wert.
Michael Dahms
Ulrich Mindrup
> Chiap Zap <chiap-...@jdxbounceusf.de> wrote:
>
> Michael,
>
>
>>kriegst ein paar auf den Deckel, wenn Du weiterhin cancelst. Ich
>>beantrage überdies, dass Du als "Koordinator" von schule.*
>>abgesetzt wirst.
>
>
>
Schwer vorstellbar, daß ein trollendes Eichhörnchen irgend etwas beantragt.
Noch schwerer vorstellbar, daß es -falls es irgend etwas beantragt-
ernstgenommen wird.
SCNR
Ulrich
Ulrich Mindrup
>
> Um nun aber Klarheit herzustellen, möchte ich hiermit um Meinungen
> bitten (mal unabhängig von der Bewertung der bisherigen Situation=:
> Ist es okay, wenn wir in die Netiquette schreiben, daß in schule.* ein
> BI (14 Tage) von 3 gelten soll, ab dem Fremdcancel toleriert werden?
imho ja.
Grüße
Ulrich
Ulrich Mindrup
>
> Findest du es nicht als etwas merkwürdig auf einen fast 6 Jahre alten
> Thread in einer nicht mehr existierenden Gruppe in dem sich 7 Leute zu
> einem Vorschlag geäußert haben, verweisen zu müssen? Zumal die
> Umsetzung dieses Vorschlages offensichtlich nie erfolgt ist, obwohl
> in fast 6 Jahren wohl Zeit genug gewesen wäre. Auch spätere
> Diskussionen (ich habe inzwischen ein paar gefunden) kommen weder zu
> einem Ergebnis noch zu einer Umsetzung in einem entsprechenden
> Dokument.
Es gibt Regelungen, die sind bedeutend älter und ebenfalls noch heute
gültig. Die Entscheidung ist in der damals zuständigen Gruppe im Konsens
getroffen worden. Gegenstimmen gab es nicht.
Dir steht es natürlich frei, eine Änderung herbeizuführen. Daß Dir dies
imho nicht gelingen wird, steht auf einem anderen Blatt.
Ulrich
Ulrich Mindrup
>
> http://www.dottore.ch/aerzte/alg/alg_n_e.htm
>
> Aber da steht "Allgemeinmedizin" - Recherche versaut die schönsten
> Vorurteile.
>
> Weitere Lektüre:
> http://slayer.templeofhate.com/faq/enezian/
>
Mit dem Verdacht, daß M.E. Nervenarzt sei, lagst Du nicht alleine.
Ähnliche Vermutungen hatte ich auch schon angestellt. Schließlich tragen
alle Augenärzte, die ich kenne Brillen ;-)
Aber es gibt auch Brillenträger, die sind keine Augenärzte ;-) ;-)
SCNR
Ulrich
Ulrich Mindrup
>
> Doch, das steht zur Debatte. Es ist doch wirklich schlechter
> Geschmack, angesichts der hier gerade ablaufenden
> Fremdcancel-Schmierenkomödie ausgerechnet jetzt den BI festlegen
> zu wollen. Das riecht zu sehr nach nachträglichem
> Legimitationsversuch für die rogue Cancels unseres
> Exkoordinators und seiner Clique.
>
Sehr geehrter Herr Chiap the Zap,
wenn hier jemand eine Schmierenkommödie aufführt, dann sind doch wohl
Sie das.
Es ist allgemein bekannt, daß Sie duch Verlsetzung von Regeln, et.
solange provozieren, bis die von Ihnen erwartete und erhoffte Reaktion
kommt und Sie ein weiteres Mal Ihren Auftritt als "armes Opfer"
zelebrieren können.
Ulrich Mindrup
Ulrich Mindrup
>
> Cancelgrund. Hamster.ALL scheint schön sauber zu sein. Crossposting-SPAM
> wird beim ersten Auftreten erschlagen, da die Spammer nie ein
> Followup-to setzen. Darauf kann man doch sogar einen Bot ansetzen, oder?
Es gibt auch Neulinge, die nicht wissen, daß Crossposting ohne f'up -um
es einmal vorsichtig auszudrücken- ungern gesehen wirdn und eventuell
auch nicht wissen, wie man ein f'up setzt.
Aus diesem Grund wäre es mir eigentlich lieber, wenn man nur bei
offensichtlichem Spam sofort cancelt und Neulinge zunächst auf den
gemachten Fehler hinweist.
Da ich hier aber in dieser Hierachie nur gelegentlich hineinlurke und
kaum schreibe, würde ich einer Mehrheitsentscheidung nicht widersprechen.
Grüße
Ulrich
Johannes Pietsch
>
> Schwer vorstellbar, daß ein trollendes Eichhörnchen irgend etwas beantragt.
>
> Noch schwerer vorstellbar, daß es -falls es irgend etwas beantragt-
> ernstgenommen wird.
Diesem publicitysüchtigen "Eichhörnchen" reicht es aus, genügend Wirbel
zu erzeugen, um Aufmerksamkeit zu erhalten. Und das hat es erreicht.
(fup2p)
Johannes Pietsch
Nein. Er sitzt nur vor seinem Rechner in der gediegenen Eigentumswohnung
über seiner Praxis für Allgemeinmedizin in Unterseen/Interlaken und
freut sich sieben Rudel sibirischer Wölfe darüber, daß Du Dich überhaupt
genötigt fühlst, auf seine Provokationen einzusteigen. Die
Aufmerksamkeit, die er durch Reaktionen anderer bekommt, ist zig mal
destruktiver als seine Postings selbst - die sind genauso harmlos wie
der Herr Allgemeinmediziner persönlich.
Johannes, just my 0,02 $, daher fup2p
Marc 'HE' Brockschmidt
> Der Schmierfink bist Du, denn Du fremdcancelst, beleidigst,
> denunzierst, lügst und verstösst gegen Datenschutzgesetze. Du
> bist nicht mehr Koordinator. Du bist abgesetzt. *Ich* bin jetzt
> Koordinator.
Das klingt wirklich sehr demokratisch. Schön, dass wir uns alle darauf
verständigt haben, einen geiferenden Unzufrieden als Koordinator
einzusetzen.
Nur eine ganz kurze Frage, mein lieber Michael: Ist es dir eigentlich
nicht peinlich, die angeblichen Anmassungen deiner - naja, wollen wir es
so nennen - "Feinde" zu kritisieren und gleichzeitig mit so einer
ignoranten und intoleranten Sturheit dich selbst als obersten
Moral-Richter einzusetzen?
Wenn du glaubst, dass du deine Diskussionspartner herabsetzen musst,
wird dir das nicht gelingen, indem du dich unter ihr Niveau begibst und
von dort aus etwas an ihren Waden nagst.
Marc
--
BOFH #232:
Ionisation from the air-conditioning
Ulrich Mindrup
>
> Jetzt macht dem Sebastian noch mal richtig Mut, er kann's gebrauchen!
>
Wozu sollte er Mut benötigen?
Nur weil er ein oder zwei Eichhörnchenschützer auf die Palme gejagt hat?
SCNR
Ulrich
Michael Dahms
>
> Es gibt auch Neulinge, die nicht wissen, daß Crossposting ohne f'up -um
> es einmal vorsichtig auszudrücken- ungern gesehen wirdn und eventuell
> auch nicht wissen, wie man ein f'up setzt.
>
> Aus diesem Grund wäre es mir eigentlich lieber, wenn man nur bei
> offensichtlichem Spam sofort cancelt und Neulinge zunächst auf den
> gemachten Fehler hinweist.
Frage an die Spezialisten: Läßt sich das automatisieren?
Michael Dahms
Ulrich Mindrup
>
> Du scheinst Dich unter den Ahnungslosen ja richtig wohl zu fühlen.
> Have a nice dream!
Ich denke eher, Du lebst in einer Traumwelt.
Es steht Dir natürlich frei, bei einer Staatsanwaltschaft Deiner Wahl
Anzeige wegen eines Deliktes Deiner Wahl zu erstatten.
Eventuell freut man sich ja, weil man mal wieder etwas spaßiges zu sehen
bekommt. Das Leben dort soll ja sehr hart sein ;-)
Ulrich
P.S.: Ich betrachte die Diskussion für meinen Teil als beendet; f'up
beachten.
Sebastian Bork
>> offensichtlichem Spam sofort cancelt und Neulinge zunächst auf den
>> gemachten Fehler hinweist.
>
> Frage an die Spezialisten: Läßt sich das automatisieren?
Nein. Entweder automagisch alles weghauen - oder manuell.
Marcel Noe
> Es gibt auch Neulinge, die nicht wissen, daß Crossposting ohne f'up -um
> es einmal vorsichtig auszudrücken- ungern gesehen wirdn und eventuell
> auch nicht wissen, wie man ein f'up setzt.
Dann gibt es wenigstens keinen Flamewar.. *schulzerzuck*
Gruss Marcel
--
"When Lasers Are Outlawed Only Outlaws Will Have Lasers"
http://www.altair.org/CO2laser.html
Marcel Noe - http://lexx.xcore.net -- mar...@xcore.net
Marcel Noe
> Du scheinst Dich unter den Ahnungslosen ja richtig wohl zu fühlen.
> Have a nice dream!
Ich waer vorsichtig, wen ich hier als ahnungslosen bezeichne, da kann
man ganzschnell mal daneben liegen..
Weiss MAI Sports eigentlich, dass du ihre Domain zum Posten verwendest?
Marcel Noe
> Frage an die Spezialisten: Lنكt sich das automatisieren?
Wenn die From Adresse gueltig ist, koennte man eine Mail hinschreiben...
(eigentlich koennte man canceln, wenn die Message gebounced wird...)
Marcel Noe
> Alle, die in de.* mit mir wegen Beleidigungen etc.
Dir ist aber schon bewusst, dass wir in schule.* sind?
Nur um Missverstaendnisse von vorneherein auszuschliessen.
Albert Kapune
wrote:
>
>Ich lese: schl...@mail.com, und das ist eine meiner Adressen im
>Usenet.
Da Du den Forte (und damit irgendein Windows) benutzt, solltest Du im
»From:« hinter dem »schlueter@mai« zur Sicherheit <alt>0108 eintippen.
Danach kannst Du wie gewohnt mit ».com« fortfahren. Das reduziert
einerseits die (natürlich gänzlich ungewollte) Verwechselung des
serifenlosen großen »I« mit dem ebensolchen kleinen »l«, andererseits
die Gefahr böser juristischer Auseinandersetzungen.
HTH
Albert
--
Dr. Albert Kapune (aka...@gmx.de)
Marcel Noe
> Ich lese: schl...@mail.com, und das ist eine meiner Adressen im
> Usenet.
In deinem haeder steht aber schlu...@maii.com und nicht @mail.com!
Marcel Noe
> Glaubst Du, für schule.*-Diskutanten gäbe es ein anderes
> Rechtskorsett?!
Andere Regeln in der Hirachie.
ausserdem solltest gerade du zu Rechtsfragen ganz ruhig sein. Ich hab
gehoert, dass MAI "not amused" darueber ist, dass du ihre Domain
missbrauchst.
Michael Dahms
Dann wohl besser manuell mit Vorwarnung. Leute mit gefälschter
Email-Adresse haben natürlich automatisch Pech.
Michael Dahms
Michael Dahms
>
> Wenn die From Adresse gueltig ist, koennte man eine Mail hinschreiben...
> (eigentlich koennte man canceln, wenn die Message gebounced wird...)
Das wäre auch 'ne Idee.
Michael Dahms
Helmut Hullen
Du (marc) meintest am 01.11.03:
> Chiap Zap <chiap-...@vvzbouncebxe.de> writes:
[Unfug]
> Das klingt wirklich sehr demokratisch. Schön, dass wir uns alle
> darauf verständigt haben, einen geiferenden Unzufrieden als
> Koordinator einzusetzen.
Schappi taugt einzig für den Filter. Werte ihn und seinen Schwachsinn
doch bitte nicht dadurch auf, dass Du ihn zitierst.
Viele Grüße!
Helmut
Chiap Zap
Nein, *Ihr* habt Pech, Jungs. Es kommt zum Cancel-War. Und
schule.* könnt Ihr dann vergessen.
Chiap
Chiap Zap
>
> Chiap Zap schrieb:
>
> >>> Nein, ist nicht okay.
> >>>
> >>> (Und Kumpelschaft mit Fremdcancelern ist auch nicht okay.)
> >>
> >> Das steht wohl nicht zur Debatte.
>
> Nur zur Klarstellung: Das bezog sich auf "Kumpanei". Nicht auf die
> Meinung zur Netiquette-Änderung.
>
> Zum Rest Deines Postings: Ich habe mich korrekt verhalten. Mehr gibt es
> von meiner Seite aus nicht zu sagen. Auch nicht über Beschimpfungen in
> anderen Postings.
>
Ja, der Fremdcanceler Sebastian Bork findet zweifellos, dass Du
Dich korrekt verhalten hast indem Du Deine Meinung bezüglich
dieser Fremdcancels für Dich behalten hast. Kumpane halten ja
schliesslich zusammen. Damit stellst Du Dich allerdings auf die
Seite des Fremdcancelers. Und das wiederum disqualifiziert Dich
vollständig, irgend etwas über eine BI-Festsetzung von Dir zu
geben. Es werden KEINE Cancels in schule.* mehr toleriert.
KEINE.
Chiap the Zap.
Chiap Zap
Blödsinn. Es gibt keine "Regeln" in schule.*. Es gibt nur dummes
Geschwätz einer kleinen Bande von Halbstarken um den
Fremdcanceler und Denunzianten Sebastian Bork. Du gehörst
anscheinend auch dazu. Ich würde mich an Deiner Stelle lieber
etwas sorgfältiger um einen guten Umgang bemühen, statt dumm
herumzupöbeln.
Chiap the Zap
--==oo==--
Es ist besser, den Mund zu halten und für einen Dummkopf
gehalten zu werden, als ihn aufzumachen und jeden Zweifel zu
beseitigen. (Denis Thatcher, der Mann hinter der eisernen Lady,
1915-2003)
Chiap Zap
> > Koordinator.
>
> in sicheren Händen weiß. Mit Deinen Drohungen bezüglich Hipcrime zeigst
> Du gerade Dein wahres Gesicht als netzterrorist, vielen Dank!
>
Der Netzterrorist bist Du selbst, denn *Du* hast fremdgecancelt,
schon vergessen? Und ja, das mit dem Key ist eine gute Idee. Wir
machen einen neuen checkgroups und einen neuen Key. Mal sehen,
wieviele Server scharf sind auf den Key eines Fremdcancelers.
Chiap, Koordinator von schule.*
--==oo==--
"At a time of universal deceit - telling the truth is a
revolutionary act." (George Orwell)
Chiap Zap
>
> Chiap Zap <chiap-...@vvzbouncebxe.de> writes:
> > Der Schmierfink bist Du, denn Du fremdcancelst, beleidigst,
> > denunzierst, lügst und verstösst gegen Datenschutzgesetze. Du
> > bist nicht mehr Koordinator. Du bist abgesetzt. *Ich* bin jetzt
> > Koordinator.
>
> Das klingt wirklich sehr demokratisch. Schön, dass wir uns alle darauf
> verständigt haben, einen geiferenden Unzufrieden als Koordinator
> einzusetzen.
>
> Nur eine ganz kurze Frage, mein lieber Michael: Ist es dir eigentlich
> nicht peinlich, die angeblichen Anmassungen deiner - naja, wollen wir es
> so nennen - "Feinde" zu kritisieren und gleichzeitig mit so einer
> ignoranten und intoleranten Sturheit dich selbst als obersten
> Moral-Richter einzusetzen?
>
Nein, Du hast anscheinend nichts verstanden. Ich bin kein
Moral-Richter oder sowas. Sondern Sebastian Bork hat meine
Postings fremdgecancelt. Er ist demnach der Meinung, diese
Grenze dürfe überschritten werden. Und genau das tue ich jetzt.
Ich gehe selbst über diese Grenze, die mir immer heilig war.
Du hingegen bist längst schon über diese Grenze geschritten. Du
bist ein Zensor. Noch schlimmer: Du bist einer, der Zensur
propagiert und mittels Abstimmungsbetrug einführt. Du findest
es okay, andere Leute ihrer Stimme zu berauben. Das Gleiche, was
Sebastian Bork mit seinen Fremdcancels auch getan hat. Das wird
auf Euch beide zurückfallen. Ich werde mich dafür einsetzen,
dass das geschieht. Ihr werdet Euch beide nicht erfreuen an dem,
was ihr getan habt.
> Wenn du glaubst, dass du deine Diskussionspartner herabsetzen musst,
> wird dir das nicht gelingen, indem du dich unter ihr Niveau begibst und
> von dort aus etwas an ihren Waden nagst.
>
Weiter herabsetzen als dort wo ihr schon seid, kann ich euch
nicht, ihr Abschaum.
Chiap
Chiap Zap
Okay Helmut, das ist advertzising the same service. Du wirbst
für Mobbing the Chiap.
Kann bitte jemand die Postings von Helmut Hullen canceln?
Chiap the Zap
Chiap Zap
Marc 'HE' Brockschmidt wrote:
>
> Chiap Zap <chiap-...@vvzbouncebxe.de> writes:
> > Der Schmierfink bist Du, denn Du fremdcancelst, beleidigst,
> > denunzierst, lügst und verstösst gegen Datenschutzgesetze. Du
> > bist nicht mehr Koordinator. Du bist abgesetzt. *Ich* bin jetzt
> > Koordinator.
>
> Das klingt wirklich sehr demokratisch. Schön, dass wir uns alle darauf
> verständigt haben, einen geiferenden Unzufrieden als Koordinator
> einzusetzen.
>
Ein Zensor, der Demokratie fordert, das ist ja eine interessante
Variante. Aber das funktioniert nicht. Zensur und Demokratie,
das schliesst sich gegenseitig aus. Schaffe zuerst die Zensur
wieder ab, die Du verbrochen hast [1], dann kannst Du mit mir
über Demokratie reden.
Chiap the Zap
[1] de.newusers.questions
--==oo==--
"The reason men are silenced is not because they speak falsely,
but because they speak the truth. This is because if men speak
falsehoods, their own words can be used against them; while if
they speak truly, there is nothing which can be used against
them -- except force." -- John Bryant
Beat Bucher
>
> Der Netzterrorist bist Du selbst, denn *Du* hast fremdgecancelt,
> schon vergessen? Und ja, das mit dem Key ist eine gute Idee. Wir
> machen einen neuen checkgroups und einen neuen Key. Mal sehen,
> wieviele Server scharf sind auf den Key eines Fremdcancelers.
>
>
> Chiap, Koordinator von schule.*
Das hingegen wäre neu.
Gruss: Beat
Helmut Hullen
Du (bebucher) meintest am 02.11.03:
>> Chiap, Koordinator von schule.*
> Das hingegen wäre neu.
Du solltest den Spinner ignorieren. Dir entgeht nichts Wichtiges.
Viele Grüße!
Helmut
Marc 'HE' Brockschmidt
> Marc 'HE' Brockschmidt wrote:
>> Chiap Zap <chiap-...@vvzbouncebxe.de> writes:
>> > Der Schmierfink bist Du, denn Du fremdcancelst, beleidigst,
>> > denunzierst, lügst und verstösst gegen Datenschutzgesetze. Du
>> > bist nicht mehr Koordinator. Du bist abgesetzt. *Ich* bin jetzt
>> > Koordinator.
>> Das klingt wirklich sehr demokratisch. Schön, dass wir uns alle darauf
>> verständigt haben, einen geiferenden Unzufrieden als Koordinator
>> einzusetzen.
>>
>> Nur eine ganz kurze Frage, mein lieber Michael: Ist es dir eigentlich
>> nicht peinlich, die angeblichen Anmassungen deiner - naja, wollen wir es
>> so nennen - "Feinde" zu kritisieren und gleichzeitig mit so einer
>> ignoranten und intoleranten Sturheit dich selbst als obersten
>> Moral-Richter einzusetzen?
> Nein, Du hast anscheinend nichts verstanden. Ich bin kein
> Moral-Richter oder sowas.
Doch. Du echauffierst dich über Dinge, mit denen keiner ein Problem
hat. Du hast deine eigenen Moral-Grenzen definiert und glaubst jetzt,
dass der Rest der Welt an ihnen gemessen werden müsste. Dass du diese
Grenzen natürlich dynamisch, je nach Diskussion, anpasst ist dabei ein
ganz anderes Problem, sowas nennt man normalerweise Polemik oder, wie in
deinem Falle, Hybris.
> Sondern Sebastian Bork hat meine Postings fremdgecancelt. Er ist
> demnach der Meinung, diese Grenze dürfe überschritten werden. Und
> genau das tue ich jetzt. Ich gehe selbst über diese Grenze, die mir
> immer heilig war.
Ich hörte, gerüchteweise, dass "Auge um Auge, Zahn um Zahn" seit etwa
2000 Jahren als überholt gilt. Naja, deine Sache.
> Du hingegen bist längst schon über diese Grenze geschritten. Du
> bist ein Zensor. Noch schlimmer: Du bist einer, der Zensur
> propagiert und mittels Abstimmungsbetrug einführt.
Junge, langsam nervt es. Du hast weiterhin keinen Betrug nachweisen
können, noch hast du irgendjemanden finden können, der sich in dnq
zensiert fühlt - nach immerhin 1 1/2 Jahren Moderation. Entweder sind
wir verdammt schlechte Zensoren, oder du deine Phantasie geht mit dir
durch.
>> Wenn du glaubst, dass du deine Diskussionspartner herabsetzen musst,
>> wird dir das nicht gelingen, indem du dich unter ihr Niveau begibst und
>> von dort aus etwas an ihren Waden nagst.
> Weiter herabsetzen als dort wo ihr schon seid, kann ich euch
> nicht, ihr Abschaum.
Michi, meinst du nicht, dass es zur Verbreitung der eigenen Meinung
abträglich ist, die Leute zu beleidigen, die effektiv etwas für das
Usenet tun, während du den ganzen Tag lang nur ein wenig rumsabbelst
und erklärst, dass du uns alle durchschaut hättest?
Marc
--
BOFH #400:
We are Microsoft. What you are experiencing is not a problem; it is
an undocumented feature.
Helmut Hullen
Du (Silke.Esse) meintest am 02.11.03:
>> Kann bitte jemand die Postings von Helmut Hullen canceln?
> ...und außerdem den Helmut mit Kernseife einschmieren, Sägespäne
> drüberkippen und ihn auf dem Überholstreifen der Autobahn 8
> zwischen Echingen und Allershausen aussetzen?
Nicht in dieser Jahreszeit. Bitte!
Viele Grüße!
Helmut
Helmut Hullen
Du (schlueter) meintest am 02.11.03:
>> Es ist allgemein bekannt, daß Sie duch Verlsetzung von Regeln, et.
>> solange provozieren, bis die von Ihnen erwartete und erhoffte
>> Reaktion kommt und Sie ein weiteres Mal Ihren Auftritt als "armes
>> Opfer" zelebrieren können.
> Regeln, wie Du sie nennst und meinst, sind nicht in der Lage,
> Grundrechte außer Kraft zu setzen.
Welches Grundrecht soll denn hier eingeschränkt werden?
Es gibt sicherlich ein Grundrecht auf Dummheit. Aber es gibt kein
Grundrecht, seinen Müll in Nachbars Garten zu kippen.
Viele Grüße!
Helmut
Ulrich Mindrup
> Am/On Sat, 01 Nov 2003 10:31:52 +0100, Ulrich Mindrup
> <ulrich....@gmx.net> schrieb/wrote:
>>
>>Ulrich Mindrup
>
>
> aus Lienen/Westf.?
Zum Wasserfall, falls Du es genauer wissen möchtest.
Und mit etwas mehr detektivischem Einsatz findest Du sicherlich auch
noch weitere Adressen heraus. Das ist mittlerweile so einfach geworden,
daß das fast jeder schafft.
Und falls Du dich durch meinen Wohnsitz beleidigt fühlst, kannst Du
gerne bei einer Staatsanwaltschaft Deiner Wahl Anzeige erstatten.
SCNR
Ulrich
P.S.: Kennst Du übrigens schon den neuesten Witz: "Kommt ein
Eichhörnchen in die Redaktion der lokalen Tageszeitung und sagt zum
Redakteur 'Wenn Sie meinen Leserbrief nicht abdrucken, verletzten Sie
meine Grundrechte'"
Chiap Zap
>
> Chiap Zap <chiap-...@ocfcancelclm.be> writes:
> >
> > Sondern Sebastian Bork hat meine Postings fremdgecancelt. Er ist
> > demnach der Meinung, diese Grenze dürfe überschritten werden. Und
> > genau das tue ich jetzt. Ich gehe selbst über diese Grenze, die mir
> > immer heilig war.
>
> Ich hörte, gerüchteweise, dass "Auge um Auge, Zahn um Zahn" seit etwa
> 2000 Jahren als überholt gilt. Naja, deine Sache.
>
Ja, das ist normal, dass Missetäter ihrer Strafe zu entgehen
versuchen. Dazu wird auch schon mal das Alte Testament zitiert.
Das ist etwa das Gleiche wie wenn ein Zensor Demokratie fordert.
Oder ein Kamel durch ein Nadelöhr gehe.
> > Du hingegen bist längst schon über diese Grenze geschritten. Du
> > bist ein Zensor. Noch schlimmer: Du bist einer, der Zensur
> > propagiert und mittels Abstimmungsbetrug einführt.
>
> Junge, langsam nervt es. Du hast weiterhin keinen Betrug nachweisen
> können, noch hast du irgendjemanden finden können, der sich in dnq
> zensiert fühlt - nach immerhin 1 1/2 Jahren Moderation. Entweder sind
> wir verdammt schlechte Zensoren, oder du deine Phantasie geht mit dir
> durch.
>
Du lügst kaltblütig. Viele Leute haben sich über die dnq-Zensur
beklagt und sich schliesslich von dnq abgewendet, und dass Du
daraus folgerst, niemand der in dnq postet fühle sich zensiert,
ist einfach grotesk. Denkst Du, irgend jemand lässt sich seine
Gesinnung von 14-, oder in Deinem Fall 17-jährigen Buben mehr
als ein- oder zweimal "prüfen"? Und wo sind die Postings in dnq,
die erklären wie man mungt, wie man sein Recht auf Pseudonymität
in Datennetzen wahrnehmen kann, was wirklich in den RFCs steht,
warum notorische Beleidiger über Jahre hinweg unbehelligt das
de-Usenet Terrorisieren können? Wo sind die Netiquette-Kritiker
in dnq? Wenn ihr nicht zensiert, wozu habt ihr denn das Ganze
eingerichtet? Und was den Betrug betrifft: ich muss Dir nichts
beweisen, denn Du weisst es selbst am besten. Und mit Dir eine
ganze Klique von Faschisten, die sich noch immer weigert, die
Identität der Abstimmenden zu überprüfen und die
Abstimmungsgegenstand, Proponenten, Wahlaufsicht und
Beschwerdeinstanz in Personalunion ist. Komm, Du machst uns
nichts vor: Der Name Brockschmidt und das Wort Zensur werden
noch lange miteinander eng verbunden bleiben.
> >> Wenn du glaubst, dass du deine Diskussionspartner herabsetzen musst,
> >> wird dir das nicht gelingen, indem du dich unter ihr Niveau begibst und
> >> von dort aus etwas an ihren Waden nagst.
> > Weiter herabsetzen als dort wo ihr schon seid, kann ich euch
> > nicht, ihr Abschaum.
>
> Michi, meinst du nicht, dass es zur Verbreitung der eigenen Meinung
> abträglich ist, die Leute zu beleidigen, die effektiv etwas für das
> Usenet tun, während du den ganzen Tag lang nur ein wenig rumsabbelst
> und erklärst, dass du uns alle durchschaut hättest?
>
Ah ja? Die Leute die "etwas für das Usenet tun"? Na, was denn?
Was tun denn diese Leute? Meinst Du etwa Fremdcanceln, Zensieren
und Zuwiderhandlungen gegen das BDSG und das TDDSG? Ja, sie tun
etwas für das Usenet, diese Leute: sie richten es zugrunde. Aber
ich krieg' Dich, Brockschmidt, verlass Dich drauf. Zensur wird
nicht toleriert.
Chiap the Zap
--==oo==--
Wenn die meisten sich schon armseliger Kleider und Möbel
schämen, wie viel mehr sollten wir uns da erst armseliger Ideen
und Weltanschauungen schämen. (Einstein)
Sven Hartge
Silke Esse <Silke...@gmx.de> wrote:
> Chiap Zap wrote:
>> Ein Zensor, der Demokratie fordert, das ist ja eine interessante
>> Variante. Aber das funktioniert nicht. Zensur und Demokratie, das
>> schliesst sich gegenseitig aus. Schaffe zuerst die Zensur wieder ab,
>> die Du verbrochen hast [1], dann kannst Du mit mir über Demokratie
>> reden.
> Nein, Michi-Michi, das geht nun einmal überhaupt nicht: Schule und
> Zensuren gehören nun einmal zusammen. Was hast Du denn in Deinem
> letzten Zeugnis eigentlich für eine Zensur in Betragen bekommen,
> Michi-Michi?
Gibt es Sonderschulen in der Schweiz?
S°
--
75 Things you don't want to hear from your Sys Admin.
38. You might as well all go home early today ...
Marc 'HE' Brockschmidt
> Marc 'HE' Brockschmidt wrote:
>> Chiap Zap <chiap-...@ocfcancelclm.be> writes:
>> > Sondern Sebastian Bork hat meine Postings fremdgecancelt. Er ist
>> > demnach der Meinung, diese Grenze dürfe überschritten werden. Und
>> > genau das tue ich jetzt. Ich gehe selbst über diese Grenze, die mir
>> > immer heilig war.
>> Ich hörte, gerüchteweise, dass "Auge um Auge, Zahn um Zahn" seit etwa
>> 2000 Jahren als überholt gilt. Naja, deine Sache.
> Ja, das ist normal, dass Missetäter ihrer Strafe zu entgehen
> versuchen. Dazu wird auch schon mal das Alte Testament zitiert.
*autsch* Schöner hättest du nicht darstellen können, dass du nicht
liest (oder, schlimmer, nicht verstehst) was ich sage.
>> > Du hingegen bist längst schon über diese Grenze geschritten. Du
>> > bist ein Zensor. Noch schlimmer: Du bist einer, der Zensur
>> > propagiert und mittels Abstimmungsbetrug einführt.
>> Junge, langsam nervt es. Du hast weiterhin keinen Betrug nachweisen
>> können, noch hast du irgendjemanden finden können, der sich in dnq
>> zensiert fühlt - nach immerhin 1 1/2 Jahren Moderation. Entweder sind
>> wir verdammt schlechte Zensoren, oder du deine Phantasie geht mit dir
>> durch.
> Du lügst kaltblütig. Viele Leute haben sich über die dnq-Zensur
> beklagt
Wo? Es ist immer einfacher, mit leeren Argumenten zu arbeiten - könntest
du bitte ein wenig mehr als das tun?
> Und wo sind die Postings in dnq, die erklären wie man mungt, wie man
> sein Recht auf Pseudonymität in Datennetzen wahrnehmen kann, was
> wirklich in den RFCs steht, warum notorische Beleidiger über Jahre
> hinweg unbehelligt das de-Usenet Terrorisieren können?
Der letzte Punkt ist eine deiner (unzähligen) Illusionen, der Rest ist
aber durchaus vertreten.
> Wenn ihr nicht zensiert, wozu habt ihr denn das Ganze
> eingerichtet?
Um zu verhindern, dass einem Ort, an dem *Neulinge* etwas lernen sollen,
sich alte Hasen noch ältere Argumente um die Ohren werfen.
> Und was den Betrug betrifft: ich muss Dir nichts beweisen, denn Du
> weisst es selbst am besten. Und mit Dir eine ganze Klique von
> Faschisten, die sich noch immer weigert, die Identität der
> Abstimmenden zu überprüfen
Ich bin schon länger dafür, jeder Person einen (ordentlich signierten)
PGP-Key zu verpassen. Leider können die wenigsten Abstimmenden damit
umgehen, deswegen kann man so etwas nicht durchsetzen, ohne die
Entscheidungsgewalt komplett auf die Technokraten zu verschieben. Diese
hasst du ja ganz besonders, also kann das auch nicht in deinem Interesse
sein.
> Komm, Du machst uns nichts vor:
"uns"? Michi, du bist auf ziemlichen verlorenem Posten. Auf deiner Seite
stehen noch ein paar andere Personen, die oft genug sich selbst durch
ihre Debilität disqualifizieren, sonst ist da aber nicht viel mit
"uns". Achja, die schweigende Mehrheit, wie konnte ich *die* nur
vergessen.
>> >> Wenn du glaubst, dass du deine Diskussionspartner herabsetzen musst,
>> >> wird dir das nicht gelingen, indem du dich unter ihr Niveau begibst und
>> >> von dort aus etwas an ihren Waden nagst.
>> > Weiter herabsetzen als dort wo ihr schon seid, kann ich euch
>> > nicht, ihr Abschaum.
>> Michi, meinst du nicht, dass es zur Verbreitung der eigenen Meinung
>> abträglich ist, die Leute zu beleidigen, die effektiv etwas für das
>> Usenet tun, während du den ganzen Tag lang nur ein wenig rumsabbelst
>> und erklärst, dass du uns alle durchschaut hättest?
> Ah ja? Die Leute die "etwas für das Usenet tun"? Na, was denn?
Wahlen leiten, cmsg verschicken, FAQs erarbeiten und posten und *gestellte*
Fragen beantworten, zum Beispiel. Wann hast du das letzte mal eine
*inhaltliche* Frage beantwortet?
> Aber ich krieg' Dich, Brockschmidt, verlass Dich drauf.
Ist das eine Drohung oder habe ich das mehr als weitere Steigerung
deiner ironischen Darstellung eines paranoiden Hundefutters zu
verstehen? [1]
Bist du dir wirklich sicher, dass dein ohnmächtiges Geifern
Demonstration einer reineren Geisteshaltung ist? Möchtest du nicht viel
lieber darüber nachdenken, dein Chappi-Synonym abzulegen und endlich
wieder eine vernünftige Diskussion [2] zu führen?
Marc
Footnotes:
[1] Ich hege ja immer noch die Hoffnung, dass du garnicht so ignorant
bist wie du dich darstellst, sondern uns alle auf den Arm nehmen
willst.
[2] Die übrigens daraus besteht, dass jede Seite versucht, die
Gedankengänge der anderen Seite nachzuvollziehen. Das ist nicht
getan, wenn man die Standard-Argumente aus dem letzten Jahr
wiederholt, BTW.
--
BOFH #388:
Bad user karma.
Helmut Hullen
Du (schlueter) meintest am 02.11.03:
> Angesprochenen. "Debilität" bedeutet laut Duden "leichter Grad der
> Schwachsinnigkeit". Daß es sich hier um eine Beleidigung handelt,
> ist offensichtlich.
> Da Du noch Schüler bist, hast Du genau 24 Stunden Zeit, Dich hier
> öffentlich zu entschuldigen. Ansonsten werde ich am kommenden
> Dienstag Strafanzeige erstatten.
Ich stell schon mal Popcorn und Cola bereit.
Bisher habe ich nicht erkennen können, dass Du angesprochen gewesen
sein sollst. Du hast selbstverständlich das Recht, Dir jeden
herumliegenden Schuh anzuziehen und dabei nicht mal vor Bremsschuhen
zurückzuschrecken.
Viele Grüße!
Helmut
Chiap Zap
>
> Chiap Zap <chiap-...@ivybounceixd.gov> writes:
> >
> > Wenn ihr nicht zensiert, wozu habt ihr denn das Ganze
> > eingerichtet?
>
> Um zu verhindern, dass einem Ort, an dem *Neulinge* etwas lernen sollen,
> sich alte Hasen noch ältere Argumente um die Ohren werfen.
>
Eben. Genau das ist die Definition von Zensur.
"Censorship - The attempt, successful or not, by an arbitrary set of
human beings to remove the ability of any other arbitrary
but disjoint set of human beings to perceive the intended
Message of a human being. (See Message below)"
Und "below" finden wir:
"4.4) What is Censorship?
See the definition of Censorship above.
Another definition for Censorship is the restriction of communicated
ideas based on arbitrary acceptability standards of some Community.
This is a special case of the more general definition above.
On Usenet, Censorship is defined to occur via one or more of the
following acts:
1 - Automatically reading or parsing certain specific headers of a news
article to determine whether or not to accept the article. The
following RFC 1036 headers can NOT be interpreted in any way, in order
to avoid censorship:
Sender:
From:
Subject:
Approved:
2 - Reading or parsing the body of a news article to determine whether
or not to accept the article. Cryptographic checksums are excluded
from this criteria.
3 - Posting any message that would cause any other message to be
deleted from one or more news spools. Note that this does -not-
include removing another article via the expiry functions of a
news server.
4 - Any invokation of the "Usenet Death Penalty", active or passive.
A passive UDP is the aliasing out of one or more sites from a newsfeed
that are not directly connected to the news server. An Active UDP
is essentially a cancelbot, and also covered by 3) above. "
> > Und was den Betrug betrifft: ich muss Dir nichts beweisen, denn Du
> > weisst es selbst am besten. Und mit Dir eine ganze Klique von
> > Faschisten, die sich noch immer weigert, die Identität der
> > Abstimmenden zu überprüfen
>
> Ich bin schon länger dafür, jeder Person einen (ordentlich signierten)
> PGP-Key zu verpassen. Leider können die wenigsten Abstimmenden damit
> umgehen, deswegen kann man so etwas nicht durchsetzen, ohne die
> Entscheidungsgewalt komplett auf die Technokraten zu verschieben. Diese
> hasst du ja ganz besonders, also kann das auch nicht in deinem Interesse
> sein.
>
Sorry? Woher nimmst Du die Frechheit so etwas zu behaupten? Was ich
besonders hasse ist Zensur und Wahlbetrug. Alles andere geht Dich nichts an.
Es wäre in der Tat besser, jemanden mit genügender Weisheit entscheiden zu
lassen, als zuzulassen, dass Leute wie Du die Wahlen manipulieren.
> ...
> > Aber ich krieg' Dich, Brockschmidt, verlass Dich drauf.
>
> Ist das eine Drohung oder habe ich das mehr als weitere Steigerung
> deiner ironischen Darstellung eines paranoiden Hundefutters zu
> verstehen? [1]
>
Nein, das hast Du so zu verstehen, dass ich Dich kriege, Brockschmidt.
Zensur und ihre Protagonisten haben auf die Länge noch immer verloren.
> Bist du dir wirklich sicher, dass dein ohnmächtiges Geifern
> Demonstration einer reineren Geisteshaltung ist? Möchtest du nicht viel
> lieber darüber nachdenken, dein Chappi-Synonym abzulegen und endlich
> wieder eine vernünftige Diskussion [2] zu führen?
>
> ...
> [2] Die übrigens daraus besteht, dass jede Seite versucht, die
> Gedankengänge der anderen Seite nachzuvollziehen. Das ist nicht
> getan, wenn man die Standard-Argumente aus dem letzten Jahr
> wiederholt, BTW.
Eine vernünftige Diskussion mit Zensoren ist nicht möglich. Zensur und
Diskussion schliessen sich aus, wann kapierst Du das endlich? In den
Gedankengängen von Zensur-Anhängern gibt es nichts, was wert wäre,
nachvollzogen zu werden.
Chiap the Zap
Marc 'HE' Brockschmidt
> Am/On Sun, 02 Nov 2003 18:09:12 +0100, Marc 'HE' Brockschmidt
> <ma...@marcbrockschmidt.de> schrieb/wrote:
>> Chiap Zap <chiap-...@ivybounceixd.gov> writes:
> [..]
>> > Komm, Du machst uns nichts vor:
>> "uns"? Michi, du bist auf ziemlichen verlorenem Posten. Auf deiner Seite
>> stehen noch ein paar andere Personen, die oft genug sich selbst durch
>> ihre Debilität disqualifizieren, sonst ist da aber nicht viel mit
>> "uns". Achja, die schweigende Mehrheit, wie konnte ich *die* nur
>> vergessen.
> Angesprochenen. "Debilität" bedeutet laut Duden "leichter Grad der
> Schwachsinnigkeit". Daß es sich hier um eine Beleidigung handelt, ist
> offensichtlich.
Ja. Ich bezog mich dabei auf Personen (oder, besser gesagt, da man ja
nicht weiß wer dahinter steht, Identitäten) wie Jack Pott (Bitte google
für mehr Informationen bemühen) die immer wieder eifrig Michael
unterstützt haben.
> Da Du noch Schüler bist, hast Du genau 24 Stunden Zeit, Dich hier
> öffentlich zu entschuldigen.
Ich hatte nicht vor, dich mit dem Vorwurf der Debilität zu treffen -
dich halte ich auch nicht ansatzweise für debil, sondern (leider) für
viel zu intelligent für die höchst ignoranten Meinungen die du hier
unterstützt.
Im übrigen halte ich deine Idee, anderen Teilnehmern mit deiner Drohung
von Anzeigen Angst zu machen für höchst gefährlich: Damit zerstörst du
ein großes Stück Usenet-Kultur. Nicht genügend Informierte werden es
nicht wagen, ihre Meinungen dir gegenüber zu vertreten, weil sie Angst
davor haben, dass du einen abartigen Paragraphen aus dem Hut ziehst, der
ihnen zumindest kurzfristig juristische Probleme bereitet.
Marc
--
Fachbegriffe der Informatik - Einfach erklärt
116: Programm
Sobald eine Datei von einem Virus infiziert werden kann, ist es
ein Programm. (Markus Kuhn)
Thomas Stahl
> Am/On Sun, 02 Nov 2003 18:09:12 +0100, Marc 'HE' Brockschmidt
> <ma...@marcbrockschmidt.de> schrieb/wrote:
>
> Angesprochenen. "Debilität" bedeutet laut Duden "leichter Grad der
> Schwachsinnigkeit". Daß es sich hier um eine Beleidigung handelt, ist
> offensichtlich.
>
> Strafanzeige erstatten.
>
Ich lese das jetzt schon lange Zeit mit, in all den Jahren in denen ich
mich im Netz bewege, unzählige Diskussionen geführt habe, in Foren und
in Chats, seit meinen ersten Modemzeiten habe ich immer wieder mal
solcherart lächerliche Versuche gelesen wie diesen.
Damit kann man vielleicht kleine Kinder erschrecken, ansonsten ist eine
solche Absonderung eher geeignet die Lachmuskeln zu bewegen.
Jürgen S fühlte sich angesprochen bei Schwachsinnigkeit? Da staune ich
dann doch, immerhin hast er ja den Duden gefunden um es nachzulesen.
Ansonsten, das meine ich für den Rest der hier Schreibenden. Man redet
über Poster von der Art Chap und Jürgen, nicht mit ihnen, dazu ist das
Verhaltensmuster zu bekannt, zu lange immer wieder erlebt.
Ignorieren, damit der Bedeutungslosigkeit auszuliefern ist eine einfache
aber wirksame Methode die genau dahin trifft wo es am größten schmerzt,
mitten in die Eitelkeit.
Gruß Thomas, der sich wirklich wundert.
Ach ja, ich antworte nur lernfähigen, hier gibt es welche die das wohl
nicht sind.
Marc 'HE' Brockschmidt
[...]
Auf den Rest antworte ich lieber nicht mehr - du verstehst ja doch nicht.
> Marc 'HE' Brockschmidt wrote:
>> Chiap Zap <chiap-...@ivybounceixd.gov> writes:
>> > Aber ich krieg' Dich, Brockschmidt, verlass Dich drauf.
>> Ist das eine Drohung oder habe ich das mehr als weitere Steigerung
>> deiner ironischen Darstellung eines paranoiden Hundefutters zu
>> verstehen? [1]
> Nein, das hast Du so zu verstehen, dass ich Dich kriege, Brockschmidt.
> Zensur und ihre Protagonisten haben auf die Länge noch immer verloren.
Führ das mit dem "ich kriege dich" weiter aus. Wie? Irgendwann kommst du
vorbei und nagst mir an den Waden?
Marc
--
Fachbegriffe der Informatik - Einfach erklärt
275: Luster-Format
Positiv gemeint: Eßfreudig
Negativ gemeint: Das Äquivalent von zwei Öltanks (Alexander Stielau)
Sven Hartge
Marc 'HE' Brockschmidt <ma...@marcbrockschmidt.de> wrote:
> Im übrigen halte ich deine Idee, anderen Teilnehmern mit deiner Drohung
> von Anzeigen Angst zu machen für höchst gefährlich: Damit zerstörst du
> ein großes Stück Usenet-Kultur.
Als ob er das a) nicht wüßte und ihm das b) nicht einfach scheiss-egal
wäre.
> Nicht genügend Informierte werden es nicht wagen, ihre Meinungen dir
> gegenüber zu vertreten, weil sie Angst davor haben, dass du einen
> abartigen Paragraphen aus dem Hut ziehst, der ihnen zumindest
> kurzfristig juristische Probleme bereitet.
Pfft, jeder macht sich so lächerlich, wie er nur kann, Jürgen und
Michael sind dabei ganz vorne mit dabei.
S°
--
BOFH excuse #349:
Stray Alpha Particles from memory packaging
caused Hard Memory Error on Server.