Top Contributors IMDB

Bas Westerman

unread,

Dec 31, 2002, 9:57:40 AM12/31/02

to

Voor de geinteresseerden over de IMDB onder ons. Ik kreeg dit omdat ik
weer dit jaar ik weet niet hoeveel 'lines' (ruim 25000) heb
toegestuurd als toevoegingen / wijzigingen aan de IMDB.

groetjes,

Bas

-----
Welcome to the seventh edition of my end of year message to IMDb's top
contributors. This message is being sent to the 100 most prolific
contributors to the database for 2002. On behalf of the whole IMDb
team we'd like to say a special thanks for all your additions and
corrections. We couldn't do it without you!

The table at the end of this message shows the number of lines of data
you've submitted to the database since the start of the year and your
position in the top 100. It's been another record year and I hope you
were able to improve your position in the list. To make it on the list
at #100 it needed nearly 10,000 items this year; compare that to 1996
and 10K would have placed you at #31! I'm aware that this message
often gets distributed more widely than the top 100 contributors so
thanks to everyone who has submitted any data to the site,
irrespective of the amount as every little helps.

For the year submissions totalled 7,464,851 items, representing an
increase of over 1.23M on the total for 2001. During the year we added
over 40,000 new titles to take us to nearly 340,000 -- when we started
IMDb in 1990 we innocently thought we'd be complete when we had a
total of 20,000 titles :-). We added our 300,000th title last January
and also crossed 1.25M names in November with the total now standing
at 1,240,313 (nearly 180K added in 2002). We also passed 5M
filmography credits and are now approaching 6M with today's total at
5,944,114. This represents an increase of over 1M credits across the
whole year and does not even include TV guest appearances (there are
over 500K guest entries). A total of 97,595 people submitted data in
2002; up over 15,000 from 2001.

The above statistics are even more remarkable when you consider that
each year the database grows more and more complete so there are fewer
holes to fill. There's still a long way to go though and many more
titles being produced and released across the world. We're very proud
(and hope you share in that pride too) of the broad coverage in the
database both in range of titles from the smallest independent short
(as long as it was seen :-) to the latest worldwide blockbuster
release, and in the range of countries from the smallest independent
state to those countries producing the worldwide blockbuster releases!

We're not perfect but the data management team at IMDb work long and
hard to process the new data as quickly and efficiently as possible.
We've seen many changes behind the scenes in 2002 to both keep up with
ever increasing volumes and to turn around changes faster. In fact
more sections are being updated more frequently with more data more
quickly than ever before. We're in the middle of rolling out new
processing technology to the data management team and you may have
noticed many sections have already moved over to a daily processing
schedule instead of the old weekly schedule. We're also rapidly
closing in on the elimination of old backlogs in the trivia, goofs and
quotes sections. One area we are focussed on improving right now is
the processing of new titles. The volume of new title submissions and
the task of validating them with regards to eligibility has put quite
a strain on the new title manager and a backlog has accumulated. We're
already processing this backlog in priority order to minimise the
impact on our coverage and a new internal system is about to go live
to solve the issues with current process and enable us to catch-up and
stay ahead going forward.

The replacement data submissions system is still in development and
will launch in 2003. It has been partly delayed to allow us to work on
the processing systems so that we'll be able to handle the expected
rise in volumes which the new system will hopefully create. We'll be
rolling out the new system on a section by section basis and will be
looking for volunteers to test and give feedback before a wider
release. The new system has much simpler forms, much better error
checking/reporting with immediate feedback on any issues and allows
online deletions/edits for all sections not just the limited set
supported today. Once inside the system we'll be able to process the
data more efficiently and also give feedback to the contributors as to
where their data is in the pipeline. An offline email version will
also be provided for backwards compatibility for those of you who
prefer to submit in bulk.

In May 2002 we also launched the contributors newsletter which
hopefully you all already receive, but if not, there are sign-up
instructions and back issues available at (down the page after the
daily/weekly info):

http://www.imdb.com/Newsletter/

and in August we launched the Contributors Help board:

http://www.imdb.com/board/bd0000042/threads/

I know several of you are already active there and thanks for the
issues you've raised and also the support you've given other
contributors! One thing we were hoping to launch in 2002 was a system
for providing more public recognition for your contributions. There
were some privacy issues which meant we need to wait for a change to
the registration system (so you can opt-in for
recognition) and the original plan was to launch the "thanks" pages in
conjunction with the new submissions system. Instead we've decided to
go for a simpler manual approach to start with for launch early in
2003 with the more complex self-updating system released later.

Traffic to IMDb continues to grow with over 13 million unique monthly
visitors and daily page views frequently over 10 million pages so your
data is shared with an even larger audience. We've added many new
features to the site in general across the year, though a significant
effort has gone into a less visible change in technology platform,
using the new more efficient systems created for IMDb pro on the
regular IMDb site. We'll start to see more fruit from the new
technology in 2003 with an exciting year of improvements already
planned out.

In recognition of your contributions we'd like to offer you all free
access to IMDb pro for all of 2003. I'll send a separate message with
details and a special access code within the next couple of days.
There are also some additional "thank you" gifts available for some of
you and I'll be in contact separately if you are eligible.

Thanks again for all your support during the year. As always ideas and
feedback are welcome -- please join us in the Contributors Board
message board or contact us via the new feedback form:

http://www.imdb.com/help/feedback/contact?target=2

Many thanks and have a great 2003!

Col Needham,
IMDb founder
on behalf of the whole Internet Movie Database Team

Rank Lines Name (or registered nickname)
---- ------ ----
1 156580 Andrei Filotti
2 135501 frankfob
3 130912 Oliver Heidelbach (IMDb)
4 124448 Kelly Werre
5 120641 Sergey Ukladov
6 88595 Arlene Witt
7 80771 Giancarlo Cairella (IMDb)
8 78274 Christian Leciaguecahar
9 71847 Jon Reeves (IMDb)
10 71184 Alvaro Luiz Teixeira
11 66757 Les Adams
12 65035 Phil Boroff
13 64131 bw12
14 63722 David Stephens
15 62597 Kurt Wallsten
16 60254 Jack Tillmany
17 48968 Arthur Hausner
18 48797 Fusayoshi Umezono
19 41833 hitmanoj
20 37919 Dante Orellana
21 36649 Thomas Giammarco
22 35888 Gregory Alexandre
23 35266 Antar Dennis
24 35009 Rina-3
25 33174 Ines pape
26 33069 Mads Nielsen
27 32491 William Smith
28 31830 Gary Krause
29 30361 Tom Weaver
30 28627 Miguel Angel Diaz Gonzalez
31 28479 jpulid2
32 28374 David Glagovsky
33 27950 Enrique Vazquez
34 27881 Jussi Heinonen
35 27341 Ante Raic
36 26697 Michael Dyckman
37 26445 Thierri Vanholm
38 26332 Romani Piergiorgio
39 25544 William Simmons
40 25482 James Banta
41 25259 Georgi Djulgerov
42 25246 Benjamin Edward Drew Jr.
43 25045 Bas Westerman
44 23866 Matthew Patay
45 23162 Jonathan Weiss
46 22228 Nicolaus Meins
47 21291 Nenad Milijasevic
48 20846 Robert M. Johnstone
49 20131 Maria Haydon
50 20049 d_m_maier
51 20022 Mirjana
52 19410 Craig Anthony
53 19310 Luke Joplin
54 18913 rms125a
55 18470 Marty Johnson
56 18118 Marcus Cyron
57 17788 Klaus Rupprecht
58 17333 Frank Brenner
59 17329 Ragnar Stahle
60 16999 Guy Mariner Tucker
61 16943 deickemeyer
62 16791 okaracam
63 16648 Martin Underwood
64 16451 Michael Stock
65 16278 naoshijjl
66 15992 Isabelle H. Lee
67 15674 sujit999
68 15404 Jordy de Jong
69 15309 kitson-2
70 15269 Terry Johnson
71 14357 Will Gilbert
72 14135 Moritz Muehlenhoff
73 14039 Louis Rugani
74 13939 Richard Belcher
75 13702 jmmanau
76 13370 Mike Konczewski
77 13104 Andrew Hatch
78 12886 Maurice VanAuken
79 12852 David Bassler
80 12725 Peter Steen Jensen
81 12704 Bela Gal
82 12591 Henrik Stender
83 12470 Gregory Scott Whitfield
84 12350 Frank Spreckelsen
85 12249 23skidoo-4
86 12171 Rich Wannen
87 12152 Remko de Keijzer
88 11932 Mark Brader
89 11906 jmckillo
90 11808 thorne-1
91 11624 J. Saastamoinen
92 11600 John Lavalie
93 11151 Steve Crow
94 10715 Rudy Polt
95 10675 Jonathan-18
96 10288 Stefan Kahrs
97 10199 Ralf Schoettner
98 10083 Albert Sanchez Moreno
99 10027 Steven Dhuey
100 9932 Michel Hafner (IMDb)

simon

unread,

Dec 31, 2002, 10:55:01 AM12/31/02

to

Aardig van ze. En wat een werk moet daar in zitten...

25000 lines. En allemaal over Nederlandse dingen ?? ;-)

grt.
simon

(en allemaal een mooie avond!)

On Tue, 31 Dec 2002 15:57:40 +0100, Bas Westerman <b...@tweakers.net>
wrote:

®obe®to

unread,

Dec 31, 2002, 12:39:35 PM12/31/02

to

On Tue, 31 Dec 2002 15:57:40 +0100, Bas Westerman <b...@tweakers.net>
wrote:

>Voor de geinteresseerden over de IMDB onder ons. Ik kreeg dit omdat ik

>weer dit jaar ik weet niet hoeveel 'lines' (ruim 25000) heb
>toegestuurd als toevoegingen / wijzigingen aan de IMDB.
>
>groetjes,
>
>Bas
>

Netjes bas, plaats 43.

Goed 2003 , Roberto

Jordy

unread,

Dec 31, 2002, 1:39:09 PM12/31/02

to

On Tue, 31 Dec 2002 15:57:40 +0100, Bas Westerman <b...@tweakers.net>
wrote:

>Voor de geinteresseerden over de IMDB onder ons. Ik kreeg dit omdat ik

>weer dit jaar ik weet niet hoeveel 'lines' (ruim 25000) heb
>toegestuurd als toevoegingen / wijzigingen aan de IMDB.

nummer 68 meld zich :)

--
Jordy

http://www.moviemeter.nl
van filmliefhebbers, voor filmliefhebbers

Jordy

unread,

Dec 31, 2002, 1:57:30 PM12/31/02

to

On Tue, 31 Dec 2002 19:39:09 +0100, Jordy <mailR...@jordydejong.com>
wrote:

>nummer 68 meld zich :)

T-tje vergeten.

Maar goed, heb er waarschijnlijk minder werk aan gehad dan veel andere
mensen in de lijst: heb wat scriptjes geschreven waarmee ik
semi-automatisch links naar films op mijn site submitte naar de juiste
misc-links pagina's van imdb.

Lapino

unread,

Dec 31, 2002, 8:57:48 PM12/31/02

to

Jordy wrote:
> Maar goed, heb er waarschijnlijk minder werk aan gehad dan veel andere
> mensen in de lijst: heb wat scriptjes geschreven waarmee ik
> semi-automatisch links naar films op mijn site submitte naar de juiste
> misc-links pagina's van imdb.
> --
> Jordy
> http://www.moviemeter.nl
> van filmliefhebbers, voor filmliefhebbers

Ah.. vandaar dat de mensen van de IMDB geen tijd meer hebben om links van officiële filmsites te accorderen:

"New information usually takes about a week to appear online, but on the type of information you submitted and on various internal factors, it may take longer in some cases. If the data you submitted still hasn't appeared online four weeks after you've sent it, it means
that we couldn't process it."

En vandaar dat we overal bij Misc een link naar ene Moviemeter zien... *zucht*

Jordy

unread,

Dec 31, 2002, 11:15:35 PM12/31/02

to

On Wed, 1 Jan 2003 01:57:48 +0000 (UTC), kkoni...@hotmail.com
(Lapino) wrote:
>Ah.. vandaar dat de mensen van de IMDB geen tijd meer hebben om links van officiële filmsites te accorderen:
>
>"New information usually takes about a week to appear online, but on the type of information you submitted and on various internal factors, it may take longer in some cases. If the data you submitted still hasn't appeared online four weeks after you've sent it, it means
>that we couldn't process it."
>
>En vandaar dat we overal bij Misc een link naar ene Moviemeter zien... *zucht*

Ik snap je bericht niet. "hey er zijn weer 20
MovieMeter-toevoegingen"... hup 'één druk op de knop, en toegevoegd...
wat is het probleem?? DAT is de reden dat het een week duurt voor
toevoegingen er door zijn... ehm dacht het niet...

Bas Westerman

unread,

Jan 1, 2003, 8:45:41 AM1/1/03

to

On Tue, 31 Dec 2002 15:55:01 GMT, simon
<si...@HAALDITWEGscreenplays.nl> wrote:

>
>Aardig van ze. En wat een werk moet daar in zitten...
>
>25000 lines. En allemaal over Nederlandse dingen ?? ;-)
>

Voornamelijk releasedates, USA, Nederland, Belgiė, Frankrijk,
Duitsland en UK.
Voor de rest voor nog wat titelaanpassingen en voor Nederland
leeftijdsgrenzen (Certification) en distributeurs :)

En veel werk? Tja, je raakt er ervaren in dus volgens mij valt t best
wel mee :)

groetjes,

Bas

Bas Westerman

unread,

Jan 1, 2003, 1:27:05 PM1/1/03

to

On 01 Jan 2003 17:42:38 GMT, Klaas <le...@hotmail.nospam.com> wrote:

>Jordy wrote in nl.kunst.film:

>
>>>Ah.. vandaar dat de mensen van de IMDB geen tijd meer hebben om links
>>>van officiële filmsites te accorderen:
>

>> Ik snap je bericht niet. "hey er zijn weer 20
>> MovieMeter-toevoegingen"... hup 'één druk op de knop, en toegevoegd...
>> wat is het probleem?? DAT is de reden dat het een week duurt voor
>> toevoegingen er door zijn... ehm dacht het niet...
>

>De redactie van IMDB probeert alle data te toetsen, al is het maar
>marginaal. Mede door jouw soort dumping hebben sommige lijsten van IMDB
>inmiddels een achterstand van meer dan een jaar opgelopen. Zie de wanhoop
>op
>
>http://www.imdb.com/board/bd0000042/flat/131946
>
>Ik heb daarom ook mijn twijfels over de waarde van die top-100 bijdragen
>aan IMDB. Er moet een heel groot percentage dubbele en verkeerde
>informatie tussen zitten. IMDB probeert deze vervuiling wel tegen te
>gaan, want het ondermijnt de bruikbaarheid en betrouwbaarheid van het
>systeem. IMDB kan die top-zoveel lijstjes beter afschaffen, want het
>trekt data dumpers aan.
>

Ik vind het onzin om die lijstjes af te schaffen. Ik denk dat het
overgrote deel van de data juist wel heel bruikbaar is. Jij wil
overigens niet weten hoe up to date de IMDB was zonder die top 100. Ik
denk dat er dan een behoorlijk verouderde en incomplete database was
zonder die mensen.
Wat overigens misschien wel handig is is om de nuttigheid van
toevoegingen onder te verdelen. Externe links zijn veel minder
waardevol dan bijvoorbeeld een correctie / aanvulling van een acteur /
actrice. Maar dan wordt t wel erg ingewikkeld met een top 100
samenstellen.

En datadumpers weten helemaal niet dat dit soort lijstjes bestaan. Ik
post m toevallig nu hier maar in principe staat ie alleen maar op het
IMDB forum en gemaild naar die top 100.

groetjes,

Bas

The Doctor

unread,

Jan 1, 2003, 2:22:37 PM1/1/03

to

Maar waar haal jij je info dan vandaan?

Want iedereen gebruikt imdb om zijn info te krijgen :)

//DOc.

--
"Wees jezelf, er zijn al zoveel anderen." - Loesje

http://www.noorderspel.nl - 22 Maart 2003, Groningen.

Jordy

unread,

Jan 1, 2003, 3:15:30 PM1/1/03

to

On 01 Jan 2003 17:42:38 GMT, Klaas <le...@hotmail.nospam.com> wrote:
>De redactie van IMDB probeert alle data te toetsen, al is het maar
>marginaal. Mede door jouw soort dumping hebben sommige lijsten van IMDB
>inmiddels een achterstand van meer dan een jaar opgelopen. Zie de wanhoop
>op

Hef dan de external-links op. Als je zo'n onderdeel maakt, en mensen
vraagt om links te submitten, en deze vervolgens ook plaatst (met een
"dank u wel"-mailtje) krijg ik de indruk dat ze dankbaar zijn voor
die links. En terecht, ik vind een pluspunt van imdb dat ik daar alle
correcte links naar sites als comingsoon enzo kan vinden.

Als ik 6000 links tegelijk plaats is dat niet meer werk voor de
imdb-mensen dan wanneer ik m'n fansite over Het Dappere
Broodroostertje naar ze submit... lijkt me dan. Volgens de link die je
gaf zijn het bovendien vooral de corrections die veel tijd kosten.

Ik zie dus nog steeds niet helemaal wat het probleem is, maar goed. Ik
verdien alleen inderdaad de credit niet die ze me door zo'n top 100
geven.