Maagverkleining

[Dirk]

Dit verhaal werd al naar vijf dagen van de nieuwsgroep verwijderd, door wie?  Vandaar dat dit opnieuw geplaatst wordt. Als u meer wilt weten surf naar www.nevemedis.myweb.nl     

 

Dit kwam waarschijnlijk door de opmerking: (Opmerking bestuur NeVeMeDis: "Deze aanpak kennen we inmiddels, medische fout gemaakt door de arts, dus is het psychisch").

 

Of was het deze: Wederom stuit je hier op het motto van NeVeMeDis het maken van een medische fout is menselijk, het ontkennen van medische fouten is onmenselijk!

 

Ik hoop dat dit bericht nu kan blijven staan Douwe, Huub, TiNKRbel, RA, Bart, Swietie)

 

 

Maagverkleining met hindernissen

 

Eindelijk is het zover. Op 22 juni 1998 besluit de 40-jarige Jeanny na een wachttijd van een jaar een maagverkleining te laten uitvoeren. Na ruim 20 jaar aan diëten te hebben vastgezeten, omdat zij een vertraagde stofwisseling had en te weinig schildklierhormoon produceerde, was haar gewicht toegenomen tot 155 kg. Jeanny kreeg van dat gewicht enorme last, kon zich in het dagelijks leven steeds minder goed bewegen, en uiteindelijk besloot zij zich te laten opereren in het Academisch Ziekenhuis Maastricht (AZM). De toegepaste techniek is anders dan waarvoor zij oorspronkelijk heeft gekozen, deze was veel ingrijpender, en niet zonder complicaties zoals later zou blijken. Drie dagen na de eerste operatie moet er met spoed een hersteloperatie plaatsvinden, omdat de nieten losgelaten waren en de maaginhoud vrij in de buikholte loopt. De maag wordt hersteld en de buikwond open gelaten en zo belandt Jeanny in kritieke toestand op de intensive care afdeling. Op 1 juli gaat Jeanny voor de 3e keer op de operatietafel, omdat er zich in haar buik abcessen ontwikkeld hebben. Nadat die verwijderd zijn, gaat Jeanny nog steeds met een open buikwond terug naar de afdeling. Dan mag zij na 8 weken het ziekenhuis verlaten, zonder maagverkleining, met open buikwond en 20 kilo lichter in gewicht. In oktober wordt de breuk in de buikwand gesloten met een verstevigingnet en wordt er een directe verbinding gemaakt tussen slokdarm en dunne darm, zodat de voeding niet meer in de maag komt en de vertering dus onvolledig wordt. Complicaties alom: een longontsteking en het verstevigingnet raakt ontstoken, zodat er weer een open buikwond ontstaat. Na 4 weken opname gaat Jeanny doodmoe en ontredderd met open buikwond naar huis. Vanaf december 1998 nemen de pijnklachten bij Jeanny steeds meer toe. Er volgen in juli 1999 eindelijk röntgenfoto's en die laten een scherpe draai van de darm zien die destijds werd verbonden aan de slokdarm. In de 2e helft van 1999 nemen de pijnklachten van Jeanny ernstige vormen aan en zij wordt uiteindelijk na verwijzing van haar huisarts opgenomen door een internist die haar doorstuurde naar een multidisciplinaire afdeling waar ook een psychiater kennis neemt van haar klachten. De internist doet helemaal niets met Jeanny dan alleen een mensonwaardig rectaal onderzoek en een passage onderzoek op de nucleaire afdeling. Verder wordt de psychiater op haar losgelaten die haar vertelt dat zij contactarm is, terwijl Jeanny in het dagelijks leven o.a. voorzitter is van een vereniging (Opmerking bestuur NeVeMeDis: "Deze aanpak kennen we inmiddels, medische fout gemaakt door de arts, dus is het psychisch").

 

Jeanny krijgt het medicijn Remeron dat gunstig voor de darmwerking zou zijn en goed voor haar vermeende stemmingswisselingen, zij moest maar leren omgaan met haar klachten. Jeanny heeft helemaal geen stemmingswisselingen, maar zij wil maar één ding en dat is beter worden, dus zij gaat akkoord om het medicijn te proberen. Tijdens overleg met de huisarts hoort Jeanny, dat dit middel mogelijk tot verslaving kan leiden en omdat het niets verbetert stopt zij direct ondanks verbod van de psychiater.

 

Dan vindt Jeanny het meer dan genoeg en zij wijkt na overleg met haar huisarts uit naar Aken, dichtbij haar woonplaats Kerkrade. Daar laat zij een second opinion uitvoeren die gelukkig gedekt wordt door "het zilveren kruis". Er wordt tijdens een observatie opname vastgesteld, dat er wel degelijk een passagestoring aanwezig is in de darmen die het transport stagneert en bemoeilijkt. Met de uitslag van de second opinion meldt Jeanny zich wederom bij het AZM. Daar zeggen de artsen weinig interesse te hebben voor Jeanny's klachten en negeren haar verzoek tot opereren. Alleen de randen van het ontstoken verstevigingnet zouden mogelijk operatief kunnen worden weggenomen. Jeanny wacht op opname, 13 juni 2000 zou de datum zijn, maar omdat er geen bed vrij komt wordt Jeanny van het kastje naar de muur gestuurd, pendelt van de EHBO naar de poli en uiteindelijk wendt Jeanny zich voor de 2e keer bij een professor in Aken. Die luistert naar haar en besluit, zonder overigens medische dossiers uit Nederland te krijgen, Jeanny na intensief overleg te opereren. Wat er tijdens die operatie naar voren komt is haast te gek voor woorden. Onder het verdikte en vervormde verstevigingnet, dat weggenomen wordt, ontdekt men 3 open breuken waardoor de buikwand van navel tot aan het borstbeen bijna geheel open lag. Het vele littekenweefsel wordt weggenomen, de lever losgemaakt van verklevingen en zelfs een stuk daarvan weggenomen. Het stuk darm wat aan de slokdarm was vastgemaakt, zat 180 graden gedraaid en was o.a oorzaak van de vele pijnen die Jeanny hadden geteisterd. Het is dan ook wel duidelijk dat Jeanny's klachten niet psychisch zijn, immers als Jeanny zoiets psychisch had kunnen veroorzaken dan was zij een medisch wonder geweest! Het is een geluk dat Jeanny wordt geholpen in het Duitse ziekenhuis anders had zij dit vreselijk trauma niet overleefd. Jeanny geneest redelijk goed, maar heeft wel wat complicaties in de vorm van een ontsteking onder het middenrif en wat vocht tussen de longen. Uiteindelijk komt Jeanny na ruim 6 weken in redelijke toestand weer thuis. Gelukkig voor man en kinderen die 15 en 12 jaar zijn op wie het hele gebeuren een behoorlijke impact heeft gehad.

 

Nu ruim een half jaar na de laatste operatie gaat het redelijk met Jeanny, heeft nog wel wat darmklachten en is inmiddels 60 kilo afgevallen, maar zegt ze zelf "in mijn gevoel 20 jaar ouder geworden"na alles wat er voorgevallen is. Het AZM heeft, met name de professor, afwijzend gereageerd op de lange lijst van wat er in Duitsland in Jeanny's lichaam ontdekt was wat fout was gegaan met de operaties in het AZM. Onmogelijk was de reactie op de draaiing in de darmen, de techniek waar Duitsland zich aan gewaagd heeft doen ze in het AZM niet aan vanwege de slechte ervaringen daarin... Wederom stuit je hier op het motto van NeVeMeDis het maken van een medische fout is menselijk, het ontkennen van medische fouten is onmenselijk! Jeanny wacht op een hoorzitting van de klachtencommissie in het AZM, ze zegt zelf veel geleerd te hebben in de afgelopen 2 jaar. Het feit dat er niet geluisterd werd naar haar in het AZM, de arrogantie en de ontoeschietelijkheid van de Nederlandse doktoren. Duitsland luisterde naar de mens achter het probleem wat een ware verademing was. Jeanny gaat nog voor 1 verzoek op de operatietafel en dat is plastische chirurgie voor haar buik, zodat zij op waardige wijze een badpak kan gaan dragen. Mooi wordt ze niet meer maar dat hoeft ook niet, functionaliteit is belangrijker meent ze! ..Jeanny heeft gelijk!

 

 

[huub]

On Wed, 14 Mar 2001 20:10:05 +0100, "Dirk" <fam.v....@wanadoo.nl>
wrote:

>Dit verhaal werd al naar vijf dagen van de nieuwsgroep verwijderd, door =

>wie? Vandaar dat dit opnieuw geplaatst wordt.

moet dat ? We kennen dit verhaal

geeeeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuuuuuuwwwwwwwwwwwwwwwwww

[Tom]

"Dirk" <fam.v....@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:3aafc233$0$3703@reader3...

Dit verhaal werd al naar vijf dagen van de nieuwsgroep verwijderd, door
wie? Vandaar dat dit opnieuw geplaatst wordt.

Je kunt je de moeite besparen, je verhaal staat nog steeds in
nl.gezondheid.medisch, in vol ornaat. Dat-ie inmiddels bij jou uit je
newsreader is verdwenen heeft meer met de instellingen van je programma te
maken dan met je insinuatie dat een ander met zijn tengels aan jouw
berichten komt. Alleen al die HTML-rotzooi in je bericht doet vermoeden dat
het met die andere instellingen ook niet al te best zal zijn. Zoek eens
iemand op die er verstand van heeft.

Groeten,
Tom.

[Walter PPK]

"Dirk" <fam.v....@wanadoo.nl> schreef in bericht news:3aafc233$0$3703@reader3...

 

Beste Dirk,

 

Als je het vermoeden hebt dat iemand anders jouw bericht geannuleerd heeft (dat is immers zeer simpel te doen), kijk dan even in nl.internet.misbruik. Daar staan alle cancelberichten van alle NG's. Zoek de jouwe ertussen uit, check de IP etc. en stuur een mailtje naar het adres achter XTrace. Degene die jouw bericht geannuleerd heeft (Huub?), zal dan nooit (...) meer kunnen posten.

 

 

WPPK

[huub]

On Fri, 16 Mar 2001 17:40:29 +0100, "Walter PPK" <Fak...@why.Bother>
wrote:
>Degene die jouw bericht geannuleerd heeft =

>(Huub?), zal dan nooit (...) meer kunnen posten.
>
>
> WPPK

dwaas

neem je je druppeltjes wel op tijd in?

[huub]

On Fri, 16 Mar 2001 20:15:47 +0100, "Walter PPK" <Fak...@why.Bother>
wrote:

>"huub" <huubv...@wxs.nl> schreef in bericht
>news:3ab25ab...@NEWS.WXS.NL...

>| dwaas
>|
>| neem je je druppeltjes wel op tijd in?
>

>Shakespear: 'Gij ontkent TE hevig'...
>
>
>WPPK

jochie, je bent zielig.......

[Tom]

"Walter PPK" <Fak...@why.Bother> schreef in bericht
news:98tfe2$hoh$1...@fb1.euro.net...

Beste Dirk,

WPPK

Wat is dat nou voor een malle insinuatie over Huub? Voel je je wel goed?
Het bericht van Dirk staat er gewoon; er is niets geannuleerd. Lees je
eigenlijk wel eens berichten of pleur je je bagger met je ogen dicht in
nieuwsgroepen, onderwijl anderen dom beschuldigend? En is het zoveel moeite
van html-bagger een gewoon tekstbericht te maken?

Tom.

[Walter PPK]

"Tom" <ttt...@wegspam.wxs.nl> schreef in bericht
news:98tro1$3gahr$1...@reader02.wxs.nl...
| Eerst een smerige en leugenachtige insinuatie zonder enig bewijs loslaten
| op Huub,

Ach, een zijdelingse verdachtmaking hoeft ook niet gestaafd te zijn met een
onlosmakelijke bewijsvoering, zeker niet in deze NG. Kijk maar eens naar de
posts van Huub; continu pseudo aanbevelingen die allemaal als uitkomst
hebben: reductie of beeindiging medicijngebruik. Daarnaast ontwijkt hij
stelselmatig op slinkse wijze de posts waarin om enige vorm van argumentatie
gevraagd wordt.

> en dan nog zitten klagen dat Huub zich verweert met de quote van
| een ander.

Daar klaag ik niet over; wanneer hij instemt met die post van Baukje (en dat
heeft hij gedaan) moet hij ook de consequenties hiervan aanvaarden. Zo niet,
dan is hij hypocriet!

> Je bent wel een hייl ondermaats mannetje.

Ach, zolang jij pseudo-wetenschap zonder enige vorm van argumentatie als
verheven en almachtig beschouwt, blijf dat dan maar lekker denken.

WPPK

[Walter PPK]

"huub" <huubv...@wxs.nl> schreef in bericht
news:3ab25ab...@NEWS.WXS.NL...

| dwaas
|
| neem je je druppeltjes wel op tijd in?

Shakespear: 'Gij ontkent TE hevig'...

WPPK

[Walter PPK]

verheven en almachtig beschouwd, blijf dat dan maar lekker denken.

WPPK

[Tom]

"Walter PPK" <Fak...@why.Bother> schreef in bericht

news:98tso5$3kl$1...@fb1.euro.net...

Ik had het niet over pseudo-wetenschappen, noch over Huub's postgedrag,
maar over jouw ongegronde beschuldiging dat Huub andermans berichten zou
cancelen. Op Usenet is rogue cancel een van de zwaarste en meest
braakneigingen opwekkende overtredingen en met het grootste gemak van de
wereld beschuldig jij een ander daarvan - en dan ook nog onder het malle
excuus dat die ander argumenten in zijn berichten gebruikt die jou niet
aanstaan. Nog afgezien van de vraag of Huub inderdaad pseudo-aanbevelingen
bezigt, dat geeft je toch niet het recht hem van lage streken te
beschuldigen en jezelf schoon te pleiten? De enige die nu echt laag bezig
is, ben jij. En dat ook nog over een zogenaamd gecanceled bericht dat nog
steeds in zijn volle glorie in de nieuwsgroep nl.gezondheid.medisch staat.
Als je je ogen de kost had gegeven, had je jezelf daarvan kunnen
overtuigen, in plaats van dit soort laffe aanvallen op
nieuwsgroepdeelnemers te ondernemen. Bah.

Tom.

[Walter PPK]

"huub" <huubv...@wxs.nl> schreef in bericht

news:3ab26819...@NEWS.WXS.NL...
| jochie, je bent zielig.......

Beste Huub, jij leert ook nooit wat he?!? Voor jou speciaal hier nog even de
post van Baukje:

<QUOTE>
Het lijkt erop dat je gewoon niet weet wanneer
je moet ophouden.
Misschien kun je daar een beetje op gaan letten. Discussiëren kan een
tijdlang interessant zijn en inhoudelijk de moeite waard, maar er komt
een moment dat het alleen nog maar vervelend is, vooral als de
discussie niet meer over het onderwerp gaat maar over de discussie als
zodani of over de personen die eraan deelnemen, en als de standpunten
daarover zich dan ook nog eens herhalen.

Begin gerust een nieuwe thread over een interessant onderwerp, maar ga
en blijf niet eindeloos schrijven over de manier waarop anderen op je
berichten ingaan.
<UNQUOTE/>

En HOUD je er nu ook eens aan!

WPPK

[Tom]

"Walter PPK" <Fak...@why.Bother> schreef in bericht

news:98tpmp$cf$1...@fb1.euro.net...

>
> Begin gerust een nieuwe thread over een interessant onderwerp, maar ga
> en blijf niet eindeloos schrijven over de manier waarop anderen op je
> berichten ingaan.
> <UNQUOTE/>

Eerst een smerige en leugenachtige insinuatie zonder enig bewijs loslaten
op Huub, en dan nog zitten klagen dat Huub zich verweert met de quote van
een ander. Je bent wel een hייl ondermaats mannetje.

Tom.

[Walter PPK]

"Tom" <ttt...@wegspam.wxs.nl> schreef in bericht

news:98ttn1$3d1fd$1...@reader02.wxs.nl...

| Ik had het niet over pseudo-wetenschappen, noch over Huub's postgedrag,
| maar over jouw ongegronde beschuldiging dat Huub andermans berichten zou
| cancelen.

Weet jij het verschil tussen een permanente beschuldiging en een insinuatie?

> Op Usenet is rogue cancel een van de zwaarste en meest
| braakneigingen opwekkende overtredingen en met het grootste gemak van de
| wereld beschuldig jij een ander daarvan

Nogmaals: dat deed ik niet. Vandaar dat het ten 1ste tussen haakjes stond en
ten tweede vergezeld was van een vraagteken. Weet jij wat dat is, een
vraagteken?

> - en dan ook nog onder het malle
| excuus dat die ander argumenten in zijn berichten gebruikt die jou niet
| aanstaan.

Afgezien of die posts mij aanstaan of niet, is het evident dat er argumenten
worden aangevoerd, zeker wanneer daar meerdere malen om gevraagd wordt.

> Nog afgezien van de vraag of Huub inderdaad pseudo-aanbevelingen
| bezigt, dat geeft je toch niet het recht hem van lage streken te
| beschuldigen en jezelf schoon te pleiten?

Als ik fout zit, ben ik de eerste om dat toe te geven. Maar zoals boven al
beschreven: insinuatie = niet beschuldiging.

> De enige die nu echt laag bezig
| is, ben jij.

Op grond van het verzoek tot argumentatie?!?

> En dat ook nog over een zogenaamd gecanceled bericht dat nog
| steeds in zijn volle glorie in de nieuwsgroep nl.gezondheid.medisch staat.

Ik beweer ook nergens dat dat bericht gecanceled is. Beter lezen zou ik jou
aanraden! Jij leest ten 1ste zeer slecht, en gaat op grond van aannames mij
beschuldigen van iets dat enkel in jouw gedachtenwereld fictief aanwezig is.

| Als je je ogen de kost had gegeven, had je jezelf daarvan kunnen
| overtuigen, in plaats van dit soort laffe aanvallen op
| nieuwsgroepdeelnemers te ondernemen. Bah.

Zie boven, je zit er wederom geheel naast...

WPPK

[Rona]

Wat ik nou niet snap waarom kan ik het nog wel lezen??

Voor mijn gevoel staat het er nog steeds op hoor.

Als ik het bericht nog kan lezen dan kan een ander toch ook??

 

"Walter PPK" <Fak...@why.Bother> schreef in bericht news:98tfe2$hoh$1...@fb1.euro.net...

[Rona]

Beste Dirk,

Als je het vermoeden hebt dat iemand anders jouw bericht geannuleerd heeft
(dat is immers zeer simpel te doen), kijk dan even in nl.internet.misbruik.
Daar staan alle cancelberichten van alle NG's. Zoek de jouwe ertussen uit,
check de IP etc. en stuur een mailtje naar het adres achter XTrace. Degene
die jouw bericht geannuleerd heeft (Huub?), zal dan nooit (...) meer kunnen
posten.

WPPK

Hoe bedoel je ik kan het betreffende bericht nog steeds lezen, het is er dan
toch niet afgehaald????
Rona

[huub]

On Fri, 16 Mar 2001 21:27:41 +0100, "Walter PPK" <Fak...@why.Bother>
wrote:

>

>Daar klaag ik niet over; wanneer hij instemt met die post van Baukje (en dat
>heeft hij gedaan) moet hij ook de consequenties hiervan aanvaarden. Zo niet,
>dan is hij hypocriet!

>
>WPPK

a/ ik snap er niets meer van
b/ walter je schat mij echt te hoog in dat ik berichten kan weghalen
ik zou het niet willen maar ook niet toe in staat zijn

c/ walter je spoort echt niet

d/ ik neem nu afscheid van je je kakelt maar rustig verder De
meeste lezers hier zijn verstandig en negeren je verder wel

[Walter PPK]

Wanneer een bericht gecancelled wordt NADAT iemand het heeft downgeload,
blijft het voor die persoon gewoon zichtbaar als was het nooit gecancelled.


WPPK

"Rona" <j.al...@chello.nl> schreef in bericht news:LOvs6.16594$JN3.3...@nlnews00.chello.com...

[Walter PPK]

"Rona" <j.al...@chello.nl> schreef in bericht

news:Qwrs6.14991$JN3.3...@nlnews00.chello.com...

| Hoe bedoel je ik kan het betreffende bericht nog steeds lezen, het is er
dan
| toch niet afgehaald????
| Rona

[Tom]

"Walter PPK" <Fak...@why.Bother> schreef in bericht

news:98vkbo$445$1...@fb1.euro.net...

Klopt niets van. Gecancelde berichten verschijnen als doorhaling in mijn
reader en verdwijnen daarna voorgoed. Dat geldt ook voor oude berichten: de
subjects staan er nog, de berichten zelf zijn voorgoed verdwenen.

Tom.

[Walter PPK]

"Tom" <ttt...@wegspam.wxs.nl> schreef in bericht

news:98vkqq$3hg9l$2...@reader02.wxs.nl...

| > Wanneer een bericht gecancelled wordt NADAT iemand het heeft downgeload,
| > blijft het voor die persoon gewoon zichtbaar als was het nooit
| gecancelled.
| >
| >
| > WPPK
| >
|
| Klopt niets van.

Jawel, klopt in zijn geheel.

> Gecancelde berichten verschijnen als doorhaling in mijn
| reader en verdwijnen daarna voorgoed. Dat geldt ook voor oude berichten:
de
| subjects staan er nog, de berichten zelf zijn voorgoed verdwenen.

<ZUCHT>.....

Ik zeg daarom ook: cancels NADAT het BERICHT (dus niet de header waar jij
het zo zielig over hebt) is gedownload. Het BERICHT staat dan al op je
computer, dus wanneer iemand die cancelled, blijft 'ie bij jou staan (tenzij
je jouw instellingen op de spaarstand heb gezet). Of denk jij werkelijk dat
een cancelbericht naar ALLE aangesloten computers gaat, ook al staat een
deel van die computers uit, om middels geautoriseerde toegang (door wie) tot
de harde schijf daar die berichten gaat wissen! Hahahahahaaaaaaa!

Jij hebt het over een gedownload berichtkop die je nog niet hebt aangeklikt,
om na het cancelen deze niet meer te kunnen lezen. Maar daar gaat het hier
niet om; zoals werd aangegeven was het bericht nog gewoon te lezen.

WPPK

[M@rijke]

 

Walter PPK <Fak...@why.Bother> schreef in berichtnieuws 98vkd1$44d$1...@fb1.euro.net...

WPPK

"Rona" <j.al...@chello.nl> schreef in bericht news:LOvs6.16594$JN3.3...@nlnews00.chello.com...

Wat ik nou niet snap waarom kan ik het nog wel lezen??

Voor mijn gevoel staat het er nog steeds op hoor.

 

"Walter PPK" <Fak...@why.Bother> schreef in bericht news:98tfe2$hoh$1...@fb1.euro.net...

"Dirk" <fam.v....@wanadoo.nl> schreef in bericht news:3aafc233$0$3703@reader3...

 

Beste Dirk,

 

de IP etc. en stuur een mailtje naar het adres achter XTrace. Degene die jouw bericht geannuleerd heeft (Huub?), zal dan nooit (...) meer kunnen posten.

 

 

WPPK

 

Ik krijg hier spontaan een MAAGVERKLEINING van!!!!!:-)))))

M@rijke

[Walter PPK]

M@rijke wrote:

 

> Ik krijg hier spontaan een MAAGVERKLEINING van!!!!!:-)))))

> M@rijke

 

Maar das wel goed voor het figuurtje, is het niet? :-)

 

 

WPPK

[Tom]

"RvB" <not-fo...@dev.null> schreef in bericht
news:43o6btgc085bgf3e1...@one.xs4all.nl...

> On Sat, 17 Mar 2001 13:25:17 +0100, "Tom" <ttt...@wegspam.wxs.nl> wrote:
>
> >Klopt niets van. Gecancelde berichten verschijnen als doorhaling in mijn
> >reader en verdwijnen daarna voorgoed. Dat geldt ook voor oude berichten:
de
> >subjects staan er nog, de berichten zelf zijn voorgoed verdwenen.
>

> Als je een off-line reader gebruikt dan blijven de opgehaalde berichten
> gewoon op je eigen schijf staan. Als je een on-line reader gebruikt dan
> gebeurt er wat jij beschrijft.
> --
> Ronald

Dan zal dat het zijn. Ik lees alleen berichten on line.

Groeten,
Tom.

[Rob]

"Walter PPK" <Fak...@why.Bother> schreef in bericht

news:98vmfv$6cf$1...@fb1.euro.net...

<KNIP stom WPPK gelul>

Ik sta er inmiddels om bekend dat ik nogal bot uit de hoek kan komen. Nou,
dan zal ik mijn naam dan maar eer aan doen. Ik vind jou een geweldige kut
van een kerel. Doe jezelf (maar vooral ons) een enorm plezier en ga effe
gauw wieberen.
Tjonge tjonge, wat ben jij een vervelend betweterig irritant kwalletje. Het
wordt hoog tijd dat je pappie en mammie weer thuiskomen. Dan mag je
misschien niet meer zo vaak achter de PC.

[Walter PPK]

"Rob" <R...@robbyz.demon.nl> schreef in bericht
news:984839380.2545....@news.demon.nl...

| Ik sta er inmiddels om bekend dat ik nogal bot uit de hoek kan komen. Nou,
| dan zal ik mijn naam dan maar eer aan doen. Ik vind jou een geweldige kut
| van een kerel. Doe jezelf (maar vooral ons) een enorm plezier en ga effe
| gauw wieberen.
| Tjonge tjonge, wat ben jij een vervelend betweterig irritant kwalletje.
Het
| wordt hoog tijd dat je pappie en mammie weer thuiskomen. Dan mag je
| misschien niet meer zo vaak achter de PC.

Beste Rob, welk FEIT klopt er volgens jou niet in mijn voorgaande posting?

WPPK

[Walter PPK]

"Tom" <ttt...@wegspam.wxs.nl> schreef in bericht

news:98vrvl$3iev7$1...@reader02.wxs.nl...

| Dan zal dat het zijn. Ik lees alleen berichten on line.

Wat grappig; dat zei ik ook al, maar van mij wil je het niet aannemen?

WPPK

[Tom]

"Walter PPK" <Fak...@why.Bother> schreef in bericht

news:98vshd$cvm$1...@fb1.euro.net...

Van jou wil ik het ook wel aannemen, alleen legt Ronald het iets
duidelijker uit.

Groeten,
Tom.

[M@rijke]

 

Walter PPK <Fak...@why.Bother> schreef in berichtnieuws 98voq8$8u4$1...@fb1.euro.net...

Oeiiiii, vergeten m'n webcam uit te zetten!!

M@rijke....... (zeg maar rustig FIGUUR)

[Kikvors]

Hoe weet ik of ik een off-line of een on-line reader gebruik?? (Domme
vraag misschien.....)
Als het vervelend is voor deze ng om dit hier te beantwoorden, mag je het
ook persoonlijk mailen.
Alvast bedankt voor de uitleg!
Kikvors

RvB <not-fo...@dev.null> schreef in berichtnieuws

43o6btgc085bgf3e1...@one.xs4all.nl...
> On Sat, 17 Mar 2001 13:25:17 +0100, "Tom" <ttt...@wegspam.wxs.nl> wrote:
>

> >Klopt niets van. Gecancelde berichten verschijnen als doorhaling in mijn
> >reader en verdwijnen daarna voorgoed. Dat geldt ook voor oude berichten:
de
> >subjects staan er nog, de berichten zelf zijn voorgoed verdwenen.
>