Nyyssipoliisien netiketistä...
j...@mail.suomi.net
tiedostot-ryhmään. Hän moitti ihan aiheesta, korjasin tapani. Nyt sama
henkilö osallistuu Uutuudet-ryhmässä yhäti uusiin keskuteluketjuihin -
tässkin viimeisimmässä on jo kasassa parikymmentä viestiä. Onko näillä ns.
"nyyssipoliiseilla" sitten ihan oma netiketti ja heitä eivät koske samat
säännöt kuin meitä tavallisia pulliaisia...? Ko. keskustelussa on mukana
myös eräs henkilö, joka aikoinaan blonkkasi minut juuri tuossa ryhmässä
hyvin näkyvästi siksi, että en ole kuulemma vielä oppinut(tai en tuolloin
ollut oppinut) netikettiä riittävän hyvin.
Onko nyyssipoliisin perusfilosofia se, että tee niinkuin sanon, mutta älä
tee niinkuin minä teen? No, tämä vuodatus oli hieman kitkerä, mutta
mielestäni aiheesta. Kyllä silloin, jos muita komentaa, niin pitää olla itse
esimerkkinä. Vai: onko sitten keskustelu sivuista ihan sallittua tuossa
uutuudet-ryhmässä? Ainakin itselleni on joskus huomautettu, että ei ole -
enkä enää sen jälkeen ole missään nimessä ottanut ko. ryhmässä osaa
keskusteluun. Nyt pistin sinne kysymyksen tästä, mutta kun ko. henkilö ei
tietenkään vastannut, niin heitän tänne.....TuSu
Riitta Niemistö
> Onko nyyssipoliisin perusfilosofia se, että tee niinkuin sanon, mutta älä
> tee niinkuin minä teen?
Eikös se ole perusfilosofia vähän kaikessa inhimillisessä toiminnassa?
Kyllä suurin osa meistä tuntee netiketin (tai hyvät käytöstavat) ja
osaa muitakin neuvoa, mutta niiden hyvien neuvojen mukaan toimiminen
ei sitten olekaan yhtä helppoa ja joskus lipsahtaa.
--
Riitta Niemistö "Ala elää pinnallisempaa elämää,
p. 3115 3863 t. ettet aina vaivu ajatuksiisi."
261 7273 k. -- isä
Jassu Laivuori
j...@mail.suomi.net wrote:
Nyt pistin sinne kysymyksen tästä, mutta kun ko. henkilö ei
> tietenkään vastannut, niin heitän tänne.....TuSu
>
Vastasin viestiisi heti kotiin tultuani koska duunissa ei paljoa
nyytistellä. Seuraavassa threadissa asiaan vastaus ennenkuin kerkesin
edes tätä ryhmää vilkaisemaan. clippi alusta:
------ Clip -----
Nojuu, ainoa missä olen sinua neuvonut on ne postauksesi joissa ei ole
sanaakaan mitään muuta kuin laitettu sivujesi urleja allekkain esim
sfnet.tiedostot ryhmään, enkä nyt todellakaan puhu siguista vaan
pelkistä mainospostauksista.
------ /Clip -----
Jos ylläoleva on poliisina toimimista niin ehkä se sitten on... huoh...
--
* Jassu Laivuori *
< Jassu @ http://laivuori.net / http://mr-dj.org >
j...@mail.suomi.net
Riitta Niemistö <mar...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:ac2se5$clv$3...@news.cc.tut.fi...
>
> Eikös se ole perusfilosofia vähän kaikessa inhimillisessä toiminnassa?
>
> Kyllä suurin osa meistä tuntee netiketin (tai hyvät käytöstavat) ja
> osaa muitakin neuvoa, mutta niiden hyvien neuvojen mukaan toimiminen
> ei sitten olekaan yhtä helppoa ja joskus lipsahtaa.
>
Niin kai se sitten on. En ole seurannut tätä ryhmää ehkä muutamaan
kuukauteen, en muista tarkoin - ja huomasin tuolta toisaalta, että ihan
samat "keskustelut" jatkuvat kuin aiemminkin.
Sodissakin julistetaan välillä kai aselepoja - täällä nyysseissäkin
voitaisiin joskus yrittää sellaista riidatonta kuukautta, jolloin kaikki
olisivat ystävällisiä kaikille...(kuten minä tuossa aloitusviestissäni
;-)).....TuSu
Jukka Merinen
> Eräs henkilö moitti minua talvella siitä, että olin vienyt linkkiviestini
> tiedostot-ryhmään. Hän moitti ihan aiheesta, korjasin tapani.
Kaikkien sfnetin ryhmien kuvaukset löytyvät osoitteesta:
http://www.cs.tut.fi/sfnet/sfnet.kaikki.html
sfnet.tiedostot -ryhmästä sanotaan: "Muut kuin binääriviestit
eivät kuulu tänne, poislukien säännöllinen ryhmänkuvausviesti."
> Onko nyyssipoliisin perusfilosofia se, että tee niinkuin sanon, mutta älä
> tee niinkuin minä teen?
Tällaisiin ohjeisiin tuskin kannattaa suhtautua kovin vakavasti.
> Vai: onko sitten keskustelu sivuista ihan sallittua tuossa
> uutuudet-ryhmässä?
Ehkä sinun olisi nyt vihdoin aika tutustua niihin ryhmäkuvauksiin.
--
Jukka Merinen -- jmer...@iki.fi -- http://www.iki.fi/jmerinen/
j...@mail.suomi.net
Jukka Merinen <jmer...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:ac2u91$9pr$1...@nntp.hut.fi...
Olen tutustunut ja juuri siksi ihmettelin menoa. Myös Jassu sanoi
tutustuneensa ja muuttavansa käytäntöä, joten eikös asia ole ok ja
loppu.....TuSu
j...@mail.suomi.net
Jassu Laivuori <ad...@mr-dj.org> kirjoitti
viestissä:3CE4FC98...@mr-dj.org...
>
> >
>
> Vastasin viestiisi heti kotiin tultuani koska duunissa ei paljoa
> nyytistellä. Seuraavassa threadissa asiaan vastaus ennenkuin kerkesin
> edes tätä ryhmää vilkaisemaan. clippi alusta:
>
OK, asia on loppuun käsitelty, kun olit kanssani samaa mieltä.
(Siinä olet väärässä että olisin mainostanut sivujani, jotka melkein kaikki
olen jo poistanut netistä aikoja sitten, mistä voinee päätellä, että
olivatkohan sittenkään niin tärkeitä minullekaan, mutta saat pitää
mielipiteesi).....TuSu
Jassu Laivuori
j...@mail.suomi.net wrote:
>
> Jukka Merinen <jmer...@iki.fi> kirjoitti
> viestissä:ac2u91$9pr$1...@nntp.hut.fi...
> >
> > Ehkä sinun olisi nyt vihdoin aika tutustua niihin ryhmäkuvauksiin.
> >
> Olen tutustunut ja juuri siksi ihmettelin menoa. Myös Jassu sanoi
> tutustuneensa ja muuttavansa käytäntöä, joten eikös asia ole ok ja
> loppu.....TuSu
Mun puolestani ainakin loppuunkäsitelty. Vuosien varrella tästä itsekin
olen monta kertaa oppinut asioita mm Korpelalta ja muilta, näitä asioita
ovat:
- Kirjoitan nykyään koko nimelläni
- Kirjoitan nykyään oikealla mailiosoitteella (ei siis
NOSPAM-sotketulla)
- En sottu niin usein enää muiden asettamiin trolli-ansoihin
- Käytän siguerottimia
Kaikkea oppii kun vaan on avoimella mielellä eikä pidä omaa käytäntöään
ainoastan oikeana ja on valmis myöntämään olleensa väärässä. Jos tuntuu
siltä että aina kaikki hyppivät juuri vain sinun silmillesi niin ehkä
syy löytyy peilistä - tuo on aika usein totuus eri asioissa.
Jassu Laivuori
j...@mail.suomi.net wrote:
> OK, asia on loppuun käsitelty, kun olit kanssani samaa mieltä.
Kyllä, osaan toki myöntää olleeni väärässä kun huomaan niin tehneeni =o)
> (Siinä olet väärässä että olisin mainostanut sivujani, jotka melkein kaikki
> olen jo poistanut netistä aikoja sitten, mistä voinee päätellä, että
> olivatkohan sittenkään niin tärkeitä minullekaan, mutta saat pitää
> mielipiteesi).....
"Sitä tikulla silmään joka vanhoja muistelee" mutta kun itse tuohon
ekana viittasit niin todettakoon että tuosta löytyy varmasti
grouppi-googlella esimerkkejä. Viittasin tuolla mainostuksella siihen
sfnet-tiedostot ja muutamassa muussa ryhmässä käymääsi mainostukseen
johon sanoit minun aikoinaan puuttuneen - enää tuota mainostusta ei ole
tapahtunut joten sinäkin olet huomannut tuon olleen ehkä kyseenalaista.
Sillon kuon tuosta keskustelua aikoinaan käytiin niin tuo loppui sinun
tekemään äänekkääseen julkiplonkkaukseen, joten sillon tuota
valaistumista ei ollut nähtävästi aiheesta tapahtunut.
Mut se siitä =o)
j...@mail.suomi.net
Jassu Laivuori <ad...@mr-dj.org> kirjoitti
viestissä:3CE50D90...@mr-dj.org...
>
>
> "Sitä tikulla silmään joka vanhoja muistelee" mutta kun itse tuohon
> ekana viittasit niin todettakoon että tuosta löytyy varmasti
> grouppi-googlella esimerkkejä. Viittasin tuolla mainostuksella siihen
> sfnet-tiedostot ja muutamassa muussa ryhmässä käymääsi mainostukseen
> johon sanoit minun aikoinaan puuttuneen - enää tuota mainostusta ei ole
> tapahtunut joten sinäkin olet huomannut tuon olleen ehkä kyseenalaista.
> Sillon kuon tuosta keskustelua aikoinaan käytiin niin tuo loppui sinun
> tekemään äänekkääseen julkiplonkkaukseen, joten sillon tuota
> valaistumista ei ollut nähtävästi aiheesta tapahtunut.
>
> Mut se siitä =o)
Sivujeni silloinen laaja esilletuonti oli lapsellista ja ajattelematonta
(hieman ajattelin ikäänkuin antavani lahjaa nyysseilijöille, mutta ymmärrän
hyvin sen nyt, että asiaa voidaan katsella monesta näkökulmasta). Eipä
tulisi mieleenikään heittää Quijote-linkkiä enää tiedostot-ryhmään, joten
kiitokset ojennuksistasi. Julkiblonkkaukseni olivat kaikki tuolloin
ylirasittuneen ihmisen typeryyksiä, anteeksi kaikilta...TuSu
Jassu Laivuori
j...@mail.suomi.net wrote:
>
> Sivujeni silloinen laaja esilletuonti oli lapsellista ja ajattelematonta
> (hieman ajattelin ikäänkuin antavani lahjaa nyysseilijöille, mutta ymmärrän
> hyvin sen nyt, että asiaa voidaan katsella monesta näkökulmasta). Eipä
> tulisi mieleenikään heittää Quijote-linkkiä enää tiedostot-ryhmään, joten
> kiitokset ojennuksistasi. Julkiblonkkaukseni olivat kaikki tuolloin
> ylirasittuneen ihmisen typeryyksiä, anteeksi kaikilta...TuSu
Juu mutta kuten sanoin niin puolestani on asia loppuunkäsitelty ja on
oikeasti hieno huomata että ihmiset muuttuvat ja huomaavat omia
virheitäänkin. Itsekin joudun usein tuon asian kohtaamaan ja muiden
antamasta kritiikistä voi aina oppia =o)
En koskaan halua saada mitään nyyssipoliisin mainetta koska voin myöntää
etten ole mikään nyyssien asiantuntija. Mun erikoisalat liittyvät ihan
toisiin asioihin =o)
Jussi Ekholm
> Vuosien varrella tästä itsekin olen monta kertaa oppinut asioita mm
> Korpelalta ja muilta, näitä asioita ovat:
>
> - Kirjoitan nykyään koko nimelläni
Oletko siis sitä mieltä, että nimimerkeillä kirjoittavat voisivat vähän
miettiä uudestaan mitä tekevät ja pistää sinne From-kenttään ihan oikean
nimensä?
> - Kirjoitan nykyään oikealla mailiosoitteella (ei siis NOSPAM-sotketulla)
Jos osoite on sotkettu "oikeaoppisesti", ei kai siinä mitään pahaa tai
haitallista ole? Viittaan "oikeaoppisella" siihen, että sen sotketun
sähköpostiosoitteen perästä löytyy myös se '.invalid'.
> - En sottu niin usein enää muiden asettamiin trolli-ansoihin
> - Käytän siguerottimia
Nämä ovat hyvä pitää mielessä! :-)
> Kaikkea oppii kun vaan on avoimella mielellä eikä pidä omaa käytäntöään
> ainoastan oikeana ja on valmis myöntämään olleensa väärässä. Jos tuntuu
> siltä että aina kaikki hyppivät juuri vain sinun silmillesi niin ehkä
> syy löytyy peilistä - tuo on aika usein totuus eri asioissa.
Olet kyllä osin ihan oikeassa. Sen nyt vielä haluaisin kysyä, kun
mainitset tässä, että "eikä pidä omaa käytäntöään ainoastan oikeana",
niin miten suhtaudut tähän "kiisteltyyn" asiaan, eli nimimerkin takaa
kirjoittamiseen? Minä en näe siinä mitään haitallista tahi väärää, koska
minulle tärkeintä kuitenkin on se keskustelu, ei kuka kirjoittaa.
--
Jussi Ekholm <ekh...@goa-head.org> | GNU/Linux user number 269376
http://erppimaa.cjb.net/~ekhowl/ | ICQ UIN: 156057281
ekh on IRCnet | GnuPG Public Key ID: 1410081E
Tommi Perkola
Jussi Ekholm <ekh...@AOXOMOXOAgoa-head.org.invalid> wrote:
>niin miten suhtaudut tähän "kiisteltyyn" asiaan, eli nimimerkin takaa
>kirjoittamiseen? Minä en näe siinä mitään haitallista tahi väärää, koska
>minulle tärkeintä kuitenkin on se keskustelu, ei kuka kirjoittaa.
Minusta oikealla nimellä kirjoittaminen on historiallinen jäänne
ajoilta, kun nyyssit olivat akateeminen ilmoitustaulu. Oman nimen
käytön puolesta useimmin näkemäni argumentti on, ettei ole reilua
moittia ihmisiä nimimerkin takaa.
Ei ole kuitenkaan mitään syytä, miksi kirjoittajien pitäisi asiansa
esittämisen takia paljastaa identiteettinsä. Asiat ovat niinkuin ne
ovat, riippumatta kuka ne esittää. Se, että henkilöt väitteiden takana
tiedetään, ruokkii vain auktoriteettiuskoa ja johtaa keskustelun
epäolennaisuuksiin.
Mitä siitä jos joku raiskailee pikkulapsia ja myrkyttää juomavettä,
hänen väitteensä Puolan historiasta ovat silti tosia tai epätosia ihan
omalla painollaan.
--
http://www.uta.fi/~matope/
Kalle Kivimaa
> Jos osoite on sotkettu "oikeaoppisesti", ei kai siinä mitään pahaa tai
> haitallista ole? Viittaan "oikeaoppisella" siihen, että sen sotketun
> sähköpostiosoitteen perästä löytyy myös se '.invalid'.
Minusta Usenet on tarkoitettu ihmisten väliseen kommunikaatioon ja
kommunikaation haittaaminen on hiukan typerää. Ymmärrän kyllä sen,
ettei kaikilla ole mahdollisuutta käyttää esimerkiksi SpamAssassinin
kaltaisia filtteriohjelmia.
--
* Military justice is to justice what military music is to music. *
* (Groucho Marx) *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
Jukka Kohonen
>Ei ole kuitenkaan mitään syytä, miksi kirjoittajien pitäisi asiansa
>esittämisen takia paljastaa identiteettinsä. Asiat ovat niinkuin ne
>ovat, riippumatta kuka ne esittää. Se, että henkilöt väitteiden takana
>tiedetään, ruokkii vain auktoriteettiuskoa ja johtaa keskustelun
>epäolennaisuuksiin.
>
>Mitä siitä jos joku raiskailee pikkulapsia ja myrkyttää juomavettä,
>hänen väitteensä Puolan historiasta ovat silti tosia tai epätosia ihan
>omalla painollaan.
Käytännössä paatuneinkaan skeptikko ei kykene kaikkea informaatiota
tarkistamaan "itse", vaan joutuu tekemään johtopäätöksensä pääosin
muiden ihmisten antaman informaation varassa.
Jos nyyssikirjoituksen jotakin faktaa lähtee tarkistamaan, mistä sen
tarkistaa? Joltakin yksityishenkilön pitämältä webbisivulta?
Tilastokeskuksen pitämältä webbisivulta? Tilastokeskuksen
julkaisemasta paperisesta tilastosta? Tietosanakirjasta? Puolan
historiaa käsittelevästä kirjasta? Kysymällä joltakulta, jonka arvelee
tietävän asiasta jotain? Tekemällä itse laboratoriokokeita muiden
ihmisten valmistamilla instrumenteilla ja muilta ihmisiltä opitun
fysikaalisen teorian valossa? Mistä tietää saaneensa apteekista
nimenomaan pyytämäänsä vetyperoksidia eikä jotain muuta?
Todellisuudessa tiedon hankinta edellyttää yhdistelmätekniikkaa:
hankitaan tietoja mieluiten useista, riippumattomista (tai sellaisiksi
uskotuista) lähteistä ja suhteutetaan niitä toisiinsa ja jo aiemmin
hankittuun tietoon, punniten samalla eri tiedonlähteiden
luotettavutta. Tämä perustuu olennaiselta osaltaan siihen, että
tiedonlähteet ovat jollakin tapaa identifioitavissa: esimerkiksi jos
aiempien kokemusteni valossa pidän professori Mulkvistin Lyhyttä
johdantoa lujuusoppiin melko luotettavana lähteenä lujuusopillisissa
asioissa, mutta tekniikan ylioppilas Törpströmin tiedän rakentaneen
useita pieleen menneitä, romahtaneita siltoja, niin hakiessani
kirjastosta lujuusoppia käsittelevää teosta haluan pystyä jotenkin
identifioimaan, osuuko käteeni Mulkvistin vai Törpströmin kirjoittamia
kaavoja ja onko kyseessä juuri "se sama" vuoden 1932 Lyhyt johdatus
lujuusoppiin vai joku täysin toinen teos.
Mikään tällainen ei olisi mahdollista, jos kirjastonhoitaja olisi
naiivisti hymyillen poistanut kirjoista kaiken identifikaation "koska
kaavat ovat tosia omalla painollaan" ja hyllyssä olisi vain
tuhatmäärin nimettömiä, yksittäisiä kirjan sivuja täynnä toinen
toistaan huonompia kaavoja. Milläs ne hyvät kaavat sieltä löytää
seasta?
Vaikka lujuusopillisten kaavojen totuus sinänsä ei riipu siitä, ovatko
ne Mulkvistin vai Törpströmin kirjoittamia, suhtautumiseni niihin
kyllä riippuu siitä, ja se on hyvä niin. Olkoonkin, että Mulkvistin
kaavoja ei ole viisasta pitää ehdottomana totuutena, vaan ne on
suhteutettava omaan järkeensä, havaintoihinsa ja muualta saatuun
informaatioon.
--
Jukka....@iki.fi
* Wars are not fought to see who's right -- but to see who's left
Jassu Laivuori
Jussi Ekholm wrote:
>
> Oletko siis sitä mieltä, että nimimerkeillä kirjoittavat voisivat vähän
> miettiä uudestaan mitä tekevät ja pistää sinne From-kenttään ihan oikean
> nimensä?
>
Tuo on ihan jokaisen omassa arvioinnissa. Itse olen nykyään sitä mieltä
sekä newsseissä että IRC:ssä että real namella kirjoittavat seisovat
paremmin sanojensa takana kuin nimimerkillä kirjoittavat - kuitenkaan en
paheksu niitäkään ketkä nimimerkillä kirjoittavat vaan ehkä paremminkin
kunnioitan niitä ketkä eivät noin tee =o)
IRC:ssä olen aina kirjoittanut real namen kera toisinkuin newsseissä
aiemmin olin vaan 'Jassu' .
> > - Kirjoitan nykyään oikealla mailiosoitteella (ei siis NOSPAM-sotketulla)
>
> Jos osoite on sotkettu "oikeaoppisesti", ei kai siinä mitään pahaa tai
> haitallista ole? Viittaan "oikeaoppisella" siihen, että sen sotketun
> sähköpostiosoitteen perästä löytyy myös se '.invalid'.
Onko oikeaoppista tapaa? Aina kun perään laitetaan .invalid niin jää
arvattavaksi mihin kohtaan invalidisoitu kohta on kätketty vai onko esim
koko mailiosoite tuulesta temmattua. Harmittavaa on se että porukka
arvelee joskus validinkin osoitteen olevan fake koska porukka myös
harrastaa osoitteita joita eivät omista, eli esim jos laittaisin tänne
mailiosoitteeksi 'dev...@saunalahti.fi' niin moni varmaan luulisi
osoitetta feikiksi vaikka kyseessä on täysin validi mailiosoitteeni.
> Olet kyllä osin ihan oikeassa. Sen nyt vielä haluaisin kysyä, kun
> mainitset tässä, että "eikä pidä omaa käytäntöään ainoastan oikeana",
> niin miten suhtaudut tähän "kiisteltyyn" asiaan, eli nimimerkin takaa
> kirjoittamiseen? Minä en näe siinä mitään haitallista tahi väärää, koska
> minulle tärkeintä kuitenkin on se keskustelu, ei kuka kirjoittaa.
Kuten sanoin niin asia on jokaisen valittavissa eikä minussa herätä
mitään kummempaa vihastusta/ihastusta. Kunnioitan tosin ihmisiä jotka
kirjoittavat oikealla nimellään ja heidän teksteistä hervemmin löytyy
mitään yltiömäistä trollia tahi muuta riidanhaastoa jne jne.
Jassu Laivuori
Tommi Perkola wrote:
> Minusta oikealla nimellä kirjoittaminen on historiallinen jäänne
> ajoilta, kun nyyssit olivat akateeminen ilmoitustaulu. Oman nimen
> käytön puolesta useimmin näkemäni argumentti on, ettei ole reilua
> moittia ihmisiä nimimerkin takaa.
Onko mielestäsi nimimerkin käyttö jotenkin perustellumpaa kuin oikean
nimen käyttö? Onko oikean nimen käytössä mielestäsi jotain huonoa?
Tommi Perkola
Jassu Laivuori <ad...@mr-dj.org> wrote:
>Onko mielestäsi nimimerkin käyttö jotenkin perustellumpaa kuin oikean
>nimen käyttö? Onko oikean nimen käytössä mielestäsi jotain huonoa?
Hauska, että asiaa kysyttiin suoraan. Nyt voin rykäistä ulos sen
ajatuksenpoikasen, joka minulla alunperin oli mielessä.
Näen ongelmana, että nyyssikirjoituksissa ei kiinnitetä huomiota
viestin sisältöön vaan siihen, kuinka muualla kunnostautunut
kirjoittaja on.
Esimerkiksi ihmissuhderyhmään kirjoittaessa monet tuntevat
velvollisuudekseen pitää yllä mielikuvaa itsestään onnellisena ja
onnistuneena yksilönä, koska muuten hänen kirjoittamansa tyrmättäisiin
tyyliin "ei toi toimi sun omassakaan elämässä".
Kuitenkin on paljon asioita, joita voi ilmaista ja joista voi esittää
hyviä huomioita ilman henkilökohtaisia kokemuksia tai esimerkiksi
kelpaavaa elämäntarinaa. Mitä enemmän argumentteja perustellaan niiden
esittäjän persoonalla, sitä laajemmalle pelkään asioiden päättämisen
auktoriteetin perusteella leviävän.
Jos auktoriteettiusko leviää laajempiin yhteiskunnallisiin
kysymyksiin, ollaan vaarassa menettää nyyssien tasa-arvoinen
keskustelukulttuuri. Esimerkkinä tästä on pakkoruotsikeskustelussa
esiin tullut luuseriargumentti, eli ilman menestyksellistä
ruotsinopiskelua ei sopisi pakko-opetusta vastustaa.
Internet antaisi mahdollisuuden ainakin lähes täysin
epäpersoonalliselle kommunikaatioille. Ei olisi professoria eikä
asunnotonta alkoholistia, vain väitteitä asioista.
Tällöin voitaisiin alkaa hahmottaa asioita henkilökysymyksistä ja
tykkäämisistä riippumatta ja saada uutta kiintoisaa informaatiota,
hieman kuten mielestäni ihmissuhderyhmän markkina-arvoteoria on
ainakin omalla kohdallani tuonut esiin aivan uuden tavan käsitellä
asioita, jota tapaa olisi ollut melkein mahdotonta luoda ilman
nyyssiryhmän neutraalia ilmapiiriä.
Jukka K. Korpela
> Internet antaisi mahdollisuuden ainakin lähes täysin
> epäpersoonalliselle kommunikaatioille.
Senkin se toki antaa, kuten nyyseistäkin voi havaita.
Se antaa myös mahdollisuuden sivistyneeseen keskusteluun.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
markus_fin
>
> Mun puolestani ainakin loppuunkäsitelty. Vuosien varrella tästä
itsekin
> olen monta kertaa oppinut asioita mm Korpelalta ja muilta, näitä
asioita
> ovat:
>
> - Kirjoitan nykyään koko nimelläni
* * *
Kyse on mielipiteestä, valinnasta, ei asiasta josta voisit "oppia"
Korpelalta tms. jotain.
> - Kirjoitan nykyään oikealla mailiosoitteella (ei siis
> NOSPAM-sotketulla)
* * *
Kyse on mielipiteestä, valinnasta, ei asiasta josta voisit "oppia"
Korpelalta tms. jotain.
[...]
> Kaikkea oppii kun vaan on avoimella mielellä eikä pidä omaa
käytäntöään
> ainoastan oikeana ja on valmis myöntämään olleensa väärässä.
* * *
Totta.
Mutta kyseessä olevassa asiassa Korpela pitää omaa käytäntöään ainoana
oikeana. Minä esimerkiksi en. Siinä se ero.
> Jos tuntuu
> siltä että aina kaikki hyppivät juuri vain sinun silmillesi niin ehkä
> syy löytyy peilistä - tuo on aika usein totuus eri asioissa.
* * *
Aina, kaikki?
Entä jos joku, joskus?
m_f
markus_fin
>
>
> Tommi Perkola wrote:
>
> > Minusta oikealla nimellä kirjoittaminen on historiallinen jäänne
> > ajoilta, kun nyyssit olivat akateeminen ilmoitustaulu. Oman nimen
> > käytön puolesta useimmin näkemäni argumentti on, ettei ole reilua
> > moittia ihmisiä nimimerkin takaa.
>
> Onko mielestäsi nimimerkin käyttö jotenkin perustellumpaa kuin oikean
> nimen käyttö?
* * *
Tietyissä tapauksissa on. Riippuu kirjoittajan omasta valinnasta, mitä
näkökohtia haluaa painottaa. Nimimerkillä kirjoittamiseen voidaan
esittää lukuisia puoltoseikkoja. Samoin oikealla nimellä
kirjoittamiseen. Oma kritiikkini tässä asiassa kohdistuu siihen että on
ilmennyt että toisten valintoja aletaan ohjata määräilevään,
ylimieliseen sävyyn.
> Onko oikean nimen käytössä mielestäsi jotain huonoa?
* * *
Ei häiritse minua.
m_f
markus_fin
[...]
> >
> > Jos osoite on sotkettu "oikeaoppisesti", ei kai siinä mitään pahaa
tai
> > haitallista ole? Viittaan "oikeaoppisella" siihen, että sen sotketun
> > sähköpostiosoitteen perästä löytyy myös se '.invalid'.
>
>
> Onko oikeaoppista tapaa?
* * *
On. Kerrottiin juuri.
> Aina kun perään laitetaan .invalid niin jää
> arvattavaksi mihin kohtaan invalidisoitu kohta on kätketty vai onko
esim
> koko mailiosoite tuulesta temmattua.
* * *
Saatava hyöty roskapostin loppumisessa ylittää, mielestäni, tuon haitan.
m_f
Tommi Perkola
Jukka K. Korpela <jkor...@cs.tut.fi> wrote:
>Se antaa myös mahdollisuuden sivistyneeseen keskusteluun.
Väitätkö, ettei pelkästään nimimerkkien takaa käyty keskustelu voi
olla sivistynyttä (tai että se suurella todennäköisyydellä ei ole
sivistynyttä)? Kiinnostaisi kuulla perusteita.
Jukka K. Korpela
> Väitätkö, ettei pelkästään nimimerkkien takaa käyty keskustelu voi
> olla sivistynyttä (tai että se suurella todennäköisyydellä ei ole
> sivistynyttä)?
Minä esitän ihan itse omat väitteeni. Esitä sinä omasi. Myös tuota minun
suuhuni tarjoilemaasi väitettä voit itse maistella.
> Kiinnostaisi kuulla perusteita.
Ihanko totta? Tarkoitatko, ettet ole koskaan nähnyt mitään asiaa koskevaa
keskustelua nyyseissä?
Ehkä palaamme asiaan, jos sinulla on esittää jokin näkökanta tai kysymys,
joka ei ole jo tullut useita kertoja esille.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Tommi Perkola
>joka ei ole jo tullut useita kertoja esille.
Pah, unohdetaan koko juttu. Ei mulla mitään omaperäisiä ajatuksia ole.
Anton Vaaranmaa
>> - Kirjoitan nykyään koko nimelläni
> Kyse on mielipiteestä, valinnasta, ei asiasta josta voisit "oppia"
> Korpelalta tms. jotain.
Sikäli kyllä voi oppia, että nimimerkki antaa enemmän "rohkeutta"
puskista huutelulle. Rääväsuut ja trollit ovat järjestään
nimimerkkikirjoittajia vaikka joukkoon toki mahtuu jonkunen harva
fiksukin nimerkkikirjoittaja.
Uskallan väittää, että omalla nimellään kirjoittava jättää sanomatta
monta ikävää asiaa jota nimimerkkikirjoittaja surutta päästelee kun ei
ole pelkoa, että törkyily yhdistetään omaan nimeen ja omaan oikeaan
henkilöllisyyteen.
--
/(anton)
Tommi Perkola
Anton Vaaranmaa <ant...@saunalahti.fi> wrote:
>Uskallan väittää, että omalla nimellään kirjoittava jättää sanomatta
>monta ikävää asiaa jota nimimerkkikirjoittaja surutta päästelee kun ei
>ole pelkoa, että törkyily yhdistetään omaan nimeen ja omaan oikeaan
>henkilöllisyyteen.
Mutta kuka loukkaantuisi henkilökohtaisesti, jos kaikki kirjoittaisivat
nimimerkeillä?
Anteeksi Jukka kun kirjoitan vielä tästä, mutta minulla oli päässäni
sellainen visio, että ensin nimimerkkien käyttö häivyttäisi henkilöt
tekstien taustalta, ja sitten kun kenenkään kirjoittajan henkilöstä ja
ominaisuuksista ei voitaisi sanoa mitään, kukaan ei voisi vedota
argumentoinnissaan omiin tuntemuksiinsa tai kokemuksiinsa.
Näin ihmiset liukenisivat kokonaan taustalta ja nyysseistä tulisi
kirjoittelijoiden energialla toimiva ja informaatiota rouskuttava
itseriittoinen kognitiivinen kone.
Mitäkö hienoa tuossa sitten olisi? En minä tiedä, se vain olisi. Pitää
varmaan mennä nukkumaan.
--
http://www.uta.fi/~matope/
Anton Vaaranmaa
>> Onko mielestäsi nimimerkin käyttö jotenkin perustellumpaa kuin oikean
>> nimen käyttö?
> Tietyissä tapauksissa on.
Mitä nämä tietyt tapaukset ovat? Uskaltaa sanoa "suorat sanat" kun ei
ole pelkoa, että esim. työnantaja tms. lukee työntekijän viestejä?
> Riippuu kirjoittajan omasta valinnasta, mitä
> näkökohtia haluaa painottaa.
"Mitä näkökohtia haluaa painottaa"? Jokseenkin Sarasvuomainen huuhaan
hienostuneeseen muotoon hiottu vastaus, vai oliko takoituksesi sanoa,
että nuo näkökohdat joita halutaan painottaa ovat täyslaidallisen
ampumista nimimerkin takaa kuin ei omalla nimellä uskalla näkökohtiaan
tuoda esille?
> Nimimerkillä kirjoittamiseen voidaan
> esittää lukuisia puoltoseikkoja.
Kuten? En tiedä yhtäkään. Miksi ei ihminen uskalla tai halua olla oma
itsensä ja seistä avoimesti näkemystensä takana?
> Oma kritiikkini tässä asiassa kohdistuu siihen että
> on ilmennyt että toisten valintoja aletaan ohjata määräilevään,
> ylimieliseen sävyyn.
Ahaa: eli vastustus juontaakin jostain "tuo nyyssipoliisi kerran
v-ttuili mulle ja nyt v-ttuilen sille takaisin. Stana!" -jutusta.
--
/(anton)
Anton Vaaranmaa
> Mutta kuka loukkaantuisi henkilökohtaisesti, jos kaikki
> kirjoittaisivat nimimerkeillä?
Ei ole kysymys mistään lokkaantumisesta tms. Nimimerkkikirjoittelu
nimittäin tuo mukanaan huuhaata ja pissakakka-tyylin jossa ei
välttämättä siinäkään tarvitse olla mitään henkilökohtaista. Niin ja
typerää inttämistä vaikka inttäjä tietää itsekin puhuvansa paskaa ->
eli tietoista trollaamista.
--
/(anton)
Erkki Norrman
"Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> kirjoitti
viestissä:Xns921415D5B3E4...@193.229.0.31...
> Ihanko totta? Tarkoitatko, ettet ole koskaan nähnyt mitään asiaa
koskevaa
> keskustelua nyyseissä?
Tuota jonkun suuhun tarjoilemaasi väitettä voit itse maistella.
> Ehkä palaamme asiaan, jos sinulla on esittää jokin näkökanta tai
kysymys,
> joka ei ole jo tullut useita kertoja esille.
Ethän palaa asiaan, ellei sinulla ole jotain sellaista näkökantaa
asiaan, joka ei olisi tullut jo useita kertoja esille?
Jukka K. Korpela
> Anteeksi Jukka kun kirjoitan vielä tästä, mutta minulla oli päässäni
> sellainen visio, että ensin nimimerkkien käyttö häivyttäisi henkilöt
> tekstien taustalta, ja sitten kun kenenkään kirjoittajan henkilöstä ja
> ominaisuuksista ei voitaisi sanoa mitään, kukaan ei voisi vedota
> argumentoinnissaan omiin tuntemuksiinsa tai kokemuksiinsa.
Tässä yhteydessä käytät sanaa "visio" aivan oikein sen alkuperäisessä
merkityksessä.
Kyse on todellakin harhanäystä, sillä tietenkin on ihmisiä, jotka haluavat
esiintyä omana itsenään, kuten ovat oppineet, että on sivistynyttä
käyttäytyä. Vaikka suodatettaisiin pois kaikki viestit, joissa From-kenttä,
sigu tms. näyttäisi sisältävän jonkin nimeltä näyttävän, jää jäljelle
mahdollisuus kertoa nimensä ja muutakin itsestään itse viestissä. Eikä sen
kertomisen tarvitse olla harkittua eikä edes tietoista. Kirjoittaja voi jopa
pyrkiä salaamaan identiteettinsä ja kuitenkin tulee paljastaneeksi sen.
Tämän _mahdottomuuden_ lisäksi olisi melko _mielenkiinnotonta_ lukea
keskustelua, josta kirjoittajien henkilöllisyys on kokonaan häivytetty.
Harhanäky sellaisesta viestinnästä voi syntyä siitä, että jonkin teorian
pohjalta muovaa itselleen kuvan siitä, miten ihmisten _pitäisi_
kommunikoida, ja unohtaa verrata sitä todellisuuteen. Teoriaan kai silloin
kuuluu muun muassa se, että sanoilla ja ilmaisuilla on kiinteät, täsmälliset
merkitykset, jolloin ei tarvitse koskaan tietää, _kuka_ (millaisen taustan
omaava jne.) ihminen jotain sanoo. Todellisuudessahan kirjallinen viestintä
toimii enimmäkseen sen pohjalta, että asiayhteyden _ja_ kirjoittajasta
tietämämme perusteella arvaamme, mitä kirjoittaja ehkä tarkoittaa.
Harhanäkysi oli kyllä uusi näkökohta. Mutta ei siis kovin hedelmällinen.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Jukka Kohonen
>Mutta kuka loukkaantuisi henkilökohtaisesti, jos kaikki kirjoittaisivat
>nimimerkeillä?
Käypä seuraamassa jotain nimimerkeillä toimivaa webbipalstaa,
esim. <http://www.arvopaperi.fi/forum>. Minusta näyttää, että siellä
useinkin ihmiset loukkaantuvat henkilökohtaisesti, vaikka kirjoittavat
nimimerkeillä.
Vai oliko kysymyksesi kompa? "Kuka" loukkaantuisi, no tähän en
tietysti osaa vastata kun en tiedä niiden nimiä...
markus_fin
> mat...@uta.fi (Tommi Perkola) wrote:
>
> > Väitätkö, ettei pelkästään nimimerkkien takaa käyty keskustelu voi
> > olla sivistynyttä (tai että se suurella todennäköisyydellä ei ole
> > sivistynyttä)?
>
> Minä esitän ihan itse omat väitteeni. Esitä sinä omasi. Myös tuota
minun
> suuhuni tarjoilemaasi väitettä voit itse maistella.
* * *
Vaikea sanomaasi on tulkita toisin. Sinulta kysyttiin tarkoitatko tätä,
ja vastaus on korpelointia. Anteeksi, nimellä esitettyä sivistynyttä
keskustelua, sitähän se oli.
>
> > Kiinnostaisi kuulla perusteita.
>
> Ihanko totta? Tarkoitatko, ettet ole koskaan nähnyt mitään asiaa
koskevaa
> keskustelua nyyseissä?
>
> Ehkä palaamme asiaan, jos sinulla on esittää jokin näkökanta tai
kysymys,
> joka ei ole jo tullut useita kertoja esille.
* * *
Aiotko itse jatkaa nimimerkillä kirjoittajien mollausta kuten ennenkin,
vai oliko tuo tulkittavissa lupaukseksi siirtyä sivistyneeseen nimellä
käytyyn keskusteluun omalta osaltasi?
m_f
markus_fin
"Anton Vaaranmaa" <ant...@saunalahti.fi.INVALID> kirjoitti viestissä
news:fiVF8.329$062....@read2.inet.fi...
> markus_fin wrote:
>
> > "Jassu Laivuori" <ad...@mr-dj.org> kirjoitti viestissä
>
> >> Onko mielestäsi nimimerkin käyttö jotenkin perustellumpaa kuin
oikean
> >> nimen käyttö?
>
> > Tietyissä tapauksissa on.
>
> Mitä nämä tietyt tapaukset ovat? Uskaltaa sanoa "suorat sanat" kun ei
> ole pelkoa, että esim. työnantaja tms. lukee työntekijän viestejä?
* * *
Ellet itse pysty kuvittelemaan niitä, en myöskään minä niitä sinulle
kerro, siksi kyllästynyt olen tähän jauhamiseen. Tässä oli tällainen
korpelaaninen vastaus.
>
> > Riippuu kirjoittajan omasta valinnasta, mitä
> > näkökohtia haluaa painottaa.
>
> "Mitä näkökohtia haluaa painottaa"? Jokseenkin Sarasvuomainen huuhaan
> hienostuneeseen muotoon hiottu vastaus, vai oliko takoituksesi sanoa,
> että nuo näkökohdat joita halutaan painottaa ovat täyslaidallisen
> ampumista nimimerkin takaa kuin ei omalla nimellä uskalla näkökohtiaan
> tuoda esille?
* * *
Ei ollut.
>
> > Nimimerkillä kirjoittamiseen voidaan
> > esittää lukuisia puoltoseikkoja.
>
> Kuten? En tiedä yhtäkään. Miksi ei ihminen uskalla tai halua olla oma
> itsensä ja seistä avoimesti näkemystensä takana?
* * *
Mitä ne sinulle kuuluvat.
>
> > Oma kritiikkini tässä asiassa kohdistuu siihen että
> > on ilmennyt että toisten valintoja aletaan ohjata määräilevään,
> > ylimieliseen sävyyn.
>
> Ahaa: eli vastustus juontaakin jostain "tuo nyyssipoliisi kerran
> v-ttuili mulle ja nyt v-ttuilen sille takaisin. Stana!" -jutusta.
* * *
Lukemisen ymmärtämisesi ei ole aivan kohdallaan tässä. Toistan:
Oma kritiikkini tässä asiassa kohdistuu siihen että on ilmennyt että
toisten valintoja aletaan ohjata määräilevään, ylimieliseen sävyyn.
Voit käyttää tuossa, kohdassa "määräilevään, ylimieliseen sävyyn", myös
haluamaasi ytimekkäämpää ilmaisua.
m_f
WebSlave
> Minusta Usenet on tarkoitettu ihmisten väliseen kommunikaatioon ja
> kommunikaation haittaaminen on hiukan typerää.
Osoitteen sotkeminen ei haittaa kommunikointia Usenetissä.
Henkilökohtaista kommunikointia toki saattaa haitata, mutta jotkut
katsovat senkin eduksi. Eivät monet halua tulla häirityksi
tuntemattomien puhelinsoitoillakaan, siksi salainen numero.
Osoitteen omistaminen ei edes ole välttämätöntä nyysseihin
osallistumiseen - teknisesti, RFC 1036:n mukaan tietysti on.
No, tiesithän sinä tuon tosin muutenkin.
--
WebSlave
--------
Jukka K. Korpela
> Osoitteen sotkeminen ei haittaa kommunikointia Usenetissä.
Haittaa se, koska sen takia joudutaan lähettämään Usenetiin sellaista, minkä
voisi paremmin hoitaa meilitse.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Riitta Niemistö
> Eivät monet halua tulla häirityksi tuntemattomien
> puhelinsoitoillakaan, siksi salainen numero.
Huono analogia. Ne tuttuni, jotka ovat salaisen numeron hankkineet
ovat hankkineet sen tuttujen, eivät tuntemattomien, häiritsevien
yhteenottojen vuoksi.
Harjoitustehtäväksi jää miettiä, millaisia syitä tähän voisi olla.
--
Riitta Niemistö
p. 3115 3863 t. "Kirjallinen viestintä on vaikeaa."
261 7273 k. -- SVTB5:ssa kirjoitettua
markus_fin
"Riitta Niemistö" <mar...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:acbiml$bnc$1...@news.cc.tut.fi...
> WebSlave <websla...@mail.com> kirjoitteli:
> > Eivät monet halua tulla häirityksi tuntemattomien
> > puhelinsoitoillakaan, siksi salainen numero.
>
> Huono analogia. Ne tuttuni, jotka ovat salaisen numeron hankkineet
> ovat hankkineet sen tuttujen, eivät tuntemattomien, häiritsevien
> yhteenottojen vuoksi.
>
> Harjoitustehtäväksi jää miettiä, millaisia syitä tähän voisi olla.
* * *
Harjoitustehtäväksi voisin antaa sinulle oman sähköpostitilini
päivittäisen siivoamisen roskapostista, koska osoitteeni ei ole
sotkettu. Itse koen noin 30 päivittäistä amerikkalaista roskapostia
häiritseväksi, vaikken postaajia tunnekaan. Siivottuasi minun tilini
voit siivota omasi, koska kertomasi mukaan olet tottunut siihen. Minusta
analogia ei ollut huono.
m_f
Kalle Kivimaa
> Harjoitustehtäväksi voisin antaa sinulle oman sähköpostitilini
> päivittäisen siivoamisen roskapostista, koska osoitteeni ei ole
> sotkettu. Itse koen noin 30 päivittäistä amerikkalaista roskapostia
On päästänyt minulta läpi alle viisi prosenttia tulevasta spämmistä
(eli luokkaa pari viestiä päivässä tulee läpi) eikä vielä ole napannut
yhtään kunnollista viestiä.
--
* Killerin laki: Portviinin määrästä riippumatta maailmassa on aina *
* liian vähän portviiniä. *
Juha Autero
Jos esimerkiksi katsotaan, että sivistyneeseen keskusteluun kuuluu
esiintyminen omalla nimellään, niin siitä seuraa suoraan ettei
nimimerkkejä käyttävä keskustelu ole sivistynyttä keskustelua.
Ja vastauksena seuraavaan kysymykseesi: Mikä antaa _sinulle_ oikeuden
määritellä, mitä _minä_ tarkoitan sivistyneellä keskustelulla?
--
Juha Autero
http://www.iki.fi/jautero/
Eschew obscurity!
Anton Vaaranmaa
> "Anton Vaaranmaa" <ant...@saunalahti.fi.INVALID> kirjoitti viestissä
>> markus_fin wrote:
[Nimimerkin käyttö "tietyissä tapauksissa"]
>> Mitä nämä tietyt tapaukset ovat? Uskaltaa sanoa "suorat sanat" kun ei
>> ole pelkoa, että esim. työnantaja tms. lukee työntekijän viestejä?
> Ellet itse pysty kuvittelemaan niitä, en myöskään minä niitä sinulle
> kerro, siksi kyllästynyt olen tähän jauhamiseen.
No jos olet tällaisen väittelyn veteraani luulisi vastauksen tulevan
kuin apteekin hyllyltä. Jos kirjoittaminen ei maistu voit toki vaikkapa
laittaa linkin johonkin aiempaan kirjoittamaasi artikkeliin jos olet
joskus jotkut hyvät perustelut nimimerkkikirjoittamiselle antanut.
Muussa tapauksessa voidaan kai hyvällä syyllä täysin oikeutetusti
todeta, ettei sinulla sellaisia ole.
> Tässä oli tällainen
> korpelaaninen vastaus.
Korpelalla on kuitenkin ne verkkosivunsa joissa hän on varsin
seikkaperäisesti perustellut näkemyksiään.
>> > Riippuu kirjoittajan omasta valinnasta, mitä
>> > näkökohtia haluaa painottaa.
>> vai oliko takoituksesi sanoa,
>> että nuo näkökohdat joita halutaan painottaa ovat täyslaidallisen
>> ampumista nimimerkin takaa kuin ei omalla nimellä uskalla
>> näkökohtiaan tuoda esille?
> Ei ollut.
No mikä sitten?
>> > Nimimerkillä kirjoittamiseen voidaan
>> > esittää lukuisia puoltoseikkoja.
>> Kuten? En tiedä yhtäkään. Miksi ei ihminen uskalla tai halua olla oma
>> itsensä ja seistä avoimesti näkemystensä takana?
> Mitä ne sinulle kuuluvat.
Esitit väitteen ja kysyin sinulta perusteluja väitteellesi. Eli sinulla
ei ole mitään perusteluja? Jos olet varma asiastasi kai silloin on
helppo vastata?
>> > Oma kritiikkini tässä asiassa kohdistuu siihen että
>> > on ilmennyt että toisten valintoja aletaan ohjata määräilevään,
>> > ylimieliseen sävyyn.
>> Ahaa: eli vastustus juontaakin jostain "tuo nyyssipoliisi kerran
>> v-ttuili mulle ja nyt v-ttuilen sille takaisin. Stana!" -jutusta.
> Lukemisen ymmärtämisesi ei ole aivan kohdallaan tässä.
Eikö? Miten tätä juupas-eipästelyä nimimerkkikirjoittamisen puolesta ja
vastaan sitten voisi paremmin luonnehtia? Periaatekysymyksenä vain
periaatteen takia? Siitä huolimatta, että siitä kiinni pitäminen ei
selvästikään palvele mitään järkevää tarkoitusta?
Ihan totta: ei siinä oman nimensä kirjoittamisessa todellakaan ole
mitään niin dramaattista, että sen kirjoittamatta jättämisestä tarvitse
tehdä mitään periaatekysymystä. Sehän on vain sama merkkijono jolla
niin ystäväsi, sähköyhtiösi kuin Kelan tätikin sinut tunnistaa.
Heittäydytkö heillekin poikkiteloin etkä suostu käyttämään mitään muuta
kuin nimimerkkiä? Tavallisia ihmisiä täällä usenetissakin on, niin
miksi täällä pitäisi nimen käytöstä tehdä jokin poikkeus?
--
/(anton)
Timo Salmi
> Harjoitustehtäväksi voisin antaa sinulle oman sähköpostitilini
> päivittäisen siivoamisen roskapostista, koska osoitteeni ei ole
> sotkettu. Itse koen noin 30 päivittäistä amerikkalaista roskapostia
Markus, menemme nyt news:sfnet.viestinta.roskapostit puolelle, mutta
oletko kokeillut automaattista suodattamista? Esimerkiksi johonkin
tähän tyyliin:
Foiling Spam with an Email Password System
http://www.uwasa.fi/~ts/info/spamfoil.html
Timo's procmail tips and recipes
http://www.uwasa.fi/~ts/info/proctips.html
All the best, Timo
--
Prof. Timo Salmi ftp & http://garbo.uwasa.fi/ archives 193.166.120.5
Department of Accounting and Business Finance ; University of Vaasa
mailto:t...@uwasa.fi <http://www.uwasa.fi/~ts/> ; FIN-65101, Finland
Timo's FAQ materials at http://www.uwasa.fi/~ts/http/tsfaq.html
WebSlave
> WebSlave wrote:
> > Osoitteen sotkeminen ei haittaa kommunikointia Usenetissä.
> Haittaa se, koska sen takia joudutaan lähettämään Usenetiin sellaista,
> minkä voisi paremmin hoitaa meilitse.
Ei kukaan 'joudu' lähettämään Usenetiin mitään. Luulen kuitenkin sinun
ymmärtäneen mitä tarkoitin.
--
WebSlave
--------
WebSlave
> WebSlave kirjoitteli:
> > Eivät monet halua tulla häirityksi tuntemattomien
> > puhelinsoitoillakaan, siksi salainen numero.
> Huono analogia.
Yritetään sitten toista. Kerrotko puhelimessa aina osoitteesi siltä
varalta, että vastapuoli voisi halutessaan lähettää myös etanapostia?
Nyyssit ovat kuitenkin eri kommunikointikanava kuin sähköposti, vaikka
From:-kentän takia jossain määrin tähän sidoksissa.
> Ne tuttuni, jotka ovat salaisen numeron hankkineet
> ovat hankkineet sen tuttujen, eivät tuntemattomien, häiritsevien
> yhteenottojen vuoksi.
>
> Harjoitustehtäväksi jää miettiä, millaisia syitä tähän voisi olla.
Arvaan toki. Omaan tuttavapiiriini kyllä kuuluu henkilö jolla oli
salainen numero ihan vain siksi, että halusi soittoja vain ihmisiltä
joille numeronsa oli itse antanut. Estäähän se myös mm. 'puhelinspämmin'
eli puhelinmyynnin.
--
WebSlave
--------
Riitta Niemistö
> Yritetään sitten toista. Kerrotko puhelimessa aina osoitteesi siltä
> varalta, että vastapuoli voisi halutessaan lähettää myös etanapostia?
Hmm. Jos haetaan toimivaa analogiaa, niin kyllä puhelun mukana lähtee
vastaanottajalle tiedoksi numero, johon tämä voi halutessaan pistää
tekstiviestin.
--
Riitta Niemistö "Mä pystyin silloin luulin niin
p. 3115 3863 t. jo vallan vaikka miksi: -- J.L. Runeberg:
261 7273 k. yl'oppilas ja mainittiin Vänrikki Stool
talossa maisteriksi." Suom. Otto Manninen
markus_fin
"Juha Autero" <Juha....@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:87d6vqv...@intercal.localdomain...
> mat...@uta.fi (Tommi Perkola) writes:
>
> > In article <Xns9213E12E2ECC...@193.229.0.31>,
> > Jukka K. Korpela <jkor...@cs.tut.fi> wrote:
> >>Se antaa myös mahdollisuuden sivistyneeseen keskusteluun.
> >
> > Väitätkö, ettei pelkästään nimimerkkien takaa käyty keskustelu voi
> > olla sivistynyttä (tai että se suurella todennäköisyydellä ei ole
> > sivistynyttä)? Kiinnostaisi kuulla perusteita.
>
> Jos esimerkiksi katsotaan, että sivistyneeseen keskusteluun kuuluu
> esiintyminen omalla nimellään, niin siitä seuraa suoraan ettei
> nimimerkkejä käyttävä keskustelu ole sivistynyttä keskustelua.
* * *
Sitähän sinulta juuri kysyttiin. Miksi vastaat "jos esimerkiksi
katsotaan..." kun kysyjä oli kiinnostunut siitä miten itse katsot (tai
Korpela, jolle kysymys oli osoitettu, katsoo).
>
> Ja vastauksena seuraavaan kysymykseesi: Mikä antaa _sinulle_ oikeuden
> määritellä, mitä _minä_ tarkoitan sivistyneellä keskustelulla?
* * *
Kysyjä mielestäni määritteli kysymyksen. Jokaisella tosin on oikeus
määritellä mitä sinä tarkoitat sivistyneellä keskustelulla, sen
perusteella mitä sinä aiheesta sanot. Mutta jos tarkoitat tuolla
määrittelemisellä sitä, että joku pyrkisi määräämään miten sinun tulee
ajatella tai toimia, niin Korpelan tapa esittää mielipiteitään tässä
asiassa voitaisiin tulkita siksi.
m_f
markus_fin
"Anton Vaaranmaa" <ant...@saunalahti.fi.INVALID> kirjoitti viestissä
[...]
> Eikö? Miten tätä juupas-eipästelyä nimimerkkikirjoittamisen puolesta
ja
> vastaan sitten voisi paremmin luonnehtia? Periaatekysymyksenä vain
> periaatteen takia? Siitä huolimatta, että siitä kiinni pitäminen ei
> selvästikään palvele mitään järkevää tarkoitusta?
* * *
Minä en tästä aiheesta kirjoittaisi mitään, ellei asia jatkuvasti
nousisi esiin niiden taholta, jotka moittivat nimimerkillä
kirjoittamista, kuka aktiivisemmin, kuka vähemmän aktiivisesti.
Kirjoittaja Jukka K. Korpela on tässä asiassa aktiivisin minun
tietämäni, jopa naurettavuuteen asti.
>
> Ihan totta: ei siinä oman nimensä kirjoittamisessa todellakaan ole
> mitään niin dramaattista, että sen kirjoittamatta jättämisestä
tarvitse
> tehdä mitään periaatekysymystä. Sehän on vain sama merkkijono jolla
> niin ystäväsi, sähköyhtiösi kuin Kelan tätikin sinut tunnistaa.
> Heittäydytkö heillekin poikkiteloin etkä suostu käyttämään mitään
muuta
> kuin nimimerkkiä? Tavallisia ihmisiä täällä usenetissakin on, niin
> miksi täällä pitäisi nimen käytöstä tehdä jokin poikkeus?
* * *
Ilmeisesti et todella pysty (tai halua nähdä) näkemään niitä
puoltonäkökohtia. Varsinainen periaatteellinen kysymys kylläkin on se,
että miksi nimimerkillä kirjoittajia on moitittava ja vaadittava
muuttamaan ajatteluaan asiassa, joka kuuluu jokaisen omaan
päätäntävaltaan.
m_f
markus_fin
"Timo Salmi" <t...@UWasa.Fi> kirjoitti viestissä
news:accgg5$k...@poiju.uwasa.fi...
[...]
> Markus, menemme nyt news:sfnet.viestinta.roskapostit puolelle, mutta
> oletko kokeillut automaattista suodattamista? Esimerkiksi johonkin
> tähän tyyliin:
>
> Foiling Spam with an Email Password System
> http://www.uwasa.fi/~ts/info/spamfoil.html
>
> Timo's procmail tips and recipes
> http://www.uwasa.fi/~ts/info/proctips.html
* * *
En ole kokeillut automaattista suodattamista (ellei siksi lueta
Hotmail-sähköpostitilin epätäydellistä junk mail -filtteriä).
Lukaisin noita linkkejä, ja tässä joitakin huomiota, millä perustelen
ettei mikään roskapostiesto ole tehokkaampi ja helpompikäyttöisempi kuin
sotkettu osoite, jonka manuaalinen muuttaminen oikeaksi on neuvottu
sanallisesti viestissä, ja joka on varustettu invalid-päätteellä
tyydyttämään säännöt.
En käytä unixia. Kaikki dos-tyyppiseen ja merkkipohjaiseen
käskyttämiseen liittyvä vaatisi paljon opettelua. Hotmail-tiliin ei kai
voi tuollaisia esto-ohjelmia liittää. En halua että minun pitäisi
etukäteen kertoa ohjelmalle "sallitut" lähettäjät. En halua, että
minulle kirjoittamiseksi pitäisi tietää salasana. Minun pitäisi joka
tapauksessa tarkistaa ettei ohjelma ole tehnyt virhettä ja tulkinnut
roskapostiksi jotain joka sitä ei ole, jos luokittelu perustuu
esimerkiksi joihinkin viestin sisältämiin sanoihin.
Ohjelmassa SpamAssassin http://www.spamassassin.org/
näyttää pikaisen vilkaisun perusteella olevan mielenkiintoisia ja ehkä
tehokkaita heuristisia ominaisuuksia, mutta ohjelmaan tutustuminen,
asentaminen ja säätäminen vaatisi työtä, eikä silti mahdollisesti
sovellu tarkoitukseeni tai tarjoa haluamaani. Ehkä olen tutustunut
kyseisiin ohjelmiin liian vähän, mutta silti pidän tehokkaimpana jne.
roskapostin estona yllämainitsemaani osoitteen sotkemista tavalla joka
tyydyttää säännöt ja niiden täysjärkiset valvojat.
m_f
Pertti Heikkinen
> In article <P2VF8.326$062....@read2.inet.fi>,
> Anton Vaaranmaa <ant...@saunalahti.fi> wrote:
> >Uskallan väittää, että omalla nimellään kirjoittava jättää sanomatta
> >monta ikävää asiaa jota nimimerkkikirjoittaja surutta päästelee kun ei
> >ole pelkoa, että törkyily yhdistetään omaan nimeen ja omaan oikeaan
> >henkilöllisyyteen.
>
> Mutta kuka loukkaantuisi henkilökohtaisesti, jos kaikki kirjoittaisivat
> nimimerkeillä?
Niin. Jos kukaan ei menisi armeijaan, meillä olisi armeijaton maailma
ja jos kukaan ei tekisi rikoksia, emme tarvitsisi lakeja.
Oliko sinulla kenties joku oikeakin perustelu?
Tommi Perkola
Pertti Heikkinen <p...@iki.fi> wrote:
>Niin. Jos kukaan ei menisi armeijaan, meillä olisi armeijaton maailma
>ja jos kukaan ei tekisi rikoksia, emme tarvitsisi lakeja.
Ajattelin, että kun identiteetti on täysin vapaasti valittavissa, se
menettää merkityksensä. Kirjoitusten taustalta häviäisivät
itsensäpaljastelu ja netinulkoiset auktoriteetit.
Ai miksi ihmeessä? Minulla oli nyt vain sellainen utopia, että
nyysseistä voisi syntyä ensimmäinen kirjoittajan persoonan suhteen
neutraali media, jossa vain ja ainoastaan tekstien sisältö
ratkaisisi. Ehkä minua myös vähän harmittaa, että näin epäcoolina
henkilönä ihmisten on tai olisi helppo käyttää argumenttieni
vastustamiseen sitä, etteivät ne ole toimineet omassakaan elämässäni
;)
>Oliko sinulla kenties joku oikeakin perustelu?
Ei kai sitten, kun niin sanotaan.
Jukka K. Korpela
> Ajattelin, että kun identiteetti on täysin vapaasti valittavissa, se
> menettää merkityksensä.
Nyyseissähän identiteetti on täysin vapaasti valittavissa. Tosin joitakuita
rajoittavat ns. yhteydentarjoajan säännöt, mutta enimmäkseen vain
periaatteessa. Jos et kirjoita mitään täysin älytöntä tai solvaavaa, kukaan
tuskin puuttuu asiaan, vaikka kirjoittaisit Aku Ankkana.
Mitä siis varsinaisesti kaipaat? Sitäkö, että kukaan ei ilmoittaisi mitään
nimen näköistäkään?
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Kim Fallstrom
>
> In article <m33cwlu...@luscinia.regulus.semel.fi>, Pertti Heikkinen <p...@iki.fi> wrote:
> >Niin. Jos kukaan ei menisi armeijaan, meillä olisi armeijaton maailma
> >ja jos kukaan ei tekisi rikoksia, emme tarvitsisi lakeja.
>
> Ajattelin, että kun identiteetti on täysin vapaasti valittavissa, se
> menettää merkityksensä.
Ajatuksesi edellyttäisi sitä, että keskustelijoiden identiteetillä ei olisi
merkitystä _keskustelun_ kannalta. Tämä edellyttäisi, että ihmiset olisivat
tilariippumattomia (modeless). Oma kokemukseni ihmisistä on kyllä pikemminkin
päinvastainen, kerran päälle kytketty bitti voi pysyä päällä kuolemaan asti.
Samaa on nähtävissä myös nykyisissä nyyssikeskusteluissa, nimen tai nimimerkin
käytöstä riippumatta.
Kim
Anton Vaaranmaa
> Ajattelin, että kun identiteetti on täysin vapaasti valittavissa, se
> menettää merkityksensä. Kirjoitusten taustalta häviäisivät
> itsensäpaljastelu ja netinulkoiset auktoriteetit.
Mutta trollaaminen, pissakakkatyyli, suoranainen propagandan levitys ja
spammaaminen levisivät kulovalkean lailla.
> neutraali media, jossa vain ja ainoastaan tekstien sisältö
> ratkaisisi.
Niinhän se ratkaisee nytkin.
--
/(anton)
Anton Vaaranmaa
> Minä en tästä aiheesta kirjoittaisi mitään, ellei asia jatkuvasti
> nousisi esiin niiden taholta, jotka moittivat nimimerkillä
> kirjoittamista,
Moittivat aiheestakin. Käy vaikkapa jossain soc.culture.* ryhmässä
ihmettelemässä sitä ihanuutta kun newseistä tulee anonyymien trollien
spämmitunkio ja 10% viesteistä on enää asiaa...
> kuka aktiivisemmin, kuka vähemmän aktiivisesti.
> Kirjoittaja Jukka K. Korpela on tässä asiassa aktiivisin minun
> tietämäni, jopa naurettavuuteen asti.
Jos rehellisä ollaan, niin itse en käyttäisi yhtä herkästi samanlaista
sävyä kuin Hra Korpela. Olen tosin täysin samaa mieltä nimimerkkien
käytön tarpeettomuudesta.
>> kuin nimimerkkiä? Tavallisia ihmisiä täällä usenetissakin on, niin
>> miksi täällä pitäisi nimen käytöstä tehdä jokin poikkeus?
> Ilmeisesti et todella pysty (tai halua nähdä) näkemään niitä
> puoltonäkökohtia.
En. Enkä pysty sanomaan mitä Isrealissa on tänään tapahtunut näkemättä
uutisia. Voisitko ystävällisesti kertoa mitä nämä ovat? Mietin ja
mietin pääni puhki mutta en keksi ainuttakaan järkevää syytä käyttää
nimimerkkiä. Haluaisin siis ihan vilpittömästi tietää.
> Varsinainen periaatteellinen kysymys kylläkin on se,
> että miksi nimimerkillä kirjoittajia on moitittava ja vaadittava
> muuttamaan ajatteluaan asiassa, joka kuuluu jokaisen omaan
> päätäntävaltaan.
Minä en moista vaadi, mutta suosittelen. Haluaisin myös ihan oikeasti
tietää, että miksi vilpittömin mielin liikkeellä oleva
nyyssikirjoittajan *tarvitsee* piilotella omaa nimeään. Siis ihan
oikeasti.
--
/(anton)
Taneli Saastamoinen
> Ihan totta: ei siinä oman nimensä kirjoittamisessa todellakaan ole
> mitään niin dramaattista, että sen kirjoittamatta jättämisestä tarvitse
> tehdä mitään periaatekysymystä. Sehän on vain sama merkkijono jolla
> niin ystäväsi, sähköyhtiösi kuin Kelan tätikin sinut tunnistaa.
> Heittäydytkö heillekin poikkiteloin etkä suostu käyttämään mitään muuta
> kuin nimimerkkiä? Tavallisia ihmisiä täällä usenetissakin on, niin
> miksi täällä pitäisi nimen käytöstä tehdä jokin poikkeus?
Trolliko sinä olet?
Esimerkiksi voidaan kuvitella seuraavanlainen tilanne: tyttöystäväni on
joskus kokeillut ja käyttänyt useampaan kertaan amfetamiinia. Nyt hän
on kuitenkin huolissaan siitä, että onko tämä mahdollisesti aiheuttanut
jonkinlaisia hermokudoksen tms. pysyviä vaurioita, edes pieniä. Koska
tyttöystäväni ei tiedä intternetistä mitään, kysyn asiaa hänen
puolestaan nyysseissä. Teen tämän nimimerkillä, koska 1) en halua
paljastaa mitään nimiä mahdollisen rikostutkinnan pelossa, 2) kyse ei
ole minusta vaan tyttöystävästäni, jota minulla ei ole oikeutta leimata
narkomaaniksi - hyvin monet ihmiset osaavat kuitenkin yhdistää minut
tyttöystävääni - ja 3) kysymyksellä sinänsä ei ole mitään tekemistä sen
kanssa, mikä kenenkään asiaan liittyvän ihmisen nimi on, sillä kyse ei
ole mistään saippuaoopperasta vaan biokemiasta.
Koska minä ja kuvitteellinen tyttöystäväni olemme tavallisia ihmisiä,
joilla on nimi, niin tarkoitatko että se nimi pitäisi tässäkin
tilanteessa automaattisesti kertoa kaikille, vaikkei nimen kertomiselle
ole mitään syytä ja sen kertomatta jättämiselle useita? Ajattelitko
kenties, että jos tosielämässä kysyisin tällaisessa tilanteessa neuvoa
joltain epämääräiseltä joukolta tuntemattomia ihmisiä, kertoisin heille
heti ensimmäisenä oman nimeni?
Korpelan ja kumppaneiden huomauttelussa ärsyttää erityisesti se, että
tällaisia tilanteita ei selvästikään osata kuvitella, ja vaikka
osattaisikin, vaaditaan silti kaikissa mahdollisissa tapauksissa
käytettäväksi aina oikeata nimeä. Ja auta armias jos Korpelalle menee
huomauttamaan, että hänen tapansa ei aina ja kaikkialla olekaan se
paras. Sieltä tulee vain lisää vittuilua.
Nimimerkin käytölle on ihan oikeita syitä. Tällaiseksi voidaan lukea
myös esimerkiksi se, että joku on ehkä teitä "sivistyneitä" ihmisiä
ujompi ja pelkää nolaavansa itsensä kyselemällä tyhmiä. Ja vaikkei
nimimerkin käytölle aina olekaan tarvetta, niin kerro minulle, mitä
oikeasti haittaa se, että jotkut käyttävät joskus nimimerkkiä? Tottakai
kaikenmaailman terohiltuset ovat ärsyttäviä, mutta oletko tosiaan sitä
mieltä, että asiallistenkin nimimerkkeilijöiden pitäisi käyttää oikeata
nimeään aina kun mahdollista vain koska se olisi sinun mielestäsi tosi
kivaa? Ajatteletko kenties, että nimimerkin käyttäminen merkitsee aina,
että ihminen ei ole yhtä kykeneväinen järkevään keskusteluun kuin te
"sivistyneet"?
Ihan totta: ei siinä oman nimensä kirjoittamatta jättämisessä
todellakaan ole mitään niin dramaattista, että siitä tarvitsisi tehdä
mitään periaatekysymystä. Nimihän on vain se sama merkkijono jolla niin
ystäväsi, sähköyhtiösi kuin Kelan tätikin sinut tunnistaa - sillä siis
ei ole läheskään aina _mitään_ tekemistä sen asian kanssa, mistä
nyysseissä keskustellaan, ja joissain tapauksissa oman nimen
käyttäminen on jopa haitallista!
<suuttumus>
Jos tosiaan haluatte ettei nimimerkillä voi kirjoittaa lainkaan, niin
perustakaa oma moderoitu ryhmä sitä "sivistynyttä" keskusteluanne
varten. Perustakaa vaikka samantien kokonainen hierarkia ja menkää
sinne korpeloimaan, päästäänpä vihdoin eroon tästä perkeleen
jauhamisesta. Mikä ihmeen pakkomielle teillä on nimimerkin käyttöä
vastaan, jos se hoidetaan asiallisesti ketään häiritsemättä ja siihen
on jokin syy? Mikä ihmeen tarve teillä on tulla kertomaan asiallisesti
käyttäytyville ihmisille etteivät he ole "sivistyneitä"? Miksette
samantien vaadi että kaikkien pitäisi äänestää samaa puoluetta,
opiskella tietynlaisessa oppilaitoksessa ja käyttää vain tietynlaisia
tietokoneohjelmia, muuten he ovat trolleja, joiden sanomisilla ei ole
painoarvoa? Ja ennen kaikkea, mikä helvetin tarve teillä on aina
puuttua siihen asiaan jolla on kaikkein vähiten merkitystä varsinaisen
puheenaiheen kannalta - miksei Korpelakin voisi puhua joskus asiasta
eikä asian vierestä?
Mikäli sellainen sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittaminen mitä te
tunnutte haluavan on sivistynyttä, niin toivottavasti en ole
sivistynyt. Omaa nimeään ei ole pakko käyttää jollei halua, ja se että
te yritätte pakottaa ihmisiä käyttämään sitä joka tilanteessa on
pahimman luokan puusilmäisyyttä, vittuilua ja typeryyttä.
</suuttumus>
--
asm-kooderi juo suoraan lehmästä
Samuli Suonpaa
> Esimerkiksi voidaan kuvitella seuraavanlainen tilanne: tyttöystäväni
> nyt kysellään seurauksista anonyymisti.]
[...]
> Korpelan ja kumppaneiden huomauttelussa ärsyttää erityisesti se, että
> tällaisia tilanteita ei selvästikään osata kuvitella, ja vaikka
> osattaisikin, vaaditaan silti kaikissa mahdollisissa tapauksissa
> käytettäväksi aina oikeata nimeä.
Höpön löpön. Montako kertaa sinä olet nähnyt "Korpela ja kumppanien"
huomauttavan nimettömyydestä silloin, kun nimettömänä esiintymiseen on
ollut hyvä syy ja - kuten kohteliasta on - artikkelin kirjoittaja on
syyn maininnut?
> Tällaiseksi voidaan lukea myös esimerkiksi se, että joku on ehkä
> teitä "sivistyneitä" ihmisiä ujompi ja pelkää nolaavansa itsensä
> kyselemällä tyhmiä.
Ja katsoo sitten paremmaksi nolata itsensä käyttäytymällä tyhmästi?
Niin no, kuka mistäkin tykkää...
Suonpää...
Samuli Suonpaa
> Esimerkiksi voidaan kuvitella seuraavanlainen tilanne: tyttöystäväni
> nyt kysellään seurauksista anonyymisti.]
[...]
> tällaisia tilanteita ei selvästikään osata kuvitella, ja vaikka
> osattaisikin, vaaditaan silti kaikissa mahdollisissa tapauksissa
> käytettäväksi aina oikeata nimeä.
Höpön löpön. Montako kertaa sinä olet nähnyt "Korpelan ja kumppanien"
huomauttavan nimettömyydestä silloin, kun nimettömänä esiintymiseen on
ollut hyvä syy ja - kuten kohteliasta on - artikkelin kirjoittaja on
syyn maininnut?
> Tällaiseksi voidaan lukea myös esimerkiksi se, että joku on ehkä
> teitä "sivistyneitä" ihmisiä ujompi ja pelkää nolaavansa itsensä
> kyselemällä tyhmiä.
Ja katsoo sitten paremmaksi nolata itsensä käyttäytymällä tyhmästi?
Jukka Aho
> Esimerkiksi voidaan kuvitella seuraavanlainen tilanne:
> tyttöystäväni on joskus kokeillut ja käyttänyt useampaan
> kertaan amfetamiinia. Nyt hän on kuitenkin huolissaan
> siitä, että onko tämä mahdollisesti aiheuttanut
> jonkinlaisia hermokudoksen tms. pysyviä vaurioita,
> edes pieniä. Koska tyttöystäväni ei tiedä intternetistä
> mitään, kysyn asiaa hänen puolestaan nyysseissä.
Puuttumatta siihen, kysytkö asiaa omalla vai koirasi nimellä,
esimerkkitilannehan on varsin hilpeä. Missäs ryhmässä ajattelit
mieltä painavaan kysymykseesi saada luotettavan vastauksen?
sfnet.keskustelu.huumeet? :)
--
znark
Anton Vaaranmaa
> Anton Vaaranmaa <ant...@saunalahti.fi.invalid> wrote:
>> Ihan totta: ei siinä oman nimensä kirjoittamisessa todellakaan ole
>> mitään niin dramaattista
> Trolliko sinä olet?
Oletko sitä mieltä?
> Esimerkiksi voidaan kuvitella seuraavanlainen tilanne: tyttöystäväni
> on joskus kokeillut ja käyttänyt useampaan kertaan amfetamiinia. Nyt
> hän on kuitenkin huolissaan siitä, että onko tämä mahdollisesti
> aiheuttanut jonkinlaisia hermokudoksen tms. pysyviä vaurioita, edes
> pieniä. Koska tyttöystäväni ei tiedä intternetistä mitään, kysyn asiaa
> hänen puolestaan nyysseissä. Teen tämän nimimerkillä, koska 1) en
> halua paljastaa mitään nimiä mahdollisen rikostutkinnan pelossa,
Mikä ihmeen rikostutkinta siitä seuraa, että kysyy aiheutuuko
amfetamiinin käytöstä hermokudosvaurioita? Ei kai huumeista
_keskustelu_ ole sentään kriminalisoitu?
> 2)
> kyse ei ole minusta vaan tyttöystävästäni, jota minulla ei ole
> oikeutta leimata narkomaaniksi - hyvin monet ihmiset osaavat kuitenkin
> yhdistää minut tyttöystävääni
Vaatiko vastauksen saaminen kysymykseen todellakin sen, että kerrot a)
että kysyt siksi koska sinä tai jokin tuntemasi henkilö on todellakin
oikeasti käyttänyt ko. ainetta ja b) että kerrot tarkalleen kenestä on
kyse? No ei todellakaan vaadi. Eli mitään oikeaa tarvetta esiintyä
nimimerkillä ei ole.
> - ja 3) kysymyksellä sinänsä ei ole
> mitään tekemistä sen kanssa, mikä kenenkään asiaan liittyvän ihmisen
> nimi on, sillä kyse ei ole mistään saippuaoopperasta vaan biokemiasta.
No näin on eikä kysymys ole siitäkään, että onko joku todellakin
käyttänyt ko. ainetta ja kuka tarkalleen tämä on.
> Koska minä ja kuvitteellinen tyttöystäväni olemme tavallisia ihmisiä,
> joilla on nimi, niin tarkoitatko että se nimi pitäisi tässäkin
> tilanteessa automaattisesti kertoa kaikille, vaikkei nimen
> kertomiselle ole mitään syytä ja sen kertomatta jättämiselle useita?
Ei ole mitään pätevää syytä miksi sinun ei tulisi esiintyä omalla
nimelläsi, mutta ei sinun ole tarpeen juoruilla mitään yksityiskohdista
tai kertoa kenestä on kyse ja onko kyse kenestäkään erityisestä. Pelkkä
hypoteettisessa mielessä esitetty kysymys riittää vallan hyvin jotta
saisit vastauksen tuohon kysymykseesi.
> Korpelan ja kumppaneiden huomauttelussa ärsyttää erityisesti se, että
> tällaisia tilanteita ei selvästikään osata kuvitella, ja vaikka
> osattaisikin, vaaditaan silti kaikissa mahdollisissa tapauksissa
> käytettäväksi aina oikeata nimeä. Ja auta armias jos Korpelalle menee
> huomauttamaan, että hänen tapansa ei aina ja kaikkialla olekaan se
> paras. Sieltä tulee vain lisää vittuilua.
Minä en ole pakottamassa ketään. Haluan vain keskustella aiheesta
"nimerkkillä kirjoittaminen". Toistaiseksi argumentit puolesta eivät
ole vakuuttaneet millään lailla joskaan kukapa minä olen estämään
(mielestäni täysin turhaa) nimerkillä esiintymistä.
Sivistyneille nimimerkkikirjoittajille suosittelisin, että kokeilkaa
edes että miltä se omalla nimellä kirjoittaminen oikein tuntuu.
Kokemuksesta voin sanoa, että ei tunnu yhtään pahalta. Vaan mistäpä te
voisitte tietää ellette ole kokeilleet ;)
> Nimimerkin käytölle on ihan oikeita syitä. Tällaiseksi voidaan lukea
> myös esimerkiksi se, että joku on ehkä teitä "sivistyneitä" ihmisiä
> ujompi ja pelkää nolaavansa itsensä kyselemällä tyhmiä.
Voi olla. Nimimerkkikirjoittajat usein päästelevät täyslaidallisia -
mitä kärkkäämpiä lausuntoja, törkeyksiä ja tietoisesti inttävät
ärsyttääkseen vaikka ovat saaneet kysymyksiinsä jo vastauksia
(trollaavat). Katso vaikkapa lakiryhmästä nimimerkki Peten¹
kirjoituksia.
(¹ Artisti Aiemmin Tunnettu Nimillä: Hupu Hupsik, Johan Lahti, Mika
Sundström jne.)
> Ja vaikkei
> nimimerkin käytölle aina olekaan tarvetta, niin kerro minulle, mitä
> oikeasti haittaa se, että jotkut käyttävät joskus nimimerkkiä?
Ne jotka käyttävät käyttävät koko ajan eivätkä vain satunnaisesti.
> Tottakai kaikenmaailman terohiltuset ovat ärsyttäviä, mutta oletko
> tosiaan sitä mieltä, että asiallistenkin nimimerkkeilijöiden pitäisi
> käyttää oikeata nimeään aina kun mahdollista vain koska se olisi sinun
> mielestäsi tosi kivaa?
En näe mitään syystä miksi _eivät_ käyttäisi. Näetkö sinä? En oikein
jaksa uskoa, että tuo ujous on useimmilla se syy miksi käyttävät
nimimerkkiä. Harvoin näkee myöskään edes nimimerkkikirjoittajien
kyselevän mistään arasta tai intiimistä aiheesta, eli sekään ei ole
mikään kovin yleinen veruke käyttää nimimerkkiä.
> Ajatteletko kenties, että nimimerkin
> käyttäminen merkitsee aina, että ihminen ei ole yhtä kykeneväinen
> järkevään keskusteluun kuin te "sivistyneet"?
Ei aina. Nimimerkin käytön syy useimmissa tapauksissa on kuitenkin juuri
se, että nimimerkin käyttäjä ei halua käydä asiallisia keskusteluja,
mutta ei halua liittää asiatonta kirjoitteluaan omaan nimeensä.
Asiallisella nimimerkin käyttäjällä taas harvoin on mitään painavaa
syytä käyttää nimimerkkiä - muuta kuin että käyttää "muuten vain".
Tässä se koko homman juoni onkin ainakin omalta osaltani, että tämä
"siksi" tai "muuten vaan" eivät nyt oikein tunnu miltään oikeilta
syiltä käyttää nimimerkkiä.
> Ihan totta: ei siinä oman nimensä kirjoittamatta jättämisessä
> todellakaan ole mitään niin dramaattista, että siitä tarvitsisi tehdä
> mitään periaatekysymystä.
Kyllä on. Nimerkin käyttöön liittyy melkein poikkeuksetta trollailua tai
tietoinen propagandan/mainosspammin lähettäminen.
> nyysseissä keskustellaan, ja joissain tapauksissa oman nimen
> käyttäminen on jopa haitallista!
Kuten? Jos kysyn nyysseissä kuoleeko ihminen siitä jos luoti läpäisee
tämän pään SuPo tulee ja ottaa minut talteen epäiltynä rikoksesta,
kuten taposta tai murhasta?
> <suuttumus>
> Jos tosiaan haluatte ettei nimimerkillä voi kirjoittaa lainkaan, niin
> perustakaa oma moderoitu ryhmä sitä "sivistynyttä" keskusteluanne
> varten.
Hyvä idea. Esimerkiksi soc.culture.nordic kaipaisi kipeästi moderointia.
Nyt siellä riehuu kaikan maailman Honest Aryanit ja tamiilitiikerit
hukuttamassa koko ryhmän offtopic-propagandaansa.
<saks>
> </suuttumus>
Huom: minä en ole käynyt mitään systemaattista kampanjaa kaikkea
nimerkkikirjoittamista vastaan enkä varsinkaan ole pakottamassa ketään
mihinkään. Haluan vain tietää onko olemassa mitään oikeaa syytä käyttää
nimimerkkiä. Valitettavasti ovat olleet kovin harvassa nuo hyvät
perustelut miksi oman nimen käyttö ei tule kuuloonkaan.
--
/(anton)
Markku Uttula
jättää tämän kommenttini ihan immeisten omiin mieliin ajateltavaksi; en
kommentoitavaksi, koska ajatukseni mainitun asian suhteen eivät ole
(edes omassa mielessäni) jalostuneet aivan loppuun asti.
Anyway...
Samuli Suonpaa wrote:
> Höpön löpön. Montako kertaa sinä olet nähnyt "Korpelan ja kumppanien"
> huomauttavan nimettömyydestä silloin, kun nimettömänä esiintymiseen on
> ollut hyvä syy ja - kuten kohteliasta on - artikkelin kirjoittaja on
> syyn maininnut?
Montako kertaa sinä olet nähnyt mainittujen "Korpelan ja kumppanien"
huomauttavan nimettömyydestä silloin, kun nimettömänä esiintymiselle ei
ole ollut minkäänlaista estettä. Hyvin usein tämä heitto viskataan
(mielestäni) aivan syyttä suotta, kun kirjoittajan oma mielipide tuntuu
(jopa ensivaikutelman perusteella) erilaiselta omaan katsantokantaan
verrattuna. En tarkoita, että aina kävisi näin, mutta usein tietyt
kirjoittajat (tämän tarkemmin identifioimatta) käyttävät tunnettuuttaan
ja saavutettua (joskus jopa kuvitteellista) auktoriteettiasemaansa
joidenkin henkilöiden kimppuun käymiseen.
Katsottiin asiaa miten hyvänsä, kuvittelisin, ettei tämä kuulu
sivistyneeseen keskusteluun kanssaihmisten kanssa vaikkakin käytetty
tyyli on käytössä myös yhteiskuntahierarkian huipulla, kolmannessa
valtiomahdissa yms. paikoissa.
Kuten sanottua, ajatusmallini asian suhteen ei ole valmis, joten
sivistyneet ja sivistynyttä keskustelua (missä hyvänsä) ryhmässä käyvät
ymmärtänevät tunteeni asian/asioiden suhteen, ja ymmärtävät, etten halua
asiasta enempää keskustella... Kuten sanottua; kirjoitin tämän viestin
vain ja ainoastaan ajatusten, en keskustelun, herättämiseksi.
--
Markku Uttula
URL: http://www.disconova.com/utu/ "Are you hot? Or at least cute?"
MAIL: markku...@disconova.com "If not, are you at least easy?"
Timo Salmi
Yleiskommentti: Ei ole hyödyllistä luulla virheellisiä "vastapuolen"
tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Tästä hieman tarkemmin:
> Esimerkiksi voidaan kuvitella seuraavanlainen tilanne: tyttöystäväni on
> Korpelan ja kumppaneiden huomauttelussa ärsyttää erityisesti se, että
> tällaisia tilanteita ei selvästikään osata kuvitella, ja vaikka
> osattaisikin, vaaditaan silti kaikissa mahdollisissa tapauksissa
> käytettäväksi aina oikeata nimeä.
Todellako? Esimerkkiote sivultani http://www.uwasa.fi/~ts/http/anonpost.html
"On the other hand there are a few genuine situations where
anonymity is well warranted. Highly sensitive personal areas and
discussions may be possible and conductive only under sufficient
confidentiality. An extreme example would be the abuse recovery
newsgroups."
> Ihan totta: ei siinä oman nimensä kirjoittamatta jättämisessä
> todellakaan ole mitään niin dramaattista, että siitä tarvitsisi tehdä
> mitään periaatekysymystä. Nimihän on vain se sama merkkijono jolla niin
Niillä palvelimilla, jotka eivät määrää oman nimen käyttöä
pakolliseksi (kuten monet yliopistot), valinta on kirjoittajan.
Vastaavasti, lukija valitsee mitä valitsee luettavakseen ja miten
suhtautuu viestien uskottavuuteen. Vaikka yhteys on todella
*kaukana* sataprosenttisesta, oman nimen käytöllä ja uskottavuudella
on nyysseissä havaittavissa vähintään lievä positiivinen
korrelaatio.
> Jos tosiaan haluatte ettei nimimerkillä voi kirjoittaa lainkaan, niin
Mistä ihmeestä tuo luulo tulee toistuvasti mukaan tähän
keskusteluun? Keskustelun kiivaudesta huolimatta, kuinka monta
sellaista viestiä olet täällä todella nähnyt, joissa haluttaisiin
nimenomaan kieltää kautta linjan mahdollisuus nimettömyyteen?
Itselleni ei tule ilman lisähakua mieleen yhtäkään tai ainakaan
oleellisena tavoitteena. Se aivan on eri asia kuin nimettömänä
kirjoittamisen rankkakin arvostelu.
> sinne korpeloimaan, päästäänpä vihdoin eroon tästä perkeleen
> jauhamisesta. Mikä ihmeen pakkomielle teillä on nimimerkin käyttöä
Minusta näyttää enemminkin, että se pakkomielle, mikä täällä
vallitsee, syntyy nimettömyyden puolustajien taholta, kuvittelemalla
mukaan sellaisiakin nimettömyyttä arvostelevia sisältöjä, joita ei
nimettömyyden arvostelijoiden taholta ole lainkaan tai juurikaan
esitetty. Ja, katsopa takaperin vaikka Googlesta, miten ja mistä
tämä tämänkertainenkin jauhantakierros on varsinaisen käyttövoimansa
saanut.
Ilpo Kuivanen
>Esimerkiksi voidaan kuvitella seuraavanlainen tilanne: tyttöystäväni on
>joskus kokeillut ja käyttänyt useampaan kertaan amfetamiinia. Nyt hän
>on kuitenkin huolissaan siitä, että onko tämä mahdollisesti aiheuttanut
>jonkinlaisia hermokudoksen tms. pysyviä vaurioita, edes pieniä. Koska
>tyttöystäväni ei tiedä intternetistä mitään, kysyn asiaa hänen
>puolestaan nyysseissä. Teen tämän nimimerkillä, koska 1) en halua
>paljastaa mitään nimiä mahdollisen rikostutkinnan pelossa, 2) kyse ei
>ole minusta vaan tyttöystävästäni, jota minulla ei ole oikeutta leimata
>narkomaaniksi - hyvin monet ihmiset osaavat kuitenkin yhdistää minut
>tyttöystävääni - ja 3) kysymyksellä sinänsä ei ole mitään tekemistä sen
>kanssa, mikä kenenkään asiaan liittyvän ihmisen nimi on, sillä kyse ei
>ole mistään saippuaoopperasta vaan biokemiasta.
"Uteliaisuuttani kysyn: millaisia muutoksia amfetamiinin käyttö aiheuttaa
ihmisessä?"
Miten tuo pitäisi kysyä jotenkin anonyymisti? Miten tuosta joku voisi
aloittaa rikostutkinnan?
><suuttumus>
>
>Jos tosiaan haluatte ettei nimimerkillä voi kirjoittaa lainkaan, niin
>perustakaa oma moderoitu ryhmä sitä "sivistynyttä" keskusteluanne
>varten. Perustakaa vaikka samantien kokonainen hierarkia ja menkää
>sinne korpeloimaan, päästäänpä vihdoin eroon tästä perkeleen
Henk. koht. olen sitä mieltä, että suurin osa nimimerkkikirjoittelusta
johtuu henkilön tietämättömyydestä/kypsymättömyydestä. Jos kirjoittaa omia
kokemuksiaan esimerkiksi huumeiden käytöstä ja niiden vaikutuksesta omaan
itseensä, voin kuvitella, että on kenties perusteltua esiintyä anonyymisti.
Ehkä joku pintajulkkiksen saattaisi olla myös järkevää valita nimimerkki
ennenkuin kirjoittaa tänne. Suurin osa nettikeskustelijoista on kuitenkin
jokseenkin tavallisia ihmisiä, joilla ei oikeasti ole mitään syytä
piiloutua nimimerkin taakse.
Toisaalta minua ei hetkauta se, mitä otsikkorivillä lukee vaan se, mitä
viestissä lukee. En minä pysty edes oikealta näyttävästä nimestä
varmuudella sanomaan, onko se kirjoittajan oikea nimi. Valitettava tosiasia
vaan on, että aika suuri osa nimimerkkikirjoittelijoista harrastaa
fleimaamista sen nimimerkkinsä suojista. Se kuuluu minusta jonkinasteisen
kypsymättömyyden piiriin.
>Mikäli sellainen sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittaminen mitä te
>tunnutte haluavan on sivistynyttä, niin toivottavasti en ole
>sivistynyt. Omaa nimeään ei ole pakko käyttää jollei halua, ja se että
>te yritätte pakottaa ihmisiä käyttämään sitä joka tilanteessa on
>pahimman luokan puusilmäisyyttä, vittuilua ja typeryyttä.
Asialla ei ole mitään tekemistä sanan- ja ilmaisuvapauden kanssa. Maalaa
eduskuntatalon kylkeen teksti "kaikki kansanedustajat ovat homoja" ja
ihmettele asiasta syntynyttä poliisitutkintaa vaikka olisit sen tehnyt
kuinka anonyymisti tahansa sanan- ja ilmaisuvapauden nimissä. No, vähän
kärjistetty esimerkki, mutta kenties joku ymmärsi pointin asiassa.
--
Ilpo Kuivanen, kuiv...@stadia.fi, http://teli.stadia.fi/~kuivanen/
WebSlave
> Hmm. Jos haetaan toimivaa analogiaa, niin kyllä puhelun mukana lähtee
> vastaanottajalle tiedoksi numero, johon tämä voi halutessaan pistää
> tekstiviestin.
Paitsi lankapuhelimeen. ;-)
--
WebSlave
--------
WebSlave
> Kyllä on. Nimerkin käyttöön liittyy melkein poikkeuksetta trollailua tai
> tietoinen propagandan/mainosspammin lähettäminen.
Noh noh. "Melkein poikkeuksetta" on karkeaa liioittelua.
Top-postaamista, huonoa quottausta ym. pienempiä rikkeitä kyllä esiintyy
selvästi nimeään käyttäviä runsaammin, mutta ylläolevia rikkeitä tekee
vähemmistö.
> Haluan vain tietää onko olemassa mitään oikeaa syytä käyttää
> nimimerkkiä. Valitettavasti ovat olleet kovin harvassa nuo hyvät
> perustelut miksi oman nimen käyttö ei tule kuuloonkaan.
Ongelma on tietenkin siinä, että 'oikeat syyt' tai 'hyvät perustelut'
ovat sinulle toiset kuin joillekin nimimerkin käyttäjille. Olen omia
syitäni kertoillut yhdessä jos toisessakin nimimerkkithreadissä, mutta
kerrataan nyt muutama:
- Arvolatausten välttäminen. Haluan, että kirjoitukseni arvioidaan
niiden sisällön, ei persoonaani liittyvien irrelevanttien asioiden
kautta.
- Historiallinen syy. Olen aloittanut kansainvälisissä (alt-) ryhmissä
nimimerkillä, enkä katsonut tarpeelliseksi tehdä erillistä profiilia
sfnetiä varten. Helpottaa Googlehakujakin.
- Kokonaisvaltaisuus. Käytän samaa nimimerkkiä kautta linjan kaikissa
(vapaa-ajan) nettiasioissa. Nyyssien lisäksi siis myös Web-foorumeissa,
chateissä jne. Jossain määrin myös 'oikeassa elämässä' vähemmän
virallisissa yhteyksissä.
Kyse ei siis minun tapauksessani ole siitä, etteikö oikean nimen käyttö
'tulisi kuuloonkaan'. En vain koe sitä tarpeelliseksi, eikä oikean nimen
käytöstä olisi minulle mainittavaa hyötyä. Ainakaan nimimerkin käytöstä
ei ole ollut haittaa.
--
WebSlave
--------
Henry the
news:y6CG8.523$O45....@read2.inet.fi:
> Harvoin näkee myöskään edes nimimerkkikirjoittajien
> kyselevän mistään arasta tai intiimistä aiheesta, eli sekään ei ole
> mikään kovin yleinen veruke käyttää nimimerkkiä.
Riitta Niemistö
> - Arvolatausten välttäminen. Haluan, että kirjoitukseni arvioidaan
> niiden sisällön, ei persoonaani liittyvien irrelevanttien asioiden
> kautta.
Olet kirjoitellut sen verran pitkään samalla nimimerkillä, että
persoonasi alkaa olla jo tuttu, mistä allaolevakin todistaa:
> - Kokonaisvaltaisuus. Käytän samaa nimimerkkiä kautta linjan kaikissa
> (vapaa-ajan) nettiasioissa. Nyyssien lisäksi siis myös Web-foorumeissa,
> chateissä jne. Jossain määrin myös 'oikeassa elämässä' vähemmän
> virallisissa yhteyksissä.
Jollet joku ihme julkkis ole, niin vaikea uskoa, että oman nimen
käyttö mitään erityistä muutosta tuohon toisi. Paitsi tietty sen, että
hetki menisi totutteluun.
--
Riitta Niemistö "Our happy summer is over, Dean."
p. 3115 3863 t. "Our _first_ happy summer."
261 7273 k. -- Emily and Dean in Emily's Quest by L. M. Montgomery
Tuuli Tuominen
> Anton Vaaranmaa <ant...@saunalahti.fi.INVALID> wrote in
>> kyselevän mistään arasta tai intiimistä aiheesta, eli sekään ei ole
>> mikään kovin yleinen veruke käyttää nimimerkkiä.
>
> http://forum.soneraplaza.fi/boards/48.html
Eiköhän Anton tarkoittanut tuossa ylläolevassa nyyssejä. Eri medioissa on
toki eri tavat.
Tuuli.
--
"Juu, jos ei sano heloa, niin on sitten ilman eloa."
- skajan, 26.11.2001
Henry the
news:slrnaemnh...@yendor.it.helsinki.fi:
> Eiköhän Anton tarkoittanut tuossa ylläolevassa nyyssejä. Eri medioissa on
> toki eri tavat.
No, oli niin tai näin, halusin korostaa sitä, että nimimerkkikirjoittajat
kyselevät netissä erittäin runsaasti intiimejä kysymyksiä. Ja kuten Ellit-
palstalta on nähtävissä, intiimit kysymykset ovat totista totta - eivät
suinkaan mikään veruke.
Voidaan myös varmuudella sanoa, että monet mielenkiintoiset intiimit
kysymykset jäävät nyysseissä esittämättä, koska nimellään kirjoittavia on
niin paljon.
Jani Miettinen
> Ajattelin, että kun identiteetti on täysin vapaasti
> valittavissa, se menettää merkityksensä. Kirjoitusten
> taustalta häviäisivät itsensäpaljastelu ja netinulkoiset
> auktoriteetit.
Moni asia voi kadotakin, jos identiteetti olisi täysin
merkityksetön. Sen sijaan on asioita, joista ei oikein voi päästä
eroon.
Ihmiset muodostavat yhteisöjä, ja yhteisö muodostuu yksilöistä,
jotka tuntevat toisensa ja jotka ovat hieman erilaisia kuin muut.
Yhteisö ilman mahdollisuutta tunnistaa toisia ei toimi, koska ilman
tunnistamisen mahdollisuutta on aivan sama, mitä tekee. Ei ole
vastuuta, mainetta eikä oikeastaan mitään saavutettavaakaan.
Sanoisin jopa, että ihmisjoukko ilman yksilöiden omaa identieettiä
on kuin yhden hengen sosialistinen järjestelmä siten, että siinä on
vain sosialismin ja yksinolon pahimmat puolet. Ei ollenkaan kiva.
--
"Mullakin on syötävää", totesi nälkäinen kannibaali kaverilleen
uskonoppineiden konferenssissa.
Jori Olkkonen
<u6fG8.480$wx3....@read2.inet.fi>:
>Ihan totta: ei siinä oman nimensä kirjoittamisessa todellakaan ole
>mitään niin dramaattista, että sen kirjoittamatta jättämisestä tarvitse
>tehdä mitään periaatekysymystä.
Tulipa mieleeni yksi näkökulma jota tässä keskustelussa ei vielä ole
(tällä erää) otettu esille:
Mistä lukijat tietävät että henkilöt nimeltä "Jori Olkkonen" ja
"Anton Vaaranmaa" eivät todellisuudessa esiinny nimimerkin suojissa?
Asiaa tältä kannalta pohdittaessa huomataan että jokainen nyysseihin
kirjoittava henkilö on tuntematon, anonyymi (poislukien tietenkin
tosimaailman tutut).
Näin ollen, ainakin minulle on yhdentekevää esiintyykö henkilö, jonka
artikkeliin olen vastaamassa, nimimerkillä "Jori Olkkonen" vaiko
"Mikki Hiiri". Asiasisältö ratkaisee.
Tästä voidaan johtaa seuraavaa: henkilön, joka ei halua paljastaa
nyysseissä todellista identiteettiään, eikä toisaalta halua leimautua
nimimerkkihäiriköksi, kannattaa ottaa nimimerkikseen jokin lukemattomista
olemattomista mutta oikealta kuulostavista etu/sukunimiyhdistelmistä.
T: nimimerkki "Jori Olkkonen"
Taneli Saastamoinen
>> Trolliko sinä olet?
> Oletko sitä mieltä?
En, joskus vain hermostuttaa. Anteeksi jos loukkaannuit.
> Vaatiko vastauksen saaminen kysymykseen todellakin sen, että kerrot a)
> että kysyt siksi koska sinä tai jokin tuntemasi henkilö on todellakin
> oikeasti käyttänyt ko. ainetta ja b) että kerrot tarkalleen kenestä on
> kyse? No ei todellakaan vaadi. Eli mitään oikeaa tarvetta esiintyä
> nimimerkillä ei ole.
Ja omaa nimeä pitäisi siis käyttää, koska ... ?
Jos jossain tilanteessa minua ei syystä tai toisesta huvita kertoa
oikeata nimeäni ihmisille, ja jos tässä tilanteessa nimen kertomatta
jättämisestä ei ole mitään haittaa keskustelun sisällön kannalta, miksi
se nimi pitäisi kertoa?
Tästä eteenpäin keskustelu taitaa mennä turhan jankkaavaksi. Sinä
väität, ettei oman nimen kertomisesta ole haittaa. Minä väitän, että
vaikkei haittaa olisikaan, niin ihmiset eivät ehkä halua kaikissa
tilanteissa esiintyä omilla nimillään, ja monissa tapauksissa oman
nimen kertominen ei ole _tarpeellista_. En usko että tässä asiassa on
enempää keskusteltavaa, koska olemme oikeastaan molemmat oikeassa.
Mielestäni nyyssit olisi huomattavasti parempi paikka, jos Korpelan
kaltaiset ihmiset eivät aina olisi niin pisteliäitä. Siihen, että joku
tekee asiat eri tavalla kuin mihin nipottajat ovat tottuneet, ei
kannata heti reagoida nalkuttamalla, varsinkin jos nalkutukseen ei ole
pakottavaa syytä.
> Sivistyneille nimimerkkikirjoittajille suosittelisin, että kokeilkaa
> edes että miltä se omalla nimellä kirjoittaminen oikein tuntuu.
> Kokemuksesta voin sanoa, että ei tunnu yhtään pahalta. Vaan mistäpä te
> voisitte tietää ellette ole kokeilleet ;)
Kenestä tuntuu miltäkin.
> Voi olla. Nimimerkkikirjoittajat usein päästelevät täyslaidallisia -
> mitä kärkkäämpiä lausuntoja, törkeyksiä ja tietoisesti inttävät
> ärsyttääkseen vaikka ovat saaneet kysymyksiinsä jo vastauksia
> (trollaavat). Katso vaikkapa lakiryhmästä nimimerkki Peten¹
> kirjoituksia.
> (¹ Artisti Aiemmin Tunnettu Nimillä: Hupu Hupsik, Johan Lahti, Mika
> Sundström jne.)
Katos vaan, tätä en tiennytkään. Peten tapauksessa tosin toivoin ihan
hänen itsensä puolesta, että kysymyksessä on trolli.
Siitäkin voisi keskustella, että miten paljon haittaa "Peten"
kaltaisista trollaajista loppujen lopuksi on. Ainakin hän sai
lakiryhmässä luotua ihan asiantuntevaakin keskustelua, ja mukana oli
paljon myös nyypiöille sopivaa rautalangasta vääntöä. Joskus
trolleistakin on iloa :)
Toinen mielenkiintoinen pointti on, että miten erotetaan nimimerkki
ei-nimimerkistä. Esim. jos perustan mailiosoitteen
mikko....@luukku.com ja kirjoittelen sieltä, miten kukaan tietää,
onko oikea nimeni Mikko Mäkinen? Tätä pohtiessa homma menee vaikeaksi,
kun esiin nousee väkisin kysymys siitä, millä tavalla oikean näköisen
nimen käyttäminen vaikuttaa keskustelun laatuun. Tämän pohtiminen on
vielä vaikempaa kuin huuhaanimimerkkien käyttämisen pohtiminen.
On hyvä muistaa, että ei se oman nimen käyttö automaattisesti muuta
ihmistä älykkäämmäksi ja keskustelua järkevämmäksi. Jotkut vain ovat
vähän tyhmiä (tai provosoivat tarkoituksella), eikä siinä mitkään
nimimerkit tai niiden puute paljoa auta.
> Huom: minä en ole käynyt mitään systemaattista kampanjaa kaikkea
> nimerkkikirjoittamista vastaan enkä varsinkaan ole pakottamassa ketään
> mihinkään. Haluan vain tietää onko olemassa mitään oikeaa syytä käyttää
> nimimerkkiä. Valitettavasti ovat olleet kovin harvassa nuo hyvät
> perustelut miksi oman nimen käyttö ei tule kuuloonkaan.
Pohjimmiltaan kyse taitaa olla mielipideasioista. Siksi tämän suurempi
riitely aiheesta on melko turhaa. Kuitenkin se, haluaako käyttää omaa
nimeään vai ei, on jokaisen oma asia.
Pointtini oli se, että jos joku haluaa kirjoittaa nimimerkillä, eikä
nimimerkin käytöstä ole haittaa, ei siitä pitäisi automaattisesti
tuomita. Nimimerkin käytölle on joskus hyviä syitä, ja jos sinä tai
joku muu ei niitä syitä ymmärrä, tuskin silti kannattaa mollata
nimimerkkeilijöitä silloin kun he eivät ole häiriöksi.
--
I shall not be blinded
I shall not be forced
Timo Salmi
> Kyse ei siis minun tapauksessani ole siitä, etteikö oikean nimen käyttö
> 'tulisi kuuloonkaan'. En vain koe sitä tarpeelliseksi, eikä oikean nimen
> käytöstä olisi minulle mainittavaa hyötyä. Ainakaan nimimerkin käytöstä
> ei ole ollut haittaa.
Niin, ja poikkeat, ainakin osasta joukosta hyvin eduksesi. Sinä olet
kirjoittanut sen täällä(kin) verran paljon ja asiallisesti, että
olet ylittänyt sen kynnyksen jolloin nimimerkin kirjoituksia
mielellään seuraa ja niihin vastaa. Ei tässä ehdottumuuksia
etsitäkään. Eivät asiat ja näkökohdat silti muuksi muutu.
Timo Salmi
> Asiaa tältä kannalta pohdittaessa huomataan että jokainen nyysseihin
> kirjoittava henkilö on tuntematon, anonyymi (poislukien tietenkin
> tosimaailman tutut).
Ei ihan. Otetaan nyt itsekkäästi allekirjoittanut esimerkiksi. Sen
mittakaavan sivustoa, josta henkilöllisyydestäni voi käytännössä
varmistua, olisi kyllä mahdotonta väärentää yliopistopalvelimelle.
Ainakaan pysyvästi. Toki joku voi väärentää viestejä nimissäni,
mutta se on hieman eri asia. Ja toki tilanteeni on tavanomaisesta
poikkeava, mutta se osoittaa, että esittämäsi ajatus ei ole ainakaan
aukoton.
WebSlave
> WebSlave kirjoitteli:
> > - Arvolatausten välttäminen. Haluan, että kirjoitukseni arvioidaan
> > niiden sisällön, ei persoonaani liittyvien irrelevanttien asioiden
> > kautta.
> Olet kirjoitellut sen verran pitkään samalla nimimerkillä, että
> persoonasi alkaa olla jo tuttu, mistä allaolevakin todistaa:
Kieltämättä nyyssiviestejäni tutkimalla minusta saisi tietää yhtä sun
toista. Iän, ammatin ja koulutustaustan nyt ainakin. Tarkoitin lähinnä
sentyyppisiä arvolatauksia, kuin sen tänne kirjoittelevan professorin
tapauksessa: sigussa näkyvä ammatti on kirvoittanut kommentteja aivan
suotta.
Persoonani - se mikä tunkee läpi kirjoituksissani - on eri asia. Sen
välittämistä en tietenkään pysty välttämään, jos jotain yleensä
kirjoitan. Siihen en 'irrelevanteilla asioilla' viitannutkaan. Sikäli
siis se, että kirjoituksiani arvioitaisiin vain niiden sisällön kautta
on utopiaa. Minusta on jo luotu mielikuvia.
> > - Kokonaisvaltaisuus. Käytän samaa nimimerkkiä kautta linjan kaikissa
> > (vapaa-ajan) nettiasioissa. Nyyssien lisäksi siis myös Web-foorumeissa,
> > chateissä jne. Jossain määrin myös 'oikeassa elämässä' vähemmän
> > virallisissa yhteyksissä.
> Jollet joku ihme julkkis ole, niin vaikea uskoa, että oman nimen
> käyttö mitään erityistä muutosta tuohon toisi. Paitsi tietty sen, että
> hetki menisi totutteluun.
Ei, ei se mitään olennaista muutosta toisikaan, paitsi että sitten
minulla olisi netissä 'kaksi persoonaa', nimellä ja nimimerkillä. Koska
kuitenkin haluan tietyn etäisyyden säilyttää joissain yhteyksissä, niin
en sitä sitten voi muuallakaan paljastaa.
--
WebSlave
--------
Anton Vaaranmaa
> Ja kuten Ellit- palstalta on nähtävissä, intiimit
> kysymykset ovat totista totta - eivät suinkaan mikään veruke.
No enhän minä herra jumala sentään mitään sellaista väittänytkään. En
näe mitään syytä miksei nimimerkkiä saisi käyttää _jos_ aihepiiri on
intiimi (huomaa konditionaali). Itse luen pelkästään ryhmiä jotka eivät
käsittele intiimejä asioita mutta silti niissä pyörii runsaasti
nimimerkkikirjoittajia. Miksiköhän?
> Voidaan myös varmuudella sanoa, että monet mielenkiintoiset intiimit
> kysymykset jäävät nyysseissä esittämättä, koska nimellään kirjoittavia
> on niin paljon.
Ahaa: eli ei voi kysyä intiimejä asioita koska muut foorumin
keskusteluihin osallistuvat ihmiset esiintyvät omalla nimellään?
--
/(anton)
Anton Vaaranmaa
> Mistä lukijat tietävät että henkilöt nimeltä "Jori Olkkonen" ja
> "Anton Vaaranmaa" eivät todellisuudessa esiinny nimimerkin suojissa?
Ainakin on triviaalia varmistaa, että "Anton Vaaranmaa" niminen henkilö
on oikeasti olemassa ja että hänellä on käyttäjätunnus From:-kentässä
esiintyvän domainin palvelimella ja että hän asuu samalla alueella
josta tämä AV:nä "esiintyvä" henkilö postaa (NNTP-Posting-Host). Vielä
ei ainakaan kukaan "Anton Vaaranmaa" ole tehnyt minusta ilmoitusta,
että esiinnyn "valheellisesti" hänen nimellään ;)
[1:47] simpukka ~ % finger antonv
Login name: antonv In real life: Anton Vaaranmaa
Directory: /home/a/n/antonv Shell: /bin/zsh
On since May 23 01:46:47 on pts/3 from dsl-xiii-170.kotikaista.weppi.fi
No unread mail
No Plan.
Fingeröinti ei valitettavasti onnistu ko. koneen ukopuolelta, mutta on
myös monia muita tapoja varmistaa asia.
> Asiaa tältä kannalta pohdittaessa huomataan että jokainen nyysseihin
> kirjoittava henkilö on tuntematon, anonyymi (poislukien tietenkin
> tosimaailman tutut).
Nimen ja oikean henkilön liittymisen toisiinsa voidaan kyllä varmistaa
joskin pitävän varmuuden saaminen on aika työlästä.
> Näin ollen, ainakin minulle on yhdentekevää esiintyykö henkilö, jonka
> artikkeliin olen vastaamassa, nimimerkillä "Jori Olkkonen" vaiko
> "Mikki Hiiri". Asiasisältö ratkaisee.
Näin on. Yleensä Mikki Hiirenä esiintymisen syy on se, että ei halua
liittää asiatonta kirjoittelua oikeaan nimeensä. "Kunnollisilla"
nimimerkkikirjoittajilla on melkoinen sarka palauttaa luottamus
nimimerkkikirjoittajia kohtaan - siksi paljon vilpillisiin
tarkoituksiin nimimerkkeillä on esiinnytty.
> Tästä voidaan johtaa seuraavaa: henkilön, joka ei halua paljastaa
> nyysseissä todellista identiteettiään, eikä toisaalta halua leimautua
> nimimerkkihäiriköksi, kannattaa ottaa nimimerkikseen jokin
> lukemattomista olemattomista mutta oikealta kuulostavista
> etu/sukunimiyhdistelmistä.
Onhan tätä yritettykin ja myös jääty siitä kiinni. Onneksi ei oiken
kellään rehellisin mielin liikkeellä olevalla ole minkään maailman
motiivia tehdä näin.
--
/(anton)
Anne a.k.a Batcat
Anton Vaaranmaa wrote:
> Yleensä Mikki Hiirenä esiintymisen syy on se, että ei halua
> liittää asiatonta kirjoittelua oikeaan nimeensä.
Asiallisen ja asiattoman kirjoittamisenkin raja on usein
tulkinnanvarainen. Vähänkin kieli poskessa kirjoitettu teksti
voi "oikeanlaisen" ryppyotsan kohdalle osuessa saada
tyrmäävän vastaanoton. Trollien lisäksi myöskään
livemaailmassa mahdollisesti jossain vaiheessa vastaan
tulevia puusilmiä ei mielestäni pidä ruokkia. (Jos kyseiset
puusilmät ovat oman elämän kannalta täysin haitattomia,
mitä ei aina ennalta voi tietää, silloin ruokinta voi tuottaa
suurtakin hupia.)
---A.
WebSlave
> Ei tässä ehdottumuuksia etsitäkään.
Ei etsitäkään. Siksi donquijotemaisesti jaksan huomauttaa liiallisista
kärjistyksistä ja yleistyksistä tässä aikoja sitten loppuunkalutussa
aiheessa.
Ainut *todellinen* syy vastustaa nimimerkkikirjoittelua on RFC 1036
(eikä sekään kiellä esiintymästä pelkällä osoitteella). Muut ovat
enemmän tai vähemmän yleistyksiin perustuvia, tai 'real
life'-käyttäytymiskonventioiden soveltamista sähköiseen kommunikointiin.
Jälkimmäinen toimii vain, mikäli nyyssit koetaan yhteisöksi eikä
ilmoitustaulumaiseksi viestialueeksi, ja se lähestymistapa on
kirjoittajakohtainen (eikä siis ole 'yhtä oikeaa tapaa').
--
WebSlave
--------
Jukka Lahtinen
> http://www.spamassassin.org
>
> On päästänyt minulta läpi alle viisi prosenttia tulevasta spämmistä
> (eli luokkaa pari viestiä päivässä tulee läpi) eikä vielä ole napannut
> yhtään kunnollista viestiä.
Ihan uteliaisuudesta: Mistä tiedät, paljonko spammia on jäänyt suodattimien
taakse (kun kerran esität prosentteja läpitulleista), ja ettei sinne ole
jäänyt mitään asiallista?
Lähetteleekö spamassassin jotain raportteja tai onko siellä jokin systeemi
suodatettujen headerien selaukseen?
Jussi Paju
Ainakin minä käytän SpamAssassinia siten että se ei poista viestejä
lainkaan vaan ne menevät erillisellä Procmail-systeemillä omaan
kansioonsa johon tulleiden viestien otsikot vilkaisen pari kertaa
viikossa. Viimeaikoina (14vrk:n sisään) tuosta on vain valitettavasti
päässyt yllättävän paljon läpi, konffaus on muuten asennusajan
oletusasetuksilla mutta Spamcopin arvona on 6.0 ja spammin raja-arvona
7.5.
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
Kalle Kivimaa
> Ihan uteliaisuudesta: Mistä tiedät, paljonko spammia on jäänyt suodattimien
> taakse (kun kerran esität prosentteja läpitulleista), ja ettei sinne ole
> jäänyt mitään asiallista?
Selaan noin kerran kuussa SpamAssassinin poistamien mailien otsikot ja
lähettäjät ja en ole vielä löytänyt yhtään tarpeellista mailia niiden
joukosta.
--
* Sufficiently advanced magic is indistinguishable from technology (T.P) *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
Mika Iisakkila
> Ainakin minä käytän SpamAssassinia siten että se ei poista viestejä
> lainkaan vaan ne menevät erillisellä Procmail-systeemillä omaan
> kansioonsa johon tulleiden viestien otsikot vilkaisen pari kertaa
> viikossa.
Kuin myös -- viritin käyttöön pari viikkoa sitten, ja sen jälkeen läpi
on tullut yksi (muutaman rivin ties mikä hömppä, jonka tarkoitusperiä
en ymmärtänyt alkuunkaan) ja spämmifolderiin on päätynyt yksi, joka
olisi kuulunut ehkä läpi (TogetherSoftin mainospläjäys, joka
kieltämättä oli täysin spämmityyliin kirjoitettu). Joihinkin tuttujen
liitteellisiin pikamaileihin on tullut spämmipisteitä, mutta ei
hylkyrajan yli.
Tuo SpamAssasinin analysointikyky on jopa pelottavan hyvä.
Luultavasti tärvään spämmeihin enemmän aikaa nyt, kun sitä
luokittelutulosta on hauska katsella läpi... (tähän astinen
piste-ennätys liki 40). Tuossa malliksi yksi:
SPAM: Content analysis details: (37.3 hits, 5 required)
SPAM: Hit! (2.7 points) Subject contains lots of white space
SPAM: Hit! (2.1 points) Invalid Date: header (timezone does not exist)
SPAM: Hit! (1.0 point) From: ends in numbers
SPAM: Hit! (1.0 point) Subject: contains a question mark
SPAM: Hit! (0.3 points) To: has a malformed address
SPAM: Hit! (4.4 points) BODY: Information on mortgage rates
SPAM: Hit! (1.5 points) BODY: Asks you to click below
SPAM: Hit! (2.6 points) BODY: There is no obligation.
SPAM: Hit! (2.4 points) BODY: No such thing as a free lunch (2)
SPAM: Hit! (2.7 points) BODY: Claims you can be removed from the list
SPAM: Hit! (3.0 points) URI: Uses a dotted-decimal IP address in URL
SPAM: Hit! (3.5 points) URI: URL of page called "remove"
SPAM: Hit! (1.8 points) BODY: Tells you to click on a URL
SPAM: Hit! (2.1 points) BODY: FONT Size +2 and up or 3 and up
SPAM: Hit! (3.2 points) HTML-only mail, with no text version
SPAM: Hit! (1.0 point) Received via a relay in orbs.dorkslayers.com
SPAM: [RBL check: found 221.118.204.200.orbs.dorkslayers.com.]
SPAM: Hit! (2.0 points) Subject contains a unique ID number
Nämä se siis lisää viestin runkoon, subjectiin tulee eteen *** SPAM ***
ja lisäksi pari lisäotsikkoa, joiden mukaan voi filtteröidä. Liitteet
se muuttaa harmittomiksi, jos päättelee kyseessä olevan spämmi, joten
alkeellinen virus-/matosuodatus tulee kaupan päälle.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Jussi Paju
> Jussi.Paj...@iki.fi (Jussi Paju) writes:
> > Ainakin minä käytän SpamAssassinia siten että se ei poista viestejä
> > lainkaan vaan ne menevät erillisellä Procmail-systeemillä omaan
> > kansioonsa johon tulleiden viestien otsikot vilkaisen pari kertaa
> > viikossa.
>
> Kuin myös -- viritin käyttöön pari viikkoa sitten, ja sen jälkeen läpi
> on tullut yksi (muutaman rivin ties mikä hömppä, jonka tarkoitusperiä
> en ymmärtänyt alkuunkaan) ja spämmifolderiin on päätynyt yksi, joka
> olisi kuulunut ehkä läpi (TogetherSoftin mainospläjäys, joka
> kieltämättä oli täysin spämmityyliin kirjoitettu). Joihinkin tuttujen
> liitteellisiin pikamaileihin on tullut spämmipisteitä, mutta ei
> hylkyrajan yli.
>
> Tuo SpamAssasinin analysointikyky on jopa pelottavan hyvä.
>
> Nämä se siis lisää viestin runkoon, subjectiin tulee eteen *** SPAM ***
> ja lisäksi pari lisäotsikkoa, joiden mukaan voi filtteröidä. Liitteet
> se muuttaa harmittomiksi, jos päättelee kyseessä olevan spämmi, joten
> alkeellinen virus-/matosuodatus tulee kaupan päälle.
Itse olen säätänyt tuon olemaan aivan hipihiljaa taustalla koska tuo
tehdään kaikille hostaamilleni domaineille samoin kuin virustarkistus
ns. "ulkoisella" postipalvelimella joka sitten kylvää viestit oikeille
palvelimille tarkistusten jälkeen. Ainoa asia joka tuossa on ikävää on
se, että jostain kumman syystä itselläni ilmeisesti se käyttämäni Perl-
wrapperi sotkee rivityksen siten että lopputulos (headerit) näyttävät
tältä:
--clip--
X-Spam-Status: Yes, hits=24.1 required=7.5 tests=NO_REAL_NAME,
FAKED_UNDISC_RECIPS,INVALID_DATE_TZ_ABSURD,PENIS_ENLARGE,
CTYPE_JUST_HTML,RCVD_IN_BL_SPAMCOP_NET,RCVD_IN_ORBS,
RCVD_IN_OSIRUSOFT_COM
version=2.01
X-Spam-Flag: YES
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.01 (devel $Id: SpamAssassin.pm,v
1.61 2002/01/25 04:41:02 jmason Exp $)
X-Spam-Prev-Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1"
X-Spam-Report: Detailed Report SPAM: -------------------- Start
SpamAssassin results ---------------------- SPAM: This mail is probably
spam. The original message has been altered SPAM: so you can recognise or
block similar unwanted mail in future. SPAM: See http://spamassassin.org/tag/
for more details. SPAM: SPAM: Content analysis details: (24.06 hits, 7.5
required) SPAM: Hit! (1.2 points) From: does not include a real name
SPAM: Hit! (4.24 points) Faked To "Undisclosed-Recipients" SPAM: Hit!
(2.37 points) Invalid Date: header (timezone does not exist) SPAM: Hit!
(1.92 points) BODY: Information on getting a larger penis SPAM: Hit! (3.33
points) HTML-only mail, with no text version SPAM: Hit! (6 points)
Received via a relay in bl.spamcop.net SPAM: [RBL
check: found 99.86.53.200.bl.spamcop.net.] SPAM: Hit! (3 points)
Received via a relay in orbs.dorkslayers.com SPAM: [RBL
check: found 130.7.48.200.orbs.dorkslayers.com.] SPAM: Hit! (2 points)
Received via a relay in relays.osirusoft.com SPAM: [RBL
check: found 99.86.53.200.relays.osirusoft.com.] SPAM: SPAM:
-------------------- End of SpamAssassin results ---------------------
--clip--
Menee jo niin ohi ryhmän aiheesta että kopio & follarit ->
s.v.roskapostit
Jussi Ekholm
> Minusta oikealla nimellä kirjoittaminen on historiallinen jäänne
> ajoilta, kun nyyssit olivat akateeminen ilmoitustaulu.
Tähän en oikein osaa sanoa mitään, koska nyyssihistoriani ulottuu
ainoastaan parin-kolmen vuoden taakse, enkä ole tutustunut oikeastaan
mitenkään "nyyssien historiaan". Mutta BBS-kulttuurin puolesta voin
sanoa sen, että "vanhoina, hyvinä aikoina" monet purkit vaativat aina
oman nimen käyttöä ja kaiken lisäksi oikeiden yhteystietojen antamista,
joten kyllähän se tuohon suuntaan voisi viitata.
> Oman nimen käytön puolesta useimmin näkemäni argumentti on, ettei ole
> reilua moittia ihmisiä nimimerkin takaa.
Tähänkään en oikeastaan osaa sanoa sen kummempia; minusta on varsin
yhdentekevää, jos joku moittii jotakuta nimimerkin takaa, tai sitten
omalla nimellään. Ja "paino" sanalla moittia -- trollaaminen, järjetön
vittuilu ja muu riidan haastaminen on asia ihan erikseen. Ja ei, en sano
ettäkö vain nimimerkin takaa syntyy tällaista tai että se mitenkään
varsinaisesti olisi sidoksissa nimimerkin käyttöön. Se fakta, että
Usenet on täynnä trolleja ja besserwissereitä, jotka kirjottavat
nimimerkillä ja pitävät omia mielipiteitään absoluuttisina totuuksina ei
mielestäni kuitenkaan saisi liata kaikkia muulla kuin ristimänimellään
kirjoittavia.
Viestin sisältö on se, joka painaa eniten. Onhan tässäkin ryhmässä monta
hyvää esimerkkiä sen puolesta, että ei nimimerkki aina tarkoita fleimiä,
trollausta ja jo mainitsemaani järjetöntä vittuilua. Monet nimimerkin
takaa kirjoittavat henkilöt rustaavat todella asiallisia viestejä. On
vain mielestäni jotenkin typerää, että *pelkästään* anonyymin
nyyssieksistenssin vuoksi paheksutaan... en oikein näe siinä mitään
järkeä. Eiköhän jokainen pysty muodostamaan mielipiteen kirjoittajasta
kuin kirjoittajasta luettuaan tarpeeksi monta viestiä. Tuntuu vain niin
ennakkoluuloiselta meiningiltä.
> Ei ole kuitenkaan mitään syytä, miksi kirjoittajien pitäisi asiansa
> esittämisen takia paljastaa identiteettinsä. Asiat ovat niinkuin ne
> ovat, riippumatta kuka ne esittää. Se, että henkilöt väitteiden takana
> tiedetään, ruokkii vain auktoriteettiuskoa ja johtaa keskustelun
> epäolennaisuuksiin.
Olen samaa mieltä. Kuten jo mainitsin, ainakin minulle (ja uskoisin,
että lähes kaikille vakituisille nyytistelijöille...) se viestin sisältö
on tärkeä asia; se, että kirjoittaako sen asiallisen viestin Jomppa tai
Reijo Moilanen (fiktiivisiä henkilöitä) on minulle yhdentekevää.
Pelkästään sen vuoksi, että joku haluaa esiintyä anonyymisti en lähde
moittimaan. Ja yksinkertaisesti siitä syystä, etten näe siinä mitään
järkeä tai käytännön merkitystä. Tämä siis minun mielipiteeni, jota
(itsestäänselvästi) ei tarvitse kunnioittaa tahi pitää missään arvossa.
Minäpä poistun nauttimaan auringosta! Nysse kesä o tullu! :-)
--
Jussi Ekholm <ekh...@goa-head.org> | GNU/Linux user number 269376
http://erppimaa.cjb.net/~ekhowl/ | ICQ UIN: 156057281
ekh on IRCnet | GnuPG Public Key ID: 1410081E
sim...@na.netppl.fi
> Ai miksi ihmeessä? Minulla oli nyt vain sellainen utopia, että
> nyysseistä voisi syntyä ensimmäinen kirjoittajan persoonan suhteen
> neutraali media, jossa vain ja ainoastaan tekstien sisältö
> ratkaisisi.
>
Itsestähän tuo on kiinni. Minä ainakin käytän nyyssejä juuri noin, enkä
häiriinny vaikka muut olisivat eri mieltä.
--
Lasse.
Herranen Henrik
> Tulipa mieleeni yksi näkökulma jota tässä keskustelussa ei vielä ole
> (tällä erää) otettu esille:
>
> Mistä lukijat tietävät että henkilöt nimeltä "Jori Olkkonen" ja
> "Anton Vaaranmaa" eivät todellisuudessa esiinny nimimerkin suojissa?
Teistä en tiedä, mutta omasta olemassaolostani on olemassa varsin
pitävät todisteet. Sadat ihmiset ovat nyyssien takia nähneet minut
luonnossa (esim. Babylon 5 -tapaamiset). Kuka tahansa voi koska
tahansa tarkistaa henkilöllisyyteni soittamalla puhelinnumerooni, joka
mainitaan niin kotisivullani kuin numerotiedustelussakin. Olen siis
olemassa, ja ollut täällä verkossa yhtäjaksoisesti vuodesta 1990,
ja seitissäkin muistaakseni vuodesta 1993 tai 1994. Kaikki hakukoneet
tuntevat tietenkin seittisivuni, jotka ovat aina olleet samassa
paikassa.
> Asiaa tältä kannalta pohdittaessa huomataan että jokainen nyysseihin
> kirjoittava henkilö on tuntematon, anonyymi (poislukien tietenkin
> tosimaailman tutut).
Eip.
> Näin ollen, ainakin minulle on yhdentekevää esiintyykö henkilö, jonka
> artikkeliin olen vastaamassa, nimimerkillä "Jori Olkkonen" vaiko
> "Mikki Hiiri". Asiasisältö ratkaisee.
ERITTÄIN pitkällä tähtäimellä asia on näin. Kun yleisin moodi on
kuitenkin se, että nyysseihin tullaan takavasemmalta esittäen aivan
ihmeellisiä väitteitä, joita ei voi tarkistaa, ja jotka voivat
aitoon siffotyyliin olla alusta loppuun itse keksittyjä, joutuu
erityisesti nimimerkkien kohdalla harjoittamaan voimakasta
mediakritiikkiä.
> Tästä voidaan johtaa seuraavaa: henkilön, joka ei halua paljastaa
> nyysseissä todellista identiteettiään, eikä toisaalta halua leimautua
> nimimerkkihäiriköksi, kannattaa ottaa nimimerkikseen jokin lukemattomista
> olemattomista mutta oikealta kuulostavista etu/sukunimiyhdistelmistä.
Henkilön olisi syytä myös kirjoittaa asiaa eikä pelkkää roskaa tai
satuja. Jälkimmäisestä jää aikanaan kuitenkin kiinni. Tietenkin, jos
ainoana tarkoituksena on häiritä nyyssien toimintaa (vrt.
pakkoruotsitusepisodi, joka saattoi aivan hyvin olla esimerkiksi
siffon kolmen sivupersoonan tekemää tahallista häiriköintiä), voi
tuo oikean oloisen nimen keksiminen riittää hetkeksi.
- Henrik
--
When I'm all alone I just grab myself a cone. And if I get fat and lose my
teeth that's fine with me; just lock me in a freezer and throw away the key,
singing "I love Rocky Road", so won't you buy me half a gallon baby?
-- Weird Al Yancovic: I Love Rocky Road (1983)
Mikko Munakas
>Harjoitustehtäväksi voisin antaa sinulle oman sähköpostitilini
>päivittäisen siivoamisen roskapostista, koska osoitteeni ei ole
>sotkettu.
Et voi millään tietää, että osoitteesi on joutunut roskapostituksen
kohteeksi sen takia, että olet käyttänyt sitä nyysseissä.
Todennäköistä se on, mutta toisaalta hotmail-osoitteitahan etsitään jo
satunnaisia merkkijonojakin kokeilemalla.
Mutta tärkeämpi asia tässä on se, että spämmäys ei ole nyyssien vika.
Jotkut hakevat sieltä osoitteita (aivan kuten satunnaisen
puhelinnumeronkin voi etsiä luettelosta), mutta ei se ole mikään
hyväksyttävä syy hankaloittaa kommunikaatiota.
Jos ei pysty hoitamaan roskapostiaan sopivalla tavalla ja siitä syystä
rikkoo nyyssien yleisiä sääntöjä, on ehkä parempi, ettei kirjoita
nyysseihin ollenkaan.
--
Mr. Mikko Munakas
Jussi Ekholm
> Minusta Usenet on tarkoitettu ihmisten väliseen kommunikaatioon ja
> kommunikaation haittaaminen on hiukan typerää. Ymmärrän kyllä sen,
> ettei kaikilla ole mahdollisuutta käyttää esimerkiksi SpamAssassinin
> kaltaisia filtteriohjelmia.
Kerrotko nyt vielä, että millä tavalla sotkettu sähköpostiosoitteeni
haittaa kommunikaatiota? Mutta joo, eiköhän tästä etiäpäin From-kentässä
möllöttä ihka oikea sähköpostiosoitteeni -- tulin tähän päätökseen
tänään illalla, kun SpamAssassin on nyt kuukauden päivät pyörinyt ja
hyvinhän se on hommansa hoitanut.
Ei mutta ihan totta -- et silti voine ihan vakavalla naamalla väittää,
että pätkä isoja kirjaimia ja osoitteen perässä oleva .invalid "haittaa
kommunikaatiota" kovinkaan hirveästi? Hidastaa ehkä muutamalla
sekunnilla, kyllä, ja joutuu hiukan rasittamaan sormiaan jos vastaa
artikkeliin suoraan sähköpostilla, kyllä. Mutta *haittaako* se sanan
varsinaisessa merkityksessä tosiaan?
JiiHoo
sfnet.viestinta.nyyssit ryhmään ja lausui nämä kuolemattomat sanansa:
> Herra Keskustelun Taso, otaksun, voisi pahoittaa mielensä ja
> kadota jonnekin viidakkoon.
Terve. Voisitkohan kertoa missä sitä korkeatasoista keskustelua
käydään? Tämäkin ryhmä on täynnä saman asian hedelmätöntä inttämistä
päivästä toiseen enkä ainakaan minä pysty sanomaan, että omalla
nimellään kirjoittavat edustavat sitä "laatua".
--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################
markus_fin
"Mikko Munakas" <mik...@tetrasoft.8m.com> kirjoitti viestissä
news:vq6leuca7bagv8q5k...@4ax.com...
> "markus_fin" <marku...@hotmail.com> kirjoitti:
> >Harjoitustehtäväksi voisin antaa sinulle oman sähköpostitilini
> >päivittäisen siivoamisen roskapostista, koska osoitteeni ei ole
> >sotkettu.
>
> Et voi millään tietää, että osoitteesi on joutunut roskapostituksen
> kohteeksi sen takia, että olet käyttänyt sitä nyysseissä.
* * *
Se, että ne jotka kirjoittavat vain sfnet -ryhmiin saavat oleellisesti
vähemmän roskapostia (joka lähes täysin on ns. amerikanpaskaa) kuin ne,
jotka kirjoittavat myös muihin ryhmiin, muiden muuttujien pysyessä
vakiona, puhuu sen puolesta että nyysseistä kyseiset roskapostin
lähettäjät osoitetietonsa hankkivat.
> Todennäköistä se on, mutta toisaalta hotmail-osoitteitahan etsitään jo
> satunnaisia merkkijonojakin kokeilemalla.
* * *
En ole tuota ennen tullut ajatelleeksi, saattaa hyvinkin olla niin.
>
> Mutta tärkeämpi asia tässä on se, että spämmäys ei ole nyyssien vika.
* * *
Ei olekaan.
> Jotkut hakevat sieltä osoitteita (aivan kuten satunnaisen
> puhelinnumeronkin voi etsiä luettelosta), mutta ei se ole mikään
> hyväksyttävä syy hankaloittaa kommunikaatiota.
* * *
Sinun mielestä ei. Minun mielestä osoitteen sotkeminen asianmukaisesti
roskapostiestotarkoituksessa on täysin hyväksyttävää. Sinä pidät sitä
kommunikaation hankaloittamisena, minä taas en, koska jos joku ei viitsi
noudattaa selkeitä ohjeita osoitteen korjaamiseksi oikeaksi, miksi
pitäisi kaivata tällaisen henkilön viestejä. Silloin hänellä ei ole
mitään oleellista sanottavaa. Vaiva korjata osoite on minimaalinen. Mitä
tulee syyn hyväksyttävyyteen, sitä et päätä sinä, muuta kuin omalta
kohdaltasi.
>
> Jos ei pysty hoitamaan roskapostiaan sopivalla tavalla ja siitä syystä
> rikkoo nyyssien yleisiä sääntöjä, on ehkä parempi, ettei kirjoita
> nyysseihin ollenkaan.
* * *
Ikävä lukea tuollaista korpelaanista jauhantaa.
Nyyssien yleisiä sääntöjä ei riko osoitteen sotkeminen asianmukaisesti.
m_f
Kalle Kivimaa
> Ei mutta ihan totta -- et silti voine ihan vakavalla naamalla väittää,
> että pätkä isoja kirjaimia ja osoitteen perässä oleva .invalid "haittaa
> kommunikaatiota" kovinkaan hirveästi?
Haittaa se. Jos en sattumalta huomaa osoitteen sotkemista, joudun
reagoimaan takaisintulevaan virheviestiin, jos yritän vastata
sähköpostitse. Jos taas huomaan sotkemisen, joudun sen käsin
poistamaan. Mikäli osoitetta ei ole edes vain sotkettu vaan osoitteena
on täysin olematon osoite, en edes pysty vastaamaan sähköpostitse.
> artikkeliin suoraan sähköpostilla, kyllä. Mutta *haittaako* se sanan
> varsinaisessa merkityksessä tosiaan?
En tiedä miten sinä käsität sanan "haitata", mutta minusta se
tarkoittaa toiminnan vaikeuttamista. "Estäminen" olisi sitten
kertaluokkaa pahempi tapaus.
--
* Military intelligence is a contradiction in terms. (Groucho Marx) *
Mika Iisakkila
> Haittaa se. Jos en sattumalta huomaa osoitteen sotkemista, joudun
> reagoimaan takaisintulevaan virheviestiin, jos yritän vastata
> sähköpostitse. Jos taas huomaan sotkemisen, joudun sen käsin
> poistamaan. Mikäli osoitetta ei ole edes vain sotkettu vaan osoitteena
> on täysin olematon osoite, en edes pysty vastaamaan sähköpostitse.
Entäpä jos postaaja ei edes yksinkertaisesti halua sähköpostivastauksia
(kuten esimerkiksi minä, vaikka otsikoissa onkin täysin toimiva
sähköpostiosoite)? Olen sen miljoona kertaa vastannut johonkin
kysymykseen, koska se on minusta ollut sillä hetkellä sopivaa ja
minulla on ollut siihen aikaa, mutta perästä ilman painavaa syytä
kuuluvat sähköpostiutelut koen jo auttamishaluni ryöstöviljelyksi,
sillä itse ainakin käsitän sähköpostit jotenkin velvoittavammiksi kuin
nyyssit.
Siis jos koko transaktion on postaajan mielestä tarkoitus tapahtua
nyysseissä, niin mitä hemmetin väliä sillä on, onko otsikoissa toimiva
sähköpostiosoite vai ei? Minun mielestäni sotketun osoitteen
merkkaaminen .invalid-päätteellä on enintä mitä voi vaatia, ja myös
nyyssiohjelmilta sopii vaatia että varoittavat heti, jos yrittää
replytä .invalid-osoitteeseen. Siitä olen aivan samaa mieltä, että
"luovat" osoitesotkennat ilman .invalidia ovat perseestä.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Jani Miettinen
>> Herra Keskustelun Taso, otaksun, voisi pahoittaa mielensä ja
>> kadota jonnekin viidakkoon.
>
> Terve. Voisitkohan kertoa missä sitä korkeatasoista
> keskustelua käydään?
Yleensä sfnetin ryhmissä keskustelun taso on sen verran korkea,
että normaalin sietokyvyn elämänsä aikana kehittänyt ihminen voi
sitä seurata ilman, että sivulliset joutuvat kuuntelemaan loputonta
hampaiden rutinaa.
Keskustelun taso ei ole absoluuttinen suure - ei ole olemassa esim.
100-prosenttisen tasoista keskustelua. Se on kuten muutkin
tällaiset "sumeat" suureet, joita verrataan toisten vastaaviin
suureisiin. Sfnet on taivas verrattuna keskimääräiseen finet-ryhmän
keskusteluun (hyvin vähän, viestit lähinnä spammia) tai alt-ryhmän
keskusteluun (300-rivisiä lainauksia + kommentti tyyliin "haista
gagga", runsaasti off-topic-keskustelua, hillitöntä crosspostausta
ja kymmeniä pornomainoksia). Www-keskusteluboardeista en viitsi
edes puhua, vain harva niistä on kelvollinen.
Sfnetin keskustelun taso ei ole mitenkään huippua (enää), mutta
sillä on silti toivoa toisin kuin monella muulla. Jos keskustelun
taso alenee liikaa, se voi aloittaa syöksykierteen kohti unohdusta.
Jani Miettinen
Jani Miettinen <jomiet...@mappi.helsinki.fi>:
> JiiHoo <jor...@mbnet.fi>:
>>> Herra Keskustelun Taso, otaksun, voisi pahoittaa mielensä ja
>>> kadota jonnekin viidakkoon.
>>
>> Terve. Voisitkohan kertoa missä sitä korkeatasoista
>> keskustelua käydään?
>
> [snip]
En tarkoita, että itsestäänselvästi nimimerkkeily aiheuttaisi
keskustelun tason laskemista, mutta ottaen huomioon sen, miten
paljon enemmän nimimerkkeilijöiden keskuudessa on häiriköitä, on
oletettavaa, että nimimerkkeilyn yleistyessä häiriköintikin
yleistyy.
Samalla luonnollisesti asiallisesti kirjoitavien
nimimerkkeilijöiden määrä kasvaa, mutta se tuskin auttaa paljoa
muun häiriköinnin suhteen.
Jori Olkkonen
news:vmyn0uq...@assari.cc.tut.fi:
> Teistä en tiedä, mutta omasta olemassaolostani on olemassa varsin
> pitävät todisteet.
Uskon kyllä että olet oikea ja olemassaoleva ihminen. Tämä tosiseikka
ei kuitenkaan muuta miksikään sitä, että olet minulle tuntematon, ja
sen vuoksi nimesi ei sano minulle mitään. Olen muodostanut käsitykseni
sinusta perustuen kirjoittamiisi teksteihin.
Uskon myös että nimimerkki no...@sunpoint.net on oikea olemassaoleva
ihminen. Myös hän on minulle tuntematon, eikä hänen suoltamansa roska
muuttuisi minun silmissäni miksikään vaikka nimimerkkinsä olisi "Matti
Meikäläinen".
Ei nimimerkki tekstisisältöä pahenna, ellei tekstisisältö nimimerkkiä.
Kokonaan eri lukunsa muodostavat tietenkin henkilöt, jotka vaihtavat
nimimerkkiä kuin paitaa. Näitten kanssa ei koskaan tiedä mistä suunnasta
roskaa tippuu.
tt+gn20020...@it.jyu.fi
> Et voi millään tietää, että osoitteesi on joutunut roskapostituksen
> kohteeksi sen takia, että olet käyttänyt sitä nyysseissä.
Kyllä sen joskus voi tietää jokseenkin varmasti, jopa senkin mistä
nimenomaisesta viestistä se on poimittu. Katso vaikka tämän
viestin lähetysosoitetta (joka muuten on ihan toimiva osoite).
--
Tapani Tarvainen
Kim Fallstrom
[ roskapostien osoitelähteestä ]
> Kyllä sen joskus voi tietää jokseenkin varmasti, jopa senkin mistä
> nimenomaisesta viestistä se on poimittu. Katso vaikka tämän
> viestin lähetysosoitetta (joka muuten on ihan toimiva osoite).
Ei välttämättä kannata vaihdella sistä nyysseissä käyttämäänsä
sähköpostiosoitetta kovin usein. Spammerin kannalta
hulabalo...@hihhuli.hum ja hulabalo...@hihhuli.hum
ovat kaksi eri osoitetta, joihin molempiin sopii lähettää roskapostia.
Kymmenen samaan osoitteeseen ohjautuvaa aliasta saattaa kymmenkertaistaa
vastaanottamasi spammin määrän.
Kim
Atro Tossavainen
> Et voi millään tietää, että osoitteesi on joutunut roskapostituksen
> kohteeksi sen takia, että olet käyttänyt sitä nyysseissä.
Kiitokset tästä tiedosta, herra Munakas!
Osoitemuoto atro piste tossavainen plus complaints at iki piste fi
ilmenee ainoastaan, ainoastaan ja vain spam-valituksissa, joita
postaan uutisryhmään news.admin.net-abuse.sightings. Sitä ei käytetä
mihinkään muuhun. Kuitenkin siihen tulee spammia. Selitäpä huviksesi,
miten näin tapahtuu ellei nanasista keräilemällä.
> Mutta tärkeämpi asia tässä on se, että spämmäys ei ole nyyssien vika.
Ei niin, eikä web-sivujen vika, eikä minkään muunkaan osoitteenkeruu-
tavan vika, vaan spammaajien vika, mutta...
> Jotkut hakevat sieltä osoitteita (aivan kuten satunnaisen puhelin-
> numeronkin voi etsiä luettelosta), mutta ei se ole mikään hyväksyttävä
> syy hankaloittaa kommunikaatiota.
Palaamme asiaan sitten kun päivittäinen spammikuormasi ylittää
joitakin satoja viestejä.
> Jos ei pysty hoitamaan roskapostiaan sopivalla tavalla ja siitä syystä
> rikkoo nyyssien yleisiä sääntöjä, on ehkä parempi, ettei kirjoita
> nyysseihin ollenkaan.
Niin, olisi ollut parempi olla kirjoittamatta newseihin ollenkaan
silloin syksyllä 1992 kun aloitin helsinki.fi-osoitteen käytön, vaan
enpä osannut katsoa silloin kristallipallosta että 1994-1995 tulee
hieno ilmiö nimeltä spam.
Onneksi osoite, jolla kirjoittelin newseihin jo v. 1987, ei ole enää
voimassa. Domain kyllä on, joten sen postmaster on varmasti tosi tyytyväinen.
Tätä asiaa on ehkä hieman välttämätöntä ajatella laajemmin kuin olet
onnistunut tähän mennessä. Jatka harjoittelua.
--
Atro Tossavainen (Mr.) / The Institute of Biotechnology at
Systems Analyst, Techno-Amish & / the University of Helsinki, Finland,
+358-9-19158939 UNIX Dinosaur / employs me, but my opinions are my own.
< URL : http : / / www . iki . fi / atro . tossavainen / >
File attachments NOT welcome unless agreed to beforehand.
Atro Tossavainen
> Kymmenen samaan osoitteeseen ohjautuvaa aliasta saattaa kymmenkertaistaa
> vastaanottamasi spammin määrän.
No shit!
tunnus at {kruuna,klaava,plootu,sirppi,vesuri,kontti,myntti,karhu,otso}
.helsinki.fi
Ei naurata yhtään. Eipä tullut ylläpito tätäkään ajatelleeksi silloin
90-luvun alussa kun artikkeleihin tuli sen koneen nimi jolta kulloin-
kin sattui postaamaan.
Riitta Niemistö
> Ei naurata yhtään. Eipä tullut ylläpito tätäkään ajatelleeksi silloin
> 90-luvun alussa kun artikkeleihin tuli sen koneen nimi jolta kulloin-
> kin sattui postaamaan.
Juuh :) Mulle tulee sama roska ihan kiitettävän monelle eri linnulle
osoitettuna. Vasta ihan äskettäin tajusin alkaa käyttää vain yhtä
(tosin toimivaa) osoitetta nyysseissä. Samalla siistiytyi se Elina
pois nimestä.
--
Riitta Niemistö "Tehtävien vastaukset pitäisi monistaa opiskelijoille,
p. 3115 3863 t. ettei tarvitsisi turhaan käydä harjoituksissa."
261 7273 k. -- kurssipalautteesta (TaY, matematiikka)