Wassenaarin vastustus laajenee
Ville O S Oksanen
pidetyssä kokouksessaan Kokoomuksen Nuorten Liiton aloitteesta Wassenaarin
sopimuksessa olevaa salausjärjestelmien sääntelyä kritisoivan
resoluution (jopa yksimielisesti). Ko järjestöön kuuluu suuri joukko
Eurooppalaisia poliittisia nuorisjärjestöjä (lähinnä
keskusta-oikeistolaisia ja kristillisdemokraattisia).
The DEMYC Excevutive Committee Meeting on February 13th 1999
ALARMED because of the fact, the EU Commission is now considering the
implementation of the international Wassenaar dual-use Arrangement;
WHEREAS the use of cryptography implicates human rights and matters
of personal liberty that affect individuals around the world;
WHEREAS national governments have already taken steps to detain and
to harass users and developers of cryptography technology;
WHEREAS cryptography is already in use by human rights advocates who
face persecution by their national governments;
WHEREAS the privacy of communication is explicitly protected by
Article 12 of the Universal Declaration of Human Rights, Article 17 of
the International Covenant on Civil and Political Rights;
WHEREAS cryptography will play an increasingly important role in the
ability of citizens to protect their privacy in the Information Society;
WHEREAS cryptography will also play an increasingly important role in
securing of commercial transactions over Internet;
FURTHER RECOGNIZING that decisions about cryptography policy may give
rise to communication networks that favor privacy or favor
surveillance;
URGES the EU to base its cryptography policies on the
fundamental right of citizens to engage in private communication;
FURTHER URGES the EDU and its members organisations to resists the
implementation of the Wassenaar Arrangement;
RECOMMENDS that the member organisations turn their attention to growing
public concern about the effects of Wassenaar Arrangement, the
widespread use of surveillance technologies and the inflictions on
Democratic Society and Personal Liberty around the world.
Ville Oksanen
vpj,KNL
Sami Sihvonen
> Lisätietoa:
> http://caq.com/CAQ/CAQ59GlobalSnoop.html
> http://www.fas.org/irp/facility/menwith.htm
> http://www.ncoic.com/echelon.htm
Unohdit http://www.nsa.org -osoitteen, jossa kiihkoilijoiden propakanda ei
ole noin rajua.
Pentti Väisänen
Marcus E Engdahl kirjoitti viestissä <7acdj9$d1pi$1...@midnight.cs.hut.fi>...
>Ville O S Oksanen <voks...@cc.helsinki.fi> wrote:
>>WHEREAS the privacy of communication is explicitly protected by
>>Article 12 of the Universal Declaration of Human Rights, Article 17 of
>>the International Covenant on Civil and Political Rights;
>
>suojautua esim. NSA:n suorittamalta maailmanlaajuiselta e-mailien,
>teleksien, telefaksien ja puhelinkeskustelujen kuuntelulta ja seulonnalta
>on käyttää viestiensä salausta ja muistaa että mikä tahansa
>puhelinkeskustelu on turvaton. Yhdysvaltalaisella vakoiluorganisaatiolla
>NSA:lla on Euroopan Unionin rajojen sisällä asema jonka ainoana
>tarkoituksena on laajamittainen elektronisen kommunikaation seulonta.
No, ei sitä ennekään aivan kaikkien sanomisia ja tekemisiä ole valvottu
joten nukkukaa pojat yönne rauhassa. Vasta sitten kun alatte hakkaamaan
kapitaalin nilkaa poikki kaadon ajatuksin alkaa salaustenne purku ja siltä
ei sitten voi suojautua sillä se joka omistaa vallan ja sen pidon välineet
murtaa myös salaukset ja ellei ne murru tulee pakotuspataljoona joka hoitaa
sen murtamisen muuten.
Eli mitä helvetin väliä sillä on mitä ihmiset kirjoittelee toisilleen ellei
ne tee mitään muuta, vasta sitten kun tartutaan toimeen kuten wanhaan aikaan
sanottii ja tehtiin hieman radikaalimpaa.
Aina on sellaisia seurattu ja kuunneltu olkoot se ollut kuinka kiellettyä
tahansa jotka on nähty vallalle vahingollisiksi ja sitä tehdään kyllä
suloisessa Suomessamme ja nekin tiedot SUPOmme jakaa jenkeille sillä nythän
on niin että ainoa turva on jenkkilä.
Eikö tämäkin selkokielisyys nyt jopa säästä SUPOn kassavaroja kun voi
päätellä tästä suoraan?
Helvetti, me sen salauksen purun sitten kuitenkin maksamme.
>Marcus
Pena
Otto J. Makela
> No, ei sitä ennekään aivan kaikkien sanomisia ja tekemisiä ole valvottu
> joten nukkukaa pojat yönne rauhassa.
Sinä sitten varmaan suostut ottamaan tämän valvontakameran vessaasi?
Ihmisillä on paljon yksityisiä asioita jotka eivät kuitenkaan ole rikollisia.
--
/* * * Otto J. Makela <ot...@cc.jyu.fi> * * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 14 613 847, BBS: +358 14 211 562 (V.32bis/USR-HST,24h/d) */
/* Mail: Cygn.k.7 E 46/FIN-40100 Jyvaskyla/Finland, ICBM: 62:14N 25:44E */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * * * * * */
Pentti Väisänen
Otto J. Makela kirjoitti viestissä ...
>"Pentti Väisänen" <pen...@pp.inet.fi> writes:
>
>> No, ei sitä ennekään aivan kaikkien sanomisia ja tekemisiä ole valvottu
>> joten nukkukaa pojat yönne rauhassa.
>
>Sinä sitten varmaan suostut ottamaan tämän valvontakameran vessaasi?
>Ihmisillä on paljon yksityisiä asioita jotka eivät kuitenkaan ole
rikollisia.
En sitä, minä vaadin kunnollisen värikameran! Aivan totta, monet lukee
siellä pornolehtiä ja jotkun suoriutuu "ponnisteluistaan" ilman niitäkin,
siis jos kaikki suoritteet halutaan.
Sikäli ne yksityiset asiat ovan mielenkiintoisia että yhä enenevässä määrin
sitä myydään aivan tieten tahtoen markkinoilla, että ei siihen isoaveljeä
tai paparazzeja tarvita kun kamera pannan ja yksinoikeudella sitten myydään
mediaan.
Minä muuten teen aivan kaikkea mitä "normaalit" ihmiset tekee eikä niissä
ole mitään ihmeellistä ja jos haluaa sitä "hydrauliikkaa" tai runkkaamista
nähdä niin halpoja nuo taitaa videot olla silläkin saralla.
Mutta minä en toki olekaan VIP ihmisiä.
Olisin kysynytkin ammattimieheltä, olisiko enemmän paneuduttava syyhyn kuin
seurauksiin, sillä yleensä tulokset ovat vaatimattomia mikäli hoidetaan vain
oireita?
> /* * * Otto J. Makela <ot...@cc.jyu.fi> * * * * * * * * * * * * * * * *
Pena
Pentti Väisänen
Marcus E Engdahl kirjoitti viestissä <7aelok$ep9d$1...@midnight.cs.hut.fi>...
>Pentti Väisänen > wrote:
>
>>No, ei sitä ennekään aivan kaikkien sanomisia ja tekemisiä ole valvottu
>>joten nukkukaa pojat yönne rauhassa.
>
Mutta miksi? Ettäkö me tuntisimme itsemme tärkeiksi? Ei suinkaan, siihen
täytyy olla joku järjellinen syy ja se syyllinen toki paljastaa itsensä
aivan muuten ja sitten pistetään seurantaan kuten aina on tehty.
>>Eli mitä helvetin väliä sillä on mitä ihmiset kirjoittelee toisilleen
ellei
>>ne tee mitään muuta, vasta sitten kun tartutaan toimeen kuten wanhaan
aikaan
>>sanottii ja tehtiin hieman radikaalimpaa.
>
>NSA:n lukuun tehdään todennäköisesti myös teollisuusvakoilua eli
>mainitsemasi kapitaalikin voi kärsiä. Olisi varmasti myös hienoa että
>suomalaiset poliitikot voisivat päättää jotain ilman että jenkkien
>tiedustelupalvelu tietää siitä seuraavana päivänä.
Se on sitä aivan normaalia kapitaalin kisailua ja kuuluu pelimn henkeen ja
ellei se onnistu "kuuntelemalla", aina löytyy niitä jotka kertoo
tarviottavat asiat, rahalla on taivaallinen voima ja sillä toisella
sektorilla, aatteella.
>>Aina on sellaisia seurattu ja kuunneltu olkoot se ollut kuinka kiellettyä
>>tahansa jotka on nähty vallalle vahingollisiksi ja sitä tehdään kyllä
>>suloisessa Suomessamme ja nekin tiedot SUPOmme jakaa jenkeille sillä
nythän
>>on niin että ainoa turva on jenkkilä.
>
>Muutaman vuoden päästä kaikkien puhelinkeskustelujen, sähköpostiviestien,
>teleksien, telefaksien yms. datavirtojen kuuntelu on mahdollista. Orwell
>2004?
Aivan, teoriassa, mutta se ei ole tarpeellista, se myös maksaa järjettömiä
summia jos vielä joku tolkku siitä kuuntelusta aiotaan saada, sillä
tekniikka ei tule koskaan ymmärtämään mitä se haluaa.
Ilman Orwelliakin se on jo nyt mahdollista.
>>Eikö tämäkin selkokielisyys nyt jopa säästä SUPOn kassavaroja kun voi
>>päätellä tästä suoraan?
>>Helvetti, me sen salauksen purun sitten kuitenkin maksamme.
>
>Tällä hetkellä RSA on varma kun käytetään kunnollisia avaimia, mikään
>kapasiteetti ei riitä kaikkien salattujen viestien purkamiseen.
>Kvanttilaskennan mahdollisesti toteutuessa tämäkin yksityisyydensuoja
>katoaa.
Lopetetaan tuo turha hupattaminen, sillä minunkin puhelintani on kuunneltu
ja näitäkin juttuja luetaan ja SUPO tietää tasan tarkkaan minkä arvoisia
olemme ja uhraa sen mukaan aikaa ja vaivaa.
Se salaus ei ole aivan viatonkaan asia sillä sen takana sitten tekee mafiat
rahaa, joten Vennamon sanoja lainaten, rehellistä peliä sen on oltava,
ainakaan minulla ei ole mitään salattavaa, entäs itselläsi?
Verottaja saa kaikki tarvitsemansa tiedot meistä köyhistä ja rikkaat voivat
ne salata nytkin ja jatkossakin sillä se kuuluu porvariston oikeuksiin
porvariston vallan aikana.
>Marcus
Pena
Petrus Pennanen
Mita ihmeen propagandaa? Nuohan ovat yleisia faktoja. Voit lukea lisaa
EU:n aihetta koskevasta raportista.
--
Petrus....@helsinki.fi * Everything is perfect forever
Petrus Pennanen
>NSA:n lukuun tehdään todennäköisesti myös teollisuusvakoilua eli
>mainitsemasi kapitaalikin voi kärsiä.
Ei vain todennakoisesti, on fakta etta esim. GATT-neuvottelujen
yhteydessa murtauduttiin EU:n tietokoneeseen josta saatuja tietoja
kaytettiin USAn hyvaksi. Suurien kauppojen kohdalla on vahvoja
epailyja salakuunneltujen tietojen kaytosta Yhdysvaltalaisten yritysten
hyvaksi, esim. Raytheon ja 1.4 miljardin $ kauppa Etela-Amerikkaan
Ranskalaisten nenan edesta.
>Olisi varmasti myös hienoa että
>suomalaiset poliitikot voisivat päättää jotain ilman että jenkkien
>tiedustelupalvelu tietää siitä seuraavana päivänä.
Tieto kulkee nopeammin. Trumpet-sarjan satelliitit ovat erikoistuneet
kannykoiden kuunteluun, ja GSM:n 40 bitin salaus voidaan purkaa jo
miljoonan dollarin koneella sekunnissa (skaalaten EFF:n krakkerista).
Todennakoisesti tarkeat numerot kuten Milosevic ja Jorma Ollila puretaan
aina ja ylimaarainen CPU-aika kaytetaan satunnaisten numeroiden
kuunteluun. Vahan aikaa sitten tuli ilmi serbien massamurhakaskyn
antaneen puhelun kuuntelu, jonka sisalto vuosi NSA:n kautta lehdistolle.
Jos Jorma Ollila ja Paavo Lipponen puhuvat tavalliseen GSM:aan niin tilanne
on erittain huono Nokian ja Suomen kannalta. Puheentunnistavia
ns. Oratory -tietokoneita on Echelon-jarjestelmassa ollut kaytossa
useita vuosia.
>Muutaman vuoden päästä kaikkien puhelinkeskustelujen, sähköpostiviestien,
>teleksien, telefaksien yms. datavirtojen kuuntelu on mahdollista. Orwell
>2004?
Miksi muutaman vuoden paasta? Tilannehan on tuollainen nyt.
Satelliittien ja kuunteluasemien (esim. Englannista kuunnellaan
Intian valtameren satelliitteja 60 metrin lautasantenneilla) lisaksi
jokaisessa USAn suurlahetystossa on kehittyneet kuuntelulaitteet esim.
mikroaaltolinkkien kuunteluun.
>Tällä hetkellä RSA on varma kun käytetään kunnollisia avaimia, mikään
>kapasiteetti ei riitä kaikkien salattujen viestien purkamiseen.
>Kvanttilaskennan mahdollisesti toteutuessa tämäkin yksityisyydensuoja
>katoaa.
Eikohan silloin kehiteta myos kvanttilaskentaan pohjautuvia
kryptausalgoritmeja, ja varmasti turvallinen kvanttisalauskin on jo keksitty.
Petrus Pennanen
>http://www.fas.org/irp/facility/menwith.htm
>http://www.ncoic.com/echelon.htm
Naiden lisaksi kehoittaisin lukemaan osoitteesta
http://www.caq.com/CAQ/caq63/caq63madsen.html
sveitsiläisestä Crypto AG:sta, jonka NSA oli soluttanut ja joka myi
salakirjoituslaitteita 120 hallitukselle 50 vuoden ajan. Heidän myymänsä
laitteet lähettivät aina viestin yhteydessä salakirjoitusavaimen kryptattuna
avaimella, jonka NSA tietää. Tama paljastui vasta vuonna -92 kun
Iranilaiset huomasivat etta kaikkia heidan viestejaan kuunneltiin.
Edelleen korostaisin sita, etta Suomalaisten tarkeissa asemissa olevien
henkiloiden ei missaan nimessa pida puhua luottamuksellisia asioita
tavalliseen GSM-puhelimeen, joiden kuuntelu tapahtuu niin maan
sisaisten asemien (suurlahetystot) kuin Trumpet-sarjan satelliittien avulla.
bunny1
turhaan jotain mitätöntä, tää planeetta on pienipyöreäpallo joka on
näköjään täynnä mökkihöperöitä naapuriapelkääviä maalaisia.
ei täällä tarvi mitään salata.
Sami Kuhmonen
Aivan. Miksi sitä turhaan salaamaan pankkikorttiensa tunnuslukuja,
Visakorttinsa tietoja, salasanojaan järjestelmiin tai sähköpostejaan. Tai
pankkitietojaan. Myöskin kaikkien yritysten kehittelemät systeemit vain
kaikkien näkösälle. Ei niitä saa piilossa pitää! Maailma olisi paljon
parempi paikka kun kaikki tieto olisi kaikkien saatavilla ja kilpailu
olisi todellakin vapaata. Kaikkien keksinnöt olisivat välittömästi
kaikkien saatavilla.
Täällä ollaan ihan liian kauan jo eletty salamyhkäistä elämää. Heti
kamerat kaikkiin asuntoihin ja lähetys yleiseen verkkoon. Liian vaikeaa on
seurata naapurienkin toimia, pitäähän sitä tietää miten paljon naapuri saa
rahaa, mihin sen kuluttaa ja varsinkin velat ja perheongelmat. Nyt äkkiä
vaaliehdokkaat ajamaan täydellistä informaation vapautta!
Ihmettelenpä vain että muilla planeetoillako sitten on ne salattavat asiat
jos täällä ei mitään sellaista ole?
--
Sami Kuhmonen | sa...@iqs.fi | 050-341 5494
iQs Partners Finland | i...@iqs.fi | http://www.iqs.fi/
WWW, laitteistot, ohjelmistotyöt.. | http://www.saitti.net/
Jouni Remes
>
> Edelleen korostaisin sita, etta Suomalaisten tarkeissa asemissa olevien
> henkiloiden ei missaan nimessa pida puhua luottamuksellisia asioita
> tavalliseen GSM-puhelimeen, joiden kuuntelu tapahtuu niin maan
> sisaisten asemien (suurlahetystot) kuin Trumpet-sarjan satelliittien avulla.
> --
Pientä rauhoitusta sentään. Ei se GSM-liikenteen seuranta ihan niin
yksinkertaista ole. Vaikka sanomien koodaus olisikin saatu murrettua
(en ota kantaa), niin silti pitäisi siivilöidä melkoisen massiivisesta
sanomamäärästä ne paketit, jotka kuuluvat seurattavaan puheluun. Eikä
asiaa auta kännykän ja tukiaseman välisen liikenteen taajuuksien
vaihtelu.
Toisin sanoen: en käy väittämään, ettei gesmiä voisi kuunnella, mutta se
on vaikeampaa kuin tavallisen lankapuhelimen kuuntelu. Oli siinä
lankapuhelimessa sitten sekoittimet pelissä eli eivät.
Olli Heikkilä
> Täällä ollaan ihan liian kauan jo eletty salamyhkäistä elämää. Heti
> kamerat kaikkiin asuntoihin ja lähetys yleiseen verkkoon. Liian vaikeaa on
> seurata naapurienkin toimia, pitäähän sitä tietää miten paljon naapuri saa
> rahaa, mihin sen kuluttaa ja varsinkin velat ja perheongelmat. Nyt äkkiä
> vaaliehdokkaat ajamaan täydellistä informaation vapautta!
Orwellimaista yhteiskuntaa vastustan, mutta säännöksiä pitäisi kyllä
muuttaa siten että eri viranomaiset voisivat ristiinajaa
tiedostojaan(muissakin kuin opiskelijoitten opintotukiasioissa)
rikollisten kiinni saamiseksi ja rikollisten maahanpääsyn estämiseksi.
~Olli Heikkilä
Pirkanmaan ehdokas n:o 169
http://www.saunalahti.fi/vaalit/#alku
Pentti Väisänen
Marcus E Engdahl kirjoitti viestissä <7akakc$fuvt$1...@midnight.cs.hut.fi>...
>Pentti Väisänen wrote:
>>Aivan, teoriassa, mutta se ei ole tarpeellista, se myös maksaa järjettömiä
>>summia jos vielä joku tolkku siitä kuuntelusta aiotaan saada, sillä
>>tekniikka ei tule koskaan ymmärtämään mitä se haluaa.
>
>Homma toimiikin siten että tietokoneet seulovat datavirroista avainsanoja
>(esim. Marx, lakko, kapitalisti, ammattiliitot) ja tallettaa kyseisen
>puhelinkeskustelun tms. myöhäisempää seulontaa varten. Nykyisin on
>kehitteillä 20 Petatavun tiedostojärjestelmä joka toteutetaan miljoonalla
>20 Gigatavun kovalevyllä, tällainen levytila yhdistettynä tehokkaisiin
>supertietokoneisiin tekee monta ihmeellistä asiaa mahdolliseksi.
Tuollaisia datavirtoja on myös erittäin helppo järjestää.
Olennaistahan tässä on se että ei se kapitalistille ja omistajille
vaarallinen liike tapahdu verkoissa tai linjoilla, se tehdään käytännön
elämässä ja ne jotka sitä tekee ovat maaleina jo alusta alkaen, ja siksi ei
ole mitään mieltä bongata kaikkia ihmisiä.
>>Lopetetaan tuo turha hupattaminen, sillä minunkin puhelintani on kuunneltu
>>ja näitäkin juttuja luetaan ja SUPO tietää tasan tarkkaan minkä arvoisia
>>olemme ja uhraa sen mukaan aikaa ja vaivaa.
>
>Toki, mutta miksi NSA:n tai minkään muunkaan instanssin pitäisi antaa
>seurata kaikkea?
Emme me sitä saa estettyä, siihen tarvittaisiin sen syyn poistaminen, ei
seurauksen kanssa painiskelu auta asiaan. Samalla se puuha on mitä suurinta
bisnestä.
>>Se salaus ei ole aivan viatonkaan asia sillä sen takana sitten tekee
mafiat
>>rahaa, joten Vennamon sanoja lainaten, rehellistä peliä sen on oltava,
>>ainakaan minulla ei ole mitään salattavaa, entäs itselläsi?
>
>Emme voi sille tosiseikalle mitään että vahva salakirjoitus on
>mahdollista, rikolliset käyttävät sitä kuitenkin. Pitäisikö kidutus
>kuulusteluissa sallia ettei mafia voisi päästä pälkähästä vaikenemalla ?-)
Ja vahva salakirjoituksen purkukin on mahdollista. Jopa paras kaverisi voi
olla ohranan kätyri, et sitä voi estää. Niin kauan kuin on olemassa
omistajien intressejä on myös omistajien asiamiehiä, kaikkialla, sillä niin
kauan kuin on rahaa, sillä on taivaalinen voima.
Luuletko ettei kuulusteluissa kiduteta vaikka se onkin kiellettyä?:-)
Luuletko ettei instituutiolle vaaralliset henkilöt häviä ihmeellisellä
tavalla tai joudu onnettomuuksiin, vaikka sekään ei ole kiellettyä.
>Marcus
Pena
Heimo Laukkanen
> Ei vain todennakoisesti, on fakta etta esim. GATT-neuvottelujen
> yhteydessa murtauduttiin EU:n tietokoneeseen josta saatuja tietoja
> kaytettiin USAn hyvaksi. Suurien kauppojen kohdalla on vahvoja
> epailyja salakuunneltujen tietojen kaytosta Yhdysvaltalaisten yritysten
> hyvaksi, esim. Raytheon ja 1.4 miljardin $ kauppa Etela-Amerikkaan
> Ranskalaisten nenan edesta.
Tehdään sitä myös toisinpäin, että ei siinä mitään. Hitech-salakuuntelu
on vain yksi uusi alue salakuuntelussa ja vakoilussa. Yksinekrtaisempaa
on aikaisemmin ollut laittaa mikrofonit esim. AirFrancen atlantin yli
lentävien lentokoneiden business-luokan penkkeihin niin, että
neuvotteluihin tulevien tai neuvotteluista lähtevien varomattomat puheet
tallentuvat. Samalla tavallahan kannettavan sähkömagneettinen säteily
voitaisiin taltioida ja purkaa myöhemmin, jolloin lennon aikana
kirjoitettu raportti palaverista saataisiin talteen. Tai kamera voidaan
laittaa penkin yläpuolelle valoon tai tuulettimeen piilotettuna niin,
ettei sitä huomaisi.
Ei se Yhdysvallat ole ainoa epäreiluuksia käyttävä valtiovalta.
Euroopassakin löytyy valtioita, joilla on pitkä historia raakojenkin
keinojen käyttämiseksi omien tavoitteiden saavuttamiseksi. Ranska hyvänä
esimerkkinä siitä.
-huima
Pentti Väisänen
Olli Heikkilä kirjoitti viestissä <36CE7882...@iname.com>...
>Sami Kuhmonen wrote:
>
>> Täällä ollaan ihan liian kauan jo eletty salamyhkäistä elämää. Heti
>> kamerat kaikkiin asuntoihin ja lähetys yleiseen verkkoon.
Joten niitä vain haravoimaan verkosta, sillä eihän se muita kuin
viranomaisia kiinnosta.
>Orwellimaista yhteiskuntaa vastustan, mutta säännöksiä pitäisi kyllä
>muuttaa siten että eri viranomaiset voisivat ristiinajaa
>tiedostojaan(muissakin kuin opiskelijoitten opintotukiasioissa)
>rikollisten kiinni saamiseksi ja rikollisten maahanpääsyn estämiseksi.
Eikö nyt sinunkin olisi esitettävä se sääntömuutos, eikä vain mainostaa
itseäsi täällä keskustelualueella, sillä tämä ei ole suinkaan
vaalikeskusteluryhmä ja vain muutamat moraalittomat tönkkösuolatut
nusu-ehdokkaat luulevat
täällä tehtävän mainosta.
Täällä siis tehdään politiikkaa ja voitkin keskustella "rosvot kiinni"
politiikastasi ilman vaalimainosta.
Siis vaikka me kumpikin vastustamme kaikkia säännöksiä, joku tolkku varmaan
täälläkin on oltava, eikä vain viranomaisten oikeutena.
Ja voisihan rikolliseksi epäiltyäkin jo hieman pamputtaa ja ristiin ajaa
kuulusteluun ja ainakin epäilyttävän näköiset jo käännyttää rajalta.
Toivottavasti saat enemmän kuin yhden äänen, ettei parempi puoliskosi saa
sapiskaa!;-)
>~Olli Heikkilä
Pena
Otto J. Makela
> Orwellimaista yhteiskuntaa vastustan, mutta säännöksiä pitäisi kyllä
> muuttaa siten että eri viranomaiset voisivat ristiinajaa
> tiedostojaan (muissakin kuin opiskelijoitten opintotukiasioissa)
> rikollisten kiinni saamiseksi ja rikollisten maahanpääsyn estämiseksi.
On se hyvä, että vielä löytyy ihmisiä joilla on rajaton luottamus
viranomaisten hyväntahtoisuuteen. Minkä tasoisia rikollisia ajattelit?
Olisiko esimerkiksi liikennerikkomus sopiva?
--
/* * * Otto J. Makela <ot...@cc.jyu.fi> * * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 14 613 847, BBS: +358 14 211 562 (V.32bis/USR-HST,24h/d) */
/* Mail: Cygn.k.7 E 46/FIN-40100 Jyvaskyla/Finland, ICBM: 62:14N 25:44E */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * * * * * */
Orre
Jouni Remes kirjoitti viestissä <36CE73...@pp.inet.fi>...
>Petrus Pennanen wrote:
>>
>> Edelleen korostaisin sita, etta Suomalaisten tarkeissa asemissa olevien
>> henkiloiden ei missaan nimessa pida puhua luottamuksellisia asioita
>> tavalliseen GSM-puhelimeen, joiden kuuntelu tapahtuu niin maan
>> sisaisten asemien (suurlahetystot) kuin Trumpet-sarjan satelliittien
avulla.
>> --
>Toisin sanoen: en käy väittämään, ettei gesmiä voisi kuunnella, mutta se
>on vaikeampaa kuin tavallisen lankapuhelimen kuuntelu. Oli siinä
>lankapuhelimessa sitten sekoittimet pelissä eli eivät.
Kuitenkin Ruotsin Salaisen Poliisin joku erikoistutkija paljasti 45
minuuttia ohjelmassa, että kännyköiden mikrofonien kautta voidaan
periaatteessa kuunnella mitä ihmiset puhuvat kännykän lähellä, VAIKKA
kännykkä olisi kiinni.
Sama pätee myös kuulemma tietokoneisiin, jotka ovat kiinni puhelinlinjassa,
vaikka ne eivät olisi päällä, tai internet auki.
Mutta tutkija kuitenkin korosti, että vaikka tämä onkin mahdollista, se on
kuitenkin erittäin vaativaa, joten ainakaan toistaiseksi ei naapureiden
riitoja voi kuunnella salaa naapurin kännykän kautta....
Petja Orre
*Pidän Beethovenista. Erityisesti hänen runoistaan!*
(John Lennon)
Juha Veijalainen
> Kuitenkin Ruotsin Salaisen Poliisin joku erikoistutkija paljasti 45
> minuuttia ohjelmassa, että kännyköiden mikrofonien kautta voidaan
> periaatteessa kuunnella mitä ihmiset puhuvat kännykän lähellä, VAIKKA
> kännykkä olisi kiinni.
No joo. Jos puhelimessa on virheellisesti toimiva ja muunnettu
ohjelmisto niin varmasti on mahdollista. Julkisuudessa olleiden
epämääräisien tietojen mukaan kyse olisi 'erään' suuren valmistajan
tietyistä malleista. Tuo 'eräs' valmistaja ei tarinoiden mukaan ole
Nokia.
Akku pois ja ei ainakaan kuunnella GSM:ää käyttäen. Puhelimen kuuloke
ja mikrofoni tietenkin reagoivat ääneen kuten ennenkin, mutta enpä
usko niitä voitavan kuunnella.
> Sama pätee myös kuulemma tietokoneisiin, jotka ovat kiinni puhelinlinjassa,
> vaikka ne eivät olisi päällä, tai internet auki.
Joo... kaikkihan on mahdollista, varsinkin jos pääsee virittelemään
omia laitteistoja mukaan kuvioihin. En vaan keksi mitään järkevää
kuviota, jolla esim. omaa laitteistoani kuunneltaisiin, kun virrat on
pois päätelaitteesta ja PC:stä. Siksi en yllämainittua väittämää heti
usko.
--
Juha Veijalainen, Helsinki, Finland, http://www.iki.fi/juhave/
Some random words: bomb,steganography,cryptography,reindeer
** Mielipiteet omiani ** Opinions personal, facts suspect **
Jyrki Havia
> Eli mitä helvetin väliä sillä on mitä ihmiset kirjoittelee toisilleen ellei
> ne tee mitään muuta, vasta sitten kun tartutaan toimeen kuten wanhaan aikaan
> sanottii ja tehtiin hieman radikaalimpaa.
Eli minulla ei siis ole oikeuta kirjoittaa rakkauskirjettä
kenelle haluan, ilman että joku saa sen auki?
Rautalankaa: Ihmisillä on haluja ja tarvetta salalata asioita,
vaikka niissä ei olisi kyse mistään laittomasta tai mistään
yhteiskunnan toimintaan liittyvästä asiasta.
--
Jyrki...@Helsinki.FI, University of Helsinki, Computing Centre
Saastamoinen Vesa
>
>Kuitenkin Ruotsin Salaisen Poliisin joku erikoistutkija paljasti 45
>minuuttia ohjelmassa, että kännyköiden mikrofonien kautta voidaan
>periaatteessa kuunnella mitä ihmiset puhuvat kännykän lähellä, VAIKKA
>kännykkä olisi kiinni.
Tämä vaatii kännykän softasta tuen, ja se ei kuulu gsm-speksiin.
Teknisesti tietysti mahdollista.
>Sama pätee myös kuulemma tietokoneisiin, jotka ovat kiinni puhelinlinjassa,
>vaikka ne eivät olisi päällä, tai internet auki.
Tässä lienee kyse jo perinteikkäästä "suuriohminen mikki linjalla"
kikkareesta. Sopiva mikki asennetaan puhelinjohtimeen (yleensä
seinärasian sisälle) ja nauhuri jonnekkin koti-keskus välille.
Puhelin toimii aivan normaalisti, mutta nauhuri tallentaa sekä
puhelut, että mikin sieppaamat äänet. Tämän salakuuntelun juuri voi todeta
niillä agenttifilmeissä käytettävillä puhelimen tarkistus härveleillä.
Käytännössä kumpikin toimintamalli vaatii aktiivista työtä kohteessa,
joten pelkästä vakoiluautomaatista ei ole kyse.
--
###############################################################################
# Ennen laitteen aukaisua lue kotelon sisäpintaan # Vesa Saastamoinen #
# painetut aukaisuohjeet. # ve...@cc.tut.fi #
###############################################################################
vha...@cc.helsinki.fi
Juha Veijalainen <Juha.Vei...@pp.inet.fi> wrote:
>Joo... kaikkihan on mahdollista, varsinkin jos pääsee virittelemään
>omia laitteistoja mukaan kuvioihin. En vaan keksi mitään järkevää
>kuviota, jolla esim. omaa laitteistoani kuunneltaisiin, kun virrat on
>pois päätelaitteesta ja PC:stä. Siksi en yllämainittua väittämää heti
>usko.
Luulisin, että vehkeisiin voidaan syöttää sopivaa radiotaajuista
energiaa jota mikrofoni jotenkin moduloi. Esimerkiksi vahvistinasteen
ensimmäinen transistori voi tasasuunnata, ja aiheuttaa jotenkin
puheesta riippuvia särötaajuksia.
Vähän samaan henkeen kuin huoneessa käytävää keskustelua voidaan
kuunnella Hyvin Kaukaa suuntaamalla lasersäde lasiin, ja seuraamalla
sitten lasin vähäistä liikettä heijastuneen säteen vaihemuutoksista.
VesA
Pekka Vainiomäki
: Tieto kulkee nopeammin. Trumpet-sarjan satelliitit ovat erikoistuneet
: kannykoiden kuunteluun, ja GSM:n 40 bitin salaus voidaan purkaa jo
: miljoonan dollarin koneella sekunnissa (skaalaten EFF:n krakkerista).
10 bittiä on nollattu (koska gesmiä speksattaessa siitä ei
saanut tulla DESiä vahvempaa! Nokian Research Centeristä Turun yo:lla
vierailleen luennoitsijan kommentti; asia on kuulemma julkista tietoa).
Eli mikäli A5 on suunnilleen yhtä vahva kuin DES,
niin sillä EFF:n miljoonan taalan koneella GSM-salaus
murtuu keskimäärin päivässä... Ja avain vaihtuu joka puhelun välillä.
Sanotaanko, että avaimen murtamista halvempia konsteja löytynee,
jos nyt tosissaan halutaan jotakuta kuunnella.
--
Pekka Vainiomäki
Tommi Elo
>murtuu keskimäärin päivässä... Ja avain vaihtuu joka puhelun välillä.
>Sanotaanko, että avaimen murtamista halvempia konsteja löytynee,
>jos nyt tosissaan halutaan jotakuta kuunnella.
Ilmeisesti löytyykin, jos halutaan kuunnella yhtä ihmistä. Itse mietin
tässä, että silti joku voisi haluta suorittaa massoittaisempaa kuuntelua
tuota kautta. Näin ajatellen salauksen purku ei jollekin
tiedusteluorganisaatiollle ole kertainvestointi, vaan sijoitus
tulevaisuuteen. Purkamalla salaus brute-forcella hommasta tulee huomattavan
edullista, jos ja kun kuunnellaan vaikka kymmentä henkilöä parin vuoden
aikana.
Toisaalta myös kiinnijäämisriski on olematon, kun kuuntelee radiotietä.
Muilla tavoilla riski saattaa olla suurempi.
Tommi
Kai Puolamaki
> Marcus E Engdahl kirjoitti viestissä <7akakc$fuvt$1...@midnight.cs.hut.fi>...
> >seurata kaikkea?
> Emme me sitä saa estettyä, siihen tarvittaisiin sen syyn poistaminen, ei
> seurauksen kanssa painiskelu auta asiaan. Samalla se puuha on mitä suurinta
> bisnestä.
Lämpimikseenköhän NSA ja kumppanit sitten yrittävät kaikin keinoin
estää vahvan salauksen leviämistä?
(ks. <http://www.iki.fi/kaip/wassenaar/>)
> Ja vahva salakirjoituksen purkukin on mahdollista. Jopa paras kaverisi voi
Itse asiassa ei. Esimerkiksi PGP:n käyttämää vahvaa salausta ei mitä
todennäköisemmin voi purkaa näköpiirissä olevalla teknologialla
(ks. FAQ PGP:n murtamisesta
<http://axion.physics.ubc.ca/pgp-attack.html>). PGP-tason salauksen
suora murtaminen on vielä science fictionia: se vaatisi esimerkiksi
numeroteoreettisen läpimurron tai toimivan suurikokoinen kvantti- tai
DNA-tietokoneen. Mikä tahansa edellä mainituista vaihtoehdoista
merkitsisi yhtä jos ei toistakin Fieldsin mitalia tai Nobel-palkintoa
kehittäjilleen.
Heikennetyn salauksen käyttö johtuukin yleensä lähinnä poliittisista
syistä tai asiantuntemattomuudesta. Mitään teknistä syytä olla
käyttämättä vahvaa salausta ei nykyään ole; esimerkiksi (tarpeeksi)
vahvan salauksen käyttö on käytännössä yhtä nopeaa kuin
heikennetynkin.
Tiedon suojauksessa on itse varsinaisen salauksen ja siihen liittyvän
tekniikan lisäksi monta lenkkiä, kuten tiedon fyysinen suojaus ja
inhimilliset tekijät. Salauksesta ei ole kuitenkaan mitään syytä
tieten tahtoen tehdä sitä heikointa lenkkiä, koska a) se on teknisesti
yleensä tarpeetonta ja b) olematon/heikko salaus tietoverkoissa
mahdollistaa tietoliikenteen massakuuntelun.
Tietysti yksittäisten henkilöiden ja ryhmien viestiliikenteen
seuraamiseen löytyy aina keinoja, jos resursseja on tarpeeksi
käytössä. Mutta mm. vahvan salauksen käyttö viestinnässä antaa
kansalaisille ja yrityksille edes mahdollisuuden kohtuulliseen
yksityisyyden suojaan.
vha...@cc.helsinki.fi
>Petrus Pennanen (ppen...@cc.helsinki.fi) wrote:
>: Tieto kulkee nopeammin. Trumpet-sarjan satelliitit ovat erikoistuneet
>: kannykoiden kuunteluun, ja GSM:n 40 bitin salaus voidaan purkaa jo
>: miljoonan dollarin koneella sekunnissa (skaalaten EFF:n krakkerista).
>GSM:n puheen salaava A5 käyttää 64 bitin avainta, josta tuommoiset
>10 bittiä on nollattu (koska gesmiä speksattaessa siitä ei
>saanut tulla DESiä vahvempaa! Nokian Research Centeristä Turun yo:lla
>vierailleen luennoitsijan kommentti; asia on kuulemma julkista tietoa).
>Eli mikäli A5 on suunnilleen yhtä vahva kuin DES,
>niin sillä EFF:n miljoonan taalan koneella GSM-salaus
>Sanotaanko, että avaimen murtamista halvempia konsteja löytynee,
>jos nyt tosissaan halutaan jotakuta kuunnella.
Väitetään myös, että nykyinen GSM A5 -implementaatio on muutenkin hiukan
epätäydellinen, ja asian tunteville purkaminen ei tuota vaikeuksia.
VesA
Lassi Hippeläinen
Kai Puolamaki
> GSM:n puheen salaava A5 käyttää 64 bitin avainta, josta tuommoiset
> 10 bittiä on nollattu (koska gesmiä speksattaessa siitä ei
> saanut tulla DESiä vahvempaa! Nokian Research Centeristä Turun yo:lla
> vierailleen luennoitsijan kommentti; asia on kuulemma julkista tietoa).
> Eli mikäli A5 on suunnilleen yhtä vahva kuin DES,
> niin sillä EFF:n miljoonan taalan koneella GSM-salaus
> murtuu keskimäärin päivässä... Ja avain vaihtuu joka puhelun välillä.
> Sanotaanko, että avaimen murtamista halvempia konsteja löytynee,
> jos nyt tosissaan halutaan jotakuta kuunnella.
Eräs murtotapa GSM-puhelimien käyttämä A5-algoritmia vastaan vaatii 8
tavua tunnettua selväkielistä tekstiä. Murron kompleksisuus on noin
2^40. Toisin sanoen A5:n efektiivinen avainpituus on 40
bittiä. Lisätietoja: http://jya.com/crack-a5.htm
EFF:n DES Cracker <http://www.eff.org/descracker.html>, jonka hinta
oli reilut miljoona Suomen markkaa, murtaisi naivisti skaalattuna
yhden A5-koodauksen sekunneissa. Jos tämä yksi laite on päällä vuoden,
niin se ehtisi siis murtaa noin 10^7 GSM-puhelua. Toisella tavalla
laskettuna: 40 bitin salauksen murtaminen maksaa 0.0001 penniä
(ks. <http://www.dejanews.com/getdoc.xp?AN=428032646>).
Halvempia konsteja siis tuskin löytyy (varsinkin kun
Trumpet-satelliitit ovat taivaalla ja jos tarvittavat kuunteluasemat
on jo rakennettu).
(Ob56bit: Sitä paitsi edes 56 bitin salauksen murtaminen ei
välttämättä vaadi sekuntia kauempaa. Esimerkiksi täällä mainittuun 25
petatavun arkistointijärjestelmään, jonka hakuaika on alle sekunti,
mahtuu melkein esimerkiksi "Dear Sir"-merkkijono (tai muu yleinen
headeri) kryptattuna 2^56 avaimella. Sitten ei muuta kuin etsimään
DESillä salatuista viesteistä tuota merkkijonoa, ja parhaimmillaan
salaus on murrettu alle sekunnissa...)
--
Wassenaarin järjestely: http://www.iki.fi/kaip/wassenaar/
Kai Puolamaki
> GSM:n puheen salaava A5 käyttää 64 bitin avainta, josta tuommoiset
> 10 bittiä on nollattu (koska gesmiä speksattaessa siitä ei
> saanut tulla DESiä vahvempaa! Nokian Research Centeristä Turun yo:lla
> vierailleen luennoitsijan kommentti; asia on kuulemma julkista tietoa).
> Eli mikäli A5 on suunnilleen yhtä vahva kuin DES,
> niin sillä EFF:n miljoonan taalan koneella GSM-salaus
> murtuu keskimäärin päivässä... Ja avain vaihtuu joka puhelun välillä.
> Sanotaanko, että avaimen murtamista halvempia konsteja löytynee,
> jos nyt tosissaan halutaan jotakuta kuunnella.
Eräs murtotapa GSM-puhelimien käyttämä A5-algoritmia vastaan vaatii 8
tavua tunnettua selväkielistä tekstiä. Murron kompleksisuus on noin
2^40. Toisin sanoen A5:n efektiivinen avainpituus on 40
bittiä. Lisätietoja: http://jya.com/crack-a5.htm
EFF:n DES Crackeria <http://www.eff.org/descracker.html>, jonka hinta
oli reilut miljoona Suomen markkaa, vastaava laite murtaisi naivisti
Marko Santala
> Tietysti yksittäisten henkilöiden ja ryhmien viestiliikenteen
> seuraamiseen löytyy aina keinoja, jos resursseja on tarpeeksi
> käytössä. Mutta mm. vahvan salauksen käyttö viestinnässä antaa
> kansalaisille ja yrityksille edes mahdollisuuden kohtuulliseen
> yksityisyyden suojaan.
Minusta yksi peruste vahvan salauksen mahdollisimman laajalle - siis
myös "turhalle" käytölle - on siinä, että jos kaikki tietoliikenne on
vahvasti salattua, niin tiedustelua harjoittavan tahon on perin vaikeaa
arvata, että missä kulkee kiinnostavaa tietoa kuten visakortin numeroita
tai ohjeita Nokian edustajille seuraavissa standardineuvotteluissa.
Jos salauksen käyttö on tiukasti kontrolloitua, esim. salausta saa käyttää
vain NSA:n ja salauskonsultin tarkasti annostelemana, on melko todennäköis-
tä, että havaitut salatut paketit sisältävät todella jotain kiinnostavaa
informaatiota, joten ne kannattaa poimia murrettaviksi. Ainoa suoja on siis
riittävän vahvassa salauksessa. Jos kaikki liikenne olisi vahvasti salattua
tulee huomattavaa lisäsuojaa siitä, että todennäköisyys löytää kiinnostavaa
tietoa lähenee nollaa...
Mahtaisikohan NSA:lla yms. olla jotain sitä vastaan, että esim. Windowsin
seuraavat versiot käyttäisivät verkkoliikenteessään oletusarvoisesti
vahvoja salausalgoritmeja (tai ylipäänsä _mitään_ salausta), vieläpä niin
että käyttäjän ei tarvitsisi tehdä asian eteen yhtään mitään... ;-) Paljonko
verkkoliikenteen salaaminen lisäisi Windowsin CPU-kuormitusta ?
Marko Santala
Juha Veijalainen
says...
> Mahtaisikohan NSA:lla yms. olla jotain sitä vastaan, että esim. Windowsin
> seuraavat versiot käyttäisivät verkkoliikenteessään oletusarvoisesti
> vahvoja salausalgoritmeja (tai ylipäänsä _mitään_ salausta), vieläpä niin
> että käyttäjän ei tarvitsisi tehdä asian eteen yhtään mitään... ;-) Paljonko
> verkkoliikenteen salaaminen lisäisi Windowsin CPU-kuormitusta ?
Tämähän on jo tulossa. Tuo Windows 2000 (vai mikähän numero se
lopullisesti on) sisältää uusia tietoturvaominaisuuksia -
mukaanluettuna julkisen avaimen järjestelmät. Ainoa ongelma ainakin
julkisten lähteiden mukaan on taas se, että salausjärjestelmät on
jälleen heikennetty - ja varmasti tasolle jossa USA ja Ranska ainakin
niitä pystyvät lukemaan.
Jouko Holopainen
> Minusta yksi peruste vahvan salauksen mahdollisimman laajalle - siis
> myös "turhalle" käytölle - on siinä, että jos kaikki tietoliikenne on
> vahvasti salattua, niin tiedustelua harjoittavan tahon on perin vaikeaa
> arvata, että missä kulkee kiinnostavaa tietoa kuten visakortin numeroita
> tai ohjeita Nokian edustajille seuraavissa standardineuvotteluissa.
> Jos salauksen käyttö on tiukasti kontrolloitua, esim. salausta saa käyttää
> vain NSA:n ja salauskonsultin tarkasti annostelemana, on melko todennäköis-
> tä, että havaitut salatut paketit sisältävät todella jotain kiinnostavaa
> informaatiota, joten ne kannattaa poimia murrettaviksi.
Tai, että käytetään "perinteistä" vakoilua.
> Ainoa suoja on siis
> riittävän vahvassa salauksessa. Jos kaikki liikenne olisi vahvasti salattua
> tulee huomattavaa lisäsuojaa siitä, että todennäköisyys löytää kiinnostavaa
> tietoa lähenee nollaa...
Tällöinkin NSA (yms) seuraisi varmasti sanomien alku- ja loppupäitä.
Ketkä keskustelee -> suurempi todennäköisyys taloudellisesta
yhteistyöstä tms -> vakoilua vakoilua.
Mutta tehtäköön vakoilu mahdollisimman kalliiksi NSA:lle ->
resurssit riittävät vähempään.
Miksei tätä Suomen (Euroopan) päättäjät (näytä) tajuavan?
CIA:n tärkein tarkoitus on teollisuusvakoilu -> Wassenaar on
USA:n kannalta "win-win" ratkaisu. Heidän salaussysteeminsä pääsevät
suuremmille markkinoille, mutta vakoilu ei ole estetty.
> Mahtaisikohan NSA:lla yms. olla jotain sitä vastaan, että esim. Windowsin
> seuraavat versiot käyttäisivät verkkoliikenteessään oletusarvoisesti
> vahvoja salausalgoritmeja (tai ylipäänsä _mitään_ salausta), vieläpä niin
> että käyttäjän ei tarvitsisi tehdä asian eteen yhtään mitään... ;-) Paljonko
> verkkoliikenteen salaaminen lisäisi Windowsin CPU-kuormitusta ?
Tuskin paljon.
Tässä olen kyllä varma, että M$ estäisi Winin yhteistyön kaikkien
muiden kanssa muuten kuin selväkielisenä. "Only M$ is secure".
--
Jouko Holopainen X-Net Oy http://www.xnet.fi/
PL 100 FIN-90501 Oulu FINLAND
Tel: +358 8 551 3578 Fax: +358 8 551 3565
jouko.ho...@xnet.fi
Pentti Väisänen
Kai Puolamaki kirjoitti viestissä ...
>"Pentti Väisänen" writes:
>> Emme me sitä saa estettyä, siihen tarvittaisiin sen syyn poistaminen, ei
>> seurauksen kanssa painiskelu auta asiaan. Samalla se puuha on mitä
>> suurinta bisnestä.
>
>Lämpimikseenköhän NSA ja kumppanit sitten yrittävät kaikin keinoin
>estää vahvan salauksen leviämistä?
>(ks. <http://www.iki.fi/kaip/wassenaar/>)
Kumpikin laita on bisnestä, ei minua se kiinnosta, minulla ei ole
salattavaa, mutta mihin tarvitsemme sitten NSAta? Eikö juuri noiden
instituutioiden kimppuun olisi käytävä julkisesti, ei suinkaan salaisesti ja
murskattava moiset ikeet jäljiltämme. Ei niitä voi murskata salaa.
>> Ja vahva salakirjoituksen purkukin on mahdollista. Jopa paras kaverisi
voi
>
>Itse asiassa ei. Esimerkiksi PGP:n käyttämää vahvaa salausta ei mitä
>todennäköisemmin voi purkaa näköpiirissä olevalla teknologialla
Ahaa, et siis usko että petturi onkin sinun läheississäsi ja kaikki
salaaminen onkin ollut aivan turhaa, sinulla on vain leikitty kuten kissa
hiirellä!?;-)
Niin kauan kuin pyrimme siihen että kaikki pelaisivat avoimin kortein olisi
ilmeisesti kaikki nuo sivuilmiöt minimoitavissa.
>Tietysti yksittäisten henkilöiden ja ryhmien viestiliikenteen
>seuraamiseen löytyy aina keinoja, jos resursseja on tarpeeksi
>käytössä. Mutta mm. vahvan salauksen käyttö viestinnässä antaa
>kansalaisille ja yrityksille edes mahdollisuuden kohtuulliseen
>yksityisyyden suojaan.
>
Niin sitä luullaan, mutta kuten olen sanonut, emme tiedä kuka kenenkin
toimeksiantaja on kaikissa tarpeellisissa "ryhmissä" on sisällä sellaisia
jotka hoitaa tuon "salauksen purun" ja se on yhä helpompaa tämän, ns.
kansainvälistymisen seurauksena.
Mutta ei minulla mitään sitä vastaan ole vaikka voisitte piilottaa itsenne
kokonaan maailmasta ja etenkin sellaisethan joutuu sitten suerantaan jotka
sitä salausta halajaa vaikkapa aivan lapsellisuuttaan.
Ja eräs keino on jopa heittää sitä syöttinä ja sen salauksen avain voi
ollakin jo siinä koodissa jota myydään sen purkamattoman salauksen nobelilla
palkittuna.
Ajattele, ja kaikki on vain entistä helpompaa...
Tekniikka kun on ihmeellistä, eikö totta!:-)
Pena
Pentti Väisänen
Jyrki Havia kirjoitti viestissä <7ape13$g...@vesuri.Helsinki.FI>...
>"Pentti Väisänen" <pen...@pp.inet.fi> writes:
>
>> Eli mitä helvetin väliä sillä on mitä ihmiset kirjoittelee toisilleen
ellei
>> ne tee mitään muuta, vasta sitten kun tartutaan toimeen kuten wanhaan
>
> Eli minulla ei siis ole oikeuta kirjoittaa rakkauskirjettä
> kenelle haluan, ilman että joku saa sen auki?
Hyvänen aika, eikö tämä ollutkaan se vapaa maailma jossa saa tehdä mitä
ikinä haluaa?
Eihän tuollaista voi tapahtua kuin kommunistisessa totalitarismissa, siellä
kaikki ihmisen ajatukset tutkitaan ja "toisin ajattelija" eliminoidaan jo
ennen kuin ehtii tekemään mitää överiä.
Rakkauskirjeet ovat varmaan erikoisi siksi että ne ovat kaikki erilaisia,
vaikka kertovatkin samasta asiasta!
Ainakin minuakin harmittaisi jos joku sitten osaisi rakastaa samoin kuin
minä, vaikka voiishan olla sekin mitä kirjoitin rakkaudesta oli vain
stooria. Monet kyllä haluaa aivan tieten kairata sänkykamareihinsa reikiä
että sinne voisi ulkopuoliset tirkistellä. Onkin oletettava että siinä siinä
on tietty seksuaalinen lataus kun "kaikki" näkee kun minä, ah.., minä, aaah,
minääää....
> Rautalankaa: Ihmisillä on haluja ja tarvetta salalata asioita,
> vaikka niissä ei olisi kyse mistään laittomasta tai mistään
> yhteiskunnan toimintaan liittyvästä asiasta.
Ja ihmisillä on haluja ja tarvetta kääntää "muistokirjansa" auki kaikkien
luettavaksi vaikka niissä olisi hieman laitontakin ja pornahtavaa, en tiedä
kyllä miksi, ehkä siksi että siitä maksetaan, vaikka monet kertoo asioitaan
vaikkei saakaan rahaa sitä "itsensä paljastamisesta".
Olen kuullut että sillä paljastelulla tehdään kuitenkin laajaa bisnestä.
Oliko muuten Kata Kärkkäisen kaikkein salaisimmat tiedostot päässeet
vahingossa luiskahtamaan verkkoon?
Olin huomaavinani sellisen lööpin jossain...
Olen niitä jo monta päivää yrittänyt haravoida, mutta en ole vielä löytänyt,
voisiko joku neuvoa....
>Jyrki...@Helsinki.FI, University of Helsinki, Computing Centre
Pena
Kimmo
>
>
> Siksi kaikkien kannattaa vaatia vahvaa salausta, onneksi tämä on monille
> ihmisille itsestäänselvyys (poliitikoille näköjään ei).
>
Poliitikon menetelmä ei ole varsinaisesti salausta. Hän vaan puhuu
monimielisesti
tai muuten vain sekoillen ettei siitä saa _kukaan_ selvää, ja kaikki voivat
tulkita asian kuten mieleisekseen kokevat. Mitä sitä salaamaan.
K
Heimo Laukkanen
> Hyvänen aika, eikö tämä ollutkaan se vapaa maailma jossa saa tehdä mitä
> ikinä haluaa?
> Eihän tuollaista voi tapahtua kuin kommunistisessa totalitarismissa, siellä
> kaikki ihmisen ajatukset tutkitaan ja "toisin ajattelija" eliminoidaan jo
> ennen kuin ehtii tekemään mitää överiä.
Voi kuule vapaassakin maailmassa työnantajat haluavat tietää enemmän ja
enemmän työntekijöidensä vapa-ajasta ja ajatusmaailmasta, vaikka
valtioita ajatukset eivät ehkä enää niin paljon kiinnostaisikaan -
kunhan ei ajattele kuin kettutyttö tai narkki.
Jokin aika sitten sfnet.keskustelu.ihmissuhteet - ryhmässä eräs henkilö
valitteli sitä, että hänen yksityisiä seksuaalisuutta koskevat emailit
olivat joutuneet vahingon kautta pienen firman toimitusjohtajan
luettavaksi - ja tämä uskonnollinen pomo oli vetänyt asiasta herneen
nenäänsä. Vaikka isommissakin firmoissa puhutaan yksilöllisyyksistä ja
paremmasta elämisestä, kuinka hyvin se todellisuudessa kattaa ns.
erilaiset ihmiset?
Yksityisyys - ja oikeus oman yksityisyyden pitämiseen salassa muilta -
on hyvä juttu. Ihan vains iltä varalta, että jos se joka sanoo, että on
aivan sama mitä teet omalla ajallasi - ei olekaan tosissaan.
-huima
Pentti Väisänen
Marcus E Engdahl kirjoitti viestissä <7auhor$mjg$1...@midnight.cs.hut.fi>...
>>Pentti Väisänen > wrote:
>
>>Kumpikin laita on bisnestä, ei minua se kiinnosta, minulla ei ole
>>salattavaa, mutta mihin tarvitsemme sitten NSAta?
>
>tilinumerosi yms. tiedot?
Eihän ne ole salaisa, ne pyöriin vaikka kuinka monissa tiedostoissa, jos se
"Orwel" ne haluaa saada tietoonsa se ne saa kun niitä näyttää saavan aivan
naapurin pojatkin.
>>Mutta ei minulla mitään sitä vastaan ole vaikka voisitte piilottaa itsenne
>>kokonaan maailmasta ja etenkin sellaisethan joutuu sitten suerantaan jotka
>>sitä salausta halajaa vaikkapa aivan lapsellisuuttaan.
>
>Siksi kaikkien kannattaa vaatia vahvaa salausta, onneksi tämä on monille
>ihmisille itsestäänselvyys (poliitikoille näköjään ei).
Mistä sinä tiedät sen salauksen vahvuuden, sillä jos se on todella vahva ei
sitä lue edes viestin saaja.
Näissä salauskoodeissa kun voi olla se purkukoodi jo mukana, et sinä sitä
voi tietää ennen kuin ohrana on ovellasi.
>>Ja eräs keino on jopa heittää sitä syöttinä ja sen salauksen avain voi
>>ollakin jo siinä koodissa jota myydään sen purkamattoman salauksen
nobelilla
>>palkittuna.
>
>Vahvaa salausta ei tarvitse ostaa, vaan sen saa downloadata luotettavasta
>lähteestä. Ulkomaiset lähetystöt olisivat pitäneet datansa paremmin
>turvassa käyttämällä PGP:tä kuin ostamalla NSA:n käpälöimiä laitteita.
Tiedätkö mitä, maailma on täynnä luotettavia ihmisiä ja siten myös
luotettavia lähteitä!:-)
Jopa se että nostetaan tuollainen kalabaliikki, saadaan kaikki halajamaan
juuri sitä "luotettavaa" koodia ja hupsis, kaikilla on se jota isoveli
naureskellen valvoo, sillä ei kierous ole aina kovin monimutkaista.
>Marcus
Pena
Otto J. Makela
> Näissä salauskoodeissa kun voi olla se purkukoodi jo mukana, et sinä sitä
> voi tietää ennen kuin ohrana on ovellasi.
Tuo kyllä vaatisi aika kovan tason salaliiton, alkaen matematiikan
kirjojen väärentämisestä. Uskoisitko, että kryptomatematiikka on
monille jopa melko helposti ymmärrettävää?
Pentti Väisänen
Heimo Laukkanen kirjoitti viestissä <36D30254...@helsinki.fi>...
>Pentti Väisänen wrote:
>
>> Hyvänen aika, eikö tämä ollutkaan se vapaa maailma jossa saa tehdä mitä
>> ikinä haluaa?
>
>enemmän työntekijöidensä vapa-ajasta ja ajatusmaailmasta, vaikka
>valtioita ajatukset eivät ehkä enää niin paljon kiinnostaisikaan -
>kunhan ei ajattele kuin kettutyttö tai narkki.
Ehkä minä tiedän kuitenkin enemmän tuostakin alasta jopa käytännössä joten
teidän "salauksenne" ei yhtään sitä tietämistä vähennä. Eikä se työnantajan
mielipide perustu siihen mitä sinä itse salaat tai olet salaamatta, se saa
tarvitsemiaan tietoja niin runsaasti kuin haluaa.
Olen myös nähnyt kuinka te "salaajat" itse tuputatte tietojanne
työnantajille
kuin muillekin, jopa internettiin.
>Jokin aika sitten sfnet.keskustelu.ihmissuhteet - ryhmässä eräs henkilö
>valitteli sitä, että hänen yksityisiä seksuaalisuutta koskevat emailit
>olivat joutuneet vahingon kautta pienen firman toimitusjohtajan
>luettavaksi - ja tämä uskonnollinen pomo oli vetänyt asiasta herneen
>nenäänsä. Vaikka isommissakin firmoissa puhutaan yksilöllisyyksistä ja
>paremmasta elämisestä, kuinka hyvin se todellisuudessa kattaa ns.
>erilaiset ihmiset?
Ajatella! Miten olette ajatelleet salata seksuaalisuuden, köyhyyden tai
rikkauden, muista sairauksista puhumattakaan, kun kaikki kunnon
tietoteknikot vaahtoaa kuinka kaikki geenit ja DNAt olisi kortistoitava ja
seulottava ja manipuloitava jos vain sukupuussakin on ollut jotain
"häikkää"?
>
>Yksityisyys - ja oikeus oman yksityisyyden pitämiseen salassa muilta -
>on hyvä juttu. Ihan vains iltä varalta, että jos se joka sanoo, että on
>aivan sama mitä teet omalla ajallasi - ei olekaan tosissaan.
Ilman muuta, kaikki ihmisethän ovat niin ainutkertaisia ettei ihmistä voi
rinnastaa toiseen ja olisi varmaan koko ihminen pistettävä piiloon
yhteiskunnalta.
Miten muuten salataan salailu, sillä se jos mikä herättää kiivastakin
uteliaisuutta?
Yleensä salailu on katsottu oireeksi siitä että on jotain överiä
piilotettavana.
Ihminen ei voi olla salaa yhteiskunnassa, hänestä kertyy melkoinen tiedosto
jos ikää riittää ja siinä on yksityinen kuin yleinenkin ihminen samassa
paketissa.
>-huima
Pena
Juhani Rantanen
>Samoin eräskin viime aikana tapahtunut kräkkeröintitapaus Suomessa
>perustui pitkälti puukotetun ssh:n (logitti passphraseja) asentamiseen
>paljon käytettyyn tietokoneeseen.
Se mulkku murtautui ensin niihin koneisiin ja asensi sitten sen
ssh-clientin. Siivosin jälkiä viime keväänä yhdeltä koneelta, jolle
oli päästy sisään siten, että ylläpitäjä tuli erään oppilaitoksen
koneelta ssh:lla sisään, ja tähän nimenomaiseen oppilaitokseen oli
tunkeuduttu. Onneksi se sentään kämmäsi rootkitin asennuksessa ja
koneelle ei päässyt enää loggautumaan roottina sisään edes konsolilta.
Onneksi sen takia, että huomasimme tapauksen aika äkkiä.
>Toisin sanoen: ainoastaan avoimesti kehitetyillä tietoturvaohjelmilla,
>joiden lähdekoodi on vapaasti saatavilla, on edes *edellytyksiä* olla
>luotettavia, mutta niihinkin kannattaa suhtautua terveen paranoidisti.
Myös joku aika sitten erääseen Linux-ohjelmien levittämiseen
käytettyyn palvelimeen (melko tunnettuun) murtauduttiin ja asennettiin
sinne muutetut login-ohjelman lähdekoodit, joissa oli takaportti.
Onneksi joku kuitenkin luki ne sorsat, koska muutettu paketti
huomattiin kahden päivän päästä. Kuinkahan kauan olisi mennyt, jos
kyseessä olisikin ollut pelkkä binäärilevitys?
--
Juhani Rantanen
Lähderanta 20 G 55 Espoo keywords: bomb president whitehouse
-- Copyleft -- all rights reversed
Juhani Rantanen
>Ajatella! Miten olette ajatelleet salata seksuaalisuuden, köyhyyden tai
>rikkauden, muista sairauksista puhumattakaan, kun kaikki kunnon
>tietoteknikot vaahtoaa kuinka kaikki geenit ja DNAt olisi kortistoitava ja
>seulottava ja manipuloitava jos vain sukupuussakin on ollut jotain
>"häikkää"?
tämä on jo aika selvää trollaamista. Hus sillan alle siitä!
Juho E Snellman
>meng...@gamma.hut.fi (Marcus E Engdahl) writes:
>> Avoin ohjelmistokehitys on varminta koska kukaan ei pääse piilottamaan
>> koodiin yhtikäs mitään.
>
>Näin toki periaatteessa, mutta kuinka moni loppujen lopuksi tarkistaa
>epämääräiseltä ftp-serveriltä imuroimansa ohjelman PGP signaturet
>tmv., puhumattakaan siitä, että lukisi koko ohjelmakoodin läpi?
Esimerkeistä käynevät esim. ftp.win.tue.nl:stä kuukausi takaperin
löytyneet troijalaiset. Util-linuxin, ja jokun muun paketin
ihkauusiin versoihin oli lisätty koodia tiedottamaan salasanat
ulkomaailmaan.
Asian havaitsemiseen ja siitä tiedottamiseen tavallisia kanavia
pitkin taisi kulua ensimmäisen ohjelman kohdalla päivä paketin
korvaamisesta... Toki jos hankkii cutting-edge versioita, ei
vilkaise patchin sisältöä nopeasti, ja ei seuraa turvallisuus-
varoituksia voi sattua kipeää.
--
Juho Snellman
"C:stä on kehitetty Massachusettsin teknillisessä korkeakoulussa kieli
nimeltä BCPL."
Ville O S Oksanen
Marcus E Engdahl <meng...@gamma.hut.fi> wrote:
*Clip*
>Siksi kaikkien kannattaa vaatia vahvaa salausta, onneksi tämä on monille
>ihmisille itsestäänselvyys (poliitikoille näköjään ei).
*clip*
Tuota noin, suosittelin kuitekin lukemaan tämän threadin aloittaneen
kirjoituksen, josta pitäisi käydä ilmi, että myös politiikasta löytyy
tahoja jotka ymmärtävät vahvan salauksen merkityksen. Esim. Kokoomus on
viimeisessä puluekokouksessa päättänyt, että vahvaa salausta tulee
edistää jnejne. Tosin on kyllä totta, että 90% kansanedustajista ei
tiedä mitä vahvalla salauksella ylipäätänsä tarkoitetaan...
Ville Oksanen
Vpj, KNL
Petri Aukia
(Zorlim (Sami Lehtinen)) wrote:
>Taitaa monessa paikassa kyllä olla se ATK-osasto se, josta löytyy eniten firman
>asioista tietävät ihmiset. Verkkovalvonta asemat vahtivat liikennettä, ja
>samalla tallentavat vaikka kaikki mielenkiintoiseksi todettujen henkilöiden
>sähköpostit, tai postit joissa on tiettyjä avainsanoja.
Jos joku vielä neuvoisi, missä tuollaisiaa osastoja olisi, niin kuulisin
siitä mielelläni. Omat kokemukseni ATK-osastoista ovat kovin erilaisia.
Työtä on kaikilla roppakaupalla, eikä tuollaiseen Iltalehden lukuun
verrattavissa olevaan viestien lukemiseen ole aikaa tai haluja.
Paranoidi toki saa olla, mutta rajansa silläkin. Viestien lähettäjä,
vastaanottaja ja otsikko sen sijaan joutuvat helposti erilaisiin lokeihin
sun muihin, jonka vuoksi kaikkien sähköpostiviestien lähettäjä-,
vastaanottaja- ja otsikkotietojen kanssa kannattaa aidosti olla
tarkkana. Työpaikkahakemusta en siis lähettäisi työpaikan sähköpostia
käyttäen.
Peba
--
Petri Aukia <pe...@iki.fi> +1 (732) 578 1657
Olli Orkoneva
helpottamiseksi, ei valvonnan vuoksi. Se edellyttää
kansalaiselta lupaa viranomaisille vaihtaa tietoja keskenään,
mikä mielestäni on hyvä asia. Jos kuka on kantanut
80-luvulla lappuja opintotukiviranomaiselta toiselle
viikon verran, tietää mistä kirjoitan.
Olli
Olli Heikkilä wrote:
> Orwellimaista yhteiskuntaa vastustan, mutta säännöksiä pitäisi kyllä
> muuttaa siten että eri viranomaiset voisivat ristiinajaa
> tiedostojaan(muissakin kuin opiskelijoitten opintotukiasioissa)
> rikollisten kiinni saamiseksi ja rikollisten maahanpääsyn estämiseksi.
>
> ~Olli Heikkilä
> Pirkanmaan ehdokas n:o 169
> http://www.saunalahti.fi/vaalit/#alku
--
Olli Orkoneva, e-mail orko...@avenet.fi
Vapa-lehti, Lönnrotinkatu 4 B, 00120 Helsinki FINLAND
phone +358-9-6123011, fax 6123113, mob. +358-500-514154
private Metsätorpantie 2 D 10, 02430 Masala +358-9-2977237
http://www.iuakk.fi/~orkoneva/olli/gallery.htm
Pentti Väisänen
Marcus E Engdahl kirjoitti viestissä <7b3dgb$25ur$1...@midnight.cs.hut.fi>...
>>Pentti Väisänen wrote:
>>Näissä salauskoodeissa kun voi olla se purkukoodi jo mukana, et sinä sitä
>>voi tietää ennen kuin ohrana on ovellasi.
>
>turvallisina niin kauan kun lataat oikean version (etklä esim. muutettua).
>Sinä et ilmeisesti pidä ajatuksesta että yksityishenkilön olisi
>mahdollista salata tiedostonsa siten että kukaan muu ei niitä pysty
>avaamaan?
Toivossa on hyvä elää sanoi salaaja!
Ei minulla ole mitään salaamista vastaan ja monet salaa paljonkin asioita
aivan perhepiirissä ja sitten tulee kaikenlaista överiä kun joku purkaa
salauksen ja juoruaa muijalle tai äijälle mitä on "salassa" tapahtunut.
Verottajalta olisi myös kiva salata kaikki mahdollinen verotukseen liittyvä,
ja siihenkin näyttää monet jo nykyisen "koodin" turvin pystyvän.
>>Tiedätkö mitä, maailma on täynnä luotettavia ihmisiä ja siten myös
>>luotettavia lähteitä!:-)
>
>Aivan, suosittelen lataamista mahdollisimman luotettavasta lähteestä. Onko
>sinulla uusi salaliittoteoria jonka mukaan kaikki salakirjoitusohjelmistot
>ovat jo valmiiksi turvattomia?
Minä sanoisin vain etten ole lainkaan sinisilmäinen noidenkaan asioiden
suhteen.
>>Jopa se että nostetaan tuollainen kalabaliikki, saadaan kaikki halajamaan
>>juuri sitä "luotettavaa" koodia ja hupsis, kaikilla on se jota isoveli
>>naureskellen valvoo, sillä ei kierous ole aina kovin monimutkaista.
>
>Avoin ohjelmistokehitys on varminta koska kukaan ei pääse piilottamaan
>koodiin yhtikäs mitään.
Eikö se silloin ole kaikkein helpointa?
>Marcus
>
Pena
Pentti Väisänen
Otto J. Makela kirjoitti viestissä ...
>"Pentti Väisänen" <pen...@pp.inet.fi> writes:
>
>> Näissä salauskoodeissa kun voi olla se purkukoodi jo mukana, et sinä sitä
>> voi tietää ennen kuin ohrana on ovellasi.
>
>kirjojen väärentämisestä. Uskoisitko, että kryptomatematiikka on
>monille jopa melko helposti ymmärrettävää?
Maailmasa on ollut kovempiakin salaliittoja ja tulee olemaan.
Miten on salauksen purkajien suhteen?
Jos jollain on merkitystä isolle rahan vallalle, ei siinä kehittelyssä ole
pelkästään vapaita kehittäjiä ja pyhäkoululaisia.
Oletko muuten katsonut sänkysi alle?
Miten monen ihmisen arvelet tarkastavan sen ohjelmistonsa joka kerta kun
lähettää tai vastaanottaa dataa?
Siis matemaattisesti tai ilman, mutta toki sellainen tarkastusohjelma on
hyvä joka sen tekee puolestasi ja sitten vielä "säätää" vempottimesi siten
että naapurikin näkee mitä puuhaat.
> /* * * Otto J. Makela <ot...@cc.jyu.fi> * * * * * * * * * * * * * * * *
Pena
Tommi Syrjanen
[sfnet.atk.sodat poistettu, harkitsin myös sfnet.keskustelu.politiikan
poistamista, mutta ehkä tämä sopii sinne jotenkuten]
"Pentti Väisänen" <pen...@pp.inet.fi> writes:
> Otto J. Makela kirjoitti viestissä ...
> >"Pentti Väisänen" <pen...@pp.inet.fi> writes:
> >
> >> Näissä salauskoodeissa kun voi olla se purkukoodi jo mukana, et sinä sitä
> >> voi tietää ennen kuin ohrana on ovellasi.
> >
> >Tuo kyllä vaatisi aika kovan tason salaliiton, alkaen matematiikan
> >kirjojen väärentämisestä. Uskoisitko, että kryptomatematiikka on
> >monille jopa melko helposti ymmärrettävää?
>
> Maailmasa on ollut kovempiakin salaliittoja ja tulee olemaan.
> Miten on salauksen purkajien suhteen?
Juu, minullakin on lompakossani hyvässä tallessa virallisen
maailmanlaajuisen matemaatikkosalaliiton jäsenkortti, jolla saa
alennuksia RSA-crakkereistä ja junalipuista. Salaliittoon liittyminen
on pakollista, ennen kuin saa suorittaa yhtään diskreetin matematiikan
kurssia missään päin maapalloa. Totta puhuen, minua kiinnostaisi
tietää, mikä maailmanistoriassa esiintynyt salaliitto on ollut
suurempi kuin kaikkien maailman matemaatikkojen muodostama olisi?
(Hmm. Heisenberg ilmeisesti yritti toisen maailmansodan aikana saada
aikaan maailmanlaajuista ydinfyysikkojen salaliittoa atomipommeja
vastaan, mutta epäonnistui siinä surkeasti.)
> Jos jollain on merkitystä isolle rahan vallalle, ei siinä kehittelyssä ole
> pelkästään vapaita kehittäjiä ja pyhäkoululaisia.
Ei tokikaan. Siksi kannattaakin käyttää salauksessaan tuotteita,
joiden lähdekoodi on julkinen ja jotka käyttävät julkisessa
tarkastelussa olleita algoritmeja. Jos ilkeämielinen kooderi piilottaa
takaportin vapaasti saatavilla olevaan ohjelmakoodiin, niin joku
ohjelmointitaitoinen huomaa sen sieltä ennemmin tai myöhemmin, ja
lähettää asiasta varoituksen. Mikään instanssin rahat eivät riitä
kaikkien mahdollisten löytäjien lahjontaan. (Jos jokin tätä lukeva
instanssi haluaa kuitenkin yrittää, niin minuun voi ottaa
sähköpostitse yhteyttä ja sopia kohtuullisesta korvauksesta).
Sama juttu on salausalgoritmien kanssa. Maailmassa on monta sataa
tutkijaa, jotka yrittävät tosissaan löytää aukkoja julkisesti
saatavista algoritmeista. Tutkijoilla on myös oma lehmä ojassa: mitä
parempia tuloksia he saavat julkaistuksi, sitä enemmän he saavat
itselleen rahoitusta.
Omat diskreetin matematiikan taitoni ovat (ainakin vielä) sen verran
heikot, että algoritmissa saa olla aikamoinen norsunreikä ennen kuin
sen sieltä pystyn löytämään. Jos nyt kuitenkin jokin matematiikkakeiju
kertoisi minulle ensi yönä unessa tehokkaan algoritmin NP-täydellisten
ongelmien ratkaisemiseen (ko. algoritmilla voisi särkeä kaikki
tuntemani julkisen avaimen salausmenetelmät ja ainakin osan
symmetrisen avaimen menetelmistä), niin minulla olisi periaatteessa
kaksi mahdollisuutta hyötyä siitä. Ensinnäkin voisin myydä sen NSA:lle
tai jollekin vastaavalle järjestölle muutamasta miljoonasta
dollarista, tai sitten voisin julkaista sen, minkä jälkeen
suurinpiirtein kaikki tietojenkäsittelyn oppikirjat kirjoitettaisiin
uusiksi ja saisin hätistellä kepillä pois (kovapalkkaisten)
työpaikkojen tarjoajia. Arvaapas, kumman vaihtoehdon valitsisin?
Ei sillä, on periaatteessa mahdollista, että jonkin vakoiluelimen
palveluksessa olevat matemaatikot ovat tehneet numeroteoreettisen
läpimurron, joka mahdollistaa joidenkin tiettyjen algoritmien
tehokkaan purkamisen. En kuitenkaan pidä sitä kovin todennäköisenä.
> Oletko muuten katsonut sänkysi alle?
Juu, siellä on iso kasa mörköjä ja vaatekaappikin on niin täynnä
luurankoja, ettei sekaan enää sovi.
> Miten monen ihmisen arvelet tarkastavan sen ohjelmistonsa joka kerta kun
> lähettää tai vastaanottaa dataa?
Hyvin harvojen. Mutta riittääkin, jos ainakin yksi katsoo ja löytää
virheen.
- Tommi
Pentti Väisänen
Tommi Syrjanen kirjoitti viestissä <7jbtihd...@lie.hut.fi>...
>"Pentti Väisänen" <pen...@pp.inet.fi> writes:
>> Maailmasa on ollut kovempiakin salaliittoja ja tulee olemaan.
>> Miten on salauksen purkajien suhteen?
>
>Juu, minullakin on lompakossani hyvässä tallessa virallisen
>maailmanlaajuisen matemaatikkosalaliiton jäsenkortti, jolla saa
>alennuksia RSA-crakkereistä ja junalipuista. Salaliittoon liittyminen
>on pakollista, ennen kuin saa suorittaa yhtään diskreetin matematiikan
>kurssia missään päin maapalloa. Totta puhuen, minua kiinnostaisi
>tietää, mikä maailmanistoriassa esiintynyt salaliitto on ollut
>suurempi kuin kaikkien maailman matemaatikkojen muodostama olisi?
>(Hmm. Heisenberg ilmeisesti yritti toisen maailmansodan aikana saada
>aikaan maailmanlaajuista ydinfyysikkojen salaliittoa atomipommeja
>vastaan, mutta epäonnistui siinä surkeasti.)
Ai jaa, sinullakinko?
Miten sinä olet ajatelut onnistua salauksessasi kun Heisenbergillekin kävi
surkeasti? Eikö kuitenkin Oppenheimerille käynyt vielä surkeammin?
Miten olisi salaliitto sosialismin "kokeilun" tukahduttamiseksi fasismin
voimin ja nimiin?
Siihen tosin osallistui matemaatikoitakin, ainakin Frege nimeltä mainiten,
joten ei matemaatikot ole immuuneja olemiselleen. Eikä se salaliitto edes
pysähtynyt siihen epäonnistuneeseen yritykseen joka vaati kymmenien
miljoonien ihmisten hengen mittaamattomat kärsimykset ja vaan jatkui sitten
CIAn johdolla ja Vatikaanin suojeluksessa tänne asti.
Sinulla on myös kummallinen näkemys salaliitosta Heisenbergin kohdalla,
sillä minä näkisin sen salaliiton olleen toisin päin, eli käytettiin hyväksi
ydinfyysikkoja ja ne salaliittolaiset makasi Alamossa heidän sänkyjensä alla
vahtimassa ettei ote ala lipsumaan. Mm. Einstein oli kovin otettu siitä
mihin heidän "luomustaan" sitten häikäilemättä salaliittolaisten toimesta
käytettiin, eli tuhottiin kaksi japanilaisten "sotilasleiriä"
koetarkoituksessa ja voiman osoituksena NLtolle, vaikka sota oli käytännössä
jo ohi.
Ase joka oli kehitetty mukamas fasismia vastaan, karkaistiin samoilla
metodeilla.
Mm. Podsdamin konferenssin tapahtumat antavat siihen viitteitä, Trumanin
otettua "maailmanherran" asenteen atomipommin kokeilun jälkeen, joka sattui
juuri sopivasti kesken konferenssin.
Oletko muuten aivan vakavissasi sitä mieltä että meidän olisi luotetava
sinuun ja vain sinuun, tai johonkin muuhun "asiantuntijaan" joita on maailma
täynnä ja he eivät vielä koskaan ole olleet puolueettomia, koska teillä on
tuo "passi" taskussasi?
Kenelle me sitten valitamme jos joku sattui pikkurahan puutteessa myymään
sen "diskreetin" ylivertaisen tuntemuksesi jollekin eniten tai jotain edes
tarjoavalle tai vain saman mieliselle?
>> Jos jollain on merkitystä isolle rahan vallalle, ei siinä kehittelyssä
ole
>> pelkästään vapaita kehittäjiä ja pyhäkoululaisia.
>
>Ei tokikaan. Siksi kannattaakin käyttää salauksessaan tuotteita,
>joiden lähdekoodi on julkinen ja jotka käyttävät julkisessa
>tarkastelussa olleita algoritmeja. Jos ilkeämielinen kooderi piilottaa
>takaportin vapaasti saatavilla olevaan ohjelmakoodiin, niin joku
>ohjelmointitaitoinen huomaa sen sieltä ennemmin tai myöhemmin, ja
>lähettää asiasta varoituksen. Mikään instanssin rahat eivät riitä
>kaikkien mahdollisten löytäjien lahjontaan. (Jos jokin tätä lukeva
>instanssi haluaa kuitenkin yrittää, niin minuun voi ottaa
>sähköpostitse yhteyttä ja sopia kohtuullisesta korvauksesta).
Ihan totta, niinhän ne aina ennenkin ovat lähettäneet varoituksia, milloin
mistäkin selville saamistaan kämäyksistä! Luuletko että esim. sinua kukaan
ottaa todesta jos ei muut ole sitä "löytäneet"?
Niitä vapaita ja julkisia ja käpelöityjä on saatavilla vapaasti Mustamäen
torilta.
Et muuten arvaakaan kuinka vähällä rahalla loppujen lopuksi vaikka kaikki
matemaatikot ovat ostettavissa, ja kuinka vähällä rahalla fyysikot teki sen
atomipomminkin. He tekivät sitä hyvässä "uskossa", pelastaakseen "vapaan"
maailman.
>Sama juttu on salausalgoritmien kanssa. Maailmassa on monta sataa
>tutkijaa, jotka yrittävät tosissaan löytää aukkoja julkisesti
>saatavista algoritmeista. Tutkijoilla on myös oma lehmä ojassa: mitä
>parempia tuloksia he saavat julkaistuksi, sitä enemmän he saavat
>itselleen rahoitusta.
Niinpä varmaan. Kenen olet arvellut järjestävän sitä rahoitusta heille,
meidän "salaajien" vai niiden joilla on salattavaa tai selville saatavaa?
Emme me ilmeisesti maksa heille tuloksista, vaan sponsorit, rahoittajat.
Minä joka en ymmärrä muuta matematiikasta kuin sen että työnantajani ei
maksa minulle tekemäni työn arvoa vastaavaa palkkaa, kysyisinkin nyt sinulta
selvyyden vuoksi
tämän asian.
Koska pojat minua kiusaa, minä ajattelin lähettää Clintonin Bilille salaisen
(vahvasti) viestin jossa pyydän häntä lähettämään hieman merijalkaväkeä ja
phantomeita antamaan pojille turpiin.
Minua vain askarruttaa se miten Bill saa selkoa siitä viestistä kun se on
salattu (vahvasti)?
Täytyykö Billinkin hakea sen salauksen purkuohjelma Mustamäen torilta että
osaisi auttaa minua, vai onko se salaus (vahva) kuin zipattu exellä ja se
purkautuu itsellään?
Olennaistahan tässä on se että kaikki on julkista ja vapaata ja kaikki
matemaatikot pitää huolen ettei siinä salauksessa ole mitään salaista, että
kaikki näkisimme ettei CIA ole päässyt käpälöimään sitä?
>Omat diskreetin matematiikan taitoni ovat (ainakin vielä) sen verran
>heikot, että algoritmissa saa olla aikamoinen norsunreikä ennen kuin
>sen sieltä pystyn löytämään.
Nooh, äläs nyt turhan vaatimattomaksi herkeä...
>Ei sillä, on periaatteessa mahdollista, että jonkin vakoiluelimen
>palveluksessa olevat matemaatikot ovat tehneet numeroteoreettisen
>läpimurron, joka mahdollistaa joidenkin tiettyjen algoritmien
>tehokkaan purkamisen. En kuitenkaan pidä sitä kovin todennäköisenä.
Niihän se on mahdollista, enkä minäkään, mutta vakoilurenkaat eivät ole
tavallisia ihmisiä vaikka ovatkin tavallisia ihmisiä.
>> Miten monen ihmisen arvelet tarkastavan sen ohjelmistonsa joka kerta kun
>> lähettää tai vastaanottaa dataa?
>
>Hyvin harvojen. Mutta riittääkin, jos ainakin yksi katsoo ja löytää
>virheen.
Niin, aivan varmaan riittää, sillä meillehän riittää aivan hyvin yksi
sovellus, eikä sitä silloin voi kukaan väärentää eikä muunnella kun kaikki
sitä valvomme, ja olisiko Microsoft sopiva sitä valmistamaan?
Vai olisiko hyvä saada uusi miljardööri maisemiin valvomaan etujamme ja
yksityisyyttämme.
Mutta todellakin, miten sitten se ehdoton salaus saadaan purettua,
julkisesti?
> - Tommi
Pena
Pentti Väisänen
Ville O S Oksanen kirjoitti viestissä <7b4ba6$8...@kruuna.Helsinki.FI>...
>Marcus E Engdahl <meng...@gamma.hut.fi> wrote:
>
>*Clip*
>>Siksi kaikkien kannattaa vaatia vahvaa salausta, onneksi tämä on monille
>>ihmisille itsestäänselvyys (poliitikoille näköjään ei).
>*clip*
>
>Tuota noin, suosittelin kuitekin lukemaan tämän threadin aloittaneen
>kirjoituksen, josta pitäisi käydä ilmi, että myös politiikasta löytyy
>tahoja jotka ymmärtävät vahvan salauksen merkityksen. Esim. Kokoomus on
>viimeisessä puluekokouksessa päättänyt, että vahvaa salausta tulee
>edistää jnejne. Tosin on kyllä totta, että 90% kansanedustajista ei
>tiedä mitä vahvalla salauksella ylipäätänsä tarkoitetaan...
Täytyy nyt myös huomata että puolue jolla on salattavaa, myös vahvaa
suojausta ja salausta haluaakin, siis itselleen, mutta luulisin sen olevan
ensimmäisenä purkamassa vasemmiston salauksia. Ja ellemme aivan väärin
muista on niin menneisyydessä tapahtunutkin.
Eli ne jotka tekevät likaista peliä, lähinnä pelaavat rahan kanssa ja
siinähän on kunnostautunut kokoomus, tosin joku demari "Uffe" ja "Juhis"
kepusta on keksitty "tasapuolisuuden" vuoksi vetää esille.
Vahva salaushan on sitä että esim. S.H.n eläkkeestä salattiin tieto niin
kauan kuin se sitten jostain vuosi esiin, eli tämä ei ollut tarpeeksi
_vahva_ salaus ja siksi sitä on vahvistettava.
Salauksen purku kun saa aikaan ketjureaktion ja kaikki jotka sen tiesivät
"puhdistautuu" ja alkaa puuhaamaan kieltoa moiselle ryöstölle ja päättävät
sitten jatkossa salata tarkemmin.
Eduskunnan kansanedustajathan eivät tiedä mitään eivätkä ainakaan ole mitään
väärää koskaan tehneet tai ainakaan tienneet tehneensä, sillä hehän edustaa
vain tyhmää ja taikauskoista kansaa, jonka tuskaa lisätään jos tietoa
lisätään. Pääasia kun ollaan hallituksessa ja "vaikutetaan".
>Ville Oksanen
>Vpj, KNL
>
Pena
PETRI LOPIA
SV> >vaikka ne eivät olisi päällä, tai internet auki.
Rupesi vaan mietityttää, että millä se mahtaa kuunnella ?.
Meinaan jos koneessa ei ole mikkiä eikä mitään niin mistä se ne äänet
ottaa ?.
- PL
---
* ASO 2.32 * - http://www.geocities.com/soho/coffeehouse/9802/ GSM/NMT Linkkejä
petri inberg
elektroni
Koko juttuun hieman. Mikäli joku joukko haluaa internet verkkoa käyttäen
kommunikoida keskenään siten että kaikki viestien sisältö pysyy salattuna
niin se on koska tahansa mahdollista ilman mitään kaupallisia
salausohjelmia. Kuka niin naivi on että epäilee ettei sellainen taho kykene
koska tahansa salaamaan viestit. Tällainen salaus voi perustua millaiseen
salaustekniikkaan tahansa ja jos halutaan niin aukihan ei saa. Edellytyksenä
tietenkin on se että tämän joukon kokoonpano on ennalta tiedetty.
Esim kaksi ihmista voi salata keskenään käymansa sähköpostikeskustelun
mikäli sitä todella haluavat. Se on naurettavan helppoa.
Eikä pura isoveli salausta kun eivät edes tiedä millä menetelmällä se on
salattu.
Kokeilkaa jos haluatte:
hj8bx logyv mqo9u 2je7n pmera slb36 irtgw fqacz hdoof 3yter cifg4
yasxp kteqp bjiey otlqg jdfge ligfy fgwht 97t54 gu2vi
Edelläoleva viesti sisältää selväkielisen sanoman. Väitän että sitä ei
pystytä hakkeroimaan millään menetelmällä.
Helpotan vielä purkua huomattavasti kertomalla että viesti on täysin
oikeaoppinen ja selkeä suomenkielinen lause.
Siis jos haluatte salata viestinne niin tehkää se ja nukkukaa rauhassa
yöunenne.
Kuka on todella niin naiivi että uskoisi jonkun esim terroristijärjestön
käyttävän kaupallisia salausohjelmia.
Niitä kyllä voisi jotkut käyttää mutta nyt kehittelevät kukin taho omat
systeeminsä ja NSA kusi omiin saappaisiinsa...hih
Jyrki Havia
> >Tuo kyllä vaatisi aika kovan tason salaliiton, alkaen matematiikan
> >kirjojen väärentämisestä. Uskoisitko, että kryptomatematiikka on
> >monille jopa melko helposti ymmärrettävää?
> Maailmasa on ollut kovempiakin salaliittoja ja tulee olemaan.
Pelle.
--
Henri Autio
petri inberg wrote in message <7b9inq$73l$1...@news.clinet.fi>...
>tukiasemaa on paljon helpompi kuunnella kuin yhtä gsm kapulaa.
Tarkoitat mitä, siis sitä että kuuntelet tiettyä tukiaseman lähettämää
kanavaa, mutta vastapää vaihtuu. Teknisestihän asia ei eroa kapulan
kuuntelemisesta, ongelma siinä vain on pystyä seuraamaan sitä.
Pentti Väisänen
Jyrki Havia kirjoitti viestissä <7b9lf7$e...@vesuri.Helsinki.FI>...
>"Pentti Väisänen" writes:
>
>> >Tuo kyllä vaatisi aika kovan tason salaliiton, alkaen matematiikan
>> >kirjojen väärentämisestä. Uskoisitko, että kryptomatematiikka on
>> >monille jopa melko helposti ymmärrettävää?
>
>
> Pelle.
Nero!
Arvostan vahvoja premissejä, yleensä perustelulauseissa typeryys "hajoaa"
liikaa, eikä kyberneettiseksi algoritmiksi fakkiutunut ajattelu kykene sitä
ymmärtämään.
>Jyrki...@Helsinki.FI, University of Helsinki, Computing Centre
Miksi kaikki maailman "viisaus" keskittyy laskukoneiden äärelle, eikö nerot
osaa enää laskea päässään?
Pena
Aki M Laukkanen
>>Tuo kyllä vaatisi aika kovan tason salaliiton, alkaen matematiikan
>>kirjojen väärentämisestä. Uskoisitko, että kryptomatematiikka on
>>monille jopa melko helposti ymmärrettävää?
>Miten on salauksen purkajien suhteen?
On salaliittoja ja sitten on "salaliittoja". Esittämäsi salaliitto lienee
samassa kastissa esimerkiksi USA:n Apollo-ohjelman feikkauksen kanssa.
Uutisryhmä sci.space.history voi olla välillä aika hauskaa luettavaa
eikä tarvitse hypätä alt.conspiracy.jfk:hen tms. ryhmiin päivän huumori-
annosta hakemaan.
--
D.
Ari Saastamoinen
> Edelläoleva viesti sisältää selväkielisen sanoman. Väitän että sitä ei
> pystytä hakkeroimaan millään menetelmällä.
Helpottanet vielä sen verran, että kerrot oletko itse suunnitellut
tuon salauksen.
--
Arzka oh3mqu+...@vip.fi
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Rauli Ruohonen
> koska tahansa salaamaan viestit. Tällainen salaus voi perustua millaiseen
> salaustekniikkaan tahansa ja jos halutaan niin aukihan ei saa. Edellytyksenä
> tietenkin on se että tämän joukon kokoonpano on ennalta tiedetty.
Aivan, ja tuo onkin aika iso edellytys. Lisäksi joukon pitää joko käyttää
jotain kehittynyttä salausmenetelmää tai sitten jotain yksinkertaista mutta
turvallista, kuten one-time-padia (eli viesti salataan vaikka siten, että
jokaisen kirjaimen "arvoon" lisätään satunnaisesti valittu arvo, ja nämä
satunnaisesti valitut arvot muodostavat kertakäyttöisen avaimen).
One-time-padissa on se vika, että se avain pitää jotenkin saada joukon muille
jäsenille salassa - mutta jos se voidaan välittää, miksei samalla välitettäisi
itse viestiä? Kehittynyt salausmenetelmä (=vahva salaus) ei myöskään käy, koska
tässä sen oletettiin puuttuvan. Muutenhan voisimme käyttää vaikka PGP:tä, eikä
olisi mitään "tunnettu kokoonpano"-rajoitusta.
Mitä jää jäljelle? Jokin heikko salausmenetelmä, jota NSA tai jokin muu
kuunteleva taho (käytän NSA:ta tästedes, mukavan lyhyt.. :-) ei tiedä. Mitä
enemmän sitä käytetään, sitä helpommin NSA murtaa sen kryptoanalyysin
keinoin. Lisäksi jos ryhmä tekee virheitä, esim. antaa NSA:n jotenkin tietää
pätkän viestin alusta, vertaileva kryptoanalyysi selvittää salauksen
hetkessä.
> Esim kaksi ihmista voi salata keskenään käymansa sähköpostikeskustelun
> mikäli sitä todella haluavat. Se on naurettavan helppoa.
Toki. Lisäksi se on naurettavan helppoa purkaa, ellei käytetä jotain oikeasti
turvallista salausmenetelmää.
> Eikä pura isoveli salausta kun eivät edes tiedä millä menetelmällä se on
> salattu.
Se voidaan selvittää, jos on tarpeeksi materiaalia. Sitä on tehty ennenkin.
> Kokeilkaa jos haluatte:
>
> hj8bx logyv mqo9u 2je7n pmera slb36 irtgw fqacz hdoof 3yter cifg4
> yasxp kteqp bjiey otlqg jdfge ligfy fgwht 97t54 gu2vi
Valitan, en ole kryptoanalyytikko. Jos kerrot tuon selväkielisenä ja salaat
toisen, _ehkä_ pystyisin selvittämään sen. Salauksesta riippuen, tuo antamasi
sotku voi hyvinkin olla mahdotonta murtaa. Isommilla määrillä tekstiä asia on
todennäköisesti aivan toisin.
> pystytä hakkeroimaan millään menetelmällä.
^^^^^^^^^^^^
YM "krakkaamaan". Eipäs mustamaalata hakkereita! HTH!
> Kuka on todella niin naiivi että uskoisi jonkun esim terroristijärjestön
> käyttävän kaupallisia salausohjelmia.
No ei kaupallisia, mutta esim.PGP:tä sellainen voisi hyvinkin käyttää. Oman
softan tekeminen taitaisi olla jopa turvattomampaa..
> nyt kehittelevät kukin taho omat systeeminsä ja NSA kusi omiin
> saappaisiinsa...hih
! Kumpaakohan kuvittelevat NSA:n haluavan:
1. Kaikki käyttävät omia salauksiaan, suurin osa niistä on helppo murtaa,
koska asiantuntemattomat tahot ovat luoneet ne. Ei voi lähettää viestiä
jollekulle tuntemattomalle siten, että vain hän voisi avata viestin, koska
ei ole yhteistä salausta.
2. Kaikilla on yhteinen, vahva salaus, jota ei voida murtaa ilman suurta
matemaattista mullistusta. Kaikki myös käyttävät salausta jokapäiväisessä
toiminnassaan ihan varmuuden vuoksi, eikä NSA pääse tonkimaan ihmisten
yksityisasioita ilman, että ko. ihmiset tietävät asiasta.
Mistäköhän kumman syystä tuo vaihtoehto 2 ei oikein kuulosta NSA:lle
sopivalta..?
--
One of the main causes of the fall of the Roman Empire was
that, lacking zero, they had no way to indicate successful
termination of their C programs.
Pentti Väisänen
Aki M Laukkanen kirjoitti viestissä ...
>Pentti Väisänen wrote:
>>Maailmassa on ollut kovempiakin salaliittoja ja tulee olemaan.
>>Miten on salauksen purkajien suhteen?
>
>On salaliittoja ja sitten on "salaliittoja". Esittämäsi salaliitto lienee
>samassa kastissa esimerkiksi USA:n Apollo-ohjelman feikkauksen kanssa.
>Uutisryhmä sci.space.history voi olla välillä aika hauskaa luettavaa
>eikä tarvitse hypätä alt.conspiracy.jfk:hen tms. ryhmiin päivän huumori-
>annosta hakemaan.
Nyt jäi hieman epäselväksi "salaliittoni" sisältö, mutta olettaisin sen
olevan puheena olleen viime maailmansodan, johon liittyy huomattavan paljon
salaliiton aineksia.
Pitäisin hieman omalaatuisena sellaista ajattelua joka ottaa II
Maailmansodan kaikkine ilmiöineen huumorina!
Se ei kuitenkaan ole mitään uutta "kyberneetikkojen" ajattelussa ja heidän
moraalinsa ja etiikkansa näyttää olevan risti/nolla tasolla.
Ilmeisesti osansa tästä kehityksestä kantaa Hollywoodin valmiiksi nauretut
väkivaltaohjelmat, jota USArmy käytännössä toteuttaa ympäri maailmaa.
Mehän voimme nojatuolissa nauraa höröttää kun "täsmä"-ohjus tömäyttää
Irakissa ihmisiä taivaan tuuliin ja jenkki ulisee kliimaksissaan.
Tosin niiltä meni hieman hohtoa kun osoittautui että ne olivat kuvattu jo
ennen sotaa "Hollywoodissa". Vaikuttavinta oli kun "tark'ampuja" sai sen
kasetin sitten muistoksi onnistuneesta suorituksestaan, saa sitten
lapsilleen näyttää kuinka isi pamautti "rättipäät" pois leipäjonoista ja
turvasi siten vapaan maailman intressit, öljyyn.
>D.
Pena
Lassi Hippeläinen
> <...>. Kun ymmärtää että tukiasemasysteemi hoitaa koko
> homman niin tosiaan ihmettelee että ei kai tiedustelupalveukaan nyt ole
> niin kaheli että lähtisi rämpimään ympäriinsä ja yrittämään purkaa
> salauksia ja seuraamaan puhelua kanavalta toiselle kun koko homman voi
> hoitaa latomalla sopivalle a) puhelinkeskussoftan koodaajalle b) puhelin-
> keskussäätäjälle riittävän kasan dollareita kämmeneen.
>
> Tuomas
GSM-verkon ja sitä kuuntelevan viranomaisen välinen rajapinta määritellään
ETSIn standardeissa 01.33, 02.33 ja 03.33. Kuunteluluvat hoitaa oikeuslaitos,
ainakin niissä maissa (kuten Suomi), joissa lupa vaaditaan.
Kuunneltujen tietojen vaihto eri maiden viranomaisten kesken lienee yksi
argumentti, jolla Suomi saatiin alistumaan Wassenaarin järjestelyyn.
-- Lassi
Paul Keinanen
wrote:
: One-time-padissa on se vika, että se avain pitää jotenkin saada joukon muille
: jäsenille salassa - mutta jos se voidaan välittää, miksei samalla välitettäisi
: itse viestiä?
Jos ryhmän koko on pieni, ei ole kovin iso ongelma valmistaa 5
miljardin bitin mittaista one-time pad avainta ja levittää se
fyysisesti ryhmän jäsenille (CD-R/CD-ROM). Kyllähän tämä varmaan
riittää useimmille esim. seuraavan vuoden sähköpostien salaukseen.
Ongelmanahan tässä vain on se, miten varmistetaan, ettei avain
fyysisesti joudu vääriin käsiin avaimen jakelun tai käytön aikana.
elektroni
Oikeastaan koko jutussa ihmetyttää se että kenen viestit on saatava auki
(NSA) kun kuitenkin kaikki sellaiset yhteiskuntarauhan kannalta ym syistä
"vaaralliset" yhtymät voivat koska vaan järjestää käyttöönsä
käytännöllisesti katsoen murtamattoman salauksen.
One-time pad avaimenhan voi lähettää jokaisessa viestissä kunhan se on
kätkettynä. Roskan sisällyttäminen viestiin pseudosatunnaisesti vielä
vaikeuttaa avausta.
Mutta siis miksi tämä koko "kähy" asiasta oikeastaan on olemassa.?
Jouko Holopainen
> Jos ryhmän koko on pieni, ei ole kovin iso ongelma valmistaa 5
> miljardin bitin mittaista one-time pad avainta ja levittää se
> fyysisesti ryhmän jäsenille (CD-R/CD-ROM). Kyllähän tämä varmaan
> riittää useimmille esim. seuraavan vuoden sähköpostien salaukseen.
> Ongelmanahan tässä vain on se, miten varmistetaan, ettei avain
> fyysisesti joudu vääriin käsiin avaimen jakelun tai käytön aikana.
Se rompun sisältö voidaan salata. Kun kuitenkin on hyvä pitää
tallessa ja salassa tieto missä kohdin romppua ollaan menossa.
Tästä päästään sitten kysymykseen, että miten rompun salaavan
avaimen saa pidettyä salassa...
Ehken sitten jokin "secret sharing system"? :-)
--
Jouko Holopainen X-Net Oy http://www.xnet.fi/
PL 100 FIN-90501 Oulu FINLAND
Tel: +358 8 551 3578 Fax: +358 8 551 3565
jouko.ho...@xnet.fi
Jari Arkko
>Oikeastaan koko jutussa ihmetyttää se että kenen viestit on saatava auki
>(NSA) kun kuitenkin kaikki sellaiset yhteiskuntarauhan kannalta ym syistä
>"vaaralliset" yhtymät voivat koska vaan järjestää käyttöönsä
>käytännöllisesti katsoen murtamattoman salauksen.
Onnitteluni. Olet paassyt jutussa jyvalle. Salauksen rajoittamisessa
ei olekaan kysymys terroristeista, nehan voivat todellakin koska vaan
vahvan salauksen kayttoon. Kysymys on tavallisista ihmisista osittain,
mutta ennen kaikkea yrityksista - kaupallisen vakoilin mahdollistaminen
on tassa tavoitteena. Lainkuuliaiset kansalaiset eivat kieltotilanteessa
voi salata tietojansa kunnolla, joten erilaisten maiden ja kilpailija-
yritysten organisaatiot voivat lukea mm. tarjouspyyntojen vastauksia.
Olemme sinisilmaisia jos luulemme ettei nain tapahdu jos puhutaan
jostain miljardien laiva- kannykka- lentokone- jne. tilauksista.
Jari
----
http://www.iki.fi/jar
Tommi Syrjanen
[trimmailimpas taas newsgroups-riviä]
"elektroni" <jot...@muuta.fi> writes:
> One-time pad avaimenhan voi lähettää jokaisessa viestissä kunhan se on
> kätkettynä. Roskan sisällyttäminen viestiin pseudosatunnaisesti vielä
> vaikeuttaa avausta.
Ööh.. One-time-padin käytön koko idea on siinä, että sillä salattua
viestiä on teoreettisestikin mahdotonta avata ilman avainta. Eli
vaikka vastustajalla olisi käytössä rajaton laskentakapasiteetti, ei
hän pysty purkamaan viestiä.
Mikäli avain laitetaan viestiin mukaan, niin se täytyy salata
jotenkin. Tämän salauksen vastustaja voi murtaa (ainakin
teoreettisesti), ja saada siten käsiinsä avaimen, jolla voi avata
padilla tehdyn salauksen. Toisin sanoen, one-time-padin käyttö ei tuo
mitään lisäarvoa tässä tapauksessa, ja se vain kaksikertaistaa
lähetettyjen viestien koot.
Satunnaisroskan lisääminen viestiin vaikeuttaa sen purkamista, mutta
ei tee sitä mahdottomaksi (taaskin teoreettiselta kannalta
katsottuna).
One-time-padin käytön suurin ongelma on avaimenhallinta. Edes se, että
avain saadaan toimitettua ongelmitta vastaanottajalle ja pidettyä
salassa vastustajilta ei vielä riitä takaamaan systeemin
turvallisuutta. Avaimen pitäisi olla myös täysin satunnainen.
Valitettavasti täysin satunnaista avainta ei saa mistään (*), ja
joudutaan tyytymään "riittävän" satunnaisiin avaimiin. Mikäli
vastustajalla on käytössään tarpeeksi resursseja, voi hän hyökätä
satunnaislukugeneraattoria vastaan, ja saada siten avaimen selville.
Tässä taaskin ilmaisu "tarpeeksi resursseja" voi tarkoittaa esim.
muutaman kymmenen miljardin vuoden laskenta-aikaa
extrasuperhypertietokoneilla, tai vaihtoehtoisesti sitä, että käyttäjä
salaa muutaman teratavullisen viestejä samasta lähteestä saaduilla
satunnaisluvuilla.
- Tommi
(*) Bittijono on täysin satunnainen, mikäli 1 ja 0:n
esiintymistodennäköisyydet ovat samat, ja peräkkäiset bitit ovat
toisistaan riippumattomia. Ensimmäisen ehdon toteuttavia
satunnaislukugeneraattoreita pystytään tekemään, mutta täysin
riippumattomia bittijonoja ei saa käytännössä tuotettua, ei edes
erilaisista säteilylähteistä, koska niidenkin käytös muuttuu (tosin
hitaasti) ajan funktiona.
Paavo Väisänen
"Matula" käski ottamaan "sirun" GSM:stä jos halusi olla
varma ettei sitä kautta kuunnella.
Mutta, - Entäs jos aivosi kiehutetaan, sinulta lupaa kysymättä ?
(Esko Seppäsen kirjasta: "Brysselin bussi vie NATO:on" )
siv,124".....mielenkiintoinen tutkimusaihe tuli ulkoasiainvaliokunnalta,
jossa englantilainen (konservatiivinen) puheenjohtaja Tom Spencer
oli ehdottanut tieteellistä tutkimusta ns.HAARP -teknologiasta
Spencer on ympäristöasioista kiinnostuneiden meppien perustaman
GLOBE järjestön puheenjohtaja......
"Kysymys on siitä, että Gakona-nimisen kylän läheisyyteen
Alskaan on parin-kolmen vuoden ajan rakennettu arktista
tutkimusasemaa, jonka laitteiston tehot ja käyttötavat ovat
kuin suoraan tieteisromaaneista
On pystytetty 48 antennia, joilla voidaan säteillä pommittaa
ennen kokemattomalla voimalla 80 kilometriä maan pinnan
yläpuolella sijaitsevaa kaasu- ja sähkökehää: ionosfääriä
.....Projektin päärahoittajia ovat kuitenkin USA:n laivasto ja ilmavoimat.
.......se tekee mahdolliseksi yhteydenpidon sukellusveneisiin ja
auttaa kartoittamaan maaperään kätkettyjä asevarastoja."
"HAARP-teknologialla synnytetään kiehuva elektronikeitos, jonka
elektronimassasiirtymästä sähkömagneettiset aallot eli
"ionosfäärin kiehauttajat" kimpoavat takaisin haluttuun kohteeseen
maan pinnalla tunkeutuen kaikkialle elolliseen ja elottomaan luontoon
....Tällainen "ekoase" voi siis olla vaaraksi ihmisten terveydelle, jos
säteily vaurioittaa pysyvästi biologista kehitystä tai aivojen toimintaa
On hyvä selvittää asiaa Euroopassa, kun USA:ssa HAARP on
sotasalaisuus..."
Lainaus: Esko Seppäsen kirjasta
"Brysselin bussi vie NATO:on"
Aika näyttää onko kyseisestä asiasta "tehty kärpäsestä, härkänen"
professorien kerrotaan karttavan kännykän kantamista säteilyn vuoksi.
... eikös ne pop cornin valmistus keksitty sattumalta
jenkki heitti maissin jyviä RADAR:in putkeen ja.....
Puakki
Jari Pirhonen
> hj8bx logyv mqo9u 2je7n pmera slb36 irtgw fqacz hdoof 3yter cifg4
> yasxp kteqp bjiey otlqg jdfge ligfy fgwht 97t54 gu2vi
>
> Edelläoleva viesti sisältää selväkielisen sanoman. Väitän että sitä ei
> pystytä hakkeroimaan millään menetelmällä.
Lainaus David Kahnin mainiosta historiikista "Codebreakers" sopinee tähän:
"Few false ideas have more firmly gripped the minds of so many intelligent men
than the one
that, if they just tried, they could invent a cipher that no one could break."
Historia on kyllä todistanut, että minkäänlainen viestien "sotkeminen" ei auta.
Salauksen purkamiseen ei tarvitse tietää käytettyä menetelmää. Toki
"pseudo-salaus" voi lannistaa suurimman osan kurkistelijoista, mutta viestin
sisällön todella selville haluaville se ei todennäköisesti ole edes hidaste.
http://www.interhack.net/people/cmcurtin/snake-oil-faq.html
Jari
Pekka Pessi
>Kun ymmärtää että tukiasemasysteemi hoitaa koko
>homman niin tosiaan ihmettelee että ei kai tiedustelupalveukaan nyt ole
>niin kaheli että lähtisi rämpimään ympäriinsä ja yrittämään purkaa
>salauksia ja seuraamaan puhelua kanavalta toiselle kun koko homman voi
>hoitaa latomalla sopivalle a) puhelinkeskussoftan koodaajalle b) puhelin-
>keskussäätäjälle riittävän kasan dollareita kämmeneen.
Radiolla kuuntelun hoitamisessa on kuitenkin tiedustelupalvelun
kannalta se hyvä puoli, että siitä ei synny mitään kiusallisia
dokumenttejä, Iltalehmän kannessa hymyilevistä keskussoftan
koodaajista puhumattakaan.
Henri Autio
Pekka Pessi wrote in message ...
Btw. Onko vieläkään, edes, suomessa käytössä puheen varsinaista salausta?
Ainakaan 3 vuotta sitten kun 386:lla GSM:ää tuli eräällä DOS koodinpätkällä
purettua sitä ei ollut, joten kuuntelu ei ollut reaaliajassa ollenkaan
mahdotonta..
Otto-Ville Ronkainen
>... eikös ne pop cornin valmistus keksitty sattumalta
>jenkki heitti maissin jyviä RADAR:in putkeen ja.....
Eikös tuolla keksitty mikroaaltouuni, maissinjyvät ovat
poksahdeet auringonvalosta ihan luonnossakin hyvän aikaa
ennen rararin keksimistä.
--
"Y2K" lausutaan suomeksi /yykaakoo/.
Klaus Hauta-aho
> Btw. Onko vieläkään, edes, suomessa käytössä puheen varsinaista salausta?
> Ainakaan 3 vuotta sitten kun 386:lla GSM:ää tuli eräällä DOS koodinpätkällä
> purettua sitä ei ollut, joten kuuntelu ei ollut reaaliajassa ollenkaan
> mahdotonta..
Jospa puritkin GSM:n käyttämällä kompressiomenetelmällä pakattua ääntä. Sillä ei
liene kuitenkaan mitään tekemistä salauksen kanssa.
Jouko Holopainen
>
> [trimmailimpas taas newsgroups-riviä]
>
> "elektroni" <jot...@muuta.fi> writes:
>
> > One-time pad avaimenhan voi lähettää jokaisessa viestissä kunhan se on
> > kätkettynä. Roskan sisällyttäminen viestiin pseudosatunnaisesti vielä
> > vaikeuttaa avausta.
Ei voi. Se ei enää ole "one-time". Koko idea on se, että sitä käytetään
tasan yhden kerran (ensin salatessa ja sitten purkaessa).
> turvallisuutta. Avaimen pitäisi olla myös täysin satunnainen.
> Valitettavasti täysin satunnaista avainta ei saa mistään (*), ja
> joudutaan tyytymään "riittävän" satunnaisiin avaimiin. Mikäli
> vastustajalla on käytössään tarpeeksi resursseja, voi hän hyökätä
> satunnaislukugeneraattoria vastaan, ja saada siten avaimen selville.
Käsittääkseni kaupalliset satunnaislukulaitteet/generaattorit toimivat
suurin piirtein seuraavasti:
1. Otetaan taustakohinaa (lämpökohina, säteilylähde tms...)
2. Muutetaan se biteiksi
3. Lasketaan pariteetti N:n (esim 2-10) bitin yli.
4. XORataan tuo pariteetti bitti jonkun "tavallisen" (huonon?)
satunnaislukugeneraattorin/algoritmin kanssa varmiistuaksemme, että
todennäköisyys ykköselle ja nollalle on sama.
Oleellisinta tuossa on tuo pariteetin laskeminen.
Jo kohtuu "huono" lähde tuottaa hyviä tuloksia, kunhan lähde tuottaa
toisistaan riippumattomia bittejä.
Yleensä mitä nopeammin bittejä otetaan, sitä toisistaan riippuvampia
ne ovat. Tämän takia pariteetti lasketaan vain muutaman bitin yli.
Lisävarmistuksena sitten normaali satunnaislukugeneraattori + MD5 (tms).
Tällaisen kimppuun hyökkääminen jätetään harjoitustehtäväksi...
Jouko Holopainen
> Lainaus David Kahnin mainiosta historiikista "Codebreakers" sopinee tähän:
>
> "Few false ideas have more firmly gripped the minds of so many intelligent men
> than the one
> that, if they just tried, they could invent a cipher that no one could break."
>
> Historia on kyllä todistanut, että minkäänlainen viestien "sotkeminen" ei auta.
> Salauksen purkamiseen ei tarvitse tietää käytettyä menetelmää. Toki
> "pseudo-salaus" voi lannistaa suurimman osan kurkistelijoista, mutta viestin
> sisällön todella selville haluaville se ei todennäköisesti ole edes hidaste.
>
> http://www.interhack.net/people/cmcurtin/snake-oil-faq.html
En voi olla pistämättä tähän (ote k.o. dokumentista):
---cut---cut---
Avoid software which uses secret algorithms. This is not considered a
safe means of protecting data. If the vendor isn't confident that its
encryption method can withstand scrutiny, then you should be wary of
trusting it.
---cut---cut---
Kuinka monella on Avant rahaa taskussaan?
Risto Paasivirta
Henri Autio <henri...@uta.fi> wrote:
>Btw. Onko vieläkään, edes, suomessa käytössä puheen varsinaista salausta?
>Ainakaan 3 vuotta sitten kun 386:lla GSM:ää tuli eräällä DOS koodinpätkällä
>purettua sitä ei ollut, joten kuuntelu ei ollut reaaliajassa ollenkaan
>mahdotonta..
Olet kuunnellut GSM-pakattua juttua. Salaus on erikseen, ja sen pur-
kaminen avainta tuntematta vaatii n. 2^40 yksikköä työtä. (Mikä ei ole
ollenkaan mahdotonta kräkätä kohtuuajassa kasalla nyky-PC koneita,
mutta ei sentään yhdellä 386 koneella reaaliajassa.)
Risto
Pentti Väisänen
Lassi Hippeläinen kirjoitti viestissä
<36DA4C87...@avoidspammers.ieee.org>...
>Tuomas Eerola wrote:
>> salauksia ja seuraamaan puhelua kanavalta toiselle kun koko homman voi
>> hoitaa latomalla sopivalle a) puhelinkeskussoftan koodaajalle b) puhelin-
>> keskussäätäjälle riittävän kasan dollareita kämmeneen.
>>
>
>GSM-verkon ja sitä kuuntelevan viranomaisen välinen rajapinta määritellään
>ETSIn standardeissa 01.33, 02.33 ja 03.33. Kuunteluluvat hoitaa
oikeuslaitos,
>ainakin niissä maissa (kuten Suomi), joissa lupa vaaditaan.
Nyt taas kanattaa tehdä ero kuuntelun ja "kuuntelun" luvallisuuden suhteen
myöskin Suomessa, jossa "kuunteluluvat vaaditaan", tai missä tahansa
muussakin valtiossa.
Ns. luvallinen kuuntelu on sitä kuuntelua joka myös voidaan tuoda esiin
todistuksena oikeudessa, mutta sehän ei ole kuin murto-osa siitä
"kuuntelusta" jota kaikkien valtioiden turvallisuuspoliisit ja
vakoiluinstituutiot harjoittaa, se on salaista. Ei tässä kauan ole kun SUPOn
päällikkökin oli "ihmeissään" kuinka sellaista oli voinut tapahtua kun
paljastui että SUPO oli kuunnellut ilman lupaa, siis ennen kuin tämä
laillinen mahdollisuus aukeni saada todistusaineistoa.
Jostain syytä se juttu vaimeni vähin äänin.
>Kuunneltujen tietojen vaihto eri maiden viranomaisten kesken lienee yksi
>argumentti, jolla Suomi saatiin alistumaan Wassenaarin järjestelyyn.
Tähänhän Suomi on uutterasti osallistunut koko historiansa ajan, kaikki
tieto mitä on saatu, on toimitettu edelleen Ruotsiin ja sitä kautta länteen.
Koska turvallisuuspoliisit ja vakoiluorganisaatiot ovat noudattaneet lakeja?
>-- Lassi
>
Pena
Timo Hirvi
>>Kuunneltujen tietojen vaihto eri maiden viranomaisten kesken lienee yksi
>>argumentti, jolla Suomi saatiin alistumaan Wassenaarin järjestelyyn.
>
>Tähänhän Suomi on uutterasti osallistunut koko historiansa ajan, kaikki
>tieto mitä on saatu, on toimitettu edelleen Ruotsiin ja sitä kautta länteen.
Minä luulin, että Suomi on ollut "puolueettomana" (ennen EU-jäsenyyttä)
kallellaan enemmän idän suuntaan. Mitenkähän tämä asia oikeastaan on ollut?
Molempiin suuntiin?
--
Timo Hirvi
Perttu Raivio
Timo>
Timo> Minä luulin, että Suomi on ollut "puolueettomana" (ennen EU-jäsenyyttä)
Timo> kallellaan enemmän idän suuntaan. Mitenkähän tämä asia oikeastaan on
Timo> ollut? Molempiin suuntiin?
No siis Supo fasistisena rikollisorganisaationa on luonnolli-
sesti aina ollut kallellaan länteen, vaikka Suomen puolueeton
asema olisi edellyttänyt tiivistä yhteistyötä ainoan lainkuu-
liaisen tiedusteluorganisaation, KGB:n, kanssa. Tätä suomalai-
set suurpääoman kätyrit eivät kuitenkaan jenkkiennuolennan
hurmiossaan ymmärtäneet ja siten Suomen puolueettomuus oli
ikään kuin kolmen kovan koon, katolisen kirkon, kapitalismin
ja CIA:n, saastuttamaa.
Mutta kyllä vielä ryskyin murtuu pakkovalta, kunhan saamme
raivattua riistäjien todellisen sosialismin tielle rakentamat
esteet. Kuten kansat ja niiden typerät mielipiteet.
--
Cacatne pontifex maximus in sylvis? Loquiturne ursus Latine?
Vesa Pyyluoma
elektroni wrote in message <7b9i2g$t...@filon.sgic.fi>...
>Esim kaksi ihmista voi salata keskenään käymansa sähköpostikeskustelun
>mikäli sitä todella haluavat. Se on naurettavan helppoa.
>salattu.
>
>
>hj8bx logyv mqo9u 2je7n pmera slb36 irtgw fqacz hdoof 3yter cifg4
>yasxp kteqp bjiey otlqg jdfge ligfy fgwht 97t54 gu2vi
>
>Edelläoleva viesti sisältää selväkielisen sanoman. Väitän että sitä ei
>pystytä hakkeroimaan millään menetelmällä.
>oikeaoppinen ja selkeä suomenkielinen lause.
Hmm... mitä oikein ajat takaa? Jos ajatuksena on, että käytät salaukseen
omakeksimääsi menetelmää, kysymys kuuluu, miten saatat algoritmin ja/tai
avaimen haluamasi vastaanottajan tietoon? Mitä useamman vastaanottajan
kanssa haluat käyttää samaa menetelmää, sitä laajemmalle joudut levittämään
"salaisen" tietosi ja sitä suuremmaksi kasvaa riski, että tieto vuotaa
vääriin käsiin. Jos taas käytät eri avainta tai peräti eri menetelmää eri
vastaanottajien kanssa, miten olet ajatellut hallita koko pakettia, kun
vastaanottajien määrä kasvaa, esimerkiksi tuhansiin?
Pointti on, että uhoamisesi on oikeutettua paperilla ja teoriassa, mutta jos
aiot käyttää vallankumouksellista salaustekniikkaasi ihan käytännössä,
ongelmat kasautuvat niskaan. "Security by secrecy" ei pitkässä juoksussa ja
laajemmassa käytössä toimi, piste. Siksi meillä on standardit, kuten PKI tai
RSA, ja yleisesti saatavilla olevat standardoidut salaustuotteet. Wassenaar
rampauttaa juuri näiden tuotteiden vapaata ulkomaankauppaa ja haittaa näin
välillisesti suomalaistenkin yritysten harjoittamaa tuotekehitystä. Näin
siitäkin huolimatta, että sopimuksen motiivit ja hyödyt ovat vähintäänkin
kyseenalaisia. QED.
Sen verran vedän kuitenkin takaisin, että käytännön kryptoanalyysi
edellyttää tietysti jonkinlaista käsitystä selvätekstin rakenteesta tai
luonteesta, olipa käytössä minkälainen avaintenmurskaaja hyvänsä. Eri sortin
steganografisilla menetelmillä voidaan siksi hankaloittaa niin krakkerin
kuin NSA:nkin puuhia. Ongelmaksi vain tulee jälleen käytetyn menetelmän
jakelu ja levittäminen vastaanottajan tai -ottajien tietoon. Miten
luotettava ovela hämäyksesi on sen jälkeen, kun se on tuhannen henkilön
tiedossa? Entä kymmenen tuhannen? Nämä ovat niitä käytännön ongelmia, joihin
törmäät oikeita salausmenetelmiä rakentaessasi.
vesa
Vesa Pyyluoma
Vesa Pyyluoma
Vesa Pyyluoma
Vesa Pyyluoma
Vesa Pyyluoma
Vesa Pyyluoma
Vesa Pyyluoma
Timo Hirvi
>
> Mutta kyllä vielä ryskyin murtuu pakkovalta, kunhan saamme
> raivattua riistäjien todellisen sosialismin tielle rakentamat
> esteet. Kuten kansat ja niiden typerät mielipiteet.
Tämä Pertun kirjoitus kyllä piristi päivää melkoisesti. Jos se oli
kirjoitettu tosissaan vastaukseksi kysymykseeni :), se oli hieman eri
tavalla muotoiltu kuin toivoin.
Jospa joku voisi seuraavaksi antaa esim. kirjallisuusviitteitä, josta
selviäisi supon ja tiedusteluorganisaatioiden yhteistyön laajuus mielellään
kansantajuisesti. Mitään "joo ihan varmana niillä on joku salaliitto meitä
kaikkia vastaan"-uskomuksia ei jaksa lukea, jos niiden perustanakin on
pelkkiä uskomuksia.
--
Timo Hirvi
Lassi Hippeläinen
> Pentti Väisänen <pen...@pp.inet.fi> kirjoitti:
>
> >>Kuunneltujen tietojen vaihto eri maiden viranomaisten kesken lienee yksi
> >>argumentti, jolla Suomi saatiin alistumaan Wassenaarin järjestelyyn.
> >
> >Tähänhän Suomi on uutterasti osallistunut koko historiansa ajan, kaikki
> >tieto mitä on saatu, on toimitettu edelleen Ruotsiin ja sitä kautta länteen.
>
> Minä luulin, että Suomi on ollut "puolueettomana" (ennen EU-jäsenyyttä)
> kallellaan enemmän idän suuntaan. Mitenkähän tämä asia oikeastaan on ollut?
> Molempiin suuntiin?
>
> --
> Timo Hirvi
Alkuperäinen kommenttini viittaa siihen, että Suomen viranomaiset tarvitsevat
ulkomaalaisten virkaveljiensä keräämiä tietoja. Sekä idästä että lännestä.
-- Lassi
Tommi Syrjanen
> > turvallisuutta. Avaimen pitäisi olla myös täysin satunnainen.
> > Valitettavasti täysin satunnaista avainta ei saa mistään (*), ja
> > joudutaan tyytymään "riittävän" satunnaisiin avaimiin. Mikäli
> > vastustajalla on käytössään tarpeeksi resursseja, voi hän hyökätä
> > satunnaislukugeneraattoria vastaan, ja saada siten avaimen selville.
>
> Käsittääkseni kaupalliset satunnaislukulaitteet/generaattorit toimivat
> suurin piirtein seuraavasti:
> 1. Otetaan taustakohinaa (lämpökohina, säteilylähde tms...)
> 2. Muutetaan se biteiksi
> 3. Lasketaan pariteetti N:n (esim 2-10) bitin yli.
> 4. XORataan tuo pariteetti bitti jonkun "tavallisen" (huonon?)
> satunnaislukugeneraattorin/algoritmin kanssa varmiistuaksemme, että
> todennäköisyys ykköselle ja nollalle on sama.
Suurinpiirtein noin se menee. Jos ykkösten ja nollien todennäköisyydet
eivät ole samat (mutta kuitekin vakiot), niin ne voidaan tasoittaa
myös tarkastelemalla bittijonon jäseniä pareittain, heittämällä kaikki
00- ja 11-parit pois ja tulkitsemalla 01 ykköseksi ja 10 nollaksi.
Eli:
0010100001011001 -> (00,10,10,00,01,01,10,01) ->
(10, 10, 01, 01, 10, 01) -> 001101
Se taisi olla von Neumann, joka todisti tuon algoritmin oikeellisuuden
joskus 50-luvulla.
Knuthissa (2. osa) taisi olla alaviitteenä maininta, jossa kerrottiin
erään amerikkalaisen tutkijan tehneen CD:llisen satunnaislukuja
yhdistämällä kosmisen säteilyn tuottamat bitit jonkun rap-artistin
levyn kanssa. Syntyneen satunnaisbittijonon nimitys olikin sitten
tietysti "Black-and-White noise".
> Jo kohtuu "huono" lähde tuottaa hyviä tuloksia, kunhan lähde tuottaa
> toisistaan riippumattomia bittejä.
Niinkuin jo mainitsinkin, toisistaan täysin riippumattomia bittejä ei
saa mistään. Radioktiivisen säteilylähteen aktiivisuus laskee
hiljalleen, mikä vaikuttaa bittijonoon, astronomiset tapahtumat
vaikuttavat kosmiseen säteilyyn, jne. Kohinalähteillä tuotettujen
bittien väliset korrelaatiot ovat kuitenkin sen verran pieniä
(varsinkin jos yhdistetään bittejä monista eri lähteistä), että niiden
hyväksikäyttö on (ainakin nykyisillä menetelmillä) käytännössä
mahdotonta.
- Tommi
Tuomas Eerola
Pekka Pessi <ppe...@hut.fi> wrote:
> Radiolla kuuntelun hoitamisessa on kuitenkin tiedustelupalvelun
> kannalta se hyvä puoli, että siitä ei synny mitään kiusallisia
> dokumenttejä, Iltalehmän kannessa hymyilevistä keskussoftan
> koodaajista puhumattakaan.
Kiusallisilla dokumenteilla on tapana hävitä. Esim. Hollannissa kun
Israelilainene kemiallisia aseita kuskannut lentokone rysäytti kerrostaloon,
kaikki paikalla kuvatut videonauhat pyyhkiytyivät salaperäisesti.
Tuomas
Otto J. Makela
> (Esko Seppäsen kirjasta: "Brysselin bussi vie NATO:on" )
> "HAARP-teknologialla synnytetään kiehuva elektronikeitos, jonka
> elektronimassasiirtymästä sähkömagneettiset aallot eli
> "ionosfäärin kiehauttajat" kimpoavat takaisin haluttuun kohteeseen
> maan pinnalla tunkeutuen kaikkialle elolliseen ja elottomaan luontoon
> ....Tällainen "ekoase" voi siis olla vaaraksi ihmisten terveydelle, jos
> säteily vaurioittaa pysyvästi biologista kehitystä tai aivojen toimintaa
(lähempänä nykyisen fysiikan terminologiaa oleva suomennus ilmaukselle
"elektronimassasiirtymästä sähkömagneettiset aallot eli 'ionosfäärin
kiehauttajat' kimpoavat" voisi muuten olla "radioaallot kimpoavat
yläilmakehän ionisoituneesta kaasusta", mutta eihän se kuullostaisi
ollenkaan näin raflaavalta)
Kannattaa kaivaa esiin BBC television Horizon-sarjan juttu "Masters of
the Ionosphere" jossa käsitellään mm. juuri HAARPia. Tarina on
huomattavasti kiihkottomampi ja realistisempi, vaikka aiheena onkin
erittäin jänniä kokeita mm. ydinpommeilla ja radiosäteilyllä.
Alunperin keskeisin tarkoitus oli tehdä tutka jolla voisi katsoa
horisontin taakse, nykyisin pääpaino on ionosfäärin tutkimuksella.
Alaskan yliopistolla on muuten aiheesta varsin kattavat sivut netissä:
http://www.haarp.alaska.edu/
--
/* * * Otto J. Makela <ot...@cc.jyu.fi> * * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 14 613 847, BBS: +358 14 211 562 (V.32bis/USR-HST,24h/d) */
/* Mail: Cygn.k.7 E 46/FIN-40100 Jyvaskyla/Finland, ICBM: 62:14N 25:44E */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * * * * * */
Vesa Pyyluoma
pelaa näköjään saumattomasti yhteen takkuavan newsserverini kanssa. Yritän
canceloida turhat kappaleet, jos systeemi vain taipuu siihen....
vesa
Vesa Pyyluoma wrote in message <7bg8h2$43...@tirpitz.icl.fi>...
>
Petri Virkkula
Jouko> En voi olla pistämättä tähän (ote k.o. dokumentista):
Jouko> ---cut---cut---
Jouko> Avoid software which uses secret algorithms. This is not considered a
Jouko> safe means of protecting data. If the vendor isn't confident that its
Jouko> encryption method can withstand scrutiny, then you should be wary of
Jouko> trusting it.
Jouko> ---cut---cut---
Jouko> Kuinka monella on Avant rahaa taskussaan?
Kyllä ihan www.avant.fi sivuilla kerrotaan jotakin käytetyistä
algoritmeistä. Sivut väittävät että kortit noudattavat
standardeja. Lisäksi mainitaan että teknisiä
maksulaitemäärityksiä saa hintaan 1500mk.
Eli ei Avantissa käytetä salaisia algoritmejä, en sitten tiedä
kertooko toi maksulaitemääritys salaustavasta. Joka
tapauksessa epäilen (mutten tiedä), että todella halutessasi
(ja jos olet valmis maksamaan tiedosta) saat kyllä tietää ihan
tarpeeksi koko systeemistä. Kannattaa kysyä asiasta Automatia
Rahakortit Oy:stä.
Petri
PS. followup vain sfnet.atk.turvallisuus:teen
--
PGP public key: http://www.iki.fi/pvirkkul/pgp-key.html
Mika Yrjola
<sama viesti n. kymmeneen kertaan poistettu>
Tekstisi sinänsä on ihan asiaa, mutta kyllä se menee perille yhtenäkin
kappaleena, kiitos :P
Mika
--
/-------------------------------------------------------------------------\
I Fantasy, Sci-fi, Computers, Marillion, Oldfield, Vangelis, Clannad, Irc I
I Odd Experiences, Worms, Tuna, Synths. See http://www.lut.fi/~myrjola/ I
\-------------------------------------------------------------------------/
Jusa Juutilainen
>Esim kaksi ihmista voi salata keskenään käymansa sähköpostikeskustelun
>mikäli sitä todella haluavat. Se on naurettavan helppoa.
>Eikä pura isoveli salausta kun eivät edes tiedä millä menetelmällä se on
>salattu.
>
>Kokeilkaa jos haluatte:
>
>hj8bx logyv mqo9u 2je7n pmera slb36 irtgw fqacz hdoof 3yter cifg4
>yasxp kteqp bjiey otlqg jdfge ligfy fgwht 97t54 gu2vi
No jos jollekin ystävälleni lähettäisin tuollaisen viestin niin
tulisi varmaankin lähinnä ihmettelyä... eli...
On erittäin oleellista voidaanko tieto salaus- ja purkutavasta
siirtää tarpeeksi turvallisesti vastaanottaville tahoille.
Mikäli tämä ei ole mahdollista on minkä tahansa salauksen käyttö
täysin turhaa. Se mikä on tarpeeksi turvallinen tapa onkin
tapauskohtainen asia.
--
Jusa Juutilainen - - - ...ja sepä siitä...
Olli Heikkilä
> Kiusallisilla dokumenteilla on tapana hävitä. Esim. Hollannissa kun
> Israelilainene kemiallisia aseita kuskannut lentokone rysäytti kerrostaloon,
> kaikki paikalla kuvatut videonauhat pyyhkiytyivät salaperäisesti.
Ja mikä älämölö olisikaan noussut jos kyseessä olisikin ollut Irakiin
menossa ollut kone. Israel on muuten järjestelmällisesti estänyt YK:n
tutkimukset Israelin joukkotuhoaseista. Irakia rankaistaan moisesta
röyhkeydestä pommituksilla.
Mielenkiintoista on myös verrata Irakin tekemään Kuwaitin miehitystä ja
Israelin tekemää Libanonin miehitystä. Irakia vastaan koottiin
kansainvälinen koalitio, joka ajoi miehittäjät pois Kuwaitista.
Libanonin miehityksen suhteen taas ollaan kuin siitä ei tiedettäisikään.
Libanonissa miehitystä vastaan taisteleva vastarintaliike leimataan
terroristeiksi heidän surmattuaan Israelilaisia miehittäjiä Libanonin
maaperällä. Media ilmoittaa tyynesti Israelin "kostoiskuista", joita
tehdään libanonilaisiin kyliin pelkurimaisesti tykistön ja
ilmapommitusten muodossa, ja uhreina ovat naiset ja lapset. Samaan
aikaan Israelin uskonnolliset puolueet vaativat vielä laajempia
pommituksia libanonilaisia siviilikohteita vastaan.
~Olli Heikkilä
Pirkanmaan ehdokas n:o 169
http://www.saunalahti.fi/vaalit
Juha Veijalainen
says...
> Btw. Onko vieläkään, edes, suomessa käytössä puheen varsinaista salausta?
> Ainakaan 3 vuotta sitten kun 386:lla GSM:ää tuli eräällä DOS koodinpätkällä
> purettua sitä ei ollut, joten kuuntelu ei ollut reaaliajassa ollenkaan
> mahdotonta..
Olen sattunut näkemään nokialaisen puhelimen netmonitorista näytön,
jonka mukaan salaus olisi käytössä toisella operaattorilla. Lienee
sitten toisellakin.
Keski-Euroopassa tilanne on toinen, esim. Ranska on aika nihkeä
minkäänlaisen salauksen suhteen. Netistä löytyneiden tietojen (=
luotettava ;-) ) mukaan näyttää myös siltä että varsinkin itä-
Euroopassa salausta ei GSM radiotiellä käytetä.
--
Juha Veijalainen, Helsinki, Finland, http://www.iki.fi/juhave/
Some random words: bomb,steganography,cryptography,reindeer
** Mielipiteet omiani ** Opinions personal, facts suspect **
Jouko Holopainen
> >>>>> "Jouko" == Jouko Holopainen <jouko.ho...@xnet.fi> writes:
> Jouko> En voi olla pistämättä tähän (ote k.o. dokumentista):
> Jouko> ---cut---cut---
> Jouko> Avoid software which uses secret algorithms. This is not considered a
> Jouko> safe means of protecting data. If the vendor isn't confident that its
> Jouko> encryption method can withstand scrutiny, then you should be wary of
> Jouko> trusting it.
> Jouko> ---cut---cut---
> Jouko> Kuinka monella on Avant rahaa taskussaan?
> Kyllä ihan www.avant.fi sivuilla kerrotaan jotakin käytetyistä
> algoritmeistä. Sivut väittävät että kortit noudattavat
> standardeja. Lisäksi mainitaan että teknisiä
> maksulaitemäärityksiä saa hintaan 1500mk.
En ole maksanut, enkä maksa.
Algoritmeistä kerrotaan:
Turvamoduulit varmistavat korttirahan
aitouden ja suojaavat sen siirrot. Tähän ne
käyttävät mm. DES-salausalgoritmia.
Korttirahan luontia ja vastaanottoa valvoo
Automatian tietojärjestelmässä
Atalla-turvaprosessori.
Jes!
---cut---cut---
One sign of technobabble is a description which uses newly invented
terms or trademarked terms without actually explaining how the
system works. Technobabble is a good way to confuse a potential user
and to mask the vendor's own lack of expertise.
---cut---cut---
Mainitut standardit:
EN1546 = ??? ei mitään tietoa Altavistassa
ISO7816 = Fyysinen liityntä, vastannee noin RS232 standardia.
> Eli ei Avantissa käytetä salaisia algoritmejä, en sitten tiedä
> kertooko toi maksulaitemääritys salaustavasta.
Rohkenen epäillä. Verrataanpa tätä Visaan:
http://www.visa.com/cgi-bin/vee/nt/chip/circuit.html?2+0
Ei tarvinne verrata enempää?
> Joka
> tapauksessa epäilen (mutten tiedä), että todella halutessasi
> (ja jos olet valmis maksamaan tiedosta) saat kyllä tietää ihan
> tarpeeksi koko systeemistä. Kannattaa kysyä asiasta Automatia
> Rahakortit Oy:stä.
Ainaskin kun se oli vielä Setecin omistuksessa kaikki oli salaista.
Ei saanut tietoa vaikka kysyi. Tiedän sen koska kysyin.
Lisäksi yksityisyys:
Myöskään maksajan
henkilöllisyys ei missään vaiheessa
paljastu.
oli parasta mitä löysin. Voiko nyt siis luottaa, että kortin ID
tms ei paljastu? Tuskin.
Perttu Raivio
Tuomas>
Tuomas> Kiusallisilla dokumenteilla on tapana hävitä. Esim. Hollannissa kun
Tuomas> Israelilainene kemiallisia aseita kuskannut lentokone rysäytti
Tuomas> kerrostaloon, kaikki paikalla kuvatut videonauhat pyyhkiytyivät
Tuomas> salaperäisesti.
Kemiallisia aseita? Eiköhän kyseessä liene ollut DIMP, joka on
siinä määrin kemiallinen ase, että minullakin on sitä putkilo
työhuoneessani. Hyvältä tuoksuu, aiheuttaa lievää kihelmöintiä
ja on kai jossain määrin karsinogeeninen. Aivan eri asia on
tietysti, jos sitä on satoja litroja höyrystymässä tulipalos-
sa...
Niin, DIMPistä kyllä valmistetaan sariinia, mutta ei vetykään
ole ydinase, vaikka siitä voidaan niitä valmistaa.
--
Meidän nykymuusikoillamme on myös taipumusta lakeijamaisuuteen. Eräs
tietty laulaja, näin minulle kerrottiin, vaatii saada laulaa italialai-
sia lauluja pitäen niitä parhaina maailmassa. Tämän asenteen on synnyt-
tänyt jo perusteiltaan väärä ideologia.
-- Kim Il Sung
Toni.Mi...@spammit.imee.helsinki.fi
: Ja mikä älämölö olisikaan noussut jos kyseessä olisikin ollut Irakiin
: menossa ollut kone. Israel on muuten järjestelmällisesti estänyt YK:n
: Israelin tekemää Libanonin miehitystä. Irakia vastaan koottiin
: kansainvälinen koalitio, joka ajoi miehittäjät pois Kuwaitista.
: Libanonin miehityksen suhteen taas ollaan kuin siitä ei tiedettäisikään.
USA:lla on varsin valikoiva politiikka kyseisellä alueella,
se puuttuu siihen mikä ovat tärkeää sen omille eduille,
muulla ei ole niin väliä.
--
Elämä on toisinaan kuin valkoisia, harmaita ja
tummanmustia hattarapilviä, ei sen kummempaa.