HAARP - ist gefaehrlich !
Berndmol
Zum Thema HAARP habe ich da sehr *interessante* Dinge vernommen:
(Das Projekt sollte wohl besser "Harpie" heissen.) :(
Diese Sendeanlage steht vor den Bergen Alaskas
und ist tatsaechlich eine militaerische Versuchswaffe.
Sollten wir mal spekulieren was *sie* damit wohl vorhaben ? ;)
Siehe folgenden Text, den ich soeben eintippte (puh!) - bitte ganz lesen:
Auszug aus dem neuen Buch, das in deutscher Uebersetzung am 4.9.
erscheint.
Amerikanische Autoren: Nick Begich und Jeane Manning
Deutscher Buchtitel:
"Loecher im Himmel. Der geheime Krieg mit dem Ionosphaerenheizer HAARP."
[Zitat on]
Loecher im Himmel.
Ein geheimes Ruestungsprojekt soll die Ozonschicht zerschiessen und
die Ionosphaere aufheizen.
Wissenschaftler zuendeten 1945 im Auftrag von Militaers die erste
Atombombe.
Wie sie spaeter bekannten, wussten sie vorher nicht, ob die nukleare
Kettenreaktion moeglicherweise die gesamte Erdatmosphaere verbrennen
wuerde.
Die Chancen standen 50:50 . Die Bombe wurde trotzdem gezuendet.
Es ging noch einmal "gut".
[Zitat off]
...denn sie wissen nicht was sie tun... :((
Nie war dieser Satz wahrer als im Atomzeitalter.
Eigentlich sollte man die Kameraden dafuer ganz gewaltig an den A....
treten.
Wie oft habe ich Gott schon gesagt "Gib ihnen nicht solches Zeugs in die
Hand"
aber er hat ja nicht auf mich hoeren wollen. ;)
[Zitat wieder on]
Amerikanische Militaers haben jetzt in aller Heimlichkeit eine
*hochriskante*
Testserie fuer den Einstieg in ein neues,futuristisches Waffensystem
gestartet.
Wie 1945 (Atombombe) ist der Ausgang ungewiss.
Nach Meinung entsetzter Wissenschaftler steht wieder einmal das Leben auf
der
Erde in seiner jetztigen Form und die Existenz unseres Heimatplaneten
selbst
auf dem Spiel. Das dokumentieren Jeane Manning und Nick Begich in ihrem
neuen
Buch "Loecher im Himmel". Es ist das Ergebnis von sieben (7) Jahren
Recherchen,
gemeinsam mit Wissenschaftlern und Umweltschuetzern.
Eine der groessten Bedrohungen der Menschheit heute, das gilt unter
Wissenschaftlern als ausgemacht, ist das Ozonloch.
Moegliche Auswirkungen reichen vom Hautkrebs bis zur Verschiebung von
Klimazonen, von Duerrekatastrophen bis zur dauernden Ueberschwemmung
ganzer Erdteile. Inzwischen wird weltweit Jagd auf Ozonkiller wie FCKW
gemacht. Das ist auch richtig so. Aber waehrend sich in Deutschland
Asthmatiker darum sorgen, dass die Pharmaindustrie endlich FCKW-freie
Asthma-Sprays herstellt, sollen riesige Loecher in die Ionosphaere
geschossen werden. Das berichten Mannig und Begich.
Der Wahnsinn hat Geschichte:
Schon 1958 wurden 3 Atombomben im Weltraum gezuendet, um das Wetter zu
beeinflussen. Zwei Jahre spaeter begann eine Serie von Klimakatastrophen.
1961 wurden 350.000 Kupfernadeln (jede 2-4 cm lang) in die Ionosphaere
geschossen. Unser Planet revanchierte sich mit einem Erdbeben der
Staerke 8,5 in Alaska, in Chile rutschte ein Grossteil der Kueste ins
Meer.
Ein Jahr spaeter zuendeten Russen und Amerikaner 300 Megatonnen in der
Stratosphaere, und rissen riesige Loecher in die Ozonschicht.
[Zitat wieder off]
Hm, also bei den Kupfernadeln kann ich keinen direkten Zusammenhang
erkennen.
[Zitat wieder on]
Jetzt kommt es weit schlimmer: 320 km nordoestlich von Anchorage, in der
Einsamkeit Alaskas, ensteht, so berichtete auch Der Spiegel in einer
kleinen Notiz, "ein Antennenwald aus 360 Masten, je 24 m hoch".
Mit dieser Anlage, das dokumentieren Manning und Begich in Ihrem Report,
wollen Militaers gebuendelte, gepulste Hochfrequenzstrahlen in die
Ionosphaere
schicken, um den Schutzguertel zu erhitzen, zu verschieben.
In die Ionosphaere sollen gigantische "Linsen" gebrannt werden, die
Strahlen
gebuendelt zurueck zur Erde schicken.
Die wissenschaftlichen Grundlagen fuer das Projekt HAARP
(High Frequency Active Auroral Research Project)
hat der Tesla-Schueler Bernard Eastlund geschaffen.
Seine Arbeit wurde 1985 zum Patent angemeldet.
Schon der Titel des Patents klang bedrohlich:
"Methode und Vorrichtung zur Veraenderung eines Bereiches in der
Atmosphaere, Ionosphaere und/oder Magnetosphaere der Erde." (!!!)
Eastlund, der wenige Jahre spaeter aus Geldmangel die Kontrolle ueber
das Patent verlor, sagt heute, die Antennenanlage sei der Anfang einer
gigantischen *Strahlenwaffe*, die Satelliten, Raketen und
Kommunikationsnetze zerstoeren koenne !
[Zitat wieder off]
...und die doch sicherlich auch UFOs zerstoeren kann, oder !?
(Also doch nicht so off-topic, das Thema.)
[Zitat wieder on]
Gewollte oder ungewollte Nebenerscheinung:
Klimakatastrophen auf der Erde, ganze Erdteile ungeschuetzt der
Weltraumstrahlung ausgesetzt.
Eastlunds Kollege Richard Williams, Physiker an der Princeton-University:
"Globaler Vandalismus ! Hier werden riesige Mengen Energie in die obere
Atmosphaere geschossen, und wir wissen nicht, was passieren wird."
Die amerikanische Regierung wiegelt ab: O 8-)
"Eine rein wissenschaftliche Einrichtung."
Selbst allen Ruestungsvorhaben wohlgesonnene Quellen dagegen laecheln
nur noch ueber diese muede Entschuldigung.
Die amerikanische Electronic Engineering Times:
"Eine gigantische Strahlenwaffe."
Janes Defense Weekly:
"Riesiges militaerisches Potential."
Riesiges Gefaehrdungs-Potential ebenso:
Selbst die obligate Umweltstudie, fuer HAARP von Air-Force und Marine
erstellt,
erwaehnt sicherheitshalber "Veraenderungen der Ionosphaere", die den
Ozonguertel beeinflussen koennten.
Warum zerschiesst ein Staat, der sich sonst gern ganz vorne an der
Umweltschutzfront zeigt, mit Strahlenkanonen die Ozonschicht ?
Warum geht man wissend das Risiko einer unkontrollierbaren Kettenreaktion
im Weltraum ein ?
Die Anwendungen von HAARP sind eben zu verlocken fuer Generaele
und Grossfirmen:
Mit HAARP koennen elektromagnetische Entladungen freigesetzt werden,
die die Elektronik des Gegners zerstoeren.
Mehrere in grosser Hoehe gezuendete Nuklearsprengkoerper mit hoher EMP
(Elektromagnetischer Puls-) Wirkung gehoerten bisher zu jedem nuklearen
Angriffs-Szenario. Mit HAARP geht das auch ohne Atombomben.
Wie mit einem Elektro-Tomographen kann HAARP bis in die Tiefen der
Erde blicken, nach geheimen Bunkern suchen oder nach Erdoelvorkommen.
Dass bestimmte Strahlen gefaehrlich fuer Menschen, Tiere und Pflanzen
sind,
soll mit in Kauf genommen werden.
HAARP kann als Super-Radar eingesetzt werden und gleichzeitig
Marschflugkoerper ausser Gefecht setzen.
Und alles, das freut die Generaele ganz besonders, ohne gegen
Abruestungsvertraege, Nuklearteststopps, oder Vertraege gegen
antiballistische Abwehrsysteme zu verstossen.
Und auch ohne, bisher zumindest, grosses Aufsehen zu erregen.
Wissenschaftler warnen vor *groesseren* Konsequenzen als durch die
Entwicklung der Atombombe.
Dr. W. Volkrodt, Hochfrequenz-Experte aus Deutschland, sagt bereits
"Mikrowellen-Kriege" voraus.
Dr. Daniel Winter, Mitbegruender des "Earth Grid Network", schreibt:
"Der Mars verlor einst seine Atmosphaere. Wir verlieren unsere.
Wir koennen es uns nicht leisten, mit Gigawatt in der Atmosphaere
herumzustechen. Hier entstehen Wunden, die nicht heilen werden."
Die Anlage ist derzeit *noch* in sehr schwachem Testbetrieb.
Aber schon jetzt werden Piloten aufgefordert, die Anlage weitraeumig
zu umfliegen. Vielleicht schon 1997/1998 soll HAARP auf volle Leistung
gehen. Ein Gigawatt soll schon ausreichen, ein Loch in die Ionosphaere
zu brennen. Am Ende kann die Leistung der Strahlenkanone (Antennenwald)
auf einhundert GigaWatt (100 GW) gesteigert werden !
Die Alaska Conservation Foundation warnt:
"HAARP wird die Ionosphaere durchschmelzen. Kosmische Strahlung wird
durch das Loch zur Erde dringen. Ein voellig verantwortungsloses Projekt."
[Zitat wieder off]
Verantwortungslos und skrupellos ! So ist es !
100 GW gebuendelt in die Atmosphaere blasen zu wollen
- die sind wohl plem-plem !
Warum tritt diesen Leuten nicht endlich mal jemand in den A.... ??? :(((
[Zitat wieder on]
Das Buch von Manning und Begich enthuellt auf beklemmende Weise,
wie unter der Regie der Geheimdienste Wissenschaftler und zivile
Forschungsinstitute in militaerische Projekte eingespannt werden,
deren wirkliche Zwecke sie nicht kennen.
Und mit welchen Tricks die Militaers ihre Tests der demokratischen
Kontrolle entziehen.
Mehr und mehr fordern kritische Wissenschaftler jetzt: "Stoppt HAARP !"
Magazine von Janes Defense Weekly bis Popular Science, sind sich einig:
Die Wissenschaftler wissen nicht, was sie tun !
Welche Schaeden fuer jeden einzelnen von uns entstehen koennen und warum,
dokumentieren Manning und Begich.
Zum Beispiel:
Die neue Strahlenwaffe kann das Bewusstsein von Menschen und das Verhalten
von Tieren beeinflussen, das Erbgut aller Lebewesen schaedigen und das
gesamte hochsensible Energiefeld der Erde bis hin zum Polsprung
manipulieren.
Das Buch "Loecher im Himmel" enthuellt Geheimnisse und Hintergruende
von HAARP, es zeigt die geheimen Ziele der Generaele und die
entsetzlichen Risiken fuer unseren Heimatplaneten.
[Zitat endgueltig off]
Heimatplanet... ? ...haben wir denn noch Kolonien anderswo ? ;)
Das Thema des Buches (HAARP) wurde von "Censored", der renommierten Jury
kritischer Journalisten, in die jaehrlichen Top Ten der unterdrueckten
Nachrichten aufgenommen.
Nun sagt auch mal was dazu Leute....
Also bis dann, Bernd Molter
BM
Michael T.
Berndmol wrote:
[aus Platzgruenden geloescht]
Aber dazu eines:
Wie soll eine stationaere, nicht ausrichtbare (!) Antenne Leistung im HF-Band
(unteres Kurzwellenband, also nix mit Microwellen, die wuerden dort garnicht
ankommen, die sie durch das in der Athmosphaere vorhandene Wasser absobiert werden)
ueber Feindgebiet konzentrieren koennen???
Als Alter HAM kann ich nur eines sagen: Die Antenne moechte ich haben, aber
leider muessen wir immer noch grosse, drehbare Richtantennen verwenden, wenn
wir ein 'Ziel' anvisieren wollen...
Im uebrigen: Als Kommunikationsmedium hat die Navy frueher Laengstwellen
(100kHz Bereich) verwendet, da diese (aufgrund einer Wellenlaenge von
mehreren Kilometern) als einzige in der Lage sin, U-Boote auch in groesseren
Wassertiefen zu erreichen. KW/UKW/Microwellen taugen dafuer nicht. Dafuer
hat die Navy allerdings die Kuehe auf Nachbars Weide damit gegrillt, wenn
die zu nahe an "den Zaun", also die liegende, mehrere Kilometer lange
Drahtspulensendeantenne, gekommen sind....
Ionispherische Experimente sind aber auch denkbar, um eine gewollte Aufladung
der E- und S-Schichten zu erreichen, um diese dazu zu bewegen, Frequenzen
im UHF/VHF Bereich zu reflektieren (was ansonsten nur bei Sporadik-E geschieht),
um somit ohne Zuhilfenahme von Satelliten ueber groessere Entfernungen mit
Sendeanlagen hoeherer Frequenz (und damit hoeheren Info-Durchsatz) arbeiten
zu koennen.
IMHO: Steht das Ding in Alaska, ware der erhoehte UV-Einfall auch nur dort
messbar, andererseits wandert die ionosierte Schicht um den Planeten und
bewirkt ploetzliche Reflektionen in den hoeheren Frequenzbaendern.
Gruss,
Michael "was gut ist fuer die Navy, ist auch gut fuer den HAM" T.
/*****************************************************************************/
Dipl.-Ing. Michael Tschersich E-Mail: TS...@BERTELSMANN.DE
Bertelsmann Zentrale Informationsverarbeitung GmbH, Dep. ZIA-TFS3,
Developement of Patent Recherche Workstation Software (WIN'x & OS/half)
Andre Bax
+++ Message ON +++
*****************************
MT>Ionispherische Experimente sind aber auch denkbar, um eine gewollte
MT>Aufladung der E- und S-Schichten zu erreichen, um diese dazu zu bewegen,
MT>Frequenzen im UHF/VHF Bereich zu reflektieren (was ansonsten nur bei
MT>Sporadik-E geschieht),
Genau so wurde es auch im TV beschrieben. Weitere moeglichkeiten waren
aber schon im SDI - Programm in Forschung und Planung.
laut TV !
>> *Andre' Bax
>>> *Berlin Friedrichshagen*
Ulrike Proske
HALLIHALLO!!!
Also erst mal: Echt klasse, dass du den Auszug mal hierhergeschrieben
hast!!! Jetzt weiss ich endlich, worum es geht...
Ich finde das totale Kacke, das es Menschen gibt, die so`n verdammten
Scheiss machen!! So wie es aussieht, bringt die Sache nur Nachteile und
zwar ganz gewaltige!! Wenn die so weitermachen, dann werden vielleicht
schon unsere Enkel ganz anders aussehen, als wir, weil sie womöglich
mutiert sind!! Die ham ja echt `ne Meise!!! Eine wahnsinns
Energiverschwendung für Mist!! Sowas kann man nicht dulden.... Und die
Regierung sieht zu!!! Na fein, echt spitze!!! Die Augen müsste man denen
mal öffnen und sie aus ihrem seeligen Schlaf reissen!! Am Ende dulden sie
noch, wie wir uns gegenseitig umbringen!!!
Ich bin echt empöhrt und sauer!!!
... Farewell .... Ulli...
**************************************************
**** Never play ping pong with an open mouth! ****
**************************************************
Sven Tuerpe
In article <50f16l$p...@newsbf02.news.aol.com>,
Berndmol <bern...@aol.com> wrote:
=> Siehe folgenden Text, den ich soeben eintippte (puh!) - bitte ganz lesen:
Bei dem zitierten Text handelt es sich um *Werbung* fuer ein Buch.
Werbung verfolgt ueblicherweise das Ziel, Menschen zum Kauf einer
Ware oder Dienstleistung zu animieren. Ich weiss nicht, ob das eine
gute Diskussionsgrundlage ist.
=> Deutscher Buchtitel:
=> "Loecher im Himmel. Der geheime Krieg mit dem Ionosphaerenheizer HAARP."
Ich bin kein Physiker, aber "Ionosphaerenheizer" und "Loecher in
die Ionosphaere brennen" hoert sich fuer mich etwas seltsam an.
Was sagen die Fachmenschen dazu?
=> [Zitat on]
[...]
=> Ein geheimes Ruestungsprojekt soll die Ozonschicht zerschiessen und
=> die Ionosphaere aufheizen.
Das Projekt ist so geheim, dass es dazu Webseiten des amerikanischen
Militaers gibt: http://server5550.itd.nrl.navy.mil/projects/haarp/.
Aber das ist sicher alles absichtliche Desinformation von *SIE*.
[...]
=> Wissenschaftler zuendeten 1945 im Auftrag von Militaers die erste
=> Atombombe.
=> Wie sie spaeter bekannten, wussten sie vorher nicht, ob die nukleare
=> Kettenreaktion moeglicherweise die gesamte Erdatmosphaere verbrennen
=> wuerde.
=> Die Chancen standen 50:50 . Die Bombe wurde trotzdem gezuendet.
=> Es ging noch einmal "gut".
=>
=> [Zitat off]
Da sind wir ja ganz knapp an der Katastrophe vorbeigerutscht! Oder
etwa nicht? Was, bitte, heisst denn "verbrennen"? Eine Oxydations-
reaktion des atmosphaerischen Sauerstoffs mit anderen Gasen kann
kaum gemeint sein. Sie waere sicher schon vorher durch Gewitter,
Vulkanausbrueche oder die Benutzung von Streichhoelzern ausgeloest
worden. Bleibt also nur noch eine nukleare Kettenreaktion, oder?
Wer Atombomben bauen kann, sollte wohl in der Lage sein, darueber
eine Aussage zu machen.
Die Aussage "Die Chancen standen 50:50" ist in meinen Augen mathe-
matischer Bloedsinn. 50:50 wofuer? Dafuer, dass die Atmosphaere
bei Zuendung einer Atombombe "verbrennt"? Dann waere die Wahr-
scheinlichkeit, dass das irgendwann einmal passiert, bei der
Gesamtzahl ueberirdischer Kernwaffentests sehr hoch gewesen.
Oder vielleicht dafuer, dass die Wissenschaftler mit der Verneinung
dieser Gefahr falsch lagen? Dann waeren sie nicht nur lausige
Wissenschaftler gewesen, sondern auch Selbstmoerder.
=> [Zitat wieder on]
[...]
=> Wie 1945 (Atombombe) ist der Ausgang ungewiss.
Selbstverstaendlich ist er das. Sonst brauchte man ja kein Forschungs-
projekt.
=> Nach Meinung entsetzter Wissenschaftler steht wieder einmal das Leben auf
=> der
=> Erde in seiner jetztigen Form und die Existenz unseres Heimatplaneten
=> selbst
=> auf dem Spiel. Das dokumentieren Jeane Manning und Nick Begich in ihrem
Ja ja, globale Bedrohungen verkaufen sich besser.
=> neuen
=> Buch "Loecher im Himmel". Es ist das Ergebnis von sieben (7) Jahren
=> Recherchen,
=> gemeinsam mit Wissenschaftlern und Umweltschuetzern.
Interessant. Die Leute haben also mit ihren Recherchen also 1988
begonnen. (Unter http://www.fortnet.org/~freedom/haarp1.txt findet
man ein Interview mit Nick Begich, einem der Autoren, vom 3. Oktober
1995. Das Buch muss zu diesem Zeitpunkt bereits fertig gewesen sein.)
Fuenf Jahre spaeter, am 15. Juli 1993, wurde das "Final Environmental
Impact Statement" (http://mmm.simplenet.com/frames/haarp/files/eis.html),
das Ergebnis einer Art Umweltvertraeglichkeitsstudie, zu diesem Projekt
veroeffentlicht. Am 18. Oktober 1993 fiel daraufhin die Entscheidung
fuer den Standort Gakona (Quelle: http://server5550.itd.nrl.navy.mi/l...
.../projects/haarp/haarpFactSheet.html, Abschnitt "Why Gakona, Alaska?").
Woher zum Teufel wussten die Autoren *fuenf* Jahre vorher, dass es da
etwas zu recherchieren gibt?
=> Eine der groessten Bedrohungen der Menschheit heute, das gilt unter
=> Wissenschaftlern als ausgemacht, ist das Ozonloch.
=> Moegliche Auswirkungen reichen vom Hautkrebs bis zur Verschiebung von
=> Klimazonen, von Duerrekatastrophen bis zur dauernden Ueberschwemmung
=> ganzer Erdteile. Inzwischen wird weltweit Jagd auf Ozonkiller wie FCKW
Da werden die Auswirkungen von Ozonloch und Treibhauseffekt munter
durcheinandergewuerfelt. Wenn man vom Werbetext auf das Buch schliessen
kann, laesst mindestens die Sorgfalt und vermutlich auch die Kompetenz
der Autoren zu wuenschen uebrig.
[...]
=> 1961 wurden 350.000 Kupfernadeln (jede 2-4 cm lang) in die Ionosphaere
=> geschossen. Unser Planet revanchierte sich mit einem Erdbeben der
=> Staerke 8,5 in Alaska, in Chile rutschte ein Grossteil der Kueste ins
=> Meer.
[...]
=> [Zitat wieder off]
=>
=> Hm, also bei den Kupfernadeln kann ich keinen direkten Zusammenhang
=> erkennen.
Es gibt auch keinen. Von dieser Stelle an habe ich den Text nur noch
zur Erheiterung weitergelesen. Wer solche Behauptungen aufstellt,
disqualifiziert sich selbst.
=> [Zitat wieder on]
[...]
=> Warum geht man wissend das Risiko einer unkontrollierbaren Kettenreaktion
=> im Weltraum ein ?
[...]
Einer *WAS*?
[...]
=> Mit HAARP koennen elektromagnetische Entladungen freigesetzt werden,
=> die die Elektronik des Gegners zerstoeren.
[...]
=> Wie mit einem Elektro-Tomographen kann HAARP bis in die Tiefen der
=> Erde blicken, nach geheimen Bunkern suchen oder nach Erdoelvorkommen.
[...]
=> HAARP kann als Super-Radar eingesetzt werden und gleichzeitig
=> Marschflugkoerper ausser Gefecht setzen.
[...]
Ist ja eine richtige Wunderwaffe! Sicher kann man damit auch noch
die Gedanken des Feindes lesen, seine Soldaten ausser Gefecht setzen
und uebers Wasser laufen, ja?
[...]
=> Die Anlage ist derzeit *noch* in sehr schwachem Testbetrieb.
=> Aber schon jetzt werden Piloten aufgefordert, die Anlage weitraeumig
=> zu umfliegen. Vielleicht schon 1997/1998 soll HAARP auf volle Leistung
[...]
Das ist erstens nicht richtig - es gibt ein "Aircraft Alert Radar",
das beim Einfliegen von Flugzeugen in eine Sicherheitszone die Anlage
"disabled" - und zweitens nur ein sehr schwaches Indiz fuer die Ge-
faehrlichkeit. Dass Radiowellen elektronische Schaltungen beeinflussen
koennen weiss jeder, der mal ein Funktelefon in der Naehe einer Stereo-
anlage betrieben hat. Da die Anlage elektromagnetische Wellen in
vertikaler Richtung aussendet, koennte die Elektronik daruber hinweg-
fliegender Flugzeuge durchaus beeinflusst werden. Ueber die Auswirkungen
auf die Ionosphaere sagt das jedoch nichts aus.
=> gehen. Ein Gigawatt soll schon ausreichen, ein Loch in die Ionosphaere
=> zu brennen. Am Ende kann die Leistung der Strahlenkanone (Antennenwald)
=> auf einhundert GigaWatt (100 GW) gesteigert werden !
[...]
Wieviele Kraftwerke braucht man fuer 100 GW? 50? 100?
Den Rest lasse ich mal unkommentiert, er ist es nicht wert, Zeile
fuer Zeile auseinandergenommen zu werden. IMHO ist das eine Menge
heisser Luft, ein nettes Lesevergnuegen fuer die, die sowieso an
die Weltverschwoerung glauben. Mag sein, dass es tatsaechlich
Gefahren gibt, bei militaerischen Projekten ist das nicht un-
wahrscheinlich, aber einen sachlichen Report darueber wuerde
ich von dem hier beworbenen Buch nicht erwarten.
Wenn sich jemand selbst informieren moechte: Alle hier angefuehrten
URLs und einige weitere habe ich gefunden, indem ich mit AltaVista
(http://www.altavista.digital.com/) nach dem vollstaendigen Titel
"High Frequency Active Auroral Research Project" gesucht habe.
HotBot (http://www.hotbot.com/) liefert ebenfalls eine Reihe von
Treffern.
Gruss
Sven
--
Sven Türpe, Güntherstrasse 6, 04177 Leipzig -- Tel. +49-177-2709551
Sie haben sich auf der Grundlage harter Fakten eine feste Meinung
gebildet? Posten Sie sie doch einfach mal nach de.talk.bizarre.
Die kriegen dort beides wieder weich.
Robert Ganter
Hallo Michael,
mit der Gefaehrlichkeit von elektromagnetischer Strahlung laesst sich
immer wieder Panik machen.
Dass sich die meisten dieser Idioten, die so gegen Amateurfunker und
andere 'gefährliche Sender' protestieren, mit ihren D-Netz Handies das
Hirn (oder das, was davon vorhanden ist) roesten, wollen sie nicht
wahrhaben. Na ja, vielleicht sind ja Ufos an all dem EM-Muell schuld? 8-)
Gruss und 73
Robert (HB9NBY)
Christian Schulz
Moin Robert
QRX...QRX...
Robert Ganter wrote:
> mit der Gefaehrlichkeit von elektromagnetischer Strahlung laesst sich
> immer wieder Panik machen.Ist ja wohl auch nicht ganz unbegründet (muß nicht gleich "Panik" sein), wenn man auf die
Gefahren des E-Smogs hin und wieder hinweist. Wenn man bedenkt, mit welchen Wattleistungen unser
Nervensystem arbeitet und welche Leistungen uns von außen um die Birne gehauen werden. Irgendwo
in der Eifel (Ortsnamen habe ich leider vergessen) steht ein amerikanischer Mittelwellensender,
der mit 500 kW sendet. Im ganzen Ort kann man den Sender empfangen, wenn man einfach einen
Lautsprecher (ohne Empfangselektronik mit Demodulationskreis) auf den Tisch packt. Selbst an
Maschendraht- und Weidezäunen ertönt die Musik. Wen wundert es da, daß Schlafstörungen bei den
Leutchen noch das geringste Problem sind. Wenn nun irgendwo für ein militärisches Prjekt diverse
GIGAwatt in den Himmel geblasen werden sollen, halte ich das schon für bedenklich.
> Dass sich die meisten dieser Idioten, die so gegen Amateurfunker und
> andere 'gefährliche Sender' protestieren, mit ihren D-Netz Handies das
> Hirn (oder das, was davon vorhanden ist) roesten, wollen sie nicht
> wahrhaben.
Glaube kaum, daß E-Smog Gegner ein Handy benutzen.
>Na ja, vielleicht sind ja Ufos an all dem EM-Muell schuld? 8-)
Das schaffen wir locker ohne Ufos. ;-)
> Gruss und 73
dto.
Christian (DG5LD) a.D.
Michael T.
Christian Schulz wrote:
>
> Moin Robert
> QRX...QRX...
>
[bisschen Platz geschaffen]
> Maschendraht- und Weidezäunen ertönt die Musik. Wen wundert es da, daß Schlafstörungen bei den
> Leutchen noch das geringste Problem sind. Wenn nun irgendwo für ein militärisches Prjekt diverse
> GIGAwatt in den Himmel geblasen werden sollen, halte ich das schon für bedenklich.
>
Hi Christian, schlecht recherchiert?
GW blaesst da keiner in die Luft, es war von einigen kW die Rede (IMHO).
Oder stand gleich ein Atomkraftwerk daneben???
vy 73,
Michael T. (DD9OI) i.D.
Christian Schulz
Moin Michael
Menge Ham's hier ...
Michael T. wrote:
>> eigenes Gefasel *snip* und weg ...
> Hi Christian, schlecht recherchiert?
> GW blaesst da keiner in die Luft, es war von einigen kW die Rede (IMHO).
Ich beziehe mich hier nur auf die Eingangspostings, und da war von bis zu 100 GIGAwatt die Rede.
> Oder stand gleich ein Atomkraftwerk daneben???
Weiß nicht, ob das den Tatsachen entspricht. Da so viel Energie nicht als Permanentleistung zur
Verfügung stehen müßte, wie wäre es da mit Kondensatoren, ähnlich in einem Synchrotron? Ist das
technisch machbar?
Gruß
Christian
Andreas Maurer
kru...@paradise.dontpanic.sub.org (Ulrike Proske) wrote:
Hallo Ulli,
>HALLIHALLO!!!
>Also erst mal: Echt klasse, dass du den Auszug mal hierhergeschrieben
>hast!!! Jetzt weiss ich endlich, worum es geht...
Noe, leider nicht.
Dieser Auszug strotzt dermassen von Halbwahrheiten und
Tatsachenverdrehungen, dass er die Inkompetenz des Verfassers
eindeutig belegt.
Fuer mich ist das Buch Abzockerei: Meinungsmache, die durch keinerlei
Kompetenz getruebt ist...
>Ich finde das totale Kacke, das es Menschen gibt, die so`n verdammten
>Scheiss machen!! So wie es aussieht, bringt die Sache nur Nachteile und
>zwar ganz gewaltige!!
Tja, wozu wird es dann gemacht...?
Glaube bloss nich, dass so ein Ding mal schnell gebaut wird. Da sitzen
hunderte kompetenter Leute dran, die alle mitentscheiden. Oder glaubst
Du, dass das viele Geld fuer die Anlage einfach mal schnell ausgegeben
wird?
>Wenn die so weitermachen, dann werden vielleicht
>schon unsere Enkel ganz anders aussehen, als wir, weil sie womöglich
>mutiert sind!!
Das eher weniger. Prinzipiell geht es eher um die Frage, ob wir noch
Enkel haben werden... ;-)
>Die ham ja echt `ne Meise!!! Eine wahnsinns
>Energiverschwendung für Mist!!
Wer sagt denn so was?
Nur mal zum Verstaendnis:
Zitat:
>Ein Gigawatt soll schon ausreichen, ein Loch in die Ionosphaere
>zu brennen. Am Ende kann die Leistung der Strahlenkanone (Antennenwald)
>auf einhundert GigaWatt (100 GW) gesteigert werden !
Ein typisches Kernkraftwerk (Biblis) erzeugt die Leistung von 1200
Megawatt, also 1,2 Gigawatt. Ein grosses Kohlekraftwerk erzeugt 800
Megawatt.
Wenn die Leistung der Strahelnkanone also auf 100 Gigawatt gesteigert
wir, bedeutet das, dass dort oben so circa 80 grosse Kernkraftwerke
gebaut werden muessten (einen Spiecher fuer Energie dieser Groesse
gibt es noch nicht).
Das ist Gott sei dank nicht noetig, da es nicht so einfach ist, ein
Loch in die Ionosphaere zu brennen. Oder kannst Du Dir einen
athmospaherefreien -oder wie auch immer, vielleicht ozonfreien -
Tunnel von hundert Metern Durchmesser in der Luft vorstellen...?
Kannst Du Dir nun in etwas vorstellen, wie realistisch die Aussagen
dieses Autors zu bewerten sind?
>Sowas kann man nicht dulden.... Und die
>Regierung sieht zu!!!
Nicht nur das: Sie bezahlt es auch noch...!
Das muss sie, denn sie hat den Auftrag gegeben...
>Na fein, echt spitze!!! Die Augen müsste man denen
>mal öffnen und sie aus ihrem seeligen Schlaf reissen!! Am Ende dulden sie
>noch, wie wir uns gegenseitig umbringen!!!
Dabei machen sie doch mit...!?
>Ich bin echt empöhrt und sauer!!!
Dies sei Dir selbstverstaendlich freigestellt.
Denke aber dran: Erst mal kritisch lesen, dann informieren (und zwar
aus anderer Quelle als hier in der Newsgroup! ;-)).
Dann wirst Du Dich viel weniger empoeren muessen.... ;-))
Bye
Andreas
Berndmol
Im Artikel <6G89w...@kruemel.paradise.dontpanic.sub.org>,
kru...@paradise.dontpanic.sub.org (Ulrike Proske) schreibt:
>Am Ende dulden sie noch, wie wir uns gegenseitig umbringen!!!
Aber das tun sie doch eigentlich schon.
Wieviele Morde passieren denn taeglich ?
Der Staat verurteilt den Moerder,
aber den Mord verhindert er nicht.
(In den meisten Faellen.)
Tschau, Bernd
BM
Ulrike Proske
**>Dieser Auszug strotzt dermassen von Halbwahrheiten und
**>Tatsachenverdrehungen, dass er die Inkompetenz des Verfassers
**>eindeutig belegt.
OH NEIN!!! Ich weiss langsam nicht, wem ich noch glauben soll. Echt
mist!!!
**>Tja, wozu wird es dann gemacht...?
Das frag ich mich ja eben...
**>Oder glaubst
**>Du, dass das viele Geld fuer die Anlage einfach mal schnell ausgegeben
**>wird?
Geld kann man sehr schnell ausgeben solange man genug davon hat...
**>Kannst Du Dir nun in etwas vorstellen, wie realistisch die Aussagen
**>dieses Autors zu bewerten sind?
Ja etwas. DANKE FÜR DIE AUFKLÄRUNG!!!
**>Nicht nur das: Sie bezahlt es auch noch...!
**>Das muss sie, denn sie hat den Auftrag gegeben...
Schweinehunde!!! (tschuldigung is mir so rausgerutscht)
**>Dabei machen sie doch mit...!?
Das is ja der Schei.....!!!!!!!!!!!!!!
**>
**>Denke aber dran: Erst mal kritisch lesen, dann informieren (und zwar
**>aus anderer Quelle als hier in der Newsgroup! ;-)).
OK!! Ich merk mir`s für`s nächste mal. DANKE!!!
**>
**>Dann wirst Du Dich viel weniger empoeren muessen.... ;-))
Hoffentlich, nicht das ich an Herzversagen in`s Gras beisse...
**>
**>Bye
**>Andreas
Ulrike Proske
**>Aber das tun sie doch eigentlich schon.
**>Wieviele Morde passieren denn taeglich ?
**>Der Staat verurteilt den Moerder,
**>aber den Mord verhindert er nicht.
**>(In den meisten Faellen.)
Oops, wie wahr, wie wahr. Als ich die Antwort schrieb war ich so sauer,
dass ich nicht mehr so recht mitbekam, was ich schrieb. Im nachhinein
wundere ich mich über meine Antworten....
**>
**>
**>Tschau, Bernd
**>
**>
**>BM
Berndmol
<Postedposting begin>
>Im Artikel <6G89w...@kruemel.paradise.dontpanic.sub.org>,
>kru...@paradise.dontpanic.sub.org (Ulrike Proske) schreibt:
>
>>Am Ende dulden sie noch, wie wir uns gegenseitig umbringen!!!
>
>Aber das tun sie doch eigentlich schon.
>Wieviele Morde passieren denn taeglich ?
>Der Staat verurteilt den Moerder,
>aber den Mord verhindert er nicht.
>(In den meisten Faellen.)
>
>
>Tschau, Bernd
Und ausserdem:
Bei einem Krieg *will* der Staat sogar, dass wir uns gegenseitig
umbringen.
Ist das nicht eine wunderbare Welt ! ....<kotz>....<wuerg>....
Selbst schuld wer da hingeht (Krieg). :)
<scherz_beacon_marker>
KEINE MACHT FUER NIEMAND !!!
<anarcho mode on>
Alle Macht sofort an mich abtreten. ;)
Und dann....[censored]
#pragma supress
[Restliche Ausfuehrungen von meiner FSK geloescht]
[wegen Verstosses gegen die Paragraphen 310b und 311a+b StGB]
<anarcho mode off>
</scherz_beacon_marker>
Schau, Bernd.
Schau, da ist der Ball. Der Ball ist blau. Der Ball transmutiert.
(ET.101 Kosmische Bedienungsanleitung, Vereinfachte Notausgabe Erde)
<PostedPosting end>
BM
Berndmol
Im Artikel <322ECF...@bertelsmann.de>, "Michael T."
<ts...@bertelsmann.de> schreibt:
>Christian Schulz wrote:
>> Moin Robert
>> QRX...QRX...
>[bisschen Platz geschaffen]
>> Maschendraht- und Weidezäunen ertönt die Musik. Wen wundert es da, daß
>Schlafstörungen bei den
>> Leutchen noch das geringste Problem sind. Wenn nun irgendwo für ein
>militärisches Prjekt diverse
>> GIGAwatt in den Himmel geblasen werden sollen, halte ich das schon für
>bedenklich.
>
>Hi Christian, schlecht recherchiert?
>GW blaesst da keiner in die Luft, es war von einigen kW die Rede (IMHO).
>Oder stand gleich ein Atomkraftwerk daneben???
Nix schlecht recherchiert !
1 Gigawatt war fuer dieses Jahr noch geplant !
Da gibts aber noch ein paar technische Probleme.
....<schmorchel>....<qualm>.... :)
Die 100 GW sind erst in der Endausbaustufe ab 1998 geplant.
(Zu der verwirrenden Leistungsangabe 100GW und Kraftwerken
muss ich demnaechst noch etwas erklaeren.)
Ich habe das Buch "Loecher im Himmel - HAARP" von 2001 heute bekommen !
Was da drin steht - da wirst Du blass !
Allein die 12 Hauptpatente die in diesem Projekt zum Einsatz kommen,
lehren jeden auch nur halbwegs normalen Menschen das Fuerchten.
Alle diese Patente sind nachtraeglich mit Geheimhaltung belegt worden.
Allein aus den Patentbeschreibungen geht *eindeutig* hervor,
dass es sich bei der Entwicklung um eine Waffe handeln *muss*.
Ich schreibs die Woche mal hier rein.
Wer dann noch glaubt, das waere eine harmlose Antennenphalanx
dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
Selbst wenn nur 1% der Ausfuehrungen des Buches stimmen,
ist von HAARP bestenfalls groesseres Unheil zu erwarten.
Ich werde mir mal erlauben einige der Quellenangaben
des Buches selbst genauer zu ueberpruefen.
Das interessiert mich jetzt doch.
Bis dann, Bernd
PS:
Was im Internet so harmloses ueber HAARP steht,
besonders vom Militaer, solltet ihr nicht unbedingt glauben.
Oder glaubt ihr etwa alles was ihr im Internet lest ? ;)
Seht mal auf die Webseite der HAARP-Gegner,
die alternative HAARP-Homepage sozusagen.
http:/www.geocities.com/CapitolHill/1606/akhaarp.html
(oder hiess die Seite askhaarp.html ? Ausprobieren.)
BM
Ralf Müller
Ulrike Proske wrote:
>
> **>Dieser Auszug strotzt dermassen von Halbwahrheiten und
> **>Tatsachenverdrehungen, dass er die Inkompetenz des Verfassers
> **>eindeutig belegt.
> OH NEIN!!! Ich weiss langsam nicht, wem ich noch glauben soll. Echt
> mist!!!
ist angesagt. Ein erster Anfang ist zum Beispiel die WWW-Page zu HAARP -
selbst wenn das zum größten Teil eine Lüge wäre - ein wenig Wahrheit ist
in den meisten guten Lügen, sonst sind sie zu leicht zu durchschauen.
Außerdem sollte man sich doch immer erst mal die andere Seite anhören
bevor man irgendwelchen Meinungsmachern nach dem Mund redet ...
Tschüß Ralf
Berndmol
Im Artikel <513riv$9...@rzunews.unizh.ch>, samo...@studi1.unizh.ch
(Stefano Andrea Monachesi) schreibt:
>Du meine Guete! Noch mehr unglaublich geheime Papiere, deren Inhalt
>offenbar selbst dem unserioesesten Pseudowissenschaftler bekannt ist?
Laber hier keinen unqualifizierten Scheiss ohne auch nur die grundlegenden
Fakten dieses Projektes zu kennen.
Ich habe diesen Thread nicht angefangen um mir Freunde zu machen,
sondern damit ein paar Leute endlich mal wach werden
die sich scheinbar von den Militaers einlullen lassen !
Komisch, wenn die Regierung sagt: "Wir wissen nix ueber UFOs."
glauben es ihr einige Leute nicht.
Aber wenn dieselbe Regierung sagt: "HAARP ist harmlos."
glauben es ihr dieselben Leute.
Also nochmal:
Seht mal auf die Webseite der HAARP-Gegner,
die alternative HAARP-Homepage sozusagen.
http:/www.geocities.com/CapitolHill/1606/akhaarp.html
(oder hiess die Seite askhaarp.html ? Ausprobieren.)
Das "100 GigaWatt" Missverstaendnis:
(Aus einer Erklaerung der Regierungsbehoerde)
>Der Unterschied
>zwischen der "insgesamt abgestrahlten Leistung"
>und der "effektiv abgestrahlten Leistung" .
>Der sogenannte ERP - Wert.
>(ERP = Effective Radiated Power)
>Der Quotient beider Groessen ist die Antennenverstaerkung,
>die bei HAARP einem Faktor von nahezu 1000 entspricht.
Das heisst also bei 100 GW ERP ist "nur" 100+ MW Input-Power noetig.
Da langt also ein einzelnes (Gas-)Kraftwerk.
So, jetzt zu den 12 Patenten der APTI (Hauptkontraktor der ersten
HAARP-Bauphase)
US-Patent Nr.: 4 686 605
Beantragt: 10.1.1985
Erteilt am: 11.8.1987
Erfinder: Bernard J. Eastlund
[Basiert u.a. auf den aelteren Patenten: 1 119 732 (Tesla) , 787 412 , 685
956]
Titel:
Verfahren und Vorrichtung zur Beeinflussung eines Gebietes
in der Atmosphaere , Ionosphare und / oder Magnetosphaere der Erde.
Auszug:
"Die Leistungsdichte ist bis zu 1 W/cm3 und reicht aus um ein Plasmagebiet
zu bewegen, und zwar auf eine groessere Hoehe als diejenige, bei der die
Anregung eingeleitet wurde."
US-Patent Nr.: 5 038 664
Erteilt am: 13.8.1991
Erfinder: Bernard J. Eastlund
Titel:
Verfahren zum Erzeugen einer Huelle mit relativistischen Teilchen
in gewisser Hoehe ueber der Erdoberflaeche.
Auszug:
"....kann die so erzeugte Huelle als Flugkoerperabwehrschild verwendet
werden. Die hochenergetischen, relativistischen Teilchen in der Huelle
prallen auf den eindringenden Flugkoerper, der dann infolge der
Stossenergie beschaedigt oder zerstoert wird."
US-Patent Nr.: 4 712 155
Erteilt am: 8.12.1987
Erfinder: Bernard J. Eastlund und Simon Ramo
Titel:
Verfahren und Vorrichtung zum kuenstlichen Aufheizen eines
Plasmagebietes durch Elektronen-Zyklotronresonanz.
US-Patent Nr.: 5 068 669
Erteilt am: 26.11.1991
Erfinder: Peter Koert und James T. Cha
Titel:
Hochleistungsstrahlsystem
Auszug:
"....bezieht sich die Erfindung allgemein auf die Uebertragung von Energie
mit Hilfe elektromagnetischer Wellen fuer den Antrieb eines entfernten
Geraetes.
Genauer gesagt, geht es bei dieser Erfindung um ein System zur
hochfrequenten
>Abstrahlung mit hoher Leistung< und um die Gleichrichtung dieser Wellen,
so
dass ein entferntes Geraet mit einer Gleichstromquelle angetrieben werden
kann."
US-Patent Nr.: 5 218 374
Erteilt am: 8.6.1993
Erfinder: Peter Koert und James T. Cha
Titel:
Hochleistungsstrahlsystem mit Bauteilen aus gedruckten Schaltungen
und Resonanzhohlraeumen
US-Patent Nr.: 5 293 176
Erteilt am: 8.3.1994
Erfinder: Paul G. Elliot
Titel:
Faltdipol-Antennenelement mit gekreuztem Gitter
US-Patent Nr.: 5 202 689
Erteilt am: 13.4.1993
Erfinder: Robert W. Bussard und Thomas H. Wallace
Titel:
Fokussierender Reflektor mit geringer Masse fuer die Anwendung
im Weltraum
Auszug:
"Grosse Reflektoren erfuellen eine Vielzahl wichtiger Funktionen im
Weltraum. Sie koennen beispielsweise dazu dienen, das Sonnenlicht
auf einen Solarkollektor zu dirigieren, oder einen Hochleistungs-
Mikrowellenstrahl umzulenken."
US-Patent Nr.: 5 041 834
Erteilt am: 20.8.1991
Erfinder: Peter Koert
Titel:
Kuenstlicher Ionosphaerenspiegel, bestehend aus einer
schwenkbaren Plasmaschicht
(Patent nimmt Bezug auf zwei Eastlund-Patente.)
US-Patent Nr.: 4 999 637
Erteilt am: 12.3.1991
Erfinder: Ronald M. Bass
Titel:
Erzeugung kuenstlicher ionisierter Wolken ueber der Erde
US-Patent Nr.: 4 954 709
Erteilt am: 4.9.1990
Erfinder: Arie Zigler und Yossef Elsen, Rishon Le Zion, Israel
Titel:
Hochaufloesender Gammastrahlendetektor mit Richtwirkung
US-Patent Nr.: 4 817 495
Erteilt am: 4.4.1989
Erfinder: Adam T. Drobot
Titel:
Abwehrsystem zur Unterscheidung von Objekten im Raum
(Im Zusammenhang mit obigem Patent 4 954 709)
Auszug:
"Abwehrsystem und Verfahren zur Unterscheidung zwischen bewaffneten,
aus dem Weltraum wiedereintretenden Flugkoerpern und unbewaffneten
Objekten in deren naeherer Umgebung. Beide sind von einer Wolke
relativistischer Elektronen umgeben, so dass die resultierende Signatur
der schwereren (wiedereintretenden) Flugkoerper direkt abgebildet
werden kann. Detektoren erfassen Position und Identitaet dieser
Flugkoerper
und leiten diese Informationen an eine Raketenabwehrstation weiter,
von der aus die Abfangaktion gestartet wird."
US-Patent Nr.: 4 873 928
Erteilt am: 17.10.1989
Erfinder: Frank E. Lowther
Titel:
Strahlungslose Explosionen von nuklearer Staerke
Auszug:
"....Explosionen einer Gasmischung hervorzurufen, wobei die Schockwirkung
mit derjenigen einer Nuklearexplosion vergleichbar ist, jedoch keine
radioaktiven Substanzen freigesetzt werden."
Ganz "zufaellig" befinden sich unweit der HAARP-Anlage noch ca.
850 Milliarden Kubikmeter Erdgas-Reserven der ARCO (APTI-Mutterkonzern)
die nicht nur dazu, sondern auch fuer das notwendige Kraftwerk den
Brennstoff liefern koennen. Im schoenen Alaska.
APTI gehoert seit 10.6.1994 zu E-Systems, Dallas, Texas
welche wiederum "zufaellig" seit langem als einer der groessten
Kontraktoren von US-Geheimdienst und Area-51 Geheimprojekte gilt.
85% der E-Systems Umsaetze resultieren aus Geheimdienstauftraegen,
wobei 800 Mio. Dollar angeblich in Projekte flossen, deren Existenz die
Regierung offiziell leugnete.
Quelle: Nachrichtenmagazin "60 Minutes" auf CBS vom 26.Februar 1995
(Ausfuehrlicher Bericht ueber E-Systems)
Abfallprodukt einer E-Systems Entwicklung war z.B. GPS (Global Pos.Sys.).
E-Systems wiederum gehoert seit 1995 zu Raytheon, einem der groessten
Ruestungskonzerne der USA, der auf der Liste der Top 500 der US-Firmen
auf Platz 52 liegt.
Soviele Patente und soviele Zufaelle - sowas aber auch.
Das Projekt ist *selbstverstaendlich* nur dazu da
die Aurora Borealis (Polarlicht) zu erforschen. ;)
Ein Schelm wer boeses dabei denkt.
Bis dann, Bernd Molter
Die akute Gefahr drastischer Umwelteingriffe,
erfordert drastische Gegenmassnahmen.
BM
Wieland Schreiber
Berndmol <bern...@aol.com> wrote:
>
> Das "100 GigaWatt" Missverstaendnis:
> (Aus einer Erklaerung der Regierungsbehoerde)
>
> >Der Unterschied
> >zwischen der "insgesamt abgestrahlten Leistung"
> >und der "effektiv abgestrahlten Leistung" .
> >Der sogenannte ERP - Wert.
> >(ERP = Effective Radiated Power)
> >Der Quotient beider Groessen ist die Antennenverstaerkung,
> >die bei HAARP einem Faktor von nahezu 1000 entspricht.
>
> Das heisst also bei 100 GW ERP ist "nur" 100+ MW Input-Power noetig.
> Da langt also ein einzelnes (Gas-)Kraftwerk.
>
Hier kann doch irgendwas nicht stimmen! Wenn ich in ein System 100 MW
reinstecke, kann ich keine 100 GW erhalten. (Energieerhaltungssatz!).
Was hat es also mit den 100 GW auf sich?
mfG
Wieland Schreiber
--
Wieland Schreiber, Neuwied
email: wsch...@abo.rhein-zeitung
Karsten Reitz
On 2 Sep 1996 12:15:17 -0400, bern...@aol.com (Berndmol) wrote:
>Zum Thema HAARP habe ich da sehr *interessante* Dinge vernommen:
>
>(Das Projekt sollte wohl besser "Harpie" heissen.) :(
>
>Diese Sendeanlage steht vor den Bergen Alaskas
>und ist tatsaechlich eine militaerische Versuchswaffe.
Da kam letztens eine Sendung im TV .
>Sollten wir mal spekulieren was *sie* damit wohl vorhaben ? ;)
Damit wird ein bestimmter Teil der Ionosphere quasi als Super
Langwellenantenne benutzt. Das ist insofern Interessant, als man damit
getauchte UBoote anfunken kann oder tief in die Erde schaut.
>[Zitat on]
>
>Loecher im Himmel.
>Ein geheimes Ruestungsprojekt soll die Ozonschicht zerschiessen und
>die Ionosphaere aufheizen.
Was hat die Erhitzung der Ionosphere ( AFAIK gehts bei dem Projekt
darum ) mit dem " zerschiessen " der Ozonschicht zu tun ?
>Wissenschaftler zuendeten 1945 im Auftrag von Militaers die erste
>Atombombe.
>Wie sie spaeter bekannten, wussten sie vorher nicht, ob die nukleare
>Kettenreaktion moeglicherweise die gesamte Erdatmosphaere verbrennen
>wuerde.
Laut aussagen eines (maßgeblich ) damals beteiligten Wissenschaftler
waren hatte die möglichen Folgen erwogen und das ganze als
ungefährlich befunden. Fragt sich freilich, ob man im Zusammenhang mit
Atombomben überhaupt von ungefährlich reden kann. Angeblich ist bei
der Zündung der größten der Bomben, in Hawai der Strom ausgefallen und
einige Sateliten wurden beschädigt ( mögliche mil. Anwendung ). Es
ging wohl darum den gegnerischen Funk zu stören, mit aufkommen neuer
Übertragungstechniken hatte sich das aber schnell erledigt.
>Die Chancen standen 50:50 . Die Bombe wurde trotzdem gezuendet.
>Es ging noch einmal "gut".
Lustig lustig, dann sind die Dinos wohl an Sauerstoffmangel gestorben.
Schließlich hatte der Asteroidenaufprall der ( angeblich ) vor Zeiten
zu ihrem aussterben führte, die Gewalt von Hiroschima * 100 oder mehr.
Der führte aber " nur " zu einer globalen Verdunkellung.
>Wie oft habe ich Gott schon gesagt "Gib ihnen nicht solches Zeugs in die
>Hand"
>aber er hat ja nicht auf mich hoeren wollen. ;)
<vbg>
>
>[Zitat wieder on]
>
>Amerikanische Militaers haben jetzt in aller Heimlichkeit eine
>*hochriskante*
>Testserie fuer den Einstieg in ein neues,futuristisches Waffensystem
>gestartet.
>Wie 1945 (Atombombe) ist der Ausgang ungewiss.
>Nach Meinung entsetzter Wissenschaftler steht wieder einmal das Leben auf
>der
>Erde in seiner jetztigen Form und die Existenz unseres Heimatplaneten
>selbst
>auf dem Spiel. Das dokumentieren Jeane Manning und Nick Begich in ihrem
>neuen
>Buch "Loecher im Himmel". Es ist das Ergebnis von sieben (7) Jahren
>Recherchen,
>gemeinsam mit Wissenschaftlern und Umweltschuetzern.
Den Angaben aus dem Fernsehbericht nach hat ein Gewitter mehr
Auswirkungen auf die Ionosphere.
>Eine der groessten Bedrohungen der Menschheit heute, das gilt unter
>Wissenschaftlern als ausgemacht, ist das Ozonloch.
>Moegliche Auswirkungen reichen vom Hautkrebs bis zur Verschiebung von
>Klimazonen, von Duerrekatastrophen bis zur dauernden Ueberschwemmung
>ganzer Erdteile. Inzwischen wird weltweit Jagd auf Ozonkiller wie FCKW
>gemacht. Das ist auch richtig so. Aber waehrend sich in Deutschland
>Asthmatiker darum sorgen, dass die Pharmaindustrie endlich FCKW-freie
>Asthma-Sprays herstellt, sollen riesige Loecher in die Ionosphaere
>geschossen werden. Das berichten Mannig und Begich.
Da dürfte wohl ehr die Klimakatastrophe mitspielen ( Dürren usw. )
>Der Wahnsinn hat Geschichte:
>Schon 1958 wurden 3 Atombomben im Weltraum gezuendet, um das Wetter zu
>beeinflussen. Zwei Jahre spaeter begann eine Serie von Klimakatastrophen.
>1961 wurden 350.000 Kupfernadeln (jede 2-4 cm lang) in die Ionosphaere
>geschossen. Unser Planet revanchierte sich mit einem Erdbeben der
>Staerke 8,5 in Alaska, in Chile rutschte ein Grossteil der Kueste ins
>Meer.
>Ein Jahr spaeter zuendeten Russen und Amerikaner 300 Megatonnen in der
>Stratosphaere, und rissen riesige Loecher in die Ozonschicht.
Da gings AFAIK vorrangig um die Störung der gegnerischen Komunikation
und nicht ums Wetter !
>[Zitat wieder on]
>
>Jetzt kommt es weit schlimmer: 320 km nordoestlich von Anchorage, in der
>Einsamkeit Alaskas, ensteht, so berichtete auch Der Spiegel in einer
>kleinen Notiz, "ein Antennenwald aus 360 Masten, je 24 m hoch".
>Mit dieser Anlage, das dokumentieren Manning und Begich in Ihrem Report,
>wollen Militaers gebuendelte, gepulste Hochfrequenzstrahlen in die
>Ionosphaere
>schicken, um den Schutzguertel zu erhitzen, zu verschieben.
>In die Ionosphaere sollen gigantische "Linsen" gebrannt werden, die
>Strahlen
>gebuendelt zurueck zur Erde schicken.
Blödsinn, über den Erdpolen, bildet sich im Magnetfeld der Erde ein
art Trichter, durch die der Sonnenwind rutscht. Das führt einerseits
zum sehr schönen Nordlicht ( kenne ich leider nur von Bildern )
andererseits bildet sich in der Ionosphere wohl ein elktrisches
Potential ( genau kenne ich mich da auch nicht aus ). Dieses kann
durch erhitzen der Ionosphere dazu gebracht werden Wellen auszusenden,
welche man z.B. nutzen kann um Daten zu übermitteln, zu gewinnen etc.
. Was wohl theoretisch einmal möglich wäre, ist die Luftströmungen
über den Polen zu beeinflussen. Diese sind zwar AFAIK äußerste wichtig
für das Weltklima, freilich heißt beeinflussen noch lange nicht
umdrehen o.ä. ! Allgemein wird <imho> die Rolle des Menschen ziemlich
überschätzt. Das durch den Menschen am stärksten gefährdete Lebewesen
ist IMHO der Mensch selbst und ich bin mir ziemlich sicher, daß die
Natur auch uns übersteht.
>Die wissenschaftlichen Grundlagen fuer das Projekt HAARP
>(High Frequency Active Auroral Research Project)
>hat der Tesla-Schueler Bernard Eastlund geschaffen.
>Seine Arbeit wurde 1985 zum Patent angemeldet.
>Schon der Titel des Patents klang bedrohlich:
>"Methode und Vorrichtung zur Veraenderung eines Bereiches in der
> Atmosphaere, Ionosphaere und/oder Magnetosphaere der Erde." (!!!)
>Eastlund, der wenige Jahre spaeter aus Geldmangel die Kontrolle ueber
>das Patent verlor, sagt heute, die Antennenanlage sei der Anfang einer
>gigantischen *Strahlenwaffe*, die Satelliten, Raketen und
>Kommunikationsnetze zerstoeren koenne !
Als der Wissenschaftler, der das Projekt angedacht hat seine Patente
anmelden wollte, gabs wohl auch Probleme von wegen Tesla und so. Viele
der Grundlagen kommen halt von ihm. AFAIK hat sich Tesla auch Gedanken
darüber gemacht, wie man durch zuhilfenahme des Potentialunterschiedes
zwischen den höheren Luftschichten und der Erde Maschienen usw.
antreiben kann. Schon klever gewesen der Mensch.
>[Zitat wieder off]
>
>...und die doch sicherlich auch UFOs zerstoeren kann, oder !?
> (Also doch nicht so off-topic, das Thema.)
Um z.B. Satelliten zu killen gibts einfachere und billigere
Möglichkeiten. Die Russen wollten gegen das US-Starwarsprogramm wohl
einfache Splittersprengkörper in der Umlaufbahn einsetzten. Bei den
Geschwindigkeiten da oben sowie der Empfindlichkeit von Satelliten,
einfach aber wirksam.
>[Zitat wieder on]
>
>Gewollte oder ungewollte Nebenerscheinung:
>Klimakatastrophen auf der Erde, ganze Erdteile ungeschuetzt der
>Weltraumstrahlung ausgesetzt.
>Eastlunds Kollege Richard Williams, Physiker an der Princeton-University:
>"Globaler Vandalismus ! Hier werden riesige Mengen Energie in die obere
>Atmosphaere geschossen, und wir wissen nicht, was passieren wird."
Meinen Chemiekenntnissen nach ist Ozon sowieso ein sehr
reaktionsfreudiges Gas. Wenn es in der Ozonschicht also was zu
reagieren gab sollte das eigentlich schon gegessen sein. bleibt für
mich die Frage, womit das Ozon den " brennen " soll ? Schaut für mich
irgentwie nach " Flammenwerfer im Weltraum " aus.
>Nun sagt auch mal was dazu Leute....
Generell sind alle mit einer solchen Gewalteinwirkung wie sie
Atombomben darstellen abzulehnen. Auch sollte man Experiemente mit
solch relevanten Gebieten wie der Ionosphere oder der Ozonschicht
möglichts lassen bzw. sehr argwöhnisch gegenüberstehen, gerade wenn
das Militär mitmischt. Wie gesagt habe ich meine Infos aus dem
Fernsehen und die weichen von den Angaben des Buches ganz erheblich
ab, der Bericht scheint mir denn doch etwas " Sensationslüsternd ". Ob
die BILD das Buch schon kennt :-))
CU
Karsten
Warning: This Message is powered by Karsten !
---------------------------------------------
MSN : Karste...@msn.com
Internet: Do...@super.zippo.com
FidoNet: 2:2411/506.2
Thomas Globisch
Moin.
In article <5155fm$3...@newsbf02.news.aol.com>,
bern...@aol.com (Berndmol) writes:
B> >Der Unterschied
B> >zwischen der "insgesamt abgestrahlten Leistung"
B> >und der "effektiv abgestrahlten Leistung" .
B> >Der sogenannte ERP - Wert.
B> >(ERP = Effective Radiated Power)
B> >Der Quotient beider Groessen ist die Antennenverstaerkung,
B> >die bei HAARP einem Faktor von nahezu 1000 entspricht.
B>
B> Das heisst also bei 100 GW ERP ist "nur" 100+ MW Input-Power noetig.
B> Da langt also ein einzelnes (Gas-)Kraftwerk.
Naja, dann brauchen die nur noch einen kleinen Empfänger
über den Antennen zu installieren, der wiederum 1/1000 der
abgestrahlten Energie aufnimmt und schon hat man einen
perfekten Kreislauf und kann sich das Kraftwerk sparen.
Wundersame Energievermehrung ist auch bei HAARP nicht drin,
man kann nicht mehr Energie abstrahlen als man reinsteckt.
B> Bis dann, Bernd Molter
--
Tschau ...
Thomas
Robert Ganter
Wieland Schreiber wrote:
>
> Berndmol <bern...@aol.com> wrote:
>
> >
> > Das "100 GigaWatt" Missverstaendnis:
> > (Aus einer Erklaerung der Regierungsbehoerde)
> >
> > >Der Unterschied
> > >zwischen der "insgesamt abgestrahlten Leistung"
> > >und der "effektiv abgestrahlten Leistung" .
> > >Der sogenannte ERP - Wert.
> > >(ERP = Effective Radiated Power)
> > >Der Quotient beider Groessen ist die Antennenverstaerkung,
> > >die bei HAARP einem Faktor von nahezu 1000 entspricht.
> >
> > Das heisst also bei 100 GW ERP ist "nur" 100+ MW Input-Power noetig.
> > Da langt also ein einzelnes (Gas-)Kraftwerk.
Schoen. Da aber HAARP mit einer Gesamtleistung von 3.6 MW (Megawatt)
arbeitet, stimmen entweder die 100GW ERP nicht, oder der Antennengewinn
ist hoeher als 1000 (60dB). Der IRI Sender von HAARP besteht aus 180
Masten mit je zwei Dipolen, dies sind also 360 Antennen, welche 360 mal
mehr (51dBd) Leistung abstrahlen, als eine. 360 mal 3.6MW gibt aber "nur"
1.29GW ERP und nicht 100GW. Deshalb halte ich diese 100GW einfach fuer
ein unserioeses Schreckgespenst von HAARP Gegenern (ich will jetzt HAARP
nich werten, es geht mir hier nur um den 100GW Quatsch)
> Hier kann doch irgendwas nicht stimmen! Wenn ich in ein System 100 MW
> reinstecke, kann ich keine 100 GW erhalten. (Energieerhaltungssatz!).
> Was hat es also mit den 100 GW auf sich?
S.o. Die Sache mit der ERP ermoeglicht es, Sendeanlagen trotz
verschiedener Antennensysteme zu vergleichen. Richtantennen haben einen
sog. Gewinn, entweder im Vergleich zu einem isotropen Strahler, dann
schreibt man dBi, oder im Vergleich zu einem Dipol, dann schreibt man
dBd. Meist wird der Gewinn aber auf einen Dipol bezogen, der einen Gewinn
von 3dBi hat. Fasst man mehrere Antennen zu einer Gruppe zusammen, dann
addieren sich Gewinne, so dass man von einen 360-Antennenwald doch schon
einiges erwarten kann.
Gruss
Robert
Berndmol
Im Artikel <3237B8...@ens.ascom.ch>, Robert Ganter
<gan...@ens.ascom.ch> schreibt:
>Berndmol <bern...@aol.com> wrote:
>
> >
> > Das "100 GigaWatt" Missverstaendnis:
> > (Aus einer Erklaerung der Regierungsbehoerde)
> >
> > >Der Unterschied
> > >zwischen der "insgesamt abgestrahlten Leistung"
> > >und der "effektiv abgestrahlten Leistung" .
> > >Der sogenannte ERP - Wert.
> > >(ERP = Effective Radiated Power)
> > >Der Quotient beider Groessen ist die Antennenverstaerkung,
> > >die bei HAARP einem Faktor von nahezu 1000 entspricht.
> >
> > Das heisst also bei 100 GW ERP ist "nur" 100+ MW Input-Power noetig.
> > Da langt also ein einzelnes (Gas-)Kraftwerk.
>
>Schoen. Da aber HAARP mit einer Gesamtleistung von 3.6 MW (Megawatt)
>arbeitet, stimmen entweder die 100GW ERP nicht, oder der Antennengewinn
>ist hoeher als 1000 (60dB). Der IRI Sender von HAARP besteht aus 180
>Masten mit je zwei Dipolen, dies sind also 360 Antennen, welche 360 mal
>mehr (51dBd) Leistung abstrahlen, als eine. 360 mal 3.6MW gibt aber "nur"
>1.29GW ERP und nicht 100GW. Deshalb halte ich diese 100GW einfach fuer
>ein unserioeses Schreckgespenst von HAARP Gegenern (ich will jetzt HAARP
>nicht werten, es geht mir hier nur um den 100GW Quatsch)
Halt ! Stop ! Missverstaendnis !
(Ich hatte vergessen, dass ihr das Buch ja nicht habt.)
Also:
*Derzeit* befindet sich HAARP erst in der 1. Bauphase und vielen Tests.
(Bei den Tests sind schon einige Teile abgeraucht.)
(Da gabs angeblich einige Resonanzprobleme bei speziellen Frequenzen.)
Daher stimmen die o.a. ca. 1.3 GW ERP schon.
In der demnaechst folgenden 2. Bauphase sollen dann 10 GW drin sein.
Und erst in der 3. Bauphase ab 1998 sollen bis zu 100 GW erreicht werden.
Dann soll auch der Antennenwald *stark* vergroessert,
und bis dahin auch ein Gas-Kraftwerk nahe der Anlage installiert werden.
Soweit geklaert ?
Gruesse, Bernd Molter
BM
Robert Ganter
Berndmol wrote:
> *Derzeit* befindet sich HAARP erst in der 1. Bauphase und vielen Tests.
>
> (Bei den Tests sind schon einige Teile abgeraucht.)
> (Da gabs angeblich einige Resonanzprobleme bei speziellen Frequenzen.)
>
> Daher stimmen die o.a. ca. 1.3 GW ERP schon.
>
> In der demnaechst folgenden 2. Bauphase sollen dann 10 GW drin sein.
>
> Und erst in der 3. Bauphase ab 1998 sollen bis zu 100 GW erreicht werden.
>
> Dann soll auch der Antennenwald *stark* vergroessert,
> und bis dahin auch ein Gas-Kraftwerk nahe der Anlage installiert werden.
>
> Soweit geklaert ?
Soweit schon. Warten wir's also ab, wies weitergeht.
Gruss
Robert