Irak-Kriegsbeginn festgelegt (Anfang Nov)
Mirco Wahab
Die israelische Regierung hat den Termin bekanntgegeben:
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=204749&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0
...
Prime Minister Ariel Sharon has told Israeli
security and emergency services to be ready
with critical defensive preparations by early
November
...
Da das nun klar ist, die Frage:
- Wie wird sich Deutschland bezüglich seiner Kuwait-Truppen verhalten
- Welche deutschen Print-/Online-/Rundfunkmedien werden pro-Kriegs-
Propaganda verbreiten
- Wird der Verstoss der USA gegen internationales Recht zu Anti-US-
Resolutionen führen?
- Werden solche Resolutionen in Deutschland irgendwelche
(wirtschaftspolitischen) Konsequenzen haben?
- Wer wird gewinnen?
Viele Grüße
Mirco
--
"There are only two groups that are beating the drums for war in The Middle
East, the Israeli Defense Ministry and its amen corner in the United States."
(The McLaughlin Group, Aug 26, 1990)
Gaston Schettkat
>
> - Wie wird sich Deutschland bezüglich seiner Kuwait-Truppen verhalten
Zurückziehen?
> - Welche deutschen Print-/Online-/Rundfunkmedien werden pro-Kriegs-
> Propaganda verbreiten
Bild?
> - Wird der Verstoss der USA gegen internationales Recht zu Anti-US-
> Resolutionen führen?
Auf keinen fall schon deswegen weil sie dagegen ein Veto einlegen würden.
> - Werden solche Resolutionen in Deutschland irgendwelche
> (wirtschaftspolitischen) Konsequenzen haben?
Hat sich damit (s.o.) erledigt.
> - Wer wird gewinnen?
Mich würde interessieren wie lange wird es dauern?
MfG
Gaston
Peter Pradelski
[snip]
>> - Wer wird gewinnen?
>
> Mich würde interessieren wie lange wird es dauern?
Irak? Ein paar Wochen, vielleicht nur Tage. Die arabische Welt? So lange,
wie dort genügend Leute genügend Gründe haben, zu Terroristen zu werden.
"Freuen" wir uns auf einen jahrzehntelangen Konflikt zwischen den USA und
dem Islam.
Ich bin mal neugierig, wie lange die Amerikaner brauchen werden, um zu
merken, daß der Feind nicht in Form von Staaten organisiert ist...
Mirco Wahab
> > - Welche deutschen Print-/Online-/Rundfunkmedien werden pro-Kriegs-
> > Propaganda verbreiten
>
> Bild?
Focus?
Heute (15:58) Titel-Aufmacher online (http://www.focus.de/):
Blair will Beweise vorlegen
[ S C H L I M M E V E R M U T U N G ]
Saddam forciert Atomwaffenprogramm
Die britische Regierung hat angedeutet, was für Beweise ...
Ist das nicht klare Propaganda im Stürmer-Stil? Wird sich lohnen,
immer ein Auge darauf zu werfen, lol.
M.
Klaus Sturm
Peter Pradelski schrieb:
> > Mich würde interessieren wie lange wird es dauern?
> Irak? Ein paar Wochen, vielleicht nur Tage.
Ich hoffe, es gibt gar keinen militärischen Konflikt, vermute aber, dass
die gewetzten Messer nicht mehr aufzuhalten sein werden.
> Die arabische Welt? So lange, wie dort genügend Leute genügend Gründe
haben, zu
> Terroristen zu werden.
Eine Einschätzung, die ich nicht teile.
Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass da schon detaillierte
Verteidigungspläne zur Verfügung stehen - die den Irak umgebenden
Staaten sind sind ja in der Vergangenheit mit westlicher und östlicher
Militärtechnologie (hoch)gerüstet.
> "Freuen" wir uns auf einen jahrzehntelangen Konflikt zwischen den USA
und
> dem Islam.
Ich kann natürlcih deinen Satz sinngemäß verstehen, von Freude ist auch
bei mir keine Spur zu empfinden.
Einen Einwand habe ich bei deinem Satz:
Die USA ist ein Staat - der Islam ein Weltreligion.
Deshalb kann es zwischen beiden keinen Konflikt geben.
> Ich bin mal neugierig, wie lange die Amerikaner brauchen werden, um zu
> merken, daß der Feind nicht in Form von Staaten organisiert ist...
Ich befürchte, das wird die Militärführung genauso wenig checken, wie
die politische Führung in der Gegenwart.
--
ois guade, Klaus
http://sturm.kl.bei.t-online.de
remove "nospam-" in mailadress please
Steven
> Hi Peter,
>
> Peter Pradelski schrieb:
>>> Mich würde interessieren wie lange wird es dauern?
>> Irak? Ein paar Wochen, vielleicht nur Tage.
> Ich hoffe, es gibt gar keinen militärischen Konflikt, vermute aber, dass
> die gewetzten Messer nicht mehr aufzuhalten sein werden.
>
warten. Denke mal das spätestens Weihnachten (unsere TZ) Rock 'n Roll
angesagt ist.
Peter Pradelski
> Hi Peter,
>
> Peter Pradelski schrieb:
>> > Mich würde interessieren wie lange wird es dauern?
>> Irak? Ein paar Wochen, vielleicht nur Tage.
> Ich hoffe, es gibt gar keinen militärischen Konflikt, vermute aber, dass
> die gewetzten Messer nicht mehr aufzuhalten sein werden.
>
>> Die arabische Welt? So lange, wie dort genügend Leute genügend Gründe
> haben, zu
>> Terroristen zu werden.
> Eine Einschätzung, die ich nicht teile.
> Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass da schon detaillierte
> Verteidigungspläne zur Verfügung stehen - die den Irak umgebenden
> Staaten sind sind ja in der Vergangenheit mit westlicher und östlicher
> Militärtechnologie (hoch)gerüstet.
Mal schauen, wie lange sie brauchen, um zu verstehen, daß jeder von ihnen
der Nächste sein kann - und sich zusammen tun. Usama kann schließlich
überall gesichtet werden, wenn mal ein Vorwand zum Bombardieren gesucht
wird...
>> "Freuen" wir uns auf einen jahrzehntelangen Konflikt zwischen den USA
> und
>> dem Islam.
> Ich kann natürlcih deinen Satz sinngemäß verstehen, von Freude ist auch
> bei mir keine Spur zu empfinden.
> Einen Einwand habe ich bei deinem Satz:
> Die USA ist ein Staat - der Islam ein Weltreligion.
> Deshalb kann es zwischen beiden keinen Konflikt geben.
Hey, was am 11.9.01 passiert ist, hast Du mitbekommen?
>> Ich bin mal neugierig, wie lange die Amerikaner brauchen werden, um zu
>> merken, daß der Feind nicht in Form von Staaten organisiert ist...
> Ich befürchte, das wird die Militärführung genauso wenig checken, wie
> die politische Führung in der Gegenwart.
Ich vermute eher, daß die Führung es längst mitbekommen hat. Nur wissen
sie, daß sie gegenüber einer Geheimorganisation religiöser Fanatiker
ziemlich hilflos sind. Was sie nicht zugeben wollen. Da tun sie lieber so,
als ob sie was bewirken könnten, und bekämpfen, was sie bekämpfen können -
irgendwelche Staaten.
--
"I really don't care
What former presidents think
Isn't that right, Dad?"
http://haiku575.blogspot.com/
Pedro Freudenberg
> Prime Minister Ariel Sharon has told Israeli
> security and emergency services to be ready
> with critical defensive preparations by early
> November
Unwahrscheinlich, daß der Irak im Fall eines US-Angriffs Israel angreifen
würde. Das hatte sich schon 1991 als ein nicht sehr effektives
PR-Instrument erwiesen.
> Da das nun klar ist, die Frage:
Ist es das? Das müßte bedeuten, daß Bush & Co bereits ein neues Feindbild
parat hätten, welches Hussein ersetzt. Undenkbar wäre das natürlich nicht.
> - Wie wird sich Deutschland bezüglich seiner Kuwait-Truppen verhalten
Wenn Schröder bleibt, wird man einen Kompromiß finden, der es beiden Seiten
ermöglich, das Gesicht zu bewahren. Wenn Stoiber kommen sollte, werden die
Truppen wohl da bleiben, wo sie sind.
> - Welche deutschen Print-/Online-/Rundfunkmedien werden pro-Kriegs-
> Propaganda verbreiten
Welt, BZ, Bild (obwohl die bei allem, was sich außerhalb der BRD abspielt,
ziemlich unpolitisch ist)
> - Wird der Verstoss der USA gegen internationales Recht zu Anti-US-
> Resolutionen führen?
Höchstens in der Vollversammlung, und selbst da ist es nicht sicher. Es ist
ja - zurecht - nicht so, daß Hussein viele Freunde hätte.
> - Werden solche Resolutionen in Deutschland irgendwelche
> (wirtschaftspolitischen) Konsequenzen haben?
Steigende Ölpreise.
> - Wer wird gewinnen?
Ein paar Firmen (bzw. deren Inhaber), die ihr Öl teurer verkaufen könnten.
Ein paar reiche Exil-Iraker, die eine "Heimatbasis" bekämen. Ein paar
islamische Fanitiker, deren Feindbilder bestätigt würden.
--
cu,
Pedro
Pedro Freudenberg
> Irak? Ein paar Wochen, vielleicht nur Tage. Die arabische Welt? So lange,
> wie dort genügend Leute genügend Gründe haben, zu Terroristen zu werden.
> "Freuen" wir uns auf einen jahrzehntelangen Konflikt zwischen den USA und
> dem Islam.
Den gibt es doch schon. Nicht, daß die eine oder andere Seite besser wäre...
> Ich bin mal neugierig, wie lange die Amerikaner brauchen werden, um zu
> merken, daß der Feind nicht in Form von Staaten organisiert ist...
Dabei wäre dem Islam im Gegensatz zum Christentum etc. leicht beizukommen.
Zerstöre die wichtigsten "heiligen Stätten" und Du entziehst dem Islam die
Wurzel.
Michael Meier
"Pedro Freudenberg" <pe...@cleeson.com> schrieb im Newsbeitrag
news:al5ee2$uf2$00$1...@news.t-online.com...
> Mirco Wahab wrote:
>
> > Prime Minister Ariel Sharon has told Israeli
> > security and emergency services to be ready
> > with critical defensive preparations by early
> > November
>
> Unwahrscheinlich, daß der Irak im Fall eines US-Angriffs Israel angreifen
> würde. Das hatte sich schon 1991 als ein nicht sehr effektives
> PR-Instrument erwiesen.
>
erwiesen. PR-mässig war es ein genialer Schachzug von Saddam. Viele Araber
von der Strasse in den diversen Ländern sehen seit diesem Moment in Saddam
einen Helden. Da dieser das verhasste Israel angegriffen hat. Du tust mir
leid, wenn Du diese Entwicklung nicht mitgekriegt hast.
Saddam kennt keinerlei Grenzen. Der Giftgas-Angriff gegen irakische Kurden
war lediglich ein kleiner Vorgeschmack. Saddam wird (wie es Hitler wohl auch
getan hat/hätte) sämtliches Material das ihm zur Verfügung steht gegen
Israel einsetzen. Saddam wird versuchen alles mit in den Abgrund zu ziehen,
falls es mit ihm zu Ende gehen sollte. Man kann nur hoffen, dass er dann
dazu nicht mehr in der Lage ist, oder einige Generäle Grösse zeigen werden.
Erhard Sanio
..
> Saddam kennt keinerlei Grenzen.
Du faselst. Saddam hat durchaus Grenzen gekannt und gezeigt. Er hat
im zweiten Golfkrieg weder Israel noch die Truppen der Allianz mit
chemischen oder bakteriologischen Waffen angegriffen.
> Der Giftgas-Angriff gegen irakische Kurden war lediglich ein kleiner
> Vorgeschmack.
Der Giftgasangriff auf Halabja war durch US-Feuerleitung ueberhaupt
erst moeglich. Er war insofern auch ein Vor-, Nach- und Zwischengeschmack
auf das, dessen die Fuehrungsmacht der Freien Welt faehig war und ist.
Uebrigens haben die Giftgasangriffe der Briten auf kurdische Staedte und
Doerfer unter dem Kommando Churchills 1921 nicht weniger Menschenleben
gekostet als die Saddam Husseins.
> Saddam wird (wie es Hitler wohl auch
> getan hat/hätte) sämtliches Material das ihm zur Verfügung steht gegen
> Israel einsetzen.
Du hast einfach einen Riss in der Schuessel. Saddam ist ein stinknormaler
Drittwelttyrann, wie ihn die "Freie Welt" am Dutzend ein- und abgesetzt
hat. Und Vollkoffer wie Du sehen nicht, dass das eine der Hauptursachen
fuer Hass und Fanatismus ist.
regards, es
--
The worst thing people can expect from dioxin is a bad rash.
John Lott (US-Waffenlobbyist)
Torsten Gallus
> Saddam kennt keinerlei Grenzen. Der Giftgas-Angriff gegen irakische Kurden
> war lediglich ein kleiner Vorgeschmack. Saddam wird (wie es Hitler wohl auch
> getan hat/hätte) sämtliches Material das ihm zur Verfügung steht gegen
> Israel einsetzen. Saddam wird versuchen alles mit in den Abgrund zu ziehen,
> falls es mit ihm zu Ende gehen sollte. Man kann nur hoffen, dass er dann
> dazu nicht mehr in der Lage ist, oder einige Generäle Grösse zeigen werden.
http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,212316,00.html
sf
Torsten
--
Frage nicht, was Du noch alles für Dein Land tun sollst,
sondern wann es endlich einmal etwas für Dich tut.
Pedro Freudenberg
> Oh mein Gott. Es hat sich damals als kriegtechnisch sinnloses Mittel
Es gibt keine Götter.
> erwiesen. PR-mässig war es ein genialer Schachzug von Saddam. Viele Araber
> von der Strasse in den diversen Ländern sehen seit diesem Moment in Saddam
> einen Helden. Da dieser das verhasste Israel angegriffen hat. Du tust mir
> leid, wenn Du diese Entwicklung nicht mitgekriegt hast.
Auch den Arabern war klar, daß die Angriffe auf Israel ein PR-Manöver waren,
und Hussein nicht ernsthaft die Absicht hatte, einen Krieg gegen Israel zu
führen (das hätte ihn schließlich seinen Job gekostet).
> Saddam kennt keinerlei Grenzen. Der Giftgas-Angriff gegen irakische Kurden
> war lediglich ein kleiner Vorgeschmack. Saddam wird (wie es Hitler wohl
> auch getan hat/hätte) sämtliches Material das ihm zur Verfügung steht
> gegen Israel einsetzen. Saddam wird versuchen alles mit in den Abgrund zu
Er ist ein Verbrecher, aber ich glaube nicht, daß er keine Grenzen kennt. Er
wird alles tun, um an der Macht zu bleiben (da wäre ein Angriff auf Israel
ein klassisches Eigentor). Bevor man ihn verhaftet wird er sich vermutlich
die Kugel geben.
> ziehen, falls es mit ihm zu Ende gehen sollte. Man kann nur hoffen, dass
> er dann dazu nicht mehr in der Lage ist, oder einige Generäle Grösse
> zeigen werden.
Ich bezweifle sehr, daß er heute dazu in der Lage wäre. Wieso sollte er es
sonst nicht sofort tun, bevor die USA eine Mega-Streitmacht am Golf
zusammenziehen?
Klaus Sturm
Peter Pradelski schrieb:
> Mal schauen, wie lange sie brauchen, um zu verstehen, daß jeder von
ihnen
> der Nächste sein kann - und sich zusammen tun.
Genau das meine ich auch.
Ich denke, dieses Wissen ist den USA sehr bewußt, und deshalb versuchen
sie ja auch (verzweifelt?) so viele Bündnispartner für ihr "Vorhaben" zu
bekommen wie möglich.
> Usama kann schließlich überall gesichtet werden, wenn mal ein Vorwand
zum
> Bombardieren gesucht wird...
Also wenn ich da deiner Einschätzung uneingeschränkt zustimmen würde,
dann ist mir ja auch um Oberbayern Angst und Bange.
Wenn ich mich nicht irre, war das Ziel des Einsatzes und des
Bomardements der UN-Truppen in Afganistan nicht vorranging Usama bin
Laden zu erwischen, sondern vor allem AlKaida- und die Talibanstrukturen
zu zerstören - oder hat mich da jetzt wieder mal einer angelogen -
wundern tut mich da schon lange nichts mehr.
> Hey, was am 11.9.01 passiert ist, hast Du mitbekommen?
Ich denke schon. Mein Langzeitgedächtnis ist (noch) intakt.
Du spielst wohl auf die fatalen Terroranschläge an, die sich in den USA
ereigneten.
Darf ich aber fragen, was das mit dem Islam als Weltreligion zu tun hat?
Siehst du da einen Zusammenhang? Ich nicht.
Sicherlich waren die Attentäter wohl Moslems, aber das ist wohl mehr
eine geografische Gemeinsamkeit, keine religiöse.
Als die Katholiken vor einigen Jahrhunderten sich anschickten das
"gelobte Land" mit ihren Kreuzzügen zu beglücken, da waren sie doch auch
vielfach katholischen Glaubens, denke ich - aber heute würde man die
Horde doch wohl mehr zu der Art religiöser Terroristen zählen, die einen
anderen Staat angegriffen haben, oder nicht?
> Ich vermute eher, daß die Führung es längst mitbekommen hat.
Vermutlich hast du recht.
> Nur wissen sie, daß sie gegenüber einer Geheimorganisation religiöser
Fanatiker
> ziemlich hilflos sind.
Ich bin froh dass du jetzt differenzierst.
:-)
> Was sie nicht zugeben wollen. Da tun sie lieber so, als ob sie was
bewirken könnten, > und bekämpfen, was sie bekämpfen können -
irgendwelche Staaten.
Pfff, das ist, wie ich ungern zugebe eine Alternative - unbestreitbar.
Sicherlich auch die verheerendste A. die man sich so denken kann.
Aber was hättest du gemacht? (Ohne jetzt tatsächlich eine Antwort darauf
zu erwarten)
:-)
Klaus Sturm
Pedro Freudenberg schrieb:
[...]
> Dabei wäre dem Islam im Gegensatz zum Christentum etc. leicht
beizukommen.
Oh, da spricht ein Stratege.
Mir scheint, du hast im Islam ein Feindbild gefunden.
Ich hoffe, ich irre mich.
> Zerstöre die wichtigsten "heiligen Stätten" und Du entziehst dem Islam
die
> Wurzel.
Warum setzt du die heiligen Stätten des Isam in Anführungszeichen?
Sind die Stätten des Islam etwa weniger heilig als die der Buddisten,
etc.?
Warum glaubst du, dass mit der Zerstörung von heiligen Stätten die
Wurzel des Islams zu treffen wäre?
Abgesehen davon, dass du zigzehntausende von Moscheen weltweit zu
zerstören hättest...
Allein bei uns in der Stadt gibt es, so glaube ich neun Stück.
Also deine Meinung in allen Ehren, sie ist aber wohl nicht sonderlich
effizient durchdacht, denn woher nimmst du denn die absolute Sicherheit,
dass das auch funktioniert?
Denn wenn dein Plan nicht funktioniert, dann ist der Bär los, das kann
ich dir flüstern.
Klaus Sturm
Michael Meier schrieb:
> Oh mein Gott. Es hat sich damals als kriegtechnisch sinnloses Mittel
> erwiesen.
Das habe ich auch so in Erinnerung.
> PR-mässig war es ein genialer Schachzug von Saddam. Viele Araber
> von der Strasse in den diversen Ländern sehen seit diesem Moment in
Saddam
> einen Helden. Da dieser das verhasste Israel angegriffen hat. [...]
Die Angriffe mit den Raketen auf Israel haben S. Hussein in vielen
arabischen Landesteilen tatsächlich zu sehr viel Popularität verholfen.
> Saddam kennt keinerlei Grenzen. [...]
> Man kann nur hoffen, dass er dann dazu nicht mehr in der Lage ist,
oder einige
> Generäle Grösse zeigen werden.
Dir schwebt doch ein bestimtes Szenario vor, was meinst du konkret?
(So was ähnliches wie der damalige Attentatsversuch auf A. Hitler?)
Martin Koester
> Dabei w„re dem Islam im Gegensatz zum Christentum etc. leicht
> beizukommen. Zerst”re die wichtigsten "heiligen St„tten" und Du
> entziehst dem Islam die Wurzel.
Schwachsinn. Aber du wuerdest dem fundamentalistischen "Dschihad" einen
ungeahnten Zulauf bringen.
--
"The Origine of the Palaestine-Israel Conflict",
published by "Jews for Justice in the Middle East"
http://www.cactus48.com/truth.html
Martin Koester
> Die israelische Regierung hat den Termin bekanntgegeben:
>
> http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=204749&contr
> assID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0
> ...
> Prime Minister Ariel Sharon has told Israeli
> security and emergency services to be ready
> with critical defensive preparations by early
> November
> ...
Wie waers stattdessen mit dem Tag, an dem Bush - wie es in den SWR3-
Nachrichten heute formuiert wurde - "seine Plaene bekanntgeben" will, dem
11.9.?
Frank Schaffer
> Die israelische Regierung hat den Termin bekanntgegeben:
>
> http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=204749&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0
> ...
> Prime Minister Ariel Sharon has told Israeli
> security and emergency services to be ready
> with critical defensive preparations by early
> November
> ...
>
Tja, da siehst Du, was *wir* fuer eine Macht haben. Alles NACH dem
22.9., damit die Bundesrepublik auch wieder unter *unseren* Einfluss
geraet :-))))
> Da das nun klar ist, die Frage:
>
> - Wie wird sich Deutschland bezüglich seiner Kuwait-Truppen verhalten
Die werden natuerlich ihren Beitrag im Kampf gegen den Terror leisten.
Das wird nicht an die grosse Glocke gehaengt, so wie die Erfolge
unserer Jungs in Afghanistan.
> - Welche deutschen Print-/Online-/Rundfunkmedien werden pro-Kriegs-
> Propaganda verbreiten
Alle freiheitlich eingestellten Medien. An dieser Frage wird man
erkennen, welche Medien man in Zukunft nutzen kann und welche von
antisemitischen, islamfaschistischen, linken, demokratiefeindlichen
oder faschistischen Kraeften gesteuert werden.
> - Wird der Verstoss der USA gegen internationales Recht zu Anti-US-
> Resolutionen führen?
Natuerlich nicht, warum sollte es?
> - Werden solche Resolutionen in Deutschland irgendwelche
> (wirtschaftspolitischen) Konsequenzen haben?
Es wird keine Resolutionen gegen die USA geben, wenn der Irak befreit
wird.
> - Wer wird gewinnen?
Die gesamte freie Welt, die Menschenrechte und vor allem das irakische
Volk, das von seinem Schlaechter befreit wird und endlich wieder die
Chance auf ein menschenwuerdiges Leben bekommen wird.
Shalom,
--
Frank Schaffer !___
\v/ prom...@t-online.de _|___)===
)>X<( http://come.to/promillo (oooooooo)
/^\ Solidaritaet mit Israel!
Frank Schaffer
> > Da das nun klar ist, die Frage:
> >
> > - Wie wird sich Deutschland bezüglich seiner Kuwait-Truppen verhalten
>
> Zurückziehen?
Sicher nicht, warum auch?
>
> > - Welche deutschen Print-/Online-/Rundfunkmedien werden pro-Kriegs-
> > Propaganda verbreiten
>
> Bild?
Mal sehen, ansonsten siehe mein voriges Posting.
>
> > - Wird der Verstoss der USA gegen internationales Recht zu Anti-US-
> > Resolutionen führen?
>
> Auf keinen fall schon deswegen weil sie dagegen ein Veto einlegen würden.
:-)
>
> > - Werden solche Resolutionen in Deutschland irgendwelche
> > (wirtschaftspolitischen) Konsequenzen haben?
>
> Hat sich damit (s.o.) erledigt.
:-)
>
> > - Wer wird gewinnen?
>
> Mich würde interessieren wie lange wird es dauern?
Wenn man von den Erfahrungen des letzten Golfkriegs ausgeht, nicht sehr lange.
h.habiger
>
> Pedro Freudenberg wrote:
>
> > Dabei w„re dem Islam im Gegensatz zum Christentum etc. leicht
> > beizukommen. Zerst”re die wichtigsten "heiligen St„tten" und Du
> > entziehst dem Islam die Wurzel.
>
israel (vermutlich würden sie dann nach klagenfurt gehen).
das geht ja einfach, dass da noch keiner vor dir draufgekommen ist.
h.habiger
(::::::::::)
> >
> > - Wie wird sich Deutschland bezüglich seiner Kuwait-Truppen verhalten
>
> Die werden natuerlich ihren Beitrag im Kampf gegen den Terror leisten.
> Das wird nicht an die grosse Glocke gehaengt, so wie die Erfolge
> unserer Jungs in Afghanistan.
du meinst doch sicher die jungs die sich erfolgreich mit der rakete in
die luft gejagt haben.
(...............)
Frank Schaffer
> Gaston Schettkat wrote:
>
> [snip]
> >> - Wer wird gewinnen?
> >
> > Mich würde interessieren wie lange wird es dauern?
>
> Irak? Ein paar Wochen, vielleicht nur Tage. Die arabische Welt? So lange,
> wie dort genügend Leute genügend Gründe haben, zu Terroristen zu werden.
Also auch nicht sehr lange. Denn es gibt keine "arabische Welt". Es
gibt diverse arabische Despotien, die sich, wenn nicht gerade Israel
in der Schusslinie liegt, gegenseitig massakrieren.
Das feige, grossmaeulige Islamfaschistenpack wird neutralisiert
werden, und zwar schneller, als es "Allahuakbar" plaerren kann!
Wir werden diese Plage der Menschheit mitsamt seiner Scharia auf den
Muellhaufen der Geschichte befoerdern, so wie wir den Kommunismus
dorthin befoerderten.
> "Freuen" wir uns auf einen jahrzehntelangen Konflikt zwischen den USA und
> dem Islam.
Besser jetzt, als in ein paar Jahren oder Jahrzehnten. JETZT koennen
wir noch ohne grosse Probleme gewinnen.
>
> Ich bin mal neugierig, wie lange die Amerikaner brauchen werden, um zu
> merken, daß der Feind nicht in Form von Staaten organisiert ist...
Die wissen es laengst, im Gegensatz zu unseren derzeitigen Politruks
in Berlin haben die massgeblichen Stellen in den USA ihren van Creveld
gelesen und handeln danach.
Gerd Bohler
...
> Das feige, grossmaeulige Islamfaschistenpack wird neutralisiert
> werden, und zwar schneller, als es "Allahuakbar" plaerren kann!
> Wir werden diese Plage der Menschheit mitsamt seiner Scharia auf den
> Muellhaufen der Geschichte befoerdern, so wie wir den Kommunismus
> dorthin befoerderten.
...so so, werden "wir"?
Indem "wir" als Sofa-SEAL die Kissen vollpupsen, "uns" an
"Landser"-Heftchen aufgeilen ("äch hätte dä Rossen öber dä Flankä
angraifen sollen!") und auch sonst eine dicke Lippe riskieren,
merkbefreit, wie "wir" nun mal sind?
Na dann kann ja nichts mehr schief gehen...
Gerd
Franz Glaser (NLx300)
> Dabei wäre dem Islam im Gegensatz zum Christentum etc. leicht beizukommen.
> Zerstöre die wichtigsten "heiligen Stätten" und Du entziehst dem Islam die
> Wurzel.
du bist ein unreifer Trottel. versteck dich hinter deinen Putzenscheiben
und lern erst einmal mit deinen eigenen Phantasien fertig zu werden.
;-/
Volker Greulich
> Dabei wäre dem Islam im Gegensatz zum Christentum etc. leicht beizukommen.
> Zerstöre die wichtigsten "heiligen Stätten" und Du entziehst dem Islam die
> Wurzel.
Meier,Schaffer und Freudenberg-Dümmer gehts wohl nicht?
Ja doch.Bush,Rumsfeld,Wolfowitz.
Volker Greulich
--
Protestiert gegen das sinnlose 100 %ige Kastrationsgebot für Hunde in
einigen deutschen Tierheimen.-Tierheimkunden sind keine unmündigen
Trottel.Hunde haben ein Anrecht auf körperliche Unversehrtheit-auch
wenn sie durch Tierheime oder den WDR vermittelt werden.
Hartmut Schenke
[...]
> Dabei wäre dem Islam im Gegensatz zum Christentum etc. leicht
> beizukommen. Zerstöre die wichtigsten "heiligen Stätten" und Du
> entziehst dem Islam die Wurzel.
Bloß das nicht. Zu bekämpfen sind (u. a. islamistische) Terroristen,
nicht eine Religion oder deren wichtigste heiligen Stätten.
Gruß
Abdul
Kurt Knoll
besser wen Du Der Israelischen Legion Beitreten Dust Dein Gehirn is von
diesen schon lange Vertreht worden. Warum Sollen Denn Die Deutschen ihr
Leben Lassen Für den Staat Isreal und Die juden ?. Glaubst Du den Nicht
Das 57 Jahre Ausnutzung der Deutschen Genug ist.
Kurt Knoll.
=======
Frank Schaffer" <prom...@t-online.de> wrote in message
news:edf2cfe9.02090...@posting.google.com...
Mary Rosh
You should be very careful relying on the Violence Policy Center, the
source of this claim, for any information. THis statement is from a
book review that Lott did of two books, where one of the books that he
was reviewing made this claim.
Pedro Freudenberg
> Warum haelst den du deinen Dumen Kopf nicht hin oder es waere sogar noch
> besser wen Du Der Israelischen Legion Beitreten Dust Dein Gehirn is von
Wovon träumst Du eigentlich nachts?
> diesen schon lange Vertreht worden. Warum Sollen Denn Die Deutschen ihr
> Leben Lassen Für den Staat Isreal und Die juden ?. Glaubst Du den Nicht
> Das 57 Jahre Ausnutzung der Deutschen Genug ist.
Was interessiert Dich das eigentlich? Dein gebrochenes Deutsch zeigt doch,
daß ausgerechnet Du sicher kein Deutscher bist.
Ingo Heinscher
> "Gaston Schettkat" <gaston.s...@tu-clausthal.de> wrote in message
> news:<al4vf7$mj3$1...@ariadne.rz.tu-clausthal.de>...
>> > Da das nun klar ist, die Frage:
>> >
>> > - Wie wird sich Deutschland bezüglich seiner Kuwait-Truppen verhalten
>>
>> Zurückziehen?
>
> Sicher nicht, warum auch?
Weil sie in einen Krieg verwickelt werden könnten. Und daher wurde dies
auch vom Verteidgungsminister so angekündigt.
--
"Die wirklichen Feinde des Kapitalismus sind seine lautesten Befürworter."
(Fredmund Malik)
Karl Ernst Roehl
> Unwahrscheinlich, daß der Irak im Fall eines US-Angriffs Israel angreifen
> würde. Das hatte sich schon 1991 als ein nicht sehr effektives
> PR-Instrument erwiesen.
Ich sehe das genau anders herum: Es ist sehr wohl wahrscheinlich, dass
der Irak im Fall eines US-Angriffs Israel angreifen würde, dies hat er
schliesslich schon einmal getan, und PR schert einen größenwahnsinnigen
Diktator nicht wirklich. - Aber: Es ist unwahrscheinlich, dass der Irak
im Falle eines Nicht-Angriffes der USA Israel angreifen würde. Von daher
wäre es besser, die USA würden es lassen.
[...]
MfG, Karl Ernst
Peter Pradelski
Also, das möchte ich mal stark bezweifeln. Ich vermute mal, die große
Mehrheit würde klagen und beten, und erst einmal nicht weiter wissen. Aber
eine beachtliche Minderheit würde auf Rache sinnen. Eine weitaus größere
Minderheit, als die, die derzeit die Al-Quaida & Co. unterstützt.
Frank Schaffer
> Frank Schaffer schrieb:
>
> ...
>
> > Das feige, grossmaeulige Islamfaschistenpack wird neutralisiert
> > werden, und zwar schneller, als es "Allahuakbar" plaerren kann!
> > Wir werden diese Plage der Menschheit mitsamt seiner Scharia auf den
> > Muellhaufen der Geschichte befoerdern, so wie wir den Kommunismus
> > dorthin befoerderten.
>
Du mieser, kleiner Kommie, ich tu wenigstens etwas, was in meinen
Kraeften steht, um unsere Jungs zu unterstuetzen, waehrend Du ihnen
den Dolch in den Ruecken stoesst.
Zieh doch nach Rotchina oder Nordkorea, da wird das Internet zensiert
und Du kannst Deine Hetztiraden unwidersprochen in die begrenzte, rote
Welt husten.
Carsten 'Mad Acme' Mueller
> Gerd Bohler <g...@snafu.de> wrote in message
> news:<3D767DFD...@snafu.de>...
>> Frank Schaffer schrieb:
>>
>> ...
>>
>> > Das feige, grossmaeulige Islamfaschistenpack wird neutralisiert
>> > werden, und zwar schneller, als es "Allahuakbar" plaerren kann!
>> > Wir werden diese Plage der Menschheit mitsamt seiner Scharia auf
>> > den Muellhaufen der Geschichte befoerdern, so wie wir den
>> > Kommunismus dorthin befoerderten.
>>
>> ...so so, werden "wir"?...
>
> Du mieser, kleiner Kommie, ich tu wenigstens etwas, was in meinen
> Kraeften steht, um unsere Jungs zu unterstuetzen, waehrend Du ihnen
> den Dolch in den Ruecken stoesst.
Trommel, Groehl ...
Trollchen, das was du tust ist die Leser zum Lachen zu bringen.
Ansonsten bist du so ernst zunehmen wie ein Ballen Torf.
Weiter so!
--
no sig today ....
--
no sig today ....
Fritz Borgstedt
>Du mieser, kleiner Kommie, ich tu wenigstens etwas, was in meinen
>Kraeften steht, um unsere Jungs zu unterstuetzen, waehrend Du ihnen
>den Dolch in den Ruecken stoesst.
CHICKENHAWK.
fb
Gunter Kuhnle
>> Irak? Ein paar Wochen, vielleicht nur Tage. Die arabische Welt? So lange,
>> wie dort genügend Leute genügend Gründe haben, zu Terroristen zu werden.
> Also auch nicht sehr lange. Denn es gibt keine "arabische Welt". Es
> gibt diverse arabische Despotien, die sich, wenn nicht gerade Israel
> in der Schusslinie liegt, gegenseitig massakrieren.
> Das feige, grossmaeulige Islamfaschistenpack wird neutralisiert
> werden, und zwar schneller, als es "Allahuakbar" plaerren kann!
> Wir werden diese Plage der Menschheit mitsamt seiner Scharia auf den
> Muellhaufen der Geschichte befoerdern, so wie wir den Kommunismus
> dorthin befoerderten.
Interessant - Dame Setlla Rimington ist da ein wenig anderer Meinung,
und haelt diesen Kampf fuer ziemlich schwierig
(http://www.bbc.co.uk/radio4/today/listen/listen.shtml, und auch
http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,3604,785567,00.html).
Aber sie ist wohl auch eine Terror-Apologetin, oder?
>> "Freuen" wir uns auf einen jahrzehntelangen Konflikt zwischen den USA und
>> dem Islam.
> Besser jetzt, als in ein paar Jahren oder Jahrzehnten. JETZT koennen
> wir noch ohne grosse Probleme gewinnen.
Sicher, aber nicht nur auf militaerischem Weg.
Gruss Gunter
Erhard Sanio
> >--
> >The worst thing people can expect from dioxin is a bad rash.
> >John Lott
> You should be very careful relying on the Violence Policy Center, the
> source of this claim, for any information. THis statement is from a
> book review that Lott did of two books, where one of the books that he
> was reviewing made this claim.
I would be highly grateful if you could provide a reference (might be
a book or article citation as well as an URL) for that assertion.
My quote does not stem from the Violence Policy Center.
You should be very careful about EMP rules, also know as spam rules,
in the Usenet. Your posting gives the impression of an automatical
post consisting of a full quote of the article responding to and
an identical phrase every time. This meets the spam definition
under the terms of "advertising the same service".
Please refer to http://www.killfile.org/faqs/spam.html for further
information.
Once you present some evidence for your claim that Lott is
cited incorrectly, i shall stop using the quote in my signature.
I already considered stopping to use it, yet I won't do so under
spam pressure.
If you don't stop sending automated messages, i shall file a spam
complaint as well at the Usenet backbone admins, where it will
lead to spam cancels of your automated messages once BI is exceeded
(which will occur soon) as with your site admins and providers at
google, speakeasy.net and AOL.
yours sincerely
Erhard Sanio
Volker Greulich
> >
> > Du mieser, kleiner Kommie, ich tu wenigstens etwas, was in meinen
> > Kraeften steht, um unsere Jungs zu unterstuetzen, waehrend Du ihnen
> > den Dolch in den Ruecken stoesst.
>
> Trommel, Groehl ...
> Trollchen, das was du tust ist die Leser zum Lachen zu bringen.
> Ansonsten bist du so ernst zunehmen wie ein Ballen Torf.
> Weiter so!
Lieber Carsten, Du irrst gewaltig,wenn Du Schaffer als lächerlichen
Ballen Torf bezeichnest. Leider ist seine "demokratische" Fascho
Sprache nicht von der Rhetorik (soweit vorhanden) des Herrn Präsidenten
Bush soweit entfernt. Und Letzterer wird einen inprovozierten Krieg
beginnen
Da ist gerade der "Earthsummit" in Jihannesburg zuende gegangen,wo sich
die Nationen versprachen unerwünschte Klimaveränderungen, Armut, Hunger
etc. zu bekämpfen und dann wird ohne Not ein Krieg vom Zaun
gebrochen-und Schreier wie Meier,Schaffer etc., finden das gut.
Gestern wurde Powell als Vertreter der USA auf oben genannten Gipfel
vor versammelten Plenum ausgebuht.Die Welt will keinen Krieg.Ich auch
nicht.Aber was zählt ist tatsächlich das Geschwammel von Bush und
Schaffer.
Traurig,traurig...
MFG
Martin Koester
>> > [...] auf den
>> > Muellhaufen der Geschichte befoerdern, so wie wir den Kommunismus
>> > dorthin befoerderten.
[...]
> Du mieser, kleiner Kommie,
Merkst du was?
Peter Pradelski
> Gerd Bohler <g...@snafu.de> wrote in message
> news:<3D767DFD...@snafu.de>...
>> Frank Schaffer schrieb:
>>
>> ...
>>
>> > Das feige, grossmaeulige Islamfaschistenpack wird neutralisiert
>> > werden, und zwar schneller, als es "Allahuakbar" plaerren kann!
>> > Wir werden diese Plage der Menschheit mitsamt seiner Scharia auf den
>> > Muellhaufen der Geschichte befoerdern, so wie wir den Kommunismus
>> > dorthin befoerderten.
>>
>> ...so so, werden "wir"?...
>
> Du mieser, kleiner Kommie, ich tu wenigstens etwas, was in meinen
> Kraeften steht, um unsere Jungs zu unterstuetzen,
Du läßt sie daheim bleiben, wo sie nicht beschossen werden? ;-)
Gerd Bohler
...
> Du mieser, kleiner Kommie,
"*Ein* kluges Wort und schon ist man Kommunist!"
Recht hat er, der Franz Josef Degenhardt! :-)))
> ich tu wenigstens etwas, was in meinen
> Kraeften steht, um unsere Jungs zu unterstuetzen,
Gewiss doch, gewiss:
Indem Schaffer et.al. als Sofa-SEALs die Kissen vollpupsen, sich an
"Landser"-Heftchen aufgeilen ("äch hätte dä Rossen öber dä Flankä
angraifen sollen!") und auch sonst eine dicke Lippe riskieren,
merkbefreit, wie sie nun mal sind...
> waehrend Du ihnen
> den Dolch in den Ruecken stoesst.
Ach was?
> Zieh doch nach Rotchina oder Nordkorea, da wird das Internet zensiert
> und Du kannst Deine Hetztiraden unwidersprochen in die begrenzte, rote
> Welt husten.
Ach Bubi...
Gerd
Gerd Bohler
(zu: ein Sofa-SEAL plustert sich auf)
> > Du mieser, kleiner Kommie, ich tu wenigstens etwas, was in meinen
> > Kraeften steht, um unsere Jungs zu unterstuetzen, waehrend Du ihnen
> > den Dolch in den Ruecken stoesst.
>
> Trommel, Groehl ...
> Trollchen, das was du tust ist die Leser zum Lachen zu bringen.
Damit tut er immerhin etwas Sinnvolles: das Leben ist hart genug und man
will ja auch mal was zum Lachen haben...
Es lebe die Spassguerilla Lelarge/Schaffer!
> Ansonsten bist du so ernst zunehmen wie ein Ballen Torf.
Na na na, damit tust Du dem Torfballen bitterlich Unrecht... ;-)
> Weiter so!
Unbedingt!
Gerd
Fritz Borgstedt
Das heißt "Weitermachen". )))
fb
Frank Schaffer
> * Frank Schaffer <prom...@t-online.de> wrote:
> >> Irak? Ein paar Wochen, vielleicht nur Tage. Die arabische Welt? So lange,
> >> wie dort genügend Leute genügend Gründe haben, zu Terroristen zu werden.
> > Also auch nicht sehr lange. Denn es gibt keine "arabische Welt". Es
> > gibt diverse arabische Despotien, die sich, wenn nicht gerade Israel
> > in der Schusslinie liegt, gegenseitig massakrieren.
> > Das feige, grossmaeulige Islamfaschistenpack wird neutralisiert
> > werden, und zwar schneller, als es "Allahuakbar" plaerren kann!
> > Wir werden diese Plage der Menschheit mitsamt seiner Scharia auf den
> > Muellhaufen der Geschichte befoerdern, so wie wir den Kommunismus
> > dorthin befoerderten.
>
> Interessant - Dame Setlla Rimington ist da ein wenig anderer Meinung,
> und haelt diesen Kampf fuer ziemlich schwierig
> (http://www.bbc.co.uk/radio4/today/listen/listen.shtml, und auch
> http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,3604,785567,00.html).
Das gleiche Geseire hat man 1990/91, 1995, 1999, 2001 auch immer
gehoert. Dennoch hat die freie Welt jedesmal gewonnen und die Diktatur
geradezu vom Schlachtfeld gefegt, wobei sie sowohl die Verluste unter
eigenen Truppen als auch unter "gegnerischen" Zivilisten in nie
dagewesener Weise minimierte.
>
> Aber sie ist wohl auch eine Terror-Apologetin, oder?
Noe, nur ein dummes Waschweib, das sich ins Hoeschen macht.
Sollte lieber Kochrezepte schreiben oder Pudel frisieren.
BTW:
Was sagt Littlejohn zu dem Problem?
>
> >> "Freuen" wir uns auf einen jahrzehntelangen Konflikt zwischen den USA und
> >> dem Islam.
> > Besser jetzt, als in ein paar Jahren oder Jahrzehnten. JETZT koennen
> > wir noch ohne grosse Probleme gewinnen.
>
> Sicher, aber nicht nur auf militaerischem Weg.
Stimmt. nicht nur. Aber vor allem.
Frank Schaffer
> Frank Schaffer schrieb:
>
> > "Gaston Schettkat" <gaston.s...@tu-clausthal.de> wrote in message
> > news:<al4vf7$mj3$1...@ariadne.rz.tu-clausthal.de>...
> >> > Da das nun klar ist, die Frage:
> >> >
> >> > - Wie wird sich Deutschland bezüglich seiner Kuwait-Truppen verhalten
> >>
> >> Zurückziehen?
> >
> > Sicher nicht, warum auch?
>
> Weil sie in einen Krieg verwickelt werden könnten. Und daher wurde dies
> auch vom Verteidgungsminister so angekündigt.
Es wird demnach wirklich Zeit, diese Regierung aus Verraetern und
Versagern abzuwaehlen. zum Glueck ist ja bald Gelegenheit dazu.
Hartmut Schenke
> Frank Schaffer schrieb:
>
> ...
>
>> Du mieser, kleiner Kommie,
>
> "*Ein* kluges Wort und schon ist man Kommunist!"
>
> Recht hat er, der Franz Josef Degenhardt! :-)))
Ja schon, aber vor allem, Unrecht hat er, der Schaffer.
>> ich tu wenigstens etwas, was in meinen
>> Kraeften steht, um unsere Jungs zu unterstuetzen,
>
> Gewiss doch, gewiss:
>
> Indem Schaffer et.al. als Sofa-SEALs die Kissen vollpupsen, sich an
> "Landser"-Heftchen aufgeilen ("äch hätte dä Rossen öber dä Flankä
> angraifen sollen!") und auch sonst eine dicke Lippe riskieren,
> merkbefreit, wie sie nun mal sind...
>
>> waehrend Du ihnen
>> den Dolch in den Ruecken stoesst.
Er entblödet sich nicht, hier die Dolchstoßlegende aufzuwärmen. Ich
breche zusammen.
> Ach was?
>
>> Zieh doch nach Rotchina oder Nordkorea, da wird das Internet
>> zensiert und Du kannst Deine Hetztiraden unwidersprochen in die
>> begrenzte, rote Welt husten.
>
> Ach Bubi...
Ich denke, man sollte dieser Ausbürgerungsempfehlung
(demokratischerweise) nicht folgen. :-)
Gruß
Abdul
Fritz Borgstedt
>Es wird demnach wirklich Zeit, diese Regierung aus Verraetern und
>Versagern abzuwaehlen. zum Glueck ist ja bald Gelegenheit dazu.
Nun, Jimmy Carter müssen wir jetzt auch zu uns Verrätern und Versagern
zählen:
The Troubling New Face of America
By Jimmy Carter
Thursday, September 5, 2002; Page A31
Fundamental changes are taking place in the historical policies of the
United States with regard to human rights, our role in the community
of nations and the Middle East peace process -- largely without
definitive debates (except, at times, within the administration). Some
new approaches have understandably evolved from quick and well-advised
reactions by President Bush to the tragedy of Sept. 11, but others
seem to be developing from a core group of conservatives who are
trying to realize long-pent-up ambitions under the cover of the
proclaimed war against terrorism.
Formerly admired almost universally as the preeminent champion of
human rights, our country has become the foremost target of respected
international organizations concerned about these basic principles of
democratic life. We have ignored or condoned abuses in nations that
support our anti-terrorism effort, while detaining American citizens
as "enemy combatants," incarcerating them secretly and indefinitely
without their being charged with any crime or having the right to
legal counsel. This policy has been condemned by the federal courts,
but the Justice Department seems adamant, and the issue is still in
doubt. Several hundred captured Taliban soldiers remain imprisoned at
Guantanamo Bay under the same circumstances, with the defense
secretary declaring that they would not be released even if they were
someday tried and found to be innocent. These actions are similar to
those of abusive regimes that historically have been condemned by
American presidents.
While the president has reserved judgment, the American people are
inundated almost daily with claims from the vice president and other
top officials that we face a devastating threat from Iraq's weapons of
mass destruction, and with pledges to remove Saddam Hussein from
office, with or without support from any allies. As has been
emphasized vigorously by foreign allies and by responsible leaders of
former administrations and incumbent officeholders, there is no
current danger to the United States from Baghdad. In the face of
intense monitoring and overwhelming American military superiority, any
belligerent move by Hussein against a neighbor, even the smallest
nuclear test (necessary before weapons construction), a tangible
threat to use a weapon of mass destruction, or sharing this technology
with terrorist organizations would be suicidal. But it is quite
possible that such weapons would be used against Israel or our forces
in response to an American attack.
We cannot ignore the development of chemical, biological or nuclear
weapons, but a unilateral war with Iraq is not the answer. There is an
urgent need for U.N. action to force unrestricted inspections in Iraq.
But perhaps deliberately so, this has become less likely as we
alienate our necessary allies. Apparently disagreeing with the
president and secretary of state, in fact, the vice president has now
discounted this goal as a desirable option.
We have thrown down counterproductive gauntlets to the rest of the
world, disavowing U.S. commitments to laboriously negotiated
international accords.
Peremptory rejections of nuclear arms agreements, the biological
weapons convention, environmental protection, anti-torture proposals,
and punishment of war criminals have sometimes been combined with
economic threats against those who might disagree with us. These
unilateral acts and assertions increasingly isolate the United States
from the very nations needed to join in combating terrorism.
Tragically, our government is abandoning any sponsorship of
substantive negotiations between Palestinians and Israelis. Our
apparent policy is to support almost every Israeli action in the
occupied territories and to condemn and isolate the Palestinians as
blanket targets of our war on terrorism, while Israeli settlements
expand and Palestinian enclaves shrink.
There still seems to be a struggle within the administration over
defining a comprehensible Middle East policy. The president's clear
commitments to honor key U.N. resolutions and to support the
establishment of a Palestinian state have been substantially negated
by statements of the defense secretary that in his lifetime "there
will be some sort of an entity that will be established" and his
reference to the "so-called occupation." This indicates a radical
departure from policies of every administration since 1967, always
based on the withdrawal of Israel from occupied territories and a
genuine peace between Israelis and their neighbors.
Belligerent and divisive voices now seem to be dominant in Washington,
but they do not yet reflect final decisions of the president, Congress
or the courts. It is crucial that the historical and well-founded
American commitments prevail: to peace, justice, human rights, the
environment and international cooperation.
Former president Carter is chairman of the Carter Center in Atlanta.
© 2002 The Washington Post Company
Carsten 'Mad Acme' Mueller
> prom...@t-online.de writes:
>>Es wird demnach wirklich Zeit, diese Regierung aus Verraetern und
>>Versagern abzuwaehlen. zum Glueck ist ja bald Gelegenheit dazu.
>
> Nun, Jimmy Carter müssen wir jetzt auch zu uns Verrätern und
> Versagern zählen:
Ohweh! Das ist ja wirklich schlimm!
Da kann unser Sofaseal garnicht soviel essen wie er kotzen moechte.
Unser Sofaseal moechte doch ein Gesellschaft aus Soldaten.
Das ist ja wirklich uebel, das sogar Expraesidenten dem Leader der
freien Welt ein Dolch in den Ruecken stossen.
Unser Sofaseal sollte mal darueber nachdenken, das die derzeitigen
Methoden des Kriegs gegen den Terror dazu geeignet ist die Basis fuer
eine absolute Autokratie zu schaffen.
Es ist eine Illusion anzunehmen das man mittels eines Gewaltmonopols
Terrorismus aus der Welt zu schaffen. Es ist dazu notwendig eine
absolute Kontrolle ueber jede Person auf der Welt zu erlangen.
Ingo Heinscher
> Ingo Heinscher <Ingo.He...@gmx.net> wrote in message
> news:<al6rl1$1ne2od$2...@ID-11434.news.dfncis.de>...
>> Frank Schaffer schrieb:
>>
>> > "Gaston Schettkat" <gaston.s...@tu-clausthal.de> wrote in message
>> > news:<al4vf7$mj3$1...@ariadne.rz.tu-clausthal.de>...
>> >> > Da das nun klar ist, die Frage:
>> >> >
>> >> > - Wie wird sich Deutschland bezüglich seiner Kuwait-Truppen
>> >> > verhalten
>> >>
>> >> Zurückziehen?
>> >
>> > Sicher nicht, warum auch?
>>
>> Weil sie in einen Krieg verwickelt werden könnten. Und daher wurde dies
>> auch vom Verteidgungsminister so angekündigt.
>
> Es wird demnach wirklich Zeit, diese Regierung aus Verraetern und
> Versagern abzuwaehlen. zum Glueck ist ja bald Gelegenheit dazu.
Nur doof, dass die Union bereits eine gleichlautende Aussage gemacht hat,
Frank, ne?
Fritz Borgstedt
>Nur doof, dass die Union bereits eine gleichlautende Aussage gemacht
>hat,
>Frank, ne?
Und Schwesterwelle auch.
fb
Fritz Borgstedt
>Nur doof, dass die Union bereits eine gleichlautende Aussage gemacht
>hat,
Nur im Prinzip )))).
fb
Gunter Kuhnle
>> Interessant - Dame Setlla Rimington ist da ein wenig anderer Meinung,
>> und haelt diesen Kampf fuer ziemlich schwierig
>> (http://www.bbc.co.uk/radio4/today/listen/listen.shtml, und auch
>> http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,3604,785567,00.html).
> Das gleiche Geseire hat man 1990/91, 1995, 1999, 2001 auch immer
> gehoert.
Und? Haben wir[tm] gegen den Terror gewonnen? Den Eindruck habe ich
eigentlich eher nicht, und genau das hat sie auch gesagt. War jemand von
den Anschlaegen auf die USA wirklich ueberrascht? Wohl auch nicht
(hoechstens von der Art und dem Zeitpunkt). Ich weiss nicht, was das mit
den von Dir angefuehrten Zahlen zu tun haben soll.
> Dennoch hat die freie Welt jedesmal gewonnen und die Diktatur
> geradezu vom Schlachtfeld gefegt, wobei sie sowohl die Verluste unter
> eigenen Truppen als auch unter "gegnerischen" Zivilisten in nie
> dagewesener Weise minimierte.
Es geht hier nicht um den Kampf gegen gegnerische Truppen, sondern
hauptsaechlich um den Kampf gegen Terroristen - das ist ein wenig
schwieriger.
>> Aber sie ist wohl auch eine Terror-Apologetin, oder?
> Noe, nur ein dummes Waschweib, das sich ins Hoeschen macht.
> Sollte lieber Kochrezepte schreiben oder Pudel frisieren.
Als MI5 Chefin? Dame Stella war laenger beim MI5 als wir auf der Welt
sind, und zwar im operativen Dienst, ich denke, dass das fuer Menschen,
auf die Deine Charakterisierung zutrifft, nicht so leicht sein kann.
> BTW:
> Was sagt Littlejohn zu dem Problem?
Als echtes Waschweib, ist er gleicher Meinung:
|It was never going to be a quick fix. It.s going to take years,
|generations perhaps.
Aber es wundert mich, dass Du die Meinung eines derartigen Rechtsaussen
fuer so massgeblich haelst. Er bezieht sich auch darauf, dass mit dem
Krieg gegen den Irak fuer die Demokratie gekaempft wird - ich frage mich
nur, warum das Parlament dann nicht die Moeglichkeit bekommt, ueber
diesen Kampf fuer die Demokratie mitzuentscheiden (Blair will das
Parlament nicht zu einer Sitzung einberufen, um ueber einen Angriff auf
den Irak zu diskutieren) - ist hier die Demokratie ploetzlich unwichtig?
Und was die Bevoelkerung will, ist ohnehin Bullshit, oder?
Gruss Gunter
Volker Greulich
> Nun, Jimmy Carter müssen wir jetzt auch zu uns Verrätern und Versagern
> zählen:
Dieser Schlappie Carter,scheint nichts von der befreienden,reinigenden
Wirkungsweise,des "Blutzolls" (TM Ricolaaa..) zu halten.
Es ist ein alter Trick seinen Antiamerikanismus auszuleben,indem alte,
verwirrte Personen (wie Carter) und deren Aussagen als Alibi für die
eigene hässliche,um nicht zu sagen pazifistische Einstellung,
missbraucht werden.
Ein weiterer verwirrter ist der ehemalige Justizminister Ramsey Clark.
Es fehlte noch,dass Du jetzr auch noch mit dessen unverantwortlicher
Schreibe daherkommst.
Schrecklich! Greulich!
MFG
Volker Greulich
P.S . Deutsch Berichterstattung und Kommentare.
Es war heute nacht auf 3 Sat.Ein hübsches Wesen fasste den Kairoer
Sondergipfel der Arabischen Liga zusammen:
"Arabische Liga" * d ro h t* im Falle eines US Überfalls auf den
Iraque,"die Pforten der Hölle" zu öffnen.
Ich habe nehrmals Mr.Moussa,Generalssekretär der Liga sagen hören (auf
CNN): dass ein US Angriff die Pforten der Hölle öffnen würde.
So,so "drohen".Diese Art Jourmalistik glaubte ich sei überwunden.
Die hübsche Dame sollte gefeuert werden.
Fritz Borgstedt
>Es ist ein alter Trick seinen Antiamerikanismus auszuleben,indem alte,
>verwirrte Personen (wie Carter)
Ja, irgend wie hast du recht. Der war ja vor kurzem erst auf
KUBA!!!!!!!!! und hat dort sogar vor dem Parlament gesprochen. Der
MUSS verwirrt sein.
fb
Volker Greulich
Anzeichen einer Frühsenilität gabs bei dem Mann bereits als er noch
Präsident war. Er vergass einen Krieg anzufangen oder einen "geerbten"
weiterzuführen.
MFG
Volker Greulich
Frank Schaffer
> prom...@t-online.de writes:
> >Es wird demnach wirklich Zeit, diese Regierung aus Verraetern und
> >Versagern abzuwaehlen. zum Glueck ist ja bald Gelegenheit dazu.
>
> Nun, Jimmy Carter müssen wir jetzt auch zu uns Verrätern und Versagern
> zählen:
Wieso erst jetzt? Versager ist er schon laenger.
>
> washingtonpost.com
>
> The Troubling New Face of America
>
> By Jimmy Carter...bla...
Ach, Peanutbutter-Jimmy ist auch noch aktiv?
Und ich hatte schon gehofft, dieser Versager, der nicht mal die
Geiseln aus der iranischen Botschaft befreien konnte, wuerde sich zu
Themen, von denen er nichts versteht (Aussenpolitik z.B.) nicht mehr
aeussern.
Aber im Sommerloch ist wohl selbst er noch fuer einen Hetzartikel gut.
Gerd Bohler
...
> > "*Ein* kluges Wort und schon ist man Kommunist!"
> >
> > Recht hat er, der Franz Josef Degenhardt! :-)))
>
> Ja schon, aber vor allem, Unrecht hat er, der Schaffer.
Jau!
...
> >> waehrend Du ihnen
> >> den Dolch in den Ruecken stoesst.
>
> Er entblödet sich nicht, hier die Dolchstoßlegende aufzuwärmen. Ich
> breche zusammen.
Sagte ich schon, dass der Sofa-SEAl hirnmässig älter ist als sein
eigener Grossvater? ;-)
(Nordchina und Rotkorea oder so)
> Ich denke, man sollte dieser Ausbürgerungsempfehlung
> (demokratischerweise) nicht folgen. :-)
Wo werd' ich denn... ;-)
Gerd
Mirco Wahab
>
> Aber im Sommerloch ist wohl selbst er noch fuer einen Hetzartikel gut.
>
USA verliert im Konflikt gegen Irak. Sagt Ltd. Gen. van Riper:
http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,3604,786992,00.html
...
At the height of the summer, as talk of invading
Iraq built in Washington like a dark, billowing storm,
the US armed forces staged a rehearsal using over
13,000 troops, countless computers and $250m. Officially,
America won and a rogue state was liberated from an evil
dictator.
---> What really happened is quite another story, one that has
set alarm bells ringing throughout America's defence
establishment and raised questions over the US military's
readiness for an Iraqi invasion. In fact, this war game
---> was won by Saddam Hussein, or at least by the retired
marine playing the Iraqi dictator's part, Lieutenant
General Paul Van Riper.
In the first few days of the exercise, using surprise
and unorthodox tactics, the wily 64-year-old Vietnam veteran
sank most of the US expeditionary fleet in the Persian Gulf,
bringing the US assault to a halt.
...
usw.
M.
Pedro Freudenberg
> Dabei wäre dem Islam im Gegensatz zum Christentum etc. leicht beizukommen.
> Zerstöre die wichtigsten "heiligen Stätten" und Du entziehst dem Islam die
> Wurzel.
Es ist wunderschön, wie man die Leute mit einem sarkastischen Satz auf die
Palme bringen kann ;-)
--
cu,
Pedro
Frank Schaffer
> * Frank Schaffer <prom...@t-online.de> wrote:
> >> Interessant - Dame Setlla Rimington ist da ein wenig anderer Meinung,
> >> und haelt diesen Kampf fuer ziemlich schwierig
> >> (http://www.bbc.co.uk/radio4/today/listen/listen.shtml, und auch
> >> http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,3604,785567,00.html).
> > Das gleiche Geseire hat man 1990/91, 1995, 1999, 2001 auch immer
> > gehoert.
>
> Und? Haben wir[tm] gegen den Terror gewonnen? Den Eindruck habe ich
> eigentlich eher nicht, und genau das hat sie auch gesagt. War jemand von
> den Anschlaegen auf die USA wirklich ueberrascht? Wohl auch nicht
> (hoechstens von der Art und dem Zeitpunkt). Ich weiss nicht, was das mit
> den von Dir angefuehrten Zahlen zu tun haben soll.
Wir haben die erste Schlacht gwewonnen und den Terror geschwaecht. Wir
muessen natuerlich weitermachen.
>
> > Dennoch hat die freie Welt jedesmal gewonnen und die Diktatur
> > geradezu vom Schlachtfeld gefegt, wobei sie sowohl die Verluste unter
> > eigenen Truppen als auch unter "gegnerischen" Zivilisten in nie
> > dagewesener Weise minimierte.
>
> Es geht hier nicht um den Kampf gegen gegnerische Truppen, sondern
> hauptsaechlich um den Kampf gegen Terroristen - das ist ein wenig
> schwieriger.
Egal ob schwierig oder nciht, es muss getan werden.
>
> >> Aber sie ist wohl auch eine Terror-Apologetin, oder?
> > Noe, nur ein dummes Waschweib, das sich ins Hoeschen macht.
> > Sollte lieber Kochrezepte schreiben oder Pudel frisieren.
>
> Als MI5 Chefin? Dame Stella war laenger beim MI5 als wir auf der Welt
> sind, und zwar im operativen Dienst, ich denke, dass das fuer Menschen,
> auf die Deine Charakterisierung zutrifft, nicht so leicht sein kann.
Ach, Du glaubst gar nciht, was alles fuer Leute in Positionen sind, wo
man meint, die muessten was drauf haben, um dahin gekommen zu sein. In
Wirklichkeit nur heisse Luft. (Bestes Beispiel: Der designierte
Ex-Bundeskanzler Schroeder)
>
> > BTW:
> > Was sagt Littlejohn zu dem Problem?
>
> Als echtes Waschweib, ist er gleicher Meinung:
>
> |It was never going to be a quick fix. It.s going to take years,
> |generations perhaps.
Stimmt ja auch. Vor allem, wenn vor jeder Befreiung einer Despotie
jahrelang herumdebattiert wird.
>
> Aber es wundert mich, dass Du die Meinung eines derartigen Rechtsaussen
> fuer so massgeblich haelst. Er bezieht sich auch darauf, dass mit dem
> Krieg gegen den Irak fuer die Demokratie gekaempft wird - ich frage mich
> nur, warum das Parlament dann nicht die Moeglichkeit bekommt, ueber
> diesen Kampf fuer die Demokratie mitzuentscheiden (Blair will das
Das britische Parlament hat leider keinen Einfluss im Irak, daher kann
es auch nciht viel mitentscheiden.
> Parlament nicht zu einer Sitzung einberufen, um ueber einen Angriff auf
> den Irak zu diskutieren) - ist hier die Demokratie ploetzlich unwichtig?
> Und was die Bevoelkerung will, ist ohnehin Bullshit, oder?
>
> Gruss Gunter
Er handelt nach dem geltenden britischen Recht.
Carsten 'Mad Acme' Mueller
> Wir haben die erste Schlacht gwewonnen und den Terror geschwaecht.
> Wir muessen natuerlich weitermachen.
Die Schlacht wird erst beendet sein, wenn der Terror vom Globus getilgt
ist und kein Terror mehr erwachsen kann.
Bis dahin ist es der groesste Krieg, den die Menschheit je zu schlagen
hatte. Die Front ist ueberall!
Oliver Hittmeyer
und erst nachdem die letzte Schlacht geschlagen, der letzte Mensch gestorben & somit
die Menschheit ausgerottet ist...
..dann wird sich herausstellen, dass wirklich Friede auf Erden herrscht
Mirco Wahab
> Pedro Freudenberg wrote:
> > Zerstöre die wichtigsten "heiligen Stätten" und Du
> > entziehst dem Islam die Wurzel.
>
> Es ist wunderschön, wie man die Leute mit einem
> sarkastischen Satz auf die Palme bringen kann ;-)
Das "Sarkastische" ist nicht Dein "Satz", sondern
Deine nachträglich als "sarkastisch" eingeworfene
"Relativierung" des Satzes.
Viele Grüße
Mirco
Mirco Wahab
> muessen natuerlich weitermachen.
Frank, ich mag Deine Art der besonders perfiden
verunglimpfung Amerikas und seiner Speichellecker.
Hier noch etwas Material zum Thema:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,213134,00.html
*Die CIA bezahlt die Warlords*
...
Aber wodurch sind die Warlords denn so stark
geworden in den vergangenen Monaten? Durch die
Bomben und das Geld der Amerikaner! Die CIA
bezahlt doch die Warlords, damit ihre Truppen
am Boden gegen al-Qaida und Taliban kämpfen.
Die USA müssten die Warlords entmachten,
bevor es zu spät ist.
...
Da braut sich was zusammen ...
M.
mei...@katzengreis.de
Thiele-Schlesier) wrote:
>Hallo Mirco,
>
>am 09.09.02, 14:08 schrieb peace.is.ou...@gmx.de in misc folgendes
>zu Re: Irak-Kriegsbeginn festgelegt (Anfang Nov):
>
>
> > Aber wodurch sind die Warlords denn so stark
> > geworden in den vergangenen Monaten? Durch die
> > Bomben und das Geld der Amerikaner! Die CIA
> > bezahlt doch die Warlords, damit ihre Truppen
> > am Boden gegen al-Qaida und Taliban kaempfen.
> > Die USA muessten die Warlords entmachten,
> > bevor es zu spaet ist.
> > ...
> >
> > Da braut sich was zusammen ...
>
>Da wird sich nix aendern. Die haben auch den Taliban erst zur
>Macht verholfen.
Naja, die Amis brauchen Terroristennachwuchs. Kein Mensch lebt ewig.
Auch kein Bin Laden... Und wer soll nach ihm als Kriegsgrund
herhalten?
Pedro Freudenberg
> Das "Sarkastische" ist nicht Dein "Satz", sondern
> Deine nachträglich als "sarkastisch" eingeworfene
> "Relativierung" des Satzes.
Das ist keine Relativierung des Satzes, sondern eine Nachhilfe für
diejenigen, die nicht erkannt haben, daß das ironisch gemeint war. Diese
Nachhilfe brauche ich selbst manchmal, wenn ich unausgeschlafen bin.
gunter Kühne
Das Buch die Phuddys
--
gunter
Trifft leider wieder zu
ich bin ich
Gunter Kuhnle
>> Als echtes Waschweib, ist er gleicher Meinung:
>> |It was never going to be a quick fix. It.s going to take years,
>> |generations perhaps.
> Stimmt ja auch. Vor allem, wenn vor jeder Befreiung einer Despotie
> jahrelang herumdebattiert wird.
Er ist uebrigens auch dafuer, dass Menschen ohne Gerichtsverfahren
deportiert werden ;)
>> Aber es wundert mich, dass Du die Meinung eines derartigen Rechtsaussen
>> fuer so massgeblich haelst. Er bezieht sich auch darauf, dass mit dem
>> Krieg gegen den Irak fuer die Demokratie gekaempft wird - ich frage mich
>> nur, warum das Parlament dann nicht die Moeglichkeit bekommt, ueber
>> diesen Kampf fuer die Demokratie mitzuentscheiden (Blair will das
> Das britische Parlament hat leider keinen Einfluss im Irak, daher kann
> es auch nciht viel mitentscheiden.
Es kann ueber die Verwendung britischer Steuergelder entscheiden, oder?
>> Parlament nicht zu einer Sitzung einberufen, um ueber einen Angriff auf
>> den Irak zu diskutieren) - ist hier die Demokratie ploetzlich unwichtig?
>> Und was die Bevoelkerung will, ist ohnehin Bullshit, oder?
> Er handelt nach dem geltenden britischen Recht.
Handelt Herr Hussein nicht auch nach geltendem irakischen Recht?
Gruss Gunter
Frank Schaffer
> * Frank Schaffer <prom...@t-online.de> wrote:
> >> Als echtes Waschweib, ist er gleicher Meinung:
> >> |It was never going to be a quick fix. It.s going to take years,
> >> |generations perhaps.
> > Stimmt ja auch. Vor allem, wenn vor jeder Befreiung einer Despotie
> > jahrelang herumdebattiert wird.
>
> Er ist uebrigens auch dafuer, dass Menschen ohne Gerichtsverfahren
> deportiert werden ;)
>
Gaehn!
> >> Aber es wundert mich, dass Du die Meinung eines derartigen Rechtsaussen
> >> fuer so massgeblich haelst. Er bezieht sich auch darauf, dass mit dem
> >> Krieg gegen den Irak fuer die Demokratie gekaempft wird - ich frage mich
> >> nur, warum das Parlament dann nicht die Moeglichkeit bekommt, ueber
> >> diesen Kampf fuer die Demokratie mitzuentscheiden (Blair will das
> > Das britische Parlament hat leider keinen Einfluss im Irak, daher kann
> > es auch nciht viel mitentscheiden.
>
> Es kann ueber die Verwendung britischer Steuergelder entscheiden, oder?
>
?
> >> Parlament nicht zu einer Sitzung einberufen, um ueber einen Angriff auf
> >> den Irak zu diskutieren) - ist hier die Demokratie ploetzlich unwichtig?
> >> Und was die Bevoelkerung will, ist ohnehin Bullshit, oder?
> > Er handelt nach dem geltenden britischen Recht.
>
> Handelt Herr Hussein nicht auch nach geltendem irakischen Recht?
>
Hitler hat bauch mal nach geltendem deutschen Recht gehandelt. Das hat
zum Glueck fuer uns keinen in der freien Welt gross interessiert.
g.m...@jpberlin.de
Do 05.09.02, 06:18 (erhalten: 06.09.02)
> Was interessiert Dich das eigentlich? Dein gebrochenes Deutsch zeigt doch,
> daß ausgerechnet Du sicher kein Deutscher bist.
Doch, doch, Knolle ist schon Deutscher. Einer der mit seinen braunen
Hosen, selbst mit braunen Gewichten innen, vor der Entnazifizierung
so gelaufen ist, das er erst mitte der Kanadischen Wälder zum stehen
gekommen ist.
Es lohnt nicht, die Knoll`s zu beachten.
Gerd
Pedro Freudenberg
> Es lohnt nicht, die Knoll`s zu beachten.
Doch, man muß ihnen widersprechen. Sonst kommt es zu dem, was als "Communal
Reinforcement" bezeichet wird:
http://www.skepdic.com/comreinf.html
Franz Glaser (NLx300)
> g.m...@jpberlin.de wrote:
>
>>Es lohnt nicht, die Knoll`s zu beachten.
>
> Doch, man muß ihnen widersprechen. Sonst kommt es zu dem, was als "Communal
> Reinforcement" bezeichet wird:
>
> http://www.skepdic.com/comreinf.html
Ah geh, da schau i owa. Gibt's für die Weltretterei sogar einen
echten wissenschaftlichen Fachausdruck in der Soziologie.
Naja, wär ja ein Wunder gewesen, wenn die keinen gefunden hätten.
Und net amal griechisch issa, englisch. Toollll!
;-)))
Hartmut Schenke
> g.m...@jpberlin.de wrote:
>
>> Es lohnt nicht, die Knoll`s zu beachten.
>
> Doch, man muß ihnen widersprechen. Sonst kommt es zu dem, was als
> "Communal Reinforcement" bezeichet wird:
>
> http://www.skepdic.com/comreinf.html
>
Imho ist jede verbale Beschäftigung mit Nazis nur Wasser auf deren
Mühle, denn dadurch gibt man ihnen die Möglichkeit, ihre Propaganda
ständig zu wiederholen. Mehr können sie ja nicht. Deswegen diskutiere
ich jedenfalls nicht mit Nazis. Man muss sie unschädlich machen (z.
B. einsperren).
Gruß
Abdul