Arriva vandt trafik i Jylland
Erik Olsen
trafik på jyske strækninger.
Jeg fandt lige noget på Trafikministeriets hjemmeside på
http://www.trafikministeriet.dk/ - under sidste nyt.
DSB skulle have indgivet et lavere bud, men blev vraget da
trafikministeriet mente at det ville være underskudsgivende.
Det har vel intet at gøre med at vi har fået en borgerlig
regering?
Venlig hilsen
Erik Olsen
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Michael Jensen
> trafikministeriet mente at det ville være underskudsgivende.
> Det har vel intet at gøre med at vi har fået en borgerlig
> regering?
Det er jo et ganske godt spørgsmål.
Jeg ved ikke hvad der har været tanken bag af fravælge DSB, men kunne
forstille mig det var en eller anden latterlig indstilling omkring at det
ville være en falit erklæring at genvælge den operatør der i forvejen driver
togtrafik på den pågældende strækning.
Gevaldi
"Erik Olsen" <bjerg...@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:b168954eb74d503c936...@mygate.mailgate.org...
> Jeg har netop hørt i radioavisen at Arriva vandt den udbudte
> trafik på jyske strækninger.
>
> Jeg fandt lige noget på Trafikministeriets hjemmeside på
> http://www.trafikministeriet.dk/ - under sidste nyt.
>
> DSB skulle have indgivet et lavere bud, men blev vraget da
> trafikministeriet mente at det ville være underskudsgivende.
> Det har vel intet at gøre med at vi har fået en borgerlig
> regering?
Kunne jo være de (regeringen) var blevet
mindet om det med Combus, var det ikke
noget i den stil de lavede, og som betød
at der skulle tilføres kr. 300 mill.
/Gevaldi
Nick Christensen
> trafik på jyske strækninger.
Har Arriva overhovedet noget togmateriel? Eller skal de ud og leje af fx
DSB? Eller kommer der noget materiel vi ikke har set før til at køre?
Klaus D. Mikkelsen
>
> Har Arriva overhovedet noget togmateriel? Eller skal de ud og leje af fx
> DSB? Eller kommer der noget materiel vi ikke har set før til at køre?
Arriva har intet togmateriel i danmark. Om der kommer noget nyt materiel
er mere spændende end hvem der vandt.
Klaus
--
Se på http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
det er Modelbane Europas hjemmeside
Knud Gert Ellentoft
<dsl332...@THISvip.cybercity.dk>:
>Har Arriva overhovedet noget togmateriel?
Ikke i DK.
>Eller skal de ud og leje af fx DSB? Eller kommer
>der noget materiel vi ikke har set før til at køre?
Iflg. TV-avisen og Nyhederne vil der blive indsat nyt materiel.
med venlig hilsen
Knud
--
http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://hjem.get2net.dk/henrik-k-hansen/Download/oefix.exe
Haandbæk
Knud Gert Ellentoft skrev i meddelelsen
>Iflg. TV-avisen og Nyhederne vil der blive indsat nyt materiel.
Så må man håbe, at de holder togene bedre end de busser, som de kører med i
København. Det er godt nok ikke de bedste busser, som kører i København.
Hilsen Keld
petersen_michael
>Jeg har netop hørt i radioavisen at Arriva vandt den udbudte
>trafik på jyske strækninger.
ja, det bliver spændende at se hvilket materiel, der kommer på
sporene
>DSB skulle have indgivet et lavere bud, men blev vraget da
>trafikministeriet mente at det ville være underskudsgivende.
>Det har vel intet at gøre med at vi har fået en borgerlig
>regering?
hmm.. det hører vel til i news:dk.politik.trafik ?
--
med venlig hilsen Michael, residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse, ved privat post
senere racende rundt i Patrol 3,3TD
http://www.petersensweb.dk
Rasmus Kiaer
>
>
> med venlig hilsen
> Knud
Ja, men "nyt materiel" kan fortolkes på flere måder.
Måske er dette "nye materiel" blot noget gammelt, brugt materiel,
som ikke tidligere har kørt i Danmark?
I øvrigt er det vel også ret interessant, om ARRIVA's drift betyder flere
eller færre afgange end i dag. Desværre tror jeg mest på det sidste.
VH
Rasmus Kjær
Knud Gert Ellentoft
<r...@get2net.dk>:
>I øvrigt er det vel også ret interessant, om ARRIVA's drift betyder flere
>eller færre afgange end i dag. Desværre tror jeg mest på det sidste.
Uden at kende udbudsmateriellet, så tror jeg ikke at Arriva kan
besteme køreplanerne alene, selvom jeg ikke, hvem der måtte have
det overordnede ansvar for køreplanerne.
Når man nu begyndte at udbyde togdriften, så burde man hae
overdraget det overordnede ansvar for denne til
trafikselskaberne, som med busdriften.
Mener også, at det har været omtalt at trafikomfanget skal mindst
være af samme størrelse som i dag.
Carsten Lundsten
> DSB skulle have indgivet et lavere bud, men blev vraget da
> trafikministeriet mente at det ville være underskudsgivende.
> Det har vel intet at gøre med at vi har fået en borgerlig
> regering?
Så vidt vides ikke, snarere at det var et useriøst tilbud som bragte
Combus og STS i meget klar erindring.
Carsten
Michael Jensen
> Combus og STS i meget klar erindring.
Men deres bud var godkendt af DSBs bestyrelse og var udregnet således det
ikke ville give et underskud. Det er meget vigtigt at få med at DSB i de
senere år har gennemgået en meget stor effektivisering for at kunne leve op
til de kommende års udliciteringer. Jeg synes det er at underkaste en
virksomhed med stor erfaring og ekspertice at kalde deres bud for useriøst,
for det mener jeg bestemt ikke det er.
Carsten Lundsten
Den store erfaring og ekspertise havde Combus og STS vel også, og deres tilbud
var garanteret også godkendt af respektive bestyrelser....
Carsten
Dan Andersen
kører tog, så er det starten på en nedtur for kollektiv trafik uden lige...
Taler af erfaring. Har lige været derovre - på damptogskursus.
Se billederne på www.dbamott.dk og klik på lokomotivet. Sorry.. det var off
line i denne tråd.
--
Med venlig hilsen
Dan Andersen
"Haandbæk" <haan...@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
news:Bk3X7.209$ME1.45...@news.orangenet.dk...
J W Nielsen
> Men deres bud var godkendt af DSBs bestyrelse og var udregnet således det
> ikke ville give et underskud. Det er meget vigtigt at få med at DSB i de
> senere år har gennemgået en meget stor effektivisering for at kunne leve
op
> til de kommende års udliciteringer. Jeg synes det er at underkaste en
> virksomhed med stor erfaring og ekspertice at kalde deres bud for
useriøst,
> for det mener jeg bestemt ikke det er.
>
beslutningerne:
Gad vide om de netop overståede HUR-udbud i Nordsjælland samt udbud i Vejle,
Aalborg m.fl. som Arriva tabte, netop er for at forhindre monopollignende
tilstande. Nogen mener, at Arrava's bud lå på samme niveau - eller lavere -
end de (mindre) selskaber som vandt.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på det togpersonale som nu formentlig
skal igennem endeløse optimeringer af vagtplaner, effektiviseringer mm, når
de skal køre i privatiseringens navn. Nøjagtig ligesom busserne er - og har
været igennem - det er ikke bar' sjov !!!
Godt nytår
Mvh
Jørgen
Carsten Gall
J W Nielsen <j...@tdcadsl.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c2d1455$0$89078$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg kan ikke lade være med at tænke på det togpersonale som nu formentlig
> skal igennem endeløse optimeringer af vagtplaner, effektiviseringer mm,
når
> de skal køre i privatiseringens navn. Nøjagtig ligesom busserne er - og
har
> været igennem - det er ikke bar' sjov !!!
Nu er der en ganske stor forskel på buschauffører og lokomotivfører!
buschauffører er der masser af, det er der ikke af lokomotivførere, og
uddannelsen
tager markant længere tid. så hvis forholdene ikke er i orden, så tror jeg
ikke der
kommer til at køre så mange tog indtil forholdene er bragt iorden.
Og da jernbane tilsynet har besluttet at det skal være dansk
talende/forstående
lokomotivpersonale, så er udbudet stærkt begrænset. Og der ved har det
lokomotivpersonale som er under DJ en ganske stærk position.
Carsten
Lars Lindhard
From: "Michael Jensen"
> Jeg synes det er at underkaste en
> virksomhed med stor erfaring og ekspertice at kalde deres bud for
useriøst,
> for det mener jeg bestemt ikke det er.
På hvilken bagggrund mener du det?
Kender du beregningsgrundlaget og kalkulationerne eller mener du bare som de
fleste andre her i gruppen at det synd for DSB at jobbet gik til en anden.
Inden vi nu uden videre maner de mange selvopfundne spøgelser frem og
begræder medarbejdernes fremtidige, usle vilkår og materiel- og
kørselsforringelser, skulle vi så ikke give Arriva en chance?
Hvis DSB's tilbud virkelig er seriøst og kunne give overskud, har Arriva
altså fået en bedre deal i land og det må da alt andet lige give mulighed
for bedre forhold for de ansatte, bedre materiel og flere kørsler og ikke
det modsatte. Eller i hvert fald samme vilkår som DSB kunne give samtidig
med en fortjeneste til ejeren.
mvh
Lars
lind...@esenet.dk
Svend Tveskæg
wrote:
>Hvis de holder den samme standard, som de gør i England, hvor Connex bl.a.
>kører tog, så er det starten på en nedtur for kollektiv trafik uden lige...
Enig, nedturen i england har været så grel at de første skridt til en
nationalisering af jernbanedriften så småt er taget. Det viste sig
b.la at de operatører der kører tog derovre brugte mere tid på at
skændtes med hinanden om hvem der var ansvarlig for dit og dat end på
at sikre tog til tiden.
Karsten Madsen
Vi har nu Arriva til at køre for Sydbus i Sønderborgområdet (og vist nok
også x-busser). Her oplever vi ikke fejl. Hvad mener du med at busserne ikke
er "de bedste". Her er det nu udemærkede busser ?
mvh Karsten
"Haandbæk" <haan...@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
news:Bk3X7.209$ME1.45...@news.orangenet.dk...
>
Rasmus Kiaer
news:a0ioki$1qlu$1...@news.cybercity.dk...
> Men deres bud var godkendt af DSBs bestyrelse og var udregnet således det
> ikke ville give et underskud. Det er meget vigtigt at få med at DSB i de
> senere år har gennemgået en meget stor effektivisering for at kunne leve op
> til de kommende års udliciteringer. Jeg synes det er at underkaste en
> virksomhed med stor erfaring og ekspertice at kalde deres bud for useriøst,
> for det mener jeg bestemt ikke det er.
Hvis DSB føler, at deres bud er blevet uretfærdigt behandlet,
så kunne DSB vel egentlig lægge sag an mod trafikministeriet ved EU-domstolen?
Det kunne være MEGET interessant at se, hvilken part EU-domstolen i så fald
ville give medhold, bl.a. fordi sagen er principiel og den formentlig ville
danne præcedens for senere lignende sager.
Rasmus Kjær
PER MØLLER MSF aps
personale og materiel til tiden.
For nogle år siden vandt Falck sygetransporten i kbh Amt, men var nødt til
at hyre underentreprenører fra om ikke det samme taxiselskab, så dog et
andet taxiselskab til en pris, der var direkte tabsgivende for den enkelte
transport.
Endnu værre gik det da Falck også vandt kørslen for lægevagten, i kbh amt.
Allerede efter 1½ måned, måtte de hyre den samme underentreprenør, de havde
vundet den fra, til at fortsætte kørslen.
Utilfredsheden over det højst ukvalificret falckpersonale, var for stor for
lægevagten, og Falck har ikke budt på opgaven siden.
Og hvor vil jeg så hen med det?
Jo Arriva har vel også lov at bruge underentreprenører til togdrift eller
hvad?
Det bliver interresandt at se om de hyrer DSB til at udføre opgaven?
VH Per
Carsten Gall <cg...@vip.cybercity.dk> skrev i
news:a0j4sl$2h0u$1...@news.cybercity.dk
Rasmus Kiaer
news:tdmp2ukr46op6s1vl...@dtext.news.tele.dk...
> Mener også, at det har været omtalt at trafikomfanget skal mindst
> være af samme størrelse som i dag.
Jeg håber du har ret. Det, der brug for, hvis der skal flere passsagerer
i togene, er flere afgange og nyere materiel.
Jens Lindhard
Lars Lindhard <lind...@esenet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c2d88f0$0$94867$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> ----- Original Message -----
[...].
> Hvis DSB's tilbud virkelig er seriøst og kunne give overskud, har Arriva
> altså fået en bedre deal i land
Det betyder, at Trafikministeriets embedsmænd enten ikke har forstand på
økonomi eller også at der er tale om en politisk og ikke økonomiske
beslutning. Ingen af delene kan skatteyderne være tjent med, da pengene i
givet fald "fosser ud af statskassen" til ingen nytte.
>og det må da alt andet lige give mulighed
> for bedre forhold for de ansatte, bedre materiel og flere kørsler og ikke
> det modsatte.
Private virksomheder har som bekendt meget vanskeligt vedat lave et
ordentligt arbejdsmiljø for medarbejderne. Prøv bare at følge debatten på
www.ing.dk .Ethvert incitament for miljøforbedringer er forsvundet med den
senest ankomne arbejdsminister, som med det berømte pennestrøg har fjernet
Arbejdstilsynets muligheder for at udskrive bøder til overtrædere af
arbejdsmiljølovgivningen.
Udbuddet bliver næppe bedre end aftalt i kontrakten med Trafikministeriet.
>Eller i hvert fald samme vilkår som DSB kunne give samtidig
> med en fortjeneste til ejeren.
Hvilken glæde har passagererne i Jylland af det? Overskuddet i DSB vender
tilbage til samfundet under en eller anden form.
Mvh
Jens Lindhard
Nils Bor
<lind...@esenet.dk> wrote:
>----- Original Message -----
>From: "Michael Jensen"
>
>
>Hvis DSB's tilbud virkelig er seriøst og kunne give overskud, har Arriva
>altså fået en bedre deal i land og det må da alt andet lige give mulighed
>for bedre forhold for de ansatte, bedre materiel og flere kørsler og ikke
>det modsatte.
Det tror du da vel ikke selv på? Bedre vilkår for de ansatte og bedre
tog...
> Eller i hvert fald samme vilkår som DSB kunne give samtidig
>med en fortjeneste til ejeren.
Her er du inde på noget som nok har mere hold i virkligheden. DETTE er
kernen i sagen.
>
>mvh
>Lars
>lind...@esenet.dk
>
Bjerg & Olsen
Det som vel er mest interessant i denne sag er, hvorvidt DSB har fået lejlighed til
at uddybe det afgivne tilbud. Det at afvise et tilbud til en licitation - og tilmed det
laveste - er en ganske alvorlig sag. Har Trafikministeriet afvist DSBs tilbud på et
forkert grundlag, er det ansvarspådragende.
Er der nogen som har kendskab til om der foreligger en uddybning af DSBs tilbud?
Venlig hilsen
Erik Olsen
Steffen Laukat
Nu er der en livlig diskussion om Arriva kontra DSB. Men der er én
ting jeg har lagt mærke til:
Hvad er med DB Regio's tilbud? Den bliver slet ikke nævnt, hverken her
eller i pressen? Hvad skete der?
Steffen Laukat
Steffen Laukat
Denne sag har et aspekt mere, synes jeg.
Dengang DSB-busser (senere Combus - som gik på røven af kendte årsag)
skulle privatiseres var det for at undgå monopol-lignende tilstande i
den offentlige transport. Konkurance gavner kunden. Dengang fik Arriva
Combus, dvs. buskørseln over det meste af jylland. Nu fik Arriva også
togdriften. Dermed er der her i vestjylland genetableret næsten sammme
tilstand som før, bare med privat fortegn. Nu nægter jeg at tro på at
Arriva kører tog i konkurrance med deres egne busruter.
Valget af Arriva som togoperatør vil under alle omstændigheder gå ud
over een af delene (bus eller tog) i den offentlige transport. Dermed
stilles spørgsmålet, hvem får mest nytte ud af denne beslutning. I
hvert fald ikke den kollektive transport.
Steffen Laukat
(som ikke har bil)
Michael Jensen
news:3c2d8d4b$0$5447$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> Vi har nu Arriva til at køre for Sydbus i Sønderborgområdet (og vist nok
> også x-busser). Her oplever vi ikke fejl. Hvad mener du med at busserne
ikke
> er "de bedste". Her er det nu udemærkede busser ?
Her i Haderslev kører Arriva også som vognmand for Sydbus. Det har medført
at vi har fået mange nye busser af mærket Scania som virkelig er et
kvalitets spring af dimensioner i forhold til de gamle Iveco busser.
Lars Elmvang
> >Iflg. TV-avisen og Nyhederne vil der blive indsat nyt materiel.
> Så må man håbe, at de holder togene bedre end de busser, som de kører med i
> København. Det er godt nok ikke de bedste busser, som kører i København.
Nej, ikke dem, de har overtaget fra andre selskaber.
De nye busser er ganske udmærkede
--
Lars HT (the artist formerly known as "Thomas")
Frame by frame - to the extreme
One by one - we're makin' it fun - NOW!
Lars Elmvang
> I øvrigt er det vel også ret interessant, om ARRIVA's drift betyder flere
> eller færre afgange end i dag. Desværre tror jeg mest på det sidste.
Trafikministeriet laver en kontrakt, som omfatter en hvis minimumsbetjening
(fuldstændigt som DSB har i dag)
DSB's kontrakter kan ses på Trafikministeriets hjemmeside
Lars Elmvang
> Tja... man kunne få tanker om, at der lå en politisk styring bagved
> beslutningerne:
> Gad vide om de netop overståede HUR-udbud i Nordsjælland samt udbud i Vejle,
> Aalborg m.fl. som Arriva tabte, netop er for at forhindre monopollignende
> tilstande. Nogen mener, at Arrava's bud lå på samme niveau - eller lavere -
> end de (mindre) selskaber som vandt.
Man skal her huske på, at HUR bevidst offentliggør, at man ikke kun ser på pris,
men også kvalitet.
Og netop Fjordbus, City Trafik og De Hvide Busser scorer netop hos HUR høje
karakterer i kvalitetsmålingerne år efter år. Og det er de tre selskaber, der
har vundet kørsel fra Arriva.
Erik Sandblom
tves...@xxxtrashcan.dk den 29-12-01 10.14:
Det är ganska naturligt att det blir oklarheter när man går över till ett
nytt system. Jag har för övrigt inte hört annat än lovord för Connex
Tunnelbanan i Stockholm. De kör tågen, och har alltså inget att göra med
signalproblemen, som Siemens bidrog med.
Visst har bolaget som kör ett inflytande på sakers tillstånd, men att Connex
misslyckades i London beror nog till stor del på att uppgiften var omöjlig,
och politikerna blundande för problemen för att till varje pris privatisera
innan de förlorade valet till Labour.
--
my site is EriksRailNews.com
for those who don't believe, no explanation is possible
for those who do, no explanation is necessary
J W Nielsen
"Lars Elmvang" <c93...@student.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:3C2DD019...@student.dtu.dk...
> J W Nielsen skriver:
>
> > Tja... man kunne få tanker om, at der lå en politisk styring bagved
> > beslutningerne:
> > Gad vide om de netop overståede HUR-udbud i Nordsjælland samt udbud i
Vejle,
> > Aalborg m.fl. som Arriva tabte, netop er for at forhindre
monopollignende
> > tilstande. Nogen mener, at Arrava's bud lå på samme niveau - eller
lavere -
> > end de (mindre) selskaber som vandt.
>
> Man skal her huske på, at HUR bevidst offentliggør, at man ikke kun ser på
pris,
> men også kvalitet.
> Og netop Fjordbus, City Trafik og De Hvide Busser scorer netop hos HUR
høje
> karakterer i kvalitetsmålingerne år efter år. Og det er de tre selskaber,
der
> har vundet kørsel fra Arriva.
>
Jooe, men bl.a. ud i det nordsjællandske er kvalitetsmålingerne meget høje
for Arriva's vedkommende og det er det, der ligger til grund for
spekulationerne om politisk bestemte entreprenører..
Arriva var jo iøvrigt med til det allersidste - i de mundtlige forhandlinger
hos HUR - så helt ringe kan det da ikke ha' været.
Interessant nok bliver resultaterne jo heller ikke offentliggjort denne gang
?
Jørgen
Rasmus Kiaer
det "nyt materiel".
Ifølge Jydske Vestkysten så lover Arriva både helt nyt materiel
og bedre service.
Se her:
http://www.jv.dk/vis_forside_nyhed.asp?IDnr=GIQ52NIC.1
VH
Knud Gert Ellentoft
<r...@get2net.dk>:
>Jeg håber du har ret. Det, der brug for, hvis der skal flere passsagerer
>i togene, er flere afgange og nyere materiel.
Når Arriva (eller de andre, der har givet tilbud) kommer med en
pris på, hvad det koster, må det være ud fra et givent
trafikudbud.
Ellers kan man jo ikke beregne en pris.
Knud Gert Ellentoft
<ste...@post8.tele.dk>:
>Nu nægter jeg at tro på at
>Arriva kører tog i konkurrance med deres egne busruter.
>Valget af Arriva som togoperatør vil under alle omstændigheder gå ud
>over een af delene (bus eller tog) i den offentlige transport.
Arriva bestemmer ikke selv, hvor meget de vil køre på de
busruter, som de kører.
Det er amtstrafikselskaberne, som bestemmer kørselsomfanget.
Knud Gert Ellentoft
<ste...@post8.tele.dk>:
>Hvad er med DB Regio's tilbud? Den bliver slet ikke nævnt, hverken her
>eller i pressen? Hvad skete der?
Der også andre end DB Regio, der afgav tilbud.
Husker ikke lige hvem, men privatbanerne i Vestjylland var også
blandt tilbudsgiverne.
Og det er ikke kommet frem, hvordan disse tilbud var.
Anders Pihl Knudsen
news:TUhX7.22> > Den store erfaring og > Det som vel er mest interessant i
denne sag er, hvorvidt DSB har fået lejlighed til
> at uddybe det afgivne tilbud. Det at afvise et tilbud til en licitation -
og tilmed det
> laveste - er en ganske alvorlig sag. Har Trafikministeriet afvist DSBs
tilbud på et
> forkert grundlag, er det ansvarspådragende.
Det kommer vel i sidste ende an på, hvilke tilbudsbetingelser licitatinen er
afgivet under. Hvis Trafikministeriet har angivet andre valgkriterier end
blot pris (hvilket er normal praksis i andre udbudssager), kan det blive
svært at hænge Trafikministeriet op på noget konkret.
--
Mvh. Anders Pihl Knudsen
a...@post7.tele.dk
www.damplokomotiver.knudsen.as
***************************
Anders Pihl Knudsen
Som daglig bruger af nedslidt S-togs materiel kan man godt blive lidt
misundelig.
--
Mvh. Anders Pihl Knudsen
a...@post7.tele.dk
www.damplokomotiver.knudsen.as
***************************
"Rasmus Kiaer" <r...@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:81d0327e89953ae29b5...@mygate.mailgate.org...
Claus Hansen
"Michael Jensen" <mich...@FJERNDETTETcool.dk> skrev i en meddelelse
news:a0i8vg$11vb$1...@news.cybercity.dk...
> > DSB skulle have indgivet et lavere bud, men blev vraget da
> > trafikministeriet mente at det ville være underskudsgivende.
> > Det har vel intet at gøre med at vi har fået en borgerlig
> > regering?
Nej ifølge Radioavisen var det både den nuværende og den tidligere
trafikminister, der gik ind for at DSB skulle droppes til fordel for Arriva.
Hilsen Claus
Lars Elmvang
Trafikministeriet bestemmer hvor meget (som minimum) der skal køres tog.
Amterne (Dvs Ringkøbing, Ribe osv.) bestemmer PRÆCIS hvor meget busserne
kører.
At der så er visse amtsborgmestre som ikke kan lide tog er så noget helt
andet.
Carsten Lundsten
> "Det som vel er mest interessant i denne sag er, hvorvidt DSB har fået lejlighed til
> at uddybe det afgivne tilbud. Det at afvise et tilbud til en licitation - og tilmed det
> laveste - er en ganske alvorlig sag. Har Trafikministeriet afvist DSBs tilbud på et
> forkert grundlag, er det ansvarspådragende.
>
> Er der nogen som har kendskab til om der foreligger en uddybning af DSBs tilbud?
Ifølge TV2-Nyhederne her til aften havde DSB ikke kunnet redegøre for prisen, som blandt andet
skulle ære baseret på 45% passagerstigning og ingen lønstigninger frem til 2010! Både
forhenværende og nuværende trafikminister var ganske enige om sagen.
Carsten
Karsten Madsen
> andet.
Han (Hertug Kresten) er heldigvis ikke amtsborgmester mere, men desværre
stadig formand for amtsrådsforeningen
/karsten
Lars Lindhard
>Ifølge TV2-Nyhederne her til aften havde DSB ikke kunnet redegøre for
prisen, som >blandt andet skulle ære baseret på 45% passagerstigning og
ingen lønstigninger frem til >2010! Både forhenværende og nuværende
trafikminister var ganske enige om sagen.
Ja, det viser da så noget om DSB's seriøsitet - og medarbejderpleje.
Ingen lønstigning, det er sgu da medarbejderpleje, hva?
Lars
lind...@esenet.dk
"Jens Lindhard" <jens.l...@ingenioer.dk> skrev i en meddelelse
news:a0k9eg$voc$1...@news.cybercity.dk...
Haandbæk
>også x-busser). Her oplever vi ikke fejl. Hvad mener du med at busserne
ikke
>er "de bedste". Her er det nu udemærkede busser ?
>
>> København. Det er godt nok ikke de bedste busser, som kører i København.
>>
Det virker som om at fejl på busserne først rettes, når de holder nedbrudt
på ruten. Da HT selv stod for busserne, så du næsten aldrig en bus sat til
side i driften med fejl. I dag sker det dagligt på de ruter, som drives af
Arriva. Derudover er der stort set buller i næsten alle deres busser. Selv
de nye retter man ikke pladerne ud.
Hilsen Keld
Allan B.
> Det lyder da godt nok spændende.
>
> Som daglig bruger af nedslidt S-togs materiel kan man godt blive lidt
> misundelig.
> --
Mig bekendt er der en større udskiftning af S-togs materiellet igang eller
hva'
Med venlig hilsen
Allan Bomholtz, LKF-U
www.togbilleder.dk
Kim Christensen
news:iToX7.245$vJ7.54...@news.orangenet.dk...
>
> Det virker som om at fejl på busserne først rettes, når de holder nedbrudt
> på ruten. Da HT selv stod for busserne, så du næsten aldrig en bus sat til
> side i driften med fejl. I dag sker det dagligt på de ruter, som drives af
> Arriva. Derudover er der stort set buller i næsten alle deres busser. Selv
> de nye retter man ikke pladerne ud.
>
> Hilsen Keld
Har du kørt I MR tog for nyligt? De har altså også været bedre en gang. Havde
DSB vundet licitationen var MR togene blot skramlet videre i den køreplan der
sidst blev justeret med MO vognenes exit i vestjylland. MO erne blev dengang
ved til de nærmest faldt fra hinanden, man kunne have frygtet det samme med MR
togene. At HT busserne tit får buler undrer mig ikke med den trafik der er i
Københavns centrum. Desuden har mange nydanske buschauffører har tilsyneladende
taget deres hjemlands køretraditioner med hertil.
mvh Kim Christensen
Kim Christensen
news:a0k9eg$voc$1...@news.cybercity.dk...
> Private virksomheder har som bekendt meget vanskeligt vedat lave et
> ordentligt arbejdsmiljø for medarbejderne. Prøv bare at følge debatten på
> www.ing.dk .Ethvert incitament for miljøforbedringer er forsvundet med den
> senest ankomne arbejdsminister, som med det berømte pennestrøg har fjernet
> Arbejdstilsynets muligheder for at udskrive bøder til overtrædere af
> arbejdsmiljølovgivningen.
Det er da noget af en påstand! Der er mange mennesker der arbejder et helt liv
i private virksomheder, og lever fint med det. Og må jeg lige spørge: Hvem var
det der på et tidspunkt havde lokomotiver i drift hvor lokoførerne måtte bruge
høreværn, og risikerede kulilteforgiftning? og hvem der det der har anskaffet
nye S tog hvor medarbejderne må bruge høreværn på grund af chopperstøjen?. Ved
IC3 togenes idriftsætnig kan nævnes meget, bl.a. at lkf. ofte måtte bruge
gummistøvler på grund af vand på gulvet. Sådan kan jeg blive ved lidt endnu, og
alle disse eksempler tilhører/tilhørte DSB, en statsvirksomhed!
Man kan faktisk godt leve, og overleve i en privat virksomhed!
Steffen Laukat
<knud...@mail.tele.dk> wrote:
Hej Knud,
>Sat, 29 Dec 2001 12:47:47 +0100, skrev Steffen Laukat
><ste...@post8.tele.dk>:
>
>>Nu nægter jeg at tro på at
>>Arriva kører tog i konkurrance med deres egne busruter.
>>Valget af Arriva som togoperatør vil under alle omstændigheder gå ud
>>over een af delene (bus eller tog) i den offentlige transport.
>
>Arriva bestemmer ikke selv, hvor meget de vil køre på de
>busruter, som de kører.
>Det er amtstrafikselskaberne, som bestemmer kørselsomfanget.
Amterne kan bestemme meget, men noget andet er hvad der virklig sker.
Som der står skrevet her:
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=193327
"Arriva har haft store forsinkelser og har måttet aflyse en lang række
togafgange og sende deres togpassagerer over på busserne."
Jeg kan ikke se hvorfor Arriva skulle gøre det anderledes her en i
England.
En kendt metode til at "spare" jernbaner væk og som er afprøvet
hundredevis af gange (bl.a. i Tyskland) er:
1. privatiser driften,
2. køre paralleldrift med bus og tog (som Arriva nu skal gøre),
3. Hovedvægten lægges på busdridften (lidt billigere billetter,
afgange lidt før og lidt oftere end toget, togafgange aflyses etc.),
4. passagerene bliver væk og jernbanestrækningen bliver urentabelt
(hvis den ikke allerede er det).
5. Så er det bevist: Selv en privat operatør kan ikke køre jernbaner
profitabelt, så må vi (amterne) hellere spare jernbanedriften væk! Den
koster bare og ingen vil bruge toget.
Du siger det selv:
>Det er amtstrafikselskaberne, som bestemmer kørselsomfanget.
Som sagt, det er sket MANGE gange i Tyskland. Man skulle være for naiv
for at tro det ikke kan ske her!
Jeg kan heller ikke se hvorfor Arriva skulle bevise det modsatte,
siden de har stor interesse i busdriften.
Allerede sidst i 90'erne kom DSB med et forslag om at nedlægge
vestkystbanen Thisted - Tønder. Dette blev dengang afvist af den
derværende trafikminister.
Den nuværende regering har som erklært formål at fremme den
individuelle trafik, so derfra kan der heller ikke forventes støtte.
Som det tegner sig er vestkystbanen samt Herning - Skjern i fare.
Hvorfor skulle man vælge et selskab som har bevist at de har problemer
med at køre tog (se JP-artiklen) og samtidig med at de har store
interesser i busdriften? Jeg kan ikke se andre årsag at vælge Arriva i
stedet for DSB eller DB Regio (som har lavet et meget prof. stykke
forarbejde bl.a. ved at spørge passagerene her).
Læs for resten hele artiklen i JP.
Hilsner
Steffen Laukat
>
>
>med venlig hilsen
>Knud
Thomas Thorsen
> Amterne kan bestemme meget, men noget andet er hvad der
> virklig sker.
> Som der står skrevet her:
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=193327
> "Arriva har haft store forsinkelser og har måttet aflyse en
> lang række togafgange og sende deres togpassagerer over
> på busserne."
Har DSB aldrig haft store forsinkelser?
Har DSB aldrig fået bøder?
> Jeg kan ikke se hvorfor Arriva skulle gøre det anderledes her
> en i England.
Jeg har endnu sværere ved at se hvordan DSB skulle kunne gøre det bedre
i Danmark end i Danmark.
> En kendt metode til at "spare" jernbaner væk og som er
> afprøvet hundredevis af gange (bl.a. i Tyskland) er:
> 1. privatiser driften,
> 2. køre paralleldrift med bus og tog (som Arriva nu skal gøre),
> 3. Hovedvægten lægges på busdridften (lidt billigere billetter,
Hvordan ser det i øvrigt ud med billetpriser? Er Arriva forpligtet til
bestemte billetpriser?
> afgange lidt før og lidt oftere end toget, togafgange aflyses etc.),
Togenes afgangshyppighed begrænses jo bl.a. af at strækningerne er
enkeltsporede.
> 4. passagerene bliver væk og jernbanestrækningen bliver
> urentabelt (hvis den ikke allerede er det).
> 5. Så er det bevist: Selv en privat operatør kan ikke køre jernbaner
> profitabelt, så må vi (amterne) hellere spare jernbanedriften væk! Den
> koster bare og ingen vil bruge toget.
Hvordan ville et tilsvarende DSB-skrækscenarie se ud?
1. DSB vinder udbudet på det urealistisk billige tilbud.
2. DSB kører videre med mere og mere udtjente MR-tog som der ikke er
plads i budgettet til at afløse.
3. Togene bliver oftere og oftere forsinkede.
4. På grund af de ustabile og umoderne forbindelser får DSB stort
passagertab (så stort det nu kan blive) og togene kører endnu tommere
rundt end før.
5. DSB får stort underskud på driften i Vestjylland, og der rejses en
storm mod ministeren. Combus II er en realitet.
6. Det er nu bevist at jernbanedrift selv i Vestjylland er urentabel
selv når det gøres billigst muligt.
Thomas T.
Anders Pihl Knudsen
> nye S tog hvor medarbejderne må bruge høreværn på grund af chopperstøjen?.
Hvad er chopperstøj?
Anders Pihl Knudsen
> hva'
Det er korrekt. Men udskiftningen er først tilendebragt i løbet af 2005-6.,
og DSB har vanen tro nedprioriteret linje H, der således modtager "nyt"
materiel til sidst.
Karsten Madsen
Jeg kan desværre alt for godt følge dig - det lader næsten til at DSB sætter
alt næsten-udrangeret material på sporene i Nord- og vestjylland, for så at
det nyt indkøbte materiale enten bruges på hovedsporene eller i Kbh området.
Jeg siger ikke dette for at genere Kbh'erne, men næmere som et faktum. Dog
var det tydeligere før storebæltsbroen. Dengang så man aldrig et MZiv, et ME
eller et EA vest for størebælt. Dengang (i starten af '80erne)skramlede vi
rundt i gamle B vogne og Bg (tror jeg) som regional tog mellem Fredericia og
Odense, jeg boede selv i Tommerup og gik i skole i Odense. Godt nok havde vi
fået MR, men alt for få. Jeg ser med fryd frem til at få Arriva i Nord og
Vestjylland, således at passagerene (måske) kan få noget nyt at køre i
/karsten
"Kim Christensen" <kimchri...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:edbcddc724487ba19a6...@mygate.mailgate.org...
Dan Andersen
--
Med venlig hilsen
Dan Andersen
"Kim Christensen" <kimchri...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:edbcddc724487ba19a6...@mygate.mailgate.org...
Det er noget bavl.. det med at nydanskere kører dårligere bus en andre...
Jeg kører selv i et mindre busselskab, der har kontrakt med HUR og hvor der
er mange gode kolleger, hvor det sandelig er de "gammel" danske, der laver
det meste!
Mht. til diskussionen om kvaliteten af ARRIVA´s materiel, synes jeg man skal
se på hvormange bøder, dette selskab har fået fået i HUR området. Bøder der
er givet som følge af manglende kvalitet. Her er ARRIVA på en suveræn
første plads med flest bøder - også set i forhold til mængden af busser!
Hvem er det der er blevet "Årets Entrepanør" ?? Og hvem er det der topper
mht. kvalitet?? Det er IKKE ARRIVA!!!
Disse kvalitetstal kan hentes hos HUR!
Mht. skrammede busser: Prøv at lægge mærke til et par busser hos Connex
eller Arriva og læg mærke til skaderne og evt. indvendige skader og
graffitti. På bagenden står et busnummer (fire cifre)
Prøv om du kan genkende denne bus lad os sige efter 14 dage: Det er absolut
INTET rettet eller renset på denne bus...
Jeg tror vitterlig, at det er den politiske dagsorden, der har taget denne
afgørelse og ikke hensynet til den offentlige transport og publikums behov..
Mvh. Dan Andersen
Lars Elmvang
> > Mig bekendt er der en større udskiftning af S-togs materiellet igang eller
> > hva'
> Det er korrekt. Men udskiftningen er først tilendebragt i løbet af 2005-6.,
> og DSB har vanen tro nedprioriteret linje H, der således modtager "nyt"
> materiel til sidst.
Det er nu Ringbanen ( i det omfang de overhovedet får, men det afhænger af S-tog
-> Roskilde), men det skal ikke skille os ad :-)
Lars Elmvang
> 2. DSB kører videre med mere og mere udtjente MR-tog som der ikke er
> plads i budgettet til at afløse.
Husk lige, at i takt med at DSB får leveret MG'ere til hovedbanerne,
frigøres til en vis grad MF'ere (IC3-tog) til brug på sidebanerne.
Jge kender ikke de bud, de forskellige selskaber er kommet med, men af DSB's
"Gode Tog Til Alle" fremgår det, at i løbet af 2006, når alle MG-tog er
leveret vil MR kun køre på Roskilde-Køge-Næstved
Steffen Laukat
<t...@thomasDELETETHISthorsen.dk> wrote:
>Steffen Laukat skrev:
Hej Thomas,
>
>Har DSB aldrig haft store forsinkelser?
Det har alle. Selv privatbilisterne.
>> Jeg kan ikke se hvorfor Arriva skulle gøre det anderledes her
>> en i England.
>Jeg har endnu sværere ved at se hvordan DSB skulle kunne gøre det bedre
>i Danmark end i Danmark.
Men der er stort forskel imellem hvordan DSB kører i Danmark og Arriva
kører i England. Og i denne samligning klarer DSB sig langt bedre.
Enda i Danmark! Hvis du kendte noget til forholdene i UK ville du
kunne indse hvor ringe forholdene er derover. Jeg har flere kontakter
i England og deres beretninger afskrækker! Har du læst artiklen i JP?
Iøvrigr undrer det mig stadig hvorfor DB Regio's og de andres tilbud
aldrig bliver omtalt. Mig bekendt var der flere der havde budt på
strækningerne.
>
>> 3. Hovedvægten lægges på busdridften (lidt billigere billetter,
>
>Hvordan ser det i øvrigt ud med billetpriser? Er Arriva forpligtet til
>bestemte billetpriser?
Men busbiletterne er pt. billigere end togbiletterne. Denne faktor er
altså allerede implementeret. Hvad med de andre ting jeg skrev om?
>
>> afgange lidt før og lidt oftere end toget, togafgange aflyses etc.),
>
>Togenes afgangshyppighed begrænses jo bl.a. af at strækningerne er
>enkeltsporede.
Selv en enkeltsporet strækning burde kunne klare mere end 2-timers
drift.... Kik lige i kørplanerne for vestjylland. Når jeg ser hvordan
kørplanen til Thisted ser ud kan du ikke forklare det med enkeltsporet
strækning! Ditto til Ringkøbing (fra begge sider). Fra Viborg til
Langå er der nogen gange halvtimesdrift, dvs. der er et tog indskudt
immelem de alm. time-afgange. i den aktuelle køreplan er det fx. tog
3811 og 3831. Sidste år var der flere. Den med enkeltspor holder altså
ikke.
>
>> 4. passagerene bliver væk og jernbanestrækningen bliver
>> urentabelt (hvis den ikke allerede er det).
>> 5. Så er det bevist: Selv en privat operatør kan ikke køre jernbaner
>> profitabelt, så må vi (amterne) hellere spare jernbanedriften væk! Den
>> koster bare og ingen vil bruge toget.
>
>Hvordan ville et tilsvarende DSB-skrækscenarie se ud?
>
>1. DSB vinder udbudet på det urealistisk billige tilbud.
Indrømmet, den var for billigt. Men hvorfor bliver de andre seriøse
ansøger ikke omtalt?
>2. DSB kører videre med mere og mere udtjente MR-tog som der ikke er
>plads i budgettet til at afløse.
DB-Regio tilbød nyt material. Der var tale om LINT 41, Talent eller
Desiro. http://www.togdrift-db.dk/underside_pr.asp DSB bruger også
Desiro på sidebaner (Odense - Svendborg) og som det blev omtalt i sin
tid skal det skulle være en test for nyanskaffelser af nye regionaltog
efter IC4 er leveret.
>3. Togene bliver oftere og oftere forsinkede.
Hvorfor dette? Selv Y-togene på Odderbanen kører uden problemer,
selvom de er mindst lige så gamle som MR/MD.
Hvem siger at Arriva ikke også bliver oftere og oftere forsinkede -
som de gør i UK.
Hvad for material harArriva tilbudt? Hvor nyt (eller gammelt) er det
så?
>4. På grund af de ustabile og umoderne forbindelser får DSB stort
>passagertab (så stort det nu kan blive) og togene kører endnu tommere
>rundt end før.
Arriva har allerede bevist at de er mere unstabilt en DSB. Hvis du
kendte forholdene i UK ville ikke bruge dette argument.
>5. DSB får stort underskud på driften i Vestjylland, og der rejses en
>storm mod ministeren. Combus II er en realitet.
Ja, DSB's tilbud lyder ikke særligt troværdugt. Men hvorfor omtales
der ikke de andre seriøse ansøger? DET er spørgsmålet! Hvorfor vælger
man et tilbud af et selskab som driver konkurerende transportmiddler
til jernbanerne og som kommer til at sidde næsten monopolagtigt på
fjerntrafiken vestjylland?
Dette var spørgsmålet! Hvis der skulle være konkurance til fordel for
brugeren er monopollignende tilstande ikke vejen.
Det ser helt ud til at "engelsk syge" har taget godt fat. Det vil
sige: Hilken som helst privat drift er _altid_ bedre en et offentlig
selskab. Men pyt, britterne måtte erkende at det ikke altid passer.
Hilsner
Steffen Laukat
>
>Thomas T.
>
>
Rasmus Kiaer
news:330u2u8g2t5nj258s...@4ax.com...
> Jeg har flere kontakter
> i England og deres beretninger afskrækker! Har du læst artiklen i JP?
Hvad er det for en artikel som du her hentyder til? Findes den på WWW?
Hvis ikke, hvilken dag blev den så trykt i JP?
I øvrigt tak for dine indlæg. Dit skrækscenario omkring ARRIVA virker
desværre ret overbevisende, og jeg er ligesom dig tilbøjelig til at frygte,
at ARRIVA er begyndelsen til enden for jernbanerne i Vestjylland
og begyndelsen til et bushelvede.
VH
Rasmus Kjær
Michael Jensen
2005-6.,
> og DSB har vanen tro nedprioriteret linje H, der således modtager "nyt"
> materiel til sidst.
Tror ikke du har læst denne :
Systematisk indsættelse:
1996-2002: Køge - Hillerød
De første ca 50 togsæt indsættes på strækningen Køge - Hillerød på linierne
A, A+, E og Ex.
2002-2003: Høje Taastrup - Holte
De efterfølgen ca 30 togsæt indsættes på strækningen Høje Taastrup - Holte
på linierne B, B+ og Bx.
2003-2005: Frederikssund - Farum
De næste ca 30 togsæt indsættes på strækningen Frederikssund - Farum på
linierne H og H+.
2005: Ballerup - Klampenborg
Endelig indsættes de sidste ca 10 togsæt på strækningen Ballerup -
Klampenborg på linie C, når disse er leveret.
2005: Ringbanen Hellerup - Ny Ellebjerg
Nye S-tog forventes indsat på Ringbanen, når hele strækningen til Ny
Ellebjerg tages i brug i 2005. Disse togsæt kan frigøres fra Høje Taastrup
fingeren, når strækningen Roskilde - Østerport vil blive betjent med nye
2-strøms S-tog.
Kilde: http://www.dsb.dk/stog/live/nye_stog.htm
KDF
NewsGroup.
I en fri debat må alle blande sig og det er kun godt, men da ikke alle
laver lige grundig research, opstår der en del gætterier og usandheder
i nogle af
indlæggene.
En af de ting debatten roder lidt rundt i, er hvilke selskaber der har
afgivet
tilbud på kørslen. Det er kun DSB, DB Regio, Arriva, Connex og Serco
der har af-
givet tilbud.
Da Trafikministeriet startede udliciteringen blev alle interesserede
selskaber
offentliggjort ( Bla. Vestbanen, Lemvigbanen og SJ mm. ), men langt de
fleste
faldt fra og kun de fem ovennævnte afgav et tilbud.
Trafikministeriet har så ved gennemgangen af materialet skønnet at de
to til-
bud fra Connex og Serco ikke opfyldte de krav der blev stillet i
udliciterin-
gen. Derfor er det reelt kun DB Regio, DSB og Arriva der har været
konkurenter.
I debatten er det blevet nævt, at det er for dårligt, at staten ikke
tager det
billigste tilbud. I den sammenhæng er det værd at nævne, at EU ganske
fornuftigt
har lavet nogle regler omkring udlicitering der skal forhindre at
firmaer sæl-
ger sig selv for billigt med konkurs til følge. En sådan konkurs går
nemlig ik-
ke kun ud over firmaet, men i allerhøjeste grad også ud over udbyderen
nemlig
staten og ikke mindst går det ud over alfa og omega i dette tilfælde -
nemlig
passagerene.
EU regler har også andre funktioner end ovennævnte - de skal blandt
andet også
forhindre konkurenceforvridning mm.
Da DSBs tilbud ikke er blevet offentliggjort, kan vi ikke vide om
tilbudet har
bevæget sig på kanten af EUs regler.
På trods af, at de fem tilbud ikke er blevet offentliggjort, er der
kommet visse
ting frem og det er blandt andet at både DSB, DB Regio og Arriva i
deres tilbud
har indregnet køb/leasing af nyt materiel. Så påstandene om, at DSB
bare ville
køre videre med MR materiel er ikke rigtige.
Til slut vil jeg lige komme med følgende lille fundering.
Det har været nævnt i dagspressen at Trafikministeriets valg af
Arriva, har
fået kritik fra engelsk side, da Arriva har løst deres jernbanedrift
dårligt
i Nordengland pga. forsinkelser og aflysninger mm.
Hvis jeg nu var skotte og DSB lige havde vundet udliciteringen af
Skotland,
så ville jeg nok være ret så bekymret når de lokale medier begyndte at
vise
statistikkerne for DSBs forsinkelser og aflysningerne på Øresundsbanen
inden
for det sidste års tid.
KDF
Steffen Laukat
<r...@get2net.dk> wrote:
>"Steffen Laukat" <ste...@post8.tele.dk> wrote in message
>news:330u2u8g2t5nj258s...@4ax.com...
>
>> Jeg har flere kontakter
>> i England og deres beretninger afskrækker! Har du læst artiklen i JP?
>
>Hvad er det for en artikel som du her hentyder til? Findes den på WWW?
>Hvis ikke, hvilken dag blev den så trykt i JP?
Undskyld, det var Politiken. Lille fejl fra min side. Her er den så.
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=193327
>
Og som alternativ
http://www.togdrift-db.dk/underside_nyhed03.asp
Ikke fordi jeg har nogen interesse i DB, men for at vise, at der var
andere seriøse om budet. Når man kikker på denne site (altså ofså de
andre sider på siten) går det op for en hvor seriøst der blev arbejdet
på sagen.
Så bliver det endnu mere forbavsende at det lige præcist blev Arriva!
>I øvrigt tak for dine indlæg. Dit skrækscenario omkring ARRIVA virker
>desværre ret overbevisende, og jeg er ligesom dig tilbøjelig til at frygte,
...som er slet ikke ment som "skrækscenario" men niget som er sket
før. Når man ser på tingene som de er lige nu skal der kun lægges 2 og
2 sammen.
>at ARRIVA er begyndelsen til enden for jernbanerne i Vestjylland
>og begyndelsen til et bushelvede.
Bushelvede... godt udtryk.
Maybe we kan use it in antother afsnit!
;-)
>
Hilsner
Steffen Laukat
>
>VH
>
>Rasmus Kjær
Frank Ronnie Hansen
Rasmus Kiaer skrev
>Det lader til at jeg må æde min tvivl i mig igen angående
>det "nyt materiel".
>Ifølge Jydske Vestkysten så lover Arriva både helt nyt materiel
>og bedre service.
Jeg synes at det grundlæggende er sundt at bryde et monopol. Og
jeg synes at Arriva bør have en chance for at vise hvad de kan, før
man begynder at dømme dem. Desuden glæder jeg mig som ansat
i DSB til, at vore passagerer og politikere får noget af sammenligne
DSBs service med. Men der er i artiklen en udtalelse fra Arrivas
danske direktør, Johnny Hansen, som får mig til at tvivle temmelig
meget på troværdigheden.
"Passagererne vil både undervejs og på stationerne på elektroniske
skærme få øjeblikkelige informationer om blandt andet afgangs- og ankomsttidspunkter. Desuden har vi en ambition om at kunne vise
tv-nyhedsudsendelser for passagererne"
/Den/ tror jeg ikke på. Men som sagt, lad os nu give dem en chance,
og håbe på at man har udliciteret for brugernes skyld, og ikke for
den politiske ideologis skyld.
Venlig hilsen
Frank
Spraka og Tyra
På tekst-TV idag er der også nogle drøje kommentarer fra en engelsk
professor som absolut ikke er imponeret over trafikministeriets valg af
togoperatør. ARRIVA har mildest talt klaret sig dårligt på de engelske
skinner. Men læs selv de pågældende sider på DR og TV2 . . . . .
vh/ Svend
"Dan Andersen" <d...@dbamott.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2efc83$0$55592$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
>
>
> --
> Med venlig hilsen
Haandbæk
Havde
>DSB vundet licitationen var MR togene blot skramlet videre i den køreplan
der
>sidst blev justeret med MO vognenes exit i vestjylland. MO erne blev
dengang
>ved til de nærmest faldt fra hinanden, man kunne have frygtet det samme med
MR
Ja, jeg har kørt i MR inden for det sidste halve år, og jeg er fuldt ud enig
med dig, når det gælder deres kvalitet (læs: Mgl. på samme).
Jeg skriver ikke, at jeg ønsker, at det er DSB, som skulle vinde, men at jeg
er nervøs (meget) for den kvalitet, som Arriva vil levere. Det kan skade
togdriften i området, hvis det går som med busserne i København.
Hilsen Keld
Thomas Thorsen
> Men der er stort forskel imellem hvordan DSB kører i Danmark og
> Arriva kører i England. Og i denne samligning klarer DSB sig langt
> bedre. Enda i Danmark!
Jeg forstår ikke sammenligningen. DSB klarer sig bedre i Danmark end
Arriva i England? Det kan man ikke - nødvendigvis - bruge til noget.
Forholdene kan være vidt forskellige. Måske har Arriva dumpet priserne i
England, men ikke her. Men jeg er da enig i at der er en vis risiko ved
at vælge Arriva. Men der er også risiko ved at vælge DSB.
> Hvis du kendte noget til forholdene i UK ville du
> kunne indse hvor ringe forholdene er derover. Jeg har flere kontakter
> i England og deres beretninger afskrækker! Har du læst artiklen i JP?
En artikel er ikke nødvendigvis sandheden. Nej, jeg har ikke læst
JP-artiklen. Jeg har ikke set et link.
Artiklen i Politiken siger derimod ikke meget. En eller anden professor
(i miljøstudier!), tilfældigvis også parlamentskandidat i Lancaster for
Green Party, har en mening. Der kan være 10 professorer der siger det
modsatte.
> Iøvrigr undrer det mig stadig hvorfor DB Regio's og de andres tilbud
> aldrig bliver omtalt. Mig bekendt var der flere der havde budt på
> strækningerne.
Ja, det kunne være rart at vide lidt om DB's bud. Var de dyrere fordi de
ville bruge bedre materiel?
Man kunne jo også vælge en anden form for udlicitering. Man kunne fra
politisk hold vælge hvor stort et subsidium man ville give banerne og så
lade selskaberne byde på hvor god service de ville levere for pengene.
> Indrømmet, den var for billigt. Men hvorfor bliver de andre seriøse
> ansøger ikke omtalt?
Godt spørgsmål.
> DB-Regio tilbød nyt material. Der var tale om LINT 41, Talent eller
> Desiro. http://www.togdrift-db.dk/underside_pr.asp DSB bruger også
> Desiro på sidebaner (Odense - Svendborg) og som det blev omtalt i sin
> tid skal det skulle være en test for nyanskaffelser af nye regionaltog
> efter IC4 er leveret.
> Hvorfor dette?
Jeg angiver et skrækscenarie, ligesom du angiver et skrækscenarie ved
Arriva. Begge tilfælde er worst case.
> Selv Y-togene på Odderbanen kører uden problemer,
> selvom de er mindst lige så gamle som MR/MD.
> Hvem siger at Arriva ikke også bliver oftere og oftere forsinkede -
> som de gør i UK.
Er der nogen der har undersøgt *hvorfor* Arriva bliver forsinket i UK,
eller tager vi bare Den Grønne Professor på ordet? Det kan jo være at de
forhold der har bevirket forsinkelser i UK, ikke spiller nogen rolle i
Danmark. Det er vel også først og fremmest DSB-folk som Arriva vil hyre.
De har jo allerede krævet lønstigninger (hvad der jo åbenbart ikke kan
lade sig gøre i DSB).
> Hvad for material harArriva tilbudt? Hvor nyt (eller gammelt) er det
> så?
De lover nyt materiel i pressen, men hvad der står i tilbudet (og i
udbudet) ved jeg ikke.
> Arriva har allerede bevist at de er mere unstabilt en DSB.
Det kan jo ikke bevises. De har ikke kørt under samme forhold.
> Hvis du
> kendte forholdene i UK ville ikke bruge dette argument.
Det er ikke sikkert. Men hvis jeg boede langs kystbanen, ville jeg nok
bruge samme argument mod DSB. I øvrigt fik DSB også en del bøder på
S-banen pga. forsinkelser.
> Ja, DSB's tilbud lyder ikke særligt troværdugt. Men hvorfor omtales
> der ikke de andre seriøse ansøger? DET er spørgsmålet! Hvorfor vælger
> man et tilbud af et selskab som driver konkurerende transportmiddler
> til jernbanerne og som kommer til at sidde næsten monopolagtigt på
> fjerntrafiken vestjylland?
Det er ikke så smart. Så burde man måske have stillet krav til Arriva om
at afhænde nogen af busruterne hvis de skulle have jobbet.
> Dette var spørgsmålet! Hvis der skulle være konkurance til fordel for
> brugeren er monopollignende tilstande ikke vejen.
Nej, det er helt sikkert. Derfor kan det også undre at sådanne forhold
ikke tages med i betragtning.
Hvad angår udlicitering af de mere profitable hovedstrækninger kunne man
måske at lade sig inspirere lidt af flytrafikken i stedet for måske at
give hele hovedstrækninger til ét selskab (hvilket jo bare ville skabe
et nyt monopol). I stedet kunne man overveje at lade flere operatører
køre disse strækninger, og de ville da hver få tildelt et antal kanaler.
Så ville der jo være mulighed for konkurrence.
Endvidere kunne man måske fra DSB udskille et "DSB kommerciel A/S" som
byder på udliciterede strækninger. Dermed er ville "DSB kommerciel A/S"
være isoleret fra "DSB monopol", og der ville være større
gennemskuelighed i både budsituationer og drift.
> Det ser helt ud til at "engelsk syge" har taget godt fat.
> Det vil sige: Hilken som helst privat drift er _altid_ bedre
> en et offentlig selskab. Men pyt, britterne måtte erkende
> at det ikke altid passer.
Det er jo også et spørgsmål om myndighedernes evne til at vælge hvordan
opgaverne skal overdrages. Man har forhåbentlig lært af Combus. Dette
kan også være en lærestreg hvis DSB privatiseres.
I øvrigt håber jeg at Trafikministeriet *har* lært af problemerne i UK
og har taget højde for dette i udbudet. Men det kan man jo ikke være
sikker på.
Jeg spurgte efter om der er nogen der kender kravene til billetpriser på
strækningerne. Er Arriva fx forpligtet til at indgå i prissamarbejde med
de amtslige trafikselskaber? Kan Arriva frit fastsætte priserne? Og hvis
en vardenser skal til Odense, skal han/hun så nu til først at købe en
Arriva-billet fra Varde til Esbjerg og så en DSB-billet fra Esbjerg til
Odense?
Thomas T.
Knud Gert Ellentoft
<ste...@post8.tele.dk>:
>Men busbiletterne er pt. billigere end togbiletterne. Denne faktor er
>altså allerede implementeret. Hvad med de andre ting jeg skrev om?
Hor er de billigere henne?
Når man rejser inden for et amt, så er det amttrafiksselskabernes
takster, der er gældende og prisen for den samme strækning med
bus eller tog vil derfor være den samme.
Der vil naturligvis i isse forbindelser kunne være en
prisforskel, hvis der bliver kørt gennem forskellige takstzoner.
Ved rejse over amtsgrænser er det DSBs takster, som er gældende
og her er der nogle eksempler på, at en togbillet bliver
urimeligt meget dyrere.
F.eks. hvis man vil rejse fra Borup til Ringsted, her koster en
togbillet 28 kr (og på titurskort 25 kr.).
Med bus, som af mærkelige grunde kan klares på VT-billet koster
det på en kontantbillet 17 kr. og 8,50 kr. på et titurskort.
med venlig hilsen
Knud
--
http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Bruger din udgave af Outlook Express Sv: i svar?
Så ser en stor del af gruppens brugere ikke dit svar.
Rettelse kan hentes på http://hjem.get2net.dk/henrik-k-hansen/Download/oefix.exe
Steffen Laukat
<t...@thomasDELETETHISthorsen.dk> wrote:
Hej igen.
>Jeg forstår ikke sammenligningen. DSB klarer sig bedre i Danmark end
>Arriva i England? Det kan man ikke - nødvendigvis - bruge til noget.
Nå? Hvorfor ikke? Der er ting som er forskellige (der har du ret i) .
Men det er ikke kun forsinkelser. Men du tror åbenbart at forholdene
(for passagerene i den offentlige togtrafik) derover er stortset som
her. Jeg har hørt flere af mine bekendte som ønsker sig forholdene som
her i Danmark. Her i landet kører togene nogenlunde præcist. Og selvom
de er forsinket, men de kører altså. Det kunne de godt ønske sig
derover. Det er hvad mine kilder siger (som er BRUGERE af bl.a.
Arriva). Og Arriva få'r drøje hug af dem.
>Forholdene kan være vidt forskellige.
Nå, nu kører de vel begge to på skinner, eller? ;-)
>>Har du læst artiklen i JP?
Undskyld, det var altså politiken. Sorry, min fejl.
>
>En artikel er ikke nødvendigvis sandheden.
...men den indeholder da nok heller ikke kun løgn?
>Artiklen i Politiken siger derimod ikke meget. En eller anden professor
>(i miljøstudier!),
Hvad er der i vejen med det? Hvad der undrer mig: Som miljøekspert
burde han da ellers understøtte togtrafiken og ikke kritisere den....
>tilfældigvis også parlamentskandidat i Lancaster for
>Green Party, har en mening.
Men en grøn professors mening kan da vel ligge lige så tæt på (eller
langt fra) virkligheden som en liberal trafikpolitikers? Eller ta'r
jeg nu fejl igen?
Men nu skulle det vel handle om fakta og ikke om hvilken politisk
holdning vedkommende har!
>Der kan være 10 professorer der siger det
>modsatte.
...og omvendt igen. Derfor spurgte jeg også mine bekendte derover. De
er alle sammen interesseret i jernbaner. (Det er derfor jeg kender
dem.) Bruger er nok de bedste eksperter hvad service og pålidelighed
angår.
>Det er ikke sikkert. Men hvis jeg boede langs kystbanen, ville jeg nok
Hvis du boede langs med vestkydtbanen ville du være glad for hver
eneste afgang. Der er altså alt for få af dem. Hvis togtrafiken bliver
mere instabilt hjælper det ikke på passagertallene. Og så vliver
strækningen urentabel og... men det havde vi allerede ;-)
>
>> Iøvrigr undrer det mig stadig hvorfor DB Regio's og de andres tilbud
>> aldrig bliver omtalt. Mig bekendt var der flere der havde budt på
>> strækningerne.
>
>Ja, det kunne være rart at vide lidt om DB's bud. Var de dyrere fordi de
>ville bruge bedre materiel?
Godt spørgsmål.
Er der nogen der vid noget om det? Ellers kan jeg anbefale
http://www.togdrift-db.dk . Der står mange interessante ting. Men
tørre tal er der heller ikke at finde.
>
>Man kunne jo også vælge en anden form for udlicitering. Man kunne fra
>politisk hold vælge hvor stort et subsidium man ville give banerne og så
>lade selskaberne byde på hvor god service de ville levere for pengene.
Plattenslagere ville (også her) kunne vinde hver gang. Der kan da bare
loves lidt mere end der kan holdes. Seriøse udbyder derimod vid at
tingene har en pris og at der ingen er som kan trylle. Det måtte ISS
nok også sande siden de opgiver at byde på flere opgaver i
ældreplejen.
Så var det måske en mulighed at vælge den udbyder, som beviseligt
leverer den bedste vare. -> Du kender ordet "rigtig go' til prisen"?
Mange gange er en _dyrere_ løsning i længden billigere (og bedre) en
en _billigere_ løsning.
>Jeg angiver et skrækscenarie, ligesom du angiver et skrækscenarie ved
>Arriva. Begge tilfælde er worst case.
Der er forskel mellem vores scenarier: Min version er sket i
virkligheden. Og det ikke kun een gang. Der er mange eksempler.
>
>> Selv Y-togene på Odderbanen kører uden problemer,
>> selvom de er mindst lige så gamle som MR/MD.
>> Hvem siger at Arriva ikke også bliver oftere og oftere forsinkede -
>> som de gør i UK.
>
>Er der nogen der har undersøgt *hvorfor* Arriva bliver forsinket i UK,
Jeg ta'r "personlige" kilder i brug. Brugerne er nok ligeglade hvorfor
en service ikke bliver ydet. Hvis en service tibydes og den bliver
betalt så skal denne service også leveres.
Hvis jeg ikke leverer hvad min arbejdsgiver forventer af mig får jeg
rudekonvoluten.
Det var da en go' idé for kontrakten med Arriva (eller hvem som
helst). Hvis de ikke leverer hvad de skal må andre ta' over. Også midt
i perioden.
>Det kan jo være at de
>forhold der har bevirket forsinkelser i UK, ikke spiller nogen rolle i
>Danmark.
Hvad kunne det være?
>> Hvad for material harArriva tilbudt? Hvor nyt (eller gammelt) er det
>> så?
>De lover nyt materiel i pressen, men hvad der står i tilbudet (og i
>udbudet) ved jeg ikke.
OK - så vid vi heller ikke noget om kvaliteten af materialet og dens
tilstand. Men hvor vid vi så fra at den er bedre end DSB's? Og hvad
betyder bedre? Bedre på hvilken måde? Der er ting som det her der
skulle være på plads inden en ydbyder bliver valgt.
>> Ja, DSB's tilbud lyder ikke særligt troværdugt. Men hvorfor omtales
>> der ikke de andre seriøse ansøger? DET er spørgsmålet! Hvorfor vælger
>> man et tilbud af et selskab som driver konkurerende transportmiddler
>> til jernbanerne og som kommer til at sidde næsten monopolagtigt på
>> fjerntrafiken vestjylland?
>
>Det er ikke så smart. Så burde man måske have stillet krav til Arriva om
>at afhænde nogen af busruterne hvis de skulle have jobbet.
Go idé! Det var lige det jeg sagde i første omgang: Jeg nægter at tro
på at Arriva køre i konkurance mod sig selv. Der vil sikkert blive en
af delene nedprioriteret. Og det bliver sikkert den omkostningstungere
del.
>
>> Dette var spørgsmålet! Hvis der skulle være konkurance til fordel for
>> brugeren er monopollignende tilstande ikke vejen.
>
>Nej, det er helt sikkert. Derfor kan det også undre at sådanne forhold
>ikke tages med i betragtning.
Medmindre: DET var meningen med valget. Hvad der virklig ligge bag
aner jeg intet om. Det vid kun de folk som har taget beslutningen. Jeg
undrer mig bare...
>
>Hvad angår udlicitering af de mere profitable hovedstrækninger kunne man
>måske at lade sig inspirere lidt af flytrafikken i stedet for måske at
>give hele hovedstrækninger til ét selskab (hvilket jo bare ville skabe
>et nyt monopol). I stedet kunne man overveje at lade flere operatører
>køre disse strækninger, og de ville da hver få tildelt et antal kanaler.
>Så ville der jo være mulighed for konkurrence.
Hvorfor kun hovedstrækningerne? Hvorfor ikke også her ude i
hedeområderne?
I Tyskland gøres det således at kommunerne (her måske amterne)
bestiller en ydelse hos banerne (DB). Hvis DB ikke kan klare den køber
man et andet sted. AFAIK kører mellem Erfurt og Kassel (ikke lige en
hovedstrækning) tog fra DB og samtidig (i en del og de tider hvor DB
ikke mener at der er grundlag for deres fjerntrafik) kører Erfurter
Industriebahn med regionaltog. Genial og enkelt løsning. Og der er
levebrød for alle.
>
>> Det ser helt ud til at "engelsk syge" har taget godt fat.
>> Det vil sige: Hilken som helst privat drift er _altid_ bedre
>> en et offentlig selskab. Men pyt, britterne måtte erkende
>> at det ikke altid passer.
>
>Det er jo også et spørgsmål om myndighedernes evne til at vælge hvordan
>opgaverne skal overdrages. Man har forhåbentlig lært af Combus. Dette
>kan også være en lærestreg hvis DSB privatiseres.
Det har de, derfor blev DSB's tilbud afvist. Men forhåbentlig har
politikerne også lært af de fejl der blev begået i England for 10 - 15
år siden. Derover begynder man så småt ved at overføre ting igen til
statslig regi.
>
Venlige hilsner
Steffen Laukat
Steffen Laukat
<knud...@mail.tele.dk> wrote:
>Sun, 30 Dec 2001 13:41:38 +0100, skrev Steffen Laukat
><ste...@post8.tele.dk>:
>
>>Men busbiletterne er pt. billigere end togbiletterne. Denne faktor er
>>altså allerede implementeret. Hvad med de andre ting jeg skrev om?
>
>Hor er de billigere henne?
>
>Når man rejser inden for et amt, så er det amttrafiksselskabernes
>takster, der er gældende og prisen for den samme strækning med
>bus eller tog vil derfor være den samme.
>
>Der vil naturligvis i isse forbindelser kunne være en
>prisforskel, hvis der bliver kørt gennem forskellige takstzoner.
>
>Ved rejse over amtsgrænser er det DSBs takster, som er gældende
>og her er der nogle eksempler på, at en togbillet bliver
>urimeligt meget dyrere.
>
>F.eks. hvis man vil rejse fra Borup til Ringsted, her koster en
>togbillet 28 kr (og på titurskort 25 kr.).
>
>Med bus, som af mærkelige grunde kan klares på VT-billet koster
>det på en kontantbillet 17 kr. og 8,50 kr. på et titurskort.
>
Du siger det da selv! Bedre kan jeg heller ikke forklare det!
med venlig hilsen
Steffen Laukat
Lars Elmvang
> >> Selv Y-togene på Odderbanen kører uden problemer,
> >> selvom de er mindst lige så gamle som MR/MD.
> >> Hvem siger at Arriva ikke også bliver oftere og oftere forsinkede -
> >> som de gør i UK.
> >Er der nogen der har undersøgt *hvorfor* Arriva bliver forsinket i UK,
> Jeg ta'r "personlige" kilder i brug. Brugerne er nok ligeglade hvorfor
> en service ikke bliver ydet. Hvis en service tibydes og den bliver
> betalt så skal denne service også leveres.
> Hvis jeg ikke leverer hvad min arbejdsgiver forventer af mig får jeg
> rudekonvoluten.
> Det var da en go' idé for kontrakten med Arriva (eller hvem som
> helst). Hvis de ikke leverer hvad de skal må andre ta' over. Også midt
> i perioden.
Man skal bare lige huske på, at store dele af grunden til at det er gået galt
i UK er, at Railtrack har haft en rigtig dårlig ledelse.
Railtrack er det engelske svar på Banestyrelsen.
DSB har tegnet kontrakter med Banestyrelsen om levering af regularitet.
Lykkes dette ikke, skal DSB have en bod af Banestyrelsen. Lykkes det, skal
Banestyrelsen have bonus af DSB.
Men den menige dansker er stjerneligeglad med Banestyrelsen - aner måske ikke
hvem det er - og således er det kun DSB's skyld altsammen, uanset årsag - set
fra publikum.
Når man ved, at den engelske regering vil re-nationalisere Railtrack, kunne
man måske forestille sig at Arrivas dårlige image i England skyldes
Railtrack.
Jeg vil dog understrege at dette er et gæt.
> >> Ja, DSB's tilbud lyder ikke særligt troværdugt. Men hvorfor omtales
> >> der ikke de andre seriøse ansøger? DET er spørgsmålet! Hvorfor vælger
> >> man et tilbud af et selskab som driver konkurerende transportmiddler
> >> til jernbanerne og som kommer til at sidde næsten monopolagtigt på
> >> fjerntrafiken vestjylland?
> >Det er ikke så smart. Så burde man måske have stillet krav til Arriva om
> >at afhænde nogen af busruterne hvis de skulle have jobbet.
> Go idé! Det var lige det jeg sagde i første omgang: Jeg nægter at tro
> på at Arriva køre i konkurance mod sig selv. Der vil sikkert blive en
> af delene nedprioriteret. Og det bliver sikkert den omkostningstungere
> del.
Arriva kører det på kontrakt.
De får penge for at køre.
Hvorfor skulle de så holde op med at køre?
Det er jo ikke såkaldt "Fri Trafik" Der er pokker til forskel.
De SKAL skam opretholde kørslen i henhold til kontrakten.
Det er ikke således, at Arriva med kontrakten får eneret på kørsel på de
udbudte strækninger.
Det, det handler om er, at Arriva får tildelt en vis mængde kørsel. Hvis
nogle tog-operatører vil udføre yderligere kørsel (det være sig Arriva, DSB
eller hvem som helst andre) så kan de bare gøre det for egen regning og
risiko, så længe der er plads på skinnerne.
DSB's nuværende kørsel til Bornholm (Ystad) er en sådan kørsel
Thomas Thorsen
> Nå, nu kører de vel begge to på skinner, eller? ;-)
Det er vist ikke det eneste af betydning.
> Undskyld, det var altså politiken. Sorry, min fejl.
> ...men den indeholder da nok heller ikke kun løgn?
Artiklen er umådelig ringe, og ingen konklusion kan drages derfra.
> Hvad er der i vejen med det? Hvad der undrer mig: Som
> miljøekspert burde han da ellers understøtte togtrafiken
> og ikke kritisere den....
Han går ind for total renationalisering af al jernbanedrift. Men det er
ikke på grund af de miljømæssige konsekvenser. Det har nok mere med hans
politiske tilhørsforhold at gøre.
I øvrigt kritiserer han ikke jernbanedrift generelt (som han støtter),
men en privat jernbaneoperatør.
Politikens skribent har behændigt udeladt at han ikke er professor i
hverken jernbanedrift, udlicitering, forvaltning eller noget for sagen
relevant, men i miljøstudier. De har også glemt at fortælle i artiklen
at han er aktiv politiker. Det er umuligt at vide hvilken kasket han i
virkeligheden har på.
> Men en grøn professors mening kan da vel ligge lige så
> tæt på (eller langt fra) virkligheden som en liberal
> trafikpolitikers?
Jo, naturligvis. Men han bliver bare ført frem som en "ekspert". Dermed
giver artiklen fejlagtigt indtryk af at Arriva er uenig med
"ekspertisen" - hvilket ikke kan konkluderes. Og endnu en skribent er
kritikløs mikrofonholder for politiske interesser. Det samme ville
selvfølgelig være gældende hvis en ultraliberal politiker, som
tilfældigvis var professor i radiokommunikation, blev citeret som
professor ved Aalborg Universitet og støttede private
jernbaneoperatører.
Enten er skribenten uprofessionel eller også er han tendentiøs. I
modsætning til formodentlig flertallet af artiklens læsere, tjekkede jeg
lige hvad han var for en karl. Det kunne jo være han var det Forenede
Kongeriges mest fremtrædende ekspert inen for jernbanedrift,
udliciteringsøkonomi eller lignende.
> Eller ta'r
> jeg nu fejl igen?
> Men nu skulle det vel handle om fakta og ikke om hvilken politisk
> holdning vedkommende har!
Det synes jeg også, men du stoler for meget på vores journalister. Det
er jo dem der har valgt at vælge at fremføre professorens påstand. De
kunne jo ligeså godt have valgt en anden at citere, men det gjorde de
ikke. Det virker mystisk at "ekspertisen" tilfældigvis også - ved
nærmere undersøgelser - kommer fra et stærkt privatiseringsfjendtligt
parti. Skribenten kunne også have valgt at skrive at han var
parlamentskandidat for Green Party i stedet for professor ved J. Moores
University, Men det er nok fordi det svække argumentet væsentligt hvis
det var eller kunne være en politisk udtalelse og ikke et
ekspertargument.
> ...og omvendt igen. Derfor spurgte jeg også mine bekendte
> derover. De er alle sammen interesseret i jernbaner. (Det er
> derfor jeg kender dem.) Bruger er nok de bedste eksperter
> hvad service og pålidelighed angår.
Sikkert. Men lad os så få nogle fakta i stedet for holdninger fra
ligegyldige, udenlandske oppositionspolitikere med suspekt kasketføring.
> Hvis du boede langs med vestkydtbanen ville du være glad
> for hver eneste afgang. Der er altså alt for få af dem. Hvis
> togtrafiken bliver mere instabilt hjælper det ikke på
> passagertallene. Og så vliver strækningen urentabel
> og... men det havde vi allerede ;-)
Ja, det kan jeg ikke være uenig i. Men er DSB der er medskyldig i at de
vestjyske baner er blevet udsultet i årtier? Og adskillige af dem er
lukket? Eller er det - uanset operatørvalg - i sidste ende politikernes
skyld fordi de ikke vil ofre pengene? Jeg kan ikke give svaret, men kun
stille spørgsmålet.
> Så var det måske en mulighed at vælge den udbyder, som
> beviseligt leverer den bedste vare. -> Du kender ordet
> "rigtig go' til prisen"? Mange gange er en _dyrere_
> løsning i længden billigere (og bedre) en
> en _billigere_ løsning.
Hvordan skulle andre end DSB kunne bevise noget? Men jeg er enig i
betragtningen om at man bør vælge den der har den bedste vare i forhold
til prisen - med de minimumskrav til varen og maksimumkrav til prisen
der måtte være sat.
> Der er forskel mellem vores scenarier: Min version er
> sket i virkligheden. Og det ikke kun een gang.
> Der er mange eksempler.
DSB har nok lukket flere stationer og banestrækninger end nogen anden
operatør i dansk toghistorie. Mit DSB-skrækscenarie har derfor rimelig
hold i virkelige hændelser (Combus + tidligere banelukninger i statsligt
regi).
Men hvilke baner har rent faktisk været udsat for *dit* private
skrækscenarie?
> Jeg ta'r "personlige" kilder i brug. Brugerne er nok
> ligeglade hvorfor en service ikke bliver ydet. Hvis
> en service tibydes og den bliver betalt så skal denne
> service også leveres.
Jeg kender også mange helt personlige kilder der er blevet forsinket af
DSB. Inklusiv mig selv. Mange gange. Og alle kilder er selvfølgig
temmelig ligeglad om togselskabet er statsligt eller privat, bare man
kommer frem. Og alle kilder har været ligeglade om det rent faktisk var
DSB's skyld eller Banestyrelsens eller togleverandøren eller noget helt
fjerde. Det er de fjerneste togkunder der kan gennemskue.
> Det var da en go' idé for kontrakten med Arriva (eller
> hvem som helst). Hvis de ikke leverer hvad de skal
> må andre ta' over. Også midt i perioden.
Ja, det bør være en selvfølge. Først det gule, så det røde kort.
> Hvad kunne det være?
De betingelser der er: skinnekvalitet, signalernes kvalitet (er vist ret
ringe på de kanter), banestyrelse, betingelserne for licitationen,
medarbejderkvalitet, trafikmængde, trafikkens beskaffenhed (hvem/hvad
kører ellers på skinnerne).
> OK - så vid vi heller ikke noget om kvaliteten af
> materialet og dens tilstand. Men hvor vid vi så
> fra at den er bedre end DSB's?
Nej, det ved vi ikke. Alligevel synes du at kunne konkludere at valget
af Arriva er forkert. Jeg påstår ikke at det er rigtigt, men at det er
tåbeligt at kaste mudder på forhånd. Der er intet der beviser at de kan
køre tog til tiden, men der er heller ikke noget der beviser at de ikke
kan.
> betyder bedre? Bedre på hvilken måde? Der er ting
> som det her der skulle være på plads inden en ydbyder
> bliver valgt.
Det er altid spørgsmålet om forarbejdet er gjort godt nok. Det har visse
kommuner måttet sande ikke var tilfældet da de hyrede ISS.
> Go idé! Det var lige det jeg sagde i første omgang: Jeg
> nægter at tro på at Arriva køre i konkurance mod sig
> selv. Der vil sikkert blive en af delene nedprioriteret.
> Og det bliver sikkert den omkostningstungere del.
Det kan man jo ikke vide på forhånd. Men hvis banestrækninger i sidste
ende bliver nedlagt, er det nok ikke hverken Arrivas eller DSB's skyld.
Så er det fordi at politikerne ikke vil betale prisen.
> Medmindre: DET var meningen med valget.
Det var næppe MENINGEN med valget.
> Hvad der virklig ligge bag
> aner jeg intet om. Det vid kun de folk som har
> taget beslutningen. Jeg
> undrer mig bare...
Nej, det er der ingen der ved. Men i så fald er det et komplot som både
Buksti og Hansen vil lægge navn til.
> Hvorfor kun hovedstrækningerne? Hvorfor
> ikke også her ude i hedeområderne?
Gerne for min skyld. Når jeg tvivler lidt, er det fordi at banerne
herude nok skal subsidieres ligesom meget af bustrafikken.
Men man kunne da godt forestille sig at to operatører kunne køre
samtidig på en strækning, så monopoler kunne undgås. Måske vil lidt
konkurrence give mere opmærksomhed om strækningen give kamp mellem
operatørerne om bedre materiel eller service.
> Det har de, derfor blev DSB's tilbud afvist. Men
> forhåbentlig har politikerne også lært af de fejl
> der blev begået i England for 10 - 15 år siden.
Ja, det er ligeså vigtigt som at undgå en ny Combus-skandale.
Ganske fornuftigt har ministeren også udtalt at man vil høste
erfaringerne af denne udlicitering før der kommer en ny runde. Jeg synes
man bør lægge hovedet i blød for at finde nogle bedre formater.
> Derover begynder man så småt ved at overføre
> ting igen til statslig regi.
Jeg er ikke så meget inde i detaljerne i britiske jernbaner, men det er
vel især den engelske "banestyrelse" der er under renationalisering. Så
vidt jeg husker blandt andet på grund af mange signalfejl, bl.a. med
ulykker til følge.
Thomas T.
Bjerg & Olsen
>
> DSB har nok lukket flere stationer og banestrækninger end nogen anden
> operatør i dansk toghistorie.
Det var dog et besynderligt udsagn. Det må være sådan eftersom DSB
har administreret det største banenet gennem den længste tid i Danmark.
Formelt er ingen baner dog blevet lukket af DSB, men derimod af folketinget
(tidligere landsting og folketing).
Venlig hilsen
Erik Olsen
Rasmus Kiaer
news:3c2f3fc1$0$89102$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg synes at det grundlæggende er sundt at bryde et monopol.
Enig. Men det er valget af Arriva, jeg er skeptisk overfor.
Jeg er skeptisk over for Arriva, fordi Arriva er et selskab med et
dårligt omdømme, og fordi Arriva kører mange busruter i Jylland
mere eller mindre parallelt med de udliciterede toglinier. Jeg frygter,
at dette kan føre til en nedprioritering af togdriften i Jylland
hos Arriva og dermed på længere sigt føre til strækningernes lukning.
> og håbe på at man har udliciteret for brugernes skyld, og ikke for
> den politiske ideologis skyld.
Det tror jeg ikke det mindste på. Staten har udliciteret togdriften
ene og alene for at spare penge, og det er da også en ærlig sag.
Man skal bare ikke bilde befolkningen noget andet ind.
Allan B.
> Det er korrekt. Men udskiftningen er først tilendebragt i løbet af
2005-6.,
> og DSB har vanen tro nedprioriteret linje H, der således modtager "nyt"
> materiel til sidst.
>
Det er da ellers lavet en del sporarbejde (bla. dobbelt spor til
Frederikssund) på Linie H's strækning. Derudover
bliver der lavet en hel del forbedringer af stationsforhold og lign.
At man ikke bare uden videre sætter 4. G. togsæt ind på strækningen skyldes
jo også, at perronerne skal tilpasses,
og der kan man jo lige så godt vente til man ellers skal igang med at lave
forbedringer. Derudover stiller 4. G. også
større krav til transformerstationerne, så jeg kan levende forestille mig at
man også her skal igang med at bygge.
Da togsættene jo også først skal bygges, er det da sund fornuft at indsætte
de førstkomne, der hvor der skal laves færrest
tilpasninger af banen, og herefter indsætte dem efterhånden, som man bliver
færdige med alt det andet.
Med venlig hilsen
Allan Bomholtz, LKF-U
www.togbilleder.dk
Thomas Thorsen
> Det var dog et besynderligt udsagn.
Korrekt.
Thomas T.
Steffen Laukat
<t...@thomasDELETETHISthorsen.dk> wrote:
Hej igen.
Nu er vi/du kommet langt fra det oprindlige emne og går op i hvem det
er der bliver citeret af hvem. Denne diskussion fører ingen steder.
Men alligevel en kort bemærkning til det.
>> Hvad er der i vejen med det? Hvad der undrer mig: Som
>> miljøekspert burde han da ellers understøtte togtrafiken
>> og ikke kritisere den....
>Han går ind for total renationalisering af al jernbanedrift. Men det er
>ikke på grund af de miljømæssige konsekvenser. Det har nok mere med hans
>politiske tilhørsforhold at gøre.
Hvor har du disse informationer fra? Er det noget man kan læse efter?
>
>Ja, det kan jeg ikke være uenig i. Men er DSB der er medskyldig i at de
>vestjyske baner er blevet udsultet i årtier?
Jeg siger ikke at DSB er uskyldigt. Jeg har heller ikke flere
sympatier for DSB end for et andet selskab. Det jeg spurgte om (og som
du så behændigt undgår at svare på ved at flytte focus på andre ting)
er: Hvorfor blev de andre tilbud ikke navnt og hvorfor vælges en
operatør, som i forvejen driver en hel del af de konkurrerende
(bus)forbindelser? Hvad bliver (eller kan blive) konsekvenserne af
dette valg?
> Men er DSB der er medskyldig i at de
>vestjyske baner er blevet udsultet i årtier?
> Og adskillige af dem er
>lukket? Eller er det - uanset operatørvalg - i sidste ende politikernes
>skyld fordi de ikke vil ofre pengene? Jeg kan ikke give svaret, men kun
>stille spørgsmålet.
Som du selv siger senere:
>Men hvis banestrækninger i sidste
>ende bliver nedlagt, er det nok ikke hverken Arrivas eller DSB's skyld.
>Så er det fordi at politikerne ikke vil betale prisen.
Så giver du alligevel svaret!
;-)
K72 var en katastrofe for danske jernbaner. Beslutninger om lukning af
offentlig trafik bunder i sidste ende vel altid i politiske
beslutninger. Der skal findes en balance mellem udgifter og nytte. Og
denne nytte kan IMHO næppe beregnes i kroner og øre.
>
>DSB har nok lukket flere stationer og banestrækninger end nogen anden
>operatør i dansk toghistorie.
Du har ret. Men hvis jeg husker det rigtigt var privatbanernes net
(før den store lukningsbølge) større end DSB's. Det kan læses i
"Danske Jernbaner i 150 år". Eller er den også utroværdigt?
>
>Men hvilke baner har rent faktisk været udsat for *dit* private
>skrækscenarie?
Som ikke er så privat enda som du vil ha' det til.
Nogen få eksempler fra de seneste år:
Riesa - Nossen,
Berga/Kelbra - Stolberg (genåbnet efter massive protester)
Rottenbach - Katzhütte,
Sonneberg - Lauscha - Probstzella
Freiberg - Langenau
Officielle nedlægningsgrunde ved dem alle sammen var at
passagertallene var for lave og busdriften mere rentabelt.
Omkring de tre sidste har jeg videobånd fra tysk tv. Men de er jo
lavet af jurnalister....
> Alligevel synes du at kunne konkludere at valget
>af Arriva er forkert.
Jeg synes at valget af Arriva ikke er det mest heldige pga. deres
engagement i busdriften som konkurent til jernbanerne. Hvor mange
gange skal jeg genta' det?
>Jeg påstår ikke at det er rigtigt, men at det er
>tåbeligt at kaste mudder på forhånd.
Jeg kaster ikke mere med mudder end andre gør (mod fx. DSB). Denne
påstand vil jeg gerne afvise!
>Der er intet der beviser at de kan køre tog til tiden,
>men der er heller ikke noget der beviser at de ikke kan.
Der er vel ingen selskab der kan køre alle tog helt til tiden.
>
>> Go idé! Det var lige det jeg sagde i første omgang: Jeg
>> nægter at tro på at Arriva køre i konkurance mod sig
>> selv. Der vil sikkert blive en af delene nedprioriteret.
>> Og det bliver sikkert den omkostningstungere del.
>
>Det kan man jo ikke vide på forhånd. Men hvis banestrækninger i sidste
>ende bliver nedlagt,
....
Nu talte jeg ikke om at Arriva nedlægger noget. Det kan de ikke pga.
deres kontrakt. Læs lige efter: "nedprioritere" står der og ikke
andet.
>
>> Medmindre: DET var meningen med valget.
>Nej, det er der ingen der ved. Men i så fald er det et komplot som både
>Buksti og Hansen vil lægge navn til.
Kender du noget til det siden du tør at sætte navne på?
>
>Men man kunne da godt forestille sig at to operatører kunne køre
>samtidig på en strækning, så monopoler kunne undgås. Måske vil lidt
>konkurrence give mere opmærksomhed om strækningen give kamp mellem
>operatørerne om bedre materiel eller service.
DET ville være helt fint med mig. Et eksempel: Fjerntrafik (direkte
tog med få stop) kører et selskab, regionaltog kører et andet selskab.
Se DB-strækning nr. 604.
>
>Ganske fornuftigt har ministeren også udtalt at man vil høste
>erfaringerne af denne udlicitering før der kommer en ny runde. Jeg synes
>man bør lægge hovedet i blød for at finde nogle bedre formater.
Men ikke desto mindre har trafikpolitisk ordfører Svend Heiselberg
udtalt i aftes på TV MidtVest at han gerne vil udlicitere ALLE
strækningerne. Skulle der ikke først samles erfaringer med det føste
forsøg?
>
Men vi er vist langt fra det, mit første indslag gik ud på. Der var
hverken tale om tog til tiden og hvem der kan levere dem eller
avisskribenternes baggrund, men bare... Nå, se selv:
g6br2ucuauvn1e42q...@4ax.com
Hilsner og godt nytår
Steffen Laukat
Carsten Lundsten
> er: Hvorfor blev de andre tilbud ikke navnt og hvorfor vælges en
> operatør, som i forvejen driver en hel del af de konkurrerende
> (bus)forbindelser? Hvad bliver (eller kan blive) konsekvenserne af
> dette valg?
Det er da ligegyldigt om Arriva også driver busserne i mrådet. Bus- og
togdriftens omfang bestemmes af offentlige myndigheder, Arriva er blot
entreprenøren der udfører dette arbejde.
Carsten
Dan Andersen
---------------------------
(1) DAGENS TOPNYHED
Kæmpe-bøde til Arriva for dårlig togdrift i UK
Arriva, der vandt udbuddet om at køre tog til tiden på flere jyske
strækninger, har netop fået kæmpebøde i England for at aflyse flere afgange.
Det skriver Information.
Arriva har siden begyndelsen af år 2000 stået for togdriften i det nordlige
England, og i perioden siden dengang har selskabet måttet aflyse så mange
afgange, at den britiske myndighed Strategic Rail Authority idømte selskabet
en bøde på to mio. engelske pund, der svarer til cirka 24 mio. danske
kroner.
Utilfredsheden har bredt sig blandt passagererne i området, og på
internettet kan man derfor finde en decideret hadeside vendt imod Arriva
(www.arrivasucks.com).
http://www.1klik.dk/nyt/default.asp?id=33005&type=nb
--------------------------------------------------
Bare lige til oplysning.. Godt nytår!
--
Med venlig hilsen
Dan Andersen
"Rasmus Kiaer" <r...@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:80e5b1bc24331c516d5...@mygate.mailgate.org...
Thomas Thorsen
> Hvor har du disse informationer fra? Er det noget man kan læse efter?
Ja. Du kan jo søge lidt på hans navn. Ellers er her et par links:
http://www.votegreen.org.uk/2001/const/lancasterandwyre2.html
http://www.votegreen.org.uk/2001/leaflets/lancasterandwyre.pdf
http://www.votegreen.org.uk/2001/const/lancasterandwyre1.html
http://www.votegreen.org.uk/2001/const/lancasterandwyre.html
Når jeg siger at hans udtaler intet har med miljø at gøre, er det ren og
skær logik. Der henvises ikke til miljø i artiklens argumentation.
> Jeg siger ikke at DSB er uskyldigt. Jeg har heller ikke flere
> sympatier for DSB end for et andet selskab. Det jeg spurgte om (og som
> du så behændigt undgår at svare på ved at flytte focus på andre ting)
Jeg kritiserer dine kilder. Det er vel i orden?
> er: Hvorfor blev de andre tilbud ikke navnt og hvorfor vælges en
> operatør, som i forvejen driver en hel del af de konkurrerende
> (bus)forbindelser?
Godt spørgsmål, men hvem kan svare på det?
> Hvad bliver (eller kan blive) konsekvenserne af
> dette valg?
Uanset valg af operatør risikerer banerne lukning hvis ikke banerne
drives ordentligt, eller hvis politikerne i længden ikke vil betale.
Her ser jeg ingen principiel forskel i Arriva eller DSB. Arriva giver et
muligt lokalt transportmonopol, DSB giver et fortsat togmonopol.
Jeg kan se nogle fordele i i stedet vælge fx DB fordi man da i højere
grad undgår monopoler. Helst så jeg flere operatører benytte samme
strækninger.
> Så giver du alligevel svaret!
> ;-)
Netop. Uanset om man vælger privat eller statsligt operatørselskab,
risikerer man - i et skrækscenarie - en lukning af nogle af
strækningerne.
> K72 var en katastrofe for danske jernbaner. Beslutninger om
> lukning af offentlig trafik bunder i sidste ende vel altid i politiske
> beslutninger. Der skal findes en balance mellem udgifter og nytte.
> Og denne nytte kan IMHO næppe beregnes i kroner og øre.
Nej, men det bliver man selvfølgelig nødt til alligevel, for de
offentlige kasser er jo ikke uudtømmelige. Spørgsmålet er om man får al
nytteværdi med når man regner på det.
> Du har ret. Men hvis jeg husker det rigtigt var privatbanernes net
> (før den store lukningsbølge) større end DSB's.
Det skal nok passe. Men privatbanerne er/var jo mange forskellige
selskaber.
> Det kan læses i
> "Danske Jernbaner i 150 år". Eller er den også utroværdigt?
Nej, det tror jeg ikke.
> Som ikke er så privat enda som du vil ha' det til.
Det er jo det du hævdede ved at sige at privatisering er en del af en
"lukningsplan".
> Nogen få eksempler fra de seneste år:
> Riesa - Nossen,
> Berga/Kelbra - Stolberg (genåbnet efter massive protester)
> Rottenbach - Katzhütte,
> Sonneberg - Lauscha - Probstzella
> Freiberg - Langenau
> Officielle nedlægningsgrunde ved dem alle sammen var at
> passagertallene var for lave og busdriften mere rentabelt.
Tak for eksemplerne.
> Omkring de tre sidste har jeg videobånd fra tysk tv. Men de er jo
> lavet af jurnalister....
Jeg har ikke alle journalister. Kun dem som ikke gør deres arbejde
ordentligt.
> Jeg synes at valget af Arriva ikke er det mest heldige pga.
> deres engagement i busdriften som konkurent til jernbanerne.
> Hvor mange gange skal jeg genta' det?
Det behøver du ikke gentage.
> Nu talte jeg ikke om at Arriva nedlægger noget. Det kan de
> ikke pga. deres kontrakt. Læs lige efter: "nedprioritere"
> står der og ikke andet.
Jeg kan ikke lige genfinde ordet nedprioritere. Jeg går ud fra du
hentyder til sætningen "3. Hovedvægten lægges på busdridften (lidt
billigere billetter,
afgange lidt før og lidt oftere end toget, togafgange aflyses etc.),"
De kan vel heller ikke nedprioritere ifølge deres kontrakt? De er
forpligtet til at køre et bestemt antal tog så vidt jeg forstår. Ellers
bør man jo fyre dem.
Der er desværre stadig ingen der har kunnet redegøre for hvilke
prisregler operatøren er underlagt ifølge licitationen.
> Kender du noget til det siden du tør at sætte navne på?
Både Buksti og Hansen har udtalt at det er det rigtige valg. Hvis der,
som du siger, er et komplot, støtter både den forrige og den nuværende
trafikminister altså dette.
Men det at spekulere i at det skulle være et komplot, overlader jeg til
andre.
> DET ville være helt fint med mig. Et eksempel: Fjerntrafik
> (direkte tog med få stop) kører et selskab, regionaltog
> kører et andet selskab.
Det er én mulighed. Men selv regionaltrafikken kunne dækkes af mere end
én operatør.
> Men ikke desto mindre har trafikpolitisk ordfører Svend
> Heiselberg udtalt i aftes på TV MidtVest at han gerne vil
> udlicitere ALLE strækningerne. Skulle der ikke først samles
> erfaringer med det føste forsøg?
Nu er hr. Heiselberg, måske til hans egen skuffelse, ikke
trafikminister. Han har ganske vist stor indflydelse som trafikordfører
for det største parti i Folketinget, men der skal jo flere stemmer end
Venstres til at bestemme dette.
> Hilsner og godt nytår
I lige måde.
Thomas T.
Steffen Laukat
Godt nytår!
On Mon, 31 Dec 2001 12:37:37 +0100, "Dan Andersen" <d...@dbamott.dk>
wrote:
Rasmus Kiaer
fastholder i et interview i Berlingske Tidende,
at DSB's bud var "ambitiøst, men realistisk".
Læs her:
http://www.berlingske.dk/artikel:aid=147052
Lars Elmvang
Der skal også laves forstærkninger af sporet, således at det større akseltryk
ved de nye S-tog kan klares
Steffen Laukat
<t...@thomasDELETETHISthorsen.dk> wrote:
Hej!
>
>> Kender du noget til det siden du tør at sætte navne på?
>Både Buksti og Hansen har udtalt at det er det rigtige valg.
Det har flere gjort, også her i gruppen.
>Hvis der,
>som du siger, er et komplot, støtter både den forrige og den nuværende
>trafikminister altså dette.
Har jeg sagt at det er en komplot? Kan ikke finde denne udtryk i mine
udtagelser... Derimod i dine! Jeg har ikke sat navne på noget - det
har du. Disse ting må altså stå for din egen regning.
Måske skulle diskussionen stoppe her. Jeg vil ikke beskyldes for mere
jeg ikke har sagt.
Rasmus Kiaer
nemlig www.arrivasucks.com !!!
Og websitet efterlyser danske supporters under sidste nyt:
31/12/2001 Arriva get to run trains in Denmark
Arriva have won the franchise to run trains in the Jutland region of Denmark.
The Danish government rejected the bid by Denmark's own state rail system (DSB)
and accepted Arriva. Rail passengers are now very worried because they have
heard of this company's UK record. Arrivasucks.com has already received a
barrage of emails from Danish passengers - and we are looking for some Danish
moderators for a Danish section of the new messageboard.
Please email in...@arrivasucks.com if you can help.
Se også andre links her:
Tillidskrise i DSB
http://www.jp.dk/dbp/internetavisen/erhverv/artikel&art_id=3556898
DSB-bestyrelse afventer møde med minister
http://www.jp.dk/dbp/internetavisen/erhverv/artikel&art_id=3556550
Lokal støtte til valg af Arriva
http://www.jp.dk/dbp/internetavisen/erhverv/artikel&art_id=3556896
Kæmpebøde til Arriva (artikel på www.information.dk)
Her kan man bl.a. læse, hvordan (non)Arriva har erstattet alle togafgange
på linjerne Leeds-Skipton, Leeds-Ilkley og Leeds-Harrogate med busser.
(Hvad sagde jeg ... det ender med busser!)
PER MØLLER MSF aps
> Det er da ligegyldigt om Arriva også driver busserne i mrådet. Bus- og
> togdriftens omfang bestemmes af offentlige myndigheder, Arriva er blot
> entreprenøren der udfører dette arbejde.
>
> Carsten
>
Jamen servicen eller mangel på samme er afgørende for publikums velvilje.
Man kan sagtens forestille sig at enreprenøren giver god service i den mest
rentable del af forretningen, og giver bevidst dårlig service i den del af
forretningen der ikke er så interresandt.
Det kan være udslagsgivende for den videre drift på de forskellige områder.
Der har netop i denne debat været udtalelser, der underbygger den sidste
påstand, idet de passagerer, der føler sig dårligt behandlet i form af
dårligt materiel uregmæssig drift osv, ønsker en anden entreprenør eller
finder alternativer til deres transportbehov.
Vh Per
PER MØLLER MSF aps
Allan
Du er ansat i firmaet.?
Ved du ikke at det er banestyrelsen der ejer og står for drift af faste
anlæg?
Eller er der en undtagelse i forhold til S-tog
Man kan vel også godt forestille sig, at der en dag bliver udbudt fri
makedsdannelse på S-tog, selvom det er teknisk vanskeligt.
Vh Per
Allan B. <abom...@worldonline.dk> skrev i
news:WCXX7.5500$aS.9...@news010.worldonline.dk
Carsten Lundsten
> > Det er da ligegyldigt om Arriva også driver busserne i mrådet. Bus- og
> > togdriftens omfang bestemmes af offentlige myndigheder, Arriva er blot
> > entreprenøren der udfører dette arbejde.
> >
> > Carsten
> >
>
> Jamen servicen eller mangel på samme er afgørende for publikums velvilje.
> Man kan sagtens forestille sig at enreprenøren giver god service i den mest
> rentable del af forretningen, og giver bevidst dårlig service i den del af
> forretningen der ikke er så interresandt.
Det synes som du og andre automatik antager at togdriften ikke skulle være
rentabel for entreprenøren? Det kunne jo lige så godt være togene der var den
bedste forretning?
Jeg har svært ved at se at servicen i togdriften skulle blive forskelligt
påvirket fordi det er samme entreprenør på tog og busser. Hvis
jernbane-entreprenøren ikke tjener penge, så bliver servicen sevfølgelig
dårlig. Det gælder for alle virksomheder og alle "projekter". Derfor skal en
bygherre/kunde ved udbud sikre sig at entreprenøren har et økonomisk sundt
tilbud, ellers skyder han sig selv i foden. Og endnu et argument for fravalget
af DSB.
Carsten
PER MØLLER MSF aps
>
> Det synes som du og andre automatik antager at togdriften ikke skulle være
> rentabel for entreprenøren? Det kunne jo lige så godt være togene der var
den
> bedste forretning?
>
Mener jeg det?
Ok det er måske lidt forkert formuleret.
Jeg mente den mest atraktive forretning.
DVS hvis man i forvejen betjener passagererne med busser, er en fjentlig
overtagelse af togdriften fremmende for busdriften.
Det ses ofte i erhvervslivet at man køber konkurrenten med henblik på at
lukke ham, selvom man siger at det ikke er formålet med købet.
Der er vel ingen der rigtigt kender til Arrivas formål med at overtage
driften, måske er de bare ude på at tjene penge, måske vil de noget andet
end de siger.
> Jeg har svært ved at se at servicen i togdriften skulle blive forskelligt
> påvirket fordi det er samme entreprenør på tog og busser. Hvis
> jernbane-entreprenøren ikke tjener penge, så bliver servicen sevfølgelig
> dårlig. Det gælder for alle virksomheder og alle "projekter". Derfor skal
en
> bygherre/kunde ved udbud sikre sig at entreprenøren har et økonomisk sundt
> tilbud, ellers skyder han sig selv i foden. Og endnu et argument for
fravalget
> af DSB.
Jamen tilbuddet kan sagtens være sundt og godt, men hvis viljen er en anden
kan entreprenøren lidt efter lidt skyde projektet i foden og opnå en
nedprioritering af jernbanedrift.
Godt nytår
Per
Ib Baagøe
>
> Man må sige at Trafikministeriets afgørelse har sparket liv i denne
> NewsGroup.
Ja, herligt! For en gangs skyld er 'pegefingrene' løbet over ende ;-)
> I en fri debat må alle blande sig og det er kun godt, men da ikke alle
> laver lige grundig research, opstår der en del gætterier og usandheder
> i nogle af indlæggene.
Yes yes. Så'n er demokrati: usagligt, rodet, følelsesbetonet, totalt
ineffektivt. Men erfaringsmæssigt: det mindste onde blandt onder.
Nytårsønske: Lad demokratiet få lidt mere albuerum i denne NG.
> I debatten er det blevet nævt, at det er for dårligt, at staten ikke
> tager det billigste tilbud.
Ifølge EU-reglerne skal man tage "det økonomisk mest fordelagtige bud".
Hvilket netop *ikke* er det billigste tilbud, men derimod det, hvor man
får mest 'value for money'. Offentlige udbydere i DK har været meget
længe om at forstå dette princip. Formentlig fordi man før i tiden
lavede udbud, hvor leverancen var beskrevet ned til mindste detalje af
et rådgivende firma, således at konkurrencen kun omfattede selve prisen.
I dag beskriver udbyderen sine behov ('funktionsudbud') og overlader
til tilbudsgiverne at beskrive, hvorledes de vil opfylde behovene, og
til hvilken pris.
> I den sammenhæng er det værd at nævne, at EU ganske fornuftigt
> har lavet nogle regler omkring udlicitering der skal forhindre at
> firmaer sælger sig selv for billigt med konkurs til følge.
Vurderingen af de enkelte tilbud sker på basis af et antal 'vurderings-
kriterier', hvor man giver points til de enkelte tilbud inden for hver
egenskab, og tilsidst tæller point'ene sammen. Det er udbyderen, som
egenmægtigt bestemmer, hvorledes han vil vurdere de enkelte egenskaber
ved tilbudene; blot skal vurderingen være 'retfærdig', således at der
ikke sker forskelsbehandling.
I de licitationer, jeg selv har været involveret i, har man typisk
vægtet 1/3 for prisen, 1/3 for kvaliteten og 1/3 for troværdigheden.
Det må ganske vist ikke kaldes for 'troværdighed', da vurderingen af
dette ligger i den forudgående prækvalifikations-runde. Alle tilbuds-
givere er således pr. definition troværdige. Men så kalder man det i
stedet for 'projektsikkerhed'.
Og det er her, at risikoen for konkurs kommer ind i billedet. Det er
fuldstændig i orden, at en tilbudsgiver kommer med et ekstremt lavt
pristilbud, blot han samtidig dokumenterer, at hans pengekasse er stor
nok til at bære underskuddet. Og det vel at mærke er hans egen private
pengekasse og ikke en eller anden offentlig betalt kasse, der står bag.
> Da DSBs tilbud ikke er blevet offentliggjort, kan vi ikke vide om
> tilbudet har bevæget sig på kanten af EUs regler.
Efter min bedste overbevisning er halvoffentlige pseudoselskaber som
DSB og det hedengangne Combus afskåret fra at deltage i licitationer,
i og med at de har et sugerør af ukendte dimensioner i statskassen.
Når de får lov til at gøre det alligevel, er det fordi, forholdene er
endnu værre i de fleste andre EU-lande (med undtagelse af England).
Så der må hugges en hæl, klippes en tå og knibes et øje for at få den
slags til at ligne en reel licitation. Men EU kræver altså udbud og
licitation, så det efterkommer duksepigen Danmark naturligvis ;-)
Man kunne jo også spørge, hvad glæde nogen kan have af at give et
dumpingtilbud. Men den slags kender vi jo fra 'ugens tilbud' i Brugsen
og Netto. Hvis man har et lager eller et produktionsapparat (ansatte),
som man ikke kan slippe af med, kan der være god økonomi i at sælge ud
af varene under kostprisen. I DSB's tilfælde hænger man jo på nogle
hundrede tjenestemænd, der skal have godtgørelse og pension, hvis DSB
ikke får jobbet. Den sparede udgift til dette har man da helt reelt
lov til at indregne i sit tilbud.
Godt nytår -- Gud bevare Danmark ;-) -- Ib
Henning Makholm
> Artiklen i Politiken siger derimod ikke meget. En eller anden professor
> (i miljøstudier!), tilfældigvis også parlamentskandidat i Lancaster for
> Green Party, har en mening.
Mener er du dermed at man kun må have en mening hvis man ikke mener
den tilstrækkelig meget nok til at arbejde politisk for den? Eller
hvad er din pointe med at trække det kandidatur frem?
--
Henning Makholm "However, the fact that the utterance by
Epimenides of that false sentence could imply the
existence of some Cretan who is not a liar is rather unsettling."
Allan B.
"PER MØLLER MSF aps" <sp...@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:2a0Y7.118$%H5....@news.get2net.dk...
> Hmm
> Allan
> Du er ansat i firmaet.?
> Ved du ikke at det er banestyrelsen der ejer og står for drift af faste
> anlæg?
> Eller er der en undtagelse i forhold til S-tog
>
Hmmm Per.
Jeg mener ikke selv, at jeg i mit indlæg skriver at det er DSB S-tog, der
står for de faste anlæg. Kun at det ikke er fysisk muligt at køre med 4.G.
på denne strækning med de baneforhold man har idag, og at der skal laves en
del ting før man kommer til det.
- Jeg er udemærket godt klar over hvem, der gør hvad på banen.
Med venlig hilsen
Allan Bomholtz
Steffen Laukat
wrote:
>Scripsit "Thomas Thorsen" <t...@thomasDELETETHISthorsen.dk>
>
>> Artiklen i Politiken siger derimod ikke meget. En eller anden professor
>> (i miljøstudier!), tilfældigvis også parlamentskandidat i Lancaster for
>> Green Party, har en mening.
>
>Mener er du dermed at man kun må have en mening hvis man ikke mener
>den tilstrækkelig meget nok til at arbejde politisk for den? Eller
>hvad er din pointe med at trække det kandidatur frem?
Det T.Thorsen glemmer at sige er at professor John Whitelegg
også har erhvervsmæssige erfaring med transport. På siden :
http://www.votegreen.org.uk/2001/const/lancasterandwyre.html
(som T. Thorsen selv henviser til) under >Candidate Details< står der:
"John is Managing Director of the transport consultancy, Eco-Logica,
...." Han beskæftiger sig altså profrssionelt med spørgsmål omkring
transport.
Nytårshilsner
Steffen Laukat
Thomas Thorsen
> Har jeg sagt at det er en komplot? Kan ikke finde denne udtryk i mine
> udtagelser...
Du har ikke brugt ordet komplot, det er korrekt. Du skrev:
> Medmindre: DET var meningen med valget. Hvad der virklig ligge bag
> aner jeg intet om. Det vid kun de folk som har taget beslutningen. Jeg
> undrer mig bare...
Det tolkede jeg som du mente der var noget suspekt ved beslutningen -
altså at beslutningen ikke var "reel".
> Derimod i dine!
Jeg mener ikke der er tale om et komplot. Jeg har, måske fejlagtigt,
troet at du mente at beslutningen ikke var reel.
Thomas T.
Bjerg & Olsen
> Gud bevare Danmark ;-)
Hvorfor skal den slags usaglige forhold nu blandes ind i debatten i
gruppen? Dels er emnet off-topic her, og dels har omtalte herre *)
iflg. de mig bekendte kilder gang på gang vist at han er 100%
modstander af demokrati som du jo ellers gerne ser dominere her.
*) medmindre et vedholdende rygte altså taler sandt, og hun virkelig
er sort.
Venlig hilsen og godt nytår
Erik Olsen
Thomas Thorsen
> Det T.Thorsen glemmer at sige er at professor John
> Whitelegg også har erhvervsmæssige erfaring med transport.
> På siden :
> http://www.votegreen.org.uk/2001/const/lancasterandwyre.html
> (som T. Thorsen selv henviser til) under >Candidate
> Details< står der: "John is Managing Director of the transport
> consultancy, Eco-Logica, "...." Han beskæftiger sig altså
> profrssionelt med spørgsmål omkring transport.
Ja, helt rigtigt, og firmaets speciale er politisk rådgivning til
offentlige myndigheder om reduktion af vej- og lufttrafik.
Men det var altså heller ikke transport- eller miljøkonsulent han blev
omtalt som, men professor ved John Moores University.
Og i øvrigt vil jeg ikke benægte at han ved noget om emnet. Men det er
sært at man lige vælger en erklæret nationaliseringstilhænger som
repræsentant for "ekspertisen" i artiklen og desuden bruger den for
emnet måske mindst relevante kasket, nemlig deltidsprofessor i
miljøstudier.
Thomas T.
Thomas Thorsen
> Mener er du dermed at man kun må have en mening hvis man ikke mener
> den tilstrækkelig meget nok til at arbejde politisk for den?
Nej, absolut ikke. At arbejde politisk for sin sag, kan jeg kun støtte.
Men han kunne jo ligeså godt være præsenteret som "parlamentskandidat
John Whitelegg for Green Party" eller "John Whitelegg, som har arbejdet
for renationalisering af jernbaner i Storbritannien" i stedet for
"professor John Whitelegg ved John Moores University" da hans udtalelse
her ikke ser ud til at have meget med hans deltidsprofessorat at gøre.
> Eller hvad er din pointe med at trække det kandidatur frem?
Jeg sætter spørgsmålstegn ved hvilken kasket han har på (eller har fået
sat på af journalisten), og dermed at hans udtalelse skal tages med et
sådant forbehold.
Thomas T.
PER MØLLER MSF aps
>
> Hmmm Per.
> Jeg mener ikke selv, at jeg i mit indlæg skriver at det er DSB S-tog, der
> står for de faste anlæg. Kun at det ikke er fysisk muligt at køre med 4.G.
> på denne strækning med de baneforhold man har idag, og at der skal laves
en
> del ting før man kommer til det.
> - Jeg er udemærket godt klar over hvem, der gør hvad på banen.
>
> Med venlig hilsen
> Allan Bomholtz
>
Du skrev da ellers:
> Det er da ellers lavet en del sporarbejde (bla. dobbelt spor til
>Frederikssund) på Linie H's strækning. Derudover
>bliver der lavet en hel del forbedringer af stationsforhold og lign.
Det er vel ikke operatørens fortjeneste, men en trafikpolitisk beslutning om
forbedringer af Banestyrelsen faciliteter.
Selvfølgelig Har operatørens ønsker indvirkning på beslutningerne, og jeg
kan da heller ikke afvise at DSB S-tog må have penge op af lommen for at få
4.G s-tog til at køre der, men det kan enhver operatør jo også gøre så banen
passer til det materiel han ønsker at bruge.
Men det er banestyrelsen, der betaler størsteparten, i forhold til de
offenlige indstansers ønsker.
Du fik det nærmest til at lyde som om det var DSB's fortjeneste. DSB S-tog
er velsagtens ikke imod forbedringerne, og er selvfølgelig blevet rådspurgt,
men det er ikke deres investering.
Hvorvidt det ændrer på km betaling til Banestyrelsen ved jeg ikke noget om.
VH Per
Allan B.
> Du fik det nærmest til at lyde som om det var DSB's fortjeneste.
- Det var ikke meningen, at det skulle kunne tolkes sådan.
Svaret var jo netop møntet på, at det ikke var DSB, der med vilje
nedprioterede Linie H (eller H+ og C for den sags skyld), men at man ikke
kunne indsætte 4.G. før de nævnte ændringer var lavet. Om DSB S-tog skal til
lommen for at få det lavet, ved jeg ikke.
Spraka og Tyra
Indsættelsesstrategien for litra SA - og dermed i hvilken takt de enkelte
strækninger skal ændres/opgraderes m h t spor (120 km/t), sikringsanlæg
(HKT), køreledningsanlæg, strømforsyning osv er aftalt mellem DSB S-tog og
DSB bane/Banestyrelsen for år tilbage. Der er hverken krise eller
uoverensstemmelser i den sag.
vh/ Svend
> Selvfølgelig Har operatørens ønsker indvirkning på beslutningerne, og jeg
.....
.......r velsagtens ikke imod forbedringerne, og er selvfølgelig blevet
Ib Baagøe
> *) medmindre et vedholdende rygte altså taler sandt, og hun virkelig
> er sort.
Fint fint, Erik! Mere kul på ;-)
Rigtig godt -- Ib
Thorkil Olesen
> Rasmus Kiaer skrev
>
> Men der er i artiklen en udtalelse fra Arrivas
> danske direktør, Johnny Hansen, som får mig til at tvivle temmelig
> meget på troværdigheden.
>
> "Passagererne vil både undervejs og på stationerne på elektroniske skærme
> få øjeblikkelige informationer om blandt andet afgangs- og
> ankomsttidspunkter. Desuden har vi en ambition om at kunne vise
> tv-nyhedsudsendelser for passagererne"
>
> /Den/ tror jeg ikke på.
Det kan nu godt passe. De elektroniske informationstavler på stationerne
er Banestyrelsen vist allerede ved at stille op rundt omkring, men det
er naturligvis ikke Arrivas fortjeneste. TV i togene bliver der faktisk
arbejdet meget seriøst på i øjeblikket hos nogle reklamebureauer. Ideen
er at veksle mellem nyheder, driftsinformationer, underholdning og -
selvfølgelig - reklamer. Annonceindtægten kan da være en kærkommen
ekstra indtægt for togoperatøren.
--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.