Tapaturmalautakunnan suullinen käsittely

kalevi hautakangas

unread,

Jul 5, 2002, 5:24:44 AM7/5/02

to

Onko lain mukaan oikein, että tapaturmalautakunnan suullisessa käsittelyssä
saa olla toisen osapuolen
todistaja paikalla koko istunnon ajan, kuullen kaiken asiassa esilletulleen
siihen mennessä , kun itse todistaa???
Toisen osapuolen todistajat taas pidettiin salin ulkopuolella, ennenkuin
heidät kutsuttiin todistamaan.
Onko tämä normaalia ja voimassa olevan lain mukaista?

Petu

unread,

Jul 5, 2002, 12:28:52 PM7/5/02

to

kalevi hautakangas kirjoitti:

Käsitykseni mukaan todistaja saa jäädä oikeuskäsittelyssä saliin sen jälkeen
kun on itse todistanut, ellei sitä jostain erityisestä syystä kielletä. Sen
sijaan läsnäolo ennen omaa todistusta ei tietääkseni ole sallittua.

--
* Petri Nurminen - virallinen ammattivalittaja (1998 - 2002) *
Valtakunnasta v.2002 -> http://gamma.nic.fi/~pnur/valtakunta2002/
Harjavallasta v.2002 -> http://gamma.nic.fi/~pnur/harjavalta2002/
avaa- http://gamma.nic.fi/~pnur/ - http://w3.nic.fi/~pnur/ -silmäsi

George Saraiste Jr.

unread,

Jul 5, 2002, 1:08:36 PM7/5/02

to

kalevi hautakangas kirjoitti :

>Onko lain mukaan oikein, että tapaturmalautakunnan
>suullisessa käsittelyssä saa olla toisen osapuolen
>todistaja paikalla koko istunnon ajan, kuullen kaiken
>asiassa esilletulleen siihen mennessä , kun itse todistaa??

>Toisen osapuolen todistajat taas pidettiin salin ulkopuolella,
>ennenkuin heidät kutsuttiin todistamaan.
>Onko tämä normaalia ja voimassa olevan lain mukaista?

Oudolta vaikuttaa, oudolta vaikuttaa.

Haisee lainvastaiselta menettelyltä.

Ei ainakaan täytä yhdenvertaisuuden vaatimusta.

-- G.S. --

Hannu Mäkilä

unread,

Jul 6, 2002, 5:58:38 AM7/6/02

to

In article <%ydV8.211$x51....@reader1.news.jippii.net>,
kalevi.ha...@sci.fi says...

In article <%ydV8.211$x51....@reader1.news.jippii.net>, you say...

Tapaturmalautakunnassa tapahtuvaan käsittelyyn sovelletaan
hallintolainkäyttölakia, katso www.om.fi/341.htm

Hallintolainkäyttölain 36 pykälän mukaan suullisessa käsittelyssä voidaan
kuulla todistajana henkilöä, jonka asianosainen tai päätöksen tehnyt
hallintoviranomainen nimeää tai jonka kuulemista valitusviranomainen
pitää tarpeellisena.

Asianosaista voidaan kuulla totuusvakuutuksen nojalla sellaisista
seikoista, joilla on erityistä merkitystä ratkaistaessa asiaa.

Todistajan kuulemisesta on muuten soveltuvin osin voimassa, mitä
oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 18–39 §:ssä säädetään, ja asianosaisen
kuulemisesta totuusvakuutuksen nojalla, mitä saman luvun 62–65 §:ssä
säädetään.

Mikäli olisi käynyt niin, että todistaja olisi ollut läsnä asiassa on
tapahtunut virhe. Lienee myös mahdollista, että tarkoittamanne todistaja
oli asianosaisen asemassa ja häntä kuultiin totuusvakuutuksen nojalla.

HM

( www.tuomari.info )

kalevi hautakangas

unread,

Jul 9, 2002, 3:15:21 PM7/9/02

to

"Hannu Mäkilä" <mak...@tuomari.info> kirjoitti viestissä
news:MPG.1790ebcb7...@news.inet.fi...

> oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 18-39 §:ssä säädetään, ja asianosaisen
> kuulemisesta totuusvakuutuksen nojalla, mitä saman luvun 62-65 §:ssä

> säädetään.
>
> Mikäli olisi käynyt niin, että todistaja olisi ollut läsnä asiassa on
> tapahtunut virhe. Lienee myös mahdollista, että tarkoittamanne todistaja
> oli asianosaisen asemassa ja häntä kuultiin totuusvakuutuksen nojalla.
>
>
> HM
>
> ( www.tuomari.info )

Kyseessä oli vakuutusyhtiö Sammon nimeämänä todistajana lääkäri nimeltään
Björkenheim?? Esiintyi Sammon todistajana, ei ollut asianosainen!!
Ko. "teatteriesitys" käytiin toukokuun lopulla tapaturmalautakunnan
istunnossa
kyseessä oli yli 8 vuotta sattunut työtapaturma-asia.

Lisää mielipiteitä Suomen oikeuslaitoksen toiminnasta,
lähinnä ns. sosiaalioikeusistuinten tavasta olla "puolueettomia", kiitos.