Paritusta vai ei?
_
(http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20020612KA1). Sinänsä
mielenkiintoista että tämä oli jo kolmas isomman organisaation
paljastuminen. Käyköhän joku poliisimies/rikostutkija noita paikkoja ihan
viran puolesta läpi ja paljastelee? Siis niinkuin että on mukamas asiakas,
hoitelee hommelit ja sitten käräyttää puljun.
Tulipa mieleen myös Sir Vilin toiminta aikoinaan. Eikös Vilikin joutunut
käräjille jostain? Oliko se parituksesta?
Parituksessahan kai kuitenkin on kyse kahden henkilön saattamisesta
sukupuoliyhdyntään. Onko vaimon importtaus sitä?
Jos on, niin eikös kaiken maailman deitti.netit ja sinkut -palvelut ole
paritusta? Tokihan niistä muutakin seuraa saa, mutta eihän kukaan pakota
parittelemaan vaikka importtaisitkin vaimon. Toisaalta vaimolle kai
harvemmin (?) maksetaan joka actionin jälkeen. :-) No joo, välillisesti
kylläkin, mutta se on eri asia.
Vähän aikaa sitten Nelonen uusi dokumentin Turkissa pyörineestä toimistosta,
joka välitti entisistä itäblokin maista naikkosia turkkilaisille miehille.
Onko se nyt sitten paritusta?
Siis kiinnostaisi tietää miten lakia tulkitaan parituksen osalta. Jos siis
vaikka tuntisin itänaapurista kasan vapaita naikkosia ja rupeaisin
kauppaamaan heidän yhteystietojaan suomalaisille sinkkumiehille, niin
syytettäisiinkö minua parituksesta vai onko kyse ihan tavallisesta
kirjekerhosta? Oletetaan siis että mies haluaa naisesta pitkäaikaisempaa
kuin yhden yön seuraa. Ja oletetaan että mahdollisesti suhde voisi vaikka
joskus äityä avioliittoon asti.
Mistä lähtien homma olisi paritusta, jos
a) kauppaisin vain yhteystietoja ja loput olis henkilöistä itsestään kiinni
b) tuon lisäksi hintaan kuuluisi (x kertaa) tutustumisreissu toisen luo
c) a- ja b-kohtien lisäksi hintaan kuuluisi paperisota yms.?
Juha Molari
Kommentoin viittaustasi prostituutiomafian yleisyyteen Suomessa myös hiukan
seikkaperäisemmin "asianosaisena". Lehdissä on voitu lukea jo pari vuotta,
kuinka venäläinen mafia olisi ottanut prostituution täysin haltuun
Helsingissä, koskapa kyseessä on täyttä poliisin julkistamaa paskaa.
Minut on jossakin vaiheessa poliisikuulusteluissa epäilty liittyvän ko.
mafiaan, joten jossakin määrin tiedän, mistä on kyse poliisin toiminnassa.
Lisäksi olen jättänyt kyseisestä väitteestä rikosilmoituksen, mutta Malmin
poliisilaitoksen ilmoituksen (toukokuussa 2002) perusteella eräs suuri
poliisipomo ei suostu antamaan aineistoa kymmeneen vuoteen Malmin poliisin
tutkittavaksi, joten väitteiden esittäjää on vaikea laittaa
rikosoikeudelliseen vastuuseen. Minut on tuomittu parituksesta, mutta olen
valittanut hovioikeuteen sekä tehnyt kantelut eräiden virkamiesten
valehtelusta alioikeudessa saadakseni heidät rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Kun olin kesäkuussa 2001 esitutkintakuulusteluissa Punanotkonkadulla
Helsingissä, niin viikkoa aiemmin poliisi julkaisi mm. Teksti-TV:ssä tiedot,
että venäläinen mafia on kiristänyt otettaan helsinkiläisessä
ilotyttökaupassa. Seuraavana päivänä kuulusteluihin kutsuttua Nataliaa
uhkailtiin suoranaisesti ja avoimesti, että he pistävät kyseisen naisen
esimerkiksi mafiasta ja ilotyttökaupasta, jos tämä ei puhu niin kuin tahtoo.
Natalia on valittanut uhkailusta niin alioikeudessa kuin lausunnossaan,
mutta vastapainoksi hän sai vain lisää uhkailuja, jota poliisi teki. Kun
itse tulin viikkoa myöhemmin esitutkintakuulusteluihin, niin minut
teljettiin putkaan, jonka aikana poliisin kutsuma Iltalehden lehtimies
valokuvasi autoani ja julkaisi kuukautta myöhemmin Mercedes-autoni kuvan
lehdessä poliisin pohtiessa, onko pastorilla yhteyttä mafiaan, vaikka
tunnusti sittemmin, ettei tällaista yhteyttä löytynyt. Tämä siis taustaksi.
Mutta mistä on siis kyse?
(1) POLIISIN TARVE ILOTYTTÖJULKISUUTEEN
Viittaisin mielelläni Jean Baudrillardin teokseen LIllusion de la fin ou la
gréve des événements, joka lienee myös suomennettu. Hänen arvionsa mukaan
kansalaisryhmät ovat puolustuskyvyttömiä tiedotusvälineiden luomien
keinotodellisuuksien suhteen. Elämme simulaation (simulaatio =
teeskenteleminen) maailmassa, jossa todellisuutta ei ole olemassakaan
tiedotusvälineistä riippumatta. Maailmankuvamme on todellisuuden simulaatio,
mielikuvien ja todellisuuden yhteenkietoutuma. Vastauksena, miksi tämä
simulaatio ja illuusio on tehty, saa vastauksensa eräästä kotimaisesta
tutkimuksesta.
Nils Christie ja Kettil Bruun tutkivat toki pohjoismaista huumekeskustelua,
jolloin he ottivat käyttöön ilmaisun "hyvä vihollinen". Nämä venäläiset
prostituoidut ja niiden kuvitteellinen mafiayhteytensä on
poliisiviranomaisten "hyvä vihollinen", koska niiden vastustaminen ei
kohdistu hallitsevien ryhmien omaan käyttäytymiseen. Nämä
poliisiviranomaiset tarvitsevat tätä hyvää vihollista sekä aiheeseen
liittyvää popularismia, jotta voivat niukkojen määrärahojen aikana
perustella työvoiman määrällisiä tarpeita ja määräraha tarpeita. Kyse on
härskistä poliisipopulismista, jossa on löydetty "hyvä vihollinen" omien
intressien ajamiseksi. Toki joku yksinkertainen poliisi saattaa uskoa myös
itse asian, koska reaktiivinen - jopa psykoottinen - todellisuus voi vallata
työyhteisön, jolloin yksittäinen sopiva case vain vahvistaa uskoa
mielikuvituksen vankkumattomuuteen. Tarve luo kuitenkin tämän "hyvän
vihollisen", jota poliisi nyt käyttää intressiensä ajamiseksi. Kyse ei ole
naisten hädästä tai heidän suojelemisesta, kuinka nämä kärsisivät mafiasta
tai kuinka nämä edes tuntisivat mafiaa, vaan poliisin omien valtasuhteiden
määrittelystä ja legitimoinnista.
(2) MITÄ LAKI SANOO JA KUINKA LAKIA TULKITAAN?
Viittaan tässä Hallituksen esitykseen 6 Eduskunnalle vuodelta 1997 (ks.
http://www.finlex.fi/esitykset/index.html) joka kertoo millaiseksi laki on
laadittu, mutta todellisuudessa lakia tulkitaan aivan villisti mielikuvien,
ennakkoluulojen perusteella, vaikka itse rikoksesta ei olisi näyttöäkään. "
HE 6 - 1997 vp Hallituksen esitys Eduskunnalle oikeudenkäyttöä, viranomaisia
ja yleistä järjestystä vastaan kohdistuvia rikoksia sekä seksuaalirikoksia
koskevien säännösten uudistamiseksi" . Esitys määrittää kohdassa paritus
seuraavaa ensimmäisestä momentista.
"1 momentti. Momentti sisältää rangaistussäännöksen toisen prostituution
käyttämisestä hyväksi taloudellisen hyödyn hankkimiseksi. Säännös ei siis
koske sitä, että prostituoitu myy omia palveluksiaan, eikä sitä, että
asiakas ostaa prostituoidulta palveluksen itselleen".
"Prostituution käsite on säännöksessä kuvattu ilmaisulla ''ryhtyminen
sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon korvausta
vastaan''. Kysymys on irrallisista suhteista, jotka eivät liity
tavanomaiseen seurusteluun tai muuhun tutustumiseen. Prostituutiolle on
ominaista suhteiden toistuvuus, joskin jo yhdenkin sukupuoliyhteyden tai
vastaavan teon tapahtumiseen johtava toiminta voi olla paritusta.
Kysymykseen voivat tulla hetero- ja homoseksuaalinen sukupuoliyhteys sekä
muut sukupuoliyhteyden muodot määriteltynä luvun 10 §:n mukaisesti. Lisäksi
kysymykseen tulevat 10 §:ssä tarkoitetuista seksuaalisista teoista ne, jotka
voidaan rinnastaa sukupuoliyhteyteen. Sellaisena tekona voidaan pitää
ainakin toisen sukupuolielimen intensiivistä koskettelua."
"Olennaisin tunnusmerkki on kuitenkin se, että suhteeseen ryhdytään
korvausta vastaan. Maksun lisäksi korvaus voidaan suorittaa muinakin
taloudellisina etuina. Edellä 8 §:n perusteluissa on selostettu erilaisia
kysymykseen tulevia korvauksia."
"Momentin 1 kohdassa mainitaan nimenomaisesti huoneen tai muun tilan
järjestäminen prostituutiota varten. Rangaistavuus edellyttää tässäkin
tapauksessa, että teon tavoitteena on hyödyn hankkiminen itselle tai
toiselle. Asunnon vuokraaminen taikka hotelli- tai muun majoitushuoneen
järjestäminen prostituoidulle ei sinänsä ole rangaistavaa. Kysymyksessä on
oltava nimenomaan tilan järjestäminen prostituution harjoittamista varten.
Ongelmallisimpia ovat tapaukset, joissa majoitushuone tai asunto vuokrataan
normaalein ehdoin henkilölle, jonka tiedetään olevan prostituoitu.
Lähtökohdaksi voidaan asettaa, että prostituoidullakin on oikeus käyttää
hotelli- tai muita majoitushuoneita yöpymiseen tai muuhun majoittumiseen.
Toisaalta rangaistavuuden piiriin kuuluisivat selvästi tapaukset, joissa on
kysymys prostituoidun hyväksikäyttämisestä. Hyväksikäyttämistä voi osoittaa
tavallista korkeamman tai muuten poikkeuksellisen maksun periminen samoin
kuin pyrkimys sitoa prostituoitu toimimaan tietyssä paikassa.
Hyväksikäyttöön voi myös viitata pysyvä yhteistyösuhde majoituksen tarjoajan
ja prostituoidun välillä. Myös poikkeukselliset ehdot majoitushuoneiden
vuokraamisessa, kuten huoneen vuokraaminen lyhyeksi ajaksi (niin sanotut
tuntihotellit), voivat olla merkki sellaisesta huoneen järjestämisestä
prostituutiota varten, jota säännöksessä tarkoitetaan. Erityisen vaikeita
tulkinta- ja näyttöongelmia saattaa käytännössä liittyä asunnon
vuokraamiseen tavanomaisin ehdoin henkilölle, jonka vuokranantaja tietää
harjoittavan prostituutiota. Jos vuokranantaja tietää asuntoa käytettävän
yksinomaan prostituution harjoittamiseen, kysymys on tilan järjestämisestä
prostituutiota varten. Jos taas kysymys on tavanomaisesta asunnon
vuokraamisesta asuinkäyttöön, säännös ei sovellu, vaikka vuokranantaja
tietäisikin vuokraajan olevan prostituoitu. Satunnaiset poikkeamiset asunnon
tyypillisestä käytöstä eivät ole ratkaisevia, olipa sitten kysymys
asumiskäytössä olevan vuokra-asunnon käyttämisestä satunnaisesti
prostituution harjoittamiseen tai prostituutiota varten vuokratun asunnon
käyttämisestä satunnaisesti asumiseen."
"Momentin 2 kohdassa tarkoitettua hyväksikäyttämistä voi olla esimerkiksi
korvauksen periminen prostituoidulta asiakkaiden välittämisestä tai
oikeudesta toimia tietyllä alueella tai tietyssä huoneistossa. Selkeimmän
esimerkin tällaisesta hyväksikäyttämisestä tarjoavat parittajat, jotka
perivät prostituoidulta joko asiakkaiden lukumäärään tai aikaan sidotun
korvauksen. Säännös ei edellytä, että hankittava hyöty saadaan suoraan
prostituoidulta. Rangaistavaa voi olla esimerkiksi välittää prostituoidun
yhteystietoja asiakkaalta saatavaa korvausta vastaan. On esimerkiksi
mahdollista hankkia hyötyä prostituoituja hyväksikäyttämällä välittämällä
heidän puhelinnumeroitaan tai osoitteitaan maksullisilla puhelinlinjoilla."
"Säännöksellä ei ole tarkoitettu kriminalisoida ihmisten välisiä
tavanomaisia taloudellisia suhteita, vaikka taloudelliset velvoitteet eivät
jakautuisikaan tasaisesti. Prostituoidun kanssa parisuhteessa elävä henkilö
ei syyllisty paritukseen pelkästään siksi, että hän asuu tämän kanssa
asunnossa, jonka vuokran prostituoitu maksaa. Samoin prostituoitu voi pyytää
turvakseen toisen henkilön ja korvata tälle jotakin avusta ilman, että
teossa olisi kysymys prostituoidun hyväksikäyttämisestä. Toisaalta se, että
prostituoidulta korvausta saava henkilö tarjoaa tälle myös suojelua tai että
hänellä ja prostituoidulla on seksuaalisuhde, ei sellaisenaan estä
säännöksen soveltamista. Olennaista näissä tilanteissa on se, onko
toiminnassa kysymys prostituoidun hyväksikäyttämisestä. Joissakin
tapauksissa tietyissä ammateissa työskentelevät henkilöt saattavat välittää
tietoja siitä, millä tavoin prostituoituihin saa yhteyksiä. Tällöinkin teon
mahdollista rangaistavuutta on arvioitava taloudellisen hyödyn hankkimisen
ja toisen hyväksikäytön asettamien edellytysten pohjalta." .Paritussäännöstä
sovellettaessa on aina syytä tarkastella tekoa kokonaisuudessaan arvioituna.
Tässä arvioinnissa on syytä kiinnittää erityistä huomiota siihen, joutuuko
prostituoitu alistetuksi vai onko hänellä tasavertainen asema hyötyä saavaan
henkilöön tai yhteisöön nähden. Teon moitittavuus korostuu niissä
tapauksissa, joissa prostituoitu on hyväksikäyttäjään nähden alistetussa
asemassa."
Em. hallituksen esityksen lakiperustelut parituspykälän tulkinnalle
olisivat merkinneet, että minua ei pidä tuomita rikolliseksi, koska (a) olen
vuokrannut asunnon omaa ja perheeni asumista varten; (b) olen vastustanut
aina avioliiton ulkopuolista sukupuolikäymistä; (c) en ole saanut mitään
taloudellista hyötyä, vaan kärsinyt itse maksaen asunnon vuokran ja muut
kulut; (d) asunnossa käynyt venäläinen nainen on käynyt asunnossa
tietämättäni. Lopulta alioikeus laski syyttäjän vaatimuksen mukaisesti ikään
kuin kaksi henkilöä olisi kokoajan joka päivä ottanut asiakkaita
asunnossani, vaikka heillä oli näyttö yhdestä henkilöstä, joka oli käynyt
kerran asunnossa asumiseroni aikana tutkittavan kauden ulkopuolella. Toinen
henkilö olisi harjoittanut poliisitodistuksen mukaan prostituutiota
kesäkuussa 2000 ja helmikuussa 2001, mutta poliisi vannoi väärän valan,
koska hän ei ole koskaan pidättänyt kyseistä 50-vuotiasta isoäitiä eikä hän
liity mitenkään tapahtumaan, vaan kyseinen poissaoleva henkilö liitettiin
tekaistuna esimerkkinä näytöksi asiaan ilman että hän edes tietää vieläkään
poliisimme menettelystä alioikeudessa. Joten sanon, että ole varovainen,
koska poliisi tarvitsee nyt vain esimerkkejä rikollisuudesta: tarvittaessa
he tekevät sinusta sellaisen väärin todistein, jos oikeita ei riitä.
Sanctius
Outoa, että työ pitää erikseen jakaa seksuaaliseen ja seksittömään.
Ainoa mistä työnantajaa voi syyttää, on työlainsäädännän kiertäminen.
Kaikki prostituutioon liittyvät lait tulisi poistaa, koska harmaan
talouden hallitsemiseksi on olemassa hyvät lait, joita voi käyttää.
Sama koskee myös huumausaineiden myyntiä, välitystä. Päällekkäisyys
on huomattavaa. Siveyspoliisi ja huumepoliisi kannattaisi lakkauttaa,
ja siirtää kaikki resurssit talousrikosten ja väkivallan tutkimiseen.
--
Action withheld is as strong as action delivered.
http://www.kolumbus.fi/sanctius/mypic.html
H M
> Sekä tapaukset a, b ja c olisivat rikoksia!
>
> Kommentoin viittaustasi prostituutiomafian yleisyyteen Suomessa myös hiukan
> seikkaperäisemmin "asianosaisena".
Ulkomaalaislain 37 §:n mukaan ulkomaalainen voidaan käännyttää
muun muassa, jos hänen voidaan perustellusti epäillä hankkivan tuloja
epärehellisin keinoin tai myyvän seksuaalipalveluja. Tällöin ei siis
tarvitse olla kyse parituksesta.
Vireillä olevan ns järjestyslain esitöissä todetaan, että avoimesti
tapahtuva prostituutio voi joissakin tapauksissa häiritä yleistä
järjestystä ja vaarantaa katurauhaa. Niin sanotussa
katuprostituutiossa aiheuttavat häiriötä seksuaalipalvelujen ostajat,
ja toisaalta ostaminen tapahtuu paikoissa, joissa on tarjontaa.
Häiriökäyttäytymisen torjumiseksi ehdotetaan seksuaalipalvelujen
ostamisen ja maksullisten palvelujen tarjoamisen kieltämistä yleisellä
paikalla, siten, että siitä aiheutuu häiriötä ympäristölle.
Ehdotus on aika ympäri pyöreä ja mahdollisesti voimaan tullessaan
jäänee resurssien puutteen vuoksi de facto kuolleeksi kirjaimeksi
Järjestyslain eteenpäinmeno on käsittääkseni puuttelisen
lainvalmistelun johdosta myös hidastunut.
Järjestyslain esityöt
www.eduskunta.fi/triphome/bin/utahref.scr?{KEY}=HE+20/2002
HM
( www.tuomari.info )