Palautetaanko romanialaiset pakolaiset?
Igor Pronin
Kun takavuosina somalialaisia tuli Venäjältä ja he hakivat turvapaikkaa
Suomesta selitettiin julkisuudessa, että heitä ei voida palauttaa edelliseen
maahan (=takaisin Venäjälle) koska Venäjä ei ollut allekirjoittanut
kansainvälisiä pakolaissopimuksia ja/tai ettei edellinen maa ollut
turvalliseksi katsottava.
Nyt on tullut muutama sata romanialaista pakolaista Ruotsin tai Saksan
kautta. Palautetaanko heidät näihin maihin sillä perusteella että ne ovat
turvallisia ja ovat allekirjoittaneet kansainväliset pakolaissopimukset ?
.
Kim Fallstrom
>
> Nyt on tullut muutama sata romanialaista pakolaista Ruotsin tai Saksan
> kautta. Palautetaanko heidät näihin maihin sillä perusteella että ne ovat
> turvallisia ja ovat allekirjoittaneet kansainväliset pakolaissopimukset ?
Pakolaisasioista en tarkemmin tiedä, mutta eikös noita romanialaisia
ole jo palautettukin? Turvapaikkahakemuksia on syynätty ja hylätty
ynnä käännytyspäätökset annettu. Osa on lähtenyt omin avuin ja osaa
on lähdössä autettu. Hesarin uutisen mukaan ulkomaalaisvirasto soveltaa
romanialaisiin nopeutettua käsittelyä.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20020528OL52
http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20020531KO16
Varattomien romanialaisten matka takaisin hoituu heidät Suomeen
tuoneen varustamon kustannuksella sinne, mistä ko. henkilöt
laivaan astuivat. Jos poliisi joutuu saattamaan käännytettävän
maasta, menevät kulut veronmaksajien piikkiin.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20020601OL19
"Tähän mennessä turvapaikkoja ei ole myönnetty. Turvapaikkapyyntöjen
vastaanoton ja rekisteröinnin jälkeen turvapaikkatutkinnasta vastaa
ulkomaalaispoliisi."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20020602OL18
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20020603OL51
Kim
Anne-ly
no, tuo
propaganda ei taida ihan pitää paikkaansa ... kuin ehkä
viimeiselle mustalais-lentokoneelliselle, joiden anomuksia
ei vielä ole ehdity edes ryhtyä käsitelemään
H M
> Igor Pronin wrote:
> >
> > Nyt on tullut muutama sata romanialaista pakolaista Ruotsin tai Saksan
> > kautta. Palautetaanko heidät näihin maihin sillä perusteella että ne ovat
> > turvallisia ja ovat allekirjoittaneet kansainväliset pakolaissopimukset ?
Turvapaikka asian menettelystä kerrotaan pakolaisneuvonnan sivulla.
www.pakolaisneuvonta.fi/menettely.html
Menettelyssä voidaan erottaa nopeutettu ja
normaalimenettely.Ulkomaalaisvirasto tekee päätöksen
turvapaikka-asiassa turvapaikkapuhuttelupöytäkirjan perusteella.
Päätöksista voidaan valittaa hallinto-oikeuteen.
Hannu Mäkilä, varatuomari
( www.tuomari.info )
Igor Pronin
"H M" <mak...@tuomari.info> kirjoitti
viestissä:9dc0bc5c.02060...@posting.google.com...
>
> Turvapaikka asian menettelystä kerrotaan pakolaisneuvonnan sivulla.
>
> www.pakolaisneuvonta.fi/menettely.html
>
> Menettelyssä voidaan erottaa nopeutettu ja
> normaalimenettely.
Ihan hyvä linkki, kiitos. Se ei kuitenkaan vastaa alkuperäiseen kysymykseeni
kuin epäsuorasti, että noissa tapauksissa
a) jos hakija on tullut Suomeen toisen EU:n jäsenvaltion kautta (Dublinin
sopimus)
b) jos hakija on tullut Suomeen ns. turvallisesta alkuperä- tai
kauttakulkumaasta tai
c) jos hakemus todetaan muulla tavoin ilmeisen perusteettomaksi (esim.
hakija ei ole voinut perusteeksi esittää vakavia ihmisoikeusloukkauksia).
voidaan turvapaikkahakemus käsitellä nopeutetussa menettelyssä, mutta ei
vastaa alkuperäiseen ksymykseeni muodostavatko kohdat a-b sellaisen
ehdottoman käännyttämisperusteen, ettei esim c) kohtaa tarvitse sen jälkeen
ollenkaan edes käsitellä. Eihän noissa a-b kohdissa turvapaikkaa evätä vaan
ainoastaan ohjataan oikeaan (ja turvalliseen) valtioon turvapaikkaa
hakemaan.
Ainakin minä olen ymmärtänyt sivistysvaltioiden hyväksymien kansainvälisten
pakolaissopimusten lähtevän jonkinlaisesta järjestyksestä siinä, kuka kantaa
vastuun turvapaikan antamisesta ettei käy niin, että "turvapaikan hakija"
hakeekin sen maan jossa vastaanottoehdot, tuet yms ovat parhaimmat tms. Näin
ainakin julkisuudessa perusteltiin silloin kun virta Somaliasta Suomeen
Venäjän kautta oli kuumimmillaan, ettei Venäjä ollut allekirjoittanut
kansainvälisiä pakolaissopimuksia ja sen vuoksi Suomi oli ensimmäinen
turvallinen maa jolla oli velvollisuus antaa turvapaikka..
Vai onko näitä a-b vaihtoehtoja lievennetty niin, että ne eivät ole enää
ehdoton käännytysperuste. Ymmärrän, että joku Saksa mielellään lähettää
pakolaisia eteenpäin vaikkapa Suomeen - "pois käsistään" - onhan Saksa kai
kaikkein eniten Euroopassa ottanutkin vastaan ihan oikeita pakolaisiakin.
Teemu Liminka
"Igor Pronin" <pron...@saunalahti.fi> kirjoitti
viestissä:xp%K8.38$sK6....@reader1.news.jippii.net...
Kyllä suomikin osaa sen "paskat pois omista nurkista" tyylin: olikohan se 90
luvun alussa kun TURUN kaupunki antoi sosiaaliavun asemesta pultsareilleen
matkaliput Tukholmaan ja lähetti omat riesansa Tukholman riesaksi.
Ruotsin lehdistössä oli tuosta menettelystä melkoiset keskustelut.
Ruotsissa ihmeteltiin että kuinka alas voi suomi ja sen Turku vajota
moraalisesti tuon teon tehtyään.
Valistin ruotsalaisia ystäviäni siitä että niin alas ei mikään maa
maailmassa voi mennä mikä suomessa on normaalia arkipäivää.
Täytyy sanoa että silloin en tuntenut kovin suurta ylpeyttä
suomalaisuudestani jos nyt sitä olen koskaan tuntenutkaan.
Onneksi probleema on takanapäin Svea-mamman passin ansiosta mikä passi on
muuten huomattavasti kauniimpi kuin rupusuomen passi ja helevetin paljon
kestävämpi; ei hajoa muutaman Tallinnan reissun jälkeen.
Heja Sverige!!
Kim Fallstrom
> Vai onko näitä a-b vaihtoehtoja lievennetty niin, että ne eivät ole enää
> ehdoton käännytysperuste. Ymmärrän, että joku Saksa mielellään lähettää
> pakolaisia eteenpäin vaikkapa Suomeen - "pois käsistään" - onhan Saksa kai
> kaikkein eniten Euroopassa ottanutkin vastaan ihan oikeita pakolaisiakin.
Tuskin Saksa on niitä romanialaisia mihinkään lähettänyt ainakaan
viranomaisten päätöksellä. Romanialainen pääsee Saksaan turistina,
hyppää laivaan ja ilmoittautuu turvapaikanhakijaksi vasta Suomessa.
Kim
svea
viestissä:3CFD2B74...@iki.fi...
Joku erityinen syyhän tuossa näyttäisi olevan, että turistimatkustus
tapahtuu Euroopan useiden ns turvallisten maiden läpi mutta sitten
turvapaikkahakemus esitetäänkin vasta Euroopan äärimmäisessä laidassa,
kylmässä ja köyhässä Suomessa.
En minäkään usko, että Saksa _viranomaispäätöksillä_ lähettäisi
turvapaikanhakijoita edelleen Suomeen - tuskin sitä suomalaisetkaan
hyväksyisivät. Vaikka aika kyyrylläänhän hallitus tuntuu Saksaan päin olevan
EU ympyröissä ;)
Minua kiinnostaa mikä tämä _erityinen_ syy mahdollisesti on joka tekee
Suomesta näinkin kaukaa haetun turvapaikanhakukohteen - eteläeurooppalaista
miellyttävä lämmin ilmastomme se ei ainakaan ole.
Kim Fallstrom
>
> Minua kiinnostaa mikä tämä _erityinen_ syy mahdollisesti on joka tekee
> Suomesta näinkin kaukaa haetun turvapaikanhakukohteen - eteläeurooppalaista
> miellyttävä lämmin ilmastomme se ei ainakaan ole.
Muutaman henkilön (= salakuljetusta tarjoavan liikemiehen)
levittämä huhu riittää. Ehkä sinne pitäisi levittää vastahuhua
pimeästä pohjoisesta maasta, jonka umpimielinen kansa puhua
pukahtamatta ja puukoin aseistautuneena kännipäissään metsästää
kaduilla riehuvia raivotautisia jääkarhuja.
Suomi ei suinkaan ole ainoa Euroopan maa, johon turvapaikan hakijoita
tungeksii. Iso-Britanniassa turvapaikkaa haki tammi-maaliskuussa
19520 ja niistä joka neljäs eli noin 5000 turvapaikan myös sai.
Britit ovat suivaaantuneet tilanteeseen:
http://www.nytimes.com/2002/05/31/international/europe/31BRIT.html
Suomessa on väkeä kahdestoistasosa Iso-Britannian väestöstä ja
bruttokansantuote lärviä kohden suunnilleen sama. Jos Suomeen
tulisi kahdestoistaosa tuosta turvapaikanhakijoiden määrästä, niin
ulkomaalaistoimisto olisi kolmen ensimmäisen kuukauden aikana
käsitellyt 1626 hakemusta ja päästänyt maahan 406 turvapaikan-
hakijaa (vuodessa siis noin 1600 myönteistä päätöstä).
Vuonna 2001 turvapaikkaa Suomesta haki yhteensä 1651 ja myönteisiä
päätöksiä oli yhteensä 813. Näistä turvapaikan sai 4 henkilöä,
346 sai oleskeluluvan suojelun tarpeen vuoksi, 416 oleskeluluvan
muusta syystä ja 47 on perheenjäsenen saamia oleskelulupia.
Ulkomaalaisviraston mukaan oleskeluluvan saaneilla on käytännössä
samat sosiaaliedut kuin turvapaikan saaneillakin. Suomen tämän-
hetkinen turvapaikanhakijoiden väestölukuun suhteutettu määrä on
noin neljäsosa ja maahan päässeiden suhteutettu määrä puolet Iso-
Britannian vastaavista määristä.
http://www.uvi.fi/ajankoht.html
Muiden Euroopan maiden turvapaikkalainsäädännöstä löytyy infoa
täältä:
http://www.asylumlaw.org/legal_tools/index.cfm?category=47&countryID=227
Kim
Juha Nuotio
"Kim Fallstrom" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:3CFE6C83...@iki.fi...
Klip
> Suomi ei suinkaan ole ainoa Euroopan maa, johon turvapaikan hakijoita
> tungeksii. Iso-Britanniassa turvapaikkaa haki tammi-maaliskuussa
> 19520 ja niistä joka neljäs eli noin 5000 turvapaikan myös sai.
> Britit ovat suivaaantuneet tilanteeseen:
>
> http://www.nytimes.com/2002/05/31/international/europe/31BRIT.html
>
> Suomessa on väkeä kahdestoistasosa Iso-Britannian väestöstä ja
> bruttokansantuote lärviä kohden suunnilleen sama. Jos Suomeen
> tulisi kahdestoistaosa tuosta turvapaikanhakijoiden määrästä, niin
> ulkomaalaistoimisto olisi kolmen ensimmäisen kuukauden aikana
> käsitellyt 1626 hakemusta ja päästänyt maahan 406 turvapaikan-
> hakijaa (vuodessa siis noin 1600 myönteistä päätöstä).
>
> Vuonna 2001 turvapaikkaa Suomesta haki yhteensä 1651 ja myönteisiä
> päätöksiä oli yhteensä 813. Näistä turvapaikan sai 4 henkilöä,
> 346 sai oleskeluluvan suojelun tarpeen vuoksi, 416 oleskeluluvan
> muusta syystä ja 47 on perheenjäsenen saamia oleskelulupia.
> Ulkomaalaisviraston mukaan oleskeluluvan saaneilla on käytännössä
> samat sosiaaliedut kuin turvapaikan saaneillakin. Suomen tämän-
> hetkinen turvapaikanhakijoiden väestölukuun suhteutettu määrä on
> noin neljäsosa ja maahan päässeiden suhteutettu määrä puolet Iso-
> Britannian vastaavista määristä.
> Kim
Jos nyt ei verrattaisi Suomea ja Iso-Britanniaa.
Tietysti, jos Suomella olisi ollut alusmaita ja porukoilla "Suomi-yhteisön
passi" , niin mikä ettei!
juha