De zee die denkt
Roef Ragas
Hoe kan een film die overduidelijk geen documentaire is, toch
geprogrammeerd worden in een documentairefestival (jaja, om de discussie
los te maken 'is dit een documentaire of niet'; dan kunnen we ook een krant
insturen), en daar ook een prijs winnen als documentaire.
Dat is zoiets als een raceauto insturen voor een fietsontwerpwedstrijd.
Arnout Huijnink
Nou ja, zolang die raceauto met pedalen aangedreven wordt, moet dat toch
gewoon kunnen, lijkt me. :)
Arnout
R. Huybrechtse
Beste Roef,
Waar had je DE ZEE dan in première wil zien gaan? In Rotterdam? Ik denk dat
je dan met dezelfde vraag was gekomen.
DE ZEE is inderdaad geen (echte) documentaire maar zeer zeker ook geen
speelfilm.
Ik noem het een filmessay. Het een persoonlijke film van Gert de Graaff die
zich, naar mijn idee, afvraagt waarom hij niet gelukkig is. Ook gaat de film
over waarnemen en twijfel over het bestaan van een ik. Om dit vorm te kunnen
geven gebruikt hij verschillende stijlen door elkaar heen waardoor het een
bijzondere en eigenzinnige film is geworden.
Ik vind trouwens die hele discussie over wat nu wel of niet een echte
documentaire is niet zo interessant. Wat is een echte documentaire? Bijna
iedere documentaire regisseur manipuleert en ensceneert. En bij die films
waar dat niet bij gebeurd, waar de regisseur zich nadrukkelijk niet
manifesteert, levert dat uiterst saaie films op. Zie Ajax bijvoorbeeld.
Rene
Roef Ragas
> Beste Roef,
> Waar had je DE ZEE dan in première wil zien gaan? In Rotterdam? Ik denk
> dat je dan met dezelfde vraag was gekomen.
> DE ZEE is inderdaad geen (echte) documentaire maar zeer zeker ook geen
> speelfilm.
> Ik noem het een filmessay. Het een persoonlijke film van Gert de Graaff
> die zich, naar mijn idee, afvraagt waarom hij niet gelukkig is. Ook gaat
> de film over waarnemen en twijfel over het bestaan van een ik. Om dit vorm
> te kunnen geven gebruikt hij verschillende stijlen door elkaar heen
> waardoor het een bijzondere en eigenzinnige film is geworden.
> Ik vind trouwens die hele discussie over wat nu wel of niet een echte
> documentaire is niet zo interessant. Wat is een echte documentaire? Bijna
> iedere documentaire regisseur manipuleert en ensceneert. En bij die films
> waar dat niet bij gebeurd, waar de regisseur zich nadrukkelijk niet
> manifesteert, levert dat uiterst saaie films op. Zie Ajax bijvoorbeeld.
>
> Rene
Waarde Rene,
Waar wel in premiere gaan vraag je me? Waar je maar wil lijkt me, maar een
Documentairefestival? Ik zelf vind de genre-discussie ook niet interessant,
maar zo wordt het wel gebracht (niet in de film zelf, voor alle
duidelijkheid). Dat het een bijzondere en eigenzinnige film is, daar wil ik
helemaal niet aan tornen, ik vond het eigenaardig dat een film die
overduidelijk geen documentaire is wel op een documentairefestival draait.
Overigens van harte met de prijs,
Roef
R. Huybrechtse
> Van: Roef Ragas <R.R...@chello.nl>
> Organisatie: A2000 Kabeltelevisie en Telecommunicatie
> Nieuwsgroepen: nl.kunst.film
> Datum: Sat, 2 Dec 2000 14:27:33 +0100
> Onderwerp: Re: De zee die denkt
>
> R. Huybrechtse wrote:
>> Beste Roef,
>> Waar had je DE ZEE dan in premičre wil zien gaan? In Rotterdam? Ik denk
Beste Roef,
Bedankt, die prijs is heel leuk.
Moeten we dan maar een nieuw festival organiseren voor films die zowel geen
speelfilms als documentaires zijn.
Vind jij DE ZEE overduidelijk een speelfilm? Had je deze film in Rotterdam
gezien dan was je waarschijnlijk veel verontwaardigder geworden.
Rene
Klaas
>Waar had je DE ZEE dan in première wil zien gaan? In Rotterdam?
Waarom niet? Rotterdam heeft een traditie op dit gebied. Ik heb DE ZEE
niet gezien, alleen een fragment op de tv. Uit de opmerking van Roef maak
ik echter op dat deze film zelfs niet eens de suggestie wil wekken iets
met non-fictie te maken te hebben en alleen uit opportunisme bij het IDFA
draaide. Misschien had ZUSJE indertijd ook bij IDFA in premiere moeten
gaan?
>Ik vind trouwens die hele discussie over wat nu wel of niet een echte
>documentaire is niet zo interessant. Wat is een echte documentaire?
In elk geval krijgt IDFA hiervoor een smak subsidie. Ze moeten dus een
gegronde reden hebben gehad om DE ZEE te vertonen. Het gaat niet aan om
elk artistiek uitstapje te omarmen als een documentair experiment. Dus
zijn we weer terug bij de intrigerende vraag van Roef:
>> Hoe kan een film die overduidelijk geen documentaire is, toch
>> geprogrammeerd worden in een documentairefestival (jaja, om de
>> discussie los te maken 'is dit een documentaire of niet'; dan kunnen
>> we ook een krant insturen), en daar ook een prijs winnen als
>> documentaire.
Klaas
Roef Ragas
> Beste Roef,
> dat je dan met dezelfde vraag was gekomen.
Overigens: dan had ik niet met dezelfde vraag kunnen komen, aangezien het
IFFR geen documentairefestival is.
Roef Ragas
> Beste Roef,
> Moeten we dan maar een nieuw festival organiseren voor films die zowel
> geen speelfilms als documentaires zijn.
> Vind jij DE ZEE overduidelijk een speelfilm? Had je deze film in Rotterdam
> gezien dan was je waarschijnlijk veel verontwaardigder geworden.
> Rene
DE ZEE is m.i. overduidelijk een speelfilm. Een heel experimentele, dat
wel, maar fictie. Ik denk niet dat verontwaardigder was geweest als de film
in Rotterdam had gedraaid. Zo verontwaardigd was ik overigens niet, eerder
verbaasd.
Groet,
Roef
R. Huybrechtse
uitgeschreven. Maar is het daardoor overduidelijk een speelfilm?. Waarom?
Ik denk, indien je de ZEE zou positioneren als (echte) speelfilm, je dan
ook, maar dan weer bij anderen, een verbazing of zelfs verontwaardiging zou
oproepen.
Het feit dat we deze discussie voren is ook precies wat DE ZEE o.a. oproept;
Wat is feit en wat is fictie? Wat zien we voor waarheid aan en wat niet? En
als we iets voor waar aannemen, waarop is dat dan gebaseerd? En vooral: wie
is die IK die denkt dat hij iets voor waar of onwaar kan onderscheiden?
En voor Klaas:
Omdat jij de film nog niet hebt gezien maar wel weet dat de film "...zelfs
niet eens de suggestie wil wekken iets met non-fictie te maken te hebben en
alleen uit opportunisme bij het IDFA draaide..." (?!), ga eens kijken naar:
www.dezeedenkt.nl
Rene
Roef Ragas
> DE ZEE is inderdaad helemaal door de maker Gert de Graaff, bedacht en
> uitgeschreven. Maar is het daardoor overduidelijk een speelfilm?. Waarom?
Omdat: als dat geen fictie is, wat dan wel? Als je niet wilt belanden in de
overloze discussie "wat-is-fictie-en-wat-niet", geldt (voor film): alles
wat bedacht is van het begin af aan (om `wild' draaien, en editen achteraf
zoals bij sommige docu's uit te schakelen) is fictie.
Verder: wat feit is en fictie is een loze discussie, omdat er nog nooit
iemand geweest is die zonder probleem `een feit' als los alleenstaand iets
te presenteren. Is een toneelstuk fictie? Lijkt me wel. Als de acteur nu op
een avond zelf teksten gaat veranderen of toevoegen? Dan heet dat
improviseren of een slecht geheugen.
Waarheid is ook `in the eye of the beholder', dus daar valt ook niets
zinnigs over te zeggen. Non-fictie is niet per definitie waarheid.
Bovendien: dat het thema van de film de problematiek is tussen schijn en
wezen, wil nog niet zeggen dat zich dat automatisch in de vorm van de film
zelf openbaart. Dat dat het m.i. ook niet. Ondanks alle autobiografische
elementen. Wat dat aangaat: noem mij eens een maker die niet
autobiografisch is. Dat zou knap werk zijn.
Tenslotte: als je zo ver gaat je af te vragen wie de IK is die denkt dat
hij iets voor of onwaar kan houden, is zo in het jaren tachtig land van
`nothing matters, anything goes' beland, die kan maar beter de hele
Ankh-Hermes bibliotheek uit zijn hoofd gaan leren. Met alle gevolgen van
dien. Het houdt op een gegeven moment gewoon op. Bij de meesten.
Groet,
Roef
Martin Koolhoven
>Het feit dat we deze discussie voren is ook precies wat DE ZEE o.a.
>oproept; Wat is feit en wat is fictie? Wat zien we voor waarheid aan en
wat niet?
Alweer? Worden we na Lap Rouge, Kutzooi, 30 minuten, Einstein's Brain,
Tranen van Castro en weet-ik-het-allemaal nog steeds niet moe van
diezelfde vragen?
Martin Koolhoven (vond die vragen bij 'F for Fake' nog interessant)
Remove the first 'n' in kool...@xs4all.nl to e-mail me.
Klaas
>Omdat jij de film nog niet hebt gezien maar wel weet dat de film
>"...zelfs niet eens de suggestie wil wekken iets met non-fictie te maken
>te hebben en alleen uit opportunisme bij het IDFA draaide..." (?!), ga
>eens kijken naar: www.dezeedenkt.nl
Ik schreef: "Uit de opmerking van Roef maak ik echter op dat deze film
zelfs niet eens de suggestie wil wekken iets met non-fictie te maken te
hebben en alleen uit opportunisme bij het IDFA draaide." Ik begin te
geloven dat je even opportunistisch leest als je kijkt. De retorische vraag
van Roef staat nog steeds als een huis overeind: deze film hoorde niet
thuis op het IDFA. Ergo, het IDFA heeft een groot probleem. Welke speelfim
kunnen ze nu nog weigeren?
Klaas
R. Huybrechtse
> Tranen van Castro en weet-ik-het-allemaal nog steeds niet moe van
> diezelfde vragen?
>
> Martin Koolhoven (vond die vragen bij 'F for Fake' nog interessant)
>
tv-series. DE ZEE wil helemaal niet op een documentaire lijken.(Hij lijkt
zelfs meer op een speelfilm)
Je vergeet trouwens in je lijstje een van leukste op te noemen; de
Nederlandse film "Jantje Schokker huilt niet meer", gemaakt in (meen ik) de
jaren 70 door Pieter Verhoeff.
Deze discussie is inderdaad al honderd jaar oud. Ook bij het IDFA.
Rene
Martin Koolhoven
> > Alweer? Worden we na Lap Rouge, Kutzooi, 30 minuten, Einstein's Brain,
> > Tranen van Castro en weet-ik-het-allemaal nog steeds niet moe van
> > diezelfde vragen?
> >
> > Martin Koolhoven (vond die vragen bij 'F for Fake' nog interessant)
> >
> DE ZEE DIE DENKT is absoluut niet te vergelijken met bovenstaande films en
> tv-series. DE ZEE wil helemaal niet op een documentaire lijken.(Hij lijkt
> zelfs meer op een speelfilm)
Maar de 'wat is echt' discussie was de laatste jaren wel erg modisch.
> Je vergeet trouwens in je lijstje een van leukste op te noemen; de
> Nederlandse film "Jantje Schokker huilt niet meer", gemaakt in (meen ik) de
> jaren 70 door Pieter Verhoeff.
Klopt, maar zo zijn er nog een paar.
Martin Koolhoven
sanderMjansen
"Martin Koolhoven" <kool...@xs4all.nl> wrote in message
news:1el3wlg.skr...@node16df2.a2000.nl...
> R. Huybrechtse <re...@theoremafilms.nl> wrote:
> > DE ZEE DIE DENKT is absoluut niet te vergelijken met bovenstaande films
en
> > tv-series. DE ZEE wil helemaal niet op een documentaire lijken.(Hij
lijkt
> > zelfs meer op een speelfilm)
>
> Maar de 'wat is echt' discussie was de laatste jaren wel erg modisch.
>
>
> > Je vergeet trouwens in je lijstje een van leukste op te noemen; de
> > Nederlandse film "Jantje Schokker huilt niet meer", gemaakt in (meen ik)
de
> > jaren 70 door Pieter Verhoeff.
>
> Klopt, maar zo zijn er nog een paar.
en ik moet wel erg kotsen van de www.dezeediedenkt.nl website wat een
pretentieus gewauwel! hopelijk slaat de film een andere toon aan, anders kan
ik het niet dan vergelijken met een tweedejaars kunstacademie-experiment.
sanderMJ
Fabio
"sanderMjansen" <s...@dds.nl> wrote:
> en ik moet wel erg kotsen van de www.dezeediedenkt.nl website wat een
> pretentieus gewauwel! hopelijk slaat de film een andere toon aan,
> anders kan
> ik het niet dan vergelijken met een tweedejaars kunstacademie-
> experiment.
>
> sanderMJ
Pretentieus is niet erg. Erger is dat de film/docu gewoon niet
leuk, spannend of interessant is. En imo uit de toon viel in de
serie die ik zag op idfa(VPRO Sneak).
Hoi, Fabio
--
fabio at denhaag dot org
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Martin Koolhoven
> en ik moet wel erg kotsen van de www.dezeediedenkt.nl website wat een
> pretentieus gewauwel!
Niet zo zeer pretentieus, alswel ouwe koek. Niet weer de discussie 'wat
is echt?' die een paar jaar geleden zo modisch was. Ik ga de film maar
niet zien. Klik hier niet... pffff.
R. Huybrechtse
> ik het niet dan vergelijken met een tweedejaars kunstacademie-experiment.
>
> sanderMJ
>
Arme leerlingen; tot je 2dejaar mag je nog pretenties hebben. En daarna?
De mooiste films zijn gemaakt door mensen met heel veel pretenties, maar bij
jou moet dat er al in het 2de jaar uitgeramd worden.
Gert de Graaf, de maker van De Zee, heeft inderdaad heel veel pretenties.
Mocht je toch nog interesse hebben voor de film, dan kan je die vanaf 21
december zien in Cinecenter en het Ketelhuis.
Rene Huybrechtse
sanderMjansen
"R. Huybrechtse" <re...@theoremafilms.nl> wrote in message
news:B657052C.1C02%re...@theoremafilms.nl...
> schreef sanderMjansen op s...@dds.nl op 04-12-2000 11:40:
> > en ik moet wel erg kotsen van de www.dezeediedenkt.nl website wat een
> > pretentieus gewauwel! hopelijk slaat de film een andere toon aan, anders
kan
> > ik het niet dan vergelijken met een tweedejaars
kunstacademie-experiment.
> >
> Arme leerlingen; tot je 2dejaar mag je nog pretenties hebben. En daarna?
> De mooiste films zijn gemaakt door mensen met heel veel pretenties, maar
bij
> jou moet dat er al in het 2de jaar uitgeramd worden.
Ik denk inderdaad dat de woordkeus 'pretentieus' hier niet helemللl terecht
was. Ik ben wel van mening dat het hele onderwerp behandelen (wat is echt en
niet echt - 'niet hier klikken') op zo'n manier wordt gebracht die we al
kennen uit flink wat jaren terug, zonder daar daadwerkelijk wat aan toe te
voegen.
Wat mijn opmerking over tweede jaars kunstacademie betreft (die ik overigens
zelf heb doorlopen): Het onderwerp is al niet nieuw en wordt op een dusdanig
uitgekauwde manier gebracht (met een beperkte achtergrond als van zelfs een
eerstejaars ka-student), dat ik op basis van de website niet anders kan dan
het daarmee te vergelijken (waarmee ik dus nog niets over de film zeg, die
ik zoals ik al schreef niet heb gezien).
pretenties zijn goed, als ze maar de basis hebben in kwaliteit.
sanderMJ