Los *40* millones (o el genocidio sigiloso)
Miguel Ángel García Olmo
cada vez más el carácter brutal e inhumano
del aborto, como se ha verificado con otros
problemas sociales como la esclavitud, la
mortalidad infantil, la seguridad en el trabajo,
el derecho a la educación y la tutela de la salud>>.
Prof. dr. Ermenegildo SPAZIANTE, de la Sociedad Italiana de Bioética.
Rosa había escrito:
> > No, sus términos no son escatológicos sino mucho mas rotundos:
> > asesinos de niños, proselitistas del aborto, genocidas, promiscuos y
> > faltos de cualquier sentido ético.
Y Telli protestó con razón:
> "Genocidas" ¿Dónde? Que alguien busque en algunos de mis posts esa
palabra.
A ver, por favor, un momento, que aquí hay un error.
Telli no tiene nada que ver: he sido yo el que a lo largo de esta
discusión he pronunciado la voz "genocidio" (no "genocidas"). Se lo
apliqué al aborto: le llamé "genocidio silencioso" y ahora tengo la
oportunidad de volver a calificarlo así. Extendido como está por el
universo mundo, el aborto constituye un genocidio revestido con el
grueso ropaje alcanforado de la legalidad y capaz de desautorizar,
poniéndolos en tela de juicio, a los empalagosos muecines laicistas que,
mientran matraquean con recordatorios-cliché del tipo "avances de la
cultura" y "evidentes beneficios de la modernidad", nos roban la
humanidad, convenciéndonos de que es legítimo suprimir la vida de un
inocente.
Escribo todo esto porque he vuelto a recuperar aquel extraordinario y
relativamente reciente trabajo: el macroestudio -único entre la
literatura científica- que hizo público la romana Università Cattolica
del Sacro Cuore (la que tiene como clínica universitaria nada menos que
al Policlinico Gemelli) en 1997 y que editó la revista "Medicina e
Morale". El estudio, que muestra con perspectiva epidemiológica y
totalmente distante la realidad internacional del aborto en cifras, fue
dirigido por el prestigioso facultativo milanés Ermenegildo Spaziante
-consejero de la Sociedad Italiana de Bioética-, y nunca abandona su
propósito de no entrar en consideraciones éticas, jurídicas o médicas,
que desvíen de la pura estadística. Todo ello a pesar de ser una
universidad católica de renombre la que lo patrocina.
Trataré de bucear en la maraña de datos y de aportar una idea lo más
aproximada posible de sus escalofriantes conclusiones:
•Aborto legal declarado. Según estadísticas oficiales de 61 países
correspondientes al año 1994 (o inmediatos); el estudio no realiza
estimaciones de abortos clandestinos o naturales.
Total: 22.172.590 niños y niñas* aniquilados anualmente (más de la mitad
de la población española).
•Aborto legal mundial. Dado que los anteriores 61 países suman una
población de 3.378 millones de habitantes -representando un 59,6 % de la
población mundial, estimada en 5.670 millones-, se aplica al conjunto de
la población mundial la incidencia media del aborto en esos 61 países,
cifrada en 686 abortos por cada mil habitantes.
Total: 38.896.000 abortos realizados al año so capa de prestar un
"servicio público", y que, según la revista "Medicina e Morale", <<cada
día se incorpora más a las costumbres corrientes de amplios estratos de
la población de muchos países>>.
El estudio del dr. Spaziante incluye un "ranking" negro de las dieciséis
naciones en las que se practica el mayor número de abortos legales en
términos absolutos y en relación con la población. "Ranking" cuyo tramo
superior indiscutiblemente monopolizan, para sorpresa de los propios
investigadores, nueve países ex-comunistas o comunistas (lo cual en
realidad no es de extrañar, teniendo en cuenta que el aborto libre fue y
es considerado por los marxistas como una conquista en la vía de
amargura que conduce y nunca llega a su patética 'sociedad perfecta'):
•Clasificación según el índice de abortos por cada 1.000 habitantes:
1º) Rusia: 41,34 (6.084.122 abortos en 1994 para 147.168.000 habitantes)
2º) Rumanía: 30, 49
3º) Ucrania: 18,40
4º) Kazajstán: 17,79
5º) Bulgaria: 17,21
6º) Cuba: 13,33
7º) Uzbekistán: 9,89
8º) Bielorrusia: 9,78
9º) China: 8,70
10º) EE. UU.: 5,15 (1.354.000 abortos en 1993 para 263.057.000
habitantes)
11º) Japón: 3,29
12º) Reino Unido: 2,92
13º) Francia: 2,77
14º) Italia: 2,55
15º) Alemania: 1,46
16º) India: 0,64 (596.345 abortos en 1991 para 935.734.000 habitantes)
•Clasificación según el índice de abortos por cada 1.000 nacimientos:
1º) Rusia: 3.390 (supera al número de niños nacidos)
2º) Rumanía: 2.657 (supera...)
3º) Ucrania (1.595 (supera...)
4º) Bulgaria: 1.375 (supera...)
...
•Clasificación según la relación entre aborto y mortalidad infantil:
1º) Rusia: 182, 26 abortos por cada niño fallecido en el primer año de
vida.
2º) Ucrania: 113,92
3º) Rumanía: 113,55
4º) República checa: 113, 18
5º) Estonia: 96,21
6º) Cuba: 84,04
[*Para evitar caer en la hipocresía o en la manipulación de la realidad
a través del lenguaje, yo también utilizo los términos "niño" y "niña",
en lugar de "fetos", siguiendo fielmente el criterio que en tal sentido
ha establecido recientemente Suecia para sus textos legales]
<<El mayor destructor de la paz es el aborto porque si una madre puede
matar a su propio hijo, ¿qué queda para que yo no te mate a ti o tú a
mí?>>.
Agnes GONXHA, en la religión Madre Teresa de Calcuta, premio Nobel de la
Paz.
M. Á.
--
_____________________________________________________
| ¤ "Non praevalebunt..." ¤
| http://personal5.iddeo.es/magolmo
| Cordial homenaje que dedico a Jesucristo y a la Iglesia católica
|______Porque no todos los días se cumplen 2.000 años...†
Agusti Roig
> <<El mayor destructor de la paz es el aborto porque si una madre puede
> matar a su propio hijo, ¿qué queda para que yo no te mate a ti o tú a
> mí?>>.
>
> Agnes GONXHA, en la religión Madre Teresa de Calcuta, premio Nobel de la
> Paz.
>
> M. Á.
Pues es verdad que a veces alguna duda me asalta, hermano Mikel.
Pero creo que, por lo que a mí respecta al menos, puede usted estar
tranquilo, que el leerle sus continuas demagogias no me calienta la
cabeza hasta tal punto. :-)
Por cierto, hablando de crímenes, no recuerdo bien las circunstancias:
¿quién era el que dijo aquello de "matadlos a todos, que Dios ya
reconocerá a los suyos"? Seguramente un comunista partidario del
aborto a troche y moche, ¿verdad? :->
--
Agustí Roig
a la meva adreça li sobra NOSPAMQUITEESTO
a mi dirección le sobra NOSPAMQUITEESTO
Diablo
<379D3297...@retemail.es>...
><<El mayor destructor de la paz es el aborto porque si una madre puede
>matar a su propio hijo, ¿qué queda para que yo no te mate a ti o tú a
>mí?>>.
>
>Agnes GONXHA, en la religión Madre Teresa de Calcuta, premio Nobel de la
>Paz.
...creía que el mayor destructor de la paz era la guerra...Tonto de mi.
Hermano Lobo
>matar a su propio hijo, ¿qué queda para que yo no te mate a ti o tú a
>mí?>>.
>
>Agnes GONXHA, en la religión Madre Teresa de Calcuta, premio Nobel de la
>Paz.
--------------------------------------
¡Pues la Ley, buena mujer! Yo no sabía que la Madre Teresa también era capaz
de decir gilipolleces y tergiversar las cosas de forma tan sectaria. ¿Qué
coño tendrá que ver la paz con el aborto?
Por otra parte, este Spaziante, ¿no pertenece a una asociación confesional
patronizada y financiada por el Vaticano cuya principal actividad es
defender los principios de la cambiante moral católica, según convenga en
cada momento? Pues vaya fuente de autoridad que te buscas en defensa de tus
opiniones.
José Knecht
|Escribo todo esto porque he vuelto a recuperar aquel extraordinario y
|relativamente reciente trabajo: el macroestudio -único entre la
|literatura científica- que hizo público la romana Università Cattolica
|del Sacro Cuore (la que tiene como clínica universitaria nada menos que
|al Policlinico Gemelli) en 1997 y que editó la revista "Medicina e
|Morale". El estudio, que muestra con perspectiva epidemiológica y
|totalmente distante la realidad internacional del aborto en cifras, fue
|dirigido por el prestigioso facultativo milanés Ermenegildo Spaziante
|-consejero de la Sociedad Italiana de Bioética-, y nunca abandona su
|propósito de no entrar en consideraciones éticas, jurídicas o médicas,
|que desvíen de la pura estadística. Todo ello a pesar de ser una
|universidad católica de renombre la que lo patrocina.
No pienso que el estudio que indicas este distante de otros estudios, en las
cifras que he visto es estadisticamente similar a otros estudios como los
que realiza el Instituto Aland Guttmacher de USA anualmente (con lo cual, de
unico nada).
|Trataré de bucear en la maraña de datos y de aportar una idea lo más
|aproximada posible de sus escalofriantes conclusiones:
Supongo que las conclusiones las sacas tu de cifras del estudio.
Me centrare solo en los aspectos que difiero.
En primer lugar. Referirse tan solo a los abortos legales es ocultar una
parte importante de la realidad, la existencia de aborto clandestino.
El trabajo de la Universidad Catolica del Sagrado Corazon no emplea el
parametro por excelencia de cualquier tema de natalidad, el numero de
ocurrencia por 1000 mujeres en edad reproductiva, que viene a representar un
poco mas del doble de las cifras indicadas.
|El estudio del dr. Spaziante incluye un "ranking" negro de las dieciséis
|naciones en las que se practica el mayor número de abortos legales en
|términos absolutos y en relación con la población. "Ranking" cuyo tramo
|superior indiscutiblemente monopolizan, para sorpresa de los propios
|investigadores, nueve países ex-comunistas o comunistas (lo cual en
|realidad no es de extrañar, teniendo en cuenta que el aborto libre fue y
|es considerado por los marxistas como una conquista en la vía de
|amargura que conduce y nunca llega a su patética 'sociedad perfecta'):
Creo que te arriesgas mucho con las cifras: en primer lugar, no tienes en
cuenta los datos historicos y que en paises como Rumania, el numero de
abortos se ha incrementado (series historicas de la OMS) con posterioridad a
la desaparicion del comunismo, y datos parecidos se encuentran en los demas
paises del antiguo bloque sovietico, por lo que no tiene sentido tu tesis.
En segundo lugar. Si se tiene en cuenta el numero total de abortos
(legales+ilegales), hay paises con importantes indices (Peru 51,8 Chile
45,4 Rep.Dom. 43,7, Brasil 36,5......)
De los datos seria mas adecuado sacar la consecuencia de que el numero de
abortos es menor cuanto mejor nivel de vida posee un pais.
|•Clasificación según el índice de abortos por cada 1.000 habitantes:
|
|1º) Rusia: 41,34 (6.084.122 abortos en 1994 para 147.168.000 habitantes)
|2º) Rumanía: 30, 49
Segun otros estudios sobrepasa a Rusia
|3º) Ucrania: 18,40
|4º) Kazajstán: 17,79
|5º) Bulgaria: 17,21
|6º) Cuba: 13,33
|7º) Uzbekistán: 9,89
|8º) Bielorrusia: 9,78
Segun los ultimos datos tendria un indice superior a 40, similar al de Rusia
|9º) China: 8,70
|10º) EE. UU.: 5,15 (1.354.000 abortos en 1993 para 263.057.000
|habitantes)
|11º) Japón: 3,29
|12º) Reino Unido: 2,92
|13º) Francia: 2,77
|14º) Italia: 2,55
|15º) Alemania: 1,46
|16º) India: 0,64 (596.345 abortos en 1991 para 935.734.000 habitantes)
De los datos estadisticos lo que se puede deducir es que el numero de
abortos es menor cuanto mayor es el empleo de anticonceptivos para prevenir
los embarazos no deseados, que son la base del embarazo.
Ya aporte el llamativo caso de la ciudad de Almaty en Kazakhstan. Lo mismo
puede verse dentro de Hungria (durante el comunismo). Dicho pais alcanzo
cuotas muy altas de aborto en torno a 1965, llegando a 75 abortos por cada
mil mujeres fertiles. Se inicio una campaña de informacion sobre los metodos
anticonceptivos y se incremento su empleo desde el 20% de las mujeres en
1965 hasta el 80% en 1986, durante el mismo periodo los abortos descendieron
hasta 30 abortos por 1000 mujeres, con lo cual, practicamente se dividio por
tres el numero de abortos.
Consecuencia inmediata de ello es que los que realmente luchan por la
disminucion del numero de abortos son aquellos que difunden los metodos
anticonceptivos para evitar los embarazos no deseados. Aquellos que, por
contra, luchan contra la difusion de los metodos anticonceptivos,
involuntariamente (no se si inconscientemente) incrementan el numero de
abortos. Tal es asi que se puede estimar que si se alcanzara una difusion de
los anticonceptivos similar a la de los paises occidentales, los abortos se
reducirian desde los 32.000.000 actuales a menos de cinco millones, ademas
de salvar a gran parte de las 70.000 mujeres que mueren anualmente.
Jose
Hermano Lobo
>
---------------------
Oye, Migue, este Spaziante no pertenece a una asociación patronizada y
financiada por el Vaticano cuya principal actividad es defender los
principios de la moral católica?
Dodgson Llüís
Diablo escribió en mensaje <7nk216$qfg$1...@talia.mad.ttd.net>...
>>matar a su propio hijo, ¿qué queda para que yo no te mate a ti o tú a
>>mí?>>.
>>
>>Agnes GONXHA, en la religión Madre Teresa de Calcuta, premio Nobel de la
>>Paz.
>
>
Ya sabes, es un método corriente en las batallas por la influencia en la
opinión pública: se edita un meeting o encíclica llena de "riqueza" en
metáforas y similitudes y luego los voceras elevan paz y aborto a la
categoría de equivalencia. Acaba la cosa en un río revuelto muy beneficioso
para los que tienen como razón última unos dogmas y una doctrina que rayan
el rídículo de la escolástica fuera de época.
Ante el silencio de los católicos frente a ciertos temas descubro con
asombro que el sentido del pudor frente a su pensamiento es más grande de lo
que pensaba. Venía observando que se ponen muy incómodos cuando no violentos
ante las preguntas de sus fundamentos. Creía que era falta de meditación
nada más, pero creo que hay un fondo tan oscuro como en las capillas. Sólo
un católico me reconoció que toda su convicción se basa en el acto de Dios
de insuflar el alma alóvulo fecundado (que es de donde parte la doctrina.)
Me temo que recibió alguna que otra reconvención por tal proceder, porque
siendo verdad lo que se reconoció, la estrategia es la del cuento de la
indignación moral por un pretendido asesinato y la ocultación del
pensamiento detrás de conceptos tan mal llevados como el de seres humanos
tan posibles como una polución.
Dodgson.
Rosa
<mag...@retemail.es> wrote:
>Trataré de bucear en la maraña de datos y de aportar una idea lo más
>aproximada posible de sus escalofriantes conclusiones:
(...)
>•Aborto legal mundial. Dado que los anteriores 61 países suman una
>población de 3.378 millones de habitantes -representando un 59,6 % de la
>población mundial, estimada en 5.670 millones-, se aplica al conjunto de
>la población mundial la incidencia media del aborto en esos 61 países,
>cifrada en 686 abortos por cada mil habitantes.
Sí, MAGO, buena maraña de datos y una idea aproximadísima: nada menos
que 686 abortos por cada mil habitantes!!!
O sea, que si la mitad de los habitantes son varones, y de la otra
mitad femenina descontamos a las niñas, las mujeres que han superado
la edad fértil y a las que padezcan algún problema de esterilidad,
podríamos calcular que de cada 1000 habitantes habrá unas 250 mujeres
fértiles, con lo que tocamos a 2,74 abortos por mujer fértil y año.
Claro que aquí pasará como con los pollos, que hay quien come dos y
quien no come ninguno, y luego la estadística dice que hemos comido un
pollo por cabeza, de manera que habrá mujeres que no hayan abortado
nunca en su vida y otras que tocan a 5,48 abortos cada año!!
En fin, majete, que hiciste muy bien en dedicarte al latín.
Pero, dejando al margen la fiabilidad de tus números y de tus fuentes,
lo que es absolutamente cierto es que se producen muchos, demasiados
abortos, y que eso significa que hay muchas, demasiadas mujeres,
teniendo que someterse a tan traumática experiencia, y demasiadas
mujeres perdiendo la salud e incluso la vida en abortos clandestinos
(e incluso en los legales, donde la tasa de mortandad se aproxima al 1
por mil).
<<-Como toda persona que va a ser intervenida quirúrgicamente, la
mujer vivirá un grado máximo de angustia. Por este motivo los
profesionales que intervienen en este departamento realizan una
importante tarea de contención. La diferencia básica en cuanto al tipo
de anestesia (local, general o sedación), corresponde al hecho de
"vivir" o no la intervención, incluso más que el dolor físico que se
pueda sentir durante la misma. Un estudio realizado en nuestras
instalaciones por un equipo de psicólogos del Hospital de Mar de
Barcelona, nos demuestran que el impacto psíquico de la vivencia de la
intervención, deja recuerdos más perdurables en el tiempo.
(Informe de la Cínica Tutor y del Hospital del Mar)>>
Pero, claro está, para esta hipócrita sociedad, incluida la hipócrita
madre iglesia, resulta mucho más sencillo prohibir y penalizar que
combatir las razones por las que tales cosas suceden, por ejemplo
haciendo campañas serias de orientación en planificación familiar y
uso de anticonceptivos.
O denunciando la situación de marginalidad y pobreza de un altísimo
porcentaje de la población femenina e infantil mundial (un 70% de los
pobres de solemnidad son mujeres y niñas, y de las 24.000 personas que
mueren diariamente a causa de la desnutrición, cerca de las 3/4 partes
son menores de 5 años).
De manera que este sistema social injusto e insolidario ocasiona mucha
miseria y muchas muertes, pero los amos del Vaticano aún no han
excomulgado a ninguno de sus responsables (que no deben ser,
efectivamente, malvados comunistas, ¿no?)
"Por sus actos los conoceréis".
Vade retro.
Rosa.
Rosa
Las "Mujeres Trabajadoras Autoconvocadas", desde Argentina, explican
bastante bien lo fácil que es penalizar y la hipocresía de "quienes se
rasgas las vestiduras en nombre del derecho a la vida":
<<Anticonceptivos gratuitos para no abortar,
aborto legal y gratuito para no morir
La Corte Suprema de la provincia de Santa Fe justificó, por
unanimidad, en un fallo de 47 páginas, con fecha 12 de agosto, la
denuncia de la médica ginecóloga Cortez contra Mirta Insaurralde,
quien se presentó con un cuadro infeccioso producido por un aborto en
condiciones sépticas en 1996. La paciente será ahora juzgada por los
art. 85, 86 y 87 del Código Penal y puede ir a la cárcel.
Con este fallo se pretende sentar nueva jurisprudencia a favor de la
delación médica y condenar penalmente, como delincuente, a toda mujer
colocada en esa situación, en especial a la mujer pobre, a la mujer
trabajadora, pues ella es la que está expuesta a los riesgos del
aborto mal hecho, por gente inadecuada.
No hay ningún método anticonceptivo 100% efectivo que prevenga una
maternidad no deseada, riesgo que es multiplicado por mil, por la
falta de educación masiva para la libertad, para la sexualidad, para
la planificación familiar, y ni siquiera hay campañas contra el Sida,
que debieran ser responsabilidad del Estado y que, sin embargo, éste
no encara, por sometimiento y complicidad con los dictados de la
iglesia católica.
El régimen político y social es directamente responsable, y no la
madre, frente a la desnutrición fetal, la mortalidad infantil, la
desnutrición crónica, las enfermedades de la pobreza, el
desmantelamiento de los hospitales públicos y de las obras sociales y
de su arancelamiento, de la deserción escolar, de la falta de
guarderías infantiles, de comedores públicos, de la doble jornada
laboral para las madres que trabajan o buscan trabajo, de la
discriminación laboral de la mujer que cobra un 23% menos que sus
compañeros varones, por realizar la misma tarea. De los bajos
salarios, la desocupación y la inseguridad laboral, de que las mujeres
no perciban la ayuda escolar ni la cuota alimentaria.
Quienes se rasgan las vestiduras en nombre del derecho a la vida desde
la concepción y culpan a la mujer por interrumpir un proceso de
gestación, consintieron el genocidio dictatorial sobre los jóvenes y
los trabajadores, la violación y la tortura de hombres y mujeres y el
secuestro de niños en cautiverio. Todos estos crímenes siguen impunes
por la obediencia debida, el punto final y el indulto. No hay
condenados, no hay encarcelados, no hay excomulgados.
Culpando a la mujer, encubren todos los crímenes sociales que ellos
mismos producen, defienden y perpetúan: hay 4.000.000 de desocupados y
subocupados; 9.000.000 de hombres, mujeres y niños que viven bajo el
límite de pobreza y una tercera parte bajo el límite de subsistencia;
un 25% de las mujeres están a cargo de sus hijos solas, son jefes de
familia; todos carenciados en educación, salud, y vivienda, mientras
los servicios básicos de agua, luz y gas se han privatizado y
arancelizado. ¿Qué derecho a la subsistencia, qué derecho a la vida,
tienen los padres y los niños de estos hogares?
En la República Argentina, sigue muriendo una mujer por día por aborto
clandestino: un genocidio sobre las mujeres pobres, que crecerá junto
con la miseria y la explotación.
Quienes debieran ser acusados se atreven a sentar a la mujer, es
decir, a todas las mujeres, a sus propias víctimas, en el banquillo de
los acusados.
A un mes del 13º Encuentro Nacional de Mujeres, que se realizará el
10, 11 y 12 de octubre en el Chaco, el movimiento de Trabajadoras
Autoconvocadas reúne en una mesa de debate público a reconocidas
profesionales y trabajadoras que luchan por la despenalización y
legalización del aborto y que expondrán su experiencia y sus planteos.
Por una visión femenina, social, científica, transformadora, del marco
legal y cultural de la anticoncepción y del aborto, que se basa hoy en
la negación de la vida y de la subsistencia, en la falta de medios y
posibilidades, en la negación de derechos de la mujer y de las masas,
en la destrucción de las familias humildes: Por el derecho a la vida y
a la organización del movimiento de mujeres trabajadoras para
defenderlo.
Mujeres Trabajadoras Autoconvocadas>>
Miguel Ángel García Olmo
Rosa escribió:
> "Por sus actos los conoceréis".
La arenga de arriba me la salto, lo mismo que la del otro mensaje, si no me
lo tomas a mal. Otros contertulios te las glosarán complacidos y obsecuentes,
no lo dudes. Sólo eso último de arriba me ha interesado (imagina por qué):
conócenos a nosotros dos.
Proclaman las enfadadísimas señoras "autoconvoy" o como se digan:
"Anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir".
Pero nosotros dos no hemos consumido nunca "anticonceptivos para no abortar"
y sin embargo tampoco nunca hemos abortado a un hijo. Nosotros dos, como ya
te digo, tampoco hemos recurrido al "aborto legal para no morir", y sin
embargo ambos estamos vivos y con perspectivas de vivir bastante más, si Dios
lo permite. Y esto mismo te lo pueden confirmar, por lo que a ellos toca,
aquellos dos de allí, y los dos que viven en la calle de abajo, y esos dos
que transitan por debajo del arco, así como los dos que ves sentados al
fresco de la noche.
Y volviendo a nosotros dos, te aseguro que, como todos, revolvemos saliva en
la boca; y lo que corre por nuestras venas es un líquido espeso, de un rojo
saturado, que no puede ser otra cosa que sangre común.
Paco
"Miguel Ángel García Olmo" escribió:
>
> conócenos a nosotros dos.
Puedo suponer que te refieres a ti mismo y a tu señora
universitaria, que no necesita trabajar doble jornada porque puede
permitirse el lujo de quedarse en casa a cuidar de sus saludables
niños?
> Proclaman las enfadadísimas señoras "autoconvoy" o como se digan:
> "Anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir".
>
> Pero nosotros dos no hemos consumido nunca "anticonceptivos para no abortar"
> y sin embargo tampoco nunca hemos abortado a un hijo. Nosotros dos, como ya
> te digo, tampoco hemos recurrido al "aborto legal para no morir", y sin
> embargo ambos estamos vivos y con perspectivas de vivir bastante más, si Dios
> lo permite.
Es bastante indecente que una pareja de universitarios europeos
tengan la desvergüenza de ponerse como ejemplo universal, como si no
fueran unos privilegiados en un país privilegiado.
Me has recordado a Susanita, diciéndole a Mafalda: "Mi mamá sufre
tanto, tanto, por los niños que pasan hambre y miseria por el mundo,
que no puede siquiera oír que existen".
Chocantes cristianos, que tanto claman por los no-natos y desprecian
de tal forma a los que nacieron en circunstancias menos afortunadas.
Miguel Ángel García Olmo
> Es bastante indecente que una pareja de universitarios europeos
> tengan la desvergüenza de ponerse como ejemplo universal, como si no
> fueran unos privilegiados en un país privilegiado.
¿Ejemplo universal? ¿de qué?
Refutación viva más bien de que es posible la existencia del ser humano
sobre la Tierra sin consumir anticonceptivos, y de que se puede estar
vivo y coleando sin haber abortado ni hecho abortar a nadie. A tener que
defender esto nos han empujado a algunos las ansias destructivas de las
corrientes hedonistas del declinante siglo XX (cambalache, ya sabes...).
Y, por cierto, este menda, aparte de tratar de no olvidar nunca que hay
un Tercer Mundo, intenta también a diario dar gracias a Dios por ser
profe de Instituto y haber nacido en España. Lo de que tenga además que
pedir perdón por ello al resto de la Humanidad me parece algo fuerte
¿no?
> Me has recordado a Susanita, diciéndole a Mafalda: "Mi mamá sufre
> tanto, tanto, por los niños que pasan hambre y miseria por el mundo,
> que no puede siquiera oír que existen".
Hombre es que tú eres cojonudo, Paco, y un tío solidario como ya no
quedan. Disculpa que los demás nos movamos en otros estratos...
> Chocantes cristianos, que tanto claman por los no-natos y desprecian
> de tal forma a los que nacieron en circunstancias menos afortunadas.
Venga, Paco, ahora estás de coña y me quieres colar duros a cuatro
pesetas. La peor forma de despreciar a la gente es cepillársela de esa
forma tan salvaje (40.000.000 de abortos al año en el mundo, macho), y
luego ir vendiendo la moto de que hubo que liquidar a esos niños para
evitar que viviesen "en circunstancias menos afortunadas", que las
propias. Todavía querrán estos abortistas que les vayan poniendo a todas
horas la banderita de la Cruz Roja en la pechera...
Miguel Ángel García Olmo
> No pienso que el estudio que indicas este distante de otros estudios, en las
> cifras que he visto es estadisticamente similar a otros estudios como los
> que realiza el Instituto Aland Guttmacher de USA anualmente (con lo cual, de
> unico nada).
Tendrás de entrada que indicar la fecha de ese estudio y luego exponerlo
a la consideración de los demás para que te digan si el del dr.
Spaziante era único en su género o no.
> En primer lugar. Referirse tan solo a los abortos legales es ocultar una
> parte importante de la realidad, la existencia de aborto clandestino.
Toma castañas. Tú me dirás la forma de cuantificarlo...
> Creo que te arriesgas mucho con las cifras: en primer lugar, no tienes en
> cuenta los datos historicos y que en paises como Rumania, el numero de
> abortos se ha incrementado (series historicas de la OMS) con posterioridad a
> la desaparicion del comunismo, y datos parecidos se encuentran en los demas
> paises del antiguo bloque sovietico, por lo que no tiene sentido tu tesis.
Knecht, me juego los cuartos a que tú no estás buscando que te contrate
una empresa de estadística o el Centro de Investigaciones
Sociológicas... Es que si fuera al contrario, lo llevabas claro: porque
eres el único tío al que no merece ningún comentario el hecho (imagino
que fortuito para ti) de que la palma abortista la lleven
indefectiblemente un montón de países comunistas y ex-comunistas.
¿Qué pasa? ¿que en tu peculiar forma de entender la Sociología no cuenta
la fuerza de los hábitos sociales impuestos durante tanto tiempo a
tantísimas personas subyugadas por regímenes marxistas hundidos o que
aún continúan en pie? ¿o las concepciones [a]morales inculcadas en la
población durante decenios y decenios de férrea inoculación
propagandística sin fisuras, malamente disfrazada de instrucción y de
erradicación del analfabetismo?
> De los datos seria mas adecuado sacar la consecuencia de que el numero de
> abortos es menor cuanto mejor nivel de vida posee un pais.
Como en la India y tantas otras naciones ¿verdad? (el estudio se hizo
sobre 61), que están muy por debajo de los EE. UU. tanto en abortos como
en nivel de vida...
> De los datos estadisticos lo que se puede deducir es que el numero de
> abortos es menor cuanto mayor es el empleo de anticonceptivos para prevenir
> los embarazos no deseados, que son la base del embarazo.
Claro, como que EE. UU. aún no han inventado los anticonceptivos. Por
eso va el décimo en el "ranking" abortero, de entre sesenta y un
países...
> Consecuencia inmediata de ello es que los que realmente luchan por la
> disminucion del numero de abortos son aquellos que difunden los metodos
> anticonceptivos para evitar los embarazos no deseados. Aquellos que, por
> contra, luchan contra la difusion de los metodos anticonceptivos,
> involuntariamente (no se si inconscientemente) incrementan el numero de
> abortos. Tal es asi que se puede estimar que si se alcanzara una difusion de
> los anticonceptivos similar a la de los paises occidentales, los abortos se
> reducirian desde los 32.000.000 actuales a menos de cinco millones, ademas
> de salvar a gran parte de las 70.000 mujeres que mueren anualmente.
Pobrecitos norteaméricanos, japoneses, franceses, británicos, italianos
y alemanes (primeros puestos abortistas entre sesenta y un países del
mundo entero), que ni siquiera han oído hablar de los anticonceptivos o,
si los conocen, no disponen de medios para adquirirlos... ¿Cómo podrán
subsistir entre tanto aborto sin saber todo lo que tú has averiguado...?
José Knecht
Miguel Ángel García Olmo escribió en mensaje
|> No pienso que el estudio que indicas este distante de otros estudios, en
las
|> cifras que he visto es estadisticamente similar a otros estudios como los
|> que realiza el Instituto Aland Guttmacher de USA anualmente (con lo cual,
de
|> unico nada).
|
|
|Tendrás de entrada que indicar la fecha de ese estudio y luego exponerlo
|a la consideración de los demás para que te digan si el del dr.
|Spaziante era único en su género o no.
El informe es anual, los datos que aporto corresponden al de 1997. En
cualquier caso hay mas instituciones que realizan investigaciones de este
tipo, entre ellas numerosas universidades y la OMS. Los datos difieren en
muy poco entre unas y otras.
|> En primer lugar. Referirse tan solo a los abortos legales es ocultar una
|> parte importante de la realidad, la existencia de aborto clandestino.
|
|Toma castañas. Tú me dirás la forma de cuantificarlo...
Cualquiera que tenga idea de estadistica sabe que cuando existe una
imposibilidad de medir directamente un fenomeno se emplea la estimacion, es
la esencia misma de la estadistica, la posibilidad de medir ciertos
fenomenos sociales mediante otros indicadores. Uno de los metodos es el
empleo de encuestas sobre muestras significativas, otro metodo es la
contabilizacion de hospitalizaciones a consecuencia de abortos clandestinos,
aunque lo mas frecuente es el empleo de dos o mas factores.
|Knecht, me juego los cuartos a que tú no estás buscando que te contrate
|una empresa de estadística o el Centro de Investigaciones
|Sociológicas... Es que si fuera al contrario, lo llevabas claro: porque
|eres el único tío al que no merece ningún comentario el hecho (imagino
|que fortuito para ti) de que la palma abortista la lleven
|indefectiblemente un montón de países comunistas y ex-comunistas.
Quiero recordarte que he aportado cifras por las cuales existen paises no
comunistas con coeficientes de aborto similares a los de los paises
comunistas o excomunistas que nada tienen que ver con dicha ideologia, de
hecho, Cuba presenta un indice de abortos acorde a su zona geografica segun
los datos de la OPS. Lo que no puede permitir una empresa de estadistica es
hacer una clasificacion sin tener en cuenta aquellos paises donde el aborto
no es legal, considerando que no tienen abortos, cuando en los paises
hispanoamericanos ingresan cada año mas de 800.000 mujeres a consecuencia de
las complicaciones de abortos clandestinos (Datos de la OMS), siendo esta la
consecuencia de la muerte de una de cada tres madres.
|¿Qué pasa? ¿que en tu peculiar forma de entender la Sociología no cuenta
|la fuerza de los hábitos sociales impuestos durante tanto tiempo a
|tantísimas personas subyugadas por regímenes marxistas hundidos o que
|aún continúan en pie? ¿o las concepciones [a]morales inculcadas en la
|población durante decenios y decenios de férrea inoculación
|propagandística sin fisuras, malamente disfrazada de instrucción y de
|erradicación del analfabetismo?
Lo arriba expuesto no tiene nada de Sociologia, es pura apologia. ¿Que
entiendes por concepciones (a)morales?, ¿Las contrarias a la moral
catolica?, en ese caso habria que plantearse a que se debe la alta tasa de
aborto en hispanoamerica donde la moral catolica tiene tantisima influencia.
|> De los datos estadisticos lo que se puede deducir es que el numero de
|> abortos es menor cuanto mayor es el empleo de anticonceptivos para
prevenir
|> los embarazos no deseados, que son la base del embarazo.
|
|Claro, como que EE. UU. aún no han inventado los anticonceptivos. Por
|eso va el décimo en el "ranking" abortero, de entre sesenta y un
|países...
No hay que pensar que EEUU, por su riqueza ha de tener unos parametros
sanitarios elevados, se trata de un pais que oculta grandes bolsas de
pobreza dentro de su opulencia (es el pais mas grande del cuarto mundo) que
en muchas ocasiones no tienen cubierta su sanida. Ya el Instituto Aland
Guttmacher, en su informe de 1991 ponia de manifiesto la contradiccion de
que el 40% de las mujeres que acudian a que se le practicara un aborto
habian tomado anticonceptivos, dicho estudio pone de manifiesto las grandes
lagunas en los conocimientos de las norteamericanas en el empleo de
anticonceptivos (ejem. muchas pensaban que no eran fertiles en el periodo de
descanso de la pildora) e incide en la necesidad de realizar campañas de
informacion.
|> Consecuencia inmediata de ello es que los que realmente luchan por la
|> disminucion del numero de abortos son aquellos que difunden los metodos
|> anticonceptivos para evitar los embarazos no deseados. Aquellos que, por
|> contra, luchan contra la difusion de los metodos anticonceptivos,
|> involuntariamente (no se si inconscientemente) incrementan el numero de
|> abortos. Tal es asi que se puede estimar que si se alcanzara una difusion
de
|> los anticonceptivos similar a la de los paises occidentales, los abortos
se
|> reducirian desde los 32.000.000 actuales a menos de cinco millones,
ademas
|> de salvar a gran parte de las 70.000 mujeres que mueren anualmente.
Ya te he aportado dos casos.
Pero te doy otro mas:
En 1987 en Mejico capital y sus alrededores tenia una tasa de 41 abortos por
1000 mujeres en edad fertil. Se realizo una campaña de IPPF con fondos USAID
de difusion de los metodos anticonceptivos, como resultado de la misma el
empleo de metodos anticonceptivos se incremento durante el periodo 1987-1992
un 24 %, mientras la tasa de abortos bajo a 25 abortos por cada 1000 mujeres
en edad fertil.
Casos similares los encontramos en Corea del Sur, Turquia, Venezuela,
Chile, Hungria, Rusia, Paises de la OCDE, Ucrania, Colombia, Tanzania,
Etiopia y Egipto. Y si me molesto un poco mas encontraria mucho mas
ejemplos.
|Pobrecitos norteaméricanos, japoneses, franceses, británicos, italianos
|y alemanes (primeros puestos abortistas entre sesenta y un países del
|mundo entero), que ni siquiera han oído hablar de los anticonceptivos o,
|si los conocen, no disponen de medios para adquirirlos... ¿Cómo podrán
|subsistir entre tanto aborto sin saber todo lo que tú has averiguado...?
¿Quien ha dicho que esos paises son de los de mas altas tasas de aborto?.
Solo pueden decir algo parecido quien como el avestruz oculta su cabeza bajo
tierra y niega la realidad de que mas de la mitad de los abortos que se dan
en el mundo son clandestinos. O, quiza, ¿querran ocultar y ocultar sus
propias responsabilidades en semejante "genocidio"?
Me da la impresion de que con la oposicion a los anticonceptivos en unos
pocos años se llega a los 100 millones.
Jose
Diablo
>Lo arriba expuesto no tiene nada de Sociologia, es pura apologia. ¿Que
>entiendes por concepciones (a)morales?, ¿Las contrarias a la moral
>catolica?, en ese caso habria que plantearse a que se debe la alta tasa de
>aborto en hispanoamerica donde la moral catolica tiene tantisima
influencia.
Touché...Un lugar como hispanoamérica, donde hasta los indígenas son
católicos y el aborto sube...Qué raro. Pero es que es lógico. Una cosa es
ser católico y la otra es ser culto. Corrígeme si me equivoco pero si los
indígenas y la gran parte de la población fueran cultos no se llegaría al
aborto. Al aborto se llega cuando se predica contra los anticonceptivos,
entre otras cosas.
>No hay que pensar que EEUU, por su riqueza ha de tener unos parametros
>sanitarios elevados, se trata de un pais que oculta grandes bolsas de
>pobreza dentro de su opulencia
Es que éste, de los americanos, no conoce nada, aparte de llamarles
"yanquis". Tengo amigos americanos y precisamente se quejan de ese estado
patético en que se encuentra la sanidad de su país. Los sinhogar son muchos
y debido a una carencia de cultura y desinformación recurren al aborto
(clandestino, por supuesto) ya que se les niega asistencia médica. No
olvidemos que aunque es un país que exporta mucha mierda los habitantes son
muy "puritanos" y el aborto está mal visto. De ahí surge la clandetinidad.
>En 1987 en Mejico capital y sus alrededores tenia una tasa de 41 abortos
por
>1000 mujeres en edad fertil. Se realizo una campaña de IPPF con fondos
USAID
>de difusion de los metodos anticonceptivos, como resultado de la misma el
>empleo de metodos anticonceptivos se incremento durante el periodo
1987-1992
>un 24 %, mientras la tasa de abortos bajo a 25 abortos por cada 1000
mujeres
>en edad fertil.
Es que lo que quiere la ICAR es llegar a una tasa 0 sin anticonceptivos por
en medio. Y yo quiero un Ferrari y una casa en Malibú...
>Me da la impresion de que con la oposicion a los anticonceptivos en unos
>pocos años se llega a los 100 millones.
Es que la responsabilidad de la ICAR en esos 40 millones de "asesinatos" es
evidente. En cierta manera están manchados de sangre. Y creo que los 100
millones se quedan cortos a este paso.
Un saludo
Blume
Miguel Ángel García Olmo <mag...@retemail.es> escribió en el mensaje de
noticias
> ¿Ejemplo universal? ¿de qué?
> Refutación viva más bien de que es posible la existencia del ser humano
> sobre la Tierra sin consumir anticonceptivos, y de que se puede estar
> vivo y coleando sin haber abortado ni hecho abortar a nadie.
Del mismo modo que otros son "ejemplo vivo" de que se puede vivir y colear
usando anticonceptivos.
>A tener que
> defender esto nos han empujado a algunos las ansias destructivas de las
> corrientes hedonistas del declinante siglo XX (cambalache, ya sabes...).
La regulación de la natalidad, bien por medio del aborto o del
infanticidio -habida cuenta de los riesgos de una aborto hasta hace cuatro
días- es una práctica tan antigua como el mundo y tan extendida como la "San
Miguel" (tengo una foto de un bar luciendo el rótulo de esta cerveza a 150
km. de Katmandú, a unos casi 4.000 m. de altura).
Dodgson Llüís
Miguel Ángel García Olmo escribió en mensaje
>> En primer lugar. Referirse tan solo a los abortos legales es ocultar una
>> parte importante de la realidad, la existencia de aborto clandestino.
>
>
>Toma castañas. Tú me dirás la forma de cuantificarlo...
¡Toma recastaña! ¡nada como ignorarlo todo de las estadísticas para espetar
semejante argumento!
Debes entender que si no cuantificas las cifras reales de abortos, tu
estadística no vale para nada.
> De los datos seria mas adecuado sacar la consecuencia de que el numero de
>> abortos es menor cuanto mejor nivel de vida posee un pais.
>
>
>Como en la India y tantas otras naciones ¿verdad? (el estudio se hizo
>sobre 61), que están muy por debajo de los EE. UU. tanto en abortos como
>en nivel de vida...
No puedes parapetarte detrás de la ignorancia de los datos reales para darte
a ti mismo la razón. José te está diciendo que en esos países hay *de hecho*
muchos más abortos.
Dodgson.
Rosa
<mag...@retemail.es> wrote:
>Paco escribió:
>
>> Es bastante indecente que una pareja de universitarios europeos
>> tengan la desvergüenza de ponerse como ejemplo universal, como si no
>> fueran unos privilegiados en un país privilegiado.
>
>
>
>¿Ejemplo universal? ¿de qué?
>Refutación viva más bien de que es posible la existencia del ser humano
>sobre la Tierra sin consumir anticonceptivos, y de que se puede estar
>vivo y coleando sin haber abortado ni hecho abortar a nadie. A tener que
>defender esto nos han empujado a algunos las ansias destructivas de las
>corrientes hedonistas del declinante siglo XX (cambalache, ya sabes...).
No, MAGO, la capacidad de disfrutar más libremente de una sexualidad
sana y responsable no tiene nada que ver con ansias destructivas ni
corrientes hedonistas u otras zarandajas. Y tampoco es incompatible
con la esencia del cristianismo, sino sólo consecuencia de una
farisaica interpretación del mismo por la jerarquía de la ICAR y de
los integristas católicos.
>Y, por cierto, este menda, aparte de tratar de no olvidar nunca que hay
>un Tercer Mundo, intenta también a diario dar gracias a Dios por ser
>profe de Instituto y haber nacido en España. Lo de que tenga además que
>pedir perdón por ello al resto de la Humanidad me parece algo fuerte
>¿no?
No es necesario pedir perdón, evidentemente. Pero tampoco hacer tales
ejercicios de exhibicionismo, soberbia y desprecio por quienes están
en otras circunstancias menos afortunadas, sin necesidad de irse a
buscarlos al tercer mundo.
Por ejemplo, si no recuerdo mal, eras tú quien mencionaba las buenas
obras de algunos colectivos pro-vida que "recogen" en su casa a
"agobiadas gestantes" (sic) y a sus hijos, a estos últimos "incluso
indefinidamente" para que no tengan que abortar, situación en la que
no creo que tenga que verse tu abnegada esposa aunque siga trayendo al
mundo un amado hijo cada par de años.
Y tampoco parece que estos embarazos pongan en peligro su vida, ni
sean consecuencia de una violación, ni vaya a tener que entregar hijo
alguno en adopción porque no le puede dar de comer, ni que la vayan a
despedir de un empleo precario -del que depende para vivir- en cuanto
acabe su contrato eventual, ni siquiera que vaya a tener conflictos
sociales o familiares por ser madre soltera, y hasta me atrevo a
aventurar que no tiene que refugiarse con sus hijos en un centro de
acogida para mujeres maltratadas hasta ver si consigue un trabajo de
limpiadora.
Según la estadística del Hospital del Mar (ese que también publica
"arengas"), sólo el 16% de las mujeres que acuden a una consulta para
un posible aborto tiene estudios universitarios. Otro 18% hasta BUP ó
COU. El resto, 66%, como máximo EGB.
Pero tranquilo, que ya sé que tú pasas de "arengas" y no miras para
otra parte, ya que tienes la fortuna de vivir en un país desarrollado
y europeo, en el que el 35% de los pobres de solemnidad son mujeres
solas con hijos a su cargo y en el que la violencia doméstica se cobra
cerca de 100 víctimas mortales al año. Total, que se apunten a lo del
voto de castidad y no pequen, que ya está bien de corrientes
hedonistas y aquí lo que importa son los derechos de los cigotos.
Pues sí, efectivamente se os conoce por vuestros actos, especialmente
por los solidarios.
Rosa.
Miguel Ángel García Olmo
Blume escribió:
> Miguel Ángel García Olmo escribió:
>
> > ¿Ejemplo universal? ¿de qué?
> > Refutación viva más bien de que es posible la existencia del ser humano
> > sobre la Tierra sin consumir anticonceptivos, y de que se puede estar
> > vivo y coleando sin haber abortado ni hecho abortar a nadie.
>
> Del mismo modo que otros son "ejemplo vivo" de que se puede vivir y colear
> usando anticonceptivos.
Quieto, león: esto que dices tú no tiene que ver con nada que haya escrito este
menda.
Aquí las únicas que han dicho "anticonceptivos para no abortar, aborto para no
morir" y otros risibles apotegmas adaptados para uso de manifestantes otoñales,
han sido las señoras "autoconvoy" o como se llamen.
Miguel Ángel García Olmo
José Knecht escribió:
> El informe es anual, los datos que aporto corresponden al de 1997. En
> cualquier caso hay mas instituciones que realizan investigaciones de este
> tipo, entre ellas numerosas universidades y la OMS. Los datos difieren en
> muy poco entre unas y otras.
El estudio de la Università Cattolica del Sacro Cuore mereció informaciones a
doble página en la prensa internacional, incluida la española, por el carácter
riguroso y globalizador de su estimación del aborto legal en el mundo; y siempre
mereció el tratamiento de innovador. Por algo sería.
> Cualquiera que tenga idea de estadistica sabe que cuando existe una
> imposibilidad de medir directamente un fenomeno se emplea la estimacion, es
> la esencia misma de la estadistica, la posibilidad de medir ciertos
> fenomenos sociales mediante otros indicadores. Uno de los metodos es el
> empleo de encuestas sobre muestras significativas, otro metodo es la
> contabilizacion de hospitalizaciones a consecuencia de abortos clandestinos,
> aunque lo mas frecuente es el empleo de dos o mas factores.
Todos esos muestreos que indicas son más difusos que una bocanada de humo. Un
aborto es clandestino porque escapa a los controles normales (sólo a ti se te
ocurriría hacer encuestas...). Se consideró que acometer un tratamiento
estadístico del aborto clandestino llevaría a introducir imprecisión, peligro de
manipulación y cálculos a ojo de buen cubero donde el objetivo lo marcaban la
fiabilidad, la objetividad y la posibilidad de contrastar resultados.
> Quiero recordarte que he aportado cifras por las cuales existen paises no
> comunistas con coeficientes de aborto similares a los de los paises
> comunistas o excomunistas que nada tienen que ver con dicha ideologia, de
> hecho, Cuba presenta un indice de abortos acorde a su zona geografica segun
> los datos de la OPS.
Tú puedes presentar las cifras que te plazcan -mucha ONU, como no podía ser de
otro modo-, que luego será el público el que dé y quite razones. Pero la fama
del estudio del dr. Spaziante se debe a que aportó la máxima credibilidad...
descubriendo 'el huevo de Colon'. En efecto, en la busqueda de una fuente de
información verdaderamente objetiva y neutra, los investigadores de la
Universidad Católica del Sagrado Corazón dieron con algo en lo que los demás
estudiosos nunca repararon, pero que habrían tenido al alcance de la mano: los
anuarios de la "Encyclopedia Britannica". Esta escrupulosa publicación recoge
fielmente y de forma completa los datos de abortos legales que le aportan los
países que los hacen públicos. He ahí el secreto que hace que el trabajo que he
presentado a vuestra consideración sea harto más fiable que los demás: procede
de una fuente distante, neutra e independiente.
> Lo que no puede permitir una empresa de estadistica es
> hacer una clasificacion sin tener en cuenta aquellos paises donde el aborto
> no es legal, considerando que no tienen abortos,
¿"Considerando que no tienen abortos"? ¿Pero qué estás diciendo? Éste es un
estudio estadístico del aborto LEGAL en el mundo. Lo demás lo añades tú.
> cuando en los paises
> hispanoamericanos ingresan cada año mas de 800.000 mujeres a consecuencia de
> las complicaciones de abortos clandestinos (Datos de la OMS), siendo esta la
> consecuencia de la muerte de una de cada tres madres.
Pues tú mismo lo dijiste: abre un hilo sobre el aborto clandestino y yo
participaré... "si quiero". La intención de mi mensaje era mostrar la
extraordinaria gravedad del genocidio legal.
> Lo arriba expuesto no tiene nada de Sociologia, es pura apologia. ¿Que
> entiendes por concepciones (a)morales?, ¿Las contrarias a la moral
> catolica?, en ese caso habria que plantearse a que se debe la alta tasa de
> aborto en hispanoamerica donde la moral catolica tiene tantisima influencia.
Da estadísticas contrastables, no estimaciones interesadas de fenómenos
clandestinos, y pasamos a discutir lo que haya que discutir, no a perder el
tiempo.
> No hay que pensar que EEUU, por su riqueza ha de tener unos parametros
> sanitarios elevados, se trata de un pais que oculta grandes bolsas de
> pobreza dentro de su opulencia (es el pais mas grande del cuarto mundo) que
> en muchas ocasiones no tienen cubierta su sanida. Ya el Instituto Aland
> Guttmacher, en su informe de 1991 ponia de manifiesto la contradiccion de
> que el 40% de las mujeres que acudian a que se le practicara un aborto
> habian tomado anticonceptivos, dicho estudio pone de manifiesto las grandes
> lagunas en los conocimientos de las norteamericanas en el empleo de
> anticonceptivos (ejem. muchas pensaban que no eran fertiles en el periodo de
> descanso de la pildora) e incide en la necesidad de realizar campañas de
> informacion.
> En 1987 en Mejico capital y sus alrededores tenia una tasa de 41 abortos por
> 1000 mujeres en edad fertil. Se realizo una campaña de IPPF con fondos USAID
> de difusion de los metodos anticonceptivos, como resultado de la misma el
> empleo de metodos anticonceptivos se incremento durante el periodo 1987-1992
> un 24 %, mientras la tasa de abortos bajo a 25 abortos por cada 1000 mujeres
> en edad fertil.
>
> Casos similares los encontramos en Corea del Sur, Turquia, Venezuela,
> Chile, Hungria, Rusia, Paises de la OCDE, Ucrania, Colombia, Tanzania,
> Etiopia y Egipto. Y si me molesto un poco mas encontraria mucho mas
> ejemplos.
Lo que es por mí, no te molestes ni un minito más: la ONU, IPPF y USAID, las
tres al alimón, son las grandes organizaciones al servicio de los intereses
controladores de población y abortistas del gobierno norteamericano y sus
adláteres. Sus "estudios", sus estimaciones descaradamente parciales y sus
actuaciones imperialistas en los países pobres y en vías de desarrollo me
parecen inmorales. Por eso a mí sus estadísticas ni las creo ni me interesan,
tal vez a otros...
> ¿Quien ha dicho que esos paises son de los de mas altas tasas de aborto?.
En lo que atañe al aborto legal, se desprende inequívocamente de los anuarios de
la "Encyclopedia Britannica", que son la fuente de la que bebe el estudio de la
Università Cattolica del Sacro Cuore:
-JAPÓN (datos referidos a 1994)
Población: 125.362.000 habitantes
Número de abortos: 413.032
Nº por hab.: 3,29
-REINO UNIDO (datos referidos a 1992)
Población: 58.586.000 habitantes.
Número de abortos: 171.260
Nº por 1.000 hab.: 2,92
-FRANCIA (datos referidos a 1993)
Población: 58.172.000 habitantes
Número de abortos: 161.129
Nº por 1.000 hab.: 2,77
-ITALIA (datos referidos a 1993)
Población: 57.386.000 habitantes
Número de abortos: 146.639
Nº por 1.000 hab.: 2,55
-ALEMANIA (datos referidos a 1993)
Población: 81.338.000 habitantes
Número de abortos: 114.604
Nº por 1.000 hab.: 1,46
NOTA: Todos estos países se hallan dentro de la lista de los16 Estados con más
abortos de entre 61 que hacen públicas sus estadísticas.
¿Cómo se compaginan estas realidades con tus teorías sobre la difusión de los
anticonceptivos y tu supuesta incompatibilidad entre aborto y nivel de vida? Lo
siento, chico, pero los anuarios de la "Encyclopedia Britannica" son mucho más
serios y fiables que lo que ofrecen tus proabortistas desmelenados de Washington
y Nueva York.
> Solo pueden decir algo parecido quien como el avestruz oculta su cabeza bajo
> tierra y niega la realidad de que mas de la mitad de los abortos que se dan
> en el mundo son clandestinos.
Demuéstralo (pero anda, no te molestes porque lo que me des no me lo creeré
mientras que su objeto siga siendo contabilizar abortos... clandestinos)
> O, quiza, ¿querran ocultar y ocultar sus
> propias responsabilidades en semejante "genocidio"?
Lo que no ocultan tus "informaciones" son las ganas que tienen la ONU y los
yanquis de IPPF y USAID de meterle mano a la población mundial, como se ha visto
en "El Cairo + 5". Están que se les hace la boca agua de ver que van a poner
firme a más gente libre y a derramar más sangre de inocentes.
> Me da la impresion de que con la oposicion a los anticonceptivos en unos
> pocos años se llega a los 100 millones.
Hace mucho que esas predicciones tardomaltusianas a las que nos tenéis
acostumbrados desde los setenta no inmutan a nadie. Suenan a los anuncios del
fin del mundo de los Testigos de Jehová.
Total, entre gringos anda el juego...
Blume
> Quieto, león: esto que dices tú no tiene que ver con nada que haya escrito
este
> menda.
> Aquí las únicas que han dicho "anticonceptivos para no abortar, aborto
para no
> morir" y otros risibles apotegmas adaptados para uso de manifestantes
otoñales,
> han sido las señoras "autoconvoy" o como se llamen.
Perdona, pues. Esto... entonces estás de acuerdo conmigo en que tan honrado
en cuanto decisión personal y soberana es usar anticonceptivos como no
usarlos. Pues nada, no se hable más.
Miguel Ángel García Olmo
Blume escribió:
¿"Honrado"? ¿ahora metes morcillas? Tú sólo hablabas de vivir y colear. Y estoy
de acuerdo en que se puede vivir, colear o ir tirando, tras haber tomado
anticonceptivos o golosinas con dioxinas, si me apuras. Y aunque servidor no
estuviera de acuerdo, eso sería del todo irrelevante: lo que tú escribiste es lo
evidente.
Pero la honradez depende más bien de la fidelidad a la recta conciencia, y esta
segunda reflexión no quedaba explícita en tu "post" de marras.
.
Eloy Anguiano
>
> Blume escribió:
> > Perdona, pues. Esto... entonces estás de acuerdo conmigo en que tan honrado
> > en cuanto decisión personal y soberana es usar anticonceptivos como no
> > usarlos. Pues nada, no se hable más.
> ¿"Honrado"? ¿ahora metes morcillas? Tú sólo hablabas de vivir y colear. Y estoy
> de acuerdo en que se puede vivir, colear o ir tirando, tras haber tomado
> anticonceptivos o golosinas con dioxinas, si me apuras. Y aunque servidor no
> estuviera de acuerdo, eso sería del todo irrelevante: lo que tú escribiste es lo
> evidente.
> Pero la honradez depende más bien de la fidelidad a la recta conciencia, y esta
> segunda reflexión no quedaba explícita en tu "post" de marras.
Pero tu si sabes cual es la recta conciencia, verdad?
En fin ....
Benito
>
>
> Pero la honradez depende más bien de la fidelidad a la recta conciencia, y esta
> segunda reflexión no quedaba explícita en tu "post" de marras.
>
> .
Vamos a hablar de la madre del cordero, y del concepto y todo eso. Yo, que ya no te
puedo tomar en serio despues de haber leido todo lo que has escrito en otros post
con beleidades apostorlares, tengo para mi que el tufillo ese de sacristia que
suelta esta frase tuya indica que o bien jamas has follado por placer y si lo has
hecho te ha remordido la conciencia hasta el dia ese que se lo contaste al
confesor. Hay hombre hombre. Y es que ya lo dice la cancion sin con otra palabra,
por mor probablemente de la censura:
Follar es un placer, sensual .....
Relajate un poco hombre. Y no te agobies no, no es el diablo quien habla por el
teclado que tengo en frente.
José Knecht
Miguel Ángel García Olmo escribió en mensaje
|El estudio de la Università Cattolica del Sacro Cuore mereció informaciones
a
|doble página en la prensa internacional, incluida la española, por el
carácter
|riguroso y globalizador de su estimación del aborto legal en el mundo; y
siempre
|mereció el tratamiento de innovador. Por algo sería.
¿En el ABC?, ¿En las hojas parroqiuales?. Lo tratarian de innovador por la
de burradas que introduce, la primera y mayuscula es la de intentar
establecer una clasificacion del aborto en el mundo atendiendo tan solo al
legal, a eso se llama manipulacion, pues no desconocerian que donde no es
legal el aborto es donde tiene mayor influencia la IC, con lo cual,
quitandolos se quitaban sus muertos.
|> Cualquiera que tenga idea de estadistica sabe que cuando existe una
|> imposibilidad de medir directamente un fenomeno se emplea la estimacion,
es
|> la esencia misma de la estadistica, la posibilidad de medir ciertos
|> fenomenos sociales mediante otros indicadores. Uno de los metodos es el
|> empleo de encuestas sobre muestras significativas, otro metodo es la
|> contabilizacion de hospitalizaciones a consecuencia de abortos
clandestinos,
|> aunque lo mas frecuente es el empleo de dos o mas factores.
|Todos esos muestreos que indicas son más difusos que una bocanada de humo.
Un
|aborto es clandestino porque escapa a los controles normales (sólo a ti se
te
|ocurriría hacer encuestas...). Se consideró que acometer un tratamiento
|estadístico del aborto clandestino llevaría a introducir imprecisión,
peligro de
|manipulación y cálculos a ojo de buen cubero donde el objetivo lo marcaban
la
|fiabilidad, la objetividad y la posibilidad de contrastar resultados.
De latines sabras mucho, pero de estadistica no tienes ni puñetera idea. La
estadistica del recuento, la estadistica de Madoz, pertenece a la epoca de
Carlos III (ya se ve lo innovador del estudio de tu Universidad Catolica) y
sus censos. La estadistica moderna se basa en la estimacion no en el
recuento. Te animo a leer algun libro sobre Investigacion Operativa escrito
en los ultimos 25-30 años y podras comprobar lo arcaica que es tu concepcion
de las tecnicas estadisticas.
|> Quiero recordarte que he aportado cifras por las cuales existen paises no
|> comunistas con coeficientes de aborto similares a los de los paises
|> comunistas o excomunistas que nada tienen que ver con dicha ideologia, de
|> hecho, Cuba presenta un indice de abortos acorde a su zona geografica
segun
|> los datos de la OPS.
|Tú puedes presentar las cifras que te plazcan -mucha ONU, como no podía ser
de
|otro modo-, que luego será el público el que dé y quite razones. Pero la
fama
|del estudio del dr. Spaziante se debe a que aportó la máxima
credibilidad...
|descubriendo 'el huevo de Colon'.
!Fama¡, ¿Que fama?, pregunta a un medico a que estadisticas acudiria primero
para de enterarse de asuntos de epidemiologia, ¿a las de la Universidad
Catolica del Sagrado Corazon o a las de la OMS?.
Ademas, yo te he aportado datos provinientes de fuentes diferentes, datos
similares y metodos similares los puedes encontrar en la Sorbona, Harvard,
Osford, Yale, Sofia, ... y centenares de universidades, pero a ti eso no te
importa, esta todo el mundo equivocado y solo aquel que dice lo que deseas
esta en lo cierto, para tu pagina apologetica puede ser admisible, pero para
una discursion seria es algo risible.
|En efecto, en la busqueda de una fuente de
|información verdaderamente objetiva y neutra, los investigadores de la
|Universidad Católica del Sagrado Corazón dieron con algo en lo que los
demás
|estudiosos nunca repararon, pero que habrían tenido al alcance de la mano:
los
|anuarios de la "Encyclopedia Britannica".
Madre mia, no me digas que la fabulosa innovacion es acudir a una
enciclopedia, eso es admisible para un muchacho de basica, pero ¡para un
universitario!. La minima seriedad, si uno no ha realizado los propios
trabajos de campo (que es lo adecuado), seria el acudir a multiplicidad de
fuentes y realizar un estudio comparativo, no serviria como tesis en la
Facultad de Matematicas de Valencia (ha de aportar inovaciones) pero si es
una recopilacion completa podria admitirse como tesina. Si le vas con el
estudio de tu universidad catolica basado en la Enciclopedia Britanica, el
departamento de estadistica a coro se reiria de tu osadia.
| Esta escrupulosa publicación recoge
|fielmente y de forma completa los datos de abortos legales que le aportan
los
|países que los hacen públicos. He ahí el secreto que hace que el trabajo
que he
|presentado a vuestra consideración sea harto más fiable que los demás:
procede
|de una fuente distante, neutra e independiente.
No me digas. Solo a un profesor de latin se le ocurre acudir a una
enciclopedia como fuente estadistica. Pretendes hacernos creer que miles de
personas dedicadas en el mundo a realizar estudios estadisticos estan
haciendo el payaso, pues tan solo hay que acudir a una enciclopedia a buscar
los datos.
Vamos
;-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
|> Lo que no puede permitir una empresa de estadistica es
|> hacer una clasificacion sin tener en cuenta aquellos paises donde el
aborto
|> no es legal, considerando que no tienen abortos,
|¿"Considerando que no tienen abortos"? ¿Pero qué estás diciendo? Éste es un
|estudio estadístico del aborto LEGAL en el mundo. Lo demás lo añades tú.
Yo los estudios sobre el aborto legal que he visto son de derecho comparado,
y teniendo en cuenta la gran disparidad de legislaciones existentes resulta
totalmente ridiculo hacer un estudio estadistico comparado estableciendo
clasificaciones. No se necesita ser una mente muy despierta para darse
cuenta que en aquellos paises donde se tiene una legislacion mas permisiva
los abortos legales superara en mucho a los ilegales (estos ultimos
practicamente no existiran), mientras en otro pais con legislacion mas
restrictiva habra menos abortos legales y mas ilegales. Pero disculpa a ti
no te importan para nada los abortos ilegales, para ti no existen.
|> cuando en los paises
|> hispanoamericanos ingresan cada año mas de 800.000 mujeres a consecuencia
de
|> las complicaciones de abortos clandestinos (Datos de la OMS), siendo esta
la
|> consecuencia de la muerte de una de cada tres madres.
|Pues tú mismo lo dijiste: abre un hilo sobre el aborto clandestino y yo
|participaré... "si quiero". La intención de mi mensaje era mostrar la
|extraordinaria gravedad del genocidio legal.
Lamento decirte que tu dices el "genocidio sigiloso" y no el "genocidio
legal", y la verdad, pienso que es mas sigiloso el aborto clandestino que el
aborto legal.
En tu mensaje decias "El estudio, que muestra con perspectiva epidemiológica
y totalmente distante la realidad internacional del aborto en cifras", no
decias que se trataba del aborto legal, esa restriccion mental de decir solo
parte de la verdad es propia de la manipulacion, aunque no puedo saber si tu
intencion era esa.
|> Lo arriba expuesto no tiene nada de Sociologia, es pura apologia. ¿Que
|> entiendes por concepciones (a)morales?, ¿Las contrarias a la moral
|> catolica?, en ese caso habria que plantearse a que se debe la alta tasa
de
|> aborto en hispanoamerica donde la moral catolica tiene tantisima
influencia.
|Da estadísticas contrastables, no estimaciones interesadas de fenómenos
|clandestinos, y pasamos a discutir lo que haya que discutir, no a perder el
|tiempo.
Los datos que he aportado son estadisticas contrastables, de hecho muchos de
ellos proceden de la contrastacion de cifras entre estudios diferentes
relizados por diferentes instituciones y por diferentes metodos, que
muestran que sus estimaciones son reflejo de la realidad. Pero perdon,
perdon, perdon, tienes razon, no han comprobado que son las que refleja la
Enciclopedia Britanica ni el Libro Guines de los Records, perdon
;-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
DDDDDDDDDDDDDDD
| Lo que es por mí, no te molestes ni un minito más: la ONU, IPPF y USAID,
las
|tres al alimón, son las grandes organizaciones al servicio de los intereses
|controladores de población y abortistas del gobierno norteamericano y sus
|adláteres. Sus "estudios", sus estimaciones descaradamente parciales y sus
|actuaciones imperialistas en los países pobres y en vías de desarrollo me
|parecen inmorales. Por eso a mí sus estadísticas ni las creo ni me
interesan,
|tal vez a otros...
Pero.... habeis visto este tio, resulta que le doy dados de la ONU, OMS,
IPPF, USAID, institutos estadisticos norteamericanos, le digo que puede
encontrar los mismos datos en decenas de universidades de gran prestigio y
los rechaza por "parciales" con una larga serie de epitetos mas propios de
la demagogia barata (cuanto Mesorri en su cabeza), y pretende que me quede
como el colmo de la objetividad con un estudio realizado por una universidad
llamada del "Sagrado Corazon", publicada en una revista llamada revista
"Medicina e Morale" (que no se que tiene que ver con la estadistica)
realizada por un "consejero de la Sociedad Italiana de Bioética" (No se que
tiene de autoridad en estadistica tiene un medico especializado en
bioetica), sacada de una enciclopedia (esto contesta a lo de autoridad en
estadistica).
Una Pregunta: ¿Que legislacion de aborto tienen? ¿permisiva o restrictiva?
|
|NOTA: Todos estos países se hallan dentro de la lista de los16 Estados con
más
|abortos de entre 61 que hacen públicas sus estadísticas.
|
|¿Cómo se compaginan estas realidades con tus teorías sobre la difusión de
los
|anticonceptivos y tu supuesta incompatibilidad entre aborto y nivel de
vida? Lo
|siento, chico, pero los anuarios de la "Encyclopedia Britannica" son mucho
más
|serios y fiables que lo que ofrecen tus proabortistas desmelenados de
Washington |y Nueva York.
Por desgracia no he estado en Harvard, ni en Yale, ni en Oxford, ni en la
Sorbona, ... o en las NU o en los departamentos de estado norteamericanos,
para ver si llevan melenas o no, pero yo desde luego me fio mas de los
estudios realizados por ellos que los publicados por una enciclopedia.
|> Solo pueden decir algo parecido quien como el avestruz oculta su cabeza
bajo
|> tierra y niega la realidad de que mas de la mitad de los abortos que se
dan
|> en el mundo son clandestinos.
|Demuéstralo (pero anda, no te molestes porque lo que me des no me lo creeré
|mientras que su objeto siga siendo contabilizar abortos... clandestinos)
Me rindo, me rindo, te pido perdon de rodillas, perdon, ...... no logro
encontrar las cifras en la Enciclopedia Britanica, tienes razon, para ti el
chavo
;-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
|Lo que no ocultan tus "informaciones" son las ganas que tienen la ONU y los
|yanquis de IPPF y USAID de meterle mano a la población mundial, como se ha
visto
|en "El Cairo + 5". Están que se les hace la boca agua de ver que van a
poner
|firme a más gente libre y a derramar más sangre de inocentes.
Demuestramelo: Eso si, solo con la Enciclopedia Britanica.
;-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
|> Me da la impresion de que con la oposicion a los anticonceptivos en unos
|> pocos años se llega a los 100 millones.
|
|Hace mucho que esas predicciones tardomaltusianas a las que nos tenéis
|acostumbrados desde los setenta no inmutan a nadie. Suenan a los anuncios
del
|fin del mundo de los Testigos de Jehová.
|Total, entre gringos anda el juego...
¡¿Pone eso la Enciclopedia Britanica?!
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
DDDDDD
Hablando en serio: considero inutil el aportar mas y mas datos, a estas
alturas tengo ya muy claro que la Fe es ciega y resulta inutil el aportar
datos cientificos que muestren los hechos. Te digo como Galileo, tienes
razon, "pero se mueve"
Jose
Miguel Ángel García Olmo
> No, MAGO, la capacidad de disfrutar más libremente de una sexualidad
> sana y responsable no tiene nada que ver con ansias destructivas ni
> corrientes hedonistas u otras zarandajas. Y tampoco es incompatible
> con la esencia del cristianismo, sino sólo consecuencia de una
> farisaica interpretación del mismo por la jerarquía de la ICAR y de
> los integristas católicos.
La verdad es que no sé cómo los católicos escuchamos al Papa y a los
obispos, sucesores directos del Colegio Apostólico, estando como estás
tú...
> Por ejemplo, si no recuerdo mal, eras tú quien mencionaba las buenas
> obras de algunos colectivos pro-vida que "recogen" en su casa a
> "agobiadas gestantes" (sic) y a sus hijos, a estos últimos "incluso
> indefinidamente" para que no tengan que abortar, situación en la que
> no creo que tenga que verse tu abnegada esposa aunque siga trayendo al
> mundo un amado hijo cada par de años.
>
> Y tampoco parece que estos embarazos pongan en peligro su vida, ni
> sean consecuencia de una violación, ni vaya a tener que entregar hijo
> alguno en adopción porque no le puede dar de comer, ni que la vayan a
> despedir de un empleo precario -del que depende para vivir- en cuanto
> acabe su contrato eventual, ni siquiera que vaya a tener conflictos
> sociales o familiares por ser madre soltera, y hasta me atrevo a
> aventurar que no tiene que refugiarse con sus hijos en un centro de
> acogida para mujeres maltratadas hasta ver si consigue un trabajo de
> limpiadora.
Resulta admirable todo lo que eres capaz de aventurar de una mujer a la
que, como mucho, sólo has visto la cara en foto; y, encima, foto en
B/N...
> Pues sí, efectivamente se os conoce por vuestros actos, especialmente por
> los solidarios.
Y hasta por los "posts" que escribo, constato que eres capaz de asegurar
que soy un insolidario con los desfavorecidos. Y eso sin haber
consultado siquiera los movimientos de mi cuenta corriente o espiado a
ver con quién ando cuando no tecleo, crío o enseño...
No, si no digo que no tenga mérito tu esfuerzo adivinador, no... ¿Tienes
gabinete abierto al público?
Miguel Ángel García Olmo
Agusti Roig escribió:
> Por cierto, hablando de crímenes, no recuerdo bien las circunstancias:
> ¿quién era el que dijo aquello de "matadlos a todos, que Dios ya
> reconocerá a los suyos"? Seguramente un comunista partidario del
> aborto a troche y moche, ¿verdad?
Pues mire: le contesta su conmilitón, el amigo Iesuah el Judío (si es que en
realidad alguien pronunció esa frase, y no pasa de ser pura propaganda del
estilo del apócrifo "Eppur si muove!" y demás, a la que tantos aficionados veo
aquí):
<<No fué un legado pontificio sinó Arnau de Amalric jefe de la cruzada contra
los albigenses, que so capa de combatir la herejia tenia también el noble fin
político de extender por las tierras occitanas la influencia de la majestad
cristianisima del rey de Francia, en detrimento de la Corona de Aragón, ya que
la mayoria de los señores occitanos suspectos de herejia eran "casualmente"
aliados y feudatarios del rey de Aragón... La frasecita de marras se le
atribuye en la toma de Beziers, en que los "caballeros" de la cruz al pecho
pasaron indiscriminadamente a cuchillo a todos los ciudadanos catolicos o
cátaros...muy probablemente, como pasa en estos casos...sea algo legendario
pero que recoge exactamente lo que significó la irrupción en Occitania de
aquella pandilla de forajidos con bendición papal y al servicio de la casa de
Anjou>>.
¿Sobre quién recaen las responsabilidades del mal que se pudiera hacer? ¿sólo
sobre la Iglesia? ¿cuánto hay de real? ¿cuánto de fábula interesada?
Dodgson Llüís
Blume escribió en mensaje <7no9u7$3ej$1...@diana.bcn.ttd.net>...
>
>Miguel Ángel García Olmo <mag...@retemail.es> escribió en el mensaje de
>noticias 379F977C...@retemail.es...
>
>
>> Quieto, león: esto que dices tú no tiene que ver con nada que haya
escrito
>este
>> menda.
>> Aquí las únicas que han dicho "anticonceptivos para no abortar, aborto
>para no
>> morir" y otros risibles apotegmas adaptados para uso de manifestantes
>otoñales,
>> han sido las señoras "autoconvoy" o como se llamen.
>
>
>en cuanto decisión personal y soberana es usar anticonceptivos como no
>usarlos. Pues nada, no se hable más.
Oye Blume, he sido bastante errático en el seguimiento del grupo últimamente
y no estoy muy seguro de qué pasa con eso de "autoconvoy." ¿Es un palabro
con el que agrede Miguel Ángel a la contertulia (sacado, tal vez, de algún
artículo de opinión que critica el tipo de mujer al que atribuye Miguel
Ängel a la contertulia) o es una palabra de la contertulia sacada de
contexto por Miguel Ángel? Naturalmente, no sé que quiere decir "autoconvoy"
¿Me aclaras el asunto? Te lo agradeceré. La playa parece haber vuelto
especialmente silvestre a Miguel Ángel y no creo que él me quiera explicar
nada.
Dodgson.
Dodgson Llüís
Miguel Ángel García Olmo escribió en mensaje
>Todos esos muestreos que indicas son más difusos que una bocanada de humo.
Un
>aborto es clandestino porque escapa a los controles normales (sólo a ti se
te
>ocurriría hacer encuestas...). Se consideró que acometer un tratamiento
>estadístico del aborto clandestino llevaría a introducir imprecisión,
peligro de
>manipulación y cálculos a ojo de buen cubero donde el objetivo lo marcaban
la
>fiabilidad, la objetividad y la posibilidad de contrastar resultados.
Jajajajajaja.
¡Pedante e ignorante!
¿Que te sobra un dato? Pues nada ¡se quita y a otra cosa!
Lo cojonudo es que dices que se eliminan datos ¡para ganar precisión!
Intelectualmente eres un bellaco, tío.
Dodgson.
Dodgson Llüís
José Knecht escribió en mensaje <7np3b7$fp0$1...@diana.bcn.ttd.net>...
>¿En el ABC?, ¿En las hojas parroqiuales?. Lo tratarian de innovador por la
>de burradas que introduce, la primera y mayuscula es la de intentar
>establecer una clasificacion del aborto en el mundo atendiendo tan solo al
>legal, a eso se llama manipulacion, pues no desconocerian que donde no es
>legal el aborto es donde tiene mayor influencia la IC, con lo cual,
>quitandolos se quitaban sus muertos.
Con sinceridad, no sé por qué le das cancha a los datos de ese mamarracho.
Está en campaña y mentir por una buena causa tiene bula. Era evidente ya
hace tres posts lo del sesgo hacia los abortos legales, que necesitan
primero de algo digno llamarse legalidad. Si resulta que eso lo disfraza de
precisión, no te extrañe, si se traga lo de la precisión eólico-divina no
dejará de admirarse de lo límpia que deja la pizarra un borrador.
>De latines sabras mucho, pero de estadistica no tienes ni puñetera idea.
No creo que sea así ya (aunque lo cómodo para éles que lo parezca) llevamos
mucho tiempo explicándole cosas y era nototio, al menos hasta hace un mes,
que se lo leía.
>|Demuéstralo (pero anda, no te molestes porque lo que me des no me lo
creeré
>|mientras que su objeto siga siendo contabilizar abortos... clandestinos)
>
>
>Me rindo, me rindo, te pido perdon de rodillas, perdon, ...... no logro
>encontrar las cifras en la Enciclopedia Britanica, tienes razon, para ti el
>chavo
>;-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
D
>
Efectivamente, es una salida increible. Parece mntira la capacidad humana de
superarse a sí mismo en la ignominia intelectual.
Dodgson.
Diablo
>Jajajajajaja.
>
>¡Pedante e ignorante!
>
>¿Que te sobra un dato? Pues nada ¡se quita y a otra cosa!
>
>Lo cojonudo es que dices que se eliminan datos ¡para ganar precisión!
>
>Intelectualmente eres un bellaco, tío.
Es que yo ha llegado un momento, tras leer majaderías de este tío, en que
creo que se trata de un frustrado. Sí, ten en cuenta que con lo pedante que
es debe resultar horrible para su ego haber acabado de profesor rural en un
instituto. Le hecha una cara impresionante al asunto, pero aunque lo haga
para desahogarse dudo mucho que crea lo que escribe... En fin, lo que no
entiendo es por qué la gente le sigue el rollo...No lo entiendo. Es de esos
a los que es mejor darles el caramelo para ahorrarse el berrinche y el
pataleo. Aparte de su verbigracia para manipular y criticar lo que no le
conviene va de santo por la vida. Y eso es lo que más me inquieta. ¿es un
simple pedante del montón o realmente está enfermo?
Que se cuide, aún es joven...
Agusti Roig
>
> Agusti Roig escribió:
>
> > Por cierto, hablando de crímenes, no recuerdo bien las circunstancias:
> > ¿quién era el que dijo aquello de "matadlos a todos, que Dios ya
> > reconocerá a los suyos"? Seguramente un comunista partidario del
> > aborto a troche y moche, ¿verdad?
>
> Pues mire: le contesta su conmilitón, el amigo Iesuah el Judío (si es que en
> realidad alguien pronunció esa frase, y no pasa de ser pura propaganda del
> estilo del apócrifo "Eppur si muove!" y demás, a la que tantos aficionados veo
> aquí):
>
> <<No fué un legado pontificio sinó Arnau de Amalric jefe de la cruzada contra
> los albigenses, que so capa de combatir la herejia tenia también el noble fin
> político de extender por las tierras occitanas la influencia de la majestad
> cristianisima del rey de Francia, en detrimento de la Corona de Aragón, ya que
> la mayoria de los señores occitanos suspectos de herejia eran "casualmente"
> aliados y feudatarios del rey de Aragón... La frasecita de marras se le
> atribuye en la toma de Beziers, en que los "caballeros" de la cruz al pecho
> pasaron indiscriminadamente a cuchillo a todos los ciudadanos catolicos o
> cátaros...muy probablemente, como pasa en estos casos...sea algo legendario
> pero que recoge exactamente lo que significó la irrupción en Occitania de
> aquella pandilla de forajidos con bendición papal y al servicio de la casa de
> Anjou>>.
>
> ¿Sobre quién recaen las responsabilidades del mal que se pudiera hacer? ¿sólo
> sobre la Iglesia? ¿cuánto hay de real? ¿cuánto de fábula interesada?
>
> M. Á.
Por supuesto. :-)
Y los herejes condenados por la Inquisición no los mataba la Iglesia,
como es bien conocido: eran entregados al poder civil.
Mandan huevos, baldomero.
--
Agustí Roig
a la meva adreça li sobra NOSPAMQUITEESTO!
a mi dirección le sobra NOSPAMQUITEESTO!
Agusti Roig
>
> Agusti Roig escribió:
>
> > Por cierto, hablando de crímenes, no recuerdo bien las circunstancias:
> > ¿quién era el que dijo aquello de "matadlos a todos, que Dios ya
> > reconocerá a los suyos"? Seguramente un comunista partidario del
> > aborto a troche y moche, ¿verdad?
>
> Pues mire: le contesta su conmilitón, el amigo Iesuah el Judío (si es que en
> realidad alguien pronunció esa frase, y no pasa de ser pura propaganda del
> estilo del apócrifo "Eppur si muove!" y demás, a la que tantos aficionados veo
> aquí):
Se me olvidaba: Iesuah no es conmilitón mío. Comprendo que desde su
lejana extremísima derecha apostólica se no vea igual, pero Iesuah es
sociata del PSOE y un servidor de Esquerra Unida i Alternativa (la
rama catalana de Izquierda Unida).
No será porque no se lo tenga dicho.
Rosa
<mag...@retemail.es> wrote:
>Rosa escribió:
Bueno, MAGO, el tigre definitivamente se te ha indigestado, y da la
impresión de que no sólo tus sólidos argumentos brillan por su
ausencia y tienes que salir hoy por peteneras y mañana por muñeiras
sino que encima no paras de contradecirte entre bordería y bordería,
que cualquiera que te lea va a pensar que tienes un humor de "mil
diablos" dicho sea sin ánimo de ofender.
Verás, no fuí yo quien dijo: "conócenos a nosotros dos".
Así que no es mi responsabilidad si te empeñas en plantear el tema "en
lo personal", ni soy yo quien remite a su propia web como "argumento
de autoridad" ni quien proclama a los cuatro vientos fotos y datos
biográficos personales (ocupación propia y del cónyuge, titulaciones y
aficiones, nombre y edad de tus hijos, ingresos, automóvil, veces que
estornuda tu gato y hasta el método anticonceptivo que utilizas) de
manera que quedan poquísimas cosas sobre las que hacer ejercicios
adivinatorios. Los datos de "buena tinta" que yo tengo han sido
facilitados directamente por tí mismo, sin que nadie -que yo sepa- te
los haya pedido.
Creo que hay algún estudio en la red sobre las características
narcisistas de quien hacen tal lujo de exhibición personal. Si lo
encuentro antes de irme de vacaciones, tendré mucho gusto en
trasladarte la información.
De nada.
Rosa.
Rosa
<mag...@retemail.es> wrote:
>Rosa escribió:
>
>> No, MAGO, la capacidad de disfrutar más libremente de una sexualidad
>> sana y responsable no tiene nada que ver con ansias destructivas ni
>> corrientes hedonistas u otras zarandajas. Y tampoco es incompatible
>> con la esencia del cristianismo, sino sólo consecuencia de una
>> farisaica interpretación del mismo por la jerarquía de la ICAR y de
>> los integristas católicos.
>
>
>La verdad es que no sé cómo los católicos escuchamos al Papa y a los
>obispos, sucesores directos del Colegio Apostólico, estando como estás
>tú...
Que no, MAGO, que esto no me lo invento yo sino que lo dicen, al
parecer, unos cuantos católicos además de José María Díez Alegría y
Juan José Tamayo, como puedes comprobar:
**Católicas por el Derecho a Decidir : "La opinión Católica ante la
Reproducción"
Se generaliza la "desobediencia" católica a los dictados del Vaticano
respecto a los derechos reproductivos
México, DF, julio 1998 (Britta Scholtys/ CIMAC).- En relación al uso
de los anticonceptivos, el aborto y el divorcio, la mayoría de las y
los católicos en el mundo se contraponen a la enseñanza de la
jerarquía eclesiástica que prohibe explícitamente la aplicación de los
métodos anticonceptivos y la interrupción de un embarazo no deseado,
afirmó María Consuelo Mejía, coordinadora mexicana de la organización
civil internacional Católicas por el Derecho a Decidir, durante la
presentación del documento La Opinión Católica ante la Reproducción.
Con esta visión conservadora, patriarcal y jerárquica, El Vaticano no
sólo rompe con los derechos humanos, sino también pone en riesgo la
salud e integridad de las mujeres, destacó la católica feminista.
Los estudios de actitudes y prácticas de la población católica
mundial, presentados en el documento, comprueban por primera vez que
el disentimiento en las personas creyentes -y en algunos países, hasta
los dirigentes eclesiásticos- llega a ser la posición de las mayorías.
"La Iglesia somos todas las personas católicas, y no sólo la jerarquía
eclesiástica, y por lo tanto, tenemos toda la libertad de consciencia
para tomar las decisiones morales", explicó María Consuelo Mejía.
Con la nueva Encíclica, en donde el Papa Juan Pablo II condena el
disenso teológico en materia moral, "El Vaticano sigue un camino
conservador que es muy dañino", añadió.
Por su parte, la antropóloga feminista y fundadora del grupo en
México, Sylvia Marcos, reafirmó la importancia del documento
presentado que "comprueba lo que sabemos desde hace más de veinte
años". Platicó de un estudio piloto realizado por ella hace 25 años
con mujeres mexicanas de barrios populares, quienes reclamaron su
derecho a decidir sobre la cantidad y/o el espaciamiento de sus hijas
e hijos.
"En este entonces, una mujer creyente me dijo: a mí, el Papa no me va
a alimentar a mis hijos, y por eso, soy yo quien decide cuántos
quiero" comentó la antropóloga. Y añadió que el resultado del
documento da cuenta de que hay un sector amplísimo de las y los
católicos que empiezan a introducir la democracia a la iglesia.
"Si la Iglesia Católica no quiere correr el riesgo de perder a cada
vez más fieles, tendría que cambiar su visión y respetar los derechos
sexuales y reproductivos de las mujeres y los hombres, reconocidos y
ratificados internacionalmente por las Naciones Unidas en las
conferencias sobre los derechos humanos en Viena (1993) y sobre la
Mujer en Beijing (1995)", destacó de su lado el doctor Juan Guillermo
Figueroa del Colegio de México y Miembro del Consejo Asesor de
Católicas por el Derecho a Decidir.
El estudio La Opinión Católica ante la Reproducción. Un Panorama
Mundial, documenta la desobediencia deliberada de la grey católica a
la encíclica Humanae Vitae de 1968, que según el sociólogo Andrew
Greley ha sido el cambio más importante en los últimos 25 años de la
historia católica.
En el caso de la anticoncepción, los datos que afirman esta
"desobediencia", revelan que, por ejemplo en la República Checa, el 64
por ciento de las católicas casadas usa anticonceptivos, además de la
abstinencia que es el único método no sancionado por el Vaticano. En
Estados Unidos, el 59 por ciento de las católicas en edad reproductiva
practica la anticoncepción, proporción que es prácticamente
equivalente al 60 por ciento de la población en general. De las
estadounidenses católicas hispanohablantes que asisten regularmente a
misa, casi un 40 por ciento utiliza algún método "prohibido".
Según la enseñanza de la jerarquía eclesiástica, las relaciones
sexuales sirven únicamente para la procreación, y los valores que
permiten relaciones sexuales fuera del matrimonio son "hedonistas",
según argumenta El Vaticano, y provienen de los países occidentales
desarrollados.
Sin embargo, en algunas naciones en vía de desarrollo es una práctica
común entre las católicas, comprobada por los datos del estudio
presentado: En Boshuana, por ejemplo, las mujeres que nunca se han
casado y que usan la anticoncepción son el 38 por ciento, mientras las
viudas, separadas y divorciadas son el 37 por ciento. En Brasil la
proporción para las no casadas es del 13 por ciento y para la segunda
categoría del 48 por ciento. En Liberia, la proporción es de 26 y 18
por ciento respectivamente, mientras en Namibia es de 18 y 17 por
ciento, respectivamente.
La opinión católica que piensa que el uso de anticonceptivos no es
inmoral también es un indicativo de este cambio de actitud respecto a
lo establecido en la Humanae vitae: En Bélgica, 55 por ciento de los
fieles no está de acuerdo "del todo" con esas enseñanzas; en Canadá,
91 por ciento de creyentes acepta de buen grado el control artificial.
Sólo ocho por ciento acepta moderadamente las medidas. En República de
Irlanda, donde la militancia religiosa ha llevado incluso a
enfrentamientos de tipo político, el 52 por ciento de la grey rechaza
la oposición del Vaticano
a los anticonceptivos y entre los que tienen 18 y 34 años de edad la
proporción de rechazo es del 71 por ciento.
En cuanto a la oposición de la alta jerarquía de la iglesia católica a
toda forma de interrupción del embarazo, incluidas aquellas ocurridas
en los estados más primitivos del desarrollo embrionario cuando no hay
implantación del óvulo fecundado, como puede ser la píldora del día
después o la anticoncepción de emergencia, no toma en cuenta que su
grey se encuentra muy separada de estas opiniones. Así, en Australia
sólo el 54 por ciento de la población católica está de acuerdo con la
afirmación de que el aborto no debe ser legalmente posible, pero el 72
por ciento opina que la decisión al respecto deben tomarla las mujeres
y sus médicos.
En Brasil donde más del 76 por ciento de los creyentes sabe que el
aborto está prohibido el 40 por ciento piensa que debe ser la pareja
la que libremente decida al respecto y el 51 por ciento no pretendería
convencer a una mujer de no hacerse uno. En Canadá el 77 por ciento
afirma que debe permitirse. En Gran Bretaña el 50 por ciento de los
católicos opina que es la mujer es quien debe decidir si continúa o no
su embarazo.
En Irlanda del Norte, el 67 por ciento afirma que permitiría el aborto
si es por consejo legal del médico. Las mujeres católicas que abortan
son otro punto de interés en esta nueva visión en Brasil; por ejemplo,
el 92 por ciento de las mujeres que recibieron atención hospitalaria
por haber tenido abortos ilegales, eran católicas. **
Para más información
http://nodo50.ix.apc.org/mujeresred/
Rosa.
Rosa
<dod...@QUITA-LO-OBVIOusa.net> wrote:
>Blume escribió en mensaje <7no9u7$3ej$1...@diana.bcn.ttd.net>...
>>
>>Miguel Ángel García Olmo <mag...@retemail.es> escribió en el mensaje de
>>noticias 379F977C...@retemail.es...
>>
>>
>>> Aquí las únicas que han dicho "anticonceptivos para no abortar, aborto
>>para no
>>> morir" y otros risibles apotegmas adaptados para uso de manifestantes
>>otoñales,
>>> han sido las señoras "autoconvoy" o como se llamen.
>>Perdona, pues. Esto... entonces estás de acuerdo conmigo en que tan honrado
>>en cuanto decisión personal y soberana es usar anticonceptivos como no
>>usarlos. Pues nada, no se hable más.
>Oye Blume, he sido bastante errático en el seguimiento del grupo últimamente
>y no estoy muy seguro de qué pasa con eso de "autoconvoy." ¿Es un palabro
>con el que agrede Miguel Ángel a la contertulia (sacado, tal vez, de algún
>artículo de opinión que critica el tipo de mujer al que atribuye Miguel
>Ängel a la contertulia) o es una palabra de la contertulia sacada de
>contexto por Miguel Ángel? Naturalmente, no sé que quiere decir "autoconvoy"
>¿Me aclaras el asunto? Te lo agradeceré. La playa parece haber vuelto
>especialmente silvestre a Miguel Ángel y no creo que él me quiera explicar
>nada.
Te lo explico yo, con mucho gusto, Dodgson:
Es una burla de MAGO al mensaje que he publicado el día 27, 10:50, en
este mismo hilo, y que empezaba así:
---------------
Las "Mujeres Trabajadoras Autoconvocadas", desde Argentina, explican
bastante bien lo fácil que es penalizar y la hipocresía de "quienes se
rasgas las vestiduras en nombre del derecho a la vida":
<<Anticonceptivos gratuitos para no abortar,
aborto legal y gratuito para no morir>>
------------------
Rosa
Dodgson Llüís
Miguel Ángel García Olmo escribió en mensaje
<37A024C5...@retemail.es>...
>> Perdona, pues. Esto... entonces estás de acuerdo conmigo en que tan
honrado
>> en cuanto decisión personal y soberana es usar anticonceptivos como no
>> usarlos. Pues nada, no se hable más.
>Pero la honradez depende más bien de la fidelidad a la recta conciencia, y
esta
>segunda reflexión no quedaba explícita en tu "post" de marras.
Has perdido los frenos. Míratelo, porque no eres nadie, repito, nadie, para
juzgar la recta conciencia de los demás.
Te crees moralmente superior a los demás y creo que estás a la quinta
pregunta en temas de ética.
Dodgson.
Dodgson Llüís
Rosa escribió en mensaje <37a07f21...@news.mad.ttd.net>...
>>Oye Blume, he sido bastante errático en el seguimiento del grupo
últimamente
>>y no estoy muy seguro de qué pasa con eso de "autoconvoy." ¿Es un palabro
>>con el que agrede Miguel Ángel a la contertulia (sacado, tal vez, de algún
>>artículo de opinión que critica el tipo de mujer al que atribuye Miguel
>>Ängel a la contertulia) o es una palabra de la contertulia sacada de
>>contexto por Miguel Ángel? Naturalmente, no sé que quiere decir
"autoconvoy"
>>¿Me aclaras el asunto? Te lo agradeceré. La playa parece haber vuelto
>>especialmente silvestre a Miguel Ángel y no creo que él me quiera explicar
>>nada.
>
>
>Te lo explico yo, con mucho gusto, Dodgson:
Gracias :)
>
>Es una burla de MAGO al mensaje que he publicado el día 27, 10:50, en
>este mismo hilo, y que empezaba así:
>
>---------------
>
>Las "Mujeres Trabajadoras Autoconvocadas", desde Argentina, explican
>bastante bien lo fácil que es penalizar y la hipocresía de "quienes se
>rasgas las vestiduras en nombre del derecho a la vida":
>
><<Anticonceptivos gratuitos para no abortar,
>aborto legal y gratuito para no morir>>
¡Ostras! Pues me acuerdo de este post O estoy más romo de lo que pensaba o
hay un proceso de divergencia entre el sentido del humor del contertulio y
el mío. Ya no es mérito, claro, porque aunque no lo recordara, resulta que
sí leí los mensajes que dan pie a la palabra, pero la cosa ha resultado ser
una combinación de las dos posibilidades que me estaba temiendo.
Dodgson.
Miguel Ángel García Olmo
Rosa escribió:
> Que no, MAGO, que esto no me lo invento yo sino que lo dicen, al
> parecer, unos cuantos católicos además de José María Díez Alegría y
> Juan José Tamayo,
Calla, calla, que menudo disgusto agarran éstos y otros señores de lo
mismo, cada vez que alguien les insinúa que por qué lo suyo no se parece ni
por el forro a lo que enseña el Catecismo de la Iglesia Católica y las
encíclicas de los papas...
> como puedes comprobar:
>
> **Católicas por el Derecho a Decidir : "La opinión Católica ante la
> Reproducción"
Recórcholis, pero si son... ¡"Catholics for a free choice"! ¡y vienen
disfrazadas de tlaxcaltecas!
Mujer, pero si a estas damas apostólicas ya las conocen de sobra nuestros
contertulios. Yo mismo me tomé la molestia de presentarlas -pero a las de
la Casa Madre, o sea a las gringas, así como a la Superiora, que debe ser
de Idaho (/aidajou/) o de Iowa (/aiouei/) o de por allí maomeno- en un
glorioso mensaje titulado "El Cairo + 5... abortado"
(http://personal5.iddeo.es/magolmo/cairo5.htm).
Fíjate si lo que digo es verdad:
<<...Para ello [para forzar las conclusiones de la convención de la ONU en
su favor], las naciones más opulentas y poderosas de la tierra,
estrechamente aliadas -como cuando llega la hora de bombardear a esos
mismos pobres-, han tenido que:
(...)
•Meter un topo en el propio Vaticano: la organización
escaparate-fachada-montaje-tramoya Catholics for a Free Choice ("Católicas
por el Derecho a Decidir"), que se siente tan profundamente católica que
hasta aboga públicamente por que el Vaticano deje de ser un Estado
observador no miembro - estatus que le concede derecho a voto- y tenga
rango sólo de organización no gubernamental, perdiendo así su capacidad
para votar. La movida la dirige una desconocida ex-monja, luego divorciada,
de nombre Frances Kissling (¿o era Quisling...?)>>.
Por cierto, Rosa, tú que pareces conocer los entresijos de esta
congregación: ¿al final era Kissling o Quisling [je, jeee...]?.
Magolmo NO. Faltoso!!!
La recta conciencia es la vía rectal, que lo sepan.
Blume
Dodgson Llüís <dod...@QUITA-LO-OBVIOusa.net> escribió en el mensaje de
noticias 7nps15
> Oye Blume, he sido bastante errático en el seguimiento del grupo
últimamente
> y no estoy muy seguro de qué pasa con eso de "autoconvoy."
Bueno, ya has leído a Rosa.
Miguel Ángel García Olmo
José Knecht escribió:
> ¿En el ABC?, ¿En las hojas parroqiuales?. Lo tratarian de innovador por la
> de burradas que introduce, la primera y mayuscula es la de intentar
> establecer una clasificacion del aborto en el mundo atendiendo tan solo al
> legal, a eso se llama manipulacion, pues no desconocerian que donde no es
> legal el aborto es donde tiene mayor influencia la IC, con lo cual,
> quitandolos se quitaban sus muertos.
¿Pero qué estás diciendo de burradas? ¿Tienes idea del prestigio de la
Università Cattolica del Sacro Cuore? ¿Te suena siquiera el Policlinico
Universitario Agostino Gemelli, cuyos facultativos salvaron al Papa de una
muerte segura por heridas producidas por arma de fuego (con la inestimable ayuda
de la Virgen de Fátima, claro...)?
> De latines sabras mucho, pero de estadistica no tienes ni puñetera idea. La
> estadistica del recuento, la estadistica de Madoz, pertenece a la epoca de
> Carlos III (ya se ve lo innovador del estudio de tu Universidad Catolica)
¿Mía? me la he sacado de la manga, ¿no? Y soy yo el que no tengo idea...
> y
> sus censos. La estadistica moderna se basa en la estimacion no en el
> recuento. Te animo a leer algun libro sobre Investigacion Operativa escrito
> en los ultimos 25-30 años y podras comprobar lo arcaica que es tu concepcion
> de las tecnicas estadisticas.
O sea que, según tú, no se puede estudiar sociológicamente el aborto legal.
Vamos que es un tabú, porque te echa abajo los esquemas.
Pues si que...
> !Fama¡, ¿Que fama?, pregunta a un medico a que estadisticas acudiria primero
> para de enterarse de asuntos de epidemiologia, ¿a las de la Universidad
> Catolica del Sagrado Corazon o a las de la OMS?.
¿De verdad quieres que pregunte a un investigador en Medicina de dónde prefiere
extraer sus fuentes, si de la OMS o del trabajo científico de una Universidad de
prestigio?
> Ademas, yo te he aportado datos provinientes de fuentes diferentes, datos
> similares y metodos similares los puedes encontrar en la Sorbona, Harvard,
> Osford, Yale, Sofia, ... y centenares de universidades, pero a ti eso no te
> importa, esta todo el mundo equivocado y solo aquel que dice lo que deseas
> esta en lo cierto, para tu pagina apologetica puede ser admisible, pero para
> una discursion seria es algo risible.
Vamos a ver: tú me puedes poner en el cassete el cuento de "El Gato con Botas",
si lo deseas, con las voces de los responsables de los departamentos de la OMS y
todo. Pero si 61 naciones soberanas deciden hacer públicas sus cifras de abortos
legales y la "Encyclopedia Britannica" las publica en sus anuarios, eso va a
misa, macho. Digáis lo que digáis tú y el Marqués de Carabás.
> Madre mia, no me digas que la fabulosa innovacion es acudir a una
> enciclopedia, eso es admisible para un muchacho de basica, pero ¡para un
> universitario!.
Calla, ¿que tú no distingues una enciclopedia de un anuario? ¿no será que es
porque has leído que el anuario lo publica una entidad llamada "Encyclopedia
Britannica" por lo que te has hecho ese lío, propio de un zoquete?
Apaga y vámonos, hombre. "Una enciclopedia", ¿no te j...?
> La minima seriedad, si uno no ha realizado los propios
> trabajos de campo (que es lo adecuado), seria el acudir a multiplicidad de
> fuentes y realizar un estudio comparativo, no serviria como tesis en la
> Facultad de Matematicas de Valencia (ha de aportar inovaciones) pero si es
> una recopilacion completa podria admitirse como tesina. Si le vas con el
> estudio de tu universidad catolica basado en la Enciclopedia Britanica, el
> departamento de estadistica a coro se reiria de tu osadia...
Anda no hagas más el ridi con tus enciclopedias escolares, hombre de bien. Yo
corto y cuelgo.
Menudas formas me busco últimamente de perder el tiempo...
Eloy Anguiano
>
> La recta conciencia es la vía rectal, que lo sepan.
A que viene esta chiquilleria ???
José Knecht
Dodgson Llüís escribió en mensaje <7nps0u$69p$4...@diana.bcn.ttd.net>...
|Con sinceridad, no sé por qué le das cancha a los datos de ese mamarracho.
Pero Dodgson ;-(( si es la salsa de las news ;-)).
|Está en campaña y mentir por una buena causa tiene bula. Era evidente ya
|hace tres posts lo del sesgo hacia los abortos legales, que necesitan
|primero de algo digno llamarse legalidad.
Ya lo habia visto. Cuando saque el tema de que la difusion de metodos
anticonceptivos hacia disminuir el aborto, debio de buscar datos para
rebatirme y encontro el estudio en una revista de moral catolica, y lo saco
como tema nuevo (en el hilo anterior se hablaba del aborto en general), pero
en cualquier caso era un estudio estadisticamente poco serio.
Jose
José Knecht
Miguel Ángel García Olmo escribió en mensaje
|¿Pero qué estás diciendo de burradas? ¿Tienes idea del prestigio de la
|Università Cattolica del Sacro Cuore?
Yo no dudo del prestigio de ninguna universidad, ni la del Sagrado Corazon,
ni la de Oxford, ni la de La Laguna. Pero al decirme que un trabajo
estadistico esta sacado del "anuario" de la Enciclopedia Britanica , apuesto
doble contra sencillo que la unica relacion del trabajo con la universidad
es que el autor imparte clases de bioetica en ella.
Me extrañaria que una universidad seria, como sin duda es la del Sagrado
Corazon, ponga su nombre a un trabajo que se publica en una revista no
especializada.
|¿Te suena siquiera el Policlinico
|Universitario Agostino Gemelli, cuyos facultativos salvaron al Papa de una
|muerte segura por heridas producidas por arma de fuego (con la inestimable
ayuda
|de la Virgen de Fátima, claro...)?
Pues menudo Policlinico que los pacientes se salvan de milagro ;-DDDDDDD. No
te enfades, pero el chiste me lo has puesto a huevo.
|> De latines sabras mucho, pero de estadistica no tienes ni puñetera idea.
La
|> estadistica del recuento, la estadistica de Madoz, pertenece a la epoca
de
|> Carlos III (ya se ve lo innovador del estudio de tu Universidad Catolica)
|¿Mía? me la he sacado de la manga, ¿no? Y soy yo el que no tengo idea...
No tiene nada que ver que yo haya puesto "tu Universidad Catolica" con tus
conocimientos sobre estadisticas que no llegan ni a ser rudimentarios. Algo
que denota lo que has dicho del trabajo, de ello deduciria que el
facultativo, autor del mismo, y profesor de bioetica, tenia los mismos
conocimientos de estadistica que tu, ningunos.
Un profesional de la estadistica:
A) Jamas negaria la posibilidad de realizar estimaciones fiables.
B) En un tema de dinamica de poblaciones (natalidad) no se le ocurriria
emplear la poblacion total como divisor, hace muchos años que sabe que
dichos datos han de ir referidos al numero de mujeres en edad fertil.
C) Si realiza un trabajo fijando uno de las variables (en este caso "la
legalidad"), justificaria que trabaja con una constante homogenea para todo
el universo estadistico (en nuestro caso, que la ley es la misma en todos
los paises estudiados), y en caso de no poder hacerlo, referira todos los
datos atendiendo a dicha variable.
|> y
|> sus censos. La estadistica moderna se basa en la estimacion no en el
|> recuento. Te animo a leer algun libro sobre Investigacion Operativa
escrito
|> en los ultimos 25-30 años y podras comprobar lo arcaica que es tu
concepcion
|> de las tecnicas estadisticas.
|
|O sea que, según tú, no se puede estudiar sociológicamente el aborto legal.
|Vamos que es un tabú, porque te echa abajo los esquemas.
|Pues si que...
Yo no he afirmado que no pueda estudiarse solo el aborto legal, lo que
afirmo es que puede estudiarse el fenomeno global del aborto (legal+ilegal)
porque existen herramientas para ello. Lo que no tiene recibo estadistico es
decir "como el anuario de la Enciclopedia Britanica no trae el numero de
abortos ilegales, no importa"
Estadisticamente se podra estudiar el "aborto legal", pero se tendra que
tener en cuenta que la legislacion no es homogenea y por tanto se trata de
una variable fundamental (de hecho da nombre al estudio), y por tanto los
datos iran referidos segun la tipologia de la ley (si es posible establecer
agrupacion de leyes similares). Aspecto este que no veo en tus datos, lo que
me lleva a calificar el estudio de chapuza propia de un lego en la materia.
|> !Fama¡, ¿Que fama?, pregunta a un medico a que estadisticas acudiria
primero
|> para de enterarse de asuntos de epidemiologia, ¿a las de la Universidad
|> Catolica del Sagrado Corazon o a las de la OMS?.
|
|¿De verdad quieres que pregunte a un investigador en Medicina de dónde
prefiere
|extraer sus fuentes, si de la OMS o del trabajo científico de una
Universidad de
|prestigio?
Me refiero a estadisticas epidemiologicas, no sobre oncologia.
|> Ademas, yo te he aportado datos provinientes de fuentes diferentes, datos
|> similares y metodos similares los puedes encontrar en la Sorbona,
Harvard,
|> Osford, Yale, Sofia, ... y centenares de universidades, pero a ti eso no
te
|> importa, esta todo el mundo equivocado y solo aquel que dice lo que
deseas
|> esta en lo cierto, para tu pagina apologetica puede ser admisible, pero
para
|> una discursion seria es algo risible.
|Vamos a ver: tú me puedes poner en el cassete el cuento de "El Gato con
Botas",
|si lo deseas, con las voces de los responsables de los departamentos de la
OMS y
|todo. Pero si 61 naciones soberanas deciden hacer públicas sus cifras de
abortos
|legales y la "Encyclopedia Britannica" las publica en sus anuarios, eso va
a
|misa, macho. Digáis lo que digáis tú y el Marqués de Carabás.
Yo no he negado la exactitud de las cifras que has expuesto, salvo en casos
muy puntuales (suelen ser causa de una llamada en la que suele poner "los
ultimos datos disponibles corresponden a 19...", "datos correspondientes
solo al sistema publico", etc.), en consecuencia, no niego la seriedad de la
Enciclopedia Britanica. Lo que yo he criticado es el metodo estadistico,
propio de un colegial, por muy prestigioso profesor de bioetica que sea.
Para colmo, las cifras de aborto legal, como en todas las demas
enfermedades, en aquellos casos en que no se ha establecido un registro de
obligada declaracion, se realizan por estimacion y no por recuento,
normalmente mediante la toma de una serie de hospitales tipo donde se
realiza el recuento y posteriormente se extrapola a la totalidad del sistema
sanitario, con lo cual, lo que en principio se niega para rechazar las
cifras del aborto ilegal, se termina por admitir para las cifras que se
emplean.
|> Madre mia, no me digas que la fabulosa innovacion es acudir a una
|> enciclopedia, eso es admisible para un muchacho de basica, pero ¡para un
|> universitario!.
|
|Calla, ¿que tú no distingues una enciclopedia de un anuario? ¿no será que
es
|porque has leído que el anuario lo publica una entidad llamada
"Encyclopedia
|Britannica" por lo que te has hecho ese lío, propio de un zoquete?
Yo desde luego no tengo la idea de que una enciclopedia sea un diccionario
mas o menos amplio, en una enciclopedia caben muchas cosas, entre ellas
anuarios, aun mas, solo mediante los anuarios y los apendices es posible
mantener el saber de una enciclopedia que pretenda tener un "saber
enciclopedico".
|> La minima seriedad, si uno no ha realizado los propios
|> trabajos de campo (que es lo adecuado), seria el acudir a multiplicidad
de
|> fuentes y realizar un estudio comparativo, no serviria como tesis en la
|> Facultad de Matematicas de Valencia (ha de aportar inovaciones) pero si
es
|> una recopilacion completa podria admitirse como tesina. Si le vas con el
|> estudio de tu universidad catolica basado en la Enciclopedia Britanica,
el
|> departamento de estadistica a coro se reiria de tu osadia...
|Anda no hagas más el ridi con tus enciclopedias escolares, hombre de bien.
Yo
|corto y cuelgo.
No eres ni consciente, pero el unico que ha hecho el ridiculo eres tu y tu
absoluta ignorancia en temas estadisticos.
Por lo de cortar y colgar me parece muy bien, de hecho yo no puedo
continuar, me voy de vacaciones a donde no llega la electricidad y no podre
estar con vosotros.
|Menudas formas me busco últimamente de perder el tiempo...
Tienes mucha razon, debias de emplear un poco mas de tiempo en estudiar
estadistica, de esa manera te darias cuenta que es algo mucho mas complejo
que el calcular unos % sacando datos de un "anuario".
Hasta la proxima y que disfrutes de tu verano.
Jose
Diablo
>Yo creo que en este grupo nadie tiene derecho a meterse con nadie
>a título personal. Y lo digo yo, que le he llamado de todo al Migue, pero
>sabiendo que él sabe que yo sé que él sabe. No sé si me explico.
Cierto, cierto...quizás no hay derecho con alguien normal que respeta a los
demás. Pero de alguien que se cachondea sistemáticamente de todo lo que no
le conviene oir...Conmigo se puede meter quien quiera, a título personal y a
título colectivo. Eso sí, con argumentos. La pedantería de este tipo está
más que demostrada y sus desacreditaciones personales y públicas también..
>Muiguel Ángel ejerce uno de los oficios más dignos y nobles del mundo y
>estoy seguro de que con toda profesionalidad. No hay culpa en enseñar latín
>en un instituto rural como tú dices en lugar de haber sentado cátedra en
>Oxford o en la Sorbona. O a lo mejor sí la hay y lo que pasa es que ha
>elegido irse a Villalón de Campos o a Orihuelica del Señor para ver desde
>fuera de la Gran Vía lo que es el campo y poder poner también en su
>epitafio, ya que no "cecini rura", por lo menos "vidi rura". Respeta al
>hombre y tírate a degüello sobre sus ideas.
No, si yo con la profesión no me meto, y con el lugar elegido mucho menos
aún. Yo me me meto con esa agresividad acompañada de una innegable
pedantería. Y es lógico suponer que a alguien tan pedante le encantaría
estar sentado en la más alta poltrona, ser aquel al que todos señalan como
ejemplo. Coño, pero si canta más que una almeja! La verdad es que si paso
cuentas de todo lo que me ha llamado a mi a lo largo del tiempo que llevo
por aquí se me revuelven las tripas. No creo que llamarle frustrado sea peor
que llamar alcohólico a un borracho. Lo que debe hacer es aprender humildad
y dejar de dar esa imagen.
Aunque la verdad, seguiré tu consejo y dejaré las calificaciones a su
persona. Son de sobras conocidas y bastante pena tiene con ser así.
Hermano Lobo
Diablo escribió en mensaje <7npsus$9k1$1...@talia.mad.ttd.net>...
>
>
>Es que yo ha llegado un momento, tras leer majaderías de este tío, en que
>creo que se trata de un frustrado. Sí, ten en cuenta que con lo pedante que
>es debe resultar horrible para su ego haber acabado de profesor rural en un
>instituto.
----------------------------
Yo creo que en este grupo nadie tiene derecho a meterse con nadie
a título personal. Y lo digo yo, que le he llamado de todo al Migue, pero
sabiendo que él sabe que yo sé que él sabe. No sé si me explico.
Muiguel Ángel ejerce uno de los oficios más dignos y nobles del mundo y
Rosa
<mag...@retemail.es> wrote:
>> Que no, MAGO, que esto no me lo invento yo sino que lo dicen, al
>> parecer, unos cuantos católicos además de José María Díez Alegría y
>> Juan José Tamayo,
>Calla, calla, que menudo disgusto agarran éstos y otros señores de lo
>mismo, cada vez que alguien les insinúa que por qué lo suyo no se parece ni
>por el forro a lo que enseña el Catecismo de la Iglesia Católica y las
>encíclicas de los papas...
Tomarán ejemplo de lo que se parecen el catecismo y las encíclicas a
los evangelios.
>Recórcholis, pero si son... ¡"Catholics for a free choice"! ¡y vienen
>disfrazadas de tlaxcaltecas!
>
>Mujer, pero si a estas damas apostólicas ya las conocen de sobra nuestros
>contertulios. Yo mismo me tomé la molestia de presentarlas -pero a las de
>la Casa Madre, o sea a las gringas, así como a la Superiora, que debe ser
>de Idaho (/aidajou/) o de Iowa (/aiouei/) o de por allí maomeno- en un
>glorioso mensaje titulado "El Cairo + 5... abortado"
>(http://personal5.iddeo.es/magolmo/cairo5.htm).
>
>Fíjate si lo que digo es verdad:
>
><<...Para ello [para forzar las conclusiones de la convención de la ONU en
>su favor], las naciones más opulentas y poderosas de la tierra,
>estrechamente aliadas -como cuando llega la hora de bombardear a esos
>mismos pobres-, han tenido que:
>(...)
>•Meter un topo en el propio Vaticano: la organización
>escaparate-fachada-montaje-tramoya Catholics for a Free Choice ("Católicas
>por el Derecho a Decidir"), que se siente tan profundamente católica que
>hasta aboga públicamente por que el Vaticano deje de ser un Estado
>observador no miembro - estatus que le concede derecho a voto- y tenga
>rango sólo de organización no gubernamental, perdiendo así su capacidad
>para votar. La movida la dirige una desconocida ex-monja, luego divorciada,
>de nombre Frances Kissling (¿o era Quisling...?)>>.
Bueno, Mago, yo no sé si efectivamente te habrán afectado los calores
del verano o siempre fuiste así, ni tengo mayor interés en
averiguarlo.
Lo que es evidente es que tu idea del debate y de la confrontación
dialéctica es bastante penosa: cuando un argumento o un texto completo
no "te bailan el agua", sencillamente los descalificas por tu cuenta y
riesgo y se terminó la discusión; éste es un caduco, el otro un
ignorante, aquel es un marxista, la otra es una perfecta desconocida y
estas son monjas divorciadas (en lugar de anuladas previo paso por
caja, como dios manda). De los datos, de los argumentos, de las
ideas... de eso tú ni sabes ni entiendes ni maldito lo que te
importa, que lo del "trabajo de pensar" debe ser como lo del "amor al
prójimo", que se pone en la "doctrina" y ya vamos servidos.
Es mucho más fácil hacer mofa "de las mujeres autoconvoy" (por cierto,
también penoso tu sentido del humor) o de las "agobiadas gestantes",
mientras se reclama respeto a los demás, cargado de santa indignación.
Pero, además de muchas otras cosas, tremendamente aburrido.
Rosa
Hermano Lobo
Miguel Ángel García Olmo escribió en mensaje
>
>
>Calla, calla, que menudo disgusto agarran éstos y otros señores de lo
>mismo, cada vez que alguien les insinúa que por qué lo suyo no se parece ni
>por el forro a lo que enseña el Catecismo de la Iglesia Católica y las
>encíclicas de los papas...
>
---------------------------
Lo que contienen los sucesivos catecismos (que no hay sólo uno como pareces
querer dar a entender) y las numerosas encíclicas papales no son dogma de
fe. Son parte de la interpretación temporal de unos funcionarios y un alto
ejecutivo que al no pronunciarse con todas las solemnidades que exige la
proclación de un dogma están sujetos al error.
De hecho no hay más que ver las diferencias abismales que existen entre lo
que opinaban los papas del medievo y lo que opinan en la actualidad, y si
quieres reírte, pero bien, cógete el Astete o el Ripalda, que puestos a
soltar chascarrillos son auténticas máquinas.
Hermano Lobo
Miguel Ángel García Olmo escribió en mensaje
>
>
>¿Pero qué estás diciendo de burradas? ¿Tienes idea del prestigio de la
>Università Cattolica del Sacro Cuore?
------------------------
¿¿Prestigio?? ¿Prestigio entre quiénes? ¿Entre opusinos y funcionarios del
Vaticano? ¿Prestigio en qué? ¿En tener una buena clínica? Tratar con éxito a
un herido por herida no mortal de bala lo hace a diario cualquier casa de
socorro.
Tiene tanto prestigio científico omo la universidad politécnica de Peralejos
del Duque.
Dodgson Llüís
Blume escribió en mensaje <7nqqpj$42k$4...@diana.bcn.ttd.net>...
Pues sí, tenía que habérselo preguntado a ella directamente. Estoy espeso
últimamente, seguro que por la bajada de nivel que está propiciando el
mamarracho del grupo con las falsas confianzas que se toma.
Dodgson.
Dodgson Llüís
José Knecht escribió en mensaje <7nrkh7$h3p$1...@diana.bcn.ttd.net>...
>
>Dodgson Llüís escribió en mensaje <7nps0u$69p$4...@diana.bcn.ttd.net>...
>
>|Con sinceridad, no sé por qué le das cancha a los datos de ese mamarracho.
>
>
>Pero Dodgson ;-(( si es la salsa de las news ;-)).
Es algo que me llama la atención, a ti parece que te estimula el talento.
Después de todo, los datos y argumentos que has sacado me han resultado muy
informativos.
>
>|Está en campaña y mentir por una buena causa tiene bula. Era evidente ya
>|hace tres posts lo del sesgo hacia los abortos legales, que necesitan
>|primero de algo digno llamarse legalidad.
>
>Ya lo habia visto. Cuando saque el tema de que la difusion de metodos
>anticonceptivos hacia disminuir el aborto, debio de buscar datos para
>rebatirme y encontro el estudio en una revista de moral catolica, y lo saco
>como tema nuevo (en el hilo anterior se hablaba del aborto en general),
pero
>en cualquier caso era un estudio estadisticamente poco serio.
Estos días, Altavista sacaba humo pero ha sido la buena de la biblioteca la
que le ha dado los fascinantes e incomprensibles números.
En fin, los datos han pintado, a mi juicio, un fracaso por partida doble, en
los abortos y el los anticonceptivos. No sé dónde queda la proyección
social de la doctrina cuando esta se regula en contra de las más palmarias
evidencias.
Dodgson.
Luis Manuel Perez Llera
<dod...@QUITA-LO-OBVIOusa.net> dijo:
>Miguel Ángel García Olmo escribió en mensaje
><37A024C5...@retemail.es>...
>>Pero la honradez depende más bien de la fidelidad a la recta conciencia, y esta
>>segunda reflexión no quedaba explícita en tu "post" de marras.
>Has perdido los frenos. Míratelo, porque no eres nadie, repito, nadie, para
>juzgar la recta conciencia de los demás.
¡Cómo, Dogson! Magolmo cree ser capaz de juzgar acerca de la conciencia de los
demás, como buen cristiano que es. Por eso el liberalismo es pecado. Y el
socialismo, más.
Lilith
>
>"Si la Iglesia Católica no quiere correr el riesgo de perder a cada
>vez más fieles, tendría que cambiar su visión y respetar los derechos
>sexuales y reproductivos de las mujeres y los hombres,
No podrán quejarse de que no se les avisó de los peligros que tiene
cargar demasiado a la mula.....
Lilith
Chico
Miguel Ángel García Olmo escribió en mensaje
>Paco escribió:
>
>> Chocantes cristianos, que tanto claman por los no-natos y desprecian
>> de tal forma a los que nacieron en circunstancias menos afortunadas.
>Venga, Paco, ahora estás de coña y me quieres colar duros a cuatro
>pesetas. La peor forma de despreciar a la gente es cepillársela de esa
>forma tan salvaje (40.000.000 de abortos al año en el mundo, macho), y
>luego ir vendiendo la moto de que hubo que liquidar a esos niños para
>evitar que viviesen "en circunstancias menos afortunadas", que las
>propias. Todavía querrán estos abortistas que les vayan poniendo a todas
>horas la banderita de la Cruz Roja en la pechera...
>
>M. Á.
-------------
A ver... que entiende usted su merced, que se pone de ejemplo de la verdad
universal, acaso sospecha siquiera, usted que vive tan rechoncho, rodeado
de
comodidades, linda educación, bellos santitos y moral a granel, que también
detrás de sus santificados pórticos, existen adolescentes embarazadas por
sus propios padres, ó púberes embarazadas por violación forzada, clamando
terminar con su calvario... o usted creía que las personas menos afortunadas
solamente eran las niñas que perdían su muñequita Barbie, mire se me da que
usted es de los que se lavan las manitas y graznan como la avestruz,
gritando... ¡ Niñas, hagan como nosotros, Tengan niñitos lindos, vístanlos
regios y póngalos en buenas escuelitas, sean todos buenos para que me pongan
contentillo... amén dice el señor.
Vaya, vaya don Miguel Angel Garcia Olmos Santa Cruz del Sagrado Corazón de
Jesús María y José, ya que usted mantiene bello el recuerdo de lo medieval,
y usted es la voz de la verdad misma, no permita que una mujer vaya a
pensar por si misma, no, no, ni menos que haga algo que usted no apruebe,
declare que el pecado es delito, y use la iglesia para su club de amigos de
la moralidad... una venia conde Miguel, que si su señora aborta, la sangre
azul manchará la alfombra, me despido por ahora, nos encontraremos en el
cielo, allí no habrá aborteras, así que descuide que Dios a usted lo
protegerá
Miguel Ángel García Olmo
Chico escribió:
> acaso sospecha siquiera, usted que vive tan rechoncho, rodeado de comodidades,
> linda educación, bellos santitos y moral a granel, que también
> detrás de sus santificados pórticos, existen adolescentes embarazadas por
> sus propios padres, ó púberes embarazadas por violación forzada, clamando
> terminar con su calvario...
... que, a su modo de ver, debería continuar por la calle de la amargura que
aboca al calvario de otros, a pesar de que son inocentes y no han tenido nada
que ver en esas injusticias que comenta?
Por cierto, ¿sabía que los fetos lloran? Lea:
http://personal5.iddeo.es/magolmo/fetos.htm
Jesús
Miguel Ángel García Olmo <mag...@retemail.es> escribió en el mensaje de
noticias
> Por cierto, ¿sabía que los fetos lloran? Lea:
Lo extraordinario no es eso. Lo milagroso es que los abortos escriban
Saludos cordiales.
Jesús.
Jesús
Rosa <geyco...@arrakis.es> escribió en el mensaje de noticias > Bueno,
Mago, yo no sé si efectivamente te habrán afectado los calores
> del verano o siempre fuiste así, ni tengo mayor interés en
> averiguarlo.
Vaya vaya, Rosa, podíamos tener un poco más de solidaridad !
O sea, que llega un juguete nuevo, y tan divertido como el mago y ni me
entero ni nada.
Mira que estaba triste desde que se fúe Pedrito clavó un clavito, egoísta,
de Chanel
Juá es como para no creer en Dios.
Prefiero condenarme eternamente y más si es preciso que compartir la
eternidad con semejante
ameba.
Ese debe ser el infierno, toda la eternidad con Olmo. Juraría que debe ser
familia de un gran escritor, varias veces premio nobel del Correo que
también firmaba como Olmo.
En fin pase por ésta vez pero que no se repita je jé
Saludos
Jesús
Pd. Por cierto, es sospechoso que coincida con la desaparición de Luis
Carlos
Miguel Ángel García Olmo
Jesús escribió:
> Lo extraordinario no es eso. Lo milagroso es que los abortos escriban
Pues lo que, por desventura, no tiene trazas de ser milagroso, sino que
para mí constituye una auténtica catástrofe social es que haya tanta peña
por aquí poniendo a las personas que no les agradan de "primates",
"abortos", "estadios inferiores de la evolucion" y demás calificaciones
adulteradas con la intención de degradar seres humanos. Y que también haya
tantos otros que los aplauden, jalean o justifican con difusas invocaciones
al derecho positivo o a la teoría darwiniana de la selección natural.
Luego se extrañan en los medios de comunicación del auge del racismo y la
xenofobia, y de que el número de neonazis en España se haya multiplicado por
cinco, como han dicho esta noche en el telediario.
Tenían que darse una vuelta por las "news", tenían...
Jesús
Miguel Ángel García Olmo <mag...@retemail.es> escribió en el mensaje de
noticias 37A8DA83...@retemail.es...
>
>
> Jesús escribió:
>
> > Lo extraordinario no es eso. Lo milagroso es que los abortos escriban
>
> Pues lo que, por desventura, no tiene trazas de ser milagroso, sino que
> para mí constituye una auténtica catástrofe social es que haya tanta peña
> por aquí poniendo a las personas que no les agradan de "primates",
> "abortos", "estadios inferiores de la evolucion" y demás calificaciones
> adulteradas con la intención de degradar seres humanos. Y que también haya
> tantos otros que los aplauden, jalean o justifican con difusas
invocaciones
> al derecho positivo o a la teoría darwiniana de la selección natural.
Tridentino ente: espero que al recibo de ésta no se considere insultado pues
no me extrañaría que considerase al concilio de Trento sospechoso de
izquierdismo radical . Además estoy con usted, para que vea que no me duelen
prendas, prenda, en que comparar a ciertos tridentinos entes con los
primates no deja de ser una crueldad inaudita y gratuíta (Iva aparte) para
estos pobres y simpáticos animalitos.
Si le parece cofirmamos una carta de protesta y la remitimos a la Sociedad
protectora de animales.
En cuanto a la teoría de la evolución, aunque, ciertamente si nos fijásemos
solo en especímenes como usted, sería totalmente refutable, ya que
difícilmente podría haber devenido de los grandes primates, como mucho de la
ameba gris vaginus linguatorum, tenga en cuenta que entre los siete grados
de vida social de los primates, tenemos el grupo promiscuo simple con
individuos de ambos sexos y variadas edades, así como el grupo múltiple
monomasculino, formado por un adulto con varias hembras adultas y sus crías,
el plurimasculino, el abierto y en ese plan. (Según Melotti). Además debería
saber que se regulan los más evolucionados demográficamente.
(Hasta los monos están más evolucionados que usted)
En fin, aunque parece usted más torpe que Thorpe, debería saber la
refutación que éste hace sobre los "Dogmas" existentes hace solamente pocas
decenas de años como que los animales no pueden aprender
, o que no pueden planear (No como los aviones, entiéndame, sino como
planificar, es decir, inventar estrategias), o que no pueden fabricar
herramientas, o que no pueden conceptualizar o que no podían contar o que
carecían de todo sentido ético (aquí me regodeo con su permiso pues es un
punto que le quemará conceptualmente hablando, )
Bueno, figura, pues simplemente con encender la televisión verá tropecientos
reportajes de primates haciendo de todo, comunicarse por señas, contar etc
etc. y lo que más le debe tocar la cosa esa de la moral:
OSTENTANDO UN AUNQUE NATURALMENTE POCO COMPLEJO SENTIDO ÉTICO.
o SEA, SIN ALMA, Hale Hop!
Bueno lo del alma es una paparrucha incomible, o sea que dicen tiene
propiedades (Como Mario Conde)
la voluntad, etc. y luego te trepanan la zona 25/x er del cerebelo y Hostias
( con perdón, a partir de ahora si escribo Hostias sepa que son sin
consagrar ni nada, para no molestarle) que desaparece una cualidad del alma!
¿Pero como es posible?. Luego van, te trepanan la zona Chill Out cerca del
oído derecho y Hale Hop, que te quedas sin memoria, o sin lenguaje,
O sea, vaya sustancia espiritual esa tan rara que sajas un trozo carne y
desaparece., alma mía.
A lo que iba, dice que entre un chimpancé listo y Edison (Tomado en el
sentido de técnico solamente) no existe más que una diferencia de grado,
aunque esta sea muy grande.
Le pondré el manido ejemplo del agua que entre cero y cien grados mantiene
una diferencia de cantidad, en grados, de o a 100 muy grande (Usted haga el
experimento con agua bendita que como mi amigo Chema siga yendo a descargar
sus riñones a las pilas bautismales de las iglesias como acostumbraba va a
oler a Miyake París, y se ahorra 10.000 púas.)
Pero de repente un aumento pequeño de grado provoca un cambio cualitativo,
zas, vapor de agua.
Capta?
O sea que saliendo del Padre Loring por un momento y en sintonía con John
Tyler Bonner quien cree posible seguir el rastro de la capacidad cultural
humana hasta los primeros pasos de la evolución biológica, o para Barton M.
Schwartz o Robert Ewald quienes afirman que la capacidad de los primates
para comunicarse mediante el empleo de sistemas de llamada ha sido la
precondición del lenguaje humano.
En fin, cavernícola sujeto, espero no tenga incluídos en el ïndice a estos u
otros autores evolucionistas, y varía la actitud de la iglesia respecto a
ello, aunque sea siglos después, como con el resto de descubrimientos
científicos.
Y que no tarden tanto (Por Dios) en admitir la teoría de la evolución como
en aceptar que las mujeres tienen alma o que los negros también son de Dios.
Pero cómo con su historial tiene la desfachatez de abrir la boca siquiera
alhelí mío?
Hala al purgatorio (Hostia! si ahora no existe ya que lo dijeron hace años.
Y ahora que hacemos con esas almas de Dios?.)
El papa en su chochez actual diserta sobre el infierno. En fin . solo falta
que vuelva a aparecerse la Virgen en Umbe y nos recuerde a qué bajó la otra
vez:
-"A que hagan un vestido a mi imagen con esta muestra de tela"
Usted debe creer que nos hemos caído de un Window, señor, señor.
Jesús (Coño vaya nombre para decir estas cosas.)
Chico
Miguel Ángel García Olmo escribió en mensaje
>
>
>Jesús escribió:
>
>> Lo extraordinario no es eso. Lo milagroso es que los abortos escriban
>
> Pues lo que, por desventura, no tiene trazas de ser milagroso, sino que
>para mí constituye una auténtica catástrofe social es que haya tanta peña
>por aquí poniendo a las personas que no les agradan de "primates",
>"abortos", "estadios inferiores de la evolucion" y demás calificaciones
>adulteradas con la intención de degradar seres humanos. Y que también haya
>tantos otros que los aplauden, jalean o justifican con difusas invocaciones
>al derecho positivo o a la teoría darwiniana de la selección natural.
>
>xenofobia, y de que el número de neonazis en España se haya multiplicado
por
>cinco, como han dicho esta noche en el telediario.
>Tenían que darse una vuelta por las "news", tenían...
>
¡ Nooo , no, Don Miguel !, esperaba algo mejor de usted, pero entenderé que
a veces falta tiempo o simplemente este es un tema tan desagradable, que se
recita lo que se sabe más que pensar en cómo enfrentar esta realidad.
Sin ánimo de ofenderlo, porque muchos de sus post, me dejan boquiabierto,
simplemente por hoy, permítame un paseo mas cerca de la tierra Sr. Miguel
Angel....
Estamos plenamente de acuerdo, que las verdades científicas que hoy
conocemos, nos permiten aceptar que el feto es persona y no sería bueno
negar ni diluir esa idea, ya que es tratar de justificar una muerte
prematura, sin magnificar ni aminorar ese concepto, si usted ó yo fuéramos
mujeres, lo mas seguro que no elegiríamos el aborto como solución de nada
al menos de nada de lo que conozco ) , pero la que enfrenta la decisión es
una mujer _real_, y ya bastante nos hemos metido los hombres y la Iglesia
sin cambiar la decisión que muchas mujeres toman, ya sea por necesidad o por
capricho, pero hablemos de los casos justificados, ¿ porque de los abusos
?... , hasta beber agua hace mal en exceso.
Quiero poner frente a sus ojos un caso que hace meditar, no le pido que
cambie de opinión, eso sería ofenderlo.
Artículo sacado del diario El País:
COMO VIVE UNA NENA VIOLADA A LA QUE LE IMPIDIERON ABORTAR
Cuando todos miran para otro lado
S. tiene 13 años y un leve retraso mental. Está embarazada por una violación
y su familia pidió el aborto. Un juez dijo que era legal pero no creyó
necesario autorizarlo. Los médicos se negaron. La Iglesia presionó. S. dice
que es muy chica, pero ya no tiene alternativa.
Por Mariana Carbajal
--------
"Soy muy chica para tener un bebé. No quiero tenerlo." S. G. tiene apenas
13 años y un retraso mental que la mantiene anclada en la infancia. Desde
hace cinco meses, cuando fue violada camino a su escuela especial en las
afueras de la ciudad chubutense de Trelew, siente que su cuerpo esmirriado
por la desnutrición, ya no le pertenece. "Soy muy chica ...", expresó, con
intensa angustia, frente a la psicóloga del Servicio de Asistencia a la
Víctima del Delito local. Pero ni su voz infantil ni el Código Penal, que
contempla el aborto en los casos de una mujer débil mental que es vejada,
alcanzaron para que se le practicara la operación que reclamaron sus
padres --en su nombre-- en el Hospital de Trelew. Una vez más, un juez se
negó a ordenar el aborto esgrimiendo que, como no es punible, no es
necesaria su autorización. Una vez más, sin ese permiso judicial los médicos
se negaron a practicarlo y la intervención activa de la Iglesia Católica le
impidió a la niña ejercer ese derecho. No se trata de una historia aislada.
En las últimas semanas trascendieron dos casos similares en La Plata y la
Capital Federal, todos con un denominador común: la víctima siempre es una
mujer pobre.
"Ella todavía está esperanzada en que no lo va a tener", dice con un nudo en
la garganta Carlos G., padre de la niña violada. Tiene 42 años y es
changarín. A duras penas llegan a fin de mes, con sus entradas intermitentes
y los pesos que su esposa, María Eva, de 43, suma planchando ropa ajena.
Viven con sus cuatro hijos (de los cuales S. es la mayor) en una casita
sencilla del barrio Santa Mónica, en las afueras de Trelew. "Pedí el aborto
en el Hospital de Trelew porque soy de condición humilde. Si pudiera pagarlo
seguramente el final de la historia sería otro. Algunos médicos me dijeron
que en privado lo podían hacer (al aborto) pero que tenía que tener 2000
pesos. Yo buscaba que se lo hicieran en el Hospital para garantizar la salud
de mi hija", revela en diálogo con Página/12.
El matrimonio se enteró del embarazo de su hija cuando ya habían pasado casi
tres meses de la violación. Los ojos tristes de la niña, su silencio
repentino, sus pocas ganas de jugar, algunas náuseas y vómitos y un
posterior examen médico en el Hospital Zonal Trelew precipitaron la
revelación del abuso sexual sufrido, que ella había tratado de ocultar "por
temor a no ser creída, a ser criticada, o estigmatizada socialmente", según
precisa el Informe Victimológico del Poder Judicial al que tuvo acceso este
diario, firmado por la psicóloga Ana Chávez y la asistente social Silvia
Elías, que entrevistaron por primera vez a S. el 2 de noviembre último.
Como ocurrió algunas semanas atrás en el Hospital Santojanni, de Buenos
Aires, con una joven discapacitada mental también embarazada a raíz de una
violación, en el Hospital de Trelew se negaron a practicar el aborto,
solicitado por los padres de S. Los médicos de Chubut apelaron al mismo
argumento que sus colegas porteños: no lo harían sin una orden judicial,
aunque el artículo 86 inciso 2 del Código Penal despenaliza el aborto
practicado "por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer
encinta", si el embarazo "proviene de una violación o de un atentado al
pudor cometido sobre una mujer idiota o demente".
Mientras corrían los días de gestación, los padres recurrieron a la Justicia
patrocinados por el abogado Marcelo López. El 2 de diciembre el juez de
instrucción Jorge Pfleger avaló la legalidad del aborto en el caso de S.
pero en su resolución aclaró que no le correspondía a él autorizarlo, dado
que en esas circunstancias la operación está permitida por el Código Penal.
"Si como predican sus padres la niña fue víctima de una violación y por ello
está encinta y su situación en tanto cabe en los límites del artículo 86,
segundo apartado, párrafo 2 del Código Penal, torna legítimo el aborto y
para cumplirlo no necesita autorización, si lo realizan las personas
especializadas y autorizadas", opinó el magistrado.
El Sistema Provincial de Salud aceptó la decisión del juez pero declaró que
"no está obligado a realizar el aborto si no existen razones de salud". El
ministro de Salud y Acción Social de Chubut, Carlos Lorenzo, ordenó entonces
una junta médica, que integraron cinco profesionales, entre ellos el jefe de
ginecología y obstetricia del Hospital de Trelew, Roberto Brandoni, el
primero que se negó a que en ese centro público de salud se concretara la
intervención a la niña. La junta evaluó a S. el lunes 22 de diciembre y su
principal conclusión fue que "el caso de la niña no se encuadraba en el
Código Penal porque no se comprobó que sea débil mental, aunque sí padece un
estado avanzado de desnutrición", justificó ante Página/12 el ministro
Lorenzo (ver aparte).
El veredicto de la junta médica discrepa con el Informe Victimológico arriba
citado, en el que se deja constancia, entre otros aspectos, que la niña: a)
padece "un retraso en el desarrollo psicosocial, ligeramente por debajo de
lo esperado para su edad y por el que persisten, en la adolescencia,
caracteres físicos y mentales propios de la infancia"; b) presenta
"inmadurez emocional"; c) "la ocurrencia del hecho sexual abusivo y
fundamentalmente la existencia de un embarazo no deseado, intensifican las
alteraciones de su personalidad en la esfera cognitiva, afectiva y social,
reactivándose por regresión, características correspondientes a etapas
anteriores del desarrollo".
Como sucedió en ocasiones similares en las que una mujer de pocos recursos
(niña o adulta) embarazada a raíz de una violación recurre a un centro
público a ejercer su derecho a realizarse un aborto que no es punible, en
este caso también la Iglesia Católica ejerció presión para que el embarazo
siguiera adelante, sin importar las circunstancias. El vicario diocesano
Gustavo Miatello, de la parroquia San Pedro y San Pablo de Trelew, visitó a
la familia y les comunicó que dos familias de Chubut tenían interés en
adoptar al bebé que se está gestando.
Tantas idas y vueltas hicieron que el último rechazo que recibió la niña de
parte del Sistema Provincial de Salud la encontrara entrando casi en el
quinto mes de gestación, cuando la práctica de un aborto comienza a ser cada
vez más riesgosa para su vida. Un día antes de la Nochebuena, en el despacho
del juez Pfleger se definió el destino de S.: ante la presencia de monseñor
Miatello, Carlos G. se comprometió a desistir en reclamar la interrupción
forzosa del embarazo de su hija. El ministro Lorenzo, por su parte, prometió
a la familia ayuda económica y material para enfrentar la situación:
"Todavía el gobierno no nos dio nada", denunció ayer a este diario el padre
de la niña. El 13 de mayo es la fecha estimada del parto. A partir de ese
día, comenzará a escribirse otra página en la historia de S.
------
Bueno Don Miguel Ángel Garcia Olmo, así como esta chica no quiere tener su
bebé, también hay casos en que mujeres por su gran deseo, de tener un hijo,
dan la vida por lograrlo, entonces dígame ¿ que pasa con la Iglesia, ... ¿
cual vida es la que deja mas tranquilos a los feligreses, o es mejor que
mueran los dos ?,... o mirar para otro lado diciendo "lo mejor es que no
muera nadie"
¿ obvio verdad ?...
vamos Sr. Don Miguel, mire que hasta Dios confina a la muerte eterna y al
infierno a los que no aceptan a Cristo como su Salvador
¡¡¡¡¡¡ oh, perdón, me equivoqué, no es Dios, sino los religiosos, que
Juzgan a los hombres y les pronostican los castigos de Dios, y enredan
pecado con Leyes divinas y leyes sociales...
Sepa además, que hace poco años atraz, era pecado, y la Iglesia obligó a que
fuera ley gubernamental, el adulterio, y los "adorables hijos de Dios,
apedreaban a las mujeres, públicamente"... que le quiero decir.... pues
solamente que las leyes y los puntos de vistas, son relativos, tanto en el
tiempo, como en cada persona, puede usted tener toda la razón, pero no
pierda el horizonte que esa razón es toda suya, escuche también cuando habla
otro, sobre todo una mujer en este caso...
me gustaría ser virtuoso con mis palabras, para desarmar sus aprensiones don
Miguel, pero con mi sencillez y cariño, le digo: " Las decisiones de una
mujer para abortar, son tan fuertes, que ni la historia, ni la religión, ni
el amor, ni el odio han podido detenerlas"...
¿ porqué entonces confinarlas a la clandestinidad y al riesgo de perder dos
vidas en vez de una ?... quedando sola, sin protección, en manos de
parteras y pseudomédicos que efectuarán un aborto en dudosas condiciones y
cobrando sumas caprichosas ya que la única ley que los ampara es la de los
delincuentes.
Saludos a lo mejor de usted, y recuerde que uno de los frutos del espíritu
Santo es _Sabiduría_, no se deje llevar solo por su inteligencia.
Chico.
Eloy Anguiano
>
> Chico escribió:
>
> > acaso sospecha siquiera, usted que vive tan rechoncho, rodeado de comodidades,
> > linda educación, bellos santitos y moral a granel, que también
> > detrás de sus santificados pórticos, existen adolescentes embarazadas por
> > sus propios padres, ó púberes embarazadas por violación forzada, clamando
> > terminar con su calvario...
>
> ... que, a su modo de ver, debería continuar por la calle de la amargura que
> aboca al calvario de otros, a pesar de que son inocentes y no han tenido nada
> que ver en esas injusticias que comenta?
>
Desde cuando?, desde antes de tener lacrimales o solo despues?
En fin, si algunas afirmaciones se caen por si solas, sin necesidad de
dato alguno....
Eloy Anguiano
>
> Jesús.
BINGO!!!!
Miguel Ángel García Olmo
Jesús escribió:
¿Qué?
Dodgson Llüís
>
>para mí constituye una auténtica catástrofe social es que haya tanta peña
>por aquí poniendo a las personas que no les agradan de "primates",
>"abortos", "estadios inferiores de la evolucion" y demás calificaciones
>adulteradas con la intención de degradar seres humanos. Y que también haya
>tantos otros que los aplauden, jalean o justifican con difusas invocaciones
>al derecho positivo o a la teoría darwiniana de la selección natural.
>
>Luego se extrañan en los medios de comunicación del auge del racismo y la
>xenofobia, y de que el número de neonazis en España se haya multiplicado
por
>cinco, como han dicho esta noche en el telediario.
>Tenían que darse una vuelta por las "news", tenían...
>
Jesús
(por otra parte es comprensible que lo repita si le ha gustado). Pero usted,
soldado de cristo, que digo soldado, sargento primera de cristo, no se ha
enterado de que los recursos son escasos?
(De ahí la planificación de nacimientos) y por tanto si todos hiciésemos
como usted, copiar en la contestación todo el artículo anterior acabaríamos
con el poco sitio que queda en internet?
Recapacite, usted que desea formarnos en valores, aplíquese el valor de la
solidaridad, y haga como yo: No copie todo lo anterior para contestar cuatro
líneas.
Saludos y recuerdos al más allá
Jesús
Miguel Ángel García Olmo <mag...@retemail.es> escribió en el mensaje de
noticias 37A956A6...@retemail.es...
>
>
> Jesús escribió:
> ¿Qué?
>
> M. Á.
> --
> _____________________________________________________
> | ¤ "Non praevalebunt..." ¤
> | http://personal5.iddeo.es/magolmo
> | Cordial homenaje que dedico a Jesucristo y a la Iglesia católica
> |______Porque no todos los días se cumplen 2.000 años...?
>
>
>
Jesús
Eloy Anguiano <Eloy.A...@ii.uam.es> escribió en el mensaje de noticias
37A93ABE...@ii.uam.es...
> "Jesús" wrote:
> >
> > Miguel Ángel García Olmo <mag...@retemail.es> escribió en el mensaje de
> > noticias
> >
> > Jesús.
>
> BINGO!!!!
Deténte Satanas, que si en lugar de Bingo hubieses cantado LÏNEA, va el
MAgo, se la esnifa y otra sarta de artículos más.
Pecar, hemos de haber pecado mucho, la verdad, para merecernos ésto.
Y, en serio: ¿La cosa no era que la soberbia era para nos, ángeles caídos
por contestar?
Joer, el Mago parece tener un fallo de estrategia garrafal (Por otra parte
explicable: así como en los niveles bajos de la superdotación digamos
130/145, se suelen crear problemas de este tipo, en cuanto a no dar a pesar
de su elevada inteligencia con las estrategias de resolución de problemas
(en sentido amplio) lo que además de al fracaso escolar suele llevar a
actitudes negatives de enfrentamiento con profesores, alumnos "graciosos" y
así, a partir de más o menos 145 de CI hasta los más de 200, la
característica más reseñable es la capacidad de creación de estrategias de
gran valor para su adaptación al medio)
lo anterior no obstante que dice el tigre del anuncio de schwepps, no quita
para que su espacio en la campana sea donde los borderlines mentales.
Entonces, él tiene el Dogma, nos lo tenemos que creer por evidente, sin
demostración y encima intenta demostrárnoslo. Esa soberbia, delata una
escasa comprensión del mensaje cristiano, y, en el fondo una tibia fé.
El cristianizar a cristazos debría dejarse como subproducto del pasado.
Esa manera de hacer nos recuerda al OPUS, a las Damas de Beneficiencia
marquesonas y demás antiguallas.
Saludos
Jesús
Hermano Lobo
Jesús escribió en mensaje <7oc8vd$dp02@SGI3651ef0>...
>Y para contestar con una palabra"Qué" tiene que reproducir mi escrito
entero
>(por otra parte es comprensible que lo repita si le ha gustado).
--------------------------------
Esa técnica es habitual cuando no se tiene nada que decir y el Espíritu
Santo no se ha dignado inspirar al descuidado dilapidador de los recursos de
la red.
Lito
Jesús escribió en mensaje <7oc8vd$dp02@SGI3651ef0>...
Eloy Anguiano
> Deténte Satanas, que si en lugar de Bingo hubieses cantado LÏNEA, va el
> MAgo, se la esnifa y otra sarta de artículos más.
> Pecar, hemos de haber pecado mucho, la verdad, para merecernos ésto.
Yo todo lo que me han dejado.
Chico
Miguel Ángel García Olmo escribió en mensaje
>Chico escribió:
>> Estamos plenamente de acuerdo, que las verdades científicas que hoy
>> conocemos, nos permiten aceptar que el feto es persona y no sería bueno
>> negar ni diluir esa idea, ya que es tratar de justificar una muerte
>> prematura, sin magnificar ni aminorar ese concepto, si usted ó yo
fuéramos
>> mujeres, lo mas seguro que no elegiríamos el aborto como solución de nada
>> al menos de nada de lo que conozco ) , pero la que enfrenta la decisión
es
>> una mujer _real_, y ya bastante nos hemos metido los hombres y la
Iglesia (...)
>> Quiero poner frente a sus ojos un caso que hace meditar, no le pido que
>> cambie de opinión...
>> (...) así como esta chica no quiere tener su
>> bebé, también hay casos en que mujeres por su gran deseo, de tener un
hijo,
>> dan la vida por lograrlo, entonces dígame ¿ que pasa con la Iglesia, ...
¿
>> cual vida es la que deja mas tranquilos a los feligreses, o es mejor que
>> mueran los dos ?,... o mirar para otro lado diciendo "lo mejor es que no
>> muera nadie"
>> ¿ obvio verdad ?...
>> vamos Sr. Don Miguel, mire que hasta Dios confina a la muerte eterna y al
>> infierno a los que no aceptan a Cristo como su Salvador
>>
>> ¡¡¡¡¡¡ oh, perdón, me equivoqué, no es Dios, sino los religiosos, que
>> Juzgan a los hombres y les pronostican los castigos de Dios, y enredan
>> pecado con Leyes divinas y leyes sociales...
------
>Compruebo que acaba de cambiar Vd. de tema sorpresivamente, Chico. ¿Qué
quiere? ¿que le desarrolle >un tratado de apologética cristiana?
-----
Que curioso, me habla usted de Dios, del alma y la espiritualidad de los
hombres, a diferencia de los primates y luego se sorprende. porque hago un
alcance de como muchos religiosos y la curia de la epoca, oscurecen las
interpretaciones . ... en fin,... no importa.
-------
>Respecto a esto último que acaba de decir, le recomiendo que vuelva a
>leer el Evangelio, pues mucho me temo que hace demasiado tiempo que no
>le ha echado una ojeada. Allí encontrará a un Jesús amoroso y
>comprensivo, desde luego, pero también verá a un Jesús que no transige
>con el mal ni la injusticia, y que no aprecia la doblez ni la
>deshonestidad (también en el sentido sexual de la palabra, no crea).
>Cristo predica un mensaje recio que sigue fascinando a hombres y a
>mujeres. El no repasar los Evangelios nos lleva a forjarnos una idea
>mundana de Él como de un mojigato dulzón que se pasa todo el día con los
ojos en blanco...
------------
Respecto a la descripción de Jesus, estamos plenamente de acuerdo, no es
necesario tener una idea mundana de él, para hablar de las cosas que afectan
a este mundo, y creame que los que más perjudican el espíritu de Dios, son
justamente los religiosos, que son intransigentes en aplicar los dogmas de
la iglesia a toda la comunidad, buscando pecados a costa de crear verdaderas
intrigas superticiosas, incluso en contra de la vida en toda su expresión,
revisemos un caso que Jesus lo vivió en carne propia:
*****
LA MUJER ADULTERA 8 S. JUAN CAP 8 DICE:
Cada uno se fue a su casa;
y Jesús se fue al monte de los Olivos.
Y por la mañana volvió al templo, y, todo el pueblo vino a él;
y sentado el, les enseñaba. Entonces los escribas y los fariseos le trajeron
una mujer sorprendida en adulterio; y poniéndola en medio,
le dijeron: Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en el acto mismo de
adulterio. Y en la ley nos mandó Moisés apedrear a tales mujeres.a Tú, pues,
¿qué dices?
Mas esto decían tentándole, para poder acusarle. Pero Jesús, inclinado hacia
el suelo, escribía en tierra con el dedo.
Y como insistieran en preguntarle, se enderezó y les dijo: El que de
voso-tros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella. E
inclinándose de nuevo hacia el suelo, siguió escribiendo en tierra. Pero
ellos, al oir esto, acusados por su conciencia, salían uno a uno, comenzando
desde los más viejos hasta los postreros; y quedó solo Jesús, y la mujer que
estaba en medio.
Enderezándose Jesús, y no viendo a nadie sino a la mujer, le dijo: Mujer,
¿dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te condenó?
Ella dijo: Ninguno, Señor. Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y
no peques mas.
*****
>> Sepa además, que hace poco años atraz, era pecado, y la Iglesia obligó a
que fuera ley >>gubernamental, el adulterio, y los "adorables hijos de
Dios, apedreaban a las mujeres, públicamente"...
>¿Dónde las apedreaban? Eso yo sólo lo he visto en unas imágenes
>recientes de Irán.
-------------
Por favor, Sr. Miguel Angel, no deseo ofender su cultura, pero aparte de la
Biblia lea " La Inquisición " ( varios autores ), ahí describe al extremo
cómo los católicos de la época se apartaron de la biblia, llegando a quemar
hasta la muerte a los que la iglesia acusaban de brujeria, y llevando a la
horca los que cometian "pecado mortal", vale decir sodomía, adulterio,
concubinato, hechicería, etc., otro libro muy bueno es " Historia de Notre
Dame ".. desconozco el autor, pero hasta los niños que vieron "El Jorobado
de Notre Dame, podrán tener una idea, de las atrocidades que en "haras de
la santidad" actuaba la curia de la época. tan contradictoria que salvaba
un vida para luego cegarla en la horca simplemente porque ofendía a los
santos... las gárgolas y la historia son testigos de lo que sucedía en la
plaza de Notre Damme.
Hoy la iglesia muestra cambios, pero solo en los dogmas, no en la actitud de
entrometerse en organizarle la vida a los hombres comunes, que hacen su vida
fuera de las puertas de la Iglesia
-------------
>> que le quiero decir.... pues
>> solamente que las leyes y los puntos de vistas, son relativos, tanto en
el
>> tiempo, como en cada persona, puede usted tener toda la razón, pero no
>> pierda el horizonte que esa razón es toda suya, escuche también cuando
>>habla otro, sobre todo una >>mujer en este caso...
>>
>> me gustaría ser virtuoso con mis palabras, para desarmar sus aprensiones
don Miguel, pero con mi >>sencillez y cariño, le digo: " Las decisiones de
una mujer para abortar, son tan fuertes, que ni la historia, ni >>la
religión, ni el amor, ni el odio han podido detenerlas"...
>> ¿ porqué entonces confinarlas a la clandestinidad y al riesgo de perder
dos
>> vidas en vez de una ?... quedando sola, sin protección, en manos de
>> parteras y pseudomédicos que efectuarán un aborto en dudosas condiciones
y cobrando sumas >>caprichosas ya que la única ley que los >>ampara es la de
los delincuentes.
>Mire, basta con conocer la Historia y, si tiene Vd. la suerte que yo tuve,
aprender un poco de Derecho Penal, >para darse uno cuenta de que las
personas, en determinadas circunstancias, somos capaces de desgranar
>mentalmente mil y un motivos "lógicos, perentorios, razonables y
atendibles" para matar a un hombre. >Cuanto más motivos tienen -porque han
matado más- de avergonzarse por el daño infligido a sus >semejantes, los
grandes criminales se >presentan más tranquilos y más justificados. El
camino de la >eliminación del >prójimo es tan oscuro, que, en los casos más
graves, la propia mente humana se encarga >de que no haya posibilidad de
desandarlo siquiera con el sincero arrepentimiento.
>La dogmática jurídico-penal moderna -cuidadosa y preocupada por
>salvaguardar la justicia, pero también la humanidad en la imposición de
>las penas- definió el delito con las siguientes notas:
>"Acción típica, antijurídica, culpable y punible".
>Porque se puede cometer un acto delitivo tipificado en un Código Penal y
>quedar sin embargo aminorada la culpa, por la concurrencia de
>circunstancias que se llaman atenuantes. Se puede perpetrar incluso un
>crimen grave, pero con un grado tan tenue de culpabilidad que hasta
>puede no imponerse pena alguna. El propio homicidio por defensa propia,
>si se ajusta a los requisitos legales, está exento de culpa y de pena...
>Pero la muerte violenta de un ser humano a manos de otro es siempre es
>una acción antijurídica, pues hasta el agresor que alberga la peor de
>las intenciones tiene derecho a la vida.
>Con la legalización del aborto, el único ser de la Creación cuya vida
>queda totalmente al margen de la protección de las leyes de los hombres
>son los propios hombres en proceso de gestación. Legalizado el aborto,
>el mundo pasa a regirse por una norma que ni siquiera observan los
>animales: que es lícito destruir la vida de alguien de nuestra misma
>especie, que además está lejos de poder oponer la más débil de las
>defensas, sino que, muy al contrario, pide silenciosamente nuestra
>protección.
>El mero hecho de que hoy Vd. y yo estemos discutiendo esto aquí
>constituye la mayor de las quiebras de la civilización, una colosal
>derrota de cuya incubación estoy íntimamente convencido que tienen mucho
>que ver innombrables y recientes realidades como Auschwitz o el Gulag.
------------
Porsupuesto de esto mismo le he hablado y ya describe usted, mas claro que
yo, como la Ley NO, es la "gran verdad" sino los mecanismos para poder
convivir en grupo. esa ley es la que se va configurando según las
necesidades reflejadas por los mismos participantes, la lógica de unos no es
la de otros, eso pasa con los conceptos sociales, distinto a la lógica
matemática.
lo que antes era penado, hoy no lo es y vice versa. hoy tenemos mujeres que
están abortando en la mas obscura clandestinidad, como NO es legal, solo
acceden las que tienen dinero, el caso de la menor con retardo mental
embarazada producto de la violación, ( veo que rápidamente cortó esa parte
de mi post), y que no tubo dinero, entonces simplemente todos prefieren
ignorar y miran para el lado, y nadie hace nada, excepto el Padre de la
chica que pide que esto no continue más en forma clandestina, y naturalmente
que se le suman muchos, para que su voz pueda ser oida y pedir al gobierno
elegido por el pueblo, que no se deje presionar por la Iglesia.
------------
>Génesis 4:10
> Replicó Yahveh: «¿Qué has hecho? Se oye la sangre de tu
> hermano clamar a mí desde el suelo.
------------
Vamos Don Miguel, no meta los celos religiosos de Caín y Abel en el mismo
saco de las luchas de la mujer por sus derechos a decidir sobre su propio
cuerpo, son cosas harto diferentes.
-------------
>> Saludos a lo mejor de usted, y recuerde que uno de los frutos del
espírit Santo es _Sabiduría_, no se deje >>llevar solo por su inteligencia.
-------------
>Veo que se da perfecta cuenta del poco aprecio que siento por esa
>"sabiduría" de muchos de Vds., que pretenden hablar "en nombre de las
>mujeres" cuando no son más que particulares que, por la hegemonía que
>imponen el hedonismo y el individualismo radical de nuestra insolidaria
>sociedad, han cobrado fuerza e influyen sobre las gentes, más
>superficiales e iletradas cada día que sale el sol.
-------------
Pero don Miguel, lo invito a mirar desde más arriba, ( sin pasarse a las
nubes )... ¿ Usted, cree que estamos promoviendo el Aborto ?, no pues don
Miguel, no se me ponga tan básico, la gente superficial e iletrada, no está
en un status inferior debiendo someter sus pensamientos, sus necesidades y
sus conciencias a intelectuales y religiosos. ¡ de esa sabiduría le hablo!
, de la que se aprende con lo que la gente Vive, sufre, y desea dia a dia.
lo demás es teoría que no se cumple, así so pena de amenazas y castigos,
simplemente no se cumple, porque no es algo práctico ni útil.
--------------
>Su aparente humanismo y esa sensibilidad afectada salta en pedazos
>cuando ven que pueden perder algo del enorme terreno que llevan ganado
>con sus propuestas totalizadoras contra el don de la vida, algo que a
>tantos abortistas obsesiona aterradoramente.
------------
No se si es perder tiempo, pero volver a lo más básico de la conversación es
repetir que "La mujer no se hace un aborto porque le guste, ni siquiera se
trata de estar "a favor del aborto", para darse cuenta que esto es una
práctica milenaria, y simplemente funciona pésimo en la clandestinidad ?, se
lo resumiré de otra manera: " estamos cuestionando si debe continuar en la
clandestinidad o no ?, ese es el punto, que me guste o no, si es bueno o
malo, esos son otros puntos, incluso podremos no estar de acuerdo con el
aborto, pero lo realmente problemático, es "no hacer nada", a vivas luces
que la gente lo hace en pésimas condiciones.
------------
>El último capítulo de esta
>actitud tan extendida -y en ningún momento hablo de Vd., de quien lo
>ignoro todo- se ha dado en "Lilith Fair" (un macro-concierto rock
>feminista que se celebra anualmente en los EE. UU.), de donde los que
>tienen la sartén por el mango han arrojado con cajas destempladas a las
>feministas que se declaran contrarias al aborto.
>¿Qué ocurre? ¿que ésas no son feministas "pata negra", y no estaban allí
por los derechos de las mujeres, >sino haciendo el paripé?
>Sr. Chico, ¿ésas no son mujeres?
------------
Mire, estos grupos feministas no están excentos de personas que actuan
fanaticamente, y realmente no son muy numerosos como para representar a la
humanidad completa, llamémoslos "exagerados", por decirlo de alguna manera,
y sea por blanco o por negro, no los tome tan en serio, el asunto es mas
simple, quien no quiera hacerse el aborto. NO lo haga, nadie le obliga, pero
feo es que ellos SI, obliguen a desistir a quien ha decidido someterse a un
aborto.
¿ me entiende verdad ?, justamente espero que usted no sea uno de ellos que
aunque tenga toda la razón, y pueda ser muy honesto, está honestamente
desubicado, que es distinto, ya que quiere imponer su pensamiento como
"Razón Universal", y se topará con toda la gente que no baila su música,
"sabiduría", es saber entender que, uno solamente es parte de la verdad, y
recuerde a Job en cap 13,10, "El os reprochará de seguro, si solapadamente
hacéis acepción de personas"
Bueno estimado Miguel Angel, esta es mi humilde opinión, solo pretendo
desenredar la mezcla de religión, moralidad, pecado con los derechos a
solicitar a la ley de los Irreligiosos y gente común, mi postura es
"despenalizar el aborto", no promoberlo ni aceptarlo como una frivolidad,
tampoco dejar de ofrecer todas las alternativas posibles para hacer desistir
a quien pueda y me molesta en extremo que algunos miren cómodamente para el
lado, mientras muchas mujeres continuan clandestinamente por el capricho de
quienes se sienten dañados en su moral... créame que muchas de esas mujeres
no son frívolas y silenciosamente oran y claman a Dios, y muchas veces
despues que pasan la traumática experiencia van con humildad a pedir perdón
a Dios. es algo entre Dios y sus propias conciencias.
Lamentablemente el desprecio que sienten los religiosos por ellas, hacen que
muchas se sientan tan pecadoras que no se vuelvan a las Iglesias, y en su
propia tristeza e intimidad necesitará el cálido arruyo del amor de
Dios..., ¡ por eso, y mas razones, mucha gente, rezagada por los
pensamientos de la Iglesia, igual aman a Dios !, a pesar de la pésima
gestión que hacen muchos religiosos, hambrientos de buscar pecados, mirando
la paja en el ojo ajeno sin ver la viga que tienen en sus propios ojos,
ambrientos a recibir "ofrendas, donaciones y posición social", no me diga
que no, porque usted bien lo sabe, y por eso se dividen las iglesias, por
eso salen tipos que se las dan de profetas y ni le digo más, que ahi si que
cambiamos de tema y es para largo.
Saludos
Chico
Miguel Ángel García Olmo
> Estamos plenamente de acuerdo, que las verdades científicas que hoy
> conocemos, nos permiten aceptar que el feto es persona y no sería bueno
> negar ni diluir esa idea, ya que es tratar de justificar una muerte
> prematura, sin magnificar ni aminorar ese concepto, si usted ó yo fuéramos
> mujeres, lo mas seguro que no elegiríamos el aborto como solución de nada
> al menos de nada de lo que conozco ) , pero la que enfrenta la decisión es
> una mujer _real_, y ya bastante nos hemos metido los hombres y la Iglesia (...)
> Quiero poner frente a sus ojos un caso que hace meditar, no le pido que
> cambie de opinión...
> (...) así como esta chica no quiere tener su
> bebé, también hay casos en que mujeres por su gran deseo, de tener un hijo,
> dan la vida por lograrlo, entonces dígame ¿ que pasa con la Iglesia, ... ¿
> cual vida es la que deja mas tranquilos a los feligreses, o es mejor que
> mueran los dos ?,... o mirar para otro lado diciendo "lo mejor es que no
> muera nadie"
> ¿ obvio verdad ?...
>
> vamos Sr. Don Miguel, mire que hasta Dios confina a la muerte eterna y al
> infierno a los que no aceptan a Cristo como su Salvador
>
> ¡¡¡¡¡¡ oh, perdón, me equivoqué, no es Dios, sino los religiosos, que
> Juzgan a los hombres y les pronostican los castigos de Dios, y enredan
> pecado con Leyes divinas y leyes sociales...
Compruebo que acaba de cambiar Vd. de tema sorpresivamente, Chico. ¿Qué
quiere? ¿que le desarrolle un tratado de apologética cristiana?
Respecto a esto último que acaba de decir, le recomiendo que vuelva a
leer el Evangelio, pues mucho me temo que hace demasiado tiempo que no
le ha echado una ojeada. Allí encontrará a un Jesús amoroso y
comprensivo, desde luego, pero también verá a un Jesús que no transige
con el mal ni la injusticia, y que no aprecia la doblez ni la
deshonestidad (también en el sentido sexual de la palabra, no crea).
Cristo predica un mensaje recio que sigue fascinando a hombres y a
mujeres. El no repasar los Evangelios nos lleva a forjarnos una idea
mundana de Él como de un mojigato dulzón que se pasa todo el día con los
ojos en blanco...
> Sepa además, que hace poco años atraz, era pecado, y la Iglesia obligó a que
> fuera ley gubernamental, el adulterio, y los "adorables hijos de Dios,
> apedreaban a las mujeres, públicamente"...
¿Dónde las apedreaban? Eso yo sólo lo he visto en unas imágenes
recientes de Irán.
> que le quiero decir.... pues
> solamente que las leyes y los puntos de vistas, son relativos, tanto en el
> tiempo, como en cada persona, puede usted tener toda la razón, pero no
> pierda el horizonte que esa razón es toda suya, escuche también cuando habla
> otro, sobre todo una mujer en este caso...
>
> me gustaría ser virtuoso con mis palabras, para desarmar sus aprensiones don
> Miguel, pero con mi sencillez y cariño, le digo: " Las decisiones de una
> mujer para abortar, son tan fuertes, que ni la historia, ni la religión, ni
> el amor, ni el odio han podido detenerlas"...
> ¿ porqué entonces confinarlas a la clandestinidad y al riesgo de perder dos
> vidas en vez de una ?... quedando sola, sin protección, en manos de
> parteras y pseudomédicos que efectuarán un aborto en dudosas condiciones y
> cobrando sumas caprichosas ya que la única ley que los ampara es la de los
> delincuentes.
Génesis 4:10
Replicó Yahveh: «¿Qué has hecho? Se oye la sangre de tu
hermano clamar a mí desde el suelo.
> Saludos a lo mejor de usted, y recuerde que uno de los frutos del espíritu
> Santo es _Sabiduría_, no se deje llevar solo por su inteligencia.
Veo que se da perfecta cuenta del poco aprecio que siento por esa
"sabiduría" de muchos de Vds., que pretenden hablar "en nombre de las
mujeres" cuando no son más que particulares que, por la hegemonía que
imponen el hedonismo y el individualismo radical de nuestra insolidaria
sociedad, han cobrado fuerza e influyen sobre las gentes, más
superficiales e iletradas cada día que sale el sol.
Su aparente humanismo y esa sensibilidad afectada salta en pedazos
cuando ven que pueden perder algo del enorme terreno que llevan ganado
con sus propuestas totalizadoras contra el don de la vida, algo que a
tantos abortistas obsesiona aterradoramente. El último capítulo de esta
actitud tan extendida -y en ningún momento hablo de Vd., de quien lo
ignoro todo- se ha dado en "Lilith Fair" (un macro-concierto rock
feminista que se celebra anualmente en los EE. UU.), de donde los que
tienen la sartén por el mango han arrojado con cajas destempladas a las
feministas que se declaran contrarias al aborto.
¿Qué ocurre? ¿que ésas no son feministas "pata negra", y no estaban allí
por los derechos de las mujeres, sino haciendo el paripé?
Sr. Chico, ¿ésas no son mujeres?
M. Á.
--
_____________________________________________________
| ¤ "Non praevalebunt..." ¤
| http://personal5.iddeo.es/magolmo
| Cordial homenaje que dedico a Jesucristo y a la Iglesia católica
|______Porque no todos los días se cumplen 2.000 años...†