reflexions (tristes) sur l'arret du hard (attention, c'est long)
Marc Abramson
Voici quelques reflexions de ma part sur la décision de Be
d'abandonner le hard. Peut etre vont elles encore plus décourager
le monde Be, mais il n'est pas dans mes habitudes de jouer à
l'autruche et de me cacher la tete dans le sable, et je pense que
certaines choses doivent etre écrites.
jusqu'a present, la strategie de Be m'avait semble claire
a partir d'un systeme novateur et d'une architecture approprie
(bi processing, carte entree sortie performante, geek port), essayer
d'attaquer certaines niches, de se les approprier et a partir de la
essaimer vers des horizons plus ouverts
avec Be Os pour power Mac, la strategie etait déjà devenue moins claire,
mais me semblait en gros la suivante:
permettre au deçus du mac d'avoir un systeme plus moderne
creer l'ouverture permettant l'essaimage futur
maintenant, avec l'annonce de cette nuit, d'arret du hard, j'ai du mal
a comprendre la strategie... puisqu'il n'y a plus de machine capable
d'attaquer les niches.
La stratégie d'ataque par le systme: elle a déjà, dans le passe, montré
son inefficacite totale, que ce soit avec NEXT (certains me repondront que
le prix était un obstacle) ou meme avec IBM qui s'y est cassé les dents
avec OS2 qui était pourtant bien plus performant que Window (3.11 à
l'époque).
Certes, le contexte n'est pas le meme, car le système mac est critiqué, et
l'avancée de Be Os sur le Mac Os actuelle est nettement plus évidente.
Le problème est qu'Apple s'est rendu compte de la situation et va sortir
un systme correct, vraissemblablement dans une quinzaine de mois environ
(et pas dans 8 mois comme ils prétendent). Mais sa compatibilité sera
bien plus grande que celle de Be Os (qui est nulle), et le systeme sera
vraisemblablement aussi bien, car, meme avec la meilleure volonté du
monde, que peut faire Be à 50 contre la grosse équipe de développeurs
que va sans doute mettre Apple sur l'affaire : il devrait y avoir plusieurs
centaines de développeurs systeme sur rhapsodie/harmony (je me
souviens jamais du nom choisi), je pense.
Et comme en plus, Be Os final ne sera sans doute pas pret avant 6 mois
(la DR 9 est pour début avril maintenant, et la R1 au minimum 4 mois
plus tard), l'avancée temporelle de Be ne sera pas suffisante pour
combler l'avancée "bibliotheque de logicielle d'Apple".
Apres, lorsque les deux systemes seront sorties, ce sera pire que maintenant.
Aujourd'hui, avec un Power Mac sous MacOs, on a le choix entre un systeme
foireux qui plante beaucoup avec des centaines d'applications (Mac Os)
où un super système avec encore quelques failles mais sans aucune application
ou presque (BeOs), et, à moins d'etre developpeur Be, on passe 95% de son
temps sous Mac Os.
Lorsque les deux systemes seront là, on aura le choix entre deux systemes
équivalents (au mieux pour Be) l'un avec des centaines d'application tres
vite, l'autre avec quelques rares applications. Que croyez vous que l'on
choisira ?
Donc , la stratégie choisie me semble fortement foireuse.
Pour moi, ce n'est pas grave, j'ai heureusement de quoi acheter un autre
ordinateur si je veux, mais pour certains qui ont bossé comme des fous
pour des applications utilisants réellement les spécifications de la
machine et en particulier de la carte d'IO (par exemple les mecs de BeatBox)
la pilule doit etre dure à avaler ! C'est peut etre pire encore pour
des gens comme LoisTeam, par ce que franchement, et malgres de
tres bonne idée, Lois, sur Be, face à NetPositive, ca a un sens ! Sur Mac,
face à NetScape et Microsoft Explorer, et leurs centaines d'add on
respectifs, ca ne tient plus debout !
Certes, Alex Osadzinski de Be nous promet de ne pas nous abandonner et
de nous proposer une solution de transition, mais aujourd'hui, on se
sent quand meme abandonné, voire trahi.
En plus, cette annonce est d'autant plus stupide, que si la situation est
difficile à ce point sur le plan de la concurence hard, elle l'était déjà
hier ! Pourquoi avoir sorti une machine alors ?
De plus, si les accords avec Power Computing sont forts , il n'aurait peut
etre pas eté difficile de remplacer les Be Actuelles par un nouveau modele
intégrant une carte mere de Power Computing sans Rom Mac et d'y ajoindre
la carte d'IO et le Tower Be.
Une solution moins stupide à mon sens aurait été l'annonce d'un arret
de développement de nouvelles machines, mais de continuer à produire la
Be Box 133 pour les rares niches qu'elle aurait pu avoir , jusqu'à
disposer d'un plus grand nombre d'applications permettant d'envisager
un potentiel d'acheteurs plus important... et la construction alors
de nouvelles machines, plus conformes à la concurence qui aurait régné
a cet hypothétique moment !
Je crains bien que dans l'esprIt de la majorité de ceux qui connaissait Be,
cela fasse comme pour Next. Pour tout le monde, Next s'est arrete le jour
ou ils ont arrete de fabriquer des machines, meme si le systeme a tres
vaguement continué a subsister jusqu'à ce qu'aujourd'hui, il renaisse un
peu de ces cendres, par ce qu'il est adopté (certes dérivé) par un
constructeur.
Enfin, pour ma part, n'aimant pas Mac Os, et ne supportant pas
Microsoft, je reste sur Be, mais je crains bien que les nuits blanches
pour coder soient finies. Une grande partie de ma motivation s'est envolé
avec cette nouvelle !
Marc
-------------------------------------------------------------
Marc Abramson
Marc Abramson n'utilise JAMAIS de produit microsoft
faites comme lui, refusez de travailler dans leurs environnements
lents et bogues, produits par un megalomane qui veut devenir maitre
du monde en s'assurant l'hegemonie sur l'informatique mondiale.
E_Mail:
pers : redr...@planete.net
-------------------------------------------------------------
Bertrand Teyssier
Marc Abramson wrote:
> ...
> maintenant, avec l'annonce de cette nuit, d'arret du hard, j'ai du mal
> a comprendre la strategie... puisqu'il n'y a plus de machine capable
> d'attaquer les niches.
La BeBox n'a jamais attaque qu'une niche : les geeks, en vendant
a prix developpeurs. Pas rentable. Le marche "multimedia" veut
des betes de course, genre PowerTowerPro ou Genesis, pas des 603.
Point final.
> La stratŽgie d'ataque par le systme: elle a dŽjˆ, dans le passe, montrŽ
> son inefficacite totale, que ce soit avec NEXT (certains me repondront que
> le prix Žtait un obstacle) ou meme avec IBM qui s'y est cassŽ les dents
> avec OS2 qui Žtait pourtant bien plus performant que Window (3.11 ˆ
> l'Žpoque).
OS/2 a trouve quelques niches (les banques par exemple). A son niveau
d'ambitions -- legitimes -- il s'est casse la gueule; avec une ambition
"niche", BeOS peut reussir dans les memes conditions.
> Certes, le contexte n'est pas le meme, car le syst me mac est critiquŽ, et
> l'avancŽe de Be Os sur le Mac Os actuelle est nettement plus Žvidente.
> Le probl me est qu'Apple s'est rendu compte de la situation et va sortir
> un systme correct, vraissemblablement dans une quinzaine de mois environ
> (et pas dans 8 mois comme ils prŽtendent).
8 mois = DR. La version utilisateur arrivera l'an prochain, selon
leur calendrier. J'espere, mais je trouve que c'est serre.
>...
> Donc , la stratŽgie choisie me semble fortement foireuse.
Elle me semble plus realiste, et conforme aux annonces : Be c'est du
SOFT. Il a juste fallu une machine adaptee (bi-proc.) pour le montrer
au depart. L'erreur a ete de chercher a differencier la machine
avec le geek port et consorts.
> Pour moi, ce n'est pas grave, j'ai heureusement de quoi acheter un autre
> ordinateur si je veux, mais pour certains qui ont bossŽ comme des fous
> pour des applications utilisants rŽellement les spŽcifications de la
> machine et en particulier de la carte d'IO (par exemple les mecs de BeatBox)
> la pilule doit etre dure ˆ avaler !
Incontestable. Ils ont pris des risques en faisant confiance a une
plate-forme materielle marginale et ca n'a pas pris. Il faut esperer
qu'ils avaient evalue correctement le danger _avant_.
> ...
> En plus, cette annonce est d'autant plus stupide, que si la situation est
> difficile ˆ ce point sur le plan de la concurence hard, elle l'Žtait dŽjˆ
> hier ! Pourquoi avoir sorti une machine alors ?
Sur quoi seraient sorties les premieres DR ? Sur des PowerMac dont
Apple n'aurait pas lache les specifications hard ? Sur les machines
de PowerComputing qui n'exiatait pas encore ? Sur les stocks de
Hobbits de Be ?
> De plus, si les accords avec Power Computing sont forts , il n'aurait peut
> etre pas etŽ difficile de remplacer les Be Actuelles par un nouveau modele
> intŽgrant une carte mere de Power Computing sans Rom Mac et d'y ajoindre
> la carte d'IO et le Tower Be.
>
> Une solution moins stupide ˆ mon sens aurait ŽtŽ l'annonce d'un arret
> de dŽveloppement de nouvelles machines, mais de continuer ˆ produire la
> Be Box 133 pour les rares niches qu'elle aurait pu avoir , jusqu'ˆ
> disposer d'un plus grand nombre d'applications permettant d'envisager
> un potentiel d'acheteurs plus important... et la construction alors
> de nouvelles machines, plus conformes ˆ la concurence qui aurait rŽgnŽ
> a cet hypothŽtique moment !
Les rares niches = les geeks. Ils acheteront un PowerBase au meme prix
-- et ne se serviront pas des ROM Apple.
> Je crains bien que dans l'esprIt de la majoritŽ de ceux qui connaissait Be,
> cela fasse comme pour Next. Pour tout le monde, Next s'est arrete le jour
> ou ils ont arrete de fabriquer des machines, meme si le systeme a tres
> vaguement continuŽ a subsister jusqu'ˆ ce qu'aujourd'hui, il renaisse un
> peu de ces cendres, par ce qu'il est adoptŽ (certes dŽrivŽ) par un
> constructeur.
Ceux qui connaissent = les geeks, toujours. Be n'a pas encore de
public. (Et NeXT a survecu un peu mieux que "vaguement" : WebObjects
a un assez beau fichier de clientele.)
> Enfin, pour ma part, n'aimant pas Mac Os, et ne supportant pas
> Microsoft, je reste sur Be, mais je crains bien que les nuits blanches
> pour coder soient finies. Une grande partie de ma motivation s'est envolŽ
> avec cette nouvelle !
Desole.
-- Bertrand Teyssier
Marc Lebas
Hubert Figuiere <Hubert....@teaser.fr> wrote (écrivait) :
> La BeBox n'était qu'un prétexte à
> cet OS. Il a jamais été question de toujours faire du hard.
Hum...si l'on va par là, il n'a jamais été question du contraire non
plus.
Comme la majorité je suppose, des possesseurs de BeBox, j'ai plutôt mal
accueilli les récentes annonces de Be. L'orientation S/W prise n'est
sans doute pas mauvaise en soi, ni complètement surprenante; toutefois
elle fait peu de cas des développeurs qui ont investi sur la BeBox. La
BeBox n'étant plus fabriquée, sa valeur d'échange vient de chuter à
zéro. De plus la BeBox ne fera probablement jamais tourner des
applications MacOS; du coup il y a moins d'espoir d'amélioration de sa
valeur d'usage à court terme,
Coté S/W, Il y a également quelques questions:
- Quid des applications dédiées BeBox: Geekport, BeLinux etc...?
- MetroWerks tiendra-t-il ses engagements de mise à jour gratuite de
deux releases de CW/BeBox?
- Quid des drivers qui seront developpés sur PMac? Seront-ils
utilisables sur BeBox?
Chacun voit midi à sa porte, et en ce qui me concerne, c'est l'absence
d'émulation MacOS qui me gène; car je considère que le problème de
l'obsolescence du matériel se serait quand même posé (quoique moins
crucialement) avec une autre plate-forme. J'aurais aimé faire migrer mes
applications Mac sur ma BeBox qui est quand même plus puissante qu'un
LC.
Les possesseurs de BeBox ont contribué à l'essor de BeOS; de ce fait, il
est clair qu'ils sont maintenant lésés surtout comparés aux utilisateurs
Mac. Be cherche-t-il une solution de compensation? J'espère des
conditions, sinon pour la reprise du H/W, du moins pour le S/W.
Pour l'instant, nous n'avons rien d'autre que le minimum: "nous
garantissons le support". Je suis ...déçu, moi aussi.
Georges-Edouard Berenger
In article <1997020118...@ppp8-11.calvacom.fr>,
marc-...@calvanet.calvacom.fr (Marc Lebas) wrote:
>Hubert Figuiere <Hubert....@teaser.fr> wrote (écrivait) :
>
>> La BeBox n'était qu'un prétexte à
>> cet OS. Il a jamais été question de toujours faire du hard.
>
>Hum...si l'on va par là, il n'a jamais été question du contraire non
>plus.
>Comme la majorité je suppose, des possesseurs de BeBox, j'ai plutôt mal
>accueilli les récentes annonces de Be. L'orientation S/W prise n'est
>sans doute pas mauvaise en soi, ni complètement surprenante; toutefois
Dans toutes les présentations que je fais à la Défense chaque semaine et un
peu partout en Europe depuis Novembre 95, je ne manque jamais de préciser
le profil de la société:
- 1 ingénieur pour le Hard,
- plus de 15 ingénieurs pour le soft,
et de conclure que nous sommes une société de logiciel. Et de dire aussi
que nous avons fait du hard (je mets pour la première fois cette phrase au
passé...) parceque lorsque nous avons commencé à travailler il n'existait
pas de plateforme multiprocesseur abordable.
Vous avez sûrement entendu notre refrain sur le fait que l'OS est portable,
que nous l'avons déjà porté (des Hobbits d'ATT à la BeBox, puis au
PowerMac), et que nous le ferons encore. Cela fait partie des éléments qui
montrent notre orientation OS depuis le premier jour.
>elle fait peu de cas des développeurs qui ont investi sur la BeBox. La
>BeBox n'étant plus fabriquée, sa valeur d'échange vient de chuter à
C'est à discuter. Les machines n'ont pas cessé de fonctionner la semaine
dernière! Elles seront supportées pendant trois années et fonctionneront
encore longtemps après.
Avec moins de deux milles machines dans la nature, je dirais que la valeur
de la BeBox n'est pas forcément en baisse. Je fais parti des amateurs dont
vous n'acheterez pas la BeBox!
>zéro. De plus la BeBox ne fera probablement jamais tourner des
>applications MacOS; du coup il y a moins d'espoir d'amélioration de sa
C'est un point intéressant...
- Basilisk (disponible sur les sites ftp) fait fonctionner des applications
MacOS depuis au moins juin 96. Je ne dis pas que c'est le pied, ni que
c'est très utilisable, mais ça existe. En fait, c'est une émulation pure de
Mac Plus et nous avons choisit de ne pas communiquer la dessus pour des
raisons évidentes comme les performances, entre autres.
- Il n'a _jamais_ été question dans le discours de Be que la BeBox fasse
fonctionner des applications MacOS (encore une fois, bien que ce soit le
cas depuis "longtemps"). Be n'a _jamais_ ne serait-ce que sous entendu que
Be ferait quoi que ce soit pour ça. Lorsque la question est évoquée, la
seule chose que nous disions jusqu'à VirtualMac c'est que des développeurs
travaillaient sur le sujet mais qu'ils fallait attendre pour voir pour
juger.
>- MetroWerks tiendra-t-il ses engagements de mise à jour gratuite de
>deux releases de CW/BeBox?
Franchement, je ne vois vraiment mais alors vraiment pas le rapport...
MetroWerks est ravi de l'extension du marché. Ils proposent même un bundle
CodeWarrior pour BeOS + BeOS pour PowerMac, avec deux mises à jour (dont
l'OS) pour $149.
Je vous rappelle que _rien_ ne change entre les codes BeBox et PowerMac.
Pas un octet.
CodeWarrior pour BeBox est strictement égal à CodeWarrior pour PowerMac.
Poursuivre l'un est donc _strictement_ équivalent à poursuivre l'autre.
Il me semble bien que c'est vous qui avez écrit X-Files, un logiciel
développé entièrement sur BeBox (à l'exclusion des parties GNU) et jamais
testé sur PowerMac. Pourtant, je crois qu'il marche bien... :-)
>- Quid des drivers qui seront developpés sur PMac? Seront-ils
>utilisables sur BeBox?
Il me semble bien que le driver QuickCam fonctionne parfaitement et sur
BeBox et sur PowerMac. Les démos d'aquisition vidéo se font indiféremment
avec une BeBox ou avec un PowerMac.
Pourtant, j'ai un scoop: certains drivers ne fonctionneront que sur Mac: le
driver série, le driver floppy Mac,... :-)
(note pour éviter toute confusion: ces drivers existent bien évidemment
depuis longtemps pour la BeBox!)
>Chacun voit midi à sa porte, et en ce qui me concerne, c'est l'absence
>d'émulation MacOS qui me gène; car je considère que le problème de
>l'obsolescence du matériel se serait quand même posé (quoique moins
>crucialement) avec une autre plate-forme. J'aurais aimé faire migrer mes
>applications Mac sur ma BeBox qui est quand même plus puissante qu'un
>LC.
Je comprends mal votre propos... C'est un regret ou un reproche?
Si c'est un regret, je le comprends. Si c'est un reproche, j'ai plus de
mal.
L'émulation MacOS n'a jamais été un objectif. Ce que nous cherchons depuis
le début, ce sont des applications tirant _vraiment_ parti des spécificités
de BeOS (multithread, etc.). Les applications émulées rendent des services,
certes, mais ce ne sont pas ce que nous cherchons. Vous remarquerez que
nous n'avons jamais rien fait pour faciliter le transcodage d'application
(hormis POSIX, bien sûr, mais là, il n'y pas d'interface digne de ce nom).
>Les possesseurs de BeBox ont contribué à l'essor de BeOS; de ce fait, il
>est clair qu'ils sont maintenant lésés surtout comparés aux utilisateurs
>Mac. Be cherche-t-il une solution de compensation? J'espère des
>conditions, sinon pour la reprise du H/W, du moins pour le S/W.
Nous avons supporté et continueront à supporter les possesseurs de BeBox.
- le programme développeur vous a permis d'obtenir une machine à un prix
inférieur à son coût réel (cela fait parti des raisons qui nous ont poussé
à arréter le hard: le port PowerMac nous permet de mieux utiliser nos
resources financières),
- vous avez eu et continuez à avoir accès au support technique,
- lors de la sortie des 133, nous avons fait un programme d'upgrade pour
les possesseurs de 66 à 3000FHT, frais de ports (plus de 1000FHT) inclus.
C'est ce que nous appelons "support early adopters". Bien sûr, il est
toujours possible de demander/vouloir plus,
- votre BeBox fonctionne encore. Si ce n'est plus le cas, elle est encore
sous garantie,
- Nous garantissons que les prochaines versions de BeOS fonctioneront sur
les BeBox pendant _au moins_ trois ans,
- votre support technique est toujours disponible.
Les utilisateurs Macs ont payé leur machine plein pôt, et n'ont la
possibilité de faire tourner BeOS que depuis un mois. Ce portage n'est pas
encore complet (pas de floppy, pas de port série, pas de support
multiprocesseur). DR9 corrigera tout ça, mais DR9 qui offrira l'équivalent
en capacité (au hard près) à celui d'une BeBox (DR9 sera "unifiée" Mac &
BeBox) ne sera pas disponible avant fin mars.
Votre BeBox elle, fonctionne depuis longtemps. D'une durée d'autant plus
importante que vous avez rejoins dans notre aventure précocément. Elle vous
a permis de commencer à écrire des logiciels. D'ailleurs, _tous_ les
logiciels écrits jusqu'à présent l'ont été sur BeBox. Ce sont donc
uniquement les utilisateurs de BeBox qui ont eu la possibilité de commencer
les premiers et de montrer leurs produits à MacWorld en janvier, et à IT
Forum la semaine prochaine.
BeOS pour PowerMac, c'est l'ouverture du marché des utilisateurs potentiel
d'un facteur énorme.
Pour ces développeurs courageux, ambicieux qui ont commencé une
application, ce sont des mois d'avance sur les développeurs sur Macintosh.
La BeBox a été vendue comme système pour développeurs, et je crois que sa
mission a été parfaitement remplie jusqu'ici. Et cela va continuer pour
plusieurs années. Ces mois d'avance n'ont pas de prix pour ceux qui ont
joué à fond le pari du développement.
>Pour l'instant, nous n'avons rien d'autre que le minimum: "nous
>garantissons le support". Je suis ...déçu, moi aussi.
Vous voulez une compensation, mais je perçois mal pourquoi vous vous sentez
laisé.
Nous regrettons tous l'arrêt de la production des machines. Mais cette
décision a été prise parcequ'elle nous paraît la meilleure à prendre pour
l'avenir.
Je vous invite à venir en discuster avec nous la semaine prochaine sur le
salon IT Forum/Comdex à la porte de Versailles (infos sur notre site
web...).
Vous pourrez y voir par exemple BeOS tourner sur un 9500 180MP...
-- Georges-Edouard Berenger, Be Europe <g...@BeEurope.com>
-- European Developer Technical Support
-- Phone: +33 1 49 06 73 93 Fax: +33 1 49 06 73 79
-- To know all about BeOS & the BeBox : <http://www.be.com>
Hubert Figuiere
Marc Abramson <redr...@planete.net> wrote (écrivait) :
> jusqu'a present, la strategie de Be m'avait semble claire
> a partir d'un systeme novateur et d'une architecture approprie
> (bi processing, carte entree sortie performante, geek port), essayer
> d'attaquer certaines niches, de se les approprier et a partir de la
> essaimer vers des horizons plus ouverts
>
> avec Be Os pour power Mac, la strategie etait d*j* devenue moins claire,
> mais me semblait en gros la suivante:
> permettre au de*us du mac d'avoir un systeme plus moderne
> creer l'ouverture permettant l'essaimage futur
La politique de Be a toujours ete très claire : faire un OS pour un
marché de niche, OS qui soit novateur. La BeBox n'était qu'un prétexte à
cet OS. Il a jamais été question de toujours faire du hard.
> maintenant, avec l'annonce de cette nuit, d'arret du hard, j'ai du mal
> a comprendre la strategie... puisqu'il n'y a plus de machine capable
> d'attaquer les niches.
Si. C'est les PowerMac (et comaptibles) équipés de BeOS. Certes, ils ne
disposent pas des entrées sorties qu'a la BeBox (IR, GeekPort, etc...)
mais il s'agit de machine performantes et tout a fait adaptées. Elle
sont aussi évolutive, et les modèle Apple disposent d'entrée et sorties
vidéo adaptées....
> La strat*gie d'ataque par le systme: elle a d*j*, dans le passe, montr*
> son inefficacite totale, que ce soit avec NEXT (certains me repondront que
> le prix *tait un obstacle) ou meme avec IBM qui s'y est cass* les dents
> avec OS2 qui *tait pourtant bien plus performant que Window (3.11 *
> l'*poque).
Il faut voir pourquoi elle a été inefficace :
-NeXT: la NeXTStation était CHERE. C'est une machine formidable, mais
hors de portée. Quand NeXT a arrêté de faire des machines, ils se sont
mis à vendre NeXT 6000 F HT ! C'est CHER. NeXT Step n'a pas su s'imposer
face à ca.
-IBM: IBM n'a jamais réellement cru à OS/2. Quand Warp est sorti, ils
n'ont fait aucun effort pour l'imposer face à M$ qui préparait W95 et
quand W95 est sorti, ca a achevé OS/2 pourtant supérieur. De plus, Warp
émulait Windows correctement (voire mieux), ce qui permettait d'utiliser
les soft Windows. Bilan, les éditeurs ne développaient pas de soft natif
vu que les version émulée trounaient TRES bien....
C'est pour cette raison.
> Certes, le contexte n'est pas le meme, car le syst*me mac est critiqu*, et
> l'avanc*e de Be Os sur le Mac Os actuelle est nettement plus *vidente.
> Le probl*me est qu'Apple s'est rendu compte de la situation et va sortir
> un systme correct, vraissemblablement dans une quinzaine de mois environ
> (et pas dans 8 mois comme ils pr*tendent). Mais sa compatibilit* sera
> bien plus grande que celle de Be Os (qui est nulle),
Virtual Mac, tu connais pas ? Moi je pense que Be a au moins 1 an 1/2
d'avance sur Apple. Ils présentent un Système multitâche moderne sur
PowerMac et ils présentent une émulation (encore imparfaite) de MacOS...
Rhapsody est encore a l'ébauche de projet, et si Rhapsody sort dans 1
an, Be aura toujours au moins 1 an d'avance. Je doute qu'Apple tienne
son planning...
> et le systeme sera
> vraisemblablement aussi bien, car, meme avec la meilleure volont* du
> monde, que peut faire Be * 50 contre la grosse *quipe de d*veloppeurs
> que va sans doute mettre Apple sur l'affaire : il devrait y avoir plusieurs
> centaines de d*veloppeurs systeme sur rhapsodie/harmony (je me
> souviens jamais du nom choisi), je pense.
Tout simplement être plus rapide. Le mouvement d'Apple vers Rhapsody ne
va pas se faire en 2 jours....
> Et comme en plus, Be Os final ne sera sans doute pas pret avant 6 mois
> (la DR 9 est pour d*but avril maintenant, et la R1 au minimum 4 mois
> plus tard), l'avanc*e temporelle de Be ne sera pas suffisante pour
> combler l'avanc*e "bibliotheque de logicielle d'Apple".
> Apres, lorsque les deux systemes seront sorties, ce sera pire que maintenant.
Non. Pas forcément. Qui te dis que les développeurs vont suivre Apple.
Et puis il faut pas oublier. Apple vise a concurrence Windoze. Be ne
vise pas du tout ce marché, mais le marché de niche de l'Audio/Video.
C'est là la différence.
> Aujourd'hui, avec un Power Mac sous MacOs, on a le choix entre un systeme
> foireux qui plante beaucoup avec des centaines d'applications (Mac Os)
MacOS foireux ? On parle pas du DOS... Certes il est pas très stable et
il a beacoup de défaut, mais modère tes paroles...
> o* un super syst*me avec encore quelques failles mais sans aucune application
> ou presque (BeOs), et, * moins d'etre developpeur Be, on passe 95% de son
> temps sous Mac Os.
Ben oui et non. Mais avec Virtual Mac tu passera 100% de temps sous BeOS
et lorsque MacOS plantera, tu plantera pas le BeOS :-)
> Lorsque les deux systemes seront l*, on aura le choix entre deux systemes
> *quivalents (au mieux pour Be) l'un avec des centaines d'application tres
> vite, l'autre avec quelques rares applications. Que croyez vous que l'on
> choisira ?
>
> Donc , la strat*gie choisie me semble fortement foireuse.
Marc, le hard, ce coute CHER a faire. Be n'en a pas la prétention ni
l'envergure. Leur décision d'arrêter le hard est à mon avis sage.
> Pour moi, ce n'est pas grave, j'ai heureusement de quoi acheter un autre
> ordinateur si je veux, mais pour certains qui ont boss* comme des fous
> pour des applications utilisants r*ellement les sp*cifications de la
> machine et en particulier de la carte d'IO (par exemple les mecs de BeatBox)
> la pilule doit etre dure * avaler !
Pour BeatBox et quelques autres soft, je pense que c'est pas facile,
mais BeatBox devrait AMHA très bien tourner sur BeOS PMac (a condition
d'adapter quelques drivers sur l'ADB ou les ports série et de refaire le
drivers son). Je sais bien que c'est du boulot, mais bon. C'est pas
peine perdue. (enfin j'espère pas trop dire de conneries là !)
> C'est peut etre pire encore pour
> des gens comme LoisTeam, par ce que franchement, et malgres de
> tres bonne id*e, Lois, sur Be, face * NetPositive, ca a un sens ! Sur Mac,
> face * NetScape et Microsoft Explorer, et leurs centaines d'add on
> respectifs, ca ne tient plus debout !
Mais si ! Netscrape et InternetExploseurs tourent-ils sur BeOS ? J'en
doute... Il y a donc un marché pour des brouteur web sur BeOS... Et puis
Lois tourne TRES bien sur PowerMac...
[...]
>
> En plus, cette annonce est d'autant plus stupide, que si la situation est
> difficile * ce point sur le plan de la concurence hard, elle l'*tait d*j*
> hier ! Pourquoi avoir sorti une machine alors ?
Parcequ'il fallait une machine pour faire tourner l'OS et qu'a l'époque
Be n'en avait pas trouvé de suffisament abordable...
Maintenant, avec les PowerComputing, on se retrouve avec ce qu'il faut.
> De plus, si les accords avec Power Computing sont forts , il n'aurait peut
> etre pas et* difficile de remplacer les Be Actuelles par un nouveau modele
> int*grant une carte mere de Power Computing sans Rom Mac et d'y ajoindre
> la carte d'IO et le Tower Be.
Qu'est-ce qui te dit que PowerC ne va pas faire de carte IO ? par
contre, la ROM est obligatoire sachant que PowerC a une licence de
machines PowerMac...
[...]
> Je crains bien que dans l'esprIt de la majorit* de ceux qui connaissait Be,
> cela fasse comme pour Next. Pour tout le monde, Next s'est arrete le jour
> ou ils ont arrete de fabriquer des machines, meme si le systeme a tres
> vaguement continu* a subsister jusqu'* ce qu'aujourd'hui, il renaisse un
> peu de ces cendres, par ce qu'il est adopt* (certes d*riv*) par un
> constructeur.
Je ne pense par. Pour la plupart, ca représent une opportunité d'avoir
un marché plus étendu. C'est l'avantage d'avoir une machine déja capable
de faire tourner un OS et qui peut en faire un autre mieux mais avec peu
de programme. L'intérêt est immédiat : le passage au nouvel OS ne
nécessite que peu d'investissement (une licence) au lieu de nécessiter
de changer de hard.
Ca peu peut-être motiver des grosses boîtes (genre Adobe) et élargir les
perspectives de petites boites....
> Enfin, pour ma part, n'aimant pas Mac Os, et ne supportant pas
> Microsoft, je reste sur Be, mais je crains bien que les nuits blanches
> pour coder soient finies. Une grande partie de ma motivation s'est envol*
> avec cette nouvelle !
C'est dommage que tu soit démotivé. De toutes facon cet arrêt des
machines devait tout ou tard arriver. C'est sur c'était une surprise la,
mais bon j'ai l'impression que Be surfe sur la vague... et pas dans le
creux :-)
Hub
--
Hubert Figuiere - Hubert....@teaser.fr - BeBox addict.
"Les rumeurs s'alimentent d'elles-même." - JLG 1995
**Unsolicited commercial e-mail is subject to an archival fee of $400**
Frederic Kayser
Bertrand Teyssier <bertrand...@ens.fr> wrote:
> Les rares niches = les geeks. Ils acheteront un PowerBase au meme prix
> -- et ne se serviront pas des ROM Apple.
Ben avec un peu de bol et l'Open Firmware des PPCP on pourra booter sous
BeOS et ne jamais avoir à utiliser ni même acheter MacOS.
A mon avis Be a aussi fait son choix dans cette optique, d'ici la fin de
l'année on va avoir de nouvelles cartes mères PowerPC autrement plus
balaises que les BeBox et à prix réduit assez rapidement (les premières
PPCP ce sera plutôt du milieu et haut de gamme).
Franchement a votre avis qui de Be et de Motorola va vous offrir le plus
de puissance et de savoir faire ?
Bon c'est con pour les ports spéciaux de la BeBox... maintenant en
gueulant assez fort ils pourraient peut-être nous faire une carte PCI
qui les intègrerait.
--
Frédéric Kayser
http://www.univ-mulhouse.fr/~kayser
mailto:the...@hrnet.fr
Fabrice FT'e Truillot
Hubert Figuiere <Hubert....@teaser.fr> wrote:
> De toutes facon cet arrêt des
> machines devait tout ou tard arriver. C'est sur c'était une surprise la,
> mais bon j'ai l'impression que Be surfe sur la vague... et pas dans le
> creux :-)
Une surprise ? Alors que Be Power Mac montre le bout de son nez, que
Virtual Mac ne peut que tourner sur PM et ne serait jamais sorti sur
BeBox, vu la puissance de la BeBox 2x133, plantée par un gros mono
604e/200, les accords avec Power Computing, et la concurrence sévère que
les BeBox auraient eu a affronter avec les Power Macs ?
Il était évident que la BeBox était incompatible avec BeOS sur Power
Mac. Be se posait elle-même en concurrente, dans un marché de niche en
sus. Maintenir du hard, faire évoluer ce hard, tout en vendant un nombre
de machines très réduit du fait des Power Macs... Cher ! Très cher !
Bref, personnellement, je ne suis pas étonné. Je n'ai pas acheté de
BeBox, en partie à cause de cette idée qui me trottinait dans la tête
depuis que je sais que BeOS allait tourner sur Power Mac (soit quelques
mois tout de même).
Bref, je salue la décision de Be ! C'est plus que raisonnable. Ils leur
faut maintenant trouver leur place, se l'approprier, et se l'aménager
confortablement. BeOS, c'est un truc de geeks. Il faut donc satisfaire
cette clientèle, avec des trucs de geeks. Tout d'abord, un système
performant, simple à programmer, livré avec les outils de développement,
et quelques applications usuelles, genre brouteur, maileur, serveur
http, synthétiseur soft, etc. Ensuite, il faut offrir des
caractéristiques uniques, ou conceptualisées de façon nouvelle. Le
premier truc qui m'avait flaché lors de mes premiers contacts avec les
BeBox et BeOS, ce n'était pas tant le système objet, préemptif
multiprocesseur ou que sais-je, mais bien un truc de vrai geek : le
GeekPort, les ports IR, les interfaces MIDI... Voilà ce qui m'a tiré
l'oeil et qui fait que je me suis intéressé de près à Be, pour en venir
à être développeur Be.
Donc, pour que cette décision ne condamne pas BeOS, il faut : supporter
rapidement les nouveaux Power Macs et clones, livrer BeOS comme il est
présentement gratuitement ou presque pour habituer les gens à la
présence sur le Mac d'un OS alternatif, vendre BeOS pas cher avec
CodeWarrior complet dans un bundle développeur, proposer un site
Internet répertoriant tous les programmes tournant sous BeOS avec un
descriptif et le moyen de l'obtenir (freeware, shareware, commercial),
proposer un site secure et un service online pour acheter les softs
commerciaux ou payer les sharewares, unboxed et en live, et finalement
réaliser une carte PCI, FireWire ou ce que l'on voudra réalisant les I/O
hachtement geek de la BeBox : GeekPort, IR, MIDI, AES/EBU SPDIF, etc.
Avec ça, BeOS ne peut que décoller. Le nombre de Power Macs exploitables
installés est important, et je connais pas mal d'utilisateurs qui
seraient près, rien que pour le fun, pour quelques jeux trop cool ou
pour la dernière application domotique pour contrôler ses télés, vidéos,
hifi et petits robots roulants télécommandés IR... à débourser $100 ou
$150.
BeOS, c'est fun, c'est pour les geeks. Belle niche que voilà !
FT'e , qui aime Be et BeOS, qui aime Apple, qui adore NeXT, et qui
crache volontier sur Microsoft.
Will E. Coyote, Génie.
________________________________________________________________________
Fabrice FT'e Truillot http://homepage.iprolink.ch/~truillot/
Marc Lebas
Benoit TRIQUET <b...@generallee.rez-gif.supelec.fr> wrote (écrivait) :
> >- Quid des drivers qui seront developpés sur PMac? Seront-ils
> >utilisables sur BeBox?
>
> Un driver ca drive un certain materiel, que tu branches le-dit materiel
> dans un mac ou une bebox (evidemment, dans un mac, pas d'isa, mais dans un
> pios 1 si; si un driver, disons de carte ethernet, avait besoin d'etre
> different pour pios 1 et bebox, alors oui, BeOS aurait un _serieux_ probleme).
> Les drivers n'ayant peu ou pas acces a ce qui est specifique a la carte
> mere, pas de pb.
> On peut cependant remarquer qu'un certain nombre d'APIs du device kit et
> du media kit calquent un peu trop directement la bebox : la, clairement, il
> y a un probleme dans BeOS, mais comme justement c'est la bebox qui disparait,
> et qu'un tas de machines assez differentes est supporte, ils vont bien
> devoir unifier et abstraire un peu tout ca.
Ce qui ramène à la question du départ...
> Ceci est une reponse a tes questions, Marc, a ne pas prendre pour une
> reponse contestataire : j'ai mon avis sur la question, et ce texte
> se veut vaguement objectif et pas un reflet de mon opinion. Je dis ca
> pour que personne n'ait l'idee de deriver la discussion en un combat
> range entre les contre-l'abandon et les pro-l'abandon.
>
> Benoit
La majorité d'entre nous j'imagine comprend l'orientation: BeOS largue
les amarres. C'est très bien. Dans le même temps Be se contente de
fournir la bouée de survie aux développeurs BeBox. C'est moins bien.
Marc Lebas
Georges-Edouard Berenger <bere...@francenet.fr> wrote (écrivait) :
>.....
> >elle fait peu de cas des développeurs qui ont investi sur la BeBox. La
> >BeBox n'étant plus fabriquée, sa valeur d'échange vient de chuter à zéro
> C'est à discuter. Les machines n'ont pas cessé de fonctionner la semaine
> dernière! Elles seront supportées pendant trois années et fonctionneront
> encore longtemps après.
Vous me répondez valeur d'usage alors que je vous parle valeur
d'échange.
>..........
>
> Vous voulez une compensation, mais je perçois mal pourquoi vous vous sentez
> laisé.
J'ai dit lésé, Benoit a dit biaisé... Enfin, chacun l'écrit comme il le
pense ;-)
Je me réexplique:
je dis lésé car le développeur BeBox est désavantagé par rapport au
développeur Mac alors que le second n'a pas fourni le moindre sou à Be.
Il est lésé quant à la valeur de sa machine. En valeur d'usage
(l'émulation Mac absente) et en valeur d'échange (le prix de sa machine
qui chute de $2000 -davantage pour les 133- à quelques kopecks).
Je ne parle pas de ceux qui ont misé sur GeekPort, ils pourront
s'exprimer eux-même.
Certes, le développeur BeBox a un peu d'avance, mais si peu pour les
derniers... Cette avance est d'ailleurs non significative pour ceux qui
développent sans but lucratif. Ne les négligez pas.
> Nous regrettons tous l'arrêt de la production des machines. Mais cette
> décision a été prise parcequ'elle nous paraît la meilleure à prendre pour
> l'avenir.
Encore une fois, je ne conteste pas cette orientation, car c'est sans
doute la meilleure pour Be. Mais ne dites pas qu'elle est bonne pour
tous.
> Je vous invite à venir en discuster avec nous la semaine prochaine sur le
> salon IT Forum/Comdex à la porte de Versailles (infos sur notre site
> web...).
>
> Vous pourrez y voir par exemple BeOS tourner sur un 9500 180MP...
Excellent.
PS:
- Driver: Je note que les drivers PMac et BeBox peuvent être
différents... Quid des futurs drivers PMac; seront-ils automatiquement
portés sur BeBox?
Hubert Figuiere
Marc Lebas <marc-...@calvanet.calvacom.fr> wrote (écrivait) :
> Hubert Figuiere <Hubert....@teaser.fr> wrote (écrivait) :
>
> > La BeBox n'était qu'un prétexte à
> > cet OS. Il a jamais été question de toujours faire du hard.
>
> Hum...si l'on va par là, il n'a jamais été question du contraire non
> plus.
J'étais à la PREMIERE conférence développeurs APRES l'annonce publique
de la BeBox en octobre 1995 (le 17). Il n'était en aucun cas question
que Be soit une boite de hard. La présentation de la BeBox faite
Jean-Louis certes présentait la stratégie hard de Be, mais elle ne
présentait en aucun cas un stratégie a long terme de production de
machines. Il précisait même qu'il y allait tout de suite avoir des
possibilité de licencier BeOS pour $50 "no Bullshit"... C'est donc
qu'ils avaient pas envire de trop faire de hard.
> Comme la majorité je suppose, des possesseurs de BeBox, j'ai plutôt mal
> accueilli les récentes annonces de Be. L'orientation S/W prise n'est
> sans doute pas mauvaise en soi, ni complètement surprenante; toutefois
> elle fait peu de cas des développeurs qui ont investi sur la BeBox. La
> BeBox n'étant plus fabriquée, sa valeur d'échange vient de chuter à
> zéro. De plus la BeBox ne fera probablement jamais tourner des
> applications MacOS; du coup il y a moins d'espoir d'amélioration de sa
> valeur d'usage à court terme,
Euh... tu sait que maintenant si on veut m'acheter ma BeBox 66MHz, il va
falloir y mettre le prix.
Regarde un peu le prix d'un Lisa d'Apple. C'est une machine qui n'est
plus supportée et pourtant on a du mal à en trouver d'occase à des bon
prix. Ca va être un collector la BeBox. Et puis je peux te garantir
qu'elle va encore me servir longtemps ma BeBox, même après avoir acheté
un PowerComputing....
> Coté S/W, Il y a également quelques questions:
>
> - Quid des applications dédiées BeBox: Geekport, BeLinux etc...
Ben BeLinux reste BeLinux...
Le GeekPort, on verra. Mais pour l'instant j'ai pas vu grand chose que
l'exploitait. Mais je pense que ca peut être opportuniste de faire une
carte qui implante ces fonctionnalités dans un PowerMac.
> - MetroWerks tiendra-t-il ses engagements de mise à jour gratuite de
> deux releases de CW/BeBox?
Bien sur, car CW pour Be c'est CodeWarrior pour BeOS et ca tourne aussi
bien sur PowerMac que sur BeBox. La preuve, on le vend avec BeOS pour
PowerMac, y compris à des possesseurs de BeBox. Les programmes sont
STRICTEMENT les mêmes.
> - Quid des drivers qui seront developpés sur PMac? Seront-ils
> utilisables sur BeBox?
Ben ca dépend. Les driver bas niveau non. Les drivers au niveau (qui ce
mette par dessus d'autres drivers), y a pas de raison qu'il fonctionnent
pas.
> Chacun voit midi à sa porte, et en ce qui me concerne, c'est l'absence
> d'émulation MacOS qui me gène; car je considère que le problème de
> l'obsolescence du matériel se serait quand même posé (quoique moins
> crucialement) avec une autre plate-forme. J'aurais aimé faire migrer mes
> applications Mac sur ma BeBox qui est quand même plus puissante qu'un
> LC.
Euh Marc. T'es pas un peu de mauvaise foi ? Rappelle moi un seul moment
ou dans sa présentation Be a parlé de compatibilité MacOS ? Moi j'ai
jamais entendu, et il n'en a jamais été question. Certes, il y a
VirtualMac, mais Virtual Mac est un produit opportuniste (non, c'est pas
péjoratif) fait par une société tierce et qui essaie de combler un vide.
Ca n'a jamais été présenté par Be comme faisant partie de l'OS et de ses
caractéristiques.
> Les possesseurs de BeBox ont contribué à l'essor de BeOS; de ce fait, il
> est clair qu'ils sont maintenant lésés surtout comparés aux utilisateurs
> Mac. Be cherche-t-il une solution de compensation? J'espère des
> conditions, sinon pour la reprise du H/W, du moins pour le S/W.
Je ne me sens pas lésé. Ca fait plus d'un an que j'ai ma BeBox et depuis
je prend plaisir a développer dessus. Les possesseurs de PowerMac on
beaucoup moins de fonctionnalité sur leur BeOS et surtout j'ai du SMP !
Et puis la BeBox est une bonne machine.
> Pour l'instant, nous n'avons rien d'autre que le minimum: "nous
> garantissons le support". Je suis ...déçu, moi aussi.
Que veux tu qu'il fassent ? Qu'ils te remboursent ?
Je pense que pour l'instant Be n'a rien a faire. S'il arrivent a
conclure un accord avec PowerComputing pour une offre développeur tant
mieux, et dans ce cas ils l'annoncerons.
Hubert Figuiere
Marc Lebas <marc-...@calvanet.calvacom.fr> wrote (écrivait) :
> La majorité d'entre nous j'imagine comprend l'orientation: BeOS largue
> les amarres. C'est très bien. Dans le même temps Be se contente de
> fournir la bouée de survie aux développeurs BeBox. C'est moins bien.
Quelle bouée de survie ? Les programme BeOS fonctionnent indifféremment
sur BeBox et sur PowerMac (sauf spécificité hardware, mais la c'est un
autre probleme). Que faut-il de plus ?
Si Be avait dit : "Non abandonnons BeOS sur PowerPC et ne faisons plus
que du BeOS sur Pentium" (sic) la il y aurait de quoi être mécontent...
Mais c'est pas le cas alors...
Georges-Edouard Berenger
In article <199702021...@ppp9-15.calvacom.fr>,
marc-...@calvanet.calvacom.fr (Marc Lebas) wrote:
>> Vous voulez une compensation, mais je perçois mal pourquoi vous vous sentez
>> laisé.
>
>J'ai dit lésé, Benoit a dit biaisé... Enfin, chacun l'écrit comme il le
>pense ;-)
Bon, ok... :-(
>Je me réexplique:
>je dis lésé car le développeur BeBox est désavantagé par rapport au
>développeur Mac alors que le second n'a pas fourni le moindre sou à Be.
Le développeur Mac n'a pas coûté un sou à Be (ou presque, un CD...), ce qui
est loin d'être le cas d'un développeur BeBox. Au risque de me répéter: une
vente de BeBox à un développeur nous coûtait de l'argent! Sans parler des
mises à jour de l'OS (et du hard: vous vous souvenez des premiers
utilisateurs qui ont eu un proto "Rev 5" mise à jour gratuitement?). Nous
avons sponsorisé le développeur BeBox. Bien plus que le développeur Mac.
>Il est lésé quant à la valeur de sa machine. En valeur d'usage
>(l'émulation Mac absente) et en valeur d'échange (le prix de sa machine
>qui chute de $2000 -davantage pour les 133- à quelques kopecks).
J'insiste sur le fait que le facteur "émulation Mac" n'est pas une
nouveauté. C'est entièrement indépendant de notre volonté. C'est l'inverse
qui aurait été une surprise.
Nous avons montré BeOS pour PowerMac en Août dernier. Sa disponibilité est
effective depuis janvier. Pendant les mois intermédiaires, les développeurs
ont eu _tous_ les éléments pour faire leur choix: une BeBox et BeOS tout de
suite, ou un PowerMac dans quelques mois. Ceux qui ont acheté une BeBox il
y a quelques semaines ou même mois savaient qu'ils ne pourraient pas faire
tourner MacOS dessus.
>Certes, le développeur BeBox a un peu d'avance, mais si peu pour les
>derniers... Cette avance est d'ailleurs non significative pour ceux qui
>développent sans but lucratif. Ne les négligez pas.
Je ne comprends toujours pas bien pourquoi vous pensez que Be vous néglige.
Vous sentez-vous trompé sur la marchandise?
>> Je vous invite à venir en discuster avec nous la semaine prochaine sur le
>> salon IT Forum/Comdex à la porte de Versailles (infos sur notre site
>> web...).
>>
>> Vous pourrez y voir par exemple BeOS tourner sur un 9500 180MP...
>
>Excellent.
>
>
>PS:
>- Driver: Je note que les drivers PMac et BeBox peuvent être
>différents... Quid des futurs drivers PMac; seront-ils automatiquement
>portés sur BeBox?
Dès que ça a un sens, il n'y a pas de problème... Le floppy du mac est
spécifique (avec un contrôleur particulier sur la carte mère) et n'a pas de
sens sur BeBox, qui a un autre driver (pour un autre contrôleur sur la
carte mère...)
Marc Lebas
Georges-Edouard Berenger <bere...@francenet.fr> wrote (écrivait) :
> Le développeur Mac n'a pas coûté un sou à Be (ou presque, un CD...), ce qui
> est loin d'être le cas d'un développeur BeBox. Au risque de me répéter: une
> vente de BeBox à un développeur nous coûtait de l'argent! Sans parler des
> mises à jour de l'OS (et du hard: vous vous souvenez des premiers
> utilisateurs qui ont eu un proto "Rev 5" mise à jour gratuitement?). Nous
> avons sponsorisé le développeur BeBox. Bien plus que le développeur Mac.
J'attendais cet argument, avec lequel je suis d'accord. Ceci ne change
rien au fait que cet arrêt de la BeBox est pénalisant pour ses
propriétaires. C'est si vrai que les mises en vente se sont multipliées
ces derniers temps sur c.s.b.
> J'insiste sur le fait que le facteur "émulation Mac" n'est pas une
> nouveauté. C'est entièrement indépendant de notre volonté. C'est l'inverse
> qui aurait été une surprise.
>
Encore d'accord. C'est un pari perdu en ce qui me concerne; l'arrêt de
la BeBox dans ce contexte est d'autant plus mal reçu.
Notez bien que je ne crie pas au scandale; je fais simplement part de ma
déception.
Fabrice FT'e Truillot
Georges-Edouard Berenger <bere...@francenet.fr> wrote:
> Je ne comprends toujours pas bien pourquoi vous pensez que Be vous
> néglige. Vous sentez-vous trompé sur la marchandise?
Personnellement, je suis content de Be, et de BeOS. La décision de
laisser tomber les machines est une bonne chose. Par contre, une carte
PCI regroupant les interfaces qui faisaient l'originalité de la BeBox
(j'ai bien dit BeBox, pas BeOS), à savoir le GeekPort, l'IR, le MIDI...
est plus que souhaitable. Ce n'est pas un produit trop complexe à
développer, ni démodable trop rapidement.
Je pense que certains développeurs travaillant sur une BeBox se sentent
un peu négligés tout à coup, ayant été choyés précédemment. Des enfants
gâtés en quelque sorte ;-). Par contre, un pack logiciel comprenant
BeOS, CodeWarrior et quelques mises à jour automatiques serait plus
qu'intéressant. Et avec un prix académique aussi, pendant qu'on y est...
FT'e
An elephant is a mouse with an operating system.
Georges-Edouard Berenger
In article <1997020219...@ts26gep68.iprolink.ch>,
ftru...@iprolink.ch (Fabrice FT'e Truillot) wrote:
>Georges-Edouard Berenger <bere...@francenet.fr> wrote:
>
>> Je ne comprends toujours pas bien pourquoi vous pensez que Be vous
>> néglige. Vous sentez-vous trompé sur la marchandise?
>
>Personnellement, je suis content de Be, et de BeOS. La décision de
>laisser tomber les machines est une bonne chose. Par contre, une carte
>PCI regroupant les interfaces qui faisaient l'originalité de la BeBox
>(j'ai bien dit BeBox, pas BeOS), à savoir le GeekPort, l'IR, le MIDI...
>est plus que souhaitable. Ce n'est pas un produit trop complexe à
>développer, ni démodable trop rapidement.
>
>Je pense que certains développeurs travaillant sur une BeBox se sentent
>un peu négligés tout à coup, ayant été choyés précédemment. Des enfants
>gâtés en quelque sorte ;-). Par contre, un pack logiciel comprenant
>BeOS, CodeWarrior et quelques mises à jour automatiques serait plus
>qu'intéressant. Et avec un prix académique aussi, pendant qu'on y est...
Ca existe! C'est le bundle CodeWarrior + BeOS pour $149 avec deux upgrades.
C'est vrai qu'il manque le prix étudiant... ComposeTel? BeMall?
Marc Lebas
Fabrice FT'e Truillot <ftru...@iprolink.ch> wrote (écrivait) :
> Je pense que certains développeurs travaillant sur une BeBox se sentent
> un peu négligés tout à coup, ayant été choyés précédemment. Des enfants
> gâtés en quelque sorte ;-).
Sache qu'une BeBox 66 complète c'était 15KF il y a 9 mois quand elle
sont sorties; certains développeurs ont ajouté 1 KF pour CodeWarrior non
bridé.
Bien sûr ce ne sont pas des Francs Suisses, mais ça représente autant
qu'un bon Mac, et c'est comparable en terme de puissance. Donc,
n'exagérons rien: il n'y a pas de favoritisme particulier, juste un
deal. Be a mis ses machines au prix qu'il fallait pour avoir un parc de
développeurs suffisant.
Je veux bien croire que Be a perdu de l'argent avec le H/W; toutefois la
perte est tout de même limitée. Multiple le prix moyen d'une BeBox (10
KF?) par 2000 (source Be), et tu auras une idée de ce que Be aura reçu
de ses développeurs: 20 MF. Ca devrait couvrir au moins la quincaillerie
non?
Fabrice FT'e Truillot
Laurent Pontier <pon...@kios.club-internet.fr> wrote:
> C'est la MOINDRE des choses.
J'ai l'impression que vous ne comprenez pas bien la position de Be. Leur
but est, outre de livrer un OS moderne, innovateur, multi-processeurs,
BeOS quoi, de gagner leur vie. Le but premier n'est pas de faire du
pognon, du moins je ne pense pas, mais cet aspect des choses reste
important. Sans pognon pour faire tourner Be, pas de BeOS...
Bref, supporter les développeurs, je pense que c'est une bonne chose.
Genre en livrant BeOS + CodeWarrior pour par trop cher et en proposant
un tarif éducation. Une tarification spéciale shareware/freeware (non
commercial donc) serait peut-être la bienvenue également.
Mais vendre des machines à perte, bof. De même, BeOS sur BeBox, c'est
bon pour un développeur ou un geek. Mais BeOS sur Power Mac, c'est un
marché bien plus important.
Si BeOS venait à prendre une place importante sur ce parc installé, ce
serait tout benef pour nous, les développeurs sur BeOS. Plus de clients
potentiels pour nos applications à la mort qui tue.
Conclusion : bravo Be, c'est une bonne décision. Reste à attendre
comment vont évoluer les choses pour la DR9 et les suivantes...
FT'e
Fait péter les statistiques, Christine !
Fabrice FT'e Truillot
Frederic Kayser <the...@hrnet.fr> wrote:
> Bon c'est con pour les ports spéciaux de la BeBox... maintenant en
> gueulant assez fort ils pourraient peut-être nous faire une carte PCI
> qui les intègrerait.
oui, ouI, oUI, OUI, OUIIIIII
ooo u u iii !
o o u u i !
o o u u i !
o o u u i !
o o u u i !
ooo uuu iii !
OOO U U III !
O O U U I !
O O U U I !
O O U U I !
O O U U I !
OOO UUU III !
FT'e
Will E. Coyote, Génie.
Hubert Figuiere
Georges-Edouard Berenger <bere...@francenet.fr> wrote (écrivait) :
>
> Ca existe! C'est le bundle CodeWarrior + BeOS pour $149 avec deux upgrades.
> C'est vrai qu'il manque le prix étudiant... ComposeTel? BeMall?
Disons que le prix actuel de $149 est un prix promo... Quand au prix
"academic", je me demande encore s'il se justifie dans ce cas (mais bon
c'est vrai je suis plus étudiant) étant donné l'actuel marché. Mais je
ne peut que me réjouir que MW pratique un peu plus tard un tarif
éducation sur CW4Be.
Sinon, FT'e, si tu veux CW4Be avec BeOS, tu le trouvera chez MW
(http://www.metrowerks.com) ou chez BeMall (http://www.BeMall.com) à
$149. Dépêche toi ca doit augmenter bientôt... :-)
Laurent Pontier
On Mon, 3 Feb 1997 15:59:27 +0100, Fabrice FT'e Truillot <ftru...@iprolink.ch> wrote:
>J'ai l'impression que vous ne comprenez pas bien la position de Be. Leur
>but est, outre de livrer un OS moderne, innovateur, multi-processeurs,
>BeOS quoi, de gagner leur vie. Le but premier n'est pas de faire du
>pognon, du moins je ne pense pas, mais cet aspect des choses reste
>important. Sans pognon pour faire tourner Be, pas de BeOS...
On est d'accord.
Ca n'empeche pas que des solutions de prix speciaux sont envisages....
C'est donc pas si hors sujet que ca.
>Si BeOS venait à prendre une place importante sur ce parc installé, ce
>serait tout benef pour nous, les développeurs sur BeOS. Plus de clients
>potentiels pour nos applications à la mort qui tue.
ouaip... on est tous d'accord avec ca je crois.
Mais ca fait un choc de devoir changer complettement sa machine.
>Conclusion : bravo Be, c'est une bonne décision. Reste à attendre
>comment vont évoluer les choses pour la DR9 et les suivantes...
Arreter de perdre des sous... ca c'est sur c'est une bonne decision.
C'est pas en me repettant 1243 fois par jour que Be a fais le bon choix que
ma BeBox va se transformer en PowerComputing.
--
Laurent PONTIER, pon...@club-internet.fr
http://www.efrei.fr/~pontier/
Every second is the beginning of something.
Frederic Kayser
Georges-Edouard Berenger <bere...@francenet.fr> wrote:
> Ca existe! C'est le bundle CodeWarrior + BeOS pour $149 avec deux upgrades.
> C'est vrai qu'il manque le prix étudiant... ComposeTel? BeMall?
Euh geb... ComposeTel et Metrowerks c'est fini, on dépend directement de
Metrowerks US maintenant... BeMall pour le prix c'est intéressant.
--
Frédéric Kayser
http://www.univ-mulhouse.fr/~kayser
mailto:the...@hrnet.fr
Le premier qui dit du mal sur le PowerPC, PPCP ou Be se prend une baffe.
Frederic Kayser
Fabrice FT'e Truillot <ftru...@iprolink.ch> wrote:
> Personnellement, je suis content de Be, et de BeOS. La décision de
> laisser tomber les machines est une bonne chose.
Rahhh dis pas ça comme ça !! Be ne fabriquera plus de nouvelles BeBox
mais les BeBox (série limitée :-) qui sont déjà dans la nature sont
encore supportées, c'est pas du largage...
Benoit TRIQUET
On 3 Feb 1997 23:23:37 GMT, Laurent Pontier <pon...@kios.club-internet.fr> wrote:
>C'est pas en me repettant 1243 fois par jour que Be a fais le bon choix que
>ma BeBox va se transformer en PowerComputing.
tu as plus de chances d'arriver a ce resultat en repetant ca 1243 fois par jour
a Be ;-)))))))
Benoit
Raphael MOLL
Marc Abramson <redr...@planete.net> wrote (écrivait) :
> Donc , la strategie choisie me semble fortement foireuse.
Mais previsible ou du moins d'une logique comprehensible.
> Pour moi, ce n'est pas grave, j'ai heureusement de quoi acheter un autre
> ordinateur si je veux, mais pour certains qui ont bosse comme des fous
> pour des applications utilisants reellement les spcifications de la
> machine et en particulier de la carte d'IO (par exemple les mecs de BeatBox)
Et GeekPlayer !?!!
Mais toi meme ne me disais tu pas "a qui ca peut bien servir" en
designant le geekport ?
Les 3 infrarouge, tu peux les patcher sur n'importe quelle autre
becanne. C'est une liaison serie. Certains mac ont de l'IR en face
avant!
Le Midi, ca peut s'ajouter sur n'importe quoi avec la carte idoine.
Le geekport ? Citez moi d'abord des personnes qui s'en serve !
Ok c'est une idee merveilleuse... Il fut un temps ou je cramais les bits
du port parallele de mon STf pour faire la meme chose...
> la pilule doit etre dure avaler ! C'est peut etre pire encore pour
> des gens comme LoisTeam, par ce que franchement, et malgres de
> tres bonne ide, Lois, sur Be, face NetPositive, ca a un sens ! Sur Mac,
> face NetScape et Microsoft Explorer, et leurs centaines d'add on
> respectifs, ca ne tient plus debout !
Et Lois marchera aussi bien sur un PowerMac sous BeOS.
> Je crains bien que dans l'esprIt de la majoritde ceux qui connaissait Be,
> cela fasse comme pour Next. Pour tout le monde, Next s'est arrete le jour
> ou ils ont arrete de fabriquer des machines, meme si le systeme a tres
> vaguement continua subsister jusqu'ce qu'aujourd'hui, il renaisse un
> peu de ces cendres, par ce qu'il est adopt(certes driv) par un
> constructeur.
Tiens, ca me rappelle l'Amiga, qui lui a cesse d'exister depuis que
Commodore a coule. En attendant, ils n'ont pas cesse de sortir
(d'antiques) machines basees sur des 68040 a 25 MHz !
Completement depasse ! Quand j'ai voulu acheter une becanne il y a deux
ans pour faire de la 3d j'ai failli prendre un A4040. Mais bon j'ai
choisi un P90 parceque 90 MHz contre 25MHz...
> Enfin, pour ma part, n'aimant pas Mac Os, et ne supportant pas
> Microsoft, je reste sur Be, mais je crains bien que les nuits blanches
> pour coder soient finies. Une grande partie de ma motivation s'est envol
> avec cette nouvelle !
Et moi je continue plus que jamais.
--
Raphael MOLL (E-1012) <mailto:raphae...@inforoute.cgs.fr>
<http://www.inforoute.cgs.fr/moll> <http://linux.utc.fr/~moll>
"Hobbit BeBoxeur depuis Fevrier 1994" <http://www.be.com>
Fabrice FT'e Truillot
Frederic Kayser <the...@hrnet.fr> wrote:
> Rahhh dis pas ça comme ça !! Be ne fabriquera plus de nouvelles BeBox
> mais les BeBox (série limitée :-) qui sont déjà dans la nature sont
> encore supportées, c'est pas du largage...
Je n'ai jamais dit que Be n'allait plus supporter les BeBox. J'ai juste
dit que je trouvait raisonnable que Be ait laissé tomber la production
des BeBox. Pas pareil !
FT'e
Anthony's Law of Force : Don't force it ; get a larger hammer.
Frederic Kayser
Fabrice FT'e Truillot <ftru...@iprolink.ch> wrote:
> oui, ouI, oUI, OUI, OUIIIIII
Ben si tu reçois un mail de JLG qui t'annonce le dev de cette carte et
qui se termine par un "alors heureux ?" tu me fais signe...
Hubert Figuiere
Raphael MOLL <raphae...@inforoute.cgs.fr> wrote (écrivait) :
> Les 3 infrarouge, tu peux les patcher sur n'importe quelle autre
> becanne. C'est une liaison serie. Certains mac ont de l'IR en face
> avant!
Et sur le clavier aussi... Ben ouais, les port IR semblaient capable
d'après ce que j'ai lu de faire de l'ADB pour peu qu'on les
programmes...
Donc... :-)
> Le Midi, ca peut s'ajouter sur n'importe quoi avec la carte idoine.
Sur Mac, il y a des boitiers midi qui vont sur les ports série... Mais
bon, il n'y a que 2 port série sur un PMac...
Fabrice FT'e Truillot
Marc Lebas <marc-...@calvanet.calvacom.fr> wrote:
> Hum...si l'on va par là, il n'a jamais été question du contraire non
> plus.
Tout comme Apple n'a jamais dit qu'elle ne fabriquerait pas de frigos
cette année. Soyons sérieux : la BeBox ne peut rivaliser avec les Power
Macs, tant en volume du marché qu'au niveau prix. De plus les PPCP
arrivent dans quelques mois, ce trimestre même pour Motorola. Utiliser
cette plateforme, qui se veut un standard est plus que raisonnable.
> De plus la BeBox ne fera probablement jamais tourner des
> applications MacOS; du coup il y a moins d'espoir d'amélioration de sa
> valeur d'usage à court terme,
Ce n'est pas de la faute de Be. Apple n'aurait sûrement pas licencié ses
ROMs à Be, c'est à parier. Utiliser un Power Mac permet de contourner le
problème, puisque une licence d'utilisation de la ROM contenue dans un
PM est accordée à l'acheteur. Un cloneur asiatique achetait des Mac Plus
pour lui piquer ses ROMs et faire ses clones. Apple n'a jamais pu dire
quoi que ce soit : c'était légal, quoique tordu.
> Coté S/W, Il y a également quelques questions:
>
> - Quid des applications dédiées BeBox: Geekport, BeLinux etc...?
Oui, alors là... Si Be ne fabrique pas une carte PCI comprenant les
interfaces originales de la BeBox, BeOS perdra pas mal de son intérêt
face à Rhapsody/NeXTStep. Il est urgent que Be se dépèche d'investiguer
dans cette direction.
> - MetroWerks tiendra-t-il ses engagements de mise à jour gratuite de
> deux releases de CW/BeBox?
Très probablement.
> - Quid des drivers qui seront developpés sur PMac? Seront-ils
> utilisables sur BeBox?
Sûrement pas. Les différences au niveau 'chipset' sont trop importantes
pour que les drivers soient compatibles. Mais Be a promis le support des
BeBox pour les tris années à venir, donc pour moi, cela DOIT comprendre
les drivers.
> Chacun voit midi à sa porte, et en ce qui me concerne, c'est l'absence
> d'émulation MacOS qui me gène; car je considère que le problème de
> l'obsolescence du matériel se serait quand même posé (quoique moins
> crucialement) avec une autre plate-forme. J'aurais aimé faire migrer mes
> applications Mac sur ma BeBox qui est quand même plus puissante qu'un
> LC.
De nouveau, Apple n'aurait jamais licencié ses ROMs...
> Les possesseurs de BeBox ont contribué à l'essor de BeOS; de ce fait, il
> est clair qu'ils sont maintenant lésés surtout comparés aux utilisateurs
> Mac. Be cherche-t-il une solution de compensation? J'espère des
> conditions, sinon pour la reprise du H/W, du moins pour le S/W.
Je ne crois pas que les développeurs soient lésés. Frustrés,
certainement, mais lésés, non.
Faut-il voir le niveau de frustration des possesseurs de BeBox ou
l'avenir de Be ? A quoi servirait une BeBox sans une entreprise la
supportant activement. Pour l'avenir de Be et de BeOS, choisir
d'utiliser les Power Macs, et par extension les PPCP est le bon choix.
Plus de développeurs auront accès pour peu d'investissement à BeOS et
pourront faire de beaux programmes dessus.
> Pour l'instant, nous n'avons rien d'autre que le minimum: "nous
> garantissons le support". Je suis ...déçu, moi aussi.
Voilà : déçu. Frustré. Mais lésé, aucunement.
Depuis l'annonce de la première BeBos et de BeOS, je lis les docs et
m'informe sur la chose. De DR en DR, je regarde ce qui évolue et fouine
dans les classes et docs. Mais jamais je n'ai craqué pour une BeBox...
Pourquoi ? Acheter une machine qui me servira qu'à développer, sans
programme ou très peu, avec un hardware somme tout assez proche d'un
Mac, ça ne m'inspirait pas. Oh je me suis vraiment tâté, d'autant qu'un
copain s'est acheté une BeBox 2x133 top cool. Mais qui ne fait pas le
poins face à un 8500/200 mono-processeur. La sortie de BeOS sur Power
Mac à sonné pour moi comme une marche nuptiale : j'adopte, ouiiii ! Je
le veux ! Mais l'avenir incertain de la BeBox devenait encore plus
incertain du coup...
FT'e
Un concombre dans les oreilles, et je suis heureux !
Fabrice FT'e Truillot
Hubert Figuiere <Hubert....@teaser.fr> wrote:
> Sinon, FT'e, si tu veux CW4Be avec BeOS, tu le trouvera chez MW
> (http://www.metrowerks.com) ou chez BeMall (http://www.BeMall.com) à
> $149. Dépêche toi ca doit augmenter bientôt... :-)
Je sais je sais... Je l'ai déjà de toutes façons. Quoique je préfèrerai
le voir sur CodeWarrior Gold en lieu et place des truc Winchose.
FT'e
Fait péter les statistiques, Christine !
Frederic Kayser
Fabrice FT'e Truillot <ftru...@iprolink.ch> wrote:
> Hubert Figuiere <Hubert....@teaser.fr> wrote:
>
> > Sinon, FT'e, si tu veux CW4Be avec BeOS, tu le trouvera chez MW
> > (http://www.metrowerks.com) ou chez BeMall (http://www.BeMall.com) à
> > $149. Dépêche toi ca doit augmenter bientôt... :-)
>
> Je sais je sais... Je l'ai déjà de toutes façons. Quoique je préfèrerai
> le voir sur CodeWarrior Gold en lieu et place des truc Winchose.
Tiens je viens de recevoir la confirmation de mon enregistrement de
CW4BeOS chez Metrowerks, je l'avais fait directement sur leur Web il y a
bien une semaine...
Le message est un peu tordu:
>Your registration for BeBox 2 has been completed.
>Your other three updates will be sent to you when they are released.
BeBox 2... le retour !! :-)
Georges-Edouard Berenger
In article <199702080...@morioka.nucleus.fr>,
a...@sdv.fr (Alain Couchot) wrote:
>Fabrice FT'e Truillot <ftru...@iprolink.ch> wrote:
>
>> Frederic Kayser <the...@hrnet.fr> wrote:
>>
>> > Rahhh dis pas ça comme ça !! Be ne fabriquera plus de nouvelles BeBox
>> > mais les BeBox (série limitée :-) qui sont déjà dans la nature sont
>> > encore supportées, c'est pas du largage...
>
>Si on lit bien l'annonce elles sont supportées pendant un an, au delà
>pas d'engagement....
>
>Dure semaine pour la reine.
En lisant le message qui suit (dans la boite aux lettre), vous pourrez lire
que le support sera en fait de trois ans minimum. Si vous n'avez pas reçu
ce message de JLG, je vous invite à lire la correction directement sur
notre site web: http://www.be.com/developers/hardwareplans.html
Ludovic.Hirlimann
Frederic Kayser (the...@hrnet.fr) wrote:
%N> Tiens je viens de recevoir la confirmation de mon enregistrement de
%N> CW4BeOS chez Metrowerks, je l'avais fait directement sur leur Web il y a
%N> bien une semaine...
%N> Le message est un peu tordu:
%N> >Your registration for BeBox 2 has been completed.
%N> >Your other three updates will be sent to you when they are released.
%N> BeBox 2... le retour !! :-)
Moi aussi ...
J'en profite pour poser une question :
Hier j'ai installe l'upadte 2 de CW4B sur mon CW et ma BeBox qui tourne sous
DR8.1 et puis j'ai voulu compiler les projets Hello World et BeBounce :
Refus de compiler, il bloque sur les 1ere ligne de commentaire, C un bug, une feature
? Il faut d'abord passer en 8.2 ?
Ludovic
--
OS/2 Works ... fg...@Cleveland.freenet.edu
MacOS Works ... ludovic Hirlimann 2:325/4...@fidonet.ftn
My Falcon Works ... #include <stddisclaimer>
The Future is in the BeBox anf the Be OS
Hubert Figuiere
Ludovic.Hirlimann <hirl...@news.u-strasbg.fr> wrote (écrivait) :
> Hier j'ai installe l'upadte 2 de CW4B sur mon CW et ma BeBox qui tourne sous
> DR8.1 et puis j'ai voulu compiler les projets Hello World et BeBounce :
> Refus de compiler, il bloque sur les 1ere ligne de commentaire, C un bug,
une feature
> ? Il faut d'abord passer en 8.2 ?
Ou t'as eu la DR 8.1 ? Elle a pas été dispo...
Installe la 8.2 pour sur...
Et re-precompile le fichier BeHeaders.pch comme c'est écrit dans le
ReadMe. :-)