EU-Verfassung ohne das Recht auf Leben
Renate Ratlos
[Zitatanfang]
EU-Verfassung ohne das Recht auf Leben
[ Forum Psychopolitik · mehr wissen - besser leben · M. Kent ]
Geschrieben von Dr.H.G.Vogelsang am 04. Oktober 2003 13:23:24:
EU-Menschen-Un-Rechte-Charta
Leider hat die EU schon mit der Menschenrechtscharta bewiesen, dass sie die
Menschenrechtsstandards absenken will. Das kann sie natürlich nur, indem
sie das Gegenteil behauptet.
Solange ein Mann wie Giscard d’Estaing die Federführung der EU - Verfassung
hat, ist mit dem Schlimmsten zu rechnen. Er steht im Ruf, eine Mördertruppe
zu unterhalten. Das ist für mich bisher ein Gerücht, aber doch Grund,
diesen Mann genau zu durchleuchten. Er ist entschiedener Befürworter der
nuklearen Verseuchung. Einen Teil seines Vermögens verdankt er den
Diamanten, die ihm der Menschenfresser und Kaiser der Zentralafrikanischen
Republik, Bokassa , schenkte. Bokassa kam 1966 an die Macht und etablierte
mit Unterstützung Frankreichs ein eskalierendes Terrorregime, das unter
Verelendung der Bevölkerung derart blutig wurde, das selbst Frankreich 1979
den Sturz des Tyrannen unterstützte.
In der EU-„Menschenrechte“-Charta ist das Recht auf Arbeit nicht einklagbar
- und das Recht auf Leben auch nicht. Termingerecht wenige Tage vor
Verkündung der Charta machte Holland todernst mit der Legalisierung der
aktiven Sterbehilfe. Die Einstufung dieser Maßnahme als "Katastrophales
Signal" entspricht auch der Arbeit des ärztlichen Ethik-Schutzbundes "Ärzte
f.d.Leben e.V.", Perusastr.3, D-80333 München, Vors.: Prof.Dr.med.Ingolf
Schmid-Tannwald, Marchioninistr.15, D-81377 München. Es sinkt ja damit auch
die Aufklärbarkeit der Morde im Medizinbereich, von denen es lt. Joachim
Kardinal Meisner/Köln z.Zt. mindestens eintausend/Jahr in den Niederlanden
gibt.
Deutlich hinzuweisen ist die Öffentlichkeit auf die dahinter stehende
EU-Regie:
Die am Freitag, 13. (notorisches Datum international organisierter
Verbrechen) Okt. 2000 vorgestellte neue
EU-"Menschen"rechts-Charta
enthält starke neonazistische Elemente, worüber Unerfahrene leicht
hinweglesen.
U.a. wird unterschieden zwischen den Rechten von Menschen und Personen. In
Art. 1 wird die Würde des Menschen für unantastbar erklärt, danach ist nur
noch von Personenrechten die Rede. Nach Art 2. hat jede Person das Recht
auf Leben.
Dazu muß man wissen, daß genau dieser Unterschied von der neonazistischen
Nützlichkeitsethik (Gallionsfigur: der australische Neonazi Peter SINGER)
gemacht wird. Person ist ein Mensch erst, wenn er Pläne hat. Daraus wird
abgeleitet, daß ein neugeborenes Kind einer Schnecke gleichzusetzen ist,
weil beide keine Pläne hätten. Daher sei es bei beiden Lebewesen belanglos,
ob man sie tötet oder nicht. Darum ging es auch schon in der europäischen
Bioethik-Konvention: ist jemand einwilligungsunfähig -seelisch krank oder
kleines Kind-, kann er durch Willkürentscheidung fremdnützig beforscht
werden. Kommt sie/er dabei zu Schaden oder zu Tode, ist das
Sachbeschädigung.
Hunderttausende von Unterschriften haben die europäischen
EntscheidungsträgerInnen nicht zur Streichung dieser Bestimmungen bewegt.
Wie auch? Die europäischen Gremien sind durchsetzt von Kriminellen, wie die
endlosen Bestechungsskandale zeigen. Ein Mann wie Dr. Robert Antretter,
MdB/SPD und Katholik, hat in hervorragenden Reden gegen die fremdnützige
Forschung an "Einwilligungsunfähigen" gefochten, mußte aber feststellen,
daß die Mehrheit ihn nicht verstehen wollte. Im übrigen ist schon das
Merkmal "einwilligungsunfähig" ein Willkürakt, denn wir wissen nicht einmal
bei einem Menschen im Koma, ob er keine Willenstätigkeit hat. Ebensowenig
wissen wir das bei einem seelisch Kranken oder bei einem neugeborenen Kind.
Vielmehr ist die jahrtausendealte menschliche Erfahrung, daß beide einen
Willen haben: sie wollen leben und keinen Schaden erleiden.
Näheres hierzu bei: Ärzte f.d.Leben e.V., Perusastr.3, D-80333 München,
Vorsitzender: Prof.Dr.med. Ingolf-Schmid-Tannwald, München.
Ich habe beim Bundesjustizministerium gegen diese Unterscheidung von Mensch
und Person protestiert und wurde beschwichtigt: der Grund sei lediglich,
daß "Mensch" auf französisch "l'homme" heiße, und das sei männlich und
verstoße daher gegen die Gleichberechtigung. Nun, "Person" heißt auf
französisch "la personne", ist also weiblich und verstößt ebenfalls gegen
die Gleichberechtigung.
Übrigens wird auch das Recht auf Verweigerung des Militärdienstes mit der
Waffe relativiert. Zwar wird es zunächst anerkannt, aber dann heißt es :
nach Maßgabe der gesetzlichen Regelung der einzelnen Mitgliedstaaten.
Ich empfehle Ihnen dringend, sich diesem Protest anzuschließen und auf dem
Wort "Mensch" für die deutsche Fassung zu bestehen.
Das Wichtigste: Lt. Positivszenario großer Braintrusts wie Weltbank und
F.A.O. können bereits heute 50 Milliarden Menschen (50.000.000.000)
zugleich in Würde und Wohlstand auf der Erde leben, Tendenz steigend wegen
ständig steigender Produktionsintelligenz.
Alle Unterdrückungen und Kriege sowie die zivilen Aushöhlungen des
Lebensschutzes sind also nichts als dumme, bösartige, völlig unnötige
Schikane!
Antworten:
[ Forum Psychopolitik · mehr wissen - besser leben · M. Kent ]
[Zitatende]
So?
[Zitatanfang]
EU-Verfassung ohne das Recht auf Leben
[Zitatende]
So?
[Zitatanfang]
Lt. Positivszenario großer Braintrusts wie Weltbank und F.A.O. können
bereits heute 50 Milliarden Menschen (50.000.000.000) zugleich in Würde und
Wohlstand auf der Erde leben, Tendenz steigend wegen ständig steigender
Produktionsintelligenz.
Alle Unterdrückungen und Kriege sowie die zivilen Aushöhlungen des
Lebensschutzes sind also nichts als dumme, bösartige, völlig unnötige
Schikane!
[Zitatende]
Die Fische in den Ozeanen sterben aus.
Die Wasservorräte in der Erde gehen zur Neige, weil es seit
Jahrhundertausenden keine Zuflüsse gibt.
Die Riffe sterben, weil die Polypen durch die Erwärmung sterben.
Aber Vogelsang lügt von über 50 Milliarden Menschen.
Vogelsang ist praktizierender Arzt.
Darf ein Lügner und Fälscher in Deutschland Arzt sein?
Lies http://www.ariplex.com/ama/ama_voge.htm
RR
--
Jan Drew forges posts, like he posted the "> What a fucking moron".
See Message-ID: <20030928192718...@mb-m02.aol.com>
Marie van Heemst
Kann man denn nicht auch sich zu sterben helfen lassen, wenn man unheilbar
krank ist und schreckliche Schmerzen leidet?
Renate Ratlos
wrote:
>Ist das Recht auf Leben denn das selbe wie die Pflicht, zu leben?
Darum geht es doch gar nicht.
Vogelsang mißbraucht das Thema Sterbehilfe für seine Agitation.
RR
--
"Das ist ein Buch."
"Ich glaube, das heißt so."
(Liebe auf den ersten Schrei, Film, 1997,USA)