Mais comment font ils?
Manu
eu ds ma boite au lettre....
Comment font les spammers pour
1) recuperer des addresses dans les newsgroups?
2) envoyer autant de messages a toutes ces addresses?
Existe t il des programmes qui font tout ça automatiquement?
François Fuchs
sitmeq...@corp.supernews.com...
T'es marrant toi.
Tu veux pas non plus apprendre à poster anonymement ?
30 à 40 spams, t'es vraiment très fort. Tu trouves pas la perche
un peu longue ?
Vincent Bernat
<ma...@generation.net> nous disait dans fr.usenet.abus.d :
> Je me posait cette question alors que j'effaçais les 30 ou 40 spams que j'ai
> eu ds ma boite au lettre....
> Comment font les spammers pour
> 1) recuperer des addresses dans les newsgroups?
Un programme.
> 2) envoyer autant de messages a toutes ces addresses?
Un programme (et un serveur SMTP gentil).
> Existe t il des programmes qui font tout ça automatiquement?
Oui.
--
J'ai rien dit j'ai mis les doits oů il fallait pas.
-+- Fibres in NPC : C'est comment qu'on cancelle ? -+-
Manu
>Tu veux pas non plus apprendre à poster anonymement ?
Je sais poster anonymement
>30 à 40 spams, t'es vraiment très fort. Tu trouves pas la perche
>un peu longue ?
>
>
comprent pas ce que tu veux dire
Manu
>Un programme (et un serveur SMTP gentil).
Quels programmes? freewares? shareware?
Manu
>Ca t'arrive souvent d'aller au commissariat pour emprunter un pistolet ?
je vois.... vous pensez que je vous poses toutes ces questions parceque je
veux "spammer" moi-meme.... mais non. Je suis tout simplement curieux, je
suis avide d'informations a propos d'internet... comme vous tous, non? sinon
pourquoi viendriez vous sur ce newsgroup? pour voir 20 messages se plaignant
du meme spammer? pour lire les 5 reponse a chacun de ses message donnant les
addresses ou l'on peut se plaindre?
avant de venir sur ce forum j'ignorait que quand les spammers te disent
"repondez a ce message pour etre retiré de la mailing list", ce n'est en
fait qu'une ruse pour verifier que l'adresse est valide et vérifiée...
>>Je sais poster anonymement
>Aïe, mauvais point.
pourquoi? toi tu sais pas poster anonyment peut etre?
Mamatt
>
>>Tu veux pas non plus apprendre à poster anonymement ?
>
Aïe, mauvais point.
>>30 à 40 spams, t'es vraiment très fort. Tu trouves pas la perche
>>un peu longue ?
>
>comprent pas ce que tu veux dire
Ca t'arrive souvent d'aller au commissariat pour emprunter un pistolet ?
"Mais non, c'est pas pour tuer quelqu'un, juste pour voir comment ils
font, les grands tueurs dans les séries. Et je peux l'emporter chez moi
aussi ?"
Pas sérieux, tout ça...
--
Matthieu
Mamatt
>
que je
>veux "spammer" moi-meme.... mais non. Je suis tout simplement curieux,
Ben voilà, comme le gars qui va demander l'arme de service du brigadier,
c'est juste pour voir...
Le problème, c'est que ledit agent ne le croira jamais.
Alors, ta réaction, c'est quoi : "C'est bien, il faut pas lui donner le
pistolet, par mesure de sécurité" ou "C'est scandaleux de pas lui
donner, on nous cache des choses !".
Ben, c'est pareil, si on se met à divulguer sur fuad les logiciels pour
spammer, c'est du pur masochisme.
"Ah, tu veux les cartouches, aussi ?"
>je suis avide d'informations a propos d'internet...
Tsss... Usenet, pas Internet.
>comme vous tous, non?
Oui, m'enfin, c'est pas non plus la peine de donner du boulot
supplémentaire aux gentils cancelleurs bénévoles non plus, faut pas
pousser.
>sinon pourquoi viendriez vous sur ce newsgroup? pour voir 20 messages
se
>plaignant du meme spammer? pour lire les 5 reponse a chacun de ses
>message donnant les addresses ou l'on peut se plaindre?
Voilà, exactement.
Tu devrais essayer, c'est vraiment jouissif...
>avant de venir sur ce forum j'ignorait que quand les spammers te disent
>"repondez a ce message pour etre retiré de la mailing list", ce n'est
en
>fait qu'une ruse pour verifier que l'adresse est valide et vérifiée...
Tu vois qu'il sert à quelque chose, quand même, ce forum...
>>>Je sais poster anonymement
>>Aïe, mauvais point.
>
>pourquoi? toi tu sais pas poster anonyment peut etre?
Tu parles de quel anonymat ?
L'anonymat apparent par adresse et pseudo non nominatifs ou l'anonymat
pénal par remailer ?
--
Matthieu
Thomas LEMOINE
<3931CAF2...@mbox5.singnet.com.sg>:
> Mamatt wrote:
>
> > Tu parles de quel anonymat ?
> > L'anonymat apparent par adresse et pseudo non nominatifs ou
> > l'anonymat pénal par remailer ?
>
> Merci de preciser le sens d'"anonymat penal par remailer". J'ai
> rate kekchose?
Il s'agit de l'anonymat obtenu en passant par un remailer anonyme, qui
empêche la force publique de remonter jusqu'à l'auteur de propos tombant
sous le coup de la loi.
--
Je laisse le poste au complet ... Dite moi un peut ou il a répondu ???
Pourquoi remettre un poste sans commentaire ... avait-il peur qu'on ne
s'en souvienne plus ????
-+- in Guide du Neuneu Usenet - Mais kes tu bois doudou dis donc ? -+-
Mamatt
>
>Rassurez moi, je peux toujours poster (theorique
>car je n'habite pas en France) "le soleil brille, le ciel est
>bleu etc." via un remailer sans tomber sous les foudres de la
>loi?
Oui, tant que le message en lui-même n'est pas inégal, mais tu seras filtré
sur la plupart des serveurs qui ne transmettent plus les messages de
remailers depuis la vague d'abus qui a eu lieu (et continue...).
--
Matthieu
Thomas LEMOINE
> > > Merci de preciser le sens d'"anonymat penal par remailer". J'ai
> > > rate kekchose?
> >
> > Il s'agit de l'anonymat obtenu en passant par un remailer anonyme,
> > qui empêche la force publique de remonter jusqu'à l'auteur de propos
> > tombant sous le coup de la loi.
>
> J'entends bien mais il me semblait que les propos de Mamatt
> laissaient sous-entendre que l'utilisation de remailers etait
> illegale en soi. Rassurez moi, je peux toujours poster (theorique
> car je n'habite pas en France) "le soleil brille, le ciel est
> bleu etc." via un remailer sans tomber sous les foudres de la
> loi?
Tu as mal compris, "anonymat pénal" signifiait au contraire qu'en
utilisant ces remailers tu refusais de répondre de tes actes devant les
autorités compétentes, et uniquement cela.
C'est d'ailleurs pour cette raison que ces remailers sont persona non
grata sur fr.*.
--
Je pense qu'il vaut mieux avoir une carte american express, avec
laquelle on ne peut être piégé. Annule ta visa et prends l'amex, qui est
d'ailleurs plus universellement acceptée.
-+- LC in Guide du Neuneu d'Usenet : Bien répondre aux signatures -+-
Guillermito
> Des abus permanents provenant de ces remailers
Bon, donc les zadmininistrateurs de news francais ont essaye la cens...
le filtrage des remailers. Ca donne quoi? Rien. L'Anonyme Fou, oui, ce
type tout seul qui fait trembler Usenet fr, continue de poster ses
usurpations d'identite en affinant sa technique (proxys, compte volés,
etc...). Et, remailer ou pas, il court toujours.
Demonstration par l'exemple que le filtrage des remailers ne sert
strictement a rien.
> Par ailleurs, tu dis avoir eu "besoin" d'un remailer. Si tes propos
>sont restés dans la limite de la légalité là où ils ont été postés,
>tu n'avais pas besoin de passer par un remailer.
Oui, mais avant de savoir si des propos sont legaux ou pas (notamment
dans le cas de diffamation), il faut un jugement. Donc un proces. Donc
se payer un avocat. Donc certains peuvent, d'autres pas. De plus, le
jugement francais contre Yahoo, la semaine derniere, montre que la
geographie floue de l'internet n'empeche pas les legislateurs et les
juges de poursuivre et/ou condamner. Si je poste un message
anti-religion, qui est legal en France, mais que je suis poursuivi par
la justice, par exemple, canadienne, algerienne ou mexicaine? Cette
pression que le legislateur veut faire peser sur les internautes n'a
qu'un seul but: la censure, ou encore mieux l'auto-censure. Faisons
place nette pour le commerce.
> (et je dirais même plus, une source qui ne produit
> *que* des abus).
Mr Vitoux nous disait qu'il avait eu besoin, meme si ce n'etait qu'une
seule fois, d'un anonymat total. Donc d'un remailer. Donc ca ne produit
pas que des abus, contrairement a ce que la majorite de fuad pense (bien
sur, ce groupe traitant des abus, il est clair que les participants ont
un point de vue un peu biaisé).
--
Guillermito
http://www.pipo.com/guillermito
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Thomas LEMOINE
> > >Rassurez moi, je peux toujours poster (theorique
> > >car je n'habite pas en France) "le soleil brille, le ciel est
> > >bleu etc." via un remailer sans tomber sous les foudres de la
> > >loi?
> >
> > Oui, tant que le message en lui-même n'est pas inégal, mais tu seras
> > filtré sur la plupart des serveurs qui ne transmettent plus les
> > messages de remailers depuis la vague d'abus qui a eu lieu (et
> > continue...).
>
> Tout a fait desolant. La censure ne serait-elle donc pas _la_
> solution?
Avant de pousser sans cesse les mêmes cris "à la censure !", je te
suggère de te renseigner un minimum sur les événements de ces derniers
mois. Des abus permanents provenant de ces remailers (usurpations
d'identité à caractère pédophile, envoi du moindre message en au moins
sept ou huit exemplaires identiques, injures et/ou diffamation
systématique envers les intervenants) ne rencontraient aucune réaction
du côté des administrateurs de ces remailers.
Pour cette absence de réaction, ils ont été poubellisés. Usenet étant un
système coopératif, il suppose une acceptation mutuelle de règles de
"bonne tenue". Si un système se contrefout du tort qu'il peut causer aux
autres systèmes, il n'y a pas de raison que les autres systèmes
acceptent ses messages, à moins d'être masochistes.
> Perso je n'ai eu besoin d'un remailer qu'une seule fois
> (message unique dans un groupe francais d'ailleurs) et j'etais
> bien content que mon message n'ai pas ete filtre.
La hiérarchie fr.* n'est pas française. ® © (TM)
Par ailleurs, tu dis avoir eu "besoin" d'un remailer. Si tes propos sont
restés dans la limite de la légalité là où ils ont été postés, tu
n'avais pas besoin de passer par un remailer. Il existe des FAI gratuits
et des services d'accès aux news gratuits (comme Deja) qui peuvent te
permettre d'avoir une adresse ne dévoilant pas ton nom du style
machin...@my-deja.com. La seule différence avec un vrai remailer est
que tu es repérable par la justice de ton pays si tu postes des propos
illégaux : rien donc qui ne puisse te gêner. Il n'y a que pour ceux qui
veulent poster des propos tombant sous le coup de la loi que l'anonymat
par remailer est nécessaire. Dans leur cas, c'est bien fait poour eu,
ils n'ont pas à se plaindre.
Personnellement, ce que je trouve désolant est qu'on trouve en
permanence des gens pour hurler à la censure à chaque fois qu'on bloque
une source d'abus (et je dirais même plus, une source qui ne produit
*que* des abus). C'est aussi de la censure, je suppose, d'annuler un
"Faites suivre cette lettre-chaîne au plus possible de personnes et vous
gagnerez des centaines de milliers de dollars" ?
--
CJ> Les censeurs agitent plus de vent que les moulins des Pays Bas.
Tiens, je savais pas que c'étaient les moulins qui créaient le vent.
-+- GR in GNU - Dame qui se shoote et sang chaud pensa -+-
jr
Thomas Lemoine a écrit :
> Tu as mal compris, "anonymat pénal" signifiait au contraire qu'en
> utilisant ces remailers tu refusais de répondre de tes actes devant les
> autorités compétentes, et uniquement cela.
> C'est d'ailleurs pour cette raison que ces remailers sont persona non
> grata sur fr.*.
Ah, le Haut Conseil a finalement publié un décret?
--
jr -- www.rouillard.org
Tout ça se terminera mal.
Guillermito
> C'est vrai que quand on est complice d'auteurs de virus, comme
> vous, mieux vaut ętre anonyme...
Oui, j'ai violé ma petite soeur, aussi.
Michel Guillou
> Je n'ai pas encore lu une seule fois un admin niant l'existance
> de problemes (merci de me prouver le contraire si je me trompe).
Pour ma part, je n'ai pas lu une seule fois la prose d'un admin quelconque
(je faisais pourtant un effort pour écrire à peu près correctement et
poliment en anglais pour me plaindre).
--
Michel Guillou
Usenet facile : <URL:http://www.usenet-fr.net/>
Patrick Texier
<vit...@mbox5.singnet.com.sg> a écrit :
> Je n'ai pas encore lu une seule fois un admin niant l'existance
> de problemes (merci de me prouver le contraire si je me trompe).
Moi non plus, généralement il préfère faire le mort.
--
Patrick Texier
http://www.genindre.org
chatdoc
85r9akm...@brehat.trusted-logic.fr...
> Mais la poste ne fera pas obstruction pour empêcher les
> autorités de remonter à la source...
... et de faire une analyse ADN de la salive qui a servi à coller le
timbre, 8 ans après.
natural born neuneu
<thomas....@free.fr> wrote:
>La hiérarchie fr.* n'est pas française. ® © (TM)
>Par ailleurs, tu dis avoir eu "besoin" d'un remailer. Si tes propos sont
>restés dans la limite de la légalité là où ils ont été postés, tu
>n'avais pas besoin de passer par un remailer.
C'est à lui d'en décider, pas à vous.
Et noun nous passerons fort bien de votre arrogance
de caporal qui confond usenet avec l'armée française.
Caramboula
Thomas LEMOINE <thomas....@free.fr> a écrit dans le message :
72m6jsgiecebavv1b...@news.free.fr...
> Il existe des FAI gratuits
> et des services d'accès aux news gratuits (comme Deja) qui peuvent te
> permettre d'avoir une adresse ne dévoilant pas ton nom du style
> machin...@my-deja.com. La seule différence avec un vrai remailer est
> que tu es repérable par la justice de ton pays si tu postes des propos
> illégaux : rien donc qui ne puisse te gêner. Il n'y a que pour ceux qui
> veulent poster des propos tombant sous le coup de la loi que l'anonymat
> par remailer est nécessaire. Dans leur cas, c'est bien fait poour eu,
> ils n'ont pas à se plaindre.
Une fois encore, pour éclairer les newbies, il n'y a pas que les spammers,
les pédophiles, et tant qu'on y est les narco-trafiquants et les tueurs à
gages qui apprécient les remailers!
D'abord, il existe des gens connus (au moins dans leur milieu professionnel)
qui, contrairement à d'autres, ne recherchent pas la "célébrité" sur les
forums.
Certes un pseudo est suffisant a priori.
Sauf s'ils sont amenés, pour appuyer leur discours, à faire état de données
dont la connaissance risque de les faire identifier.
Un haut fonctionnaire n'aura souvent que la garantie d'un anonymat absolu
pour critiquer la politique du gouvernement, à partir de données cachées au
public et à la presse.
Un élu local, un journaliste, un universitaire, un militant, corsetés dans
le politically correct n'auront que l'anonymat pour crier haut et fort ce
qu'ils pensent, sans risquer comme en France des condamnations pour des
idées qui déplaisent aux pouvoirs établis.
Et ne parlons pas des citoyens de dictatures dures qui risquent leur peau
chaque fois qu'ils l'ouvrent!
Dans un autre genre, certains dans leur boulot, sont témoins de gros
détournements de fonds publics, ou de pressions mafieuses sur des marchés
d'état, ou de falsification délibérée d'informations destinées au grand
public, ou de tentatives d'espionnage industriel par un hiérarque en
apparence insoupçonnable...
Cela heurte leur sens civique.
Mais ils ne sont pas héroïques au point de risquer au mieux de perdre leur
boulot, au pire de ramasser une bastos dans le bide.
Avec un remailer, ils peuvent:
- Alerter les services de police ou le juge d'instruction, de façon anonyme,
en leur remettant les preuves qu'ils ont pu réunir, en pièces jointes...
Je connais au moins un politicien véreux de premier plan qui a plongé de
la sorte.
- Et si les services officiels sont verrouillés de l'intérieur, alerter par
le même biais les média adversaires politiques des malfaiteurs.
Le glissement progressif des média traditionnels vers la toile, leurs forums
propres, et la participation de certains de leurs plus éminents
représentants aux forums publics, étayent ma démonstration.
Les pensées interdites ont une adresse:
http://www.egroups.com/group/anti-censure
Un forum et un e.zine: *Le cri de la carpe*
Inscriptions gratos: caram...@mail.lv
Frog-Admin
Erwan David <Erwan...@teaser.fr> a écrit dans le message :
85ya4sl...@brehat.trusted-logic.fr...
> Je n'ai jamais vu un post ayant justifié l'usage d'un
> remailer anonymisant. Des attaques via ce moyen, j'en ai vu plein.
==========================
Votre propension a juger pour les autres de ce qui est bien pour eux
me stupefie a chaque fois.
Avez-vous un mandat electif, legislatif ou executif?
Etes-vous magistrat?
Vous vous etes declare d'une essence superieure, le sel de la terre,
et a part une poignee d'energumenes
en quete de la meme reconnaissance
personne ne soutient cette these
=========================
Vous etes inconscient
au point de publier votre nom et votre E-Mail sur Usenet.
Vaine gloriole flattant un ego qui manque de justificatifs ?.
Besoin de trouver un pretexte a vous plaindre
et nourrir vos problemes compulsifs a ce niveau?
Faites ce que vous voulez de votre vie miserable.
faites vous mail-bomber
faites vous imputer des posts pedophiles, racistes...
Mais ni un enfant respectueux du nom de ses ancetres ni un parent
soucieux du bien-etre de sa famille n'imagine soumettre ses proches a
cela.
Que vous vous complaisiez dans votre mode de vie malsain,
c'est votre affaire
Que vous en fassiez le proselytisme
c'est un droit qui vous est acquis et que je ne conteste pas
Mais je signalerai vos errements et vos mensonges.
==========================
Je n'ai jamais vu un post signe Erwan David justifiant une signature.
(Je n'ai jamais vu un post signe Erwan David justifiant publication
mais ceci est une autre histoire.)
La proportion de posts justifiant une signature + authentification
est faible (de 0% dans des NG d'opinion a 10% dans des groupes
tech)
Les groupes alt.privacy.anon-server,alt.privacy,alt.pgp...
regorgent de contributions anonymes et interessantes a MON gout
y compris des liens vers des .exe.
(Mais la distinction entre authentification et anonymat est trop
subtile,
ou ferez-vos semblant d'etre idiot?)
Quant aux groupes alt.support. , l'anonymat y est la regle.
===========================
Une signature sans authentification
ne sert qu'a flatter l'ego de son auteur.
Elle a une valeur informative nulle, voire negative (usurpation).
Et elle a l'inconvenient, apparement, de souvent faire croire a son
auteur qu'une signature dispense de mettre de la substance ou forme
dans son post.
"Jheu dys des konerryes, mè jeu ssigneut, moa........"
cf: Il faut plus, et non pas moins d'anonymat sur Usenet:
http://yi.org/frogadmin/Pol_FR_Mor.html
En conclusion (sur Usenet),
alors que rien, jamais, ne justifie une signature non authentifiee
que l'utilite d'une authentification est rarissime,
http://yi.org/frogadmin/Pol_FR_Caa.html
il existe de multiples excellentes raisons d'etre anonyme
http://yi.org/frogadmin/Pol_FR_Why.html
les motivations des anti-anonymes etant, elles , extremement
suspectes
http://yi.org/frogadmin/Pol_FR_Aam.html
====================================================================
Et, pour reprendre votre 2 eme phrase:
>"Des attaques via ce moyen [Remailer], j'en ai vu plein"
je ne doute pas un instant que vous ayez assiste a certaines
.... des les origines, comme auteur de ces attaques.
Puisqu'un faisceau de circonstances concordantes pointe dans votre
direction.
Cf FAQ: http://yi.org/frogadmin/Pol_FR_Faq.html
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQEVAwUBOTO0x4DgT488d3zFAQG74Af+I9poH4tuJ09OH/UbSQJdOSdlSGHJpAdv
ZvMoQY1T7rOH5FGGnWK3xx6PobBuSWhlqs8l6u/y0diuFwj213Gx81LVB3ZQIgQ2
3nnLMIuSiD6vxomduW7wAf5fHByDL6ZmMyixjjDMHP2EOlAV2Itin5Llr4jWIhu9
zenEQUd06WndIHVG+g5xdo1Sj32o1QXBO7ulx00IK9aEYqiz7X7xEtpNjdKQqzaI
DfNGUnKW8uapnDXWwjqa8eFhtqTqnnHyZwPWDMpgE/yCCXVmjMrx7eprOAtYIwM1
Qrxn0dluGSQHrbPLEns5hfD65OVQjSAuc7gSSa5xC2GLyFa1o0a6WQ==
=XieZ
-----END PGP SIGNATURE-----
Patrick Texier
écrit :
> Vous etes inconscient
> au point de publier votre nom et votre E-Mail sur Usenet.
Pauvre con, vous me semblez encore pire que l'anonyme dont vous
justifiez les actes.
Frog-Admin
Patrick Texier <p.te...@genindre.org> a écrit dans le message :
8h0ndv.3...@pt.genindre.org...
Vous signez "Patrick Texier http://www.genindre.org"
Merci de preciser en quoi cela ameliore la "qualite" de votre post,
qui a ete reproduit ici in extenso.
Cela en justifie-t'il la grossierete et l'absence de fond?
Avez-vous avez une maladie hereditaire reconnue
qui vous exonere de fournir un contenu et de rester poli?
Ou la mediocre qualite est-elle voulue,
afin de pouvoir pretendre a une pension d'invalidite?
Avez-vous des proches (parents, enfants)
et pensez-vous qu'ils souhaitent etre associes a vos propos?
Demandez-leur.
Ci-joint copie du post initial:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
X
Erwan David <Erwan...@teaser.fr> a écrit dans le message :
85ya4sl...@brehat.trusted-logic.fr...
> Je n'ai jamais vu un post ayant justifié l'usage d'un
> remailer anonymisant. Des attaques via ce moyen, j'en ai vu plein.
==========================
Votre propension a juger pour les autres de ce qui est bien pour eux
me stupefie a chaque fois.
Avez-vous un mandat electif, legislatif ou executif?
Etes-vous magistrat?
Vous vous etes declare d'une essence superieure, le sel de la terre,
et a part une poignee d'energumenes
en quete de la meme reconnaissance
personne ne soutient cette these
=========================
Vous etes inconscient
au point de publier votre nom et votre E-Mail sur Usenet.
====================================================================
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
iQEVAwUBOTO/toDgT488d3zFAQHFywf/QvgingdhOu8wVKbsc5mTNA1DV9o+B3Nz
3XYDx09uhMwgjXX8mPOEQqCueoJ9mm7mjBWq/3z4Ki3Gb6IbQkuk8MEqyVXM+XO9
HaVjUP2EV1NcCWHKPZryNwt1WsRQyr8Xkn8W1CyS120QL1z5RlWHt02AKRYMb2cy
ZVJOqpZc+VE2/GIua2LlEywoDqHL00UNtfvfyGbb0OTf1FVPxAJTvUAbhlWe+irS
im+KrWmAc1Wt8xV1zGiHbmBipyky+YagYV+FtL8mkYA1zwgXzHjDwcK/fi02Rctg
B9DbBlgRWkWqQZHWlDdsLLP+XfKvwlZ29fOIsS4+b94d3PBoTt3ucg==
=YZPu
-----END PGP SIGNATURE-----
Frog-Admin
Erwan David <Erwan...@teaser.fr> a écrit dans le message :
85ya4sg...@brehat.trusted-logic.fr...
> "Frog-Admin" <No...@nospam.net> writes:
>
> > Erwan David <Erwan...@teaser.fr> a écrit dans le message :
> > 85ya4sl...@brehat.trusted-logic.fr...
> >
> > > Je n'ai jamais vu un post ayant justifié l'usage d'un
> > > remailer anonymisant. Des attaques via ce moyen, j'en ai vu
> > > plein.
> >
> > ==========================
> > Votre propension a juger pour les autres de ce qui est bien pour
> > eux me stupefie a chaque fois.
>
>Quel jugement ? je dis ce que j'ai vu.
Votre jugement sur la justesse des motifs ayant pousse l'auteur a ne
pas s'identifier. (et donc votre immixion dans sa sphere de vie
privee.)
Hors ce post, votre volonte demente de censure.
Un post justifiant a vos yeux l'interdiction de domaines entiers.
Et arretez de signer "Erwan"
j'ai un excellent ami qui s'appelle Erwan,
je ne voudrais pas qu'on assimile tous les Erwan a vous.
(suivant VOS criteres d'exclusion)
L'Histoire ne vous a donc RIEN appris?
Ou la perspective de points Godwin oblitere votre jugement?
> Voilà donc le monde de liberté que vous défendez ? Un monde
> où on n'ose pas parler ouvertement de peur d'être attaqué ?
Le code penal francais reconnait l'excuse de provocation.
Les compagnies d'assurance refusent le remboursement
si vous prenez des risques excessifs (portes ouvertes...)
Les banques refusent de couvrir les debits CB
si vous avez divulgue votre code
Mais vos propres petites regles ont sans doute plus de poids que les
lois?
> > Les groupes alt.privacy.anon-server,alt.privacy,alt.pgp...
> > regorgent de contributions anonymes et interessantes a MON gout
> > y compris des liens vers des .exe.
>
> Ah mais je ne les lis pas, je ne connas donc pas ce qu'on y
> poste. Ce que je vois c'est ce que produisent les anonymiseurs sur
> les groupes que je lis.
Interdisez Usenet: vous n'imaginez pas ce qu'on y voit.
Et les journaux, la radio, la TV aussi.
D'ailleurs, les gens parlent trop.
coupez ces langues, crevez ces yeux, interdisez les ecoles
d'alphabetisation
> Ah bon, rien dans cette page qui m'accuse...
Vous avez MAL LU:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Erwan David <Erwan...@teaser.fr> a écrit dans le message :
85r9akm...@brehat.trusted-logic.fr...
> "J.M. Vitoux" <vit...@mbox5.singnet.com.sg> writes:
>
> > Question: rends-tu la poste responsable des lettres de corbeaux
> > et autres gracieusetes. Faut-il interdire la poste? (Analogie
> > certe impropre aux NGs mais pour l'email tu peux toujours y
> > aller)
>
> Mais la poste ne fera pas obstruction pour empêcher les
> autorités de remonter à la source...
Votre suggestion suivant laquelle les remailers et la poste
auraient un comportement different est purement mensongere
et vous le savez.
On n'a pas les moyens de remonter a l'expediteur d'un courrier,
pour peu que l'auteur fasse attention,
qu'il s'agisse de snailmail ou de remailer
Par contre, snailmail ou remailer, on a la possibilite
d'obtenir une commission rogatoire contre la personne soupconnee
sous couvert de cette CR, ouvrir son courrier sortant
pour verifier s'il contient les messages delictueux
Le decachetage d'une enveloppe,
(protegee par le secret de la correspondance)
s'assimilant au PGP-dechifrage par l'administrateur du remailer
voir:
Politiques FR
http://yi.org/frogadmin/Pol_FR.html
Policies EN
http://yi.org/frogadmin/Pol_EN.html
Et en particulier: http://yi.org/frogadmin/Pol_FR_NTr.html
sur les conditions de la non-tracabilite des mails.
Vous etes en outre parfaitement au courant des possibilites
supplementaires
(analyse de trafic)
qui s'offrent pour lesremailers en cas de Spam.
POUR QUE CHACUN COMPRENNE (ET TIRE DES CONCLUSIONS):
1)M Erwan David a publie un message disant qu'il suffirait de publier
des messages a contenu illegal, comme des CD Warez,
"et au trou la grenouille"
2) de tels messages illegaux sont parus immediatement apres
le message initial de M Erwan David a ete efface du NG et de
Dejanews
3) J'ai averti M Erwan David que
au cas ou la police me convoquerait,
je ne manquerais pas de suggerer la procedure mentionnee:
saisie de tout le courrier emis par M Erwan David
qu'en outre, tout mail en masse d'une meme origine pouvait
declencher
une enquete de ma part
(FYI: j'ai "coincé"
l'auteur d'un mail-bombing sur un particulier
l'auteur du spam "Crinkly" sur rec.sports.pro-wrestling
(FYI: un autre remop a "coince" l'auteur du spam rec.music.opera)
les auteurs ont ete signales a leur FAI et a Interpol
Il s'agissait de "remailer-haters" a la Erwan David
(Tous les details dans alt.privacy.anon-server)
4) Le spamming de CD Warez a cesse
Vous avez dit "coincidences ??????"
C'est ma conviction que LA PLUPART des spams illegaux ou racistes
commis a l'aide de remailers sont le fait de "remailer-haters"
a la Erwan David.
Ceci est repete et argumente a longueur de la page WWW "Politiques".
En particulier la FAQ:
http://yi.org/frogadmin/Pol_FR_Faq.html
Mais on peut aussi consulter les "motifs des anti-Anonymat"
http://yi.org/frogadmin/Pol_FR_Aam.html
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
iQEVAwUBOTPESIDgT488d3zFAQGKdQf5Af2Xv/lbZZRmhflAmh6NujJqxIJ2QJht
pmhbT2KPHwM+1byDlNSYBi3os5igQlUAEYtjPH8HGgYqhYlHCXkIZcvuQXVbopZS
hZ30sugf4cTZlrAoCdi0ZOEn6abJpZbi3/4oMko9ZmDku1fRtIAcPYezK0GkO3Lc
/x7icfx4L2FNIlPIuOWhZvbMfHSXf73Skk4/YiTpoEgH6DRJMPL6jmQxebZ1uljG
2O0g7PFxTu+9jKaGN/YK3266DAasXiNFXJaj5jpnbJf3e1Ip7/hgIdLWj2Hw+TZ/
15ecGPWnS8/5eYDRHNsPcaKp4xCEUpgQ4dI+5Gps1c5+sez4KN3Hvg==
=RkSH
-----END PGP SIGNATURE-----
Patrick Texier
administrer un service pour envoyer des mails anonymes, je renvoie sur
fr.usenet.abus.d d'ou cette discussion n'aurait jamais du sortir]
Le Tue, 30 May 2000 16:19:33 +0200, "Frog-Admin" <No...@nospam.net> a
écrit :
Frog admin :
> > > Vous etes inconscient
> > > au point de publier votre nom et votre E-Mail sur Usenet.
Ma réponse :
> > Pauvre con, vous me semblez encore pire que l'anonyme dont vous
> > justifiez les actes.
Sa réponse :
> Merci de preciser en quoi cela ameliore la "qualite" de votre post,
> qui a ete reproduit ici in extenso.
Je crois qu'il n'y a pas à discuter : je défends une authentification
(même relative sur Usenet ou avec un pseudo à la limite), vous défendez
un anonymat dont les lecteurs du groupe que vous polluez
(fr.rec.genealogie) ont vu les dégats engendrés ces derniers temps.
D'ailleurs les généalogistes que vous prenez à témoins sont très
attachés à connaitre les sources : cela m'étonnerait qu'ils acceptent
des informations provenant d'un message anonyme.
Fin de cette discussion pour moi et je maintiens mes propos.
--
Tes commentaires gnan gnan sur la politesse,
je m'en tamponne le coquillard, je m'en frotte
le dargif sur la banquise jusqu'à ce qu'elle fonde.
-+- A in GNU - L'anonymat ; parceque je ne vaux pas plus. -+-
Frog-Admin
Patrick Texier <p.te...@genindre.org> a écrit dans le message :
8h0t1h.3...@pt.genindre.org...
> [note aux lecteurs de fr.rec.genealogie : le guignol en question
> Fin de cette discussion pour moi et je maintiens mes propos.
>
> --
> Tes commentaires gnan gnan sur la politesse,
> je m'en tamponne le coquillard, je m'en frotte
> le dargif sur la banquise jusqu'à ce qu'elle fonde.
> -+- A in GNU - L'anonymat ; parceque je ne vaux pas plus. -+-
Vous continuez vos grossieretes
Vous ne repondez pas aux questions posees
Vous etes manifestement tres limite.
Vous etes peut-etre tres fier de votre nom et de vos origines
Mais vous n'allez pas tres loin vers l'avant
Vos descendants auront sans doute moins de raisons a cette fierte
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
iQEVAwUBOTPUOIDgT488d3zFAQGUYAf/Xfx8mzyE7xKa/in/6OqdPDHodM9ou7ij
Xd04/qAkjRXmAhD3mtatL8h8sQqHnDExMFA39W8j2kCJccfyrEXzPsU2C0RBDIoG
bRvYEpSAspDkopWEjBzYkM8MFFACinrRSFsO5KSdI7n2GKMoo6Knt60OZ7zx62Xg
Gqx+F+Zq2FA+3tpe8pv0qKjHo1xl8MroQgjkmAMHfYPNNdRm4lN7FswvgSSCTZHW
lYELgxBL9xArWzfLVIJFxfRn219X9wJCLcGKWfQ+oXzh4wRA/Mpny58i3KFpAR5a
7tLoW5+2t3cCzdoQXYayE9nRf7cQ1UkTRtAXJcSeOyN+vjxrFh3v5A==
=wf+g
-----END PGP SIGNATURE-----
Guillermito
> Message-Id ? Attention, car là vous ne frisez plus la
> diffamation, vous êtes en plein dedans.
Tiens, ce n'est pas vous qui m'avez declare "complice" de je ne sais
plus quel crime, recemment? Amusant.
Je trouve personnellement que Frog-Admin a des arguments valables. Il
exagere un brin parfois, est encore plus paranoiaque que moi, mais je
lui pardonne, ne serait-ce que parce qu'il a du style, lui.
De plus, beaucoup de personnes utilisent les remailers sur Usenet pour
la meme raison qui vous fait ajouter un "X-No-Archive" dans vos headers.
Liens vers des logiciels de généalogie
il est quand meme penible de devoir telecharger ce type de message de reglement
de compte. D'un part les attaques vers des personnes, comme ici P T. Des envois
vers des usunet pour regler les comptes. Je pense que si chacun s'occupait de
ses propres affaires on pourrait avoir un news vierge de tous linges sales. Il y
a d'autres endroit pour faire cela. Allez dans un ring de boxe, aller faire de
la course a pied, aller jouer un match pour vous defouler. Comme disait quelques
personnes 'intelligentes' sur ce groupe, il est un lieu pour tout le monde, le
premier devoir est le respect... je n'aimerais pas etre avec vous dans une
reunion...on risque a chaque fois de prendre des baffes.
Sur ceci...bonne soiree
@lain Leroy
http://graticiels.free.fr
http://www.chez.com/genea
Patrick Texier
répondre par mail à un "anonyme"]
Le Tue, 30 May 2000 17:46:21 +0200, "Frog-Admin" <No...@nospam.net> a
écrit :
> Patrick Texier :
> > Fin de cette discussion pour moi
Vous savez lire ? Ceci reste ma DERNIERE réponse
Merci d'arrêter de polluer fr.rec.genealogie.
--
plonk
Samuel Hocevar
Frog-Admin <No...@nospam.net> wrote:
> qu'en outre, tout mail en masse d'une meme origine pouvait
> declencher
> une enquete de ma part
> (FYI: j'ai "coincé"
> l'auteur d'un mail-bombing sur un particulier
> l'auteur du spam "Crinkly" sur rec.sports.pro-wrestling
> (FYI: un autre remop a "coince" l'auteur du spam rec.music.opera)
> les auteurs ont ete signales a leur FAI et a Interpol
> Il s'agissait de "remailer-haters" a la Erwan David
Cela signifie-t-il qu'on ne peut pas avoir une confiance absolue dans
le remailer ?
Sam.
--
Samuel Hocevar <s...@via.ecp.fr> - http://www.via.ecp.fr/~sam/
Do not try and fight the Cabal. That's impossible.
Instead only try to realize the truth. There is no Cabal.
Frog-Admin
Samuel Hocevar <s...@via.ecp.fr> a écrit dans le message :
slrn8j7r1...@zen.via.ecp.fr...
> On Tue, 30 May 2000 16:38:26 +0200,
> Frog-Admin <No...@nospam.net> wrote:
>
> > qu'en outre, tout mail en masse d'une meme origine pouvait
> > declencher
> > une enquete de ma part
> > (FYI: j'ai "coincé"
> > l'auteur d'un mail-bombing sur un particulier
> > l'auteur du spam "Crinkly" sur rec.sports.pro-wrestling
> > (FYI: un autre remop a "coince" l'auteur du spam
> > rec.music.opera)
> > les auteurs ont ete signales a leur FAI et a Interpol
> > Il s'agissait de "remailer-haters" a la Erwan David
>
> Cela signifie-t-il qu'on ne peut pas avoir une confiance absolue
> dans le remailer ?
Ces 3 exemples me paraissaient suffisamment explicites ?
- - on remarquera quand meme qu'ils appartiennent a une categorie
bien particuliere, qui a permis (declenche) une analyse de trafic
si vraiment le sujet vous interesse,
les archives apas donnent les details de la capture
- - il existe d'autres possibilites de capture,
que tout utilisateur de remailer *devrait* connaitre
Un utilisateur legitime ET ne commettant pas d'erreur de manipulation
est,
lui, parfaitement a l'abri.
Le mecanisme tel qu'il est decrit protege integralement de poursuites
pour delits d'opinion, causes religieuses ou politiques....
et tous les motifs generalement decrits comme: "usages legitimes"
dans la page: http://yi.org/frogadmin/Pol_FR_Why.html
Les "usages totalement illegitimes" sont relativement vulnerables
et cela s'est passe et c'est tres bien ainsi
Quant aux usages "illegitimes", il revient a la puissance publique de
decider de l'opportunite des poursuites:
je n'ai pas, moi, vocation de juge
Ceci est quand meme suffisamment technique pour meriter la lecture
attentive de la page sur la "non-tracabilite ?"
http://yi.org/frogadmin/Pol_FR_NTr.html
qui se comprendra d'autant mieux si on commence par les debuts:
http://yi.org/frogadmin/Pol_FR.html (francophones)
ou
http://yi.org/frogadmin/Pol_EN.html (anglophones)
Ma "politique" est parfaitement claire, et strictement appliquee.
quelle que soit la desinformation que l'on veut repandre
y compris en faisant fermer mes sites Web pour empecher
l'information
(le motif des fermeture est l'existence de "Warez" sur ces sites)
mais les preux "anti-anonymes chevaliers blancs autoproclames
ne se bousculent pas pour revendiquer la calomnie....)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
iQEVAwUBOTPlQYDgT488d3zFAQE+mgf/dZFIUyj4wtVnOYzppyG4sg7XyPShIyna
c9UGCMbI9QAFhS45BT2DAa448no8BK134KjM4b9LX+sTX4m5YfhyMThBFZEfGmFx
pjMMdQUWZmHsy4TeAYrXXOvKkaZOyZGj5EuE9pw1KMwv9eOQLEXY7i4xOhdRmFKV
Zd1WlkfVWDe3KQf1SBmrAApY/BcTIyo1MLkOGctmHzQTocJQeBIGY8HZ1kiNdgFu
Cwv3E2MN4hFueJ1/5fsLkBDJbPayWcxHm8Y6BkNp3HFl/Q+INLw30oBFdXx+DYm/
aqibXQU0s2LagidGaFK02Z3giKgQ7g50ZIS20aVaJfJRoHLGbmW37Q==
=kkkX
-----END PGP SIGNATURE-----
Antoine Medecin
> en leur remettant les preuves qu'ils ont pu réunir, en pièces jointes...
> Je connais au moins un politicien véreux de premier plan qui a plongé de
> la sorte.
> - Et si les services officiels sont verrouillés de l'intérieur, alerter par
> le même biais les média adversaires politiques des malfaiteurs.
>
> Le glissement progressif des média traditionnels vers la toile, leurs forums
> propres, et la participation de certains de leurs plus éminents
> représentants aux forums publics, étayent ma démonstration.
C'est fini de rêver tout haut ?
Depuis quand un remailer est-il la pour garantir la liberté
d'expression ? Il est juste la pour supprimer la responsabilité
du posteur. Bref c'est pour les irresponsables.
Antoine
jr
> Je trouve personnellement que Frog-Admin a des arguments valables. Il
> exagere un brin parfois, est encore plus paranoiaque que moi, mais je
> lui pardonne, ne serait-ce que parce qu'il a du style, lui.
Ah? Ben moi je trouve qu'il formatte ses articles et ses pages comme un
cochon, qu'il devrait faire attention à son orthographe et qu'on ne met
pas de nom dans les titres.
Ceci dit sur le style. Pour le reste, je trouve que le fond est ... sans
fond. J'ai été lire les pages qui sont citées à titre d'argumentaire.
Tout y est foireux ou presque. Le salmigondis légal n'a aucun sens et
doit venir du beau-frère de la concierge qui a fait une capa. La soupe
morale est pontifiante, source feuilleton ricain. Les hum-justifications
sont paranos mais vous l'aviez bien noté. Un peu de psycho tirée de
Voici, il y a dans les articles le mot "ego" réglementaire. Et tout ça
pour finir ici sur le hum-argument du nom des ancêtres qu'il faut
honorer et de la famille qu'il faut protéger. Au secours, c'est du soap
opera.
Bref, Same Old Shit, beaucoup de bruit PGP signé pour dire qu'on
pourrait avoir envie de dire des choses, mais on ne dit rien car on n'a
rien à dire. Série rose ou verte: Oui-oui sur Usenet, Le Club des Cinq
et le port 119.
> De plus, beaucoup de personnes utilisent les remailers sur Usenet pour
> la meme raison qui vous fait ajouter un "X-No-Archive" dans vos headers.
..et de fait, le combat contre l'anonymiseur tenu par les
moderators-no-archive a quelque chose de divertissant. Mais moi j'ai le
droit de rire.
Raphaël Bomboy
chatdoc
> Bref, Same Old Shit, beaucoup de bruit PGP signé pour dire qu'on
> pourrait avoir envie de dire des choses, mais on ne dit rien car on
n'a
> rien à dire. Série rose ou verte: Oui-oui sur Usenet, Le Club des Cinq
> et le port 119.
Vous avez demandé à Chadourne s'il approuvait votre position ?
--
Si, en plus, vous cryptez les messages de la bague en PGP, et
utilisez un réseau de pigeons remailers, vous pouvez garantir votre
anonymat le plus total.
-+- CdO in GNU : Le colombocryptophile anonyme -+-
Samuel Hocevar
jr <j...@rouillard.org> wrote:
> Série rose ou verte: Oui-oui sur Usenet, Le Club des Cinq
> et le port 119.
Attention à ne pas confondre avec le Clan des Sept ; le Club des
Cinq, c'est du rose aussi.
Samuel Hocevar
Frog-Admin <No...@nospam.net> wrote:
> Un utilisateur legitime ET ne commettant pas d'erreur de manipulation
> est, lui, parfaitement a l'abri.
À l'abri de quoi ? Vous clamez que l'avantage du remailer par rapport
au fournisseur d'accès est qu'on peut soudoyer son fournisseur d'accès
avec une bière tiède pour avoir les coordonnées d'un client.
Et là, j'apprends qu'en fait un gestionnaire de remailer peu
scrupuleux pourrait en fait faire exactement la même chose ?
Frog-Admin
Antoine Medecin <Antoine...@grenoble.hp.com> a écrit dans le
message :
3933F83B...@grenoble.hp.com...
> Depuis quand un remailer est-il la pour garantir la liberté
> d'expression ?
Ils ont ete crees a cet effet.
> Il est juste la pour supprimer la responsabilité
> du posteur. Bref c'est pour les irresponsables.
Je ne doute pas que vous les utilisiez a cet effet.
> Antoine
Je compatis
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
iQEVAwUBOTPvC4DgT488d3zFAQGXSAgAh8KPLpq02h2a286bSBTcJOm5j7LT01Fy
nKg0a2bfI0vVs56Do2QM+sbv7ucQBog28aVcusXxWXQreda0n7/wxrJO2LHI1xN7
CUQ1gswuNHHSz4lF8h3DvaprsnnSAiql3pYEbYoAjjDtD5dCCLmpJ9iCVph9ha2A
aO0o9PGzyRXjsJdMVqPR3jFO9HgoYouMewJaCjdCSo67ezAFfXItVYUazaBByOGE
+JkJidHRj1OX7luPcPlkmQva9cAlhvG6KtYczVa0CSjmo/bHEkF9cyEYpekBWVeX
qI5djcZa1oTOUfOrWZ67Z4nbRbmI8mBz+VnYst/FldQ8ZdBh5Zn6EQ==
=Pnfd
-----END PGP SIGNATURE-----
Frog-Admin
jr <j...@rouillard.org> a écrit dans le message :
3933F7C0...@rouillard.org...
> Bref, Same Old Shit, beaucoup de bruit PGP signé pour dire qu'on
> pourrait avoir envie de dire des choses, mais on ne dit rien car on
> n'a rien à dire. Série rose ou verte: Oui-oui sur Usenet, Le Club
> des Cinq et le port 119.
Trop tard!
Le meme "Erwan David"
qui accuse "Guillermito" de complicite dans la creation de virus
vient deja de me promettre un proces en diffamation
ou mes propos pourront donc etre evalues a la virgule pres.
Pourriez vous expliquer
- -ce qu'apporte la signature "Rouillard" a ce post,
alors que vous ne l'authentifiez pas.
- -ce qu'a apporte la signarure "Rouillard" a un seul de vos posts?
Vous aves dit quelque part que vous etiez a la recherche
d'un post anonyme, un seul, ayant sauve le monde.
Je ne connais pas tous les posts anonymes recents.
Mais l'inventeur des latrines, anonyme meconnu,
a surement sauve des milliards de vies humaines
alors que les generaux celebres n'ont tue que par millions
Mais pourriez-vous citer un post, un seul,
signe "Rouillard" et ayant apporte une information operationnelle
(operationnelle, utilisable: PAS une opinion ou un etat d'ame)
(Pour des posts anonymes avec cette caracteristique,
cherchez "Stray Cat", "RProcess"....
Et je remarque que vous avez tilte sur "ego".
Le fait que des gens puissent vivre sans eprouver le besoin compulsif
de mettre leur calvitie en avant doit vous paraitre...
alien ?
(je ne connais pas de traduction francaise avec la meme
connotation)
obscene ?
je crois que qualifier ainsi quelqu'un qui ne se montre pas
vous seduira
Et fournir des logiciels efficaces et gratuits sans y attacher son
nom...
je vois: vous suffoquez, votre entendement disjoncte,
votre systeme de valeurs s'effondre
Ceci dit, pour moi "Rouillard" est aussi anonyme que "Dupont".
Vos merites vous semblent peut-etre eminents et universellement
reconnus.
Ils ne vous avaient pas ouvert les portes de mon pantheon personnel,
il est vrai assez exigu.
J'ignore en fait tout de ce qui pourrait justifier votre existence
et pour etre honnete RAB.
Je juge sur le fond et le fait que vous mettiez votre nom en avant
ne vous penalise que de quelques centiemes de points en a-priori
par rapport a un complet anonyme.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
iQEVAwUBOTP3l4DgT488d3zFAQGtAgf/SV84SmK3XUvhTZ+RrIpwlzFjm8Crh5hp
mM8AUDAdoIN8siw0YGhX4FtlmGFtjgalWKKnUGinGhi549XupjOuqeT2ehUFFDWt
zwDM9nNQe/Lz1o1TdLLN2Zvfu3WGsOJymE3gnksTKJcQ9rgN5zpOZQpXWY7Wp8Qg
aBNr1IWhXqDP1OOvykvM1WoH+LRSocm0/1vCcJRklDG5KTIC8rFYUARZxbF3LR51
IjWFdP/Sax/w+MrAWSp+4ugJhEUddstCFJ0mMaZnxYDwoLZZZJ74H9S6WUsD4mF+
Mq/dNFTRJdjunrWNnUnVYTaQeZvRb1CkzV3tfCiYos1t5eHT6GLImQ==
=wnRy
-----END PGP SIGNATURE-----
Frog-Admin
Samuel Hocevar <s...@via.ecp.fr> a écrit dans le message :
slrn8j80q...@zen.via.ecp.fr...
> On Tue, 30 May 2000 18:59:22 +0200,
> Frog-Admin <No...@nospam.net> wrote:
>
> > Un utilisateur legitime ET ne commettant pas d'erreur de
> > manipulation est, lui, parfaitement a l'abri.
>
> À l'abri de quoi ? Vous clamez que l'avantage du remailer par
> rapport au fournisseur d'accès est qu'on peut soudoyer son
> fournisseur d'accès avec une bière tiède pour avoir les coordonnées
> d'un client.
>
> Et là, j'apprends qu'en fait un gestionnaire de remailer peu
> scrupuleux pourrait en fait faire exactement la même chose ?
Je suis pourtant presque sur que vous savez lire.
Faites un effort,
recherchez autour de "chainage de remailers" par exemple.
http://yi.org/frogadmin/Pol_FR.html
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
iQEVAwUBOTP5NIDgT488d3zFAQHgZQgArwCy4TPaYJK7Qt9mzrBrVS0lXHOxv88G
rJ0VBvpdEEXux4g9pggcj8NZOrkEh4t5naTZQBP/Jsv+h7lMFgxI523m5FD3cD73
MnVzBKjGJp6Ont4Nxpuiu2OpZpaMiF9u+SHarIHgT7NibbLgiNTRP/ikD9SuPek8
KuuA9BO2hujfrSzMQMANR6z2eqUt7T4FJOEls6kwkmuANLjhG9M5sE8NJ6p1KjIG
CRP7T5F8CY45cLH5zIW7gxktPpKjhEGVtQYQ+WyEVAHOnhePTOjAJrtWFFxgKvka
SPn8dJhH72sPbtJ/CJtsUaBBqB9GuxkGK23NTMIaVskTKjADTDV1eQ==
=QNEm
-----END PGP SIGNATURE-----
Samuel Hocevar
Frog-Admin <No...@nospam.net> wrote:
> Je suis pourtant presque sur que vous savez lire.
> Faites un effort,
> recherchez autour de "chainage de remailers" par exemple.
Et dans le cas d'un chaînage de remailers, si l'un d'entre eux refuse
de coopérer, comment retrouve-t-on un spammeur ?
Laurent Wacrenier
> Et dans le cas d'un chaînage de remailers, si l'un d'entre eux refuse
>de coopérer, comment retrouve-t-on un spammeur ?
Tu veux retirer le droit de violer la loi française aux vitimes de la
chine hittlérienne ?
Francois Ranchin
> Et dans le cas d'un chaînage de remailers, si l'un d'entre eux refuse
> de coopérer, comment retrouve-t-on un spammeur ?
Bah... faut lire : il est au pantheon ! Avec Oui-Oui et Potiron.
Frog-Admin
Samuel Hocevar <s...@via.ecp.fr> a écrit dans le message :
slrn8j83f...@zen.via.ecp.fr...
> On Tue, 30 May 2000 20:24:22 +0200,
> Frog-Admin <No...@nospam.net> wrote:
>
> > Je suis pourtant presque sur que vous savez lire.
> > Faites un effort,
> > recherchez autour de "chainage de remailers" par exemple.
>
> Et dans le cas d'un chaînage de remailers, si l'un d'entre eux
> refuse de coopérer, comment retrouve-t-on un spammeur ?
Je suis pourtant presque sur que vous savez lire.
Faites un effort,
recherchez autour de "analyse de trafic" par exemple.
Dans le 1er des trois cas de prise cites,
je ne maitrisais que 2 remailers sur 3.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
iQEVAwUBOTQD74DgT488d3zFAQGg2Qf9ED4q8OQtIV9Uo9Z5d+YmRJvFZ0XOQBKt
k/ESfxTVnK4+RP0ySp0SSJsDWFcESOK7jHVFcj7Dc7WVjEQP+yDpPhCCgrzs0DKY
PeGpDt9tIYYmtccP5vlhPuSkMK1VR+Ts70H1L6quFRUF8bNVVjRNcQR9Ukby3JpX
VI3Vyy+/s0m03/IGL4sfm972UYAIEr8MNr/42L1idj0SWfnlfupYXH3x3wej7OjE
oKI4LShdfGULmOpHxd/5yV1d/d60Pu+yI5qPFncswbJfiORBTH5XIpCjxhnYzAzH
fme334L1Jz4fVjFyyf2Amtz7cjaXJE26jTN61LRlwwE0Njx1TGcvjw==
=xL8b
-----END PGP SIGNATURE-----
Raphaël Bomboy
> Dans le 1er des trois cas de prise cites,
> je ne maitrisais que 2 remailers sur 3.
J'aime beaucoup les sous-entendus de cette phrase, et les conclusions
que l'on peut en tirer.
--
R.
Patrick Texier
écrit :
> jr <j...@rouillard.org> wrote:
>
> [plein de choses]
>
> Vite, une Guinness, chuis d'accord avec JR !
JR me gonfle actuellement avec ses Trolls Chadourne, mais pour ce qui
est de sa position sur les anomyseurs, rien à dire, bien au contraire :
c'est bien écrit, calme (j'ai un peu de mal à en faire autant ) et
argumenté depuis le début.
<grep>
Merci Jacques
</grep>
--
Patrick Texier
qui n'a que de la Kro en stock :-(
Patrick Texier
écrit :
> Tu veux retirer le droit de violer la loi française aux vitimes de la
> chine hittlérienne ?
Mais non, la loi n'a rien à voir la dedans, ils se battent contre les
zorros de cenSSeurs fascistes de fuad, si j'ai bien compris
Mamatt
>
>> > Votre propension a juger pour les autres de ce qui est bien pour
>> > eux me stupefie a chaque fois.
>>
>>Quel jugement ? je dis ce que j'ai vu.
>Votre jugement sur la justesse des motifs ayant pousse l'auteur a ne
>pas s'identifier.
Les motifs poussant un auteur à ne pas s'identifier pour lancer des messages
sous un autre nom paraissent assez évidents, non ?
Impunité légale.
>Et arretez de signer "Erwan" j'ai un excellent ami qui s'appelle Erwan,
Changez le nom de votre remailer, ma grenouille domestique est fort embêtée.
>On n'a pas les moyens de remonter a l'expediteur d'un courrier,
Si, toujours : analyse ADN, empreintes digitales, etc.
Et quand bien même, un courrier n'est pas diffusé dans le monde à la même
vitesse et à la même proportion que l'est un message sur Usenet.
>C'est ma conviction que LA PLUPART des spams illegaux ou racistes
>commis a l'aide de remailers sont le fait de "remailer-haters"
>a la Erwan David.
Paranoïaque ?
Soignez-vous et revenez.
--
Matthieu
Mamatt
>
>> --
>> Tes commentaires gnan gnan sur la politesse,
>> je m'en tamponne le coquillard, je m'en frotte
>> le dargif sur la banquise jusqu'à ce qu'elle fonde.
>> -+- A in GNU - L'anonymat ; parceque je ne vaux pas plus. -+-
>
>Vous continuez vos grossieretes
On répond pas à une signature, vous vous ridiculisez de plus en plus.
>Vous ne repondez pas aux questions posees
Ca a déjà été fait mille fois, relisez.
--
Matthieu
Mamatt
<393354CC...@mbox5.singnet.com.sg>...
>
>> Mais la poste ne fera pas obstruction pour empêcher les
>> autorités de remonter à la source...
>>
>
>L'admin de remailer non plus. Il n'en a de toutes facons pas les
>moyens.
Voilà, donc, c'est illégal.
--
Matthieu
Mamatt
>
>Une fois encore, pour éclairer les newbies, il n'y a pas que les spammers,
>les pédophiles, et tant qu'on y est les narco-trafiquants et les tueurs à
>gages qui apprécient les remailers!
Les diffamateurs patentés aussi, c'est vrai...
>D'abord, il existe des gens connus (au moins dans leur milieu
>professionnel) qui, contrairement à d'autres, ne recherchent
>pas la "célébrité" sur les forums.
>Certes un pseudo est suffisant a priori.
Oui.
>Sauf s'ils sont amenés, pour appuyer leur discours, à faire état de données
>dont la connaissance risque de les faire identifier.
S'ils sont identifiés par leurs écrits, c'est pas de passer par un remailer
qui les rendra plus tranquilles.
>Un haut fonctionnaire n'aura souvent que la garantie d'un anonymat absolu
>pour critiquer la politique du gouvernement, à partir de données cachées au
>public et à la presse.
Oui, mais le problème, c'est que, passant par un remailer, ses écrits n'ont
rien de crédibles. Moi aussi, je peux dire que Mr X, ministre de son état,
viole et maltraite des oies et des cochons d'Inde dans son jardin et que
j'ai des preuves (un carton entier de photos !).
Sans identification, mes propos n'auraient aucune valeur, que les preuves
suivent ou pas.
>Un élu local, un journaliste, un universitaire, un militant, corsetés dans
>le politically correct n'auront que l'anonymat pour crier haut et fort ce
>qu'ils pensent, sans risquer comme en France des condamnations pour des
>idées qui déplaisent aux pouvoirs établis.
Même un journal publiant des articles anonymes possède toujours ses sources
disponibles en cas de plainte.
>Et ne parlons pas des citoyens de dictatures dures qui risquent leur peau
>chaque fois qu'ils l'ouvrent!
Au Canada ?
>Avec un remailer, ils peuvent:
>
>- Alerter les services de police ou le juge d'instruction, de façon
>anonyme, en leur remettant les preuves qu'ils ont pu réunir, en
>pièces jointes...
De toute façon, il faudra qu'ils soient identifiés au moment du procès, ça
change quoi ?
Fu2 fuad
--
Matthieu
jhenry
wrote:
>Oui, mais avant de savoir si des propos sont legaux ou pas (notamment
>dans le cas de diffamation), il faut un jugement. Donc un proces. Donc
>se payer un avocat. Donc certains peuvent, d'autres pas. De plus, le
>jugement francais contre Yahoo, la semaine derniere, montre que la
>geographie floue de l'internet n'empeche pas les legislateurs et les
>juges de poursuivre et/ou condamner. Si je poste un message
>anti-religion, qui est legal en France, mais que je suis poursuivi par
>la justice, par exemple, canadienne, algerienne ou mexicaine? Cette
>pression que le legislateur veut faire peser sur les internautes n'a
>qu'un seul but: la censure, ou encore mieux l'auto-censure. Faisons
>place nette pour le commerce.
Je crois d'ailleurs que l'individu, pourtant à l'origine du mode
coopératif d'internet, en sera la principale vitime.
Profitant du bazar ambiant actuel qui règne, les auto-justiciers, les
sociétés commerciales auront beau jeu de réclamer un "contrôle"
d'usenet.
ET je crois également que des sociéts comme déja, yahoo ont pris
beauxoup trop de poids sur internet qui ne devrait pas être concentré.
>Mr Vitoux nous disait qu'il avait eu besoin, meme si ce n'etait qu'une
>seule fois, d'un anonymat total. Donc d'un remailer. Donc ca ne produit
>pas que des abus, contrairement a ce que la majorite de fuad pense (bien
>sur, ce groupe traitant des abus, il est clair que les participants ont
>un point de vue un peu biaisé).
Tout à fait, ce n'est pas à des personnes confrontées quotidiennement
aux abus et aux plaintes de prendre des décisions de censure ou de
filtrage.
C'st exactement comme si c'était les policiers chargés d'assurer la
sécurité des citoyens qui devaient proposer des lois.
Je crois qu"ffectivement fuad n'est pas le meilleur endroit pour
discuter de la necessité d'un anonymat, mais il y a un besoin réel
d'anonymat reponsable et protégé si l'on veut conserver ce moyen
d'expression libre de tous abus de cancels ou d'usurpation. Il y a
urgence à agir, j'appelle une nouvelle fois les compétences techniques
à réfléchir sur des solutions.
jr
> Pourriez vous expliquer
> - -ce qu'apporte la signature "Rouillard" a ce post,
> alors que vous ne l'authentifiez pas.
> - -ce qu'a apporte la signarure "Rouillard" a un seul de vos posts?
Oui je vais vous éclairer à ce sujet: si un jour quelqu'un vous pose la
question, dites lui bien que je ne vous l'ai pas dit. Et s'il vous
demande pourquoi, précisez lui que je vous ai dit que cela ne vous
regarde pas et que je vous ai dit "de quoi je me mêle?"
Hope this helps.
> Mais l'inventeur des latrines, anonyme meconnu,
Vespasien, empereur anonyme comme chacun sait.
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
>
> iQEVAwUBOTP3l4DgT488d3zFAQGtAgf/SV84SmK3XUvhTZ+RrIpwlzFjm8Crh5hp
> mM8AUDAdoIN8siw0YGhX4FtlmGFtjgalWKKnUGinGhi549XupjOuqeT2ehUFFDWt
> zwDM9nNQe/Lz1o1TdLLN2Zvfu3WGsOJymE3gnksTKJcQ9rgN5zpOZQpXWY7Wp8Qg
> aBNr1IWhXqDP1OOvykvM1WoH+LRSocm0/1vCcJRklDG5KTIC8rFYUARZxbF3LR51
> IjWFdP/Sax/w+MrAWSp+4ugJhEUddstCFJ0mMaZnxYDwoLZZZJ74H9S6WUsD4mF+
> Mq/dNFTRJdjunrWNnUnVYTaQeZvRb1CkzV3tfCiYos1t5eHT6GLImQ==
> =wnRy
> -----END PGP SIGNATURE-----
Pff.
jr
> JR me gonfle actuellement avec ses Trolls Chadourne, mais pour ce qui
> est de sa position sur les anomyseurs, rien à dire, bien au contraire :
> c'est bien écrit, calme (j'ai un peu de mal à en faire autant ) et
> argumenté depuis le début.
C'est Chadourne qui dicte ma conduite.
jhenry
<poulain....@libertysurf.fr> wrote:
>Oui, mais le problème, c'est que, passant par un remailer, ses écrits n'ont
>rien de crédibles. Moi aussi, je peux dire que Mr X, ministre de son état,
>viole et maltraite des oies et des cochons d'Inde dans son jardin et que
>j'ai des preuves (un carton entier de photos !).
>Sans identification, mes propos n'auraient aucune valeur, que les preuves
>suivent ou pas.
Pour qu'un message soit authentifié, il suffit qu'il soit signé par
une clé qui ait été vérifiée.
Cela suffit, une fois qu'on vous a donné une carte d'identité, on
suppose à chaque fois que vous la montrez que c'est vous.
Ici, la loi pour la signature électroonqiue vient d'être adoptée, pour
une fois, avec l'amendement Bloche, nos politique vont assez vite.
Ensuite, peu importe que la personne passe par un serveur de news qu
iaffiche son adresse IP ou par un remailer qui ne la montre pas, le
message étant signé, il est authentifiable et NON REPUDIABLE.
Il faut comprendre cela avant de continuer à critiquer tout anonymat.
Je crois aussi qu'outre les rasions qui peuvent conduire un individu à
s'exprimer de façon anonyme, il y a les lacunes de la loi informatique
et libertés
Tans qu'usenet ne fournira pas à un individu les droits d'accès et de
modification tels que le prévoit la loi française, il y a légitimité à
s'exprimer de façon anonyme.
Il n'existe à ce jour aucun argument valable montrant la légitimité
d'un fichier nominatif sur les opinions des individus, même si ceux-ci
ses ont exprimés de façon publique.
Je crois donc qu'il est tout à fait acceptable que des personnes
responsables s'expriment de façon anonyme vis à vis des autres, pas
vis à vis de la loi.
Pour l'instant, les FAI sont la clé de l'identification.
En tant que société, elles sont soumises à des influences commerciales
et peuvent être conduites à céder des fichiers nominatifs sur les
individus pour assurer leur survie économique.
Le modèle économique de la plupart des sociétes fournissant des
services gratuits est d'ailleurs uniquement basée sur le commerce de
données sur les individus.
Il y a urgence à se défendre, à continuer à se mobiliser comme les
personnes se sont mobilisées contre les mouchards de microsoft, les ID
du pentium ou WInword.
Thomas LEMOINE
<393339C3...@mbox5.singnet.com.sg>:
> Oui, en general les administrateurs de remailers ne reagissent
> pas aux abus dans les NGs. Pourquoi? Tout simplement parceque la
> tactique favorite des "anti-remailers" semble bien etre de
> s'attaquer a des groupes pour arriver creer un ressentiment
> contre les remailers. Si les admins cedent et filtrent le groupe,
> c'est la fin car alors il suffit de s'attaquer a tous les groupes
> les uns apres les autres.
N'importe quoi. Mais alors vraiment. Ce seraient des L. Detweiler qui
agiraient ainsi pour discréditer l'anonymat ? Je te prie d'avancer des
éléments de preuve, faute de quoi je me verrai obliger de considérer
tout ce discours comme une affabulation pure et simple.
> > Pour cette absence de réaction, ils ont été poubellisés. Usenet
> > étant un système coopératif, il suppose une acceptation mutuelle de
> > règles de "bonne tenue". Si un système se contrefout du tort qu'il
> > peut causer aux autres systèmes, il n'y a pas de raison que les
> > autres systèmes acceptent ses messages, à moins d'être masochistes.
>
> Il faudra tout de meme expliquer pourquoi cette censure
> s'applique uniquement en France. Il n'existe pas que des serveurs
> francais que je sache. Comment le reste du monde s'accomode de
> l'existence des remailers? Et qu'on ne vienne pas me parler de
> "l'exception francaise" please.
Si les autres serveurs veulent les accepter, c'est leur droit. S'ils ne
le veulent pas, c'est aussi leur droit. En tout cas, j'ai lu ici-même
que les remailers anonymes étaient filtrés aussi sur la hiérarchie de.*.
> > La hiérarchie fr.* n'est pas française. ® © (TM)
>
> Vivi. on se contentera de francophone, OK?
OK.
> > Par ailleurs, tu dis avoir eu "besoin" d'un remailer. (...)
>
> Desole, mais je nie a quiconque le droit de determiner pour moi
> le niveau d'anonymat requis.
Non, ce que tu es en train de faire, c'est de dénier à quiconque le
droit de ne pas utiliser sa machine pour colporter tes propos.
En l'occurence, je comprends que tu puisses souhaiter un anonymat fort,
mais tu me sembles sous-estimer la force de celui offert par un Free ou
un Deja. Je t'invite donc à te renseigner à ce sujet.
> > Il n'y a que pour ceux qui veulent poster des propos tombant sous le
> > coup de la loi que l'anonymat par remailer est nécessaire. Dans leur
> > cas, c'est bien fait pour eux, ils n'ont pas à se plaindre.
>
> Tout a fait relatif. Ce qui tombe sous le coup de la loi ici ne
> le sera pas la-bas etc.
Et alors ? D'une part, ces cas sont marginaux, d'autre part, la loi de
l'endroit où se trouve le posteur s'applique à lui, point.
> De facto, tu denie le droit a tout un tas de personnes de
> participer anonymement aux debats dans fr.
Si "anonymement" signifie "par remailer", oui.
> Tu denies le droit a la plupart des utilisateurs francais l'acces a
> des news non censurees.
Au contraire, c'est toi qui leur dénies le droit d'accès à des news non
polluées. Ils peuvent toujours, s'ils souhaitent lire la prose du
boutonneux prépubère de service, aller sur des serveurs qui ne le
poubellisent pas et ne sont pas poubellisés sur fr.* : il y en a, et ils
sont faciles à trouver. Je peux t'en indiquer si tu ne les trouves pas.
> > Personnellement, ce que je trouve désolant est qu'on trouve en
> > permanence des gens pour hurler à la censure à chaque fois qu'on
> > bloque une source d'abus (et je dirais même plus, une source qui ne
> > produit *que* des abus).
>
> M'enfin est-ce que je hurle moi? :-)
Je trouve, oui ; pas en écrivant en majuscules, certes, mais en
parsemant ton post d'occurences impropres du mot "censure".
> Pour ce qui est de l'utilisation des remailers, je te suggere de
> faire une recherche par deja. Quel est le groupe le plus utilise
> via remailer? Dire que les remailers ne produisent que des abus
> est a mon avis faire preuve de mauvaise foi.
Sur fr.*, en tout cas, c'est le cas, ou peu s'en faut. Sur les groupes
que je lis, c'est le cas à 100 %.
--
C'est pas avec la censure que tu vas censurer les censeurs.
-+- JL in GNU - Las, censeurs pour l'échafaud -+-
Thomas LEMOINE
<f8e7jsoktdst0f7j9...@4ax.com>:
> On Tue, 30 May 2000 06:41:35 GMT, Thomas LEMOINE
> <thomas....@free.fr> wrote:
>
> >La hiérarchie fr.* n'est pas française. ® © (TM)
> >Par ailleurs, tu dis avoir eu "besoin" d'un remailer. Si tes propos sont
> >restés dans la limite de la légalité là où ils ont été postés, tu
> >n'avais pas besoin de passer par un remailer.
>
> C'est à lui d'en décider, pas à vous.
> Et noun nous passerons fort bien de votre arrogance
> de caporal qui confond usenet avec l'armée française.
Une seule chose d'intelligente dans ce post : le pseudo.
Fu2 poubelle et plonk.
--
je ne parle pas de secte moi, je parle d'extraterrestres et de
religions.
-+- Ant1 in Guide du Neuneu Usenet - David Vincent les a vus -+-
Thomas LEMOINE
Caramboula a écrit dans le message <8h0eso$10kl$2...@news6.isdnet.net>:
> D'abord, il existe des gens connus (au moins dans leur milieu
> professionnel) qui, contrairement à d'autres, ne recherchent pas la
> "célébrité" sur les forums.
> Certes un pseudo est suffisant a priori.
Oui.
> Sauf s'ils sont amenés, pour appuyer leur discours, à faire état de
> données dont la connaissance risque de les faire identifier.
> Un haut fonctionnaire n'aura souvent que la garantie d'un anonymat
> absolu pour critiquer la politique du gouvernement, à partir de
> données cachées au public et à la presse.
Quelle aberration ! Si la connaissance de ces données peut les faire
identifier, qu'ils les postent par remailer ou pas ne change rien.
Si j'écris qu'un certain professeur de l'Ecole Centrale de Lyon a été
pris pour un élève, lors du salon Télécom 99 de Genève, par une hôtesse
du stand France Télécom qui le trouvait bien jeune (cette anecdote est
d'ailleurs authentique), il saura que c'est de moi que ça vient, même si
je passe par Frog.
> Un élu local, un journaliste, un universitaire, un militant, corsetés
> dans le politically correct n'auront que l'anonymat pour crier haut et
> fort ce qu'ils pensent, sans risquer comme en France des condamnations
> pour des idées qui déplaisent aux pouvoirs établis.
Ils ne risquent des condamnations que s'ils expriment des propos
racistes, négationnistes, ou s'ils critiquent des décisions de justice,
bref s'ils violent la loi. Tu reconnais donc que les remailers se
proposent de les aider à violer la loi ?
> Et ne parlons pas des citoyens de dictatures dures qui risquent leur
> peau chaque fois qu'ils l'ouvrent!
Et dont les propos n'arriveront même pas aux remailers puisque les
autorités les intercepteront et les détruiront s'ils sont cryptés ou
"subversifs".
> Dans un autre genre, certains dans leur boulot, sont témoins de gros
> détournements de fonds publics, ou de pressions mafieuses sur des
> marchés d'état, ou de falsification délibérée d'informations destinées
> au grand public, ou de tentatives d'espionnage industriel par un
> hiérarque en apparence insoupçonnable...
> Cela heurte leur sens civique.
> Mais ils ne sont pas héroïques au point de risquer au mieux de perdre
> leur boulot, au pire de ramasser une bastos dans le bide.
Il ne manque que les violons.
> Avec un remailer, ils peuvent:
>
> - Alerter les services de police ou le juge d'instruction, de façon
> anonyme, en leur remettant les preuves qu'ils ont pu réunir, en pièces
> jointes... Je connais au moins un politicien véreux de premier plan
> qui a plongé de la sorte.
Qui ? C'est facile de lancer des noms dans le vide.
> - Et si les services officiels sont verrouillés de l'intérieur,
> alerter par le même biais les média adversaires politiques des
> malfaiteurs.
Autre solution : passer par un journal comme le Canard Enchaîné, dont le
journaliste vérifiera les informations avant de les publier, et qui aura
donc la crédibilité due à son (re)nom, tandis que X qui les poste par
Frog ne l'aura pas.
Et le Canard Enchaîné ne dévoilera pas ses sources d'information.
> Le glissement progressif des média traditionnels vers la toile, leurs
> forums propres, et la participation de certains de leurs plus éminents
> représentants aux forums publics, étayent ma démonstration.
J'aimerais bien voir en quoi.
--
C'est malheureuxde constater k'apres kelkes millers d'années d'evolution
les hommes sont encore au stade *primitive* : peur de ce k'on ne connait
pas, juger ses sembles a tout prix, coller une etiquette et j'en passe.
-+- Gl in : Guide du Neuneu d'Usenet - fufe, c'est du Darwin -+-
Thomas LEMOINE
> Bon, donc les zadmininistrateurs de news francais ont essaye la
> cens... le filtrage des remailers. Ca donne quoi? Rien. L'Anonyme Fou,
> oui, ce type tout seul qui fait trembler Usenet fr, continue de poster
> ses usurpations d'identite en affinant sa technique (proxys, compte
> volés, etc...). Et, remailer ou pas, il court toujours.
> Demonstration par l'exemple que le filtrage des remailers ne sert
> strictement a rien.
Si : le volume de ses spams a considérablement baissé, donc le filtrage
est utile. Les comptes volés sont prévenus et peuvent prendre des
mesures de prévention contre ces vols. Et ne lui donnez pas plus
d'importance qu'il n'en a : il n'a pas fait "trembler Usenet-fr", il a
spammé, usurpé des identités et diffamé. Rien qui ne menace les
fondations du système, heureusement, même si certains ont pu être
incommodés à titre personnel.
> (...) Cette pression que le legislateur veut faire peser sur les
> internautes n'a qu'un seul but: la censure, ou encore mieux
> l'auto-censure. Faisons place nette pour le commerce.
N'importe quoi. Je travaille précisément dans le secteur du commerce
électronique. Simplement, il s'agit de commerce responsable, pas de spam
ou d'usurpations d'identités. Et je puis vous assurer que nos clients
n'ont nullement besoin de passer par des remailers.
> > (et je dirais même plus, une source qui ne produit
> > *que* des abus).
>
> Mr Vitoux nous disait qu'il avait eu besoin, meme si ce n'etait qu'une
> seule fois, d'un anonymat total. Donc d'un remailer.
Qu'il *pensait* avoir eu besoin. Il pouvait avoir été dans l'erreur.
> Donc ca ne produit pas que des abus, contrairement a ce que la
> majorite de fuad pense (bien sur, ce groupe traitant des abus, il est
> clair que les participants ont un point de vue un peu biaisé).
Parce que votre point de vue à vous n'est pas biaisé ? (rires en boîte)
Par ailleurs, nous ne savons pas encore dans quel but Jean-Marc Vitoux a
eu besoin d'utiliser ce remailer, si tant est qu'il en ait eu réellement
besoin et qu'il n'ait pas pris un marteau faute de journal pour écraser
une mouche.
--
Ceci était mon dernier message, quels que soient les messages suivants,
je n'y répondrai pas car ce ne sont que des opinions.
-+-LH in GNU - Toutes les opinions sont respectables sauf les vôtres-+-
Thomas LEMOINE
/cut
> Tiens, jr est d'accord avec moi.
<AOL> Me, three. </AOL>
--
Créons donc un groupe spécial pour les cons et les connes. Tu seras la
modératrice en chef.
-+- C in Guide du Neuneu Usenet - Je veux être le premier à y poster -+-
Guillermito
> Ah? Ben moi je trouve qu'il formatte ses articles et ses pages comme
> un cochon
Rouillard, enfin, un peu d'originalité est la bienvenue dans ce monde,
justement, un peu trop formatté et normatif.
> Bref, Same Old Shit, beaucoup de bruit PGP signé pour dire qu'on
> pourrait avoir envie de dire des choses, mais on ne dit rien car on
> n'a rien à dire.
Et, apres deux cent messages cette semaine declinant "Qu'en pense
Chadourne?" de toutes les manieres possibles, en matiere de rien, vous
savez de quoi vous parlez. Je vais vous dire, cher Jacques (je peux vous
appeler Jacques?). Quand vous avez une cause (et generalement vous en
choisissez des bonnes) a vous mettre sous la dent, vous etes parfait.
Incisif, amusant, vous visez juste, et c'est un plaisir que de vous
lire. Quand vous en etes momentanement privé, par inertie, vous
continuez a poster cinquante messages par jour alors que vous n'avez
plus rien a dire. Comme ceux que vous accusez. Et c'est dommage. Voila.
> ..et de fait, le combat contre l'anonymiseur tenu par les
> moderators-no-archive a quelque chose de divertissant.
C'est bien vrai, ma foi.
--
Guillermito
http://www.pipo.com/guillermito
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Samuel Hocevar
Frog-Admin <No...@nospam.net> wrote:
> Samuel Hocevar <s...@via.ecp.fr> a écrit dans le message :
> slrn8j83f...@zen.via.ecp.fr...
> > Et dans le cas d'un chaînage de remailers, si l'un d'entre eux
> > refuse de coopérer, comment retrouve-t-on un spammeur ?
>
> Je suis pourtant presque sur que vous savez lire.
Effectivement je sais lire, mais sur un site sur lequel le texte
est écrit en orange sur cyan, je ne vous cache pas que c'est pénible.
De plus, vous semblez méconnaître l'emploi usuel des alinéas, ce qui
n'améliore pas les choses.
> Faites un effort,
> recherchez autour de "analyse de trafic" par exemple.
Vous savez, il n'est pas très utile d'essayer de me prendre pour un
con, je comprends très bien ce que vous racontez.
Je lis donc sur la page :
> Un juge ordonne à l'administrateur du remailer de déchiffrer un message.
> l'administrateur refusera-t'il ?
> et ainsi de proche en proche jusqu'au destinataire final
> Soit choisissez un remailer prêt à refuser (Cf: Confidentialité).
Donc il y a bien des remailers prêts à refuser. C'est bien ce à
quoi je fais référence lorsque je dis "si l'un d'entre eux refuse de
coopérer".
> Dans le 1er des trois cas de prise cites,
> je ne maitrisais que 2 remailers sur 3.
C'est le plus drôle, ça. À quoi sert une chaîne de remailers s'il
s'avère que plusieurs d'entre eux sont gérés par la même personne ? De
plus, on n'a pas la garantie que les différents gestionnaires ne sont
pas associés pour nuire. Vous vous contredisez.
julien balas
> Vous aves dit quelque part que vous etiez a la recherche
> d'un post anonyme, un seul, ayant sauve le monde.
Vous l'avez trouvé ?
A moins que J.M Vitoux nous explique pourquoi il en a utilisé un une fois?
Mais non chui bete, si il nous le dit, on vas trouver que c'etait lui....
Et si il en a utilisé un c'est qu'il voulait pas qu'on le retrouve !
> Je ne connais pas tous les posts anonymes recents.
> Mais l'inventeur des latrines, anonyme meconnu,
> a surement sauve des milliards de vies humaines
> alors que les generaux celebres n'ont tue que par millions
Bien joué, les anonymiseurs c'est de la merde
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
putain ca en jete un max !
--
Julien Ballas 19/03/1606 - 20/09/1659 - Longes 69420
Mamatt
<0eb8jsceiqu3sv5s9...@4ax.com>...
>
>Pour qu'un message soit authentifié, il suffit qu'il soit signé par
>une clé qui ait été vérifiée.
Parce que le gars qui gerbe des "Erwan David enculé" et qui fait des
usurpations d'identité à la pelle, il va prendre le temps de se chercher une
clé PGP, peut-être ?
Ca change absolument rien, votre histoire, merci bien.
>Il n'existe à ce jour aucun argument valable montrant la légitimité
>d'un fichier nominatif sur les opinions des individus, même si ceux-ci
>se sont exprimés de façon publique.
Et qui c'est qui s'embêterait à savoir ce que "Nounours dans le ciel",
"Koala du désert" ou "Frite à la mayonnaise" (qui sont des pseudos comme des
autres, entre nous soit dit) va voter aux prochaines présidentielles
françaises (ce qui est d'autant plus ridicule qu'ils habitent peut-être au
Kidjibousthan), leur plat préféré, leurs marques de sous-vêtements
régulières, etc. ?
*Personne* ne tient de liste nominative, recensant les opinions de chacun,
ça demande à la fois un travail énorme et un cerveau malade.
>Je crois donc qu'il est tout à fait acceptable que des personnes
>responsables s'expriment de façon anonyme vis à vis des autres, pas
>vis à vis de la loi.
Ca ne sert à rien.
Vous croyez vraiment que quelqu'un va s'embêter à essayer par tous les
moyens possibles de récupérer le véritable nom de "Mollusque brillant", sous
prétexte qu'il a osé dire qu'il préférait les films de guerre aux films
d'action ou qu'il cuisinait les acras de morues avec 10 cl d'huile de plus
qu'il n'en faut ?
Non, chacun se dit que "Mollusque brillant" a dit cela, sans plus chercher
quoi que ce soit de nominatif, qu'est-ce que ça apporterait de plus ?
>En tant que société, elles sont soumises à des influences commerciales
>et peuvent être conduites à céder des fichiers nominatifs sur les
>individus pour assurer leur survie économique.
Et qu'est-ce qui vous fait avancer ça ?
Des antécédents auprès de FAI possédant un minimum de sérieux ?
>Il y a urgence à se défendre,
Contre les diffamations et usurpations sans aucun recours pénal, oui, donc,
contre les remailers.
--
Matthieu
natural born neuneu
<thomas....@free.fr> wrote:
>natural born neuneu a écrit dans le message
>> C'est à lui d'en décider, pas à vous.
>> Et noun nous passerons fort bien de votre arrogance
>> de caporal qui confond usenet avec l'armée française.
>Une seule chose d'intelligente dans ce post : le pseudo.
Oui, vous avez raison, j'ai manqué de discernement.
En fait le casque à pointe Lemoine confond usenet non
pas avec l'armée française mais avec l'armée prussienne.
>Fu2 poubelle et plonk.
Ah , qu'est-ce que je disais.
Ce type de réaction martiale et expéditive confirme ce que
je disais tout à l'heure : Lemoine a une mentalité de caporal
autoritaire, arrogant et borné.
Quant au filtre, il est superflu.
Confit dans son arrogance comme un marron dans le cul dinde,
le caporal Lemoine est de toute façon sourd à toute critique.
Alors, le filtre, c'est vraiment une précaution inutile ...
xxxxxx
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Mamatt <poulain....@libertysurf.fr> a écrit dans le message :
8h18h8$1ri$6...@news2.isdnet.net...
> De toute façon, il faudra qu'ils soient identifiés au moment du
> procès, ça change quoi ?
Proteger la source et les pieces a conviction en attendant
que la "gorge profonde" sache qui alerter
que l'enquete demarre
que les prevenus soient prives de leurs moyens de retorsion
cf http://yi.org/frogadmin/Pol_FR_Why.html
Si vous avez affaire a un gros trafic d'influence,
ca vous prendra un bout de temps avant
de connaitre quelle section specialisee est en charge
de verifier si vos hypotheques vous permettent
de chercher un autre boulot pour quand ca explosera
Si votre gosse se plaint de s'etre fait violer par votre pere
ca vous prendra un bout de temps pour
evaluer les consequences
trouver des conseils fiables
trouver un avocat specialise
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
iQEVAwUBOTQbKIDgT488d3zFAQHjVggAzLiD9uwbWI/s9bbP0dU/DSxexL+X0ER9
1JEa3iXeMtq6jTfoNr98AjvEUBjMlR+3LlgwjzYGftzaifJxg4ilJcVT7i9kO8pc
UbnR7evzss58HbWIZHl99BdoBsAn4njk8DtgVmpFjchnyCw1syGWpABhyIBfmTP2
Tg5gdiOCxCtK05ve1Wa8cmpWo3iL9FM/8P+R/YAu+3k7Is6hT3LAd6Hy4TwHc6oe
xk2RceySkzdu2TWadRcsKRVfE0mPvI3D4b7f9OCNpv3XEcln4OKHndmOKPT0CU4G
/i8UbO76fTDpKIzjL+WVKn70gkeAI1/yqp+HivSKKRuKTbhvUzonyw==
=ywSP
-----END PGP SIGNATURE-----
xxxxxx
TIENS, les posts WOL FrogAdmin ne passent plus...
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
jr <j...@rouillard.org> a écrit dans le message :
39342FC5...@rouillard.org...
> Frog-Admin :
> > Pourriez vous expliquer
> > - -ce qu'apporte la signature "Rouillard" a ce post,
> > alors que vous ne l'authentifiez pas.
> > - -ce qu'a apporte la signature "Rouillard" a un seul de vos
> > posts?
> Oui je vais vous éclairer à ce sujet: si un jour quelqu'un vous
> pose la question, dites lui bien que je ne vous l'ai pas dit. Et
> s'il vous demande pourquoi, précisez lui que je vous ai dit que
> cela ne vous regarde pas et que je vous ai dit "de quoi je me
> mêle?"
C'est en effet mon avis.
Vous avez vos motifs / les anonymes ont les leurs.
Mais n'esperez pas etre mieux traite que vous ne traitez les autres.
> Mais l'inventeur des latrines, anonyme meconnu,
> Vespasien, empereur anonyme comme chacun sait.
NON
Vespasien a inventer les vespasiennes
ie le peage sur cette fonction naturelle
(ou les dames-pipi, si vous preferez)
(et mes souvenirs d'humanites greco-latines sont peut-etre plus
anciens
que les votres, ils sont restes vivaces:
j'ai eu d'excellents maitres et je suis vieux mais pas senile
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
iQEVAwUBOTQr5/LAjEU8rEWVAQGe6wf+KX0KUGxDTOrOXNpto8Ko10S1ng11tm08
5plQnCtUrjsvcXY3o/yhNA1sRLvhG2yw7Ps73Nl/pxiG9BDZBwD6EbUJgi+MeSXr
sl62eldioD5UzHXxazs/TyrMBM5C6SMV+qKIXuXfvTWTTcrMaWq0fEvWRFvLtW1i
gJFfH5VstJdTKDuB/cY0Dc7G1v0hPBNg+HKbvhjNvG1iFryfQaQN8YaEu6taqHFR
L70Xcu33KFxlieCoDbeJXEC11czXZWU3gKVYEgLKTrc6gnSlUHZrI+IoG+HKI2xB
4SWYyjnOwu/LD7Zo96BM7Gsw+6l6YcFQW6wb1uvHShtPAl94re4gZw==
=q9Nx
-----END PGP SIGNATURE-----
Pierre
<thomas....@free.fr> a écrit dans le message
<oic8js8l6emc7j94t...@news.free.fr> :
>je ne parle pas de secte moi, je parle d'extraterrestres et de
>religions.
>-+- Ant1 in Guide du Neuneu Usenet - David Vincent les a vus -+-
Ant1... tiens ?
Qu'est-ce que cette citation d'Antoine B.,
contributeur régulier de fr.soc.religion
fait dans le Guide du Neuneu Usenet ?
Pierre
jr
>
> jr <j...@rouillard.org> wrote:
>
> > Ah? Ben moi je trouve qu'il formatte ses articles et ses pages comme
> > un cochon
>
> Rouillard, enfin, un peu d'originalité est la bienvenue dans ce monde,
> justement, un peu trop formatté et normatif.
Eh bien tant qu'à faire, autant essayer d'être original dans
l'excellence.
Parce que
formatter les articles
comme ça, moi aussi je
peux le faire sans peine et ce n'est
pas origénial.
> > Bref, Same Old Shit, beaucoup de bruit PGP signé pour dire qu'on
> > pourrait avoir envie de dire des choses, mais on ne dit rien car on
> > n'a rien à dire.
>
> Et, apres deux cent messages cette semaine declinant "Qu'en pense
> Chadourne?" de toutes les manieres possibles, en matiere de rien, vous
> savez de quoi vous parlez.
Qu'y puis-je si Chadourne m'a fait savoir que je ne le citais pas assez?
Vous savez qu'on ne plaisante pas avec lui.
> Je vais vous dire, cher Jacques (je peux vous
> appeler Jacques?).
Appelez moi comme vous voulez, vous verrez bien si je réponds :) En
principe les hommes s'appellent par leur nom, sauf amitié (prénom),
cousinage (surnom) ou provocation en duel (par le titre: à moi, comte,
deux mots).
> Quand vous avez une cause (et generalement vous en
> choisissez des bonnes) a vous mettre sous la dent, vous etes parfait.
Je suis très flattable.
> Incisif, amusant, vous visez juste, et c'est un plaisir que de vous
> lire. Quand vous en etes momentanement privé, par inertie, vous
> continuez a poster cinquante messages par jour alors que vous n'avez
> plus rien a dire.
Oh cinquante, c'est très exagéré. Trente à quarante, tout au plus. Mais
je croyez pas que je n'aie rien à dire: simplement je ne dis pas tout.
Ce n'est pas une boutade, ces messieurs (forcément) zanonymes disent
qu'ils n'ont rien à dire et ils le signent PGP pour que ce soit
ir-ré-fu-ta-ble.
> Comme ceux que vous accusez. Et c'est dommage. Voila.
Moi? Je n'accuse personne, j'aime bien tout le monde. Il y en a que
j'aime paternellement, un peu inquiet, c'est tout.
jr
> > Ils ne risquent des condamnations que s'ils expriment des propos
> > racistes, négationnistes, ou s'ils critiquent des décisions de justice,
> > bref s'ils violent la loi. Tu reconnais donc que les remailers se
> > proposent de les aider à violer la loi ?
>
> Quelle loi? Dans certains pays de tels propos ne sont pas
> illegaux.
De toute façon, les outils permettant l'anonymat sont des bols de miel
pour nos amis en uniforme. Passer par un remailer, c'est la certitude
que l'article sera mouliné devant des képis, et, qu'ils arrivent ou non
à décrypter, ils auront au moins votre téléphone et souvent le sujet de
l'article. Pourquoi arriveraient-ils à décrypter? Parce que un paquet de
remailers est évidemment géré par eux ou par des compromis, si j'avais
un képi la première chose que je ferais, ce serait d'en monter une
douzaine. Comme ils ont déjà fait avec succès ce genre de manips,
pourquoi ne le referaient-ils pas?
Quant à la loi, elle est encore territoriale et les gens qui écrivent et
lisent doivent bien mettre leur cul quelque part. Il n'y a guère que le
le Vatican et le bateau amiral de la scientologie qui soient des sites
ad-hoc vraiment béton.
Alain Thivillon
> l'article. Pourquoi arriveraient-ils à décrypter? Parce que un paquet de
> remailers est évidemment géré par eux ou par des compromis, si j'avais
> un képi la première chose que je ferais, ce serait d'en monter une
> douzaine. Comme ils ont déjà fait avec succès ce genre de manips,
> pourquoi ne le referaient-ils pas?
Ah voila, enfin quelque chose de censé. Quand on y réfléchit quelques
secondes, il est clair que même la DST a les moyens de mettre en place
un remailer. Alors ne parlons pas de la NSA et des autres. C'est
tellement plus simple que d'écouter le réseau en entier.
jr
> Je reste neanmoins persuade qu'en choississant une chaine de
> remailers bases chacun dans un pays different, on a de tres
> bonnes chances d'echapper au cas de figure que vous envisagez.
Votre numéro de téléphone sera sur la liste de ceux qui ont envoyé ou
reçu un truc avec un remailer. Dans les pays un peu serrés, le simple
fait de signer PGP doit suffire. Ça commence mal, pour de l'anonymat.
> >
> > Quant à la loi, elle est encore territoriale et les gens qui écrivent et
> > lisent doivent bien mettre leur cul quelque part. Il n'y a guère que le
> > le Vatican et le bateau amiral de la scientologie qui soient des sites
> > ad-hoc vraiment béton.
>
> Pour reprendre l'exemple cite precedament, les injures raciales
> et le negationisme ne sont pas illegaux aux Etats-Unis.
Mais ils le sont ici. Cf l'affaire yahoo. Et ce genre d'action n'est pas
nouvelle: il y a au Canada une loi qui interdit de parler des affaires
judiciaires en cours. Du temps où j'y passais, les chaînes TV ricaines
et les journaux étaient tout simplement priés de faire une édition
canadienne respectant la loi locale, ou ... censurés. Avant Internet.
Faut comprendre qu'aucune technique ne passera outre la volonté, surtout
une technique qui demande des tuyaux. En Arabie Saoudite, vous pouvez
toujours essayer de jouer avec PGP: il y a un firewall unique pour tout
le pays. Visite de votre PC assurée.
Ce bazar, c'est simplement un jeu. C'est pour ça qu'il n'y a pas de
femme.
Guillermito
> Parce que
> formatter les articles
>
> comme ça, moi aussi je
> peux le faire sans peine et ce n'est
> pas origénial.
Figurez-vous que quand je lis un article formatté de cette maniere, par
je ne sais quelle obscure mécanique inconsciente, j'ai l'impression de
lire de la poésie. Tout en devient plus beau, les phrases se
transforment en vers, des sens nouveaux, jusque la cachés derriere une
facade de normalité, apparaissent, la lecture devient possible a
plusieurs niveaux. C'est une experience etourdissante. Ca me rappelle
Duchamp qui pose un porte-bouteille dans un musée, et par ce simple
geste transforme un objet quotidien en oeuvre d'art.
> Je suis très flattable.
Oui, j'ai remarqué aussi qu'un peu de flatterie savamment dosée
adoucissait vos messages suivants. J'en abuse donc. Il faut dire aussi,
pour etre franc, que ca ne marche qu'avec vous.
> Tout ça se terminera mal.
Oui mais jusque-la tout va bien.
Sur ce, je vous laisse a vos discussions, je vais me faire dorer la
couenne quelques jours a Cape Cod, meme si ca ne vaut pas Palavas. Mais
sans ordinateur ni Cluedo, moi.
Guillermito
> La suppression de la responsabilite est en effet une consequence
> mais non pas l'objectif. L'objectif a l'origine de la creation
> des remailers et la suppression de la vulnerabilite. Il ne faut
> pas se tromper.
Vous savez que je vous aime bien, vous?
Thomas LEMOINE
<393449C2...@mbox5.singnet.com.sg>:
> > N'importe quoi. Mais alors vraiment. Ce seraient des L. Detweiler
> > qui agiraient ainsi pour discréditer l'anonymat ? Je te prie
> > d'avancer des éléments de preuve, faute de quoi je me verrai obliger
> > de considérer tout ce discours comme une affabulation pure et
> > simple.
>
> Je l'ai deja observe dans un NG. Non, je ne donnerais pas de
> details (le fautif est un ami). Je sais que c'est tres faiblard
> mais je ne peux pas faire mieux :-)
> Au passage, je demande a celui qui est au courant et qui lit ce
> groupe de ne pas en ajouter.
Bref, il faut te croire sur parole ? Désolé, mais non.
> Je trouve quand meme certaines maneuvres suspectes. Et je le
> repete, ces abus font enormement de tort aux remailers et a
> l'anonymat. Celui/ceux qui attaquent sans cesse quelques
> personnes sous le pretexte qu'elles sont anti-remailers sur les
> NG avec injures, diffamation, usurpation et j'en passe, font un
> tort enorme aux remailers. C'est evident.
> Il n'est pas comfortable de defendre une ligne pro remailer
> devant les tombereaux de dechets deverses dans les NGs et BALs.
Ben oui. Et si les remailers permettent de tels abus sans réagir, ne
crois-tu pas que c'est parce qu'ils ne sont pas une si bonne solution
que tu le disais (doux euphémisme) ?
> > Si les autres serveurs veulent les accepter, c'est leur droit. S'ils
> > ne le veulent pas, c'est aussi leur droit. En tout cas, j'ai lu
> > ici-même que les remailers anonymes étaient filtrés aussi sur la
> > hiérarchie de.*.
>
> Desole de paraitre debarquer mais c'est quoi la hierarchie .* ?
de.* comme DEutschland, hiérarchie nationale de l'Allemagne donc.
> Non. Je ne suis pas du tout un specialiste en droit, mais
> personellement je reconnais a tout service le droit de decider
> lui meme ce qu'il a envie de laisser passer ou pas. Je ne fais
> que regretter leur decision qui equivaut a une censure a priori.
Et encore une utilisation hors de propos du mot "censure". S'agit-il
également de censure lorsque le kiosque du coin ne propose pas tel ou
tel journal ?
> > En l'occurence, je comprends que tu puisses souhaiter un anonymat
> > fort, mais tu me sembles sous-estimer la force de celui offert par
> > un Free ou un Deja. Je t'invite donc à te renseigner à ce sujet.
>
> 99% de mes posts en NG se font sous deja. Deja n'est pas vraiment
> anonyme.
Pour moi, Guillermito est anonyme, en ce sens que je ne connais pas son
nom. Mais il est responsable, en ce sens qu'on pourrait retrouver son
fournisseur s'il abusait du réseau, ce qui n'est pas le cas de qui tu
sais.
> > > > Il n'y a que pour ceux qui veulent poster des propos tombant
> > > > sous le coup de la loi que l'anonymat par remailer est
> > > > nécessaire. Dans leur cas, c'est bien fait pour eux, ils n'ont
> > > > pas à se plaindre.
> > >
> > > Tout a fait relatif. Ce qui tombe sous le coup de la loi ici ne
> > > le sera pas la-bas etc.
> >
> > Et alors ? D'une part, ces cas sont marginaux, d'autre part, la loi
> > de l'endroit où se trouve le posteur s'applique à lui, point.
>
> Oui mais ce qui est illegal en France peut ne pas l'etre ailleurs
> et vice-versa
J'ai bien compris cela, qu'est-ce que cela change ? S'il poste depuis la
France, il doit respecter la loi française. S'il veut poster des choses
interdites en France mais légales aux USA, qu'il prenne ses
responsabilités en allant aux USA, ainsi il pourra prouver en cas de
plainte qu'il était dans son droit.
> > > Tu denies le droit a la plupart des utilisateurs francais l'acces
> > > a des news non censurees.
> >
> > Au contraire, c'est toi qui leur dénies le droit d'accès à des news
> > non polluées.
>
> Tu veux des news non polluees? Met en place _tes_ filtres selon
> _tes_ criteres. Un peu de responsabilite personnelle que diable.
Je le fais à titre personnel, en kill-filant les insultes de natural
born neuneu.
Mon FAI le fait aussi de son côté, parce qu'il ne souhaite pas mettre
son serveur à la disposition de certains remailers dont il a été
largement prouvé par le passé qu'ils abusaient de son espace disque et
CPU. De la même façon, il "censure" ceux qui postent sur fr.* en HTML.
C'est *sa* décision, dont il est responsable. Et si elle ne me plaît
pas, je suis toujours libre de changer de FAI.
Je mets donc en place des filtres à titre personnel pour mes différends
personnels ne concernant pas les autres utilisateurs, et mon FAI en met
pour des abus touchant tous ses utilisateurs.
> > Ils peuvent toujours, s'ils souhaitent lire la prose du
> > boutonneux prépubère de service, aller sur des serveurs qui ne le
> > poubellisent pas et ne sont pas poubellisés sur fr.* : il y en a, et
> > ils sont faciles à trouver. Je peux t'en indiquer si tu ne les
> > trouves pas.
>
> Cela fait des annees que j'utilise talkway pour lire les news.
Et bien alors de quoi te plains-tu ? Si tu souhaites à tout prix lire
ces anonymes, talkway te le permet.
> > > Pour ce qui est de l'utilisation des remailers, je te suggere de
> > > faire une recherche par deja. Quel est le groupe le plus utilise
> > > via remailer? Dire que les remailers ne produisent que des abus
> > > est a mon avis faire preuve de mauvaise foi.
> >
> > Sur fr.*, en tout cas, c'est le cas, ou peu s'en faut. Sur les
> > groupes que je lis, c'est le cas à 100 %.
>
> Les mails de Frog-admni sont ils a 100% de l'abus?
D'une, il ne poste pas via son remailer.
De deux, ses injures et diffamations vis-à-vis d'Erwan David et
l'écriture de son nom dans les titres sont des abus.
De trois, son refus de se désolidariser d'un utilisateur abusif est une
acceptation, donc une complicité de ses abus.
Mais peut-être n'est-ce encore qu'un opposant aux remailers qui cherche
à les discréditer ?
--
> et sinon, quand on s'interesse a un media que l'on ne maitrise pas,
> on essaye de le comprendre d'abord.
(Suivi par l'intégralité du message initial de 45 lignes.)
-+- BM in GNU - La maîtrise est un long apprentissage petit scarabé -+-
Thomas LEMOINE
> > Parce que votre point de vue à vous n'est pas biaisé ? (rires en
> > boîte) Par ailleurs, nous ne savons pas encore dans quel but
> > Jean-Marc Vitoux a eu besoin d'utiliser ce remailer, si tant est
> > qu'il en ait eu réellement besoin et qu'il n'ait pas pris un marteau
> > faute de journal pour écraser une mouche.
>
> Possible, mais ce n'est pas une decision que quelqu'un peut
> prendre a ma place.
Possible, mais cela ne m'empêche pas de vous signaler l'efficacité de
moyens comme le journal.
--
> j'aime pas ta façon de parler, tu te crois plus important que tu n'es.
En observant bien un degré pris au hasard (disons le premier), on peut
s'apercevoir qu'il y en a d'autres : le second, le troisième, etc.
-+-PB in GNU - La neuneuterie ne serait-elle qu'une question de degré-+-
jr
> > Mais ils le sont ici. Cf l'affaire yahoo. Et ce genre d'action n'est pas
> > nouvelle: il y a au Canada une loi qui interdit de parler des affaires
> > judiciaires en cours. Du temps où j'y passais, les chaînes TV ricaines
> > et les journaux étaient tout simplement priés de faire une édition
> > canadienne respectant la loi locale, ou ... censurés. Avant Internet.
>
> Et c'est bien? C'est efficace?
Mais oui. Vous croyez que cette censure politique a été brisée par la
technique? Mais non, elle a été brisée par une volonté plus forte que la
volonté politique, celle du marché qui est aussi une volonté politique
d'ailleurs. Mais le zorro de 25 ans dans sa chambre avec ses fils et sa
mère qui l'appelle à table n'y est pas pour grand chose, je vous assure.
> Vous dites "mais ils le sont ici" C'est ou ici.
Ici, là où je lis le journal.
> fr. n'a pas
> d'ici. fr. n'a pas de localisation geographique. On me faisait
> bien remarquer que fr. n'etait pas francais. Donc...
Donc quoi? Vous pensez pouvoir démarrer un commerce de copies de CD? Je
vous assure qu'à terme vous aurez des ennuis, sauf à être dans quelque
pays improbable.
> > Faut comprendre qu'aucune technique ne passera outre la volonté, surtout
> > une technique qui demande des tuyaux. En Arabie Saoudite, vous pouvez
> > toujours essayer de jouer avec PGP: il y a un firewall unique pour tout
> > le pays. Visite de votre PC assurée.
>
> J'ignorais que l'utilisation de PGP etait illegale en Arabie
> Seoudite. Comme quoi on en apprend tout les jours.
Vous n'avez pas compris: un flic intelligent se garde bien d'interdire
ce qui lui permet d'attraper les suspects. Imaginez que les
monte-en-l'air ne se promènent qu'en collant noir et loup sur les yeux,
c'est pareil. On les suivrait à tout hasard.
> > Ce bazar, c'est simplement un jeu. C'est pour ça qu'il n'y a pas de
> > femme.
>
> Connaissez vous des gens utilisant des remailers.
Je parle de ceux qui les font.
> Connaissez vous
> leur motivations. Sortez donc de la hierachie fr. pour vous faire
> une idee de l'utilisation des remailers. Je vous previens, il y a
> du bien et du pire.
Zen faites pas, je lis par ci par là. Je n'ai pas encore vu un article
intéressant qui n'aurait pas pu être publié sous pseudo avec un compte
gratuit. En tout cas aucun secret militaire dévoilé par un militaire de
haut grade, aucune panne de réacteur atomique révélée, ni rien sur une
invasion extra-terrestre.
Par contre, des offres bizarres nécessitant l'anonymat vis-à-vis des
chaussures à clous, là oui, j'en ai vu.
Et beaucoup de conneries auto-référentes. L'anonymat pour parler
sûrement de l'anonymat. Ah, c'est intéressant :)
Ce que j'ai vu aussi, et que personne ne devrait oublier, c'est
l'affaire penet.fi, où, lors du *premier* et unique conflit judiciaire -
du 100% donc-, alors que l'anonyme était la gentille victime et le
plaignant la vilaine secte de scientologie: l'admin s'est couché et a
donné les listings, puis a trouvé que le jeu ne l'amusait plus. Méditez.
> S'il n'y a pas de femmes c'est parce que...
>
> Au fait, comment determinez vous le sexe d'un anonyme. C'est
> comme pour les anges?
Facile: si c'est adulte et que ça joue, c'est un mec. Ça s'appelle le
critère de Rouillard, et c'est presque aussi efficace que le test ADN.
Je travaille sur la détermination de l'âge.
--
jr -- www.rouillard.org
jr
Guillermito a écrit :
> > Parce que
> > formatter les articles
> >
> > comme ça, moi aussi je
> > peux le faire sans peine et ce n'est
> > pas origénial.
>
> Figurez-vous que quand je lis un article formatté de cette maniere, par
> je ne sais quelle obscure mécanique inconsciente, j'ai l'impression de
> lire de la poésie.
Ecrire avec des pieds il sait faire, l'anonyme,
Mais il a du travail du côté de la rime.
> > Je suis très flattable.
>
> Oui, j'ai remarqué aussi qu'un peu de flatterie savamment dosée
> adoucissait vos messages suivants. J'en abuse donc. Il faut dire aussi,
> pour etre franc, que ca ne marche qu'avec vous.
Ne croyez pas ça: moi je l'assume, c'est ça qui fait la différence.
> > Tout ça se terminera mal.
>
> Oui mais jusque-la tout va bien.
>
> Sur ce, je vous laisse a vos discussions, je vais me faire dorer la
> couenne quelques jours a Cape Cod, meme si ca ne vaut pas Palavas.
Faut voir. C'est plus cher, mais ça ne sent pas la merde.
Francois Petillon
"J.M. Vitoux" <vit...@mbox5.singnet.com.sg> writes:
> Effectivement. Frog-admin s'est livre a une forme de monitoring
> ce qui par definition retire de la credibilite a la qualite de
> l'anonymat via son remailer. De toute facon il ne faut jamais
> poster sans mettre en chaine trois remailers mini en faisant
> attention a ce que ces remailers aient un operateur different et
> une machine differente.
Tiens? J'avais cru comprendre il y a quelques mois que deux services
tournaient chez Frog-admin : FrogRemailer et AzertyRemailer. Seriez
vous en train de dire que Frog-admin faisait tout ce qui était en
son pouvoir pour limiter l'anonymat de ses utilisateurs? De plus,
avec des méthode de type "il faut passer par au moins 3 remailers",
je comprends mieux le discours "il y a plus de traffic passant par
les remailers que par les serveurs SMTP normaux". Ça, si les messages
faisaient le tour des FAI avant d'être délivré, ça en ferait du
traffic! :-)
Fantec
Vincent Bernat
<vit...@mbox5.singnet.com.sg> nous disait dans fr.usenet.abus.d :
> Connaissez vous des gens utilisant des remailers. Connaissez vous
> leur motivations. Sortez donc de la hierachie fr. pour vous faire
> une idee de l'utilisation des remailers. Je vous previens, il y a
> du bien et du pire.
On dévie du sujet. L'objet était initialement : "faut-il filtrer les
remailers". On ne s'intéresse alors qu'à leur utilisation sur Usenet. Et
fort est de constater que je n'ai vu aucun message légitime pour le
moment : injures, usurpations, pédophilie et autres.
--
> c'est ce con appelle une remarque idiote
-+- AM in Guide du Neuneu Usenet : Le méta-neuneu est arrivé -+-
jr
"J.M. Vitoux" a écrit :
>
> jr wrote:
> <snip>
> >
> > Ce que j'ai vu aussi, et que personne ne devrait oublier, c'est
> > l'affaire penet.fi, où, lors du *premier* et unique conflit judiciaire -
> > du 100% donc-, alors que l'anonyme était la gentille victime et le
> > plaignant la vilaine secte de scientologie: l'admin s'est couché et a
> > donné les listings, puis a trouvé que le jeu ne l'amusait plus. Méditez.
>
> CQNFPD
>
> penet.fi n'etait pas un remailer mais un anonymiseur (ca existe
> ce mot la? beurk!). Ce n'est pas du tout la meme chose. Un
> remailer n'a pas d'abonnes, donc pas de listings et en theorie
> pas de logs.
Vous rêvez? Les logs sont faits pour lui au commissariat du quartier.
> L'admin de penet.fi s'est "couche" sur injonction
> judiciaire.
Oui oui, et personne ne devrait oublier les déclarations viriles de sa
page web, avant l'incident :)
> Je suppose que la plupart en feraient autant.
> L'affaire penet.fi sert bien au contraire a demontrer la
> faiblesse des services anonymiseurs par rapport aux remailers.
Cela démontre surtout la faiblesse des gens qui s'en occupent. Entre les
indics, les vrais flics et ceux qui se couchent, il doit bien y avoir
quelques zorros intrépides; le tout c'est de tomber dessus.
> Merci de votre temoignage (vous donnez souvent des verges comme
> ca?).
Le plus possible. Mais je n'en ai qu'une.
Raphaël Bomboy
> Frog-Admin a commis l'erreur de ne pas rendre public
Arf. Vous croyez que c'est une "erreur" ?
> suffisament
> tot le fait qu'il avait deux remailers sous son controle.
Deux ?
> De
> fait, il a potentiellement compromis l'anonymat des utilisateurs
> de ses remailers.
Pas dramatique, vu qu'ils n'ont jamais été utilisés pour quoi que ce
soit d'important.
--
R.
Guillermito
jr wrote:
> Zen faites pas, je lis par ci par là. Je n'ai pas encore vu un article
> intéressant qui n'aurait pas pu être publié sous pseudo avec un compte
> gratuit. En tout cas aucun secret militaire dévoilé par un militaire
> de haut grade, aucune panne de réacteur atomique révélée, ni rien
> sur une invasion extra-terrestre.
Moi j'ai vu la clef publique RSA des cartes bleues decomposee en ses
facteurs premiers et postee dans fr.misc.cryptologie il y a quelques
mois. L'auteur a prefere poster d'un cybercafe et non pas en utilisant
un remailer, mais c'etait, pour le cas, un secret de haute volee qui
necessitait un anonymat total, au vu de ce qui tombait sur le pauvre
Humpich au meme moment. Cette factorisation a ete confirmee comme etant
exacte par la suite par le GIE.
J'ai vu aussi, il y a tres longtemps, des scientologues enerves que
leurs textes sacres (et surtout tres chers, pour y acceder) soient
quotidiennement postes pour demonter l'arnaque. Et la scientologie,
c'est une pieuvre puissante, et ca possede des avocats par centaines.
Mais ce n'etait pas vraiment un remailer, c'etait.... penet.fi
> Ce que j'ai vu aussi, et que personne ne devrait oublier, c'est
> l'affaire penet.fi
Fuad est une machine a remonter le temps, j'ai l'impression de replonger
dans la meme discussion qu'il y a quelques mois. Au cours de laquelle je
vous avais sans doute eclaire sur le fait que c'est justement apres
l'affaire penet.fi [note nostalgique: a l'epoque, 90% des posteurs dans
les alt.bin etaient XX...@anon.penet.fi, c'etait assez amusant] que les
moines-soldats de la liberte d'expression ont cherche un systeme plus
solide, qui a abouti aux remailers de type I (Cypherpunks), puis II
(Mixmasters), a la securite renforcee.
A partir du moment ou un admin peut faire coincider a chaque fois, grace
a une bete table, une adresse anonyme a un nom reel ou une adresse mail
valide, il n'y a aucune securite serieuse possible. C'est entre autre
pour ca que les services d'anonymats payants sont des attrape-couillons.
C'est aussi pour ca que Frog-Admin a fait une connerie, surtout en terme
d'image, a mon avis qui est humble mais murement reflechi, lorsqu'il
administrait deux remailers (un des deux etait plutot destine a des
tests) et qu'il a, dans un cas tres particulier, pu recuperer une
adresse mail. Et qu'il l'a publiee.
Ce petit lapsus froggien n'implique pas que le niveau de securite des
remailers est mauvais, comme j'entends ici et la. Utiliser les remailers
avec une securite maximale, c'est quelque chose de tres contraignant. Il
faut se tenir au courant des pannes, des chainages brises, des admins
qui gerent plusieurs serveurs, des pays dans lesquels sont situees les
becanes, des temps de reponse, des possibilites d'analyse de traffic,
des traces qu'on laisse sur son propre ordinateur, des clefs PGP
nouvelles ou revoquees, des rumeurs ou de l'histoire - certains
remailers "historiques" ont une credibilite beaucoup plus forte que
d'autres - etc, etc... Et si possible suivre ca chaque jour. Les
possibilites d'erreurs ou de fausses manips sont donc assez elevees.
jr
Guillermito a écrit :
>
> [Un dernier, juste un]
Pas de bol, moi j'ai encore quelques heures :)
> > Zen faites pas, je lis par ci par là. Je n'ai pas encore vu un article
> > intéressant qui n'aurait pas pu être publié sous pseudo avec un compte
> > gratuit. En tout cas aucun secret militaire dévoilé par un militaire
> > de haut grade, aucune panne de réacteur atomique révélée, ni rien
> > sur une invasion extra-terrestre.
>
> Moi j'ai vu la clef publique RSA des cartes bleues decomposee en ses
> facteurs premiers et postee dans fr.misc.cryptologie il y a quelques
> mois. L'auteur a prefere poster d'un cybercafe et non pas en utilisant
> un remailer, mais c'etait, pour le cas, un secret de haute volee qui
> necessitait un anonymat total, au vu de ce qui tombait sur le pauvre
> Humpich au meme moment. Cette factorisation a ete confirmee comme etant
> exacte par la suite par le GIE.
Certes, tout ce que ça montre c'est que le cybercafé payé en liquide est
le meilleur moyen à ce jour.
> > Ce que j'ai vu aussi, et que personne ne devrait oublier, c'est
> > l'affaire penet.fi
>
> Fuad est une machine a remonter le temps, j'ai l'impression de replonger
> dans la meme discussion qu'il y a quelques mois.
C'est normal. Il y a un backup.
> Ce petit lapsus froggien n'implique pas que le niveau de securite des
> remailers est mauvais, comme j'entends ici et la. Utiliser les remailers
> avec une securite maximale, c'est quelque chose de tres contraignant. Il
> faut se tenir au courant des pannes, des chainages brises, des admins
> qui gerent plusieurs serveurs, des pays dans lesquels sont situees les
> becanes, des temps de reponse, des possibilites d'analyse de traffic,
> des traces qu'on laisse sur son propre ordinateur, des clefs PGP
> nouvelles ou revoquees, des rumeurs ou de l'histoire - certains
> remailers "historiques" ont une credibilite beaucoup plus forte que
> d'autres - etc, etc... Et si possible suivre ca chaque jour. Les
> possibilites d'erreurs ou de fausses manips sont donc assez elevees.
Et tout ça pour vendre quelques CDs... quelle misère.
Guillermito
> "outer" les "remailer-attackers/spammers" a toujours ete ma
> politique, conforme a mon ethique personnelle et a ma politique
> ecrite, ainsi qu'au cadre legal dans lequel j'evolue.
Certes, je comprends le pourquoi et le comment, mais en terme d'image,
j'ai la faiblesse de penser que ce n'est pas tres bon pour les remailers
en general. RProcess avait ecrit un long post la-dessus, si tu t'en
souviens, j'etais plutot de son avis. En plus c'est difficile apres
d'expliquer les finesses de leur usage (tres sur si tres bien utilise -
mais contraignant -, pas tres sur si pas bien utilise) a un public qui
ne raisonne qu'en termes simples et dichotomiques: securite, oui ou non?
Bon, je ne developpe pas, parce que je vais rater mon bus, moi.
xxxxxx
Guillermito <guill...@pipo.com> a écrit dans le message :
8h2nfs$toi$1...@nnrp1.deja.com...
> C'est aussi pour ca que Frog-Admin a fait une connerie, surtout en
> terme d'image, a mon avis qui est humble mais murement reflechi,
> lorsqu'il administrait deux remailers (un des deux etait plutot
> destine a des tests) et qu'il a, dans un cas tres particulier, pu
> recuperer une
> adresse mail. Et qu'il l'a publiee.
>
> Ce petit lapsus froggien n'implique pas que le niveau de securite
> des remailers est mauvais, comme j'entends ici et la
Azerty etait un remailer pour faire des tests sous charge.
J'etais monte a 200 Mo/j MAILIN en combinant Frog+Azerty
(depuis, j'ai fait du 724 Mo/j MAILIN (Frog seul)
en utilisant cette nouvelle technologie
Ne pas annoncer immediatement que j'administrais les deux machines
a ete une erreur de communication (j'avais hate de tester....)
Par contre,
"outer" les "remailer-attackers/spammers" a toujours ete ma
politique,
conforme a mon ethique personnelle et a ma politique ecrite,
ainsi qu'au cadre legal dans lequel j'evolue.
*les 4 coincident !!!*
J'ai fait deux "prises"
un mailbomber ("Batman")
le spammer de rec.sports.pro-wrestming ("Crinkly")
qui ont ete liees a la chance et a la betise de l'attaquant et au
spam.
Le spammer antisemite de rec.music.opera a ete coince par un autre
remop.
Cet automne, je ferai une annonce visant a ne plus devoir compter sur
le
facteur chance.
NB1
Les "prises" ont sensibilise de nombreux utilisateurs legitimes aux
problemes d'analyse de trafic, d'ou une securisation salutaire.
NB2
Il est interessant de noter que la frequentation de "Frog" n'a pas
baisse
suite aux "outings" (de loin pas !!!!).
http://yi.org/frogadmin/Graphs/Browse.html
Au-dela des reactions individuelles dans ma BL ou en NG,
la majorite des utilisateurs de remailers ne s'estime donc pas
menacee
par une politique anti-spammers aussi ouvertement agressive que la
mienne.
A vrai dire, j'en aurais ete surpris
et decu au point de reconsiderer l'utilite de mon service.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQEVAwUBOTTg+YDgT488d3zFAQGPBAgAsoFvHZKRY9227sCAylhAgi6yjVeD4G6d
NYHYwYRsXKdimKqMMejSPDi7SrcnaFPXS4oVusGYfnFlp4XM7krkUvh8lwBuA5YD
uEufrdYk/SN0G3XnpZOrdUSyS4aVLs5OfVrvIliy8tBZmt9dG5aL8sEe1BQJFtbz
idHFSN2O+KqeU5NEzqUKQ8Ah3UZg+3mfkBDW5fkLisj6y6NXEGSO2shFBfJG+x64
EuF+ZquOolC3NwKR1BA9/Hos6UQrJLe7UA/HiseX6VdZc082Bk1lfamS1qR2812K
nhNv517DmFp83GjD3c59mBjIHvuH8bbynukcnUzM0NwVqlxm+ntnzQ==
=QPeB
-----END PGP SIGNATURE-----
Patrick Texier
écrit :
> Moi j'ai vu la clef publique RSA des cartes bleues decomposee en ses
> facteurs premiers et postee dans fr.misc.cryptologie il y a quelques
> mois. L'auteur a prefere poster d'un cybercafe et non pas en utilisant
> un remailer, mais c'etait, pour le cas, un secret de haute volee qui
> necessitait un anonymat total, au vu de ce qui tombait sur le pauvre
> Humpich au meme moment. Cette factorisation a ete confirmee comme etant
> exacte par la suite par le GIE.
On peut se poser la question : "Est-ce que Usenet était le meilleur
média pour dévoiler cette clé ?".
Personnellement, je pense qu'un mailing postal ciblé (GIE CB,
journaux...) aurait suffit à dévoiler l'affaire : le GIE CB n'a pas été
obligé de reconnaitre que cette clé était bonne *parce que* cela avait
été posté sur Usenet. Personne sur fr.misc.cryptologie n'était en mesure
d'en vérifier l'authenticité. Cela aurait peut-être seulement pris un
peu plus de temps.
--
Patrick Texier
http://www.genindre.org
Mamatt
<3934432B...@mbox5.singnet.com.sg>...
>
>> >> remonter à la source...
>> >>
>> >
>> >L'admin de remailer non plus. Il n'en a de toutes facons pas les
>> >moyens.
>>
>> Voilà, donc, c'est illégal.
>
>Vraiment? Pouvez dire en quoi c'est illegal?
Parce que ça fait obstruction à la justice.
--
Matthieu
Mamatt
<8h1o3j$2gr9$3...@news5.isdnet.net>...
>
>> De toute façon, il faudra qu'ils soient identifiés au moment du
>> procès, ça change quoi ?
>
>Proteger la source et les pieces a conviction en attendant
> que la "gorge profonde" sache qui alerter
> que l'enquete demarre
> que les prevenus soient prives de leurs moyens de retorsion
C'est fait par la police. Si on va porter plainte, tant que l'accusé
n'apparaît pas comme coupable potentiel, l'accusateur n'est pas nommé.
>Si votre gosse se plaint de s'etre fait violer par votre pere
Risque pas.
--
Matthieu
Raphaël Bomboy
> Moi j'ai vu la clef publique RSA des cartes bleues decomposee en ses
> facteurs premiers et postee dans fr.misc.cryptologie il y a quelques
> mois. L'auteur a prefere poster d'un cybercafe et non pas en utilisant
> un remailer,
On en revient toujours au mêmes points : quand on demande des exemples
de messages pour lesquels l'usage d'un anomyseurs a été utile, leurs
défenseurs nous citent toujours les deux ou trois même exemples, qui
d'ailleurs la plupart du temps de sont en pratique pas passé par des
anomyseurs mais on ne va pas s'arrêter à ce genre de détails.
> mais c'etait, pour le cas, un secret de haute volee qui
> necessitait un anonymat total,
Bof. Ce n'était pas un exploit technique, c'était un secret de
polichinelle, et le GIE n'a même pas tenté de porter plainte contre
l'auteur, ne serait-ce que pour la forme.
Par ailleurs, j'aimerai que l'on m'explique _l'intéret_ de cette
révélation, et terme de lutte pour la liberté et tout ça. En gros,
le cassage de cette clef permet de fabriquer des "fausses cartes" qui
trompent les terminaux cartes bleus pour les petites transactions sans
interrogation de la banque du possesseur du compte.
Là, on touche en plein au décalage entre l'image que le petit milieu
HaCkerZ (car c'est bien de cela qu'il s'agit, personne n'est dupe) et
ses défenseurs se font d'eux même et la réalité : on parle de chevaliers
blancs faisant tomber les dictatures, et on se retrouve avec des
pirates au petit pied qui s'échangent des astuces pour pirater les
CD-Rom de cul et les distributeurs de tickets de métro.
> au vu de ce qui tombait sur le pauvre
> Humpich au meme moment. Cette factorisation a ete confirmee comme etant
> exacte par la suite par le GIE.
>
> J'ai vu aussi, il y a tres longtemps, des scientologues enerves que
> leurs textes sacres (et surtout tres chers, pour y acceder) soient
> quotidiennement postes pour demonter l'arnaque. Et la scientologie,
> c'est une pieuvre puissante, et ca possede des avocats par centaines.
> Mais ce n'etait pas vraiment un remailer, c'etait.... penet.fi
>
> > Ce que j'ai vu aussi, et que personne ne devrait oublier, c'est
> > l'affaire penet.fi
>
> Fuad est une machine a remonter le temps, j'ai l'impression de replonger
> dans la meme discussion qu'il y a quelques mois. Au cours de laquelle je
> vous avais sans doute eclaire sur le fait que c'est justement apres
> l'affaire penet.fi [note nostalgique: a l'epoque, 90% des posteurs dans
> les alt.bin etaient XX...@anon.penet.fi, c'etait assez amusant] que les
> moines-soldats de la liberte d'expression ont cherche un systeme plus
> solide, qui a abouti aux remailers de type I (Cypherpunks), puis II
> (Mixmasters), a la securite renforcee.
"moines-soldats de la liberte d'expression". Sourire...Ça va, les
chevilles ?
Je sais, vous allez me dire que vous ne me parliez pas de vous, mais la
fierté malsaine de faire partie du petit milieu de ceux qui savent dans
l'ombre se transmet aussi aux utilisateurs de base des remailers. Il n'y
a qu'a imaginer la joie jubilatoire et le sentiment d'impunité que doit
éprouver le casse-bonbon qui multiplie les usrpations d'identité
depuis plusieurs mois.
Bon, finet.fi était l'ancètre spirituel des remailers actuels, et
quand c'est devenu sérieux il s'est couché comme un minable.
Maintenant, si vous esperez améliorer la vulnérabilité au niveau des
sysadmin en faisant évoluer les logiciels remailer, vous rêvez. Vous
êtes _forcément_ à la merci du sysadmin par lequel vous
passez. Techniquement, _rien_ ne peut l'empêcher de faire un lien entre
ses entrées et ses sorties. S'il vous garantit qu'il utilise le
CyPherPunk TotAl AnoMysEr de la n-ieme génération
qui ne lui laisse lui-même pas accès aux logs, vous _devez_ le croire
sur parole.
Tiens, moi, si j'étais agent des RG, techniquement je m'y prendrais
comme ça : j'installerais plusieurs remailer, mais en leur ajoutant un
filtre en entrée qui stocke tous les logs des connections entrantes avant
de les passer au remailer. Techniquement très simple et indétectable
de l'extérieur.
Au mieu, le chaînage permet de supprimer le lien entre un
message/l'auteur initial, à condition que tout les maillons de la chaîne
n'appartiennent pas au même mythomane. Mais rien n'interdit au remailer
d'entrée de faire une liste des machines l'ayant contactées, ce qui peut
être pratique pour faire du fichage a priori d'individus suspects. Le
remailer peut peut-être emmerder la justice, mais il aide la police.
>
> A partir du moment ou un admin peut faire coincider a chaque fois, grace
> a une bete table, une adresse anonyme a un nom reel ou une adresse mail
> valide, il n'y a aucune securite serieuse possible. C'est entre autre
> pour ca que les services d'anonymats payants sont des
> attrape-couillons.
Et bien moi, je suis affreusement normal : je préfère faire une
confiance raisonnée a un organisme ayant pignon sur rue et affichant
clairement sa raison d'être, même une société commerciale, plutot qu'à
un anonyme incohérent qui jure d'une main ne pas pouvoir lui-même
retrouver les utilisateurs de son service tout en exhibant fièrement de
l'autre le tableau de chasse de ceux qu'il a balancés à Interpol. Et si
j'avais vraiment des besoins de confidentialité, ça serait pire.
> C'est aussi pour ca que Frog-Admin a fait une connerie, surtout en terme
> d'image, a mon avis qui est humble mais murement reflechi, lorsqu'il
> administrait deux remailers
Qu'est-ce qui vous prouve que c'est deux ?
> (un des deux etait plutot destine a des
> tests) et qu'il a, dans un cas tres particulier, pu recuperer une
> adresse mail. Et qu'il l'a publiee.
>
> Ce petit lapsus froggien
Lapsus ?
--
R.
xxxxxx
Samuel Hocevar <s...@via.ecp.fr> a écrit :
> il n'est pas très utile d'essayer de me prendre pour un con
Je ne vous prends pas: je vous laisse
> je comprends très bien ce que vous racontez.
Manifestement pas
>> Soit choisissez un remailer prêt à refuser (Cf: Confidentialité).
> Donc il y a bien des remailers prêts à refuser
>
Pas "Frog".
Pour les autres, lisez leurs politiques.
Sauf usage immodere de moquette de mauvaise qualite,
vous ne trouverez pas ce que vous dites.
> C'est le plus drôle, ça. À quoi sert une chaîne de remailers s'il
> s'avère que plusieurs d'entre eux sont gérés par la même personne ?
> De plus, on n'a pas la garantie que les différents gestionnaires ne
> sont pas associés pour nuire. Vous vous contredisez.
Un utilisateur idiot, ca arrive.
Je n'ai pas plus d'influence et de responsabilite
sur ses errements que sur les votres.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.2 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
iQEVAwUBOTTyX4DgT488d3zFAQGy0gf+JUwyImFrCDYzVNHHyO0o8RoS8vUyjrLL
uwAEMow/HSjfwF7dPysmnjoZNe8C1CrChTrWxpadpb4oo2zppP6higlIBPs+gf0A
550I4687+hoXArseXxVOrA4j0+IIaBR7ZXHT/4XIXukex2jnO+8SdKJXS0yJiCpL
c/59Ep9OJxYWdDPBEyQRlsoO5C483X5FWeEbWO5turdAB50CukjWp8kTQbhzf0k2
UMFQx0kWy4QCrRgeiWEb//phXhU/62KCOcMAUR0FtwBlv0yVRZmmeNFoju/Fw6m2
nTQOcqbRY2xVxtAGXmi86mCgxhgrPoOZxsjDJeWiP6dhNXfQgAbklg==
=wjEN
-----END PGP SIGNATURE-----
xxxxxx
Thomas Pornin
> L'objectif a l'origine de la creation des remailers est la suppression
> de la vulnerabilite.
Je ne sais pas pour vous, mais moi, si j'avais à dénoncer un abus
mafieux, un crime horrible perpétré par un personnage haut placé ou
quelque autre information qui pourrait me valoir une balle dans la
tête, je serais très parano et il faudrait que je sois bien bête pour
faire confiance à un remailer anonyme que je ne connais ni d'Ève, ni
d'Adam, et pour cause, puisque son mainteneur fait lui-même gaffe à être
anonyme. Qu'est-ce qui me garantit que tous mes remailers de ma chaînes
ne sont pas contrôlés par une seule personne, à la solde de mes ennemis ?
(ennemis qui sont nombreux, si j'ai la mafia et la police sur le dos)
Je n'accuse pas Frog ou un quelqu'autre d'être piloté par le KGB, mais
la confiance est quelque chose qui se mérite et qui ne s'obtient pas
facilement, et je ne vois pas comment Frog pourrait bien faire pour
créer cette confiance, quelle que puisse être son honnêteté.
Plus j'y pense, et plus je me dis que pour faire la révolution,
Internet, c'est vraiment pas adapté.
--Thomas Pornin
"enfin moi, c'que j'en dis..."
Thomas Pornin
Attention, point technique : comment vous savez qu'un remailer est
basé quelque part ? Il y a des protocoles prévus, pour enregistrer la
position d'une machine (cf RFC 1712) dans le DNS, mais si jamais une
machine a les informations, c'est parce que le mainteneur de DNS les a
entrées, et elles n'ont jamais été vérifiées par qui que ce soit.
Certes, d'habitude, tout le monde coopère et on sait (plus ou moins)
où les machines se trouvent. Mais c'est bien parce que les providers
physiques sont territoriaux et coopératifs.
Si j'avais la CIA aux trousses, je me méfierais de tout. Et comme rien
ne me garantit que telle machine, supposément en Irak, est en fait à
Guéret (dans la Creuse), je n'aurais pas confiance. Et on ne pourrait me
détromper qu'en m'emmenant physiquement devant la machine, et en me la
montrant.
> Je reste neanmoins persuade qu'en choississant une chaine de remailers
> bases chacun dans un pays different, on a de tres bonnes chances
> d'echapper au cas de figure que vous envisagez.
Vous dites ça parce que ce n'est pas de votre peau qu'il s'agit. Si vous
deviez dénoncer publiquement des informations "sensibles", vous seriez
plus prudent, et "de très bonnes chances", ça ne vous rassurerait pas
plus que ça.
--Thomas Pornin
"ce n'est pas parce que je suis parano qu'Ils ne me
surveillent pas"
Jean-Claude Roussel
> J'ai fait deux "prises"
Voulez-vous libérer Chadourne s'il vous plait ?
Il est pas mal bombu, mais c'est provisoire. Il fait un régime.
--
Jean-Claude Roussel e-mail: rou...@michigan.cad.cea.fr
« Quau tèn la lengo tèn la clau »
Thomas Pornin
> Pourriez vous expliquer
> - -ce qu'apporte la signature "Rouillard" a ce post,
> alors que vous ne l'authentifiez pas.
J'ai ouï dire que, lors d'une communication entre êtres humains (car il
s'agit bien d'humains, même si un des effets du remailer anonymisant,
c'est de faire croire qu'on parle à une machine), on avait tendance à
mettre quelques arabesques stylistiques, à but purement esthétique, un
peu comme un enjoliveur. En gros, signer avec son nom, comme ça, tout
simplement, c'est une de ces choses qui se font entre gens de bonne
compagnie.
À ce sujet, les Anglais ont une notion de signature que je trouve assez
saine : en droit anglais, une signature est la vôtre, et vous lie
(légalement, contractuellement, moralement, tout ce que vous voulez)
si c'est bien vous qui l'avez écrite. Et il n'y a pas d'autre critère.
Votre signature ne vous engage pas parce que telle article de crypto
assure qu'elle n'est pas falsifiable ; elle le fait parce c'est la
vôtre, point. Au-delà, il y a des dispositions légales pour savoir qui
doit apporter la preuve de la (non-)véracité de la signature, en cas de
réclamation.
> Je juge sur le fond et le fait que vous mettiez votre nom en avant
> ne vous penalise que de quelques centiemes de points en a-priori par
> rapport a un complet anonyme.
Ben moi c'est l'inverse. Je veux dire, je suis peut-être faible et
partial, mais j'ai tendance à beaucoup plus écouter les gens qui signent
de leur nom que ceux qui ne le font pas. J'ai la prétention de croire
que l'immense majorité des gens font pareil.
Après, c'est vous qui voyez. Ce n'est jamais que *votre* crédibilité
qui est en jeu.
--Thomas Pornin
xxxxxx
Thomas Pornin <por...@bolet.ens.fr> a écrit dans le message :
8h33h5$d9f$1...@nef.ens.fr...
> Qu'est-ce qui me garantit que tous mes remailers de ma chaînes
> ne sont pas contrôlés par une seule personne, à la solde de mes
> ennemis ? (ennemis qui sont nombreux, si j'ai la mafia et la police
> sur le dos)
>
> Je n'accuse pas Frog ou un quelqu'autre d'être piloté par le KGB,
> mais la confiance est quelque chose qui se mérite et qui ne
> s'obtient pas facilement, et je ne vois pas comment Frog pourrait
> bien faire pour créer cette confiance, quelle que puisse être son
> honnêteté.
Ni moi (Frog-Admin) ni les autres remops,
ne recherchons la confiance des utilisateurs.
C'est notre propre securite personnelle qui deviendrait menacee.
Pour le reste, c'est exact, sauf que
1)
- -dans le cas d'un FAI, il SUFFIT que
UN operateur du FAI soit venal ou desoeuvre
(le "tarif" est d'une biere tiede)
- -dans le cas d'une chaine de remailers, il FAUT que
TOUS les admins soient compromis
TOUS les admins cooperent
(une chaine Israel-Irak-Iran serait vraisemblablement sure)
Le risque est donc minore de plusieurs ordres de grandeur
2)
Il est possible d'avoir un operateur sont on soit totalement sur:
monter son propre remailer
noyer ses propres messages dans le flot
Si ca vous dit, je peux meme vous aider
(vous pourriez meme voir ma truffe:
il y a tellement longtemps que je n'ai pas mis les pieds chez vous
et comme j'y ai de bons souvenirs je me laisserais tenter)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQEVAwUBOTULsIDgT488d3zFAQEuvwf+MayEGN5Rd7ZB9a4pkgLvUN1JWsIyrUnm
d5kFrWYSNTuFoDVEbNmzOGgJJj6/RgvLbYlssU+j6ju3BY39sgn8kVnBPmNpO2as
CZJqMbydPwh8M0sMmAs8mHZ01CErtamrSc3eOYvwUoxgDCePv9bzkHHL4aLOitu8
83grlbA5OCIAR9AtPwRaDMh8bEuscT6HOlgeym/hEbLQsWpknTINTxrWsxmhW9Fc
eQ60zlR+LvLpgCJxnYY5zDOADnFETa/0PGk9LTfOzcrW4AUe/cgXQ47G3XuarmI+
V441uoDvVkp7giJeKadVFwbFav4JVIVWrkMCh6o7z88lFGl/Tvh3jQ==
=9cRE
-----END PGP SIGNATURE-----
xxxxxx
Thomas Pornin <por...@bolet.ens.fr> a écrit dans le message :
8h363o$hem$1...@nef.ens.fr...
> According to Frog-Admin <No...@nospam.net>:
> > Pourriez vous expliquer
> > - -ce qu'apporte la signature "Rouillard" a ce post,
> > alors que vous ne l'authentifiez pas.
>
> En gros, signer avec son nom, comme ça, tout
> simplement, c'est une de ces choses qui se font entre gens de bonne
> compagnie.
Je vis au milieu de mes ami(e)s, ou je leur telephone
Et quand je dois leur ecrire je signe de mon prenom ou.....
Mon observation est que
Usenet n'est pas peuple QUE de gens de bonne compagnie,
LOIN s'en faut.
Et qu'une certaine reserve est de rigueur,
pour ne pas parler de "principe de precaution"
Il y a des gens que je lis sur les forums
dont je ne veux pas dans ma BAL
avec lesquels je ne souhaite pas boire un cafe
que je ne souhaite pas recevoir chez moi
dont je ne veux pas dans mon lit
Le degre d'intimite que j'ai avec des correspondants Usenet
est a peine superieur a celui que j'ai avec un acteur TV ou cinema.
Pourquoi simuler une complicite que je ne ressens pas?
> > Je juge sur le fond et le fait que vous mettiez votre nom en
> > avant ne vous penalise que de quelques centiemes de points en
> > a-priori par rapport a un complet anonyme.
>
> Ben moi c'est l'inverse. Je veux dire, je suis peut-être faible et
> partial,
RESISTEZ, je suis SUR que vous pouvez
> mais j'ai tendance à beaucoup plus écouter les gens qui signent
> de leur nom que ceux qui ne le font pas. J'ai la prétention de
> croire que l'immense majorité des gens font pareil.
PPDA l'a dit dans le poste...
JMLP l'a dit au congres.
Je sais, c'est triste. RESISTEZ
> Après, c'est vous qui voyez. Ce n'est jamais que *votre*
> crédibilité qui est en jeu.
Et apres tout ce fatras sur la credibilite, on se retrouve a
embaucher ou rejeter un candidat parce qu'il a les mains moites
voter pour X ou Y parce qu'il a les dents blanches
changer de partenaire pour une histoire de pheromones
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQEVAwUBOTUWC4DgT488d3zFAQHWYAgAs6SEKIvdPw9a25vlByMWI3OPX2x6BGAA
YycVkC9iivL0oV2ofxdGDMQTHrDp4OaiBHs561MPMF+O+sec6PVs3Z5hnuqMLNbD
U4QDJYcFMmhYXLQodDWci1shg9oCqaxOxGtNQEediJxESXacHcWQTz4VJxLONWb3
pVQgNxGZ3p2xFtNR65RzgEwqpfnmg0fpLJbe8L2y8kxUahFBWxYdOgZzyw1wrbh0
39BDhP0PzgeuUYoCef9MKZn3QDa8oSIcboLn0ulHxWX2n/2m5Lv81URGxHQ0gnoh
oiabOQ8avxQe2D5hXbZmgF3CH3rp1ac9+T5N3XcjFZlCA/sH/2sH1A==
=xWZV
-----END PGP SIGNATURE-----
jr
> Mon observation est que
> Usenet n'est pas peuple QUE de gens de bonne compagnie,
> LOIN s'en faut.
C'est clair, de plus en plus clair.
Je me proposais de vous envoyer une boîte de cou d'oie farci. Puis-je
avoir vos coordonnées postales pour ce petit cadeau propitiatoire?
> Il y a des gens que je lis sur les forums
> dont je ne veux pas dans ma BAL
Qu'est-ce qu'elle a votre BAL? C'est un totem sacré? Un fétiche? Moi, ma
BAL, je lis les sujets, je fais le tri et je lis ce qui reste. Pas de
problème. Envoyez moi une annonce pédo ou une pub nazie, je la
poubelliserai sans aucune discrimination et je ne brûlerai pas de
l'encens ensuite. Quel est votre problème avec votre BAL?
> Et apres tout ce fatras sur la credibilite, on se retrouve a
(...)
> changer de partenaire pour une histoire de pheromones
Ah ça, c'est sûr. Vous faites autrement? Il est vrai que vous ne pouvez
pas savoir.
Samuel Hocevar
xxxxxx <No...@nospam.net> wrote:
> Ni moi (Frog-Admin) ni les autres remops,
> ne recherchons la confiance des utilisateurs.
À quoi sert la signature PGP alors ?
Sam.
--
Samuel Hocevar <s...@via.ecp.fr> - http://www.via.ecp.fr/~sam/
Do not try and fight the Cabal. That's impossible.
Instead only try to realize the truth. There is no Cabal.