Egely

[t...@labor.elte.hu]

Tibi (tkrivan) keri, hogy egyesevel menjunk vegig az Egely-interju
allitasain. A fo baj az, hogy en nem tekintem azokat vitaalapnak, es nem
leszek hajlando tul sokat vitatkozni rajtuk. Azert egy-ket trivialisan
lebuktathato hazugsagat kiemelem, es nehany mas dolgot is elmondok,
amirol tudok.

Jopar felhaborito csusztatasara, felremagyarazasara (pl. "egy száz évvel
ezelőtti energetikus viszont ma is otthon érezhetné magát ebben a
világban, mert ezen a területen nem történt semmi") nem terek ki, mert
ezek nem eleg konkretak ahhoz, hogy tenyszeruen vitatkozni lehessen
veluk. Ezek egyszeruen csak hulyesegek. Raadasul olyan allitasokat is
megenged maganak, amelyekkel -- kozvetve -- merhetetlen emberi
szenvedest es halalt okozhat ("Őt [Derit] előbb a hagyományos gyógyászat
módszereivel kezelték. Azután már nem lehetett visszafordítani a
betegségét."), ezzel SZVSZ minden hataron tulmegy.

Nezzuk sorban, hogy ebben az egy cikkben is milyen onellentmondasok es
tevedesek vannak:

1. "Az újdonságokat elnyomják az erős lobbik, pedig háromszáz éve
léteznek olyan találmányok, amelyek alapján szinte a semmiből lehet
energiát termelni, de senki sem foglalkozik velük, mert a
természettudomány egyik fő dogmája az energia- és az impulzusmegmaradás
törvénye, ami viszont általánosan nem igaz."
Tehat azert nyomjak el az ujdonsagokat az "eros lobbik", mert a
termeszettudomany egyik fo dogmaja az energia es az impulzus
megmaradasa. Ertitek, ugye? Ha igen, ha nem, ez a kijelentes akkor is
nyilvanvalo ellentmondasban van a 8. pontban idezett "gondolataval".

2. "Erre már véletlenül sok feltaláló rájött, és ezt bizonyítandó
működőképes gépezetet épített. Csakhogy senkinek sem állt érdekében,
hogy hasznosítsa őket. E felfedezéseket vettem sorra a Tiltott
találmányok című könyvemben."
Szerintem sokunknak erdekeben allna ezeket hasznositani. (En peldaul
nagyon szeretnek kevesebb gaz- es villanyszamlat fizetni.) Ha tudta
publikalni a konyveben (a borzalmas elnyomatasa ellenere), akkor mar sok
erdeklodohoz eljuthatott, megsem lett belole semmi. Vajon miert?

3. "Bevezetés a tértechnológiába című kétkötetes könyvemben ismertettem
több tucat ilyen energiatermelő szerkezet működését. Az interneten is
meglelhető dokumentációk szerint Amerikában nemrég megépítettek és
működtettek egy ilyen szerkezetet. Egyes helyzetekben ötször, más
esetekben 30 százalékkal több energiát termelt a kiinduláshoz képest.
Kell-e ennél meggyőzőbb bizonyíték?"
Haat... valamicske meg elkelne. Ezek a cegek azert hirdetik magukat az
interneten, hogy penzt ("toket") gyujtsenek. Soha senki nem tudott meg
mukodo gepet venni toluk. Hogy miket irnak magukrol, az -- a
penzehsegukon kivul -- semmire sem bizonyitek. De kulonosen abszurd ez a
130 es 500%-os hatasfok (mint "state of the art" jelentes, imad Egely
ilyesmivel dobalozni): vajon miert nem kotnek ketto ilyet egymas utan,
hogy 169% ill. 2500%-os hatasfokot erjenek el? Es vajon miert nem
vezetik a kimeneterol vissza a teljesitmeny egy reszet a bemenetre, hogy
_vegtelen_ hatasfokot erjenek el?

4. "Másrészt még furcsább például a tornádó rejtélye, amelyet máig nem
sikerült megfejteniük a természettudósoknak. Nem tudják, honnan van az a
gyakran ezer megawattos teljesítmény."
Mar miert ne tudtak volna megfejteni? Mar miert ne tudnak, hogy honnan
szarmazik a tornadok energiaja ill. teljesitmenye? Van ennek a
kijelentesnek barmilyen valosagalapja?

5. "Kísérletekkel bizonyítható, hogy az energiamegmaradás törvénye csak a
termodinamikában igaz, de ezt a tételt korlátlanul kiterjesztették a
fizika egyéb területeire is."
Ostobasag es a tenyek tokeletes felreertese. Az energiamegmaradas a TD
elso fotetele (axiomaja). Azert (is) vettek oda, mert az
energiamegmaradas sok mas teruleten igaznak bizonyult, peldaul a
mechanikaban is, meg az elektrodinamikaban is. Nehez lehet barmilyen
kiserlettel igazolni azt az alapveto _tevedest_, hogy _csak_ a TD-ben
igaz az energiamegmaradas.

6. "Az energiamegmaradás törvénye pedig csak konzervatív erőterekre
érvényes, tehát ott, ahol nincsen spirálmozgás."
Ez pedig egy mechanikai tetel teljesen kibelezve, illetve koncepciozusan
felreertelmezve. Helyesen:
"Konzervativ -- tehat rotaciomentes -- eroterben definialhato az un.
>>potencialis energia<<, es egy ilyen eroterben mozgo tomegpont helyzeti
es potencialis energiajanak osszege allando." (Ez a tetel kiterjesztheto
merev testekre is.) Ha nem rotaciomentes az eroter, akkor a test
osszenergiaja valtozhat a mozgasa soran, de csakis a kornyezetevel valo
kolcsonhatas reven, azzal energiat cserelve, es teljes energia akkor is
megmarad (minden eddig ismert esetben). A "spiralmozgas" e kontextusban
valo megemlitese tokeletes dilettantizmusrol arulkodik.

7. "A mérések ezzel szemben azt igazolják, hogy energia elvész vagy
keletkezik. A kérdés kulcsa a szimmetria, ez mindennek az alapja. Aki
ezt a nyelvet nem ismeri, nem tud értelmeseket kérdezni. Ha ugyanis a
szimmetriát megbolygatják, durván megsértik, akkor lehet energiát
gyártani. Ma a szakkönyvek nem foglalkoznak a szimmetriával, és
világviszonylatban nagyon kevesen vizsgálják a kérdést. Az energetikából
és az elektrodinamikából ez a fejezet kimaradt."
Annyi igaz, hogy a szimmetriaelvekbol lehet levezetni a megmaradasi
teteleket. Peldaul: az energiamegmaradas ervenyesseget le lehet vezetni
minden olyan rendszerre, amelyhez un. hatasfuggveny rendelheto es az
idobeli eltolasra invarians (pl. mechanika, eldin). A fizikusok
rendszerint ismerik a szimmetriaelveket, hiszen egyetemi tananyag, es
kulon erre hivatott eloadast (csoportelmelet) is kell hallgatniuk. A
tankonyvek is foglalkoznak ezzel, es sokan (marmint a becsuletes tudosok
kozul is) vizsgaljak ezt a kerdest. Nem maradt ki ez a fejezet az
elektrodinamikabol sem. (Az "energetika" pedig nem a fizikanak a resze,
hanem -- ha egyaltalan valaminek -- a mernoktudomanynak. Azt el tudom
hinni, hogy az energetikus mernokok tenyleg nem tanulnak
csoportelmeletet.)

8. "Ugyanakkor egy olcsó és tiszta energia előállítása, amely alapvetően
változtatná meg az emberiség életét, hisz megugrana az életszínvonal,
sok mindenkinek nem érdeke. A gazdaság ma már a politika feje fölött
működik. Az üzleti világ pedig a nagy és gyors profitot szereti."
Akkor meg miert nem aknazzak ki ezt a "csodalatos lehetoseget"?

Tehat ezek voltak azok a dolgok, amelyek alapjan nyilvanvalonak kellene
lennie a fizikahoz nem ertok szamara is (jo, az 5-7 pontokat
leszamitva), hogy itt valami csalas van. De ha mar irok, nehany epes
megjegyzest es hatterinformaciot nem tudok magamban tartani:

9. "Egely gombvillamkutato" (valaki irta is azota, hogy ezert tisztelte
anno): mar itt elkezdodik a cikkben az abszurdum, ugyanis a (tudomanyos)
kutatasnak vannak olyan kriteriumai, amelykhez E. meg sem probal
alkalmazkodni. Regebben Egely kedveert osszecsoditettek nehany igazi
tudost az ELTE-n, ahol elkezdte nekik magyarazni hatalmas ivu
"gombvillam-elmeletet". Negydimenzios vilagban haromdimenzios
elektrodinamikai kepleteket hasznalt. Rakerdeztek, hogy nem zavarja-e,
es amikor kiderult, hogy a legkevesbe sem, akkor megszunt a
kommunikacio.

[ Sipi kerdezte, hogy hogyan all ma a gombvillamkutatas. Nemreg
megjelent a Nature-ben egy cikk (ez is mutatja, hogy az ilyen temakat
kutato tudosokat "mennyire elnyomjak"): John Abrahamson and James
Dinniss: "Ball lightning caused by oxidation of nanoparticle networks
from normal lightning strikes on soil", Nature 403, 519 (3 February
2000). A cikk absztraktja elerheto a www.nature.com-rol. (Egyebkent az
ISI Web of Science a "ball lightning"-ra 117 db 1989 es 2001 kozott
megjelent cikket dob ki... Egelyre: semmit.) ]

10. "A tudományban nagyon erős a cenzúra."
A hulyeseget tenyleg nem szeretik. Azt kulonosen nem, ha valaki be
akarja csapni az embereket, hat meg ha ezt a tudomany hitelenek a
felelese aran probalja tenni. (Ld. meg a 117 db, a cenzurat "kicselezo"
cikket a gombvillamrol.)

11. "Egy Schauberger nevű ember a harmincas években hosszan figyelte a
pisztrángokat, és azon törte a fejét, miként lehet, hogy a gyors folyású
hegyi patakban a hal huszonnégy órán keresztül egy helyben áll, szemben
az árral, s ha megijesztik, felfelé kezd úszni. Hogy a kérdésre
magyarázatot kapjon, megfogott egy pisztrángot, felboncolta, és a
kopoltyújában talált egy furcsa spirális szervet. Ennek alapján
konstruálta meg azt a szerkezetet, amelyet pisztrángturbinának nevezett
el, és amelyik energiát is termelt."
Veletlenul sem allitja, hogy a pisztrang kopoltyujaban talalt spiralis
szerv termelt volna energiat, csak hogy ennek alapjan konstrualt valaki
egy szerkezetet. Az ilyen "gondolatmeneteket" hivjak csusztatasnak.
(BTW, nem lehet erre a furcsa viselkedesre az a magyarazat, hogy azert
menekul a pisztrang folfele, mert eleve arra all a feje?)

12. "De Geoffrey Spence-nek is van egy tíz évvel ezelőtti találmánya,
amelynek gyakorlati megvalósításához húszmillió forintra lenne szükség,
ennyi pénzből el lehetne készíteni a prototípusát. Ez az
energiakonverter a >>semmiből<< gyártana energiát, és egy autót tudna
működtetni. Képzeljünk el olyan viszonyokat, amelyekben ugyanaz az
energiaforrás, amelyikről az autónk üzemel, a lakásunkat is ellátná, sőt
még többletet is termelne!"
Hat azert eleg sok embernek van 20 millaja (akar nalunk is, de pl.
Nemetorszagban atlagosan kb. ennyi maganvagyon jut egy-egy emberre). Ha
volna realitasa, mar reg megcsinaltak volna. Aki nem igy gondolja, mar
indulhat is a penzevel, egy-kettore osszejon a fenti osszeg, es utana
egyutt tolthetik eletuk hatralevo reszet a Bahamakon a Spence es az
Egely csalad megtisztelo tarsasagaban.

13. "A tudomány tagadja a bioenergia működését, pedig az orvosok tudják,
hogy van olyan sebész, akinek a betegei gyorsan és problémamentesen
gyógyulnak, másnál pedig nehéz a sebek gyógyulása, sok a szövődmény."
Es mi koze ennek a bioenergiahoz? Inkabb a kezugyesseghez, meg az
alapossaghoz.

+1. "A vitalitásmérőt letettem az asztalra, de tudományos vita sosem volt
róla, mert a méréseimet nem cáfolták, hanem kijelentették, hogy ilyen
nincs, és nem is lehet."
Veletlenul ismerem a sztorit, hogy itthon miert nem sikerult eloszor
szabadalmaztatnia. Az ELTE Atomfizika Tanszekenek dolgozoi voltak a
felkert szakertok, es kimutattak, hogy az Egely-wheel egy meghajlitott
kartonpapir "vitalitasat" is remekul ki tudja mutatni (uvegbura alatt
is, ha picit rasut a nap). Akkoriban meg a Szabadalmi Hivatal is ugy
itelte meg, hogy meg egy haldoklo is jobban hasonlit egy olimpiai
bajnokhoz, mint egy kartonpapir.

Sajto:
Kovary Peterrel egyuttertek abban, hogy ezt a hibat nem szandekosan
kovette el a Nemzet. Par eve egy nyaron megjelent a Nepszabadsagban is
egy cikk egy orasmesterrol, aki -- termeszetesen penzert -- telefonon
keresztul "gyogyito ufoenergiat kuldott a betegeknek". (Ha jol tudom, o
azota mar racs mogul kuldi az energiakat.) Ezek feltuno, am szerencsesen
elszigetelt esetek. A kozszolgalati radio- es TV-csatornak nagyon
becsuletesen allnak ehhez a kerdeshez, es szerintem meg az orszagos
kereskedelmi TV csatornak hozzaallasa is megfelelo. E szint alatt (helyi
tevek, bulvarlapok) viszont gatlastalanul hulyitik az embereket.

Titusz

[v...@elte.hu]

Thus spake HIX TUDOMANY:

> +1. "A vitalitásmérőt letettem az asztalra, de tudományos vita sosem volt
> róla, mert a méréseimet nem cáfolták, hanem kijelentették, hogy ilyen
> nincs, és nem is lehet."
> Veletlenul ismerem a sztorit, hogy itthon miert nem sikerult eloszor
> szabadalmaztatnia. Az ELTE Atomfizika Tanszekenek dolgozoi voltak a
> felkert szakertok, es kimutattak, hogy az Egely-wheel egy meghajlitott
> kartonpapir "vitalitasat" is remekul ki tudja mutatni (uvegbura alatt
> is, ha picit rasut a nap). Akkoriban meg a Szabadalmi Hivatal is ugy
> itelte meg, hogy meg egy haldoklo is jobban hasonlit egy olimpiai
> bajnokhoz, mint egy kartonpapir.

Tudomasom szerint komolyan es alaposan megvizsgaltak a keszuleket,
es valamelyik egyetemi ujsagban reszletes cikk is megjelent az
eredmenyekrol. Parasztvakitas.
Allitolag Gnadig Petertol szarmazik az idezet: "A keszulek bioenergia
meresere nem alkalmas, kivaloan megfelel viszont orokmozgonak" :))

> Titusz

--
Valenta Ferenc <v...@elte.hu> Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
"More Cavinton, more info"