het is weer 4 uur
uws
Vorige week kreeg ik ueberhaupt geen respons van
pop.xs4all.nl maar nu geeft ie 'keurig' dit aan:
-ERR System load too high aan!
Jee :s
--
[uws] (o__ (o< nuws (at) xs4all (dot) nl
(o< (柯 //\' //\ real penguins say:
(/)_ (/)_ V_/_ V_/_ 'all your base are belong to uws'
Herbert Groot Jebbink
> Misschien kan xs4all voortaan ook in haar advertenties de extra
> informatie verschaffen dat je er wel een e-mailaccount krijgt, maar dat
> je die tussen ca. 15.30 en ca. 17.00 uur niet kunt raadplegen.
>
> (Ben ik de enige die vindt dat dit defect nou al belachelijk lang
> duurt?)
nee
Roeland Th Jansen
> (Ben ik de enige die vindt dat dit defect nou al belachelijk lang
> duurt?)
hoogswaarschijnlijk denk je eietsje te makkelijk over het fenomeen..
--
Grobbebol's Home | Don't give in to spammers. -o)
http://www.xs4all.nl/~bengel | Use your real e-mail address /\
Linux 2.4.17 (noapic) SMP 466MHz/768 MB | on Usenet. _\_v
Jan Ehrhardt
>hoogswaarschijnlijk denk je eietsje te makkelijk over het fenomeen..
Wat ik me afvraag: waarom speelt dit pas een week? Was het niet eerder al
te merken? Het E-mail verkeer zal toch niet ineens explosief gegroeid
zijn. De grootste golf van Bad.trans virussen hebben we alweer gehad,
dacht ik. Oftewel: was dit euvel niet voorspelbaar?
Of zijn er soms extreem veel nieuwe popboxen door XS4ALL-ers aangemaakt?
Jan
Roeland Th Jansen
> Wat ik me afvraag: waarom speelt dit pas een week? Was het niet eerder al
> te merken? Het E-mail verkeer zal toch niet ineens explosief gegroeid
> zijn. De grootste golf van Bad.trans virussen hebben we alweer gehad,
> dacht ik. Oftewel: was dit euvel niet voorspelbaar?
geen flauw idee. maar het feit dat je het plotseling op ziet komen geeft
het vermoeden dat het niet voorspelbaar was..
Jan Ehrhardt
>Jan Ehrhardt <mon...@monitor.nl.x> wrote:
>> Wat ik me afvraag: waarom speelt dit pas een week? Was het niet eerder al
>> te merken? Het E-mail verkeer zal toch niet ineens explosief gegroeid
>> zijn. De grootste golf van Bad.trans virussen hebben we alweer gehad,
>> dacht ik. Oftewel: was dit euvel niet voorspelbaar?
>
>geen flauw idee. maar het feit dat je het plotseling op ziet komen geeft
>het vermoeden dat het niet voorspelbaar was..
Maar dan moet er (achteraf gezien) toch wel een verklaring voor zijn aan
te wijzen. Is het E-mail bijvoorbeeld toch plots toegenomen?
Jan
Jan Ehrhardt
/ \
verkeer
Jan
A_Alias
wrote:
mischien herkend men dit .........................................
veel van de spam komt bij mij tussen 15:00 en17:00 binnen de laatste
tijd. zou het mischien met de vertragingen te maken hebben ???
stel dat iedereen onderstaand mialtje krijgt :
Return-Path: <d21...@mail.pt>
Received: from mxzilla3.xs4all.nl (mxzilla3.xs4all.nl [194.109.6.49])
by maildrop5.xs4all.nl (8.11.6/8.11.1) with ESMTP id
g0MFiiG95585;
Tue, 22 Jan 2002 16:44:44 +0100 (CET)
(envelope-from d21...@mail.pt)
Received: from cagepaweb1.cagepa.pb.gov.br ([200.199.103.129])
by mxzilla3.xs4all.nl (8.12.0/8.12.0) with ESMTP id
g0MFiT76088957;
Tue, 22 Jan 2002 16:44:30 +0100 (CET)
Received: from forum.dk (1Cust164.tnt4.plano.tx.da.uu.net
[67.203.104.164])
by cagepaweb1.cagepa.pb.gov.br (8.11.1/8.8.7) with SMTP id
g0MGnho22040;
Tue, 22 Jan 2002 13:49:44 -0300
Message-Id: <200201221649...@cagepaweb1.cagepa.pb.gov.br>
To: <wb...@forum.dk>
From: d21...@mail.pt
Subject: Double your money in 30 days
Date: Tue, 22 Jan 2002 10:39:04 -0500
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/html;
charset="iso-8859-1"
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
X-UIDL: 1011714351.maildrop5.96849
hoeveel van dit soort mailtjes kan de mailserver aan voordat hij vol
loopt??
--
A_Alias Klick on the banner below :)) 4 links do you need more ??
***********************************************************************
* http://mordax.nl * http://www.dslreports.com
* http://adsl4linux.nl * http://adslforum.isiz.nl/
***********************************************************************
Peter van Heck
wrote:
[16:00 uur mail traag]
>Maar dan moet er (achteraf gezien) toch wel een verklaring voor zijn aan
>te wijzen. Is het E-mail bijvoorbeeld toch plots toegenomen?
De hd informeerde me vd week:
"De reden is dat we sinds kort elke dag tussen 1500 en 1700 zo
vreselijk veel pop requests krijgen, niet alleen van u, maar ook van
duizenden scholieren die thuiskomen, dat rond die tijdstippen mail
ophalen voor iedereen (!) onmogelijk wordt."
Peter
Jan Ehrhardt
Dan wordt het echt tijd voor nl.eeuwig.cup-a-soup
Jan
Rob Janssen
Op zich vind ik het toch wel verbazingwekkend dat dit soort problemen
zo vaak pas aan het licht komt als het al te laat is... XS4ALL heeft
toch jaren ervaring in de ISP business en al vele malen de spullen moeten
opschalen voor weer meer vraag. Je zou toch denken dat men op een gegeven
moment de capaciteitsvergrotingen kan inplannen zodat nieuwe servers
geplaatst kunnen worden net VOOR dat de oude instorten...
Rob
--
+--------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen pe1...@amsat.org | WWW: http://www.xs4all.nl/~pe1chl/ |
| AMPRnet: r...@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8ZAA.#NBO.NLD.EU |
+--------------------------------+--------------------------------------+
Jan Ehrhardt
>Peter van Heck <p...@heckwork.nl> wrote:
>>On Tue, 22 Jan 2002 22:03:41 GMT, mon...@monitor.nl.X (Jan Ehrhardt)
>>wrote:
>
>>[16:00 uur mail traag]
>>>Maar dan moet er (achteraf gezien) toch wel een verklaring voor zijn aan
>>>te wijzen. Is het E-mail bijvoorbeeld toch plots toegenomen?
>
>>De hd informeerde me vd week:
>>"De reden is dat we sinds kort elke dag tussen 1500 en 1700 zo
>>vreselijk veel pop requests krijgen, niet alleen van u, maar ook van
>>duizenden scholieren die thuiskomen, dat rond die tijdstippen mail
>>ophalen voor iedereen (!) onmogelijk wordt."
>
>Op zich vind ik het toch wel verbazingwekkend dat dit soort problemen
>zo vaak pas aan het licht komt als het al te laat is... XS4ALL heeft
>toch jaren ervaring in de ISP business en al vele malen de spullen moeten
>opschalen voor weer meer vraag. Je zou toch denken dat men op een gegeven
>moment de capaciteitsvergrotingen kan inplannen zodat nieuwe servers
>geplaatst kunnen worden net VOOR dat de oude instorten...
Tenzij er een trendwijziging is. Zouden al die kids een gratis popbox
gecreeerd hebben bij het account van Paps of Mams?
Jan (met 2 extra popboxen sinds dat mogelijk is)
Rob Janssen
>>Op zich vind ik het toch wel verbazingwekkend dat dit soort problemen
>>zo vaak pas aan het licht komt als het al te laat is... XS4ALL heeft
>>toch jaren ervaring in de ISP business en al vele malen de spullen moeten
>>opschalen voor weer meer vraag. Je zou toch denken dat men op een gegeven
>>moment de capaciteitsvergrotingen kan inplannen zodat nieuwe servers
>>geplaatst kunnen worden net VOOR dat de oude instorten...
>Tenzij er een trendwijziging is. Zouden al die kids een gratis popbox
>gecreeerd hebben bij het account van Paps of Mams?
Ja je moet wel hopen dat de afdeling planning te horen heeft gekregen dat
er extra mogelijkheden zijn aangeboden...
Op zich is er toch nog aardig wat tijd overheen gegaan sinds die
mogelijkheid tot het moment dat het instortte...
Overigens gebruik ik helemaal geen POP, vind ik maar een onhandig protocol.
Dus mijn load kun je er al vast weer af strepen...
Peter van Heck
wrote:
>Rob Janssen in xs4all.general (23 Jan 2002 11:57:10 GMT):
>
>>Op zich vind ik het toch wel verbazingwekkend dat dit soort problemen
>>zo vaak pas aan het licht komt als het al te laat is... XS4ALL heeft
>>toch jaren ervaring in de ISP business en al vele malen de spullen moeten
>>opschalen voor weer meer vraag. Je zou toch denken dat men op een gegeven
>>moment de capaciteitsvergrotingen kan inplannen zodat nieuwe servers
>>geplaatst kunnen worden net VOOR dat de oude instorten...
>
>Tenzij er een trendwijziging is. Zouden al die kids een gratis popbox
>gecreeerd hebben bij het account van Paps of Mams?
Daar moet het mee te maken hebben. Ik kreeg een mail van
klantenservice omdat ik te vaak zou poppen. Interessante vraag in deze
vind ik wat is de norm ?
Peter
[die 5 accounts ter beschikking heeft met dus 25 pop-boxen)
MarcoH
in <3c4eaeee$0$203$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl>:
> Daar moet het mee te maken hebben. Ik kreeg een mail van
> klantenservice omdat ik te vaak zou poppen. Interessante vraag in deze
> vind ik wat is de norm ?
Niet vaker als 1x in de 10 minuten per account, als je vaker popt kan je
beter zelf een mailserver neerzetten en (b)smtp gaan gebruiken, is veel
efficienter.
MarcoH
--
Western civilization.
Now that would be a good idea....
Ralf van Dooren
>>Tenzij er een trendwijziging is. Zouden al die kids een gratis popbox
>>gecreeerd hebben bij het account van Paps of Mams?
>
> Daar moet het mee te maken hebben. Ik kreeg een mail van
> klantenservice omdat ik te vaak zou poppen. Interessante vraag in deze
> vind ik wat is de norm ?
Persoonlijk vind ik elke 5 minuten als ik actief op Internet bezig ben
meer dan genoeg. Met de huidige ADSL/kabel aansluitingen zullen er vast
wel mensen zijn die elke minuut hun mail laten checken door de computer
die altijd aanstaat. En dat lijkt me redelijk overdreven. De grootste
belasting voor een pop-server is niet het overpompen van je mailbox als
je 10 mailtjes ophaalt, maar de authenticatie (hoewel dat misschien op
de schaalgrootte van xs4all anders is).
Maar indien Xs4all van dit soort mailtjes zou sturen, zouden ze ook wel
aan moeten kunnen geven wat in hun ogen dan een goede norm is.
--
Relax(Tm),
Ralf van Dooren
ra...@IAEhv.nl
Jan Ehrhardt
>Jan Ehrhardt <mon...@monitor.nl.X> wrote:
>
>>Tenzij er een trendwijziging is. Zouden al die kids een gratis popbox
>>gecreeerd hebben bij het account van Paps of Mams?
>
>Ja je moet wel hopen dat de afdeling planning te horen heeft gekregen dat
>er extra mogelijkheden zijn aangeboden...
ACK.
>Op zich is er toch nog aardig wat tijd overheen gegaan sinds die
>mogelijkheid tot het moment dat het instortte...
Die mogelijkheid is half november aangeboden. Dan duurt het even voordat
iedereen nieuwe popboxen aanmaakt *en* daar substantiele hoeveelheden
mail op ontvangt. En vervolgens gingen die kids op vakantie. En daarna
werd het nl.eeuwig.januari.
Jan
Jan Ehrhardt
>On Wed, 23 Jan 2002 12:16:11 GMT, mon...@monitor.nl.X (Jan Ehrhardt)
>wrote:
>
>>Tenzij er een trendwijziging is. Zouden al die kids een gratis popbox
>>gecreeerd hebben bij het account van Paps of Mams?
>
>Daar moet het mee te maken hebben. Ik kreeg een mail van
>klantenservice omdat ik te vaak zou poppen. Interessante vraag in deze
>vind ik wat is de norm ?
Ik doe het eens in de 25 minuten. Net voldoende om pop-before-smtp levend
te houden.
Jan
Rob Janssen
>klantenservice omdat ik te vaak zou poppen. Interessante vraag in deze
>vind ik wat is de norm ?
Ik denk 1 keer per kwartier ofzo. Als je dat te weinig vindt moet je geen
POP gebruiken, dat is geen geschikt protocol voor haastige mensen.
Gérard Oomens
news:3c4eba4a...@news.xs4all.nl:
Wellicht karakteristiek, mijn zoontje had altijd 'een HetNet account', nu
gingen ze, volgens hem, moeilijk doen met nieuwe abbonnementsvormen en
automatische afschrijvingen, dus heeft ie nu een popbox bij xs4all genomen
en zijn account bij HetNet opgezegd...
--
Dagboek van een Nar
www.xs4all.nl/~gomens
Dirk T. Verbeek
"Ralf van Dooren" <ra...@IAEhv.nl> wrote in message
news:slrna4td6...@oerania.mijou.net...
Elke 5 minuten! mm, gelukkig zeg je erbij dat je dat al meer dan genoeg
vindt maar je brengt er toch wel wat mensen mee op het idee dat dat normaal
zou zijn...
En ik vermoed dat dat mailtje aan Peter inderdaad over zo'n soort "gebruik"
ging???
Ik vind die 30 min. default van Outlook Express eigenlijk best wel mooi.
En zoals anderen al zeggen moet je liever bsmtp gebruiken als je elk moment
mail wil zien binnen komen.
Dirk
Han Willemsen
> Ik kreeg een mail van klantenservice omdat ik te vaak
> zou poppen. Interessante vraag in deze vind ik wat is
> de norm ?
Nog interessanter is de vraag: Hoe vaak 'pop' je ??
]-[an.
--
==================================================
= Han Willemsen - <will...@xs4all.nl> =
= Utrecht - <will...@cistron.nl> =
==================================================
Alyx
kraz...@operamail.invalid says...
> In article <a2k61i$78f$1...@grobbebol.xs4all.nl>,
> ben...@grobbebol.xs4all.nl says...
> > Frank Lekens <kraz...@operamail.invalid> wrote:
> > > (Ben ik de enige die vindt dat dit defect nou al belachelijk lang
> > > duurt?)
> >
> > hoogswaarschijnlijk denk je eietsje te makkelijk over het fenomeen..
>
> het irritantste. Toen ik laatst de helpdesk aan de lijn had, zeiden ze
> dat iedere storing netjes op de xs4all-site werd vermeld. Maar niks
> daarvan.
http://www.xs4all.nl/nieuws/storingen/showreport.php3?id=417
Ga je nu je hoed op eten of zo? :)
> Ik zou een mededeling verwachten als: "momenteel zijn bij
> xs4all de popservers dagelijks van x uur tot y uur onbereikbaar." Dat
> dit probleem blijkbaar niet incidenteel is maar structureel, is toch
> juist des te meer reden om er informatie over te verschaffen?
Er had misschien wel een tijd indicatie bij gezet kunnen worden, maar je
hebt duidelijk niet goed gekeken. Op de volgende plek is een overzicht
zichtbaar: http://www.xs4all.nl/nieuws/storingen/
Alyx
Ralf van Dooren
>> > Daar moet het mee te maken hebben. Ik kreeg een mail van
>> > klantenservice omdat ik te vaak zou poppen. Interessante vraag in deze
>> > vind ik wat is de norm ?
>>
>> Persoonlijk vind ik elke 5 minuten als ik actief op Internet bezig ben
>> meer dan genoeg. Met de huidige ADSL/kabel aansluitingen zullen er vast
>
> Elke 5 minuten! mm, gelukkig zeg je erbij dat je dat al meer dan genoeg
> vindt maar je brengt er toch wel wat mensen mee op het idee dat dat normaal
> zou zijn...
Ieder z'n eigen situatie. De meeste mail laat ik via .forwards naar 1
machine gaan, waar ik via 'mutt' de mail lees. Slechts enkele popboxen
(die ik bv niet via de shell of waar ik een .forward kan aanmaken) pop
ik naar die machine toe. Dat staat overigens niet op elke 5 minuten
ingesteld, maar eens per 2 uur ofzo.
"actief op Internet" had ik moeten specificeren: actief met email. Als
ik continue met email bezig bin, dan vind ik 5 minuten wel een mooie
norm (zeker omdat er dan ook elke 5 minuten behoorlijk wat mail
binnenkomt en weer eruit geramd wordt). Maar dan staat ook m'n
mailprogramma op dat moment open. Ik heb niet m'n mailprogramma
openstaan als ik hele andere dingen aan het doen ben. En dan popt ie dus
ook niet.
> Ik vind die 30 min. default van Outlook Express eigenlijk best wel mooi.
> En zoals anderen al zeggen moet je liever bsmtp gebruiken als je elk moment
> mail wil zien binnen komen.
Uiteraard. Ik beschreef ook eigenlijk alleen maar mijn situatie. En dat
is niet een situatie met Outlook express, die minimized de hele tijd
open staat. Dan is 'elke 5 minuten' wel aan de snelle kant.
Het kan overigens nog gekker: Ik heb wel eens een log voorbij zien komen
waaruit blijkt dat iemand elke 15 seconden mail popt, 24 uur per dag.
Die persoon zorgde persoonlijk voor 10 % van de belasting van de
pop-server in dat bedrijf :)
Erik Hensema
Ik pop eens in de vijftien minuten. Nog korter vind ik vrij asociaal
worden. Overigens ben ik lid van een aantal mailinglists, dus gewoonlijk
heb ik ook wel elk kwartier mail.
bsmtp is helaas geen optie, want ik heb kabel. Althans, ik heb wel bsmtp,
maar het ontvangen per smtp is niet aan de orde.
--
Erik Hensema (er...@hensema.net) ICQ# 8280101
Quoting-HOWTO: http://www.leerquoten.nl
Peter van Heck
wrote:
>on Wed, 23 Jan 2002 13:37:33 +0100, Peter van Heck wrote
> in <3c4eaeee$0$203$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl>:
>
>> Daar moet het mee te maken hebben. Ik kreeg een mail van
>> klantenservice omdat ik te vaak zou poppen. Interessante vraag in deze
>> vind ik wat is de norm ?
>
>Niet vaker als 1x in de 10 minuten per account, als je vaker popt kan je
>beter zelf een mailserver neerzetten en (b)smtp gaan gebruiken, is veel
>efficienter.
Ik lees m'n mail met OE, dus ik moet toch poppen. Ondertussen pop ik
al een hele poos, elke minuut, voor meerdere accounts, op 5
verschillende servers, over ssh, met 1 client zonder dat ik daar een
centje last van heb. Redelijk efficient, al zeg ik het zelf ;-)
Uit de reacties begrijp ik dat elke minuut poppen als veel wordt
ervaren. Daar staat tegenover dat ik nooit klachten heb gekregen van
m'n (hosting) provider. (De klacht die ik op 3 verschillende accounts
kreeg was dat ik met 29 andere accounts elke 18 sec. pop vanaf mijn
ip 194.109.6.45 ;-)
Met m'n huidige client kan ik helaas niet het aantal minuten instellen
per account, anders had ik alleen de xs4all accounts wel op 30 min.
oid gezet. Een voordeel is dat grote opgestuurde files direct van de
server worden gehaald waardoor quota niet wordt bereikt. Ook gebruik
ik de reply optie in OE soms i.s.m. een mail script op m'n site,
waarmee ik in een handomdraai heel efficient en dus binnen een
minuut verschillende replies automagisch kan laten versturen.
Schijnbaar hebben een hoop scholieren met een extra pop account van
paps ook de behoefte om snel mail te ontvangen, waardoor die huidige
servers in de problemen komen. Nu kun je iedereen vragen niet vaker
dan x maal per uur te poppen of je kunt bijv. grotere servers
aanschaffen om de recente problemen op te lossen. Wanneer ik aan
newszilla denk lijkt dat laatste me helemaal nog niet zo'n vreemde
gedachte.
Peter
z0ne
wrote:
>
>Ik pop eens in de vijftien minuten. Nog korter vind ik vrij asociaal
>worden. Overigens ben ik lid van een aantal mailinglists, dus gewoonlijk
>heb ik ook wel elk kwartier mail.
>
>bsmtp is helaas geen optie, want ik heb kabel. Althans, ik heb wel bsmtp,
>maar het ontvangen per smtp is niet aan de orde.
Ik heb kabel met een servertje er aan vast geknoopt. Soms is ie down,
maar iemand anders ontvangt mijn mail dan en bewaart de mail even tot
ik weer online ben -- de fallback server. Ik heb nog geen mail
verloren, op 1 dag na, toen de harde schijf volgelopen was met lange
URLs in de weblogs van
Aangezien ik zo'n beetje de enige gebruiker ben op mijn servertje kan
ik naar hartelust poppen ;-)
--
z0ne / z0...@cryogen.com
'All my life I wanted to be some-one.
I guess I should have been more specific.. ' - Jane Wagner
z0ne
wrote:
>Ik heb nog geen mail
>verloren, op 1 dag na, toen de harde schijf volgelopen was met lange
>URLs in de weblogs van
apache toen met code red.. wou ik er nog bij zetten.. ;-) maar snel de
boel in een aparte partitie gezet.
dus onmogelijk is het zeker niet, kabel en smtp server.
Rob Janssen
>>beter zelf een mailserver neerzetten en (b)smtp gaan gebruiken, is veel
>>efficienter.
>Ik lees m'n mail met OE, dus ik moet toch poppen. Ondertussen pop ik
Welnee, ook jij kunt gewoon een SMTP server installeren.
>al een hele poos, elke minuut, voor meerdere accounts, op 5
>verschillende servers, over ssh, met 1 client zonder dat ik daar een
>centje last van heb. Redelijk efficient, al zeg ik het zelf ;-)
Redelijk asociaal ook.
>Uit de reacties begrijp ik dat elke minuut poppen als veel wordt
>ervaren. Daar staat tegenover dat ik nooit klachten heb gekregen van
>m'n (hosting) provider. (De klacht die ik op 3 verschillende accounts
>kreeg was dat ik met 29 andere accounts elke 18 sec. pop vanaf mijn
>ip 194.109.6.45 ;-)
Daar ben je zeker weg getrapt?
>Met m'n huidige client kan ik helaas niet het aantal minuten instellen
>per account, anders had ik alleen de xs4all accounts wel op 30 min.
>oid gezet. Een voordeel is dat grote opgestuurde files direct van de
>server worden gehaald waardoor quota niet wordt bereikt. Ook gebruik
Welja, meneer krijgt ook nog tientallen MB mail ieder kwartier...
Kijk, dat soort gebruikers die smoren elk goedwillend systeem.
Peter van Heck
wrote:
>Peter van Heck <p...@heckwork.nl> wrote:
>
>>Ik lees m'n mail met OE, dus ik moet toch poppen. Ondertussen pop ik
>
>Welnee, ook jij kunt gewoon een SMTP server installeren.
Ik heb *ook* een SMTP server draaien.
>>al een hele poos, elke minuut, voor meerdere accounts, op 5
>>verschillende servers, over ssh, met 1 client zonder dat ik daar een
>>centje last van heb. Redelijk efficient, al zeg ik het zelf ;-)
>
>Redelijk asociaal ook.
Kun je me aub eens uitleggen wat daar zo asociaal aan is ?
Uit de reacties heb ik begrepen dat de load enorm hoog wordt bij veel
poppen. Ralf schreef zelfs dat iemand die iedere 15 sec. popt zorgt
voor 10% vd belasting van die server. Nu pop ik hier ook met 3
accounts elke minuut op m'n eigen linux server, maar m'n load zit
constant in de buurt van 0,0
heckwork@peter:~ > w
7:37pm up 56 days, 5:08, 3 users, load average: 0.01, 0.02, 0.00
Peter
Erik Hensema
>On Wed, 23 Jan 2002 18:17:31 GMT, DELETET...@cryogen.com (z0ne)
>wrote:
>
>>Ik heb nog geen mail
>>verloren, op 1 dag na, toen de harde schijf volgelopen was met lange
>>URLs in de weblogs van
>apache toen met code red.. wou ik er nog bij zetten.. ;-) maar snel de
>boel in een aparte partitie gezet.
>dus onmogelijk is het zeker niet, kabel en smtp server.
Nee, okee. Als XS4ALL een MX naar mijn athome hostname wil zetten: graag.
Ik ben alleen wel 's nachts offline.
--
Erik Hensema (er...@hensema.net) ICQ# 8280101
xs4all newsservers FAQ: http://www.xs4all.nl/~hensema/newsservers/index.html
Rob Janssen
>On 23 Jan 2002 18:18:42 GMT, nom...@pe1chl.ampr.org (Rob Janssen)
>wrote:
>>Peter van Heck <p...@heckwork.nl> wrote:
>>>Ik lees m'n mail met OE, dus ik moet toch poppen. Ondertussen pop ik
>>Welnee, ook jij kunt gewoon een SMTP server installeren.
>Ik heb *ook* een SMTP server draaien.
Waarom POP je dan nog???
>>Redelijk asociaal ook.
>Kun je me aub eens uitleggen wat daar zo asociaal aan is ?
Dit geeft systeemload en kennelijk is er niet genoeg capaciteit.
Anderen ook wat gunnen is een onderdeel van sociaal gedrag.
A_Alias
wrote:
>Op zich vind ik het toch wel verbazingwekkend dat dit soort problemen
>zo vaak pas aan het licht komt als het al te laat is... XS4ALL heeft
>toch jaren ervaring in de ISP business en al vele malen de spullen moeten
>opschalen voor weer meer vraag. Je zou toch denken dat men op een gegeven
>moment de capaciteitsvergrotingen kan inplannen zodat nieuwe servers
>geplaatst kunnen worden net VOOR dat de oude instorten...
>
>Rob
ik denk dat de middag mail spits voor al komt door de grote groei van
adsl. en dat vroeger veel mensen wachte met hun mail tot na 19:00
vanwegge de goedkoope tikken. kortom de markt is niet aleen maar
gegroeit maar ook verandert. en dat valdt niet te plannen.
buiten dat is dat plannen zo theoreties, zou het email verbruik zig
gaan vertienvoudigen omdat je per abo 10x zoveel meer email adressen
hebt?? of zou het maar 5x zijn omdat we 5xde schijfruimte hebben
vergleken met vroeger?? 't lijkt mij dat dit koffiedik kijken is.
Roeland Th Jansen
> Kun je me aub eens uitleggen wat daar zo asociaal aan is ?
elke onnodige POP actie is asociaal.
> accounts elke minuut op m'n eigen linux server, maar m'n load zit
> constant in de buurt van 0,0
> heckwork@peter:~ > w
> 7:37pm up 56 days, 5:08, 3 users, load average: 0.01, 0.02, 0.00
totdat dus een hele horde mensen dat gaat doen.
als je een SMTP server hebt draaien zou je zowiezo eens moeten afvragen
waarom je POPt want dat is helemala niet slim.
--
Grobbebol's Home | Don't give in to spammers. -o)
http://www.xs4all.nl/~bengel | Use your real e-mail address /\
Linux 2.4.17 (noapic) SMP 466MHz/768 MB | on Usenet. _\_v
Roeland Th Jansen
> Nee, okee. Als XS4ALL een MX naar mijn athome hostname wil zetten: graag.
> Ik ben alleen wel 's nachts offline.
en als je zelf niet off line bent zorgt athome er wel voor.
Peter van Heck
<ben...@grobbebol.xs4all.nl> wrote:
>als je een SMTP server hebt draaien zou je zowiezo eens moeten afvragen
>waarom je POPt want dat is helemala niet slim.
Ik gebruik OE en m'n belangrijke mail komt nog altijd binnen via mail
servers van m'n vertrouwde (hosting) providers. Kan dat beter dan ?
Peter
Peter van Heck
wrote:
[elke minuut poppen]
>>>Redelijk asociaal ook.
>
>>Kun je me aub eens uitleggen wat daar zo asociaal aan is ?
>
>Dit geeft systeemload en kennelijk is er niet genoeg capaciteit.
>Anderen ook wat gunnen is een onderdeel van sociaal gedrag.
Ik ben me van geen kwaad bewust en capaciteit kan aangepast worden,
iets wat je in Message-ID:
<slrna4t98m...@linux.pe1chl.ampr.org> zelf ook al aangeeft.
Peter
Rob Janssen
Waarom zou capaciteit aangepast moeten worden omdat een of andere
hypernerveuze user om de 18 seconden wil kijken of ie mail heeft???
Rob Janssen
Laat je mail doorsturen naar je XS4ALL account of direct naar je systeem.
Dan komt het binnen in plaats van dat je steeds moet vragen "is er mail? is
er mail? is er mail?".
Dat je dan locaal nog moet poppen is hooguit een defect van Outlook.
Echter je kunt wel een indicatortje op je scherm krijgen dat er mail is en
dan even handmatig de pop doen. Trouwens als het je eigen server is mag je
iedere seconde poppen.
Erik Hensema
>Erik Hensema <spam...@use.reply-to> wrote:
>> Nee, okee. Als XS4ALL een MX naar mijn athome hostname wil zetten: graag.
>> Ik ben alleen wel 's nachts offline.
>
>en als je zelf niet off line bent zorgt athome er wel voor.
Mja. Valt op zich nog wel mee. Maandagavond nog een storing gehad van drie
uur, maar daarvoor ging het maandenlang goed. Echt: als accessprovider is
athome zo slecht nog niet. Als serviceprovider stukken minder ;-)
Erik Hensema
>
>Kun je me aub eens uitleggen wat daar zo asociaal aan is ?
>
>Uit de reacties heb ik begrepen dat de load enorm hoog wordt bij veel
>poppen. Ralf schreef zelfs dat iemand die iedere 15 sec. popt zorgt
>voor 10% vd belasting van die server. Nu pop ik hier ook met 3
>accounts elke minuut op m'n eigen linux server, maar m'n load zit
>constant in de buurt van 0,0
>heckwork@peter:~ > w
> 7:37pm up 56 days, 5:08, 3 users, load average: 0.01, 0.02, 0.00
En wat laat je denken dat je Linux servertje ook maar een beetje te
vergelijken is met een cluster pop3 servers die elk continue zo'n 60
clients bedienen uit een userbase van tienduizenden?
MarcoH
in <a2mb38$9o6$1...@ncc1701.cistron.net>:
>> Daar moet het mee te maken hebben. Ik kreeg een mail van
>> klantenservice omdat ik te vaak zou poppen. Interessante vraag in deze
>> vind ik wat is de norm ?
> Niet vaker als 1x in de 10 minuten per account, als je vaker popt kan je
> beter zelf een mailserver neerzetten en (b)smtp gaan gebruiken, is veel
> efficienter.
Volgens mij heb je gewoon een geestelijk probleem, als het echt belangrijk
is doe je er vast wel langer als 1 minuut over om het verwerken en als het
meteen de bittenbak in gaat dan maakt het niet uit dat het nog 30 minuten bij
xs4all in de spool zwerft.
Je komt op mij over als iemand die weinig mail krijgt en daar zo`n complex
aan over heeft gehouden dat je nu maar in een desperate poging 25
mailboxen hebt aangemaakt en iedere minuut hoopvol alles naloopt of niet
heel misschien eoa spammer een account van je te pakken heeft, zodat je
ook eens een mailtje krijgt.
MarcoH
(tip probeer nos...@xs4all.nl te krijgen als alias)
--
Western civilization.
Now that would be a good idea....
Peter van Heck
wrote:
>Peter van Heck (p...@heckwork.nl) wrote:
>>>Redelijk asociaal ook.
>>
>>Kun je me aub eens uitleggen wat daar zo asociaal aan is ?
>>
>>Uit de reacties heb ik begrepen dat de load enorm hoog wordt bij veel
>>poppen. Ralf schreef zelfs dat iemand die iedere 15 sec. popt zorgt
>>voor 10% vd belasting van die server. Nu pop ik hier ook met 3
>>accounts elke minuut op m'n eigen linux server, maar m'n load zit
>>constant in de buurt van 0,0
>>heckwork@peter:~ > w
>> 7:37pm up 56 days, 5:08, 3 users, load average: 0.01, 0.02, 0.00
>
>En wat laat je denken dat je Linux servertje ook maar een beetje te
>vergelijken is met een cluster pop3 servers die elk continue zo'n 60
>clients bedienen uit een userbase van tienduizenden?
Wat is het effect wanneer tienduizend users ipv elk half uur elke
minuut gaan poppen ? Misschien wordt het me dan duidelijk.
Die vertragingen worden schijnbaar veroorzaakt door een "pop-gedrag"
waar behoefte aan is. Een paar jaar terug hoorde ik ook de term
asociaal ivm binaries op USENET, terwijl inmiddels ook ruimschoots in
die behoefte is voorzien. Er zijn nog steeds mensen die dat asociaal
vinden...
Peter
Johan Wevers
> En wat laat je denken dat je Linux servertje ook maar een beetje te
> vergelijken is met een cluster pop3 servers die elk continue zo'n 60
> clients bedienen uit een userbase van tienduizenden?
Inderdaad, dat kan aardig uitmaken. Ik heb zelf voor een kleine
hostingprovider eens een Linux web/mail server opgezet met pop. Wat
op kleine schaal prima bleek te werken gaf met enkele 10tallen users
soms al errors, zodat ik de pop deamon moest vervangen.
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@iae.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
Rob Janssen
>Erik Hensema wrote:
>> En wat laat je denken dat je Linux servertje ook maar een beetje te
>> vergelijken is met een cluster pop3 servers die elk continue zo'n 60
>> clients bedienen uit een userbase van tienduizenden?
>Inderdaad, dat kan aardig uitmaken. Ik heb zelf voor een kleine
>hostingprovider eens een Linux web/mail server opgezet met pop. Wat
>op kleine schaal prima bleek te werken gaf met enkele 10tallen users
>soms al errors, zodat ik de pop deamon moest vervangen.
Op het werk draait een Linux server met een paar honderd klanten eraan die
om de 15 minuten poppen. Echter, wat er mis kan gaan is dat ze het
allemaal binnen een korte tijd proberen doordat het netwerk down geweest
is en weer terug komt, waardoor alle pops synchroon gaan lopen. Inetd
denkt dan dat het pop proces kapot is doordat het heel vaak start en stopt.
Dit kun je fixen door .500 ofzo achter de nowait regel te zetten.
(een betere oplossing voor zwaar gebruik is waarschijnlijk een pop server
die zelf de poort opent ipv via inetd werkt)
Jurjen Oskam
>is en weer terug komt, waardoor alle pops synchroon gaan lopen. Inetd
>denkt dan dat het pop proces kapot is doordat het heel vaak start en stopt.
>Dit kun je fixen door .500 ofzo achter de nowait regel te zetten.
>(een betere oplossing voor zwaar gebruik is waarschijnlijk een pop server
>die zelf de poort opent ipv via inetd werkt)
Kijk eens naar tcpserver. Dan heb van dit soort dingen 0,0 last meer.
--
Jurjen Oskam * http://www.stupendous.org/ for PGP key * Q265230
pro-life bombing bush hacker attack USA president 2600 decss assassinate
nuclear strike terrorism gun control eta military disrupt economy encryption
3:59pm up 21 days, 21:05, 1 user, load average: 0.08, 0.02, 0.01
Rob Janssen
>On 24 Jan 2002 14:48:53 GMT, Rob Janssen <nom...@pe1chl.ampr.org> wrote:
>>is en weer terug komt, waardoor alle pops synchroon gaan lopen. Inetd
>>denkt dan dat het pop proces kapot is doordat het heel vaak start en stopt.
>>Dit kun je fixen door .500 ofzo achter de nowait regel te zetten.
>>(een betere oplossing voor zwaar gebruik is waarschijnlijk een pop server
>>die zelf de poort opent ipv via inetd werkt)
>Kijk eens naar tcpserver. Dan heb van dit soort dingen 0,0 last meer.
Als je de handleiding leest zie je dat het geen "last" is maar een
beveiliging tegen overload.
Nico Bartels
wrote:
>Die vertragingen worden schijnbaar veroorzaakt door een "pop-gedrag"
>waar behoefte aan is.
Ik zie nog steeds de zin niet van elke minuut checken op e-mail als je
toch niet elke minuut je e-mail leest. Ik check als ik van plan ben om
het te lezen. Vaker vind ik persoonlijk vrij nutteloos.
Ciao!
Nico.
--
Want to know where your Euro bills travel?
Wil je weten waar je Euro biljetten komen?
http://www.eurobilltracker.com/index.php?referer=18
Alex Plantema
<3c4eaeee$0$203$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl>...
>Daar moet het mee te maken hebben. Ik kreeg een mail van
>klantenservice omdat ik te vaak zou poppen. Interessante vraag in deze
>vind ik wat is de norm ?
Die mail kreeg ik ook vorige week. Eenmaal per 18,01 seconden stond er in,
vanaf 194.109.6.45 nog wel.... Terwijl OE bij mij toch echt op 5 minuten
staat. En als ik weg ben staat OE uit. Een halve dag later kreeg ik bericht
dat het per ongeluk verstuurd was...
Alex.
Roeland Th Jansen
> Mja. Valt op zich nog wel mee. Maandagavond nog een storing gehad van drie
> uur, maar daarvoor ging het maandenlang goed. Echt: als accessprovider is
> athome zo slecht nog niet. Als serviceprovider stukken minder ;-)
een vriendin van me denkt daar anders over. als er iemand van essenbt
voor de deur staat betekent dat gelijk het eind van zijn leven.
en terecht, ik zie om de haverklap storingen van een seconde of 60 tot
enkele uren. en dat over een netblock van een paar duizend
aansluitingen...
Winfried Tilanus
wrote:
> Ik zie nog steeds de zin niet van elke minuut checken op e-mail als je
> toch niet elke minuut je e-mail leest. Ik check als ik van plan ben om
> het te lezen. Vaker vind ik persoonlijk vrij nutteloos.
Ik check zeer regelmatig, omdat ik mailtjes binnen krijg waar ik snel
op wil reageren. Mijn computer staat altijd aan, en als er zo een
mailtje binnen komt, dan klinkt er een signaal dat ik ook een kamer
verderop nog kan horen.
Maar elke minuut? Zo ver ben ik nog nooit gegaan...
Winfried
Jurjen Oskam
>>>is en weer terug komt, waardoor alle pops synchroon gaan lopen. Inetd
>>>denkt dan dat het pop proces kapot is doordat het heel vaak start en stopt.
>>>Dit kun je fixen door .500 ofzo achter de nowait regel te zetten.
>>Kijk eens naar tcpserver. Dan heb van dit soort dingen 0,0 last meer.
>Als je de handleiding leest zie je dat het geen "last" is maar een
>beveiliging tegen overload.
Ja, en die beveiliging tegen overload werkt dus niet. Met tcpserver kan je
zeggen hoeveel connecties er maximaal tegelijkertijd mogen zijn. Je bepaalt
wat de machine kan hebben aan concurrent connecties naar de POP-server, je
geeft dat aantal mee aan tcpserver, klaar. Nooit meer problemen, ook niet
als iedereen opeens tegelijk gaat poppen.
Met die "maximaal 500 verbindingen opzetten in 60 seconden" is het nog
steeds triviaal om de bak op z'n knieen te krijgen, of de toegang tot de
service voor een bepaalde tijd te ontzeggen.
--
Jurjen Oskam * http://www.stupendous.org/ for PGP key * Q265230
pro-life bombing bush hacker attack USA president 2600 decss assassinate
nuclear strike terrorism gun control eta military disrupt economy encryption
9:14am up 22 days, 14:20, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
Rob Janssen
>On 24 Jan 2002 15:22:18 GMT, Rob Janssen <nom...@pe1chl.ampr.org> wrote:
>>>>is en weer terug komt, waardoor alle pops synchroon gaan lopen. Inetd
>>>>denkt dan dat het pop proces kapot is doordat het heel vaak start en stopt.
>>>>Dit kun je fixen door .500 ofzo achter de nowait regel te zetten.
>>>Kijk eens naar tcpserver. Dan heb van dit soort dingen 0,0 last meer.
>>Als je de handleiding leest zie je dat het geen "last" is maar een
>>beveiliging tegen overload.
>Ja, en die beveiliging tegen overload werkt dus niet. Met tcpserver kan je
>zeggen hoeveel connecties er maximaal tegelijkertijd mogen zijn. Je bepaalt
>wat de machine kan hebben aan concurrent connecties naar de POP-server, je
>geeft dat aantal mee aan tcpserver, klaar. Nooit meer problemen, ook niet
>als iedereen opeens tegelijk gaat poppen.
Het probleem met tcpserver is dat het geschreven is door DJ Bernstein.
Jurjen Oskam
>Het probleem met tcpserver is dat het geschreven is door DJ Bernstein.
Als dat een probleem voor je is, dan moet je het inderdaad maar niet
gebruiken.
Wel vreemd IMHO dat je daarvoor zelfs bereid bent de server zelf[1] vatbaar
te laten, maar we leven in een vrij land.
[1] in tegenstelling tot slechts de bandbreedte ernaartoe
--
Jurjen Oskam * http://www.stupendous.org/ for PGP key * Q265230
pro-life bombing bush hacker attack USA president 2600 decss assassinate
nuclear strike terrorism gun control eta military disrupt economy encryption
2:23pm up 22 days, 19:29, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
Rob Janssen
>On 25 Jan 2002 10:09:48 GMT, Rob Janssen <nom...@pe1chl.ampr.org> wrote:
>>Het probleem met tcpserver is dat het geschreven is door DJ Bernstein.
>Als dat een probleem voor je is, dan moet je het inderdaad maar niet
>gebruiken.
>Wel vreemd IMHO dat je daarvoor zelfs bereid bent de server zelf[1] vatbaar
>te laten, maar we leven in een vrij land.
Vatbaar waarvoor?
Nooit problemen met die server. Jij kunt er toch niet bij.
Spullen moeten ook onderhoudbaar zijn. Nu draait er allemaal standaard
SuSE spul op met minimale aanpassingen. Een nieuwe CD kan ik er zo
overheen gooien.
Wil je 1 zo'n DJB programma'tje installeren dan moet je er meteen 10
installeren want meneer weigert zich aan standaards te conformeren.
Bovendien stort meteen het hele beheer in want alle configuratie gaat
anders. En als er een nieuwe update overheen moet dan moet je op al die
spullen weer gaan letten.
Nee, dat is niks. Het zou alleen bruikbaar zijn als het ingepast werd
in de de-facto standaarden voor Linux.
(die toch al veel te beperkt zijn zonder dit soort uitspattingen)
Jurjen Oskam
>Vatbaar waarvoor?
>Nooit problemen met die server. Jij kunt er toch niet bij.
Je zei het zelf: als er een storing is geweest en iedereen gaat
tegelijkertijd poppen. Dat gaat de mist in.
>Wil je 1 zo'n DJB programma'tje installeren dan moet je er meteen 10
>installeren want meneer weigert zich aan standaards te conformeren.
Voordat je dingen begint te schreeuwen: tcpserver is een op zichzelf
staande binary die standaard in /usr/local/bin gezet wordt. Als je wilt kan
je er een (standaard SuSE) SysV-scriptje omheen schrijven, met het
(standaard SuSE) insserv commando en het (standaard SuSE) meegeleverde
rc.skeleton. Als er een nieuwe SuSE-update uitkomt, kan je die er gewoon
overheen zetten, net als altijd.
--
Jurjen Oskam * http://www.stupendous.org/ for PGP key * Q265230
pro-life bombing bush hacker attack USA president 2600 decss assassinate
nuclear strike terrorism gun control eta military disrupt economy encryption
4:32pm up 22 days, 21:38, 1 user, load average: 0.06, 0.02, 0.00
Rob Janssen
>On 25 Jan 2002 14:12:17 GMT, Rob Janssen <nom...@pe1chl.ampr.org> wrote:
>>Vatbaar waarvoor?
>>Nooit problemen met die server. Jij kunt er toch niet bij.
>Je zei het zelf: als er een storing is geweest en iedereen gaat
>tegelijkertijd poppen. Dat gaat de mist in.
Is dus opgelost. Is trouwens maar 1 keer voorgekomen dat dat mis ging,
was toen er een huurlijn uit vloog geloof ik.
>>Wil je 1 zo'n DJB programma'tje installeren dan moet je er meteen 10
>>installeren want meneer weigert zich aan standaards te conformeren.
>Voordat je dingen begint te schreeuwen: tcpserver is een op zichzelf
>staande binary die standaard in /usr/local/bin gezet wordt. Als je wilt kan
>je er een (standaard SuSE) SysV-scriptje omheen schrijven, met het
>(standaard SuSE) insserv commando en het (standaard SuSE) meegeleverde
>rc.skeleton. Als er een nieuwe SuSE-update uitkomt, kan je die er gewoon
>overheen zetten, net als altijd.
Nou dat is dan de eerste, bij alle DJB programma's die ik zag hoorde een
uitgebreide kit van logger en bewaker spullen.
Roeland Th Jansen
> On 25 Jan 2002 10:09:48 GMT, Rob Janssen <nom...@pe1chl.ampr.org> wrote:
>>Het probleem met tcpserver is dat het geschreven is door DJ Bernstein.
> Als dat een probleem voor je is, dan moet je het inderdaad maar niet
> gebruiken.
dat wordt door veel mensen als een argument aangegeven en ik kan Rob
gene ongelijk geven.
> Wel vreemd IMHO dat je daarvoor zelfs bereid bent de server zelf[1] vatbaar
> te laten, maar we leven in een vrij land.
tja, principes he.