Geweldige (design) foto's bij omroep VARA!!
Foto Peter
'fotolog;. 35 beginnende fotograven maken elke dag professionele (en gratis
te downloaden!) foto's.
Deze week is het thema erotiek aan de beurt ;)
Echt een aanrader: http://fotolog.vara.nl
Rockje
>
>beginnende fotograven maken
Hoe diep is dat ongeveer?
Of bedoel je fotografen?
--
Toedeledokie
Rockje
"Ik loop het liefst in mijn tutu rond! Yeah,Yeah."
E.D.
"Foto Peter" <fotop...@hotmail.com> wrote in message
news:5c2a6681.04030...@posting.google.com...
Hmmmm, ieder zijn meug, maar ik vond het laag peil en voor een aantal
thema's was het goed dat de fotograaf uitlegde wat de foto's met het thema
te maken hadden want ik zag het niet.
Ruud
"Foto Peter" <fotop...@hotmail.com> schreef in bericht
news:5c2a6681.04030...@posting.google.com...
> Deze week las ik dat VARA een nieuwe internetproject heeft gestart genaamd
> 'fotolog;. 35 beginnende fotograven maken elke dag professionele (en
gratis
> te downloaden!) foto's.
>
> Deze week is het thema erotiek aan de beurt ;)
>
Ik zie niet een erotische foto!, of ligt dat aan mij?
Dus dit zijn nu professionele foto's.......!?
Ruud,
www.RuudOnline.com
NightOwl
buurt komend. Bovendien zijn ze helemaal niet zo origineel of schitterend.
--
Create your online photo gallery and share your pictures with the world or
your friends
http://www.blurryimage.com
"Foto Peter" <fotop...@hotmail.com> wrote in message
news:5c2a6681.04030...@posting.google.com...
Mart
news:5c2a6681.04030...@posting.google.com:
ze zijn kut. maarja, het is gesubsidieerde kunst hè dus wat doe je eraan.
Dimitri Visser
"E.D." <eri...@WEGHALENFieldingRoth.com> wrote in message
news:tT21c.7876$_c4....@news4.e.nsc.no...
> > Echt een aanrader: http://fotolog.vara.nl
>
> Hmmmm, ieder zijn meug, maar ik vond het laag peil en voor een aantal
> thema's was het goed dat de fotograaf uitlegde wat de foto's met het thema
> te maken hadden want ik zag het niet.
Ja. En als je de "ambities" leest van deze fotografen.. Pff, beetje
hoogdravend. Ik vraag me af hoeveel van deze fotografen over een paar jaar
fotorolletjes en compactcameratjes verkopen in de plaatselijke fotozaak ;-)
Grtz,
Dimitri
Johan W. Elzenga
> fotop...@hotmail.com (Foto Peter) wrote in
> news:5c2a6681.04030...@posting.google.com:
>
> > Deze week las ik dat VARA een nieuwe internetproject heeft gestart
> > genaamd 'fotolog;. 35 beginnende fotograven maken elke dag
> > professionele (en gratis te downloaden!) foto's.
> >
> > Deze week is het thema erotiek aan de beurt ;)
> >
> > Echt een aanrader: http://fotolog.vara.nl
>
> ze zijn kut.
Dat is dan toch erotisch? ;-)
--
Johan W. Elzenga johan<<at>>johanfoto.nl
Editor / Photographer http://www.johanfoto.nl/
rob elsjan
> Mart <friteke2@$$$hotmail.com> wrote:
>
>
>>fotop...@hotmail.com (Foto Peter) wrote in
>>news:5c2a6681.04030...@posting.google.com:
>>
>>
>>>Deze week las ik dat VARA een nieuwe internetproject heeft gestart
>>>genaamd 'fotolog;. 35 beginnende fotograven maken elke dag
>>>professionele (en gratis te downloaden!) foto's.
>>>
>>>Deze week is het thema erotiek aan de beurt ;)
>>>
>>>Echt een aanrader: http://fotolog.vara.nl
>>
>>ze zijn kut.
>
>
> Dat is dan toch erotisch? ;-)
Ieder z'n meug, ik denk dat een gynacoloog eerder aan het zwitserleven
gevoel denkt ;-)
grtz rob
Nick Seamore
"Lourens Smak" <sm...@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:smak-309DAB.2...@news.wanadoo.nl...
> In article <tT21c.7876$_c4.9...@news4.e.nsc.no>,
> "E.D." <eri...@WEGHALENFieldingRoth.com> wrote:
>
> > > Echt een aanrader: http://fotolog.vara.nl
> >
> > Hmmmm, ieder zijn meug, maar ik vond het laag peil en voor een aantal
> > thema's was het goed dat de fotograaf uitlegde wat de foto's met het
thema
> > te maken hadden want ik zag het niet.
>
> dat de fotografen zich er nogal met de franse slag vanaf lijken te
> maken, over het algemeen... veel foto's van vrienden en bekenden, zonder
> uitlichting of wat voor extra moeite dan ook, beetje bewogen: geen
> probleem, is arty. (en met een statief sjouwen is vervelend) Al met al
> niet erg inspirerend vind ik. Bij sommige zie ik een hint van een idee,
> maar dan schort het hem vaak weer flink aan de uitwerking van dat idee.
>
> Bijvoorbeeld: het fotograferen van nietszeggende locaties aan de hand
> van een krantenberichtje over een gewelddadig voorval, lijkt me nou niet
> de beste manier om je idee over aggressie visueel te maken. Makkelijk te
> maken is het wel.
>
> Lourens
Heb er niet zo veel verstand van maar inderdaad, wat heeft bv een half
bevroren makreel met agressie te maken (of je moet er iemand mee voor zijn
..............................)
Nick Seamore
Menno Pieters
> Heb er niet zo veel verstand van maar inderdaad, wat heeft bv een half
> bevroren makreel met agressie te maken (of je moet er iemand mee voor zijn
> ..............................)
...te weinig Asterix gelezen...? ;-)
Menno
Jobbert van Strien
inderdaad. Zitten erg sterke foto's bij, van een (creatief en origineel)
niveau dat ik hier in nl.foto in ieder geval niet vaak zie.
Wat maar weer aangeeft dat je fotogafie en fotografie hebt. Scherpstellen is
maar 1 ding.
Dank voor de tip!
jobbert
--
--
Met de H. groeten van www.hamneggs.nl
Posted by news://news.nb.nu
Highway Star
Neuh,beetje hardnekkige site,als ik de link aanklik dan kan ik daarna niet
meer terug naar de site waar ik eerst op keek,is echt alleen bij die
varasite
Frederique Rijsdijk
> Deze week las ik dat VARA een nieuwe internetproject heeft gestart genaamd
> 'fotolog;. 35 beginnende fotograven maken elke dag professionele (en gratis
> te downloaden!) foto's.
>
Een quote van een van de fotografen:
"Ik vind het maken van de foto belangrijker dan de foto zelf"
Daar kan je even over nadenken..
Frederique
--
http://isafeelin.org/~free/fotolog/
"party-pics, portraits and pets"
Highway Star
"Frederique Rijsdijk" <nom...@nodomain.invalid> schreef in bericht
news:4045c0fe$0$563$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Foto Peter <fotop...@hotmail.com> wrote:
> > Deze week las ik dat VARA een nieuwe internetproject heeft gestart
genaamd
> > 'fotolog;. 35 beginnende fotograven maken elke dag professionele (en
gratis
> > te downloaden!) foto's.
> >
>
> Een quote van een van de fotografen:
>
> "Ik vind het maken van de foto belangrijker dan de foto zelf"
>
> Daar kan je even over nadenken..
>
JUUL
"Jobbert van Strien" schreef in bericht
news:4045...@news.nb.nu...
> inderdaad. Zitten erg sterke foto's bij, van een (creatief en origineel)
> niveau dat ik hier in nl.foto in ieder geval niet vaak zie.
Nou, dat is behoorlijk overdreven zeg. Sterke foto's heb ik niet gezien.
Voor mijn gevoel blijven de resultaten hangen in de uitwerking van
onrijpe ideeën. Inderdaad, fotografie is meer dan automatisch
scherpstellen alleen...
Groeten - Juul
wim wiskerke
<nom...@nodomain.invalid> wrote:
>Foto Peter <fotop...@hotmail.com> wrote:
>> Deze week las ik dat VARA een nieuwe internetproject heeft gestart genaamd
>> 'fotolog;. 35 beginnende fotograven maken elke dag professionele (en gratis
>> te downloaden!) foto's.
>>
>
>Een quote van een van de fotografen:
>
>"Ik vind het maken van de foto belangrijker dan de foto zelf"
>
>Daar kan je even over nadenken..
>
Ha een moderne Winogrand!
groet, wim
--
http://www.wiskerke.com
Mart
news:4045...@news.nb.nu: ``
>> Deze week las ik dat VARA een nieuwe internetproject heeft gestart
>> genaamd 'fotolog;. 35 beginnende fotograven maken elke dag
>> professionele (en
> gratis
>> te downloaden!) foto's.
>>
>> Deze week is het thema erotiek aan de beurt ;)
>>
>> Echt een aanrader: http://fotolog.vara.nl
>
>
> inderdaad. Zitten erg sterke foto's bij, van een (creatief en
> origineel) niveau dat ik hier in nl.foto in ieder geval niet vaak zie.
Je naam met duivenpoep op de dam schrijven is ook creatief en origineel, en
gelukkig zie je dat ook niet vaak in deze nieuwsgroep.
E.D.
"Ruud" <ultra...@hotmail.com> wrote in message
news:c22eck$ggc$1...@news4.tilbu1.nb.home.nl...
Mee eens, ik dacht met al die thema's: "Erotiek moet toch makkelijk te
herekennen zijn want daar moet ik een bepaald gevoel van krijgen". Niks
hoor. De thema's zijn rot uitgewerkt en de foto's zijn technisch niet af.
Ik maak ook wel eens zo'n foto, maar ik heb niet de ambitie dat dat wat
voorstelt en zet hem dan ook niet op een openbare website
>
E.D.
"Frederique Rijsdijk" <nom...@nodomain.invalid> wrote in message
news:4045c0fe$0$563$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Foto Peter <fotop...@hotmail.com> wrote:
> > Deze week las ik dat VARA een nieuwe internetproject heeft gestart
genaamd
> > 'fotolog;. 35 beginnende fotograven maken elke dag professionele (en
gratis
> > te downloaden!) foto's.
> >
>
> Een quote van een van de fotografen:
>
> "Ik vind het maken van de foto belangrijker dan de foto zelf"
>
> Daar kan je even over nadenken..
>
>
> Frederique
Fantastische uitspraak. Laat die fotogra(a)f(e) dan de foto maken, daar blij
mee zijn en de foto vervolgens niet plaatsen.
Ruud
Van deze foto word ik echt wel vet geil van :)
http://fotolog.vara.nl/foto.php?id=179&week=9&l=nl
Ik heb me net nog ff gedouched ...dus.............
Ruud,
www.RuudOnline.com
Japie
"Ruud" <ultra...@hotmail.com> schreef in bericht
news:c258d9$947$1...@news4.tilbu1.nb.home.nl...
Smaken verschillen :-))
Japie.
Gompo
nice SPAM Peter ;)
Mart <friteke2@$$$hotmail.com> wrote in message news:<Xns94A0BE...@194.134.2.2>...
> ze zijn kut. maarja, het is gesubsidieerde kunst hč dus wat doe je eraan.
Martin
en je zit achter een Mac.
Zie www.geenstijl.nl
groeten,
martin
"Foto Peter" <fotop...@hotmail.com> wrote in message
news:5c2a6681.04030...@posting.google.com...
Erik
> Deze week las ik dat VARA een nieuwe internetproject heeft gestart genaamd
> 'fotolog;. 35 beginnende fotograven maken elke dag professionele (en gratis
> te downloaden!) foto's.
Niks deze week las ik, je werkt zelf bij de Vara, lamlul. Ga even
ergens anders je onzinnige projectjes spammen.
Jobbert van Strien
> Je naam met duivenpoep op de dam schrijven is ook creatief en origineel,
en
> gelukkig zie je dat ook niet vaak in deze nieuwsgroep.
toch is het zo (vind ik) dat deze foto's de kijker meer aan het denken
zetten dan de willekeurige foto van een tulp of kat, hoe goed ook
uitgevoerd. Je ziet toch zeker wel dat er een idee/concept achter zit?. En
er wordt er tenminste wat originaliteit nagestreefd, want als we het thema
erotiek hier in de NG met zijn alleen gaan uitvoeren dan weet ik wel wat er
door 95% wordt gemaakt...voor zover er uberhaupt series worden gemaakt die
coherentie vertonen.
Maar ja das mijn mening.
jobbert,
die ook op de kunstacademie heeft gezeten (geen fotografie hoor)
300D Experience
"Ruud" <ultra...@hotmail.com> schreef in bericht
news:c258d9$947$1...@news4.tilbu1.nb.home.nl...
>
Jobbert van Strien
> Ik zal je vertellen dat ik, als ik in deze nieuwsgroep de duizendste
> crocus en de zevenhonderdste kat of quasi-erotisch drel-model zie, dat
> mij in essentie veel meer aan het denken zet dan de uitwerking van een
> 'idee of concept'.
dat is dus persoonlijk. En meestal gaat de discussie hier toch over de
technische kant van de foto heb ik het idee: "als je hem zo en zo aansnijdt
wordt de compositie sterker, als je je diafragma zo en zo zet wordt ie
scherper" etc. Allemaal nuttige tips, maar puur op de vorm gericht. Dat mag
natuurlijk, maar een foto met een idee erachter, een reden waarom iemand hem
heeft gemaakt die verder gaat dan pure esthetiek, vind ik dan persoonlijk
weer interessanter.
> Natuurlijk zijn ideeën en concepten leuk. Het wordt alleen een beetje
> navelstarende egotripperij als geen hond het concept of idee erachter
> ziet van behalve de maker zelf.
Ik zie het ook. En met mij wel meer. Wel ben ik het met je eens dat er in de
zogenaamde kunstwereld idd veel navelstaarderij plaatsvindt. Maar dat maakt
niet per definitie ieder werk dat met kunst geassocieerd wordt slecht. En
bij sommige projecten/foto's duurt het wat langer voor je de "grap: ziet.
Dan zitten er meer lagen in het werk bijvoorbeeld. Ik heb hetzelfde met
muziek: een heel simpel popliedje is direct scoren: de eerste keer dat je
het hoort is het al leuk, maar na 5 keer is de lol eraf. Daartegenover kun
je bijvoorbeeld naar ingewikkelde jazz-fusion ofzo luisteren. De eerste keer
denk je "waar slaat dit op" maar na 10 keer luisteren ga je lijnen ontdekken
en wordt het veel meer een "belevenis".
> Ik vraag me bijvoorbeeld in gemoede af wat het concept achter
> http://fotolog.vara.nl/foto.php?id=174&week=9&l=nl is en of dat
> wellicht een iets minder geslaagde, of wellicht in de douchebak
> uitgegleden en met z'n kop tegen de rand gestoten uitwerking van het
> erotische concept achter
> http://fotolog.vara.nl/foto.php?id=179&week=9&l=nl is.
Zonder op de specifieke foto's in te gaan want dan loopt de discussie uit de
hand: ik vind de hele series (en daar gaat het hier om) wel bijzonder
suggestief. En het zet me direct aan het denken. Er zit veel spanning in het
beeld. Tsja ik vind het bijzondere foto's maar ik snap ook wel dat anderen
er geen zak aan vinden. Dat mag ook.
> Je bedoelt dat er vooral obligate kutplaten gemaakt zouden worden
> zoals Rachel Brennecke die laat zien op
> http://fotolog.vara.nl/foto.php?week=9&l=nl
> Of wellicht beelden als de hopeloos wanhopige kruis-georiënteerde
> plaatjes als de pasfoto's bij de "Bio's"...
Waar heb jij deze foto's dan eerder gezien? Het klinkt zo een beetje of
hieropen deuren worden gefotografeerd maar dat slaat nergens op. Kom dan
maar met voorbeelden waaruit dat blijkt. Jeetje man er spreekt echt veel
frustratie uit je kritiek. Lighten up!
> De discussie over de vraag of je, om een zinnig of kundig oordeel te
> mogen hebben, de te bekritiseren kunstenmaker creatief-inhoudelijk
> moet kunnen overtreffen is in deze groep al meerdere malen naar volle
> tevredenheid uitgediscussiëerd. Het antwoord is in het algemeen: Nee.
Dat was ook niet waar ik op doelde. Ik doelde op het feit dat er naast de
"nl.foto" fotografie ook andere genres zijn. Kijk eens verder dan je neus
lang is alvorens alles af te schieten. (zoals haast iedereen die in deze
thread aan het woord is gekomen)
>Gelukkig weten
> veel kunstanmakers dat veel critici op de keper beschouwd heel vaak
> gewoon gelijk hebben. Al was het maar omdat ze beschouwer zijn.
Klopt, maar er zijn heel veel verschillende beschouwers, waarvan het nl.foto
gezelschap maar 1 groep is. Het is toch bepaald niet zo dat hier in de groep
het Ware Woord wordt verkondigd hoor. Maar zoveel relativerend vermogen heb
je zelf ook wel je een beetje kennende.
> > die ook op de kunstacademie heeft gezeten (geen fotografie hoor)
>
> Persoonlijk zie ik de relevantie niet zo, maar dat zal wel aan mij
> liggen.
De relevantie is dat je daar op een andere manier naar dingen gaat kijken.
groet jobbert
Jobbert van Strien
> Bovenstaande vind ik toch een beetje heel erg makkelijk. Wel klagen
> over de inhoudelijke beperking van de discussies in nl.foto.maar als
> er dan werkelijk inhoudelijke discussie plaats dreigt te vinden dan is
> meneer niet thuis...
Hoho, wat ik deed in mijn originele post was een beetje ingaan tegen de
storm van kritiek. Gewoon een positief tegengeluid. Dat is even iets anders
dan klagen over inhoudelijke beperking. Maar ik ben er toch wel een beetje
op ingegaan? Zie hieronder.
>
>
> > ik vind de hele series (en daar gaat het hier om) wel bijzonder
> > suggestief. En het zet me direct aan het denken. Er zit veel spanning in
het
> > beeld.
>
> Dat bedoel ik dus. Er is hier enige tijd geleden al eens een discussie
> geweest over de academie-taal die je zou moeten beheersen om ergens
> over te kunnen discussiëren. Ik vind dat dus niet. Wat je hier
> probeert te verwoorden is leuk, maar het slaat alleen voor jou ergens
> op. Ik vind een omgevallen zak friet op een betonnen muur met een
> klodder mayonaise ernaast ook erg suggestief. En het zet me ook aan
> het denken over waarom iemand dat in hemelsnaam wil fotograferen. Maar
> dat is nog geen kwalitatief-inhoudelijke beoordeling.
Kijk ik snap wel dat het beeld van die doucheslang jou persoonlijk niks
zegt. Maar mij dus wel, zeker in serie bekeken. Waardoor dat komt: geen
idee: ik ben jou niet en jij mij niet. Dat is het leuke van mensen. Academie
taal hoef je echt niet te beheersen, daar gaat het niet om. Waar het wel om
gaat is dat dingen die jou (algemeen bedoeld) niks zeggen niet meteen slecht
hoeven zijn. En daarbij: ik ben helemaal niet iemand die een concept nodig
heeft om iets goed te vinden. Het beeld spreekt me gewoon wel of niet aan.
Of het nou wel of niet afwijkt van de geeikte paden...
> Tuurlijk. Alles mag. Maar wat je kennelijk mist in nl.foto is de
> inhoudelijke discussie die verder gaat dan kadering etc. Maar om een
> of andere reden blijgf je zelf steken in een nietszeggende
> kwalificatie als "bijzondere foto's".
zoals ik al zei het gaat niet per se om een inhoudelijke discussie, maar
meer om het tolereren van afwijkende dingen.
> Het gaat er niet om of ik de foto eerder gezien heb. Het gaat erom of
> de foto's in zekere mate voldoen aan de beschrijving die jij zelf gaf
> als het gaat om de verwachtingen die je bij de uitwerking van hjet
> thema vanuit deze nieuwsgroep hebt, te weten:
>
> "want als we het thema erotiek hier in de NG met zijn alleen gaan
> uitvoeren dan weet ik wel wat er door 95% wordt gemaakt."
>
> Ik vind een dergelijke voorspelling ofwel getuigen van een aan
> paranormaal begaafd grenzende gevoelsmatige intelligentie, ofwel aan
> een onmetelijke arrogantie.
dat laatste dan. plus een beetje een idee van de foto's die ik hier de revue
zie passeren. Waar overigens niks mis mee is. Ik wil wel even de schijn
opheffen dat ik kritiek loop te spuien op werk dat hier in de groep wordt
besproken, ik vindt het vaak niet interessant. Maar dan reageer ik gewoon
niet.
> Kom eens met inhoudelijke argumenten.
>
> Als ik erotiek op een een niet-obligate manier verbeeld wil zien, dan
> wil ik gen kont, geen tieten, geen straaltje melk, geen huid en geen
> doos zien.
dat is wel erg kort door de bocht.
Als je het zo zegt heb je natuurlijk volledig gelijk. Maar het gaat er toch
ook om hoe die kont die doos en die tieten zijn gefotografeerd? En heus zijn
niet al deze foto's briljant, maar tenminste wel weer es wat anders.
> En al die obligate zaken die maar weinig met erotiek van
> doen hebben, vind ik terug in de platen van Rachel Brennecke en voor
> een groot deel in de andere platen. de erotische lading van een
> doucheslang met een druppel water ontgaat me volledig.
Tsja.
> Ik begrijp even niet waarom je hier opeens de amateurpsycholoog uit
> gaat hangen. Ik geef slechts aan dat de platen van Rachel Brennecke
> aan alle kanten voldoen aan clichés c.q. cliché-elementen bevatten die
> al honderden keren eerder in variaties op het thema erotiek gebruikt
> zijn. Het zijn wat mij betreft dus obligate platen die in hun
> uitwerking misschien op punten en komma's verschillen van wat er al te
> zien was, maar qua idee en uitwerking de creativiteit en
> inhoudelijkheid van een verdampte mottebal bezitten.
Klopt. Maar ja altijd nog beter dan een crocus zonder idee erachter he!
> Ik schiet helemaal niks af. Ik constateer alleen dat een heel groot
> deel van de fotografie die daar te zien is bol staat van de pretentie
> en slechts met moeite en veel non-communicatief academisch gezever
> inhoudelijk te bediscussiëren valt.
Ik heb geen enkele uitleg gelezen. Toch begrijp ik de maker wel. Niet dat ik
het in woorden kan uitleggen, maar dat doet toch niet terzake?
>
> Anders gezegd, het kost geen moeite om die gallery daar twee of voor
> mijn part tien keer zo groot te maken, omdat als je er
> objectief-inhoudelijk niet over discussiëert, elke plaat goed is
> omdat-ie op nonverbale, creatief-inhoudelijke secundaire
> persoonsgebonden gevoelsmatige aspecten altijd wel door iemand goed
> gevonden wordt.
>
> En ja, zo'n heel duidelijk gevoel moet je natuurlijk respecteren...
> Dus is het goed.
Zijn we het toch eens. Waarbij ik niet denk dat het lolletje alleen aan de
maker is voorbehouden. Waarschijnlijk wel aan een beperkte groep.
> Deze groep bestaat uit individuen. En kennelijk denk je dat dat die
> mensen allenmaal een bepaalde inhoudelijke voorkeur en kwaliteit
> hebben omdat ze in deze nieuwgroep zitten. Ik vind dat vreemd.
Heb je gelijk in. Waarschijnlijk open ik steeds per ongeluk de berichten die
over ongeveer hetzelfde gaan of die ongeveer dezelfde soort foto's en
kritieken bevatten. Maar ik generaliseer natuurlijk wel omdat dat een beetje
de insteek was van de thread: "we gaan met zijn allen "de kunstfotografie"
de grond in boren".
> Ik heb er niet echt wat van gemerkt.
Hoe had dat dan gemoeten? Ik heb toch laten merken dat ik de foto's wel OK
vond, en alle anderen vonden het niks. Dat zegt toch genoeg?
> die zich afvraagt of de Vara voor deze gallery de federatie-tarieven
> betaalt of zich op de zelfde manier opstelt als de Unox en er vanuit
> gaat dat de makers het allang best vinden vanwege de exposure.
Aangezien het studenten zijn zou ik uitgaan van het laatste. Hoogstens
steekt de Rietveld wat in zijn zak.
Nogmaals: ik ben niet uit op een inhoudelijke discussie, nl.foto is zoals ie
is. Ik probeer alleen een beetje een positief tegengeluid te laten horen op
het moment dat er een storm van naar mijn mening vooral ongefundeerde
kritiek losbarstte.
Later,
jobbert
Jobbert van Strien
al dan niet uit frustratie of intolerantie over de nieuwsgroep heendonderde
(en even voor de duidelijkheid: daar bedoelde ik jou niet mee). Het feit dat
je daar nou steeds net niet op reageert, maar de discussie naar een compleet
andere kant drukt, vind ik jammer. Ik ga die foto's dus niet meer verdedigen
hier. Nu ga ik weer zelf beelden maken die ik vanavond nog hoop te posten
hier, voor wat inhoudelijke discussie over mijn eigen werk. Daar heb ik meer
aan denk ik. Zeker als jij je ermee bemoeit en dat is niet cynisch bedoeld.
groet
jobbert
JUUL
"Jobbert van Strien" schreef in bericht
> Nu ga ik weer zelf beelden maken die ik vanavond nog hoop te posten
> hier, voor wat inhoudelijke discussie over mijn eigen werk.
Weet je, ik ga welhaast juichen om de gedachte want ik vind het
een strak plan voor nl.foto! Inhoudelijke discussies over fotowerk :-)
Maak je er een aparte draad van?
Groeten - Juul
Jobbert van Strien
> een strak plan voor nl.foto! Inhoudelijke discussies over fotowerk :-)
> Maak je er een aparte draad van?
i will.
Rocker@chello.nl The Rocker
>> Ik heb me net nog ff gedouched ...dus.............
>
> Smaken verschillen :-))
Hmm, begrijpelijk dat jij je niet douched:)
The Rocker.
theo
"The Rocker" <The Roc...@chello.nl> schreef in bericht news:c2atpu$10bt$1...@nl-news.euro.net...
zeur niet.....
>
>
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.605 / Virus Database: 385 - Release Date: 1-3-04
Nick Seamore
"Menno Pieters" <ne...@mwpieter.dds.nl> schreef in bericht
news:4045a8ce$0$569$e4fe...@news.xs4all.nl...
Denk het wel, toch de film maar eens gaan kijken?
Nick Seamore
Nick Seamore
> >
> > Persoonlijk zie ik de relevantie niet zo, maar dat zal wel aan mij
> > liggen.
>
> De relevantie is dat je daar op een andere manier naar dingen gaat kijken.
>
> groet jobbert
>
>
>
Beste Jobbert,
Kun jij mij dan misschien uitleggen wat dit
http://fotolog.vara.nl/foto.php?id=168&week=9&l=nl met het thema erotiek zou
moeten hebben? Men is hier gebonden aan thema's en ik begrijp dat kunst
iemand aan het denken zet maar je moet wel erg veel fantasie hebben om hier
ook maar iets van erotiek in terug te vinden. Ik ben het er niet mee eens
dat je op een kunstacademie gezeten moet hebben om een andere kijk op kunst
te leren, kijken is immers geen kunstje en iedereen beleefd kunst op zijn
geheel eigen wijze.
Groet, Nick Seamore
Nick Seamore
>
Dus als ik iets fotografeer met mijn eigen idee en geen mens snapt wat ik er
mee bedoel is het sowieso beter dan iemand die heel veel plezier beleefd aan
het fotograferen van crocussen en daar ook een eigen idee bij heeft!!!???
Dat vind ik inderdaad het toppunt van arrogantie en ik kan me niet
voorstellen dat een kunstenaar zo kan denken. Sterker nog, ik weet dat er
kunstenaars zijn die dit niet zo zien.
Groet, Nick Seamore
Nick Seamore
>
En achter dit madeliefje zit wel een idee?
http://members.chello.nl/jvanstrien/hamneggs/gigallery/pages/natuur_madelief2.html
Jobbert van Strien
De reden dat deze discussie is opgelaaid is alleen maar dat er door een man
of 10 tegelijk negatief werd gereageerd op een stel foto's die echt niet
veel minder zijn (zeker niet als je, zoals het hoort, ze als serie bekijkt)
dan wat er gemiddeld hier in de nieuwgroep word gepost. Daar reageerde ik
op. Mijn opmerking over een crocus moet je dus ook een beetje anders
interpreteren: de crocus is hier even gebruikt als metafoor voor een
onoriginele foto, zonder idee, die iedereen al 1000 keer heeft gezien. Dat
ik jou daar als crocusfan persoonlijk mee heb beledigd spijt me uiteraard
zeer :-).
Verder heb ik ook nergens bewust de pretentie geuit dat ik het allemaal
beter weet. Maar ik snap wel dat het op sommige mensen zo overkomt. Da's
mijn handicap waarschijnlijk.
> Kun jij mij dan misschien uitleggen wat dit
> http://fotolog.vara.nl/foto.php?id=168&week=9&l=nl met het thema erotiek
zou
> moeten hebben?
Nou wat ik er bijvoorbeeld (al binnen 10 seconden, dus zonder nadenken) in
zie is een tent, van binnenuit, die helemaal beslagen is van de taferelen
die zich daarbinnen afspelen, die je in het subtiel neergezette spiegeltje
net niet ziet. Het rode (kaars)licht in de spiegel versterkt het gevoel
verder. Dat vind ik toch wel met erotiek te maken hebben. Je hoeft er toch
niet per se een harde van te krijgen?
>je moet wel erg veel fantasie hebben om hier
>ook maar iets van erotiek in terug te vinden.
zo moeilijk was het dus niet, waarschijnlijk heb ik heeeeeel veel fantasie.
>En achter dit madeliefje zit wel een idee?
nee totaal niet, ik snap ook niet waarom je die er opeens bij betrekt.
groeten
jobbert
Nick Seamore
"Jobbert van Strien" <jobbert-at-removehamneggs.nl> schreef in bericht
news:404a18d0$1...@news.nb.nu...
> Hoi Nick, in 1 keer een antwoord op alle 3 je postings:
> De reden dat deze discussie is opgelaaid is alleen maar dat er door een
man
> of 10 tegelijk negatief werd gereageerd op een stel foto's die echt niet
> veel minder zijn (zeker niet als je, zoals het hoort, ze als serie
bekijkt)
> dan wat er gemiddeld hier in de nieuwgroep word gepost. Daar reageerde ik
> op. Mijn opmerking over een crocus moet je dus ook een beetje anders
> interpreteren: de crocus is hier even gebruikt als metafoor voor een
> onoriginele foto, zonder idee, die iedereen al 1000 keer heeft gezien. Dat
> ik jou daar als crocusfan persoonlijk mee heb beledigd spijt me uiteraard
> zeer :-).
> Verder heb ik ook nergens bewust de pretentie geuit dat ik het allemaal
> beter weet. Maar ik snap wel dat het op sommige mensen zo overkomt. Da's
> mijn handicap waarschijnlijk.
>
Deze, man of tien beleefde het geheel waarschijnlijk toch als negatief en
gemiddeld genomen wordt er in de nieuwsgroep inderdaad ander soort
fotografie gepost waar zeker wel gevoel in zit van de fotograaf welk
betreffende foto heeft geplaatst, of juist vraagt om meningen van anderen om
hiermee zijn voordeel op te kunnen doen of wat hij/zij met dit commentaar
ook wil. De poster van deze link heeft hierbij ook zijn commentaar gekregen
en waarschijnlijk niet hetgeen hij verwachte en/of hoopte. De quote dat het
fotograferen belangrijker zou zijn dan de foto zelf vind ik dan ook
belachelijk. Dit is niet een uitspraak van jou maar wel de gedachtengang van
één van de 'kunstfotografen'.
OK, heb alle foto's nu als serie bekeken maar 'ik' zie er erg niets in. Ik
begrijp natuurlijk wel dat je de crocus als metafoor gebruikt (ik heb
overigens nog nooit een foto van een crucus genomen, moet ik toch eens
doen;-)) maar een onorginele foto hoeft geen slechte foto te zijn en als we
het dan toch hebben over onorgineel dan is de meest bedenkbare onorginele
foto wel een erotische welk ieder wel iets vaker dan 1000 keer heeft gezien.
Het gaat er in deze nieuwsgroep dan ook over fotografie, het uiteindelijke
resultaat en niet het idee erachter (misschien een idee om een groep te
starten voor kunstfotografie?) want dan zouden de discussies helemaal de pan
uit rijzen (zoals je ziet;-)). Vind je overigens geen betweter maar ben het
niet overal met je eens.
> > Kun jij mij dan misschien uitleggen wat dit
> > http://fotolog.vara.nl/foto.php?id=168&week=9&l=nl met het thema erotiek
> zou
> > moeten hebben?
>
> Nou wat ik er bijvoorbeeld (al binnen 10 seconden, dus zonder nadenken) in
> zie is een tent, van binnenuit, die helemaal beslagen is van de taferelen
> die zich daarbinnen afspelen, die je in het subtiel neergezette spiegeltje
> net niet ziet. Het rode (kaars)licht in de spiegel versterkt het gevoel
> verder. Dat vind ik toch wel met erotiek te maken hebben. Je hoeft er toch
> niet per se een harde van te krijgen?
>
OK, nu leg ik de andere 4 foto's ernaast (want het is een serie) en dan valt
je hele fantasie in duigen, of er moet ook een betegelde douche in de tent
aanwezig zijn en een verlepte plant buiten de tent staan. Je ziet al, ik (en
vele met mij) zie het echt niet. Je laatste zin slaat als een tang op een
varken en zal dan ook niet inhoudelijk op ingaan wat jij gelukkig bij deze
betreffende foto wel doet.
> >je moet wel erg veel fantasie hebben om hier
> >ook maar iets van erotiek in terug te vinden.
>
> zo moeilijk was het dus niet, waarschijnlijk heb ik heeeeeel veel
fantasie.
>
Tsja...
>
> >En achter dit madeliefje zit wel een idee?
>
> nee totaal niet, ik snap ook niet waarom je die er opeens bij betrekt.
>
Staat op jou eigen site, waar niets mis mee is en waar ik mooie foto's
tussen vind zitten, maar ook een madeliefje heb ik al 1000 keer gezien en
begrijp dan ook je crocus metafoor niet. Je laat blijken dat je niet van
deze soort (onorginele) fotografie houd maar er staan genoeg onorginele
foto's op je eigen site. En houd me ten goede dat ik er genoeg onorgineel
goede foto's tussen vind zitten;-)
Groet, Nick Seamore
jobbert van strien
> tussen vind zitten, maar ook een madeliefje heb ik al 1000 keer gezien en
> begrijp dan ook je crocus metafoor niet. Je laat blijken dat je niet van
> deze soort (onorginele) fotografie houd maar er staan genoeg onorginele
> foto's op je eigen site. En houd me ten goede dat ik er genoeg onorgineel
> goede foto's tussen vind zitten;-)
maar de discussie ging niet over mijn foto's, maar over de foto's op die
vara site. Vandaar dat ik de link niet snap. In ieder geval wel bedankt voor
je complimenten. (ik heb trouwens een nieuwe serie gepost, die ik wel
degelijk met een bepaald idee heb gemaakt, en zou je commentaar *daarop* wel
op prijs stellen...ik heb ze gepost een eindje hierboven. (Stenen Tapijt)
grt jobbert
Nick Seamore
> degelijk met een bepaald idee heb gemaakt, en zou je commentaar *daarop*
wel
> op prijs stellen...ik heb ze gepost een eindje hierboven. (Stenen Tapijt)
>
> grt jobbert
>
>
>
en ik heb er commentaar bij gezet;-)
Groet, Nick Seamore