「配慮」とは？
yam
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3ee9efde$1$256$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> >> ＃雨の日に水たまりができるのは仕様であってバグではありません。
> >
> > 仕様って事は、そういうふうに設計されているという事ですか？
>
> いいえ、そういうふうに設計されて*いない*、つまり「道路の設計には『水た
> まりができないこと』は求められておらず、水たまりへの対応は*明確に*ド
> ライバーに求められている」ということです。
へえ、「道路の設計には『水たまりができないこと』は求められておらず」
なんですか？
最近（特に、高速道路なんかで）は、水を透過させて水溜りが出来ない
舗装も使われているようですが？そこまでしていなくても、側溝を設けたり
傾斜をつけたりして、排水には気を配って設計されているのでは？
実際は「水溜りが出来ないことが求められているが、それが不十分な
道路も多く存在する」ですね。
＃ 「間接喫煙の被害が出ないように求められているが、それが不十分な
＃ 喫煙所も多く存在する」のと一緒ですね。
＃ 「水ハネには気をつけろ。でも、煙は知ったこっちゃない」ってのが
＃ （わ）のスタンスですね。
> ＃免許持ってんなら限りなく常識に近い話だと思うが…。
まったくだ。
wacky
yamさんの<mbsGa.997$t6....@news1.dion.ne.jp>から
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
>news:3ee9efde$1$256$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> >> ＃雨の日に水たまりができるのは仕様であってバグではありません。
>> >
>> > 仕様って事は、そういうふうに設計されているという事ですか？
>>
>> いいえ、そういうふうに設計されて*いない*、つまり「道路の設計には『水た
>> まりができないこと』は求められておらず、水たまりへの対応は*明確に*ド
>> ライバーに求められている」ということです。
>
> へえ、「道路の設計には『水たまりができないこと』は求められておらず」
> なんですか？
ハイハイ。^^;
じゃあ「必ずしも」と冠すれば良いですか？
> 最近（特に、高速道路なんかで）は、水を透過させて水溜りが出来ない
> 舗装も使われているようですが？そこまでしていなくても、側溝を設けたり
> 傾斜をつけたりして、排水には気を配って設計されているのでは？
「最近」とか「特に、高速道路なんかで」とかの時点で既に*道路全般につい
ての話ではない*ことは明らかですけど？
＃特殊な一部分をもって全体を代表するかのように述べるのは如何なものか。
> 実際は「水溜りが出来ないことが求められているが、それが不十分な
> 道路も多く存在する」ですね。
で、水たまりのできる道路は欠陥道路なんですか？
>> ＃免許持ってんなら限りなく常識に近い話だと思うが…。
>
> まったくだ。
道交法自体は読んだ事なくても「水たまり」が単なるマナーの問題か否かくら
い判りそうなものだが…。
--
wacky
yam
> 喫煙問題との比較として「水たまり」があるわけなんだが…。
はて？
喫煙問題との比較は、別スレッド（fj.soc.smoking)で進行中ですが？
同じ話を、ここでもしようってのは、能がなさ杉ですね。
ここf.s.tでは、あくまで「雨の日に水たまりができるのは道路の仕様
なのか？」と「道路の設計には『水たまりができないこと』は求められ
ていない」のかについて議論しませんか？
＃ ちゅうか、既にf.s.sで結論が見えているようですが・・・・
> > 最近（特に、高速道路なんかで）は、水を透過させて水溜りが出来ない
> > 舗装も使われているようですが？そこまでしていなくても、側溝を設けたり
> > 傾斜をつけたりして、排水には気を配って設計されているのでは？
>
> 「最近」とか「特に、高速道路なんかで」とかの時点で既に*道路全般につい
> ての話ではない*ことは明らかですけど？
おや、日本語が理解できないのでしょうか？
まず、「最近」とか「特に、高速道路なんかで」ちゅうのは、
特殊舗装の話で、側溝や傾斜の話に掛かっていないことは
一目瞭然ですね。「側溝を設けたり傾斜をつけたりして、
排水には気を配って設計されている」のは道路一般について
いえる事では？
> ＃特殊な一部分をもって全体を代表するかのように述べるのは如何なものか。
「ということにしたい」ですか？
> 道交法自体は読んだ事なくても「水たまり」が単なるマナーの問題か否かくら
> い判りそうなものだが…。
間接喫煙問題も、単なるマナーの問題ではなくなっている
ことに、気づけないようですね。まあ、それは、f.s.sで。
wacky
>＃ ちゅうか、既にf.s.sで結論が見えているようですが・・・・
そうですね。
＃yam氏には別のモノが見えているのではないかと少々不安ですが…。
>> > 最近（特に、高速道路なんかで）は、水を透過させて水溜りが出来ない
>> > 舗装も使われているようですが？そこまでしていなくても、側溝を設けたり
>> > 傾斜をつけたりして、排水には気を配って設計されているのでは？
>>
>> 「最近」とか「特に、高速道路なんかで」とかの時点で既に*道路全般につい
>> ての話ではない*ことは明らかですけど？
>
> おや、日本語が理解できないのでしょうか？
> まず、「最近」とか「特に、高速道路なんかで」ちゅうのは、
> 特殊舗装の話で、側溝や傾斜の話に掛かっていないことは
> 一目瞭然ですね。「側溝を設けたり傾斜をつけたりして、
> 排水には気を配って設計されている」のは道路一般について
> いえる事では？
wackyの<3eeaa8df$0$264$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
$それは「水たまりができないようにする」といった些細なことではなく、冠水
$等によって道路の使用に支障をきたすようなことのないように配慮されている
$のであろうと思います。
--
wacky＠で、道交法第71条は御覧になった？
yam
> yamさんの<lqEGa.1016$t6....@news1.dion.ne.jp>から
> >＃ ちゅうか、既にf.s.sで結論が見えているようですが・・・・
>
> そうですね。
> ＃yam氏には別のモノが見えているのではないかと少々不安ですが…。
少なくとも（わ）とは違うものが見えているようですが、
どちらが正しいかは、読者の判断に任せるとして。
> > おや、日本語が理解できないのでしょうか？
> > まず、「最近」とか「特に、高速道路なんかで」ちゅうのは、
> > 特殊舗装の話で、側溝や傾斜の話に掛かっていないことは
> > 一目瞭然ですね。「側溝を設けたり傾斜をつけたりして、
> > 排水には気を配って設計されている」のは道路一般について
> > いえる事では？
>
> wackyの<3eeaa8df$0$264$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
> $それは「水たまりができないようにする」といった些細なことではなく、冠水
> $等によって道路の使用に支障をきたすようなことのないように配慮されている
> $のであろうと思います。
言い訳はどうでもいいですが、
「雨の日に水たまりができるのは道路の仕様」なんですか？
「道路の設計には『水たまりができないこと』は求められていない」
のですか？
について、何か言う事はありませんか？
＃ こっちも、そろそろ締めてもいいのかな？
wacky
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
>news:3eeb3e96$0$252$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> yamさんの<lqEGa.1016$t6....@news1.dion.ne.jp>から
>> >＃ ちゅうか、既にf.s.sで結論が見えているようですが・・・・
>>
>> そうですね。
>> ＃yam氏には別のモノが見えているのではないかと少々不安ですが…。
>
> 少なくとも（わ）とは違うものが見えているようですが、
> どちらが正しいかは、読者の判断に任せるとして。
どうも、yam氏のは【見えない】の方だったらしい。
>> > おや、日本語が理解できないのでしょうか？
>> > まず、「最近」とか「特に、高速道路なんかで」ちゅうのは、
>> > 特殊舗装の話で、側溝や傾斜の話に掛かっていないことは
>> > 一目瞭然ですね。「側溝を設けたり傾斜をつけたりして、
>> > 排水には気を配って設計されている」のは道路一般について
>> > いえる事では？
>>
>> wackyの<3eeaa8df$0$264$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
>> $それは「水たまりができないようにする」といった些細なことではなく、冠水
>> $等によって道路の使用に支障をきたすようなことのないように配慮されている
>> $のであろうと思います。
>
> 言い訳はどうでもいいですが、
>
> 「雨の日に水たまりができるのは道路の仕様」なんですか？
> 「道路の設計には『水たまりができないこと』は求められていない」
> のですか？
>
> について、何か言う事はありませんか？
>＃ こっちも、そろそろ締めてもいいのかな？
同じ記事の
wackyの<3eeaa8df$0$264$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
>何よりも、水たまりが構造的欠陥とか管理上の怠慢とみなされるのであれば、
>その職責をまっとうできる者は存在しないでしょう。
>wacky＠雨が降る度に首が跳んでしまいます
です。
--
wacky
yam
そろそろ許してやろうって言っているのに、素直じゃないのね。
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3eebf8e2$0$269$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> > 「雨の日に水たまりができるのは道路の仕様」なんですか？
> > 「道路の設計には『水たまりができないこと』は求められていない」
> > のですか？
> >
> > について、何か言う事はありませんか？
> >＃ こっちも、そろそろ締めてもいいのかな？
>
> 同じ記事の
別の記事ですが、
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3eeaa8df$0$264$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> 等によって道路の使用に支障をきたすようなことのないように配慮されている
> のであろうと思います。
>
> ＃まあ、完成直後の検査時に水たまりができるような道路はそうはないでしょ
水たまりが出来るのは仕様じゃないことを示してませんか？
yam
> それでもまだ読み取ってもらえていない気がする。^^;
：
> 都合良く「健康」と「迷惑」を摩り替えているのが誰なのか、客観的な理解力
> をお持ちの方にはご理解頂けたんじゃないでしょうか？
苦しいねえ。
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3eebf8e2$0$269$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> >> >＃ ちゅうか、既にf.s.sで結論が見えているようですが・・・・
> >>
> >> そうですね。
> >> ＃yam氏には別のモノが見えているのではないかと少々不安ですが…。
> >
> > 少なくとも（わ）とは違うものが見えているようですが、
> > どちらが正しいかは、読者の判断に任せるとして。
>
> どうも、yam氏のは【見えない】の方だったらしい。
さて、現実が見えてないのは、誰でしょう？
＃ 「見えてても、認められないだけ」だと好意的に解釈して
＃ あげようか？
Yuuichi Naruoka
"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message news:6ROGa.1034$t6...@news1.dion.ne.jp...
> 「雨の日に水たまりができるのは道路の仕様」なんですか？
> 「道路の設計には『水たまりができないこと』は求められていない」
> のですか？
少なくとも「高速道路の水溜り」はハイドロプレーニング現象による事故を
誘発するのでずいぶん昔から問題視されていたと思いますが。
一般道に関しても、先日私の家の前の道路に歩道を整備するということで市の
担当者が説明会を行いましたが、その席でも「水溜り」は“大問題”になりまし
たよ。ちょっと前に近所にやはり歩道を整備したのですがここに大きな水溜りが
でき、担当者は「こちらのミスだ」と平謝りでした。
--
成岡＠ＤＴＩ(yn...@jade.dti.ne.jp)
yam
"Yuuichi Naruoka" <yn...@jade.dti.ne.jp> wrote in message
news:bcmsb9$av5$1...@newsl.dti.ne.jp...
> > 「雨の日に水たまりができるのは道路の仕様」なんですか？
> > 「道路の設計には『水たまりができないこと』は求められていない」
> > のですか？
>
> 少なくとも「高速道路の水溜り」はハイドロプレーニング現象による事故を
> 誘発するのでずいぶん昔から問題視されていたと思いますが。
そうですよね。
「水たまりが出来るのは道路の仕様だ」なんて事を、いまどき
言っている人物がいることが信じられませんね。
> 一般道に関しても、先日私の家の前の道路に歩道を整備するということで市の
> 担当者が説明会を行いましたが、その席でも「水溜り」は“大問題”になりまし
> たよ。ちょっと前に近所にやはり歩道を整備したのですがここに大きな水溜りが
> でき、担当者は「こちらのミスだ」と平謝りでした。
「水たまりは道路の仕様だ」と嘯く人物によると、１ｃｍや１.５ｃｍそこらの
「ハネが上がる程度の水たまり」は問題にするほうがおかしいようです。
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3eea8ddd$1$260$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> > 最近（特に、高速道路なんかで）は、水を透過させて水溜りが出来ない
> > 舗装も使われているようですが？そこまでしていなくても、側溝を設けたり
> > 傾斜をつけたりして、排水には気を配って設計されているのでは？
>
> 「最近」とか「特に、高速道路なんかで」とかの時点で既に*道路全般につい
> ての話ではない*ことは明らかですけど？
> ＃特殊な一部分をもって全体を代表するかのように述べるのは如何なものか。
とか言ってますから、おそらく、めったに車も通らない、う～ん、そうですね、
舗装もされていないような大昔の道路の事しか知らないのでしょう。
＃ でも、ヨワイ４０そこそこらしい。う～ん、変ですね？
wacky
>"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message news:6ROGa.1034$t6...@news1.dion.ne.jp...
>> 「雨の日に水たまりができるのは道路の仕様」なんですか？
>> 「道路の設計には『水たまりができないこと』は求められていない」
>> のですか？
>
> 少なくとも「高速道路の水溜り」はハイドロプレーニング現象による事故を
>誘発するのでずいぶん昔から問題視されていたと思いますが。
>
> 一般道に関しても、先日私の家の前の道路に歩道を整備するということで市の
>担当者が説明会を行いましたが、その席でも「水溜り」は“大問題”になりまし
>たよ。ちょっと前に近所にやはり歩道を整備したのですがここに大きな水溜りが
>でき、担当者は「こちらのミスだ」と平謝りでした。
そりゃまあ、高速道路や道路整備のミスといった事情があれば問題になる場合
もあるでしょう。
しかし、高速道路や歩道の話は現在の「水たまりの水を跳ね上げて歩行者に
迷惑を掛ける」といった問題とは次元の違うものでしょう。
--
wacky
wacky
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
>news:3eebf8e2$0$269$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> > 「雨の日に水たまりができるのは道路の仕様」なんですか？
>> > 「道路の設計には『水たまりができないこと』は求められていない」
>> > のですか？
>> >
>> > について、何か言う事はありませんか？
>> >＃ こっちも、そろそろ締めてもいいのかな？
>>
>> 同じ記事の
>
> 別の記事ですが、
＃同じ記事だけど？
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
>news:3eeaa8df$0$264$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> 等によって道路の使用に支障をきたすようなことのないように配慮されている
>> のであろうと思います。
>>
>> ＃まあ、完成直後の検査時に水たまりができるような道路はそうはないでしょ
>
> 水たまりが出来るのは仕様じゃないことを示してませんか？
＃あくまで「仕様」という単語*のみ*にこだわるのね。
「納品しちまえば後は野となれオラ知らね」ですか？
＃それとも水たまりが出来ると施工会社が無償で「デバグ」してるのか？
--
wacky
yam
はて？
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3eefa5fe$0$267$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> >> ＃まあ、完成直後の検査時に水たまりができるような道路はそうはないでしょ
> >
> > 水たまりが出来るのは仕様じゃないことを示してませんか？
>
> ＃あくまで「仕様」という単語*のみ*にこだわるのね。
>
> 「納品しちまえば後は野となれオラ知らね」ですか？
と言っているのは、自分では？
＃ 久しぶりに、負け将棋の棋盤１８０度回しの大技が出ましたね。
yam
> > 少なくとも「高速道路の水溜り」はハイドロプレーニング現象による事故を
> >誘発するのでずいぶん昔から問題視されていたと思いますが。
> >
> > 一般道に関しても、先日私の家の前の道路に歩道を整備するということで市の
> >担当者が説明会を行いましたが、その席でも「水溜り」は“大問題”になりまし
> >たよ。ちょっと前に近所にやはり歩道を整備したのですがここに大きな水溜りが
> >でき、担当者は「こちらのミスだ」と平謝りでした。
>
> そりゃまあ、高速道路や道路整備のミスといった事情があれば問題になる場合
> もあるでしょう。
> しかし、高速道路や歩道の話は現在の「水たまりの水を跳ね上げて歩行者に
> 迷惑を掛ける」といった問題とは次元の違うものでしょう。
典型的な思考停止ですね。
SAITOH, Takumi
In article <bcmsb9$av5$1...@newsl.dti.ne.jp>
"Yuuichi Naruoka" <yn...@jade.dti.ne.jp> wrote:
> 少なくとも「高速道路の水溜り」はハイドロプレーニング現象による事故を
>誘発するのでずいぶん昔から問題視されていたと思いますが。
で、最近は、水はけをよくする高性能舗装やコンポジット舗装が実用化され
ています。集中工事が行われた区間では、水たまりができないようになってい
ることが多くなっているはずですよ。
もっとも、ハイドロプレーニング現象は以前に比べておきにくくはなってい
ますが、おきないわけではないので、走行に十分注意しなければならないこと
にはかわりありませんけどね。
> 一般道に関しても、先日私の家の前の道路に歩道を整備するということで市の
>担当者が説明会を行いましたが、その席でも「水溜り」は“大問題”になりまし
>たよ。ちょっと前に近所にやはり歩道を整備したのですがここに大きな水溜りが
>でき、担当者は「こちらのミスだ」と平謝りでした。
時間が経過して削られてしまったり、予想外の大雨等なら別ですが、今時は
ミス(この議論(?)だと仕様が守られていないと言えばいいかな)でしょう。
wacky
取り敢えずstyleにクロス、どうしようもない与太が続くようであればtraffic
は切る予定。
yamさんの<cIVHa.1174$t6....@news1.dion.ne.jp>から
ど～ゆ～妄想なんだか全然分かんないッス。
＃馬鹿馬鹿しくて「引用せよ」と言う気にすらなれない。
--
wacky
wacky
この根拠レスな決め付けをこそ「典型的な思考停止」と呼ぶべきであろうよ。
--
wacky＠口からモノを出す時には根拠も出す。これ常識。
wacky
>> 一般道に関しても、先日私の家の前の道路に歩道を整備するということで市の
>>担当者が説明会を行いましたが、その席でも「水溜り」は“大問題”になりまし
>>たよ。ちょっと前に近所にやはり歩道を整備したのですがここに大きな水溜りが
>>でき、担当者は「こちらのミスだ」と平謝りでした。
>
> 時間が経過して削られてしまったり、予想外の大雨等なら別ですが、今時は
>ミス(この議論(?)だと仕様が守られていないと言えばいいかな)でしょう。
一部「仕様」にこだわる人がいるので議論(?)が歪んでいますが、要するに、
「普通に雨が降って普通に水たまりが出来て道交法第７１条に沿って徐行が
求められるような状態」の道路が「道路管理者の責任を問われるような欠陥
道路なのか？」といえば、決してそんなことはないだろう。ということです。
--
wacky
yam
> >> 一般道に関しても、先日私の家の前の道路に歩道を整備するということで市の
> >>担当者が説明会を行いましたが、その席でも「水溜り」は“大問題”になりまし
> >>たよ。ちょっと前に近所にやはり歩道を整備したのですがここに大きな水溜りが
> >>でき、担当者は「こちらのミスだ」と平謝りでした。
> >
> > 時間が経過して削られてしまったり、予想外の大雨等なら別ですが、今時は
> >ミス(この議論(?)だと仕様が守られていないと言えばいいかな)でしょう。
>
> 一部「仕様」にこだわる人がいるので議論(?)が歪んでいますが、要するに、
歪んでいるのは、（わ）の頭のような気がしますが・・・・
問題は「仕様」という「言葉」ではなく、仕様でもないものを仕様と呼んで
誤魔化そうとして、道路に求められている「排水性や平坦性によって、
水たまりを防ぐ性能」を認めない（わ）の頑なさだと思うんですが・・・
> 「普通に雨が降って普通に水たまりが出来て道交法第７１条に沿って徐行が
> 求められるような状態」の道路が「道路管理者の責任を問われるような欠陥
> 道路なのか？」といえば、決してそんなことはないだろう。ということです。
「道路管理者の責任が問われないから、水たまりが出来るのは
道の仕様だ」ちゅうのは「ＮＨＫに訴えられる事がないから、ｆｊ上で
見知らぬ同士が放送のビデオを貸し借りしても問題は無い」「健康
増進法に管理者の責任が規定されているから、そこで吸う喫煙者
には責任はない」ってのと通じるものがありますね。
結局、ものごとを自分に都合良く捻じ曲げて解釈しているだけでしょう。
wacky
>
> 歪んでいるのは、（わ）の頭のような気がしますが・・・・
> 問題は「仕様」という「言葉」ではなく、仕様でもないものを仕様と呼んで
> 誤魔化そうとして、
え～と、^^;
「仕様」という「言葉」にこだわって「誤魔化そうとして」いるのはyam氏なのでは？
私には
wackyの<3ee91612$1$260$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
$＃雨の日に水たまりができるのは仕様であってバグではありません。
という「記事中で最もどうでも良い一文」にそこまでこだわる理由が不明です。
＃いや本当は判っていると思いますけど。
私としては「道路に水たまりができること」が仕様であろうがあるまいがどう
でも良い。どっちに転んでも「水たまりの水を跳ね上げて歩行者に迷惑を掛け
ること」が道路交通法に運転者の遵守事項として明確に記されている守らなけ
ればならない義務であることに何の変わりもないのですから。
＃仮にyam氏がこのことを知らず「マナーだから同じ」と頑なに思い込んでい
＃たとしても、それはyam氏個人の問題であって私の感知する所ではない。
＃＃願わくば、誤りに気付いた時点で素直に修正して欲しいものです。
>道路に求められている「排水性や平坦性によって、
> 水たまりを防ぐ性能」を認めない（わ）の頑なさだと思うんですが・・・
如何様な性能を主張しようと自由ですが、事実から目を背けることはできませ
んよ。運転者の立場であれ歩行者の立場であれ、雨の日に水たまりに出喰わす
ことは決して珍しいことではありませんね。
>> 「普通に雨が降って普通に水たまりが出来て道交法第７１条に沿って徐行が
>> 求められるような状態」の道路が「道路管理者の責任を問われるような欠陥
>> 道路なのか？」といえば、決してそんなことはないだろう。ということです。
>
> 「道路管理者の責任が問われないから、水たまりが出来るのは
> 道の仕様だ」ちゅうのは「ＮＨＫに訴えられる事がないから、ｆｊ上で
> 見知らぬ同士が放送のビデオを貸し借りしても問題は無い」「健康
> 増進法に管理者の責任が規定されているから、そこで吸う喫煙者
> には責任はない」ってのと通じるものがありますね。
> 結局、ものごとを自分に都合良く捻じ曲げて解釈しているだけでしょう。
私ことwackyがそのような主張をしたというのであれば、昔から何度も繰り返
し忠告しているように、「引用によって事実を示しなさい」です。相手の主張
を「自分に都合良く捻じ曲げて解釈して」それに対して反論を行うのは無駄、
というより「百害あって一利なし」です。
--
wacky
yam
愚か者がウダウダくらだない言い訳を書き連ねていますが、
枝葉に拘らずサクッっといきます。
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3ef1ddae$0$262$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> >> 一部「仕様」にこだわる人がいるので議論(?)が歪んでいますが、要するに、
> >
> > 歪んでいるのは、（わ）の頭のような気がしますが・・・・
> > 問題は「仕様」という「言葉」ではなく、仕様でもないものを仕様と呼んで
> > 誤魔化そうとして、
>
> え～と、^^;
> 「仕様」という「言葉」にこだわって「誤魔化そうとして」いるのはyam氏なので
は？
としか読めないのか、という事にしたいのかわかりませんが、
問題は「仕様」という「言葉」ではなく、仕様でもないものを仕様と呼んで
誤魔化そうとして、道路に求められている「排水性や平坦性によって、
水たまりを防ぐ性能」を認めない（わ）の頑なさですね。
> wackyの<3ee91612$1$260$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
> $＃雨の日に水たまりができるのは仕様であってバグではありません。
>
> という「記事中で最もどうでも良い一文」にそこまでこだわる理由が不明です。
あの～、fj.soc.traffic的に「水たまりが出来るのは道路の仕様か？」
という事に主眼を置いてスレッドを分けているんですが、理解できて
ないんだ。
> ＃いや本当は判っていると思いますけど。
でしょうな。
> 私としては「道路に水たまりができること」が仕様であろうがあるまいがどう
> でも良い。
とうとう開き直りましたか。
> ること」が道路交通法に運転者の遵守事項として明確に記されている守らなけ
> ればならない義務であることに何の変わりもないのですから。
あの～、意味不明な事を口走っているようですが、誰か「運転者の
遵守事項はない」とか「義務はない」とか言っているんですか？
> ＃＃願わくば、誤りに気付いた時点で素直に修正して欲しいものです。
自戒ですか？
> >道路に求められている「排水性や平坦性によって、
> > 水たまりを防ぐ性能」を認めない（わ）の頑なさだと思うんですが・・・
>
> 如何様な性能を主張しようと自由ですが、事実から目を背けることはできませ
> んよ。運転者の立場であれ歩行者の立場であれ、雨の日に水たまりに出喰わす
> ことは決して珍しいことではありませんね。
それが、何か？「水たまりに出くわすから、それは仕様だ」ですか？
＃ 「バグに出くわすから、それは仕様だ」とか？こいつに仕事を
＃ 頼んだら、危なくて仕方ないね。くわばらくわばら。
> > 「道路管理者の責任が問われないから、水たまりが出来るのは
> > 道の仕様だ」ちゅうのは「ＮＨＫに訴えられる事がないから、ｆｊ上で
> > 見知らぬ同士が放送のビデオを貸し借りしても問題は無い」「健康
> > 増進法に管理者の責任が規定されているから、そこで吸う喫煙者
> > には責任はない」ってのと通じるものがありますね。
> > 結局、ものごとを自分に都合良く捻じ曲げて解釈しているだけでしょう。
>
> 私ことwackyがそのような主張をしたというのであれば、昔から何度も繰り返
> し忠告しているように、「引用によって事実を示しなさい」です。相手の主張
> を「自分に都合良く捻じ曲げて解釈して」それに対して反論を行うのは無駄、
> というより「百害あって一利なし」です。
かたるに落ちているというか、この反応からくだんの主張をしたのが
誰であるか、また、今回の「仕様だ」と同じく、都合が悪くなると言を
翻すのが誰であるかってのがバレバレではありますが・・・・・
＃ 他所で「水たまりが出来るのは道路の仕様だって言った奴がいたねえ」
＃ とか言われると、同じ事言い出すんだろうね。
で、引用されて都合が悪くなると、さんざ惚けた挙句に
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3ef0e2e8$0$257$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> ど～ゆ～妄想なんだか全然分かんないッス。
> ＃馬鹿馬鹿しくて「引用せよ」と言う気にすらなれない。
とか惚けるんでしょうな。最低。
yam
> 最早、trafficどころか「水たまり」でも「仕様」ですらない。
> 取り敢えずstyleにクロス、どうしようもない与太が続くようであればtraffic
> は切る予定。
とか言う暇があったら、Followup-to指定でもすればいいのに。
ということで、馬鹿に代わって。
> >> 「納品しちまえば後は野となれオラ知らね」ですか？
> >
> > と言っているのは、自分では？
> >＃ 久しぶりに、負け将棋の棋盤１８０度回しの大技が出ましたね。
>
> ど～ゆ～妄想なんだか全然分かんないッス。
> ＃馬鹿馬鹿しくて「引用せよ」と言う気にすらなれない。
引用もなにも、そのままじゃん。
＃ ここまで惚けると、呆れて怒る気にもなれん・・・・
wacky
>> wackyの<3ee91612$1$260$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
>> $＃雨の日に水たまりができるのは仕様であってバグではありません。
>>
>> という「記事中で最もどうでも良い一文」にそこまでこだわる理由が不明です。
>
> あの～、fj.soc.traffic的に「水たまりが出来るのは道路の仕様か？」
> という事に主眼を置いてスレッドを分けているんですが、理解できて
> ないんだ。
おお、そんなアホらしいこととはついぞ気付きませんでした。
＃というか、そう言いながら"Followup-To: fj.news.style"な時点で既に大嘘
＃なわけですが…。:-P
もし仮に本気でそんなことを言っているのだとしたら、yam氏は「バグじゃな
くて仕様」といった定型句の意味する所を全く理解していないのでしょう。
そうではなく意味を理解した上でワザとやっているのだとすれば、そこには表
に出すことの憚られる底意が存在するのでしょう。
>> 私としては「道路に水たまりができること」が仕様であろうがあるまいがどう
>> でも良い。
>
> とうとう開き直りましたか。
開き直るもクソも最初からそんな所に論点はありません。
yam氏はwackyが「管理者の責任ではない」と主張しているから「仕様なんて何
処にも書いてない」と言っているだけであって、仮にwackyが「管理者の責任
だ」と主張したとしたらyam氏は「バグなんて何処にも書いてない」と宣うこ
とでしょう。
＃そこに意味や主張があるわけではない。ただただ「ケチを付けたい」だけ。
--
wacky