団塊の世代の彼らが６０歳になれ ば大量に失業が始まるでしょう？

['J??sakaei]

＞> 団塊の世代は退職に時期になり大量に失業者が発生する。

＞ピークは現在50-55歳なので、5年だとちょっと届きませんね。

団塊の世代の彼らが６０歳になれば大量に失業が始まるでしょう？

＞団塊世代の退職が進むのは10年後からでしょう。逆にそれを越えれば、
ちょっと一段落つきます。

そうならよいですが？

事実は残念ながらそうではないようです。
おっしゃるように２０２０年ごろピークがきますが、それより一段と高い山が２０４０年ごろ来ますね。
http://homepage2.nifty.com/tanimurasakaei/koureikan.htm

＞あと、退職するなら、それは失業ではないですよね。少子化では、

さあどうでしょうか？

十分に暮らせる年金があればそれも言えるが？
中小零細企業の従業員が大半でしょう？
仕事がなきゃ暮らせないなら失業でしょう。

＞失業が進むと言うよりは人手不足になりそうな気がしますけど、そ
＞うじゃないんですか? もっと、少子化の良い点に目を向けましょう。

？？？？？
シベリアでトナカイ相手にマックをやる？

人もいないのに企業だけそのまま活発に活動可能ならばそうもいえるでしょうが？
人がいなくなると真っ先に企業は左前になりますね。
仕事場は公的部門しかなくなる。
過疎地に行って御覧なさいそうなってるでしょう？

人が減少するところで好景気などあるはずもないことでしょう？
人がいてこその景気なのでは？

＞> 現在用意されている公的年金では暮らせません。
＞> 平均２０万円だというんでしょ？

＞この20万円ってさ。今の現役の世代の手取りから住宅ローンや教育
＞費を除いたものと、どっちが多いんでしょう? あぁ、65歳以降も家
＞賃払う気なんですか。頑張って下さい... きっと、その頃には、
＞家賃も下がっているでしょうし...

あのさあ。
現在の人は家も持っていますが、世代が下がるにしたがって貯金などもできなくなります。
スエーデンなどではそうなってるでしょう？
だんだん貧乏になるのが官僚統制なんですよ。

＞> そうなる前に、負担を軽くし景気を出してほしい。

＞いまいち、前と後とがつながってませんけど... 君は景気が良くな
＞れば全部解決するとでも思ってるの?

もう少し丁寧に言うと、
団塊の世代が退職する前に、負担を軽くし景気を浴してほしいと主張しているわけです。
負担が軽くなれば景気はよくなるでしょう？

好景気こそが最高の福祉では？
公務員の給料だって上がるでしょう？
研究費も増えますね。

＞> 団塊の世代が働こうと思えば仕事も見つかるようしてほしい。

＞それは公的機関が大量に雇用すれば楽勝に実現できますが...

それをやるには？
税金が必要では？

税金を取ると景気は悪くなるでしょう？

君だって税金が増え手取りが少なくなれば、物を少ししか買えなくなるでしょう？
消費意欲が下がりますね。

＞> 国民は高額の貯蓄が必要なんですよ！

＞もはや、それは、ないな。

はて？
そうですか？

年金が少ないと、それを補う貯金は必要でしょう？
厚労省も言っていますね。
『年金だけでなく貯蓄も合わせてください』と。
貯蓄なしで厚労省は年金生活など保障はできないのです。

[Shinji KONO]

河野真治 @ 琉球大学情報工学です。reference ぐらいつければ..

In article <bc5f3682.04020...@posting.google.com>, tanim...@nifty.com ('J??sakaei) writes
> 現在の人は家も持っていますが、世代が下がるにしたがって貯金などもできなくなります。
...
> 年金が少ないと、それを補う貯金は必要でしょう？

ん... 自分で矛盾してどうする。じゃ、どうするの?

> 人もいないのに企業だけそのまま活発に活動可能ならばそうもいえるでしょうが？
> 人がいなくなると真っ先に企業は左前になりますね。

なんか現状は逆ですよね。リストラした企業の業績が上がってます。
現状見てない奴多いよな。リストラ対象は、もちろん団塊の世代の
管理職です。彼らが退職すれば企業の人件費はかなり改善します。

でも、

> ＞この20万円ってさ。今の現役の世代の手取りから住宅ローンや教育
> ＞費を除いたものと、どっちが多いんでしょう? あぁ、65歳以降も家
> ＞賃払う気なんですか。頑張って下さい... きっと、その頃には、
> ＞家賃も下がっているでしょうし...

これには答えてくれないわけ? 子ども三人育ててるサラリーマンが
どういう目にあっているか良くわかってないんじゃないの? 君は。

20万円で暮らせないって人も多いけど、そうなのかなぁ。遊びざかり
ってわけでもあるまいし。

> 好景気こそが最高の福祉では？
...
> 消費意欲が下がりますね。

がんがん消費して、がんがんインフレにして...

> 厚労省も言っていますね。
> 『年金だけでなく貯蓄も合わせてください』と。
> 貯蓄なしで厚労省は年金生活など保障はできないのです。

どっちもぱーにするわけですね。

君の論理だと、やっぱり「年寄りは死ね」だよね。実際、それを君
に否定されたことないし。君に取っては、老年自殺を合法化するっ
ていうのが直接的な解決方法なんじゃないかなぁ。

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科

['J??sakaei]

河野真治 @ 琉球大学情報工学です。reference ぐらいつければ..

何ですかそれ？
すいません、そっちの方全く知識がないもんですから。

＞> 現在の人は家も持っていますが、世代が下がるにしたがって貯金などもできなくなります。 ...
＞> 年金が少ないと、それを補う貯金は必要でしょう？

＞ん... 自分で矛盾してどうする。じゃ、どうするの?

矛盾ですか？
もう少し丁寧に言ってみましょう。

中負担の日本では年金では暮らせません。
貯蓄することは必須の努力なのです。

世代が下がるにしたがって負担があがり貯蓄はできなくなりますね。

だから困るでしょう？
今より負担を挙げていくと、将来みんな困ることになるでしょう？
と主張しているわけです。

＞> 人もいないのに企業だけそのまま活発に活動可能ならばそうもいえるでしょうが？
＞> 人がいなくなると真っ先に企業は左前になりますね。

＞なんか現状は逆ですよね。リストラした企業の業績が上がってます。
＞現状見てない奴多いよな。リストラ対象は、もちろん団塊の世代の
＞管理職です。彼らが退職すれば企業の人件費はかなり改善します。

＞でも、

リストラと国の人口が減るのと一緒にはできないのでは？
リストラというのは銀座の中の優良企業が効率化することでしょう。
業績は上がりますよね。

少子化というのは国全体がシベリヤのようになるとことでしょう？
別の次元話と思いますが。

> ＞この20万円ってさ。今の現役の世代の手取りから住宅ローンや教育
> ＞費を除いたものと、どっちが多いんでしょう? あぁ、65歳以降も家
> ＞賃払う気なんですか。頑張って下さい... きっと、その頃には、
> ＞家賃も下がっているでしょうし...

＞これには答えてくれないわけ? 子ども三人育ててるサラリーマンが
＞どういう目にあっているか良くわかってないんじゃないの? 君は。

税金が高いという側面もあるのでは？
税金を下げ景気を良くする必要がありますね。

国が老後を保証するからといって子育てをみんながサボタージュしたのでは国はシベリアのようになるでしょう？

３人が無理なら２人がんばって育ててくれれば少子化にはならないでしょう？

＞20万円で暮らせないって人も多いけど、そうなのかなぁ。遊びざかり
＞ってわけでもあるまいし。

机上の計算では暮らせても実生活は無理ですね。
また生活は最低保障（１８万）に近く最低生活を余儀なくされます。
貧乏な人ばっかりになるわけですね。
これでは、負担する人も税金が高く貧乏になり、支えてもらう人も最低生活に近く貧乏。
国民が貧乏になれ場企業も貧乏になり国も貧乏になるでしょう？

みんな貧乏になっていくのが官僚統制でしょうと主張しているわけですよ。

家族を大事にし、国からの補助は７万程度でも負担を軽く景気を良くし、貯蓄などあれば裕福に暮らせるでしょう？
仕事もありますね。
だから好景気こそが最高の福祉ではといっているわけです。

＞> 厚労省も言っていますね。
＞> 『年金だけでなく貯蓄も合わせてください』
と。
＞> 貯蓄なしで厚労省は年金生活など保障はできないのです。

＞どっちもぱーにするわけですね。

どっちもパーとは？

公的年金の額満額でも暮らせないのだから２～３万少なくとも、負担を下げて景気を出してください。
というのが僕の主張です。
貯金もできるし、仕事もある。
これが実質の保障になるでしょう？

＞君の論理だと、やっぱり「年寄りは死ね」だよね。

両親には長生きしてもらわないとね。
そう努力するのが家族の美徳では？
それはまた君の子供に引き継がれていくことでしょうから。
これを繰り返すことが、豊かな社会を持続する唯一のの方法でしょう？

というのが僕の主張です。

[Shinji KONO]

河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

In article <bc5f3682.04020...@posting.google.com>, tanim...@nifty.com ('J??sakaei) writes

> 中負担の日本では年金では暮らせません。

僕の感覚だと20万円は割りと妥当です。

> 貯蓄することは必須の努力なのです。

貯蓄/国債を買う/税金を払う/年金負担などは、割りと同じような
ものですよね。貯蓄で老後を賄うには3000万円いるなんていう試算
を見たことがあります。今の利率を前提に考えているんでしょうけ
ど... 貯蓄で賄うのも、かなり非現実的。しかも、子どもを育てな
がら? 無理無理、絶対無理。馬鹿でもわかるよ。

> リストラと国の人口が減るのと一緒にはできないのでは？
> リストラというのは銀座の中の優良企業が効率化することでしょう。
> 業績は上がりますよね。

効率化した企業が優良企業なんですよね?

> 少子化というのは国全体がシベリヤのようになるとことでしょう？
> 別の次元話と思いますが。

まぁ、どんな風にとらえてもいいですが、子どもを育てる社会環境
にならない限り、少子化は解決しません。社会構造を少子化に合わ
せてリストラするしかない。だから、少子化の良い面を活かすこと
です。それが、結局は、日本を優良国家にするわけですね。

社会構造を変えずに、例えば、一時移民などを導入したりするのが
最低な解決策です。

> > ＞この20万円ってさ。今の現役の世代の手取りから住宅ローンや教育
> > ＞費を除いたものと、どっちが多いんでしょう? あぁ、65歳以降も家

...
> ＞これには答えてくれないわけ? 子ども三人育ててるサラリーマンが
> ＞どういう目にあっているか良くわかってないんじゃないの? 君は。
> 税金が高いという側面もあるのでは？
> 税金を下げ景気を良くする必要がありますね。

手取りの話をしているのになんで税金が関係あるの? あげるとすれ
ば、住宅コストと教育費でしょう。逆にここが下がれば、20万円の
年金でもそれほど問題はありません。

> ３人が無理なら２人がんばって育ててくれれば少子化にはならないでしょう？

別に頑張る必要もないです。2人でも、かなり裕福な家でないと無
理ですね。育児コストは、一人あたり1,500万円とか言われていま
す。二人子どもを作らなければ、3,000万円の貯蓄で老後に備える
ことができるわけです。

それが現実なんです。いい加減、現実に目を向けて下さい。不確実
な子どもの二人目に期待することなんかできず、その分、住宅ロー
ンを払うことに専念しているのが日本です。

> 公的年金の額満額でも暮らせないのだから２～３万少なくとも、負担を下げて景気を出してください。
> というのが僕の主張です。

公的年金の売りは、払う分よりももらえるですよね。今、負担を
下げて、その分、貯蓄しても、損するだけです。もちろん、年金
を全く信用しないなら、それでもいいでしょうけど。

実際、今、2-3万負担が減っても、将来の年金の不安が増大するな
ら、景気刺激策としては、たいした効果はありません。

やるなら、恒久的な減税しかないと思います。それは、直間比率の
見直ししかないというのが僕の意見。つまり消費税を上げた方が、
結局は、公平な税制になるわけですね。

> 両親には長生きしてもらわないとね。
> そう努力するのが家族の美徳では？
> それはまた君の子供に引き継がれていくことでしょうから。
> これを繰り返すことが、豊かな社会を持続する唯一のの方法でしょう？

別に子どもが少なくなっても、一人あたりの生産を維持すれば豊か
な社会は持続できます。あったり前です。いろんな方法あるんです。
目をあけてみさえすれば。

なんか、子どもの数に浪漫を感じているようですけど、それは人間
の幸せとは関係ない話ですね。

[yam]

"Shinji KONO" <ko...@ie.u-ryukyu.ac.jp> wrote in message
news:3989425...@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp...

> 公的年金の売りは、払う分よりももらえるですよね。今、負担を
> 下げて、その分、貯蓄しても、損するだけです。もちろん、年金
> を全く信用しないなら、それでもいいでしょうけど。
>
> 実際、今、2-3万負担が減っても、将来の年金の不安が増大するな
> ら、景気刺激策としては、たいした効果はありません。
>
> やるなら、恒久的な減税しかないと思います。それは、直間比率の
> 見直ししかないというのが僕の意見。つまり消費税を上げた方が、
> 結局は、公平な税制になるわけですね。

　河野くんは嫌いだけど、このあたりは、同意しちゃうな。ただ、

> 別に子どもが少なくなっても、一人あたりの生産を維持すれば豊か
> な社会は持続できます。あったり前です。いろんな方法あるんです。
> 目をあけてみさえすれば。

　豊かな社会にしがみつくのは間違いだね。
　生産性が下がったら、それに見合った暮らしをすれば
　いいだけの事。
　額に汗して、健康的なもの喰って暮らせば、月僅か２０万で
　お釣りも来るのでは？そんな生活も悪くはないかも。

['J??sakaei]

> In article <bc5f3682.04020...@posting.google.com>, tanim...@nifty.com ('J??sakaei) writes
> > 中負担の日本では年金では暮らせません。
>
> 僕の感覚だと20万円は割りと妥当です。

あのさあ。
おっしゃるように、この金額をすべての国民に保障するのなら１００っ歩譲って『そういえる』としましょう。
約２０万円というのは『平均』ですよ。
中小零細企業の従業員などこれ以下の人が多いでしょ？

貯蓄なしには生活不可能ですね。

重負担の中で低所得者に過酷なできもしない努力を求めているでしょう？
ですから、
『こんな不平等制度など改革にも値しない』
『お話にならない。』
と、まあ主張しているわけです

> > 貯蓄することは必須の努力なのです。
>
> 貯蓄/国債を買う/税金を払う/年金負担などは、割りと同じような
> ものですよね。貯蓄で老後を賄うには3000万円いるなんていう試算
> を見たことがあります。今の利率を前提に考えているんでしょうけ

あのさあ。
君も貯金はなさるでしょう？
税金も取られているはず。

貯金と税金が割と同じ？
？？？？？
その感覚良くわかりません。

> ど... 貯蓄で賄うのも、かなり非現実的。しかも、子どもを育てな
> がら? 無理無理、絶対無理。馬鹿でもわかるよ。

かといって、みんな子供を育てないでは国はなりたたないでしょう？

自分で子供を育てないで、他人が育てた子供に頼るのですか？
年金生活ということはそういうことでしょう？

公的年金というのは後継者育成責任を逃れた非常に都合の良い制度になっていますね。

確かに子育てと資産形成は難しいと考えることはわかります。
現在のような高負担下ではいかにも不可能に思えますもんね。

しかし、すでにこれには例があるでしょう？
負担の軽かった現在の親の世代は子育てをちゃんとやり、その上持ち家など資産も形成できています。
このような例もあり、負担が軽くなればできるのでは？

> > リストラと国の人口が減るのと一緒にはできないのでは？
> > リストラというのは銀座の中の優良企業が効率化することでしょう。
> > 業績は上がりますよね。
>
> 効率化した企業が優良企業なんですよね?
>
> > 少子化というのは国全体がシベリヤのようになるとことでしょう？
> > 別の次元話と思いますが。
>
> まぁ、どんな風にとらえてもいいですが、子どもを育てる社会環境
> にならない限り、少子化は解決しません。

それはそうです。

社会構造を少子化に合わ
> せてリストラするしかない。だから、少子化の良い面を活かすこと
> です。それが、結局は、日本を優良国家にするわけですね。

国のリストラはもちろん必要ですね。
どんどん税金を安く行ってもらわないと困るわけです。

しかし、市場まで小さくして行ったのでは、自由経済は成立しません。
リストラしても市場が小さくなればその努力は消えるでしょう？

豊かな活力ある市場があってこそ企業の税金を納められ、君たち公務員研究者ももすばらしい研究を継続可能なのでしょうから。

> 社会構造を変えずに、例えば、一時移民などを導入したりするのが
> 最低な解決策です。

それは、そのとおりですね。

> > ＞これには答えてくれないわけ? 子ども三人育ててるサラリーマンが
> > ＞どういう目にあっているか良くわかってないんじゃないの? 君は。
> > 税金が高いという側面もあるのでは？
> > 税金を下げ景気を良くする必要がありますね。
>
> 手取りの話をしているのになんで税金が関係あるの? あげるとすれ
> ば、住宅コストと教育費でしょう。逆にここが下がれば、20万円の
> 年金でもそれほど問題はありません。

一応丁寧に書いておきましょう。

『負担の軽かった親の世代は、子育てと資産形成を立派にやっています』
というこはすでに書きました。

子育て回避できる年金制度も、結局は他人が育てた子供に頼るという点で、子供に頼ることには間違いないこともすでに書きました。

『２０万円もあくまでも平均でしかない』
ことも書きました。

> > ３人が無理なら２人がんばって育ててくれれば少子化にはならないでしょう？
>
> 別に頑張る必要もないです。2人でも、かなり裕福な家でないと無
> 理ですね。育児コストは、一人あたり1,500万円とか言われていま
> す。二人子どもを作らなければ、3,000万円の貯蓄で老後に備える
> ことができるわけです。
>
> それが現実なんです。いい加減、現実に目を向けて下さい。不確実
> な子どもの二人目に期待することなんかできず、その分、住宅ロー
> ンを払うことに専念しているのが日本です。

それはその通りです。
だから、次第に苦しくなっているわけですね。

税金を安く、子育ても資産形成もできるようしないと将来は真っ暗だとまあ主張しているわけです。

> > 公的年金の額満額でも暮らせないのだから２～３万少なくとも、負担を下げて景気を出してください。
> > というのが僕の主張です。
>
> 公的年金の売りは、払う分よりももらえるですよね。

現在の若い人は『かけた金額より受け取る金額の方が少ない』ということは
よく言われていることですよ。
世代が下がるにしたがって、掛けた金さえもらえないのが公的年金です。

今、負担を
> 下げて、その分、貯蓄しても、損するだけです。もちろん、年金
> を全く信用しないなら、それでもいいでしょうけど。

若い人は貯金してたほうが有利なわけですね。
だからみんな釈然としないのでしょう？

> 実際、今、2-3万負担が減っても、将来の年金の不安が増大するな
> ら、景気刺激策としては、たいした効果はありません。
>
> やるなら、恒久的な減税しかないと思います。それは、直間比率の
> 見直ししかないというのが僕の意見。つまり消費税を上げた方が、
> 結局は、公平な税制になるわけですね。

景気は個人消費の良し悪しで決まるんですよ。
一番大事な牽引車に水を掛け勢いをそぐのですか？

> > 両親には長生きしてもらわないとね。
> > そう努力するのが家族の美徳では？
> > それはまた君の子供に引き継がれていくことでしょうから。
> > これを繰り返すことが、豊かな社会を持続する唯一のの方法でしょう？
>
> 別に子どもが少なくなっても、一人あたりの生産を維持すれば豊か
> な社会は持続できます。あったり前です。いろんな方法あるんです。
> 目をあけてみさえすれば。

それはその通りです。
ただし現実はそううまくいきませんね。
子供が生まれず加須が進み、人が経る地域に行って御覧なさい。

一人当たりの生産とか以前の問題になっていますね。

企業そのものが逃げ出して存在しなくなっていますもん。
仕事もなく、町役所か、農協か、漁協、山林組合、さもなくば公共事業で食ってる土建屋につとめるしかないのでは？

> なんか、子どもの数に浪漫を感じているようですけど、それは人間
> の幸せとは関係ない話ですね。

さあどうでしょうか。
もちろん産めよ増やせよの時代ではありません。
ただし若い人には、各自後継者育成努力はしっかりやってもらわないと国はなくなりますね。
その環境を減税して与えることが大事でしょう。

『豊かで継続可能な社会は、豊かな国民が結婚し出産し、子育てをし、彼らに見守られながらやがて一生終える、このパターンを繰り返すことでしか得られない』
ということが『やがてわかるでしょう』というのが僕の予測です。

[Shiro]

Shinji KONOさんの<3989420...@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>> 人もいないのに企業だけそのまま活発に活動可能ならばそうもいえるでしょうが？
>> 人がいなくなると真っ先に企業は左前になりますね。
>
>なんか現状は逆ですよね。リストラした企業の業績が上がってます。

　「人」を客の意味で使っているのに、社員の意味に摩り替えている。

>現状見てない奴多いよな。リストラ対象は、もちろん団塊の世代の
>管理職です。彼らが退職すれば企業の人件費はかなり改善します。

　企業が年寄りをリストラする事を国に当てはめると「年寄りは死ね」と言う
論理だ。