核装備は絶対必要

[Kaz]

kaz...@hotmail.com (Kaz) wrote in message
news:<44dc0a26.03122...@posting.google.com>...
> "sunspot" <vit...@forbrain.com> wrote in message
news:2o0buvc8tauluqqqu...@4ax.com...

> > Now you know why Truman sent you the bomb? Kim Jong Il didn't know of
> > all these yet. Probably me will email him a copy, to send his
> > temperature up. I am sure China can lend him some bombs if he asked.
>
> Threatening? Chinamen have been threatening us for decades with their
> nukes so what would make you to believe that it could be any new
> threat to us? Nowadays, everyone knows your brother, the blonde-porn
> loving Kim Jong Il is pointing nukes to us. But fine, we will prepare
> our own nukes soon then launch it in case the blonde-porn loving,
> little quasi-Whiteman Kin Jong Il launches it.

このシンガポールのシナ人の言うことを聞いていれば、日本には絶対に核兵器が必要
である。

あの憲法改正反対とか、非核三原則とかわめいている西宮芦屋神戸の土井たか子みた
いな兵庫県の基地外どもをナントカしないいけない。

核をもたない日本はただこの北チョんやシナ人、このシンガポールの悪党などから
なめられるだけである。

いつまでも米国の核に頼っているわけにはいかない。米の核があるからなんとか現
在、北チョンやシナ人は日本を攻撃してこないが、もしなければたちまち攻撃されるだろ
う。にもかかわらず、非核三原則などと馬鹿なことをわめき、格搭載の米艦船を神戸港に
入港させないこの基地外兵庫県のあくどい北チョン＆シナ援助の態度は許せたもので
はない。まさにあのシライシなみである。

北チョンとシナに都合のいいように、日本の政界に割り込み、日本にに核をもたせよ
うとしない社民党共産党系などというような基地外組織の兵庫県を解体し、
この地域を元の尼崎中心の日本社会に戻し、憲法改正や核装備に反対する
日本独自に核装備することは絶対に必要である。

被爆都市の広島長崎などのアムロみたいなアフォの言うことなど聞く必要はない。
核を所持していたほうが北チョンやシナになめられることなく、平和が安定するので
ある。相手がたくさん核兵器を所持し、日本に向けて装備しているのにこっちがきれい事を
言ってなにももたず裸でいることほど愚かなことはない。

とにかく、日本に核装備は絶対必要である。先進国で核をもたなければ一人前ではな
い。現在の日本はシナや北チョン以下の、米国の保護下にある未熟な半独立国でしかない
のである。

いつまでも米国が日本の安全保障をしてくれるわけではない。日本が独自に核装備
し、いやらしい北チョンやシナに向けて装備してないと安全が安定しないのである。

現在、日本が核兵器所持していないので、北チョンやシナ人にこのシンガポール人が
日本人をなめるのと同様に完全になめられ、それで拉致被害者も返還されないのである。
北チョンは日本を完全になめている。だからいいかげんなウソをつき、みんな交通事
故で死んだとか、めちゃくちゃな大嘘で平気で突っぱね、日本を無視し、核をもつ米国と
のみだけ対話しようとするのである。

もし日本が核装備していたら、拉致被害者などすべて返還されていただろう。
いや、もっと前から所持していれば、拉致されることもなかったかもしれない。

[GON]

"Kaz" <kaz...@hotmail.com> wrote in message news:44dc0a26.04011...@posting.google.com...

> kaz...@hotmail.com (Kaz) wrote in message
> news:<44dc0a26.03122...@posting.google.com>...
> > "sunspot" <vit...@forbrain.com> wrote in message
> news:2o0buvc8tauluqqqu...@4ax.com...
>
> > > Now you know why Truman sent you the bomb? Kim Jong Il didn't know of
> > > all these yet. Probably me will email him a copy, to send his
> > > temperature up. I am sure China can lend him some bombs if he asked.
> >
> > Threatening? Chinamen have been threatening us for decades with their
> > nukes so what would make you to believe that it could be any new
> > threat to us? Nowadays, everyone knows your brother, the blonde-porn
> > loving Kim Jong Il is pointing nukes to us. But fine, we will prepare
> > our own nukes soon then launch it in case the blonde-porn loving,
> > little quasi-Whiteman Kin Jong Il launches it.
>
> このシンガポールのシナ人の言うことを聞いていれば、日本には絶対に核兵器が必要
> である。

使えない兵器に金を注ぎ込むのはどぶに金を捨てるようなもんです。

同じ金なら核を無効にする兵器に注ぎ込むべし

[Kaz]

"GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message news:bu361t$j6o$1...@news511.nifty.com...

使えないと考えるのは浅はか。核兵器は実際に使わなくても、所持していることが
相手に威嚇となり、十分に国防の役目をするわけですね。

> 同じ金なら核を無効にする兵器に注ぎ込むべし

確実に核兵器を無効にする、「核を発射してもむだ」と世界中に
説得力のある核妨害兵器を開発することが現実には不可能であるし、
それはきれい事でしかない。

世界はそんなに平和ではない。核兵器をもってなければつけ込まれて
あらゆる面で損をするだけ。

[谷村 sakaei]

> > 使えない兵器に金を注ぎ込むのはどぶに金を捨てるようなもんです。
>
> 使えないと考えるのは浅はか。核兵器は実際に使わなくても、所持していることが
> 相手に威嚇となり、十分に国防の役目をするわけですね。

核兵器をつかったなら、その国は世界中から糾弾される。
貿易はストップされお手上げだ。
生きてはいけない。

つまり使えないわけだ。

> 世界はそんなに平和ではない。核兵器をもってなければつけ込まれて
> あらゆる面で損をするだけ。

いよいよ絶対的に必要となれば、あっという間に大量の核兵器を開発可能なのが日本
だ。
プルニュームは何十トンもある。
日本は潜在的核兵器保有国なのだ。

『いつでも核兵器を造るぞ』といっているのもひとつの方法かも。

[yam]

"GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message
news:bu361t$j6o$1...@news511.nifty.com...

> 使えない兵器に金を注ぎ込むのはどぶに金を捨てるようなもんです。

　なら使えばいいじゃん。

> 同じ金なら核を無効にする兵器に注ぎ込むべし

　核を無効にする兵器を作るより、核兵器を作るほうが
　安上がりです。
＃　鳥インフルエンザを改良して、生物兵器を作るほうが
＃　もっと安上がりかも知れない。否、もう研究しているかも。
＃　で、実験中の事故で外に漏れたのかもね。

[大島 敬行]

"Kaz" <kaz...@hotmail.com> wrote in message
news:44dc0a26.04011...@posting.google.com...

> 確実に核兵器を無効にする、「核を発射してもむだ」と世界中に
> 説得力のある核妨害兵器を開発することが現実には不可能であるし、
> それはきれい事でしかない。

今は技術的に不可能であるが、いずれはできるかもしれない。
これのどこがきれい事なのだろうか。
文のつながりがよく分からない。
技術論で語るならば、変な言葉はくっつけない方が良いのではないだろうか。
--
大島　敬行　　　　　oos...@janis.or.jp
よかったら見てね　　　「りんごの観察記録」
http://www.janis.or.jp/users/ooshima/

[Kaz]

"?????" <oos...@janis.or.jp> wrote in message news:bu3i2m$cqs$1...@cobalt01.janis.or.jp...

> "Kaz" <kaz...@hotmail.com> wrote in message
> news:44dc0a26.04011...@posting.google.com...

> > ?????????????????????????????
> > ???????????????????????????????
> > ?????????????
>
> ????????????????????????????
> ?????????????????
> ???????????????
> ???????????????????????????????????

??????????????????????????????????
???????????????????????????
?????????????????????????????????????

?????????????????????????????
???????????????????????????????
??????

?????????????????????????????????????

[Kaz]

"大島　敬行" <oos...@janis.or.jp> wrote in message news:bu3i2m$cqs$1...@cobalt01.janis.or.jp...

> "Kaz" <kaz...@hotmail.com> wrote in message
> news:44dc0a26.04011...@posting.google.com...

> > 確実に核兵器を無効にする、「核を発射してもむだ」と世界中に
> > 説得力のある核妨害兵器を開発することが現実には不可能であるし、
> > それはきれい事でしかない。
>

> 今は技術的に不可能であるが、いずれはできるかもしれない。
> これのどこがきれい事なのだろうか。
> 文のつながりがよく分からない。
> 技術論で語るならば、変な言葉はくっつけない方が良いのではないだろうか。

核兵器の抑止兵器は相手にたいして「攻撃しても無駄」と認識させるだけの
受身対応型であり、こちらからの攻撃を暗示できないので、
相手にたいする威嚇能力がなく、今日の世界情勢ではあまり意味がありませんね。

核兵器とは警官が使わない拳銃を持っているようなものであり、
それを持っているだけで相手が高飛車に出てくるのを抑止できる効果
があります。

であるからして、核抑止兵器はあまり意味がない。あるに越したことはないけど。

[M_SHIRAISHI]

kaz...@hotmail.com (Kaz) wrote in message news:<44dc0a26.04011...@posting.google.com>...
>
> 現在、日本が核兵器所持していないので、北チョンやシナ人

なんてなことを書いて、なんとかして、日本人に成り済ましたい
北鮮の工作員＞糞餓鬼：Kas(糟)なのでありますた。　ヽ(^。^)ノ

[kentlong1]

eu...@apionet.or.jp (M_SHIRAISHI) wrote in message news:<800c7853.04011...@posting.google.com>...

そのとおりＫＡＳというかＫＡＺというか、田舎者の投稿にも困ったものです。
刑務所の中で勉強したんでしょうね。

[Kaz]

eu...@apionet.or.jp (M_SHIRAISHI) wrote in message news:<800c7853.04011...@posting.google.com>...

それは朝鮮地域の鳥取とか山陰に生まれ育った汚らしいお前のこと。
朝鮮土人野朗のこと。通称nipと呼ばれる汚い猿人のこと。

[Kaz]

"kentlong1" <ckj2...@rio.odn.ne.jp> wrote in message news:7bcdea82.04011...@posting.google.com...

> eu...@apionet.or.jp (M_SHIRAISHI) wrote in message news:<800c7853.04011...@posting.google.com>...

> そのとおりＫＡＳというかＫＡＺというか、田舎者の投稿にも困ったものです。
> 刑務所の中で勉強したんでしょうね。

まえからこのガラ悪いkentlongとか、シライシと言うのはまえから
日本人を攻撃する犯罪者であると思っていたが、やはり刑務所には詳しいわけやな。　
こいつら朝鮮人か東京土人の犯罪者の発想では刑務所しか思い浮かばないようである。

朝鮮人を刑務所に入れて、せっせと税金で食わしてやるような
アホなことはやめよう。さっさと国へ帰れ。　

[大島 敬行]

"Kaz" <kaz...@hotmail.com> wrote in message
news:44dc0a26.04011...@posting.google.com...

> 核兵器の抑止兵器は相手にたいして「攻撃しても無駄」と認識させるだけの
> 受身対応型であり、こちらからの攻撃を暗示できないので、
> 相手にたいする威嚇能力がなく、今日の世界情勢ではあまり意味がありませんね。

実証できれば、核の抑止力は帳消しになるのではないだろうか。
核が完全に無効化できれば、通常戦力による戦略しか立てられなくなる。
う～ん、ますますアメリカ優位になってしまうのか？

[アンドロメダ]

"大島　敬行" <oos...@janis.or.jp> wrote in message

news:bu66ca$4i5$1...@cobalt01.janis.or.jp...

> 実証できれば、核の抑止力は帳消しになるのではないだろうか。
> 核が完全に無効化できれば、通常戦力による戦略しか立てられなくなる。
> う～ん、ますますアメリカ優位になってしまうのか？

あなたは、真朋にそうは思っていないでしょうね！
どっちに転んでもいいように…　（笑）
いつも無責任きわまる発言を、ご苦労様です。

現時点では抑止力掛かってますからね！（爆）
丸腰日本国になってから…　じっくり聞きたいものです。
まあ～　聞く機会は当分無いですがね！藁
戯言は自由ですから…　いくらでも！

[yam]

"アンドロメダ" <andro...@hotmail.com> wrote in message
news:bu67g2$lnb$1...@nn-tk106.ocn.ad.jp...

> > 実証できれば、核の抑止力は帳消しになるのではないだろうか。
> > 核が完全に無効化できれば、通常戦力による戦略しか立てられなくなる。
> > う～ん、ますますアメリカ優位になってしまうのか？
>
> あなたは、真朋にそうは思っていないでしょうね！
> どっちに転んでもいいように…　（笑）

　大島とかＧＯＮとか、現実を茶化しているだけだよね。
　綺麗事を並べて何か言ったフリをして、そこに内在する
　矛盾や問題を指摘されると、オチャラケで誤魔化す。
　これの繰り返し。

[papa]

"Kaz" <kaz...@hotmail.com> wrote in message
news:44dc0a26.04011...@posting.google.com...
>

> 使えないと考えるのは浅はか。核兵器は実際に使わなくても、所持していることが
> 相手に威嚇となり、十分に国防の役目をするわけですね。

> 世界はそんなに平和ではない。核兵器をもってなければつけ込まれて
> あらゆる面で損をするだけ。

使えば自分が自滅するだけだから意味無いね。「兵器」ってのは何のために使う物か
な？
核を「兵器」として運用してくれる連中ならば社会的理由からそれを使おうとはしな
い。（出来ない）
核を「武器（凶器）」として使用する様な連中ならばそもそも核抑止力なんて概念が
通用しない。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message
news:Y1bNb.353$z5...@news1.dion.ne.jp...
>
> 　なら使えばいいじゃん。

何に使うの？少しは脳みそ使いましょう。

[GON]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message news:hBFNb.432$z56...@news1.dion.ne.jp...

核兵器を持つことが現実的と考えるところがそもそも何も考えていない
証拠ですね。つまりはそれしか解がないと勝手に思い込んでいるだけで
他の可能性については考えようとしないだけの話です。

よその国と違った選択肢を示して、国際社会の中で生きていく道だって
あるはずです。核を無効化する兵器の開発とその管理を核を持っていない
日本がイニシアティブをとってやっていくという選択肢だってあるはずです。

単に他国の真似こきやったって戦前の日本同様ろくなことはありません。
欧米植民地主義の真似こきやったがためにしっぺ返しを食らってしまった
んですからそういう悪いところの真似こきはやめるべきですね。

むしろ他国が真似できないような分野で日本の独創性を発揮して世界平和
に貢献すべきです。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message
news:bu7aec$1gp$1...@nn-os105.ocn.ad.jp...

> > 世界はそんなに平和ではない。核兵器をもってなければつけ込まれて
> > あらゆる面で損をするだけ。
>
> 使えば自分が自滅するだけだから意味無いね。「兵器」ってのは何のために使う物
か
> な？

　核兵器の使用＝自滅だったとしても、使わなくても自滅する
　状況になったら、自滅覚悟で使うのでは？
　また、戦域戦術核であれば、使用即自滅とは言えませんから
　状況によっては核の使用も検討するに値すると思いますね。

> 核を「兵器」として運用してくれる連中ならば社会的理由からそれを使おうとはし
な
> い。（出来ない）

　核兵器の使用で問題となるのは、ひとつは被害が大きいので、
　自分達も被害を被るから、もう一つは、核という反則技を使う
　事で国際的に孤立するからですが、戦術核であれば被害は
　限定的になるし、国家存亡の危機に国際社会での立場なんて
　ものを気にする悠長な指導者なんてそうそういないですね。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bu7atk$1ln$1...@nn-os105.ocn.ad.jp...
> > 　なら使えばいいじゃん。
>
> 何に使うの？少しは脳みそ使いましょう。

　戦術核は充分使える兵器です。
　例えば、抹殺すべき独裁者やテロ指導者がいる範囲が
　数キロ以内に限定されたら、戦術核は使用を検討すべき
　兵器として上がって来てもなんらおかしくありません。
　少しは脳味噌使いましょう。
　おっと、パッパラ頭に脳味噌はなかったか？こりゃ失礼。

[yam]

"GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message

news:bu8ei9$8ji$1...@news511.nifty.com...

> > 　大島とかＧＯＮとか、現実を茶化しているだけだよね。
> > 　綺麗事を並べて何か言ったフリをして、そこに内在する
> > 　矛盾や問題を指摘されると、オチャラケで誤魔化す。
> > 　これの繰り返し。
>
> 核兵器を持つことが現実的と考えるところがそもそも何も考えていない
> 証拠ですね。つまりはそれしか解がないと勝手に思い込んでいるだけで

　それしか解がないのではなく、オプションの一つとして
　核兵器の保持＆使用も選択肢に入れるべきというだけの
　事です。
　だいたい、核アレルギーで核というだけで毛嫌いする
　視野狭窄では話になりませんね。
　戦略核の使用は難しいですが、戦術核は状況により
　積極的に使用すべきだと考えます。

> よその国と違った選択肢を示して、国際社会の中で生きていく道だって

　核というオプションも選択できる状況で、核を使用しない
　というのが、選択肢というものです。
　初めから核抜きで選択肢を捨ててしまっているのでは
　単に状況に流されているだけでしかありません。

> むしろ他国が真似できないような分野で日本の独創性を発揮して世界平和
> に貢献すべきです。

　で、その独創的な技術ってのは、具体的になんですか？
＃　こいつの年代からすると、コスモクリーナーとか言いそうだな。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:ECPNb.446$z56...@news1.dion.ne.jp...

指導者の場所を半径数キロの範囲内に限定し其処を核で一網打尽かぁ。すげえ、戦略
の欠片もないぞ！
大体効果の確認が出来ないじゃん。効果を確認が出来ない行為にどれほどの価値が有
る？
それに半径数キロ程度を焼け野原にするなんて通常兵器でも出来ないか？
シェルター入ってたら核でも確実じゃないし。大体核兵器って別に特殊な兵器じゃな
いしぃ。
確かに威力は特殊って言って良い程有るけどね。これで副作用（放射能汚染、電磁障
害もか？）が無ければねぇ・・・
核廃絶って核に替わるクリーンな兵器の発明こそが一番有効だよね。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:DCPNb.445$z56...@news1.dion.ne.jp...

>
>
> 　核兵器の使用＝自滅だったとしても、使わなくても自滅する
> 　状況になったら、自滅覚悟で使うのでは？

はは、抑止力ないじゃん。

> 　また、戦域戦術核であれば、使用即自滅とは言えませんから
> 　状況によっては核の使用も検討するに値すると思いますね。

周りのみんながそれを支持してくれればね。

> 　核兵器の使用で問題となるのは、ひとつは被害が大きいので、
> 　自分達も被害を被るから、

副作用（放射能汚染、電磁障害）があるからじゃないの？

> もう一つは、核という反則技を使う事で国際的に孤立するからですが、戦術核で
あれば被害は
> 　限定的になるし、国家存亡の危機に国際社会での立場なんてものを気にする悠長
な指導者な
> んてそうそういないですね。

この場合もやはり抑止力としての核の意味はないじゃ～ん。抑止力以外での用途が無
い以上
別にわざわざ日本が核持つ必要ないじゃん？維持や解体費にどれ程労力とお金が必要
か・・・

[アンドロメダ]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bu8kfd$sqs$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

> 核廃絶って核に替わるクリーンな兵器の発明こそが一番有効だよね。

核ってそんなに恐ろしいもんなんですか！
だから軽いものにいたい？（笑）

アンドロメダ

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:peQNb.448$z56...@news1.dion.ne.jp...

>
> 　それしか解がないのではなく、オプションの一つとして
> 　核兵器の保持＆使用も選択肢に入れるべきというだけの
> 　事です。

高いオプションだな。

> 　だいたい、核アレルギーで核というだけで毛嫌いする
> 　視野狭窄では話になりませんね。
> 　戦略核の使用は難しいですが、戦術核は状況により
> 　積極的に使用すべきだと考えます。

日本には核を持つだけの技術も資材も経験もお金も無いぞ？
チミは一度も使った事のない兵器に信頼をよせられるのかね？

> 　核というオプションも選択できる状況で、核を使用しない
> 　というのが、選択肢というものです。
> 　初めから核抜きで選択肢を捨ててしまっているのでは
> 　単に状況に流されているだけでしかありません。

核を使うにはひじょ～に高い技術力が必要ですがそれを
何処から調達しましょう？

>
> 　で、その独創的な技術ってのは、具体的になんですか？
> ＃　こいつの年代からすると、コスモクリーナーとか言いそうだな。
>

どちらかといえば反射衛星砲や隕石ミサイルの方がおもろいやん。
それとも四肢に爆弾付きの高性能義肢をつけていざというときは
人間爆弾！の方が好きかな？

[GON]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message news:peQNb.448$z56...@news1.dion.ne.jp...

>
> "GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message
> news:bu8ei9$8ji$1...@news511.nifty.com...
> > > 　大島とかＧＯＮとか、現実を茶化しているだけだよね。
> > > 　綺麗事を並べて何か言ったフリをして、そこに内在する
> > > 　矛盾や問題を指摘されると、オチャラケで誤魔化す。
> > > 　これの繰り返し。
> >
> > 核兵器を持つことが現実的と考えるところがそもそも何も考えていない
> > 証拠ですね。つまりはそれしか解がないと勝手に思い込んでいるだけで
>
> 　それしか解がないのではなく、オプションの一つとして
> 　核兵器の保持＆使用も選択肢に入れるべきというだけの
> 　事です。

日本が核を持ったら世界に対してどんな影響が出るか考えてますか？
国際情勢は益々不安定化することは必死です。特に近隣諸国との間でね。
そのことが核だけでなく別な部分でも摩擦を増やして無駄なエネルギー消耗
をもたらすだろうことはアメリカｖｓソ連、インドｖｓパキスタンなんかを見れば
明らかです。それ自身の力学から際限のない軍拡競争に向かわざるを得なく
なります。

そういうことを考えれば日本が核を持つオプションはありません。

> 　だいたい、核アレルギーで核というだけで毛嫌いする
> 　視野狭窄では話になりませんね。
> 　戦略核の使用は難しいですが、戦術核は状況により
> 　積極的に使用すべきだと考えます。

そういった論理だと核に対して全く抑止が効かなくなりますね。
益々危険な戦争を助長してしまいます。特にアメリカが使えば
それを真似してパキスタンやインドも使うかもしれないし、中国も
使うかもしれない。そういう連鎖で世界は不安定になるでしょう。

そういう意味からも戦術核は使うべきではありません。

> > よその国と違った選択肢を示して、国際社会の中で生きていく道だって
>
> 　核というオプションも選択できる状況で、核を使用しない
> 　というのが、選択肢というものです。
> 　初めから核抜きで選択肢を捨ててしまっているのでは
> 　単に状況に流されているだけでしかありません。

核抑止論の大前提はそれを管理する政府が未来永劫理性的である
ということです。しかし、民主主義をやっている限り、時として独裁に
陥ったり衆愚に陥ったりすることがあるのでそういった事態に陥ったとき
核兵器があることで無分別に使ってしまう可能性を否定できません。
そうなったら取り返しのつかないことになってしまうでしょう。

> > むしろ他国が真似できないような分野で日本の独創性を発揮して世界平和
> > に貢献すべきです。
>
> 　で、その独創的な技術ってのは、具体的になんですか？

日本のハイテク技術です。そういった得意分野を国防についても積極的に
活用すべきだということです。

[papa]

"アンドロメダ" <andro...@hotmail.com> wrote in message

news:bu8lm4$2jb$1...@nn-tk102.ocn.ad.jp...

>
> "papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message
> news:bu8kfd$sqs$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...
>
>

> 核ってそんなに恐ろしいもんなんですか！
> だから軽いものにいたい？（笑）

だって使いにくいじゃん。もし核並に威力がある通常兵器が
あったら絶対使ってるよ？

[GON]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message news:bu8lsb$t5i$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...
> どちらかといえば反射衛星砲や隕石ミサイルの方がおもろいやん。

宇宙戦艦ヤマト世代なんで反射衛星砲ってのは面白いと思う。（笑）

まぁ、アメリカのスターウォーズ計画でそんなのもあったけど
それとは独立に日本独自に開発すべきです。

で、開発したものは核を持たない国にだけ輸出するようにして
核を持つ国にはアメリカであっても輸出しないようにして核の廃棄
を実効的なものにする遠大な計画を立てるべきです。

その実現可能性はともかく原理原則としては全世界の核の全廃を
実効的なものにするために核を無効化する兵器の開発は重要な
国際貢献になると思います。

少なくともそういう研究を日本の国家戦略としてすべきだと思うし
それが国際社会の中で日本の独自性が発揮できる新たな分野
だと思います。

yamのような夢のない人間には書生臭く見えるでしょうが、ロボット
にしたって夢のない人間が作ったわけではありませんから核廃絶
の夢のためにそれを実効的なものにする兵器の開発は世界平和
のためにも十分意義のあることと思います。

[papa]

"GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message

news:bu8n78$jvi$1...@news511.nifty.com...
>
> 宇宙戦艦ヤマト世代なんで反射衛星砲ってのは面白いと思う。（笑）

でも反射出来るって事は相手も反射して防御できるんですよね・・・
衛星の軌道はそれ程自由じゃないから駄目駄目だぁ。

> それとは独立に日本独自に開発すべきです。
>
> で、開発したものは核を持たない国にだけ輸出するようにして
> 核を持つ国にはアメリカであっても輸出しないようにして核の廃棄
> を実効的なものにする遠大な計画を立てるべきです。

だめだめ。オープンにするの！兵器を輸出するなんてまっぴらだ

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bu8kfd$sqs$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

> > 　戦術核は充分使える兵器です。
> > 　例えば、抹殺すべき独裁者やテロ指導者がいる範囲が
> > 　数キロ以内に限定されたら、戦術核は使用を検討すべき
> > 　兵器として上がって来てもなんらおかしくありません。
> > 　少しは脳味噌使いましょう。
> > 　おっと、パッパラ頭に脳味噌はなかったか？こりゃ失礼。
>
> 指導者の場所を半径数キロの範囲内に限定し其処を核で一網打尽かぁ。すげえ、戦
略
> の欠片もないぞ！

　戦術的には有効ですね。

> 大体効果の確認が出来ないじゃん。効果を確認が出来ない行為にどれほどの価値が
有
> る？

　指導者が消えれば効果があったという事になるでしょう。

> それに半径数キロ程度を焼け野原にするなんて通常兵器でも出来ないか？

　別に通常兵器でも構いませんよ。

> シェルター入ってたら核でも確実じゃないし。大体核兵器って別に特殊な兵器じゃ
な
> いしぃ。

　核兵器が特殊な兵器ではないのに、特別視するほうが
　おかしいですね。
　搬送が容易なわりに効果的な兵器の一つとして、戦術核を
　有効に使用するべきだというのは私の主張です。

> 確かに威力は特殊って言って良い程有るけどね。これで副作用（放射能汚染、電磁
障
> 害もか？）が無ければねぇ・・・

　放射能汚染も電磁障害も一時的なものでしかありません。
＃　広島や長崎には、１００年は木も草も生えないとかいう馬鹿な
＃　事を信じていた昔の人とは違うのだよ。

> 核廃絶って核に替わるクリーンな兵器の発明こそが一番有効だよね。

　残念なことに、そのような兵器はいまのところ開発されて
　おりません。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bu8lsb$t5i$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

> > 　それしか解がないのではなく、オプションの一つとして
> > 　核兵器の保持＆使用も選択肢に入れるべきというだけの
> > 　事です。
>
> 高いオプションだな。

　そもそも兵器の使用なんてものは、すべからく高いオプションです。

> 日本には核を持つだけの技術も資材も経験もお金も無いぞ？
> チミは一度も使った事のない兵器に信頼をよせられるのかね？

　その為に、いかに技術を獲得するかが重要なんですよ。
　国家事業の科学技術振興なんてものは、すべからく、
　富国強兵のための手段でしかありません。
　ロケット開発なんてのも、核兵器をはじめとする搬送手段の
　獲得のためでもあるわけです。
　核燃料サイクルなんてのも、核サイクルを回しながら、核物
　質の獲得と原子力関連知見の獲得を目的としているわけ。
　でなければ、原発だけでも大変なのに、わざわざ新しい
　技術になんて手を出さないよ。

> > 　で、その独創的な技術ってのは、具体的になんですか？
> > ＃　こいつの年代からすると、コスモクリーナーとか言いそうだな。
> >
>
> どちらかといえば反射衛星砲や隕石ミサイルの方がおもろいやん。
> それとも四肢に爆弾付きの高性能義肢をつけていざというときは
> 人間爆弾！の方が好きかな？

　だから、そういう、夢物語で何か変わるのですか？

[yam]

"GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message

news:bu8lul$i9d$1...@news511.nifty.com...

> > 　それしか解がないのではなく、オプションの一つとして
> > 　核兵器の保持＆使用も選択肢に入れるべきというだけの
> > 　事です。
>
> 日本が核を持ったら世界に対してどんな影響が出るか考えてますか？
> 国際情勢は益々不安定化することは必死です。特に近隣諸国との間でね。

　どうせギクシャクするなら、靖国参拝みたいな実のない事で
　揉めるより、国力強化という実益がある方がいいですね。

> > 　戦略核の使用は難しいですが、戦術核は状況により
> > 　積極的に使用すべきだと考えます。
>
> そういった論理だと核に対して全く抑止が効かなくなりますね。

　いまや核の抑止力なんてのは、幻想でしかないでしょう。
　少なくとも、戦略核はさておき、戦術核技術の向上は、
　条件さえ揃えば少しばかりの躊躇いの後、戦域使用は
　時間の問題だと思いますね。

> > 　核というオプションも選択できる状況で、核を使用しない
> > 　というのが、選択肢というものです。
> > 　初めから核抜きで選択肢を捨ててしまっているのでは
> > 　単に状況に流されているだけでしかありません。
>
> 核抑止論の大前提はそれを管理する政府が未来永劫理性的である
> ということです。しかし、民主主義をやっている限り、時として独裁に
> 陥ったり衆愚に陥ったりすることがあるのでそういった事態に陥ったとき
> 核兵器があることで無分別に使ってしまう可能性を否定できません。
> そうなったら取り返しのつかないことになってしまうでしょう。

　そういう意味では、既にブッシュという大馬鹿者が率いる
　アメリカという衆愚国家が核を持っているという現実が
　あるわけですね。

> > 　で、その独創的な技術ってのは、具体的になんですか？
>
> 日本のハイテク技術です。そういった得意分野を国防についても積極的に
> 活用すべきだということです。

　はいはい、具体的には何も言えないことはわかりました。
　というか、「ない」ものは言えないのは、誰にでも解ります。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bu8l9q$svp$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

> > 　核兵器の使用＝自滅だったとしても、使わなくても自滅する
> > 　状況になったら、自滅覚悟で使うのでは？
>
> はは、抑止力ないじゃん。

　いまや核の抑止力なんてものは幻影でしょう。

> > 　また、戦域戦術核であれば、使用即自滅とは言えませんから
> > 　状況によっては核の使用も検討するに値すると思いますね。
>
> 周りのみんながそれを支持してくれればね。

　戦前の日本とか、北朝鮮とかを見ればわかるように、
　国家存亡の危機に至れば、回りがどう思うなんて事は
　眼中になくなるでしょう。

> > 　核兵器の使用で問題となるのは、ひとつは被害が大きいので、
> > 　自分達も被害を被るから、
>
> 副作用（放射能汚染、電磁障害）があるからじゃないの？

　副作用は一時的なものでしかありません。

> > もう一つは、核という反則技を使う事で国際的に孤立するからですが、戦術核
で
> あれば被害は
> > 　限定的になるし、国家存亡の危機に国際社会での立場なんてものを気にする悠
長
> な指導者な
> > んてそうそういないですね。
>
> この場合もやはり抑止力としての核の意味はないじゃ～ん。抑止力以外での用途が
無
> い以上
> 別にわざわざ日本が核持つ必要ないじゃん？維持や解体費にどれ程労力とお金が必
要
> か・・・

　現在の日本はそうかもしれませんね。しかし、オプションとして
　核を捨てる必要はないでしょう。

[papa]

"GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message

news:bu8n78$jvi$1...@news511.nifty.com...
>核を無効化する兵器の開発は重要な 国際貢献になると思います。

「核を無力化」なんて出来ないよ？
核兵器なんて単なる爆弾だ。でも普通の対人爆弾ですら「処理」するのに
どれ程の設備と技術が必要かは分かるよね？
例えばナイフですら完全に無力化できる方法は無いだろう？
※ナイフが届かない位置に逃げるってのは無しで。

むしろ核に匹敵する威力を持ち、使い勝手の良いクリーンな兵器を作る
方が現実的だね。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:CzRNb.453$z56...@news1.dion.ne.jp...
>
>
> 　戦術的には有効ですね。
>

ホントにそう思う？

>
> 　指導者が消えれば効果があったという事になるでしょう。
>

「消えた事」が確認できないでしょ？
貴方はある一匹のネズミを殺すために家を吹き飛ばした部下が
「これで奴は死んだはずです！」
って言ったらそれを「報告」として認めます？
私ならそんな報告は認めませんね。
※家を吹き飛ばす行為自体を認めないわけではありません。

> > それに半径数キロ程度を焼け野原にするなんて通常兵器でも出来ないか？
>
> 　別に通常兵器でも構いませんよ。
>

核兵器を使う意味が無いのならばわざわざ使う必要ないでしょ？

>
> 　核兵器が特殊な兵器ではないのに、特別視するほうが
> 　おかしいですね。

一応威力が特別だからね。扱いも特殊だし。
核弾頭作るぐらいなら核燃料にした方がマシだ。もったいねぇ。

> 　搬送が容易なわりに効果的な兵器の一つとして、戦術核を
> 　有効に使用するべきだというのは私の主張です。

「搬送が容易なわりに効果的」とは何と比べてでしょう。
戦略核を現地に搬入出来る様ならば「戦争」的にはもう終盤ですよね。
トドメですか？

>
> 　放射能汚染も電磁障害も一時的なものでしかありません。
> ＃　広島や長崎には、１００年は木も草も生えないとかいう馬鹿な
> ＃　事を信じていた昔の人とは違うのだよ。

あはははは、
いっぱいいっぱい一時的、何時までたっても一時的、何処まで行っても一時的♪
「一発」しか使わない兵器ってこの世にあるのでしょうかぁぁぁ
チェルノブイリの周辺も勿論「一時的」なんですよね。貴方遊びに行く気なります？
十数年に渡って残留放射能が満ちている様な土地を作って何が楽しいのかな？

> > 核廃絶って核に替わるクリーンな兵器の発明こそが一番有効だよね。
>
> 　残念なことに、そのような兵器はいまのところ開発されて
> 　おりません。

無いから言ったのに・・・。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:HzRNb.454$z56...@news1.dion.ne.jp...
>
>
> 　そもそも兵器の使用なんてものは、すべからく高いオプションです。
>

他の兵器と比べてって意味ですよ？

> 　その為に、いかに技術を獲得するかが重要なんですよ。
> 　国家事業の科学技術振興なんてものは、すべからく、
> 　富国強兵のための手段でしかありません。
> 　ロケット開発なんてのも、核兵器をはじめとする搬送手段の
> 　獲得のためでもあるわけです。
> 　核燃料サイクルなんてのも、核サイクルを回しながら、核物
> 　質の獲得と原子力関連知見の獲得を目的としているわけ。
> 　でなければ、原発だけでも大変なのに、わざわざ新しい
> 　技術になんて手を出さないよ。

だからどうやってその技術を獲得するの？
核装備は技術を習得した後だよ？
今技術が無いんだから今後も手に入れる機会は無いよ・・・

> >
> > どちらかといえば反射衛星砲や隕石ミサイルの方がおもろいやん。
> > それとも四肢に爆弾付きの高性能義肢をつけていざというときは
> > 人間爆弾！の方が好きかな？
>
> 　だから、そういう、夢物語で何か変わるのですか？
>

くっくっくっ。核兵器を持って何が変わるの？弱者の発想だね。
弱い者程強力な武器を欲しがるのよ。
でもね、強者ってのは武装の強弱じゃないのよ。力を持っている者が
強者なのさ。力がない者は見た目だけでも強そうにしようとするよね。
まぁ確かに有る程度はカバー出来るけどね。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:LzRNb.455$z56...@news1.dion.ne.jp...
>
>
> 　どうせギクシャクするなら、靖国参拝みたいな実のない事で
> 　揉めるより、国力強化という実益がある方がいいですね。

あなた鉄砲もったら自分が強くなったと思うタイプの人ですね？

>
> 　いまや核の抑止力なんてのは、幻想でしかないでしょう。
> 　少なくとも、戦略核はさておき、戦術核技術の向上は、
> 　条件さえ揃えば少しばかりの躊躇いの後、戦域使用は
> 　時間の問題だと思いますね。
>

それって日本が核持つ意義と全然関係ない。

[GON]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message news:LzRNb.455$z56...@news1.dion.ne.jp...

> > > 　で、その独創的な技術ってのは、具体的になんですか？
> >
> > 日本のハイテク技術です。そういった得意分野を国防についても積極的に
> > 活用すべきだということです。
>
> 　はいはい、具体的には何も言えないことはわかりました。
> 　というか、「ない」ものは言えないのは、誰にでも解ります。

ないもなにも、積極的な軍事開発はやってないわけでしょ。
これからの話です。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:PzRNb.456$z56...@news1.dion.ne.jp...

>
>
> 　戦前の日本とか、北朝鮮とかを見ればわかるように、
> 　国家存亡の危機に至れば、回りがどう思うなんて事は
> 　眼中になくなるでしょう。
>

だったら日本が核を持っていてもいなくても同じだねぇ。

> > > 　核兵器の使用で問題となるのは、ひとつは被害が大きいので、
> > > 　自分達も被害を被るから、
> >
> > 副作用（放射能汚染、電磁障害）があるからじゃないの？
>
> 　副作用は一時的なものでしかありません。
>

貴方は「副作用は一時的」だからと言って覚醒剤を使えますか？
普通に戦争するのならば何のために戦闘なのかを考えましょう。
戦争以外での戦闘を想定するならば国として核武装する意義は無いですね。
テロ相手に核武装がどれ程の強みを持つ？
国家存亡の危機に陥った自滅覚悟の戦闘国家に対して核武装がどれ程の強みを持つ？
目先に捕らわれてはイカンですよ。

>
> 　現在の日本はそうかもしれませんね。しかし、オプションとして
> 　核を捨てる必要はないでしょう。
>

それを言ったら核をもつ必要もないじゃん。

[yam]

"GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message

news:bu8n78$jvi$1...@news511.nifty.com...
> で、開発したものは核を持たない国にだけ輸出するようにして
> 核を持つ国にはアメリカであっても輸出しないようにして核の廃棄
> を実効的なものにする遠大な計画を立てるべきです。

　で、その兵器をちらつかせて、日本の同盟国になるように
　強要するのですか？
　今、アメリカが日本にしていることと、どこが違うのかな？

> その実現可能性はともかく原理原則としては全世界の核の全廃を
> 実効的なものにするために核を無効化する兵器の開発は重要な
> 国際貢献になると思います。

　兵器の開発が国際貢献ねえ。

> yamのような夢のない人間には書生臭く見えるでしょうが、ロボット
> にしたって夢のない人間が作ったわけではありませんから核廃絶
> の夢のためにそれを実効的なものにする兵器の開発は世界平和
> のためにも十分意義のあることと思います。

　夢物語と現実の危機の区別がつかない事を
　自慢する馬鹿にはついていけませんね。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bu8osq$1vu$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

> >核を無効化する兵器の開発は重要な 国際貢献になると思います。
>
> 「核を無力化」なんて出来ないよ？
> 核兵器なんて単なる爆弾だ。でも普通の対人爆弾ですら「処理」するのに
> どれ程の設備と技術が必要かは分かるよね？

　核兵器といえども、兵器あることに変わりはなく、
　その使用にも防御にも高いコストがかかることが
　わかっているのに、なんで核兵器だけ特別視する
　のかな？

> むしろ核に匹敵する威力を持ち、使い勝手の良いクリーンな兵器を作る
> 方が現実的だね。

　そのような兵器は、使用に際して躊躇を感じさせない
　ものとなるでしょう。戦術核以上に、安易に使える
　残虐兵器がお望みですか？

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:IWRNb.458$z56...@news1.dion.ne.jp...

>
> "papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message
> news:bu8osq$1vu$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...
> > >核を無効化する兵器の開発は重要な 国際貢献になると思います。
> >
> > 「核を無力化」なんて出来ないよ？
> > 核兵器なんて単なる爆弾だ。でも普通の対人爆弾ですら「処理」するのに
> > どれ程の設備と技術が必要かは分かるよね？
>
> 　核兵器といえども、兵器あることに変わりはなく、
> 　その使用にも防御にも高いコストがかかることが
> 　わかっているのに、なんで核兵器だけ特別視する
> 　のかな？

意味が分かりません。私は無力化など無理だと言っているだけです。
「核兵器なんて単なる爆弾だ」
に大して
「なんで核兵器だけ特別視するのかな？」
はおかしいやろ。

>
> > むしろ核に匹敵する威力を持ち、使い勝手の良いクリーンな兵器を作る
> > 方が現実的だね。
>
> 　そのような兵器は、使用に際して躊躇を感じさせない
> 　ものとなるでしょう。戦術核以上に、安易に使える
> 　残虐兵器がお望みですか？

くっくっくっ、どうやら貴方自身が核兵器を「特殊」だと思っているようですね。
だって「使用に際して躊躇」すると思っているのでしょう？

残虐兵器？ばかばかしい、残虐なのはニンゲン、人間だよ。
兵器なんてただの道具じゃん。
それともナイフや鉄砲は残虐な兵器（武器か・・・）とは成り得ないとでも？

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bu8rsq$2td$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

> > > むしろ核に匹敵する威力を持ち、使い勝手の良いクリーンな兵器を作る
> > > 方が現実的だね。
> >
> > 　そのような兵器は、使用に際して躊躇を感じさせない
> > 　ものとなるでしょう。戦術核以上に、安易に使える
> > 　残虐兵器がお望みですか？
>
> くっくっくっ、どうやら貴方自身が核兵器を「特殊」だと思っているようですね。
> だって「使用に際して躊躇」すると思っているのでしょう？

　特殊というより、ある特性を有する兵器という認識ですね。
　効果＆被害が大きい・放射能障害の発生・使用すると
　国際的に批判される可能性が高い、という特性がある。
　その特性ゆえ、現状では使う側が使用を躊躇するという
　側面は否定しませんよ。
　ただし、それは核兵器だけが特別ではなく、多かれ少なかれ、
　兵器とはそういうものです。

> 残虐兵器？ばかばかしい、残虐なのはニンゲン、人間だよ。
> 兵器なんてただの道具じゃん。

　たしかに「残虐兵器」ってのも変な言葉ですね。
　そもそも、兵器を分けて特定の兵器を使わないように
　しようなんてのは、戦場から遠く離れた人間の都合で
　決められたものですね。
　自分達は戦場に人を送って、他人の国土を戦地にして
　おいて、自分達に害が出そうな兵器、自分達に害が
　出そうなものに転用が容易なものは禁止する。
　それが「残虐兵器」なわけですね。
　どのような兵器でも、その先にあるのは、人であり
　人の財産だったりする事に変わりはないわけだ。
　それが、どのような夢の兵器であってもね。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bu8qj1$2fd$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

> > 　どうせギクシャクするなら、靖国参拝みたいな実のない事で
> > 　揉めるより、国力強化という実益がある方がいいですね。
>
> あなた鉄砲もったら自分が強くなったと思うタイプの人ですね？

　少なくとも「鉄砲を持つ事で新たに出来る事が増える」
　可能性は認める者ですが。
　そもそも、軍隊もたずに戦争放棄って、どういう意味が
　あるのかな？
　そもそも、戦争放棄なんて「できるけどしない」という
　ところに意味があり、それではじめて尊敬に価する
　ものになるんだと思うけどね。
　犬の躾で「オアズケ」は、犬が餌を食える状態で、
　犬が自分の意思で我慢しするから意味があるので、
　そもそも餌が無かったり、首輪で引っ張られて餌に
　届かない状況で、オアズケさせても意味は無いですね。
　まあ、戦争放棄自体にどれだけ意味があるかはさておき。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bu8q1n$2a1$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...
> > 　戦術的には有効ですね。
>
> ホントにそう思う？

　思いますが？

> > 　指導者が消えれば効果があったという事になるでしょう。
>
> 「消えた事」が確認できないでしょ？

　ベストなのは、フセインみたいにとっ捕まえて、
　ブザマな姿を晒させることでしょうが、疑わしい
　場所を徹底的に攻撃すれば、それなりの確率で
　それなりの効果が期待できますね。
　加えて、同時多発的に攻撃を加えれば、その
　確率を上げる事が期待できます。
　完璧を期してチャンスを逃がすか、ダメ元で
　下手な鉄砲を何発も撃つかでしょう。
　で、どうせ撃つなら、破壊力が大きい方が、
　確率を上げる事ができます。
　非常に単純な話です。

> 貴方はある一匹のネズミを殺すために家を吹き飛ばした部下が
> 「これで奴は死んだはずです！」
> って言ったらそれを「報告」として認めます？
> 私ならそんな報告は認めませんね。
> ※家を吹き飛ばす行為自体を認めないわけではありません。

　つまり、通常兵器でぶっとばす（アメリカが開戦当時に
　イラクでやったこと）は認めるが、それを戦術核兵器で
　行う事は認めないという事ですか？

> > > それに半径数キロ程度を焼け野原にするなんて通常兵器でも出来ないか？
> >
> > 　別に通常兵器でも構いませんよ。
>
> 核兵器を使う意味が無いのならばわざわざ使う必要ないでしょ？

　「わざわざ」ってのが、どうも理解出来ないね。
　所詮兵器。運搬が容易な戦術核を装備していれば、
　オプションの幅が広がって嬉しいでしょって言っている
　だけなんだけど？

> > 　核兵器が特殊な兵器ではないのに、特別視するほうが
> > 　おかしいですね。
>
> 一応威力が特別だからね。扱いも特殊だし。
> 核弾頭作るぐらいなら核燃料にした方がマシだ。もったいねぇ。

　開発には大きなコストがかかりそうですが、
　核物質自体にかかるコストは知れていますね。
　オプションの幅が広がって自軍の被害の低減等の
　リターンを考えれば、核燃料代くらいでそうですね。
　もっとも、使い方を誤ると、自軍の被害が増大するが。
＃　日露戦争でやったみたいに、自軍の戦闘域に
＃　打ち込んで、自軍の兵もろともぶっ飛ばす作戦とか。

> > 　搬送が容易なわりに効果的な兵器の一つとして、戦術核を
> > 　有効に使用するべきだというのは私の主張です。
>
> 「搬送が容易なわりに効果的」とは何と比べてでしょう。
> 戦略核を現地に搬入出来る様ならば「戦争」的にはもう終盤ですよね。

　は？戦術核って言っているんですが？
　戦略核なら、日本も持ってる大陸間弾道弾でドカンです。
＃　まあ、ここんとこ失敗続きの日本製は失敗しそうですが・・・
　ちなみに戦術核でググッテみなさい。
　通常弾頭然とした戦略核がいっぱいひっかかります。
＃　「三沢にも配備説」まで出てくる。

> > 　放射能汚染も電磁障害も一時的なものでしかありません。
> > ＃　広島や長崎には、１００年は木も草も生えないとかいう馬鹿な
> > ＃　事を信じていた昔の人とは違うのだよ。
>
> あはははは、
> いっぱいいっぱい一時的、何時までたっても一時的、何処まで行っても一時的♪
> 「一発」しか使わない兵器ってこの世にあるのでしょうかぁぁぁ
> チェルノブイリの周辺も勿論「一時的」なんですよね。貴方遊びに行く気なります
？
> 十数年に渡って残留放射能が満ちている様な土地を作って何が楽しいのかな？

　石棺の中ならまだしも、チェルノブイリ一帯が残留放射能に
　満ちているって、モノを知らないにも程があるね。

> > > 核廃絶って核に替わるクリーンな兵器の発明こそが一番有効だよね。
> >
> > 　残念なことに、そのような兵器はいまのところ開発されて
> > 　おりません。
>
> 無いから言ったのに・・・。

　つまりＧＯＮくん同様、夢物語だったわけですか？
　まあ、核兵器も大昔は夢の兵器だったんでしょうが、
　ナチスをやっつけたいという夢が現実になると、
　広島・長崎になってしまうのが現実ってもんしょ。

[アンドロメダ]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:LzRNb.455$z56...@news1.dion.ne.jp...

> 　いまや核の抑止力なんてのは、幻想でしかないでしょう。

幻想なのは…　抑止力の中で戯言を言っているあなたでしょう！
世界の真実を良く知らないで、あたかも知り尽くした様なことは言わないことです。
私の知識は国内外のTVニュースや新聞報道が主で、一部の国々のことを知っていて
も、世界全体の真の動きは知りません。

余談ですが、最近特に大半の報道はバットニュースばかりで、それを面白おかしくク
ローズアップされて居るようです。
単細胞の人間たちの心理を煽るにはちょうど良いかも！（笑）
物事は、トータルで考えていかないと…　惨めに成るだけでしょうね！

[大島 敬行]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:bn0Ob.469$z56...@news1.dion.ne.jp...

> 　ベストなのは、フセインみたいにとっ捕まえて、
> 　ブザマな姿を晒させることでしょうが、疑わしい
> 　場所を徹底的に攻撃すれば、それなりの確率で
> 　それなりの効果が期待できますね。
> 　加えて、同時多発的に攻撃を加えれば、その
> 　確率を上げる事が期待できます。
> 　完璧を期してチャンスを逃がすか、ダメ元で
> 　下手な鉄砲を何発も撃つかでしょう。
> 　で、どうせ撃つなら、破壊力が大きい方が、
> 　確率を上げる事ができます。

死んだとして、死体まで粉々に破壊してしまっては、どこかで生存説がささやかれ続
けそれを元に集まる人達が出る。
で、反米(一例)ののろしを上げ、テロが続く。
敵首謀者は捕まえなければ意味が無い、死んだとしたならば本人に間違いないと証明
できる死体がなければならない。
--
大島　敬行　　　　　oos...@janis.or.jp
よかったら見てね　　　「りんごの観察記録」
http://www.janis.or.jp/users/ooshima/

[yam]

"大島　敬行" <oos...@janis.or.jp> wrote in message
news:bub7gu$fgt$1...@cobalt01.janis.or.jp...
> 敵首謀者は捕まえなければ意味が無い、死んだとしたならば本人に間違いないと証
明
> できる死体がなければならない。

　ところでイラクで捕まったアレ、ホンモノなんだろうか？
　ＤＮＡ検査したっていうけど、その検査結果はアメリカが
　確認しただけなんだよね。
　「あれはニセモノだ」と誰も言い出ださないところを見ると
　どうやらホンモノみたいだけど、ホンモノでも「あれはニセ
　モノだ」って言い出すやつがいてもおかしくないよね。
＃　まあ、もともと影武者が多数いたって噂もあるが・・・
　ビンラディンみたいに、生死不明のままホンモノかどうか
　わからない声明だけが、アルジャジーラに届くってのが
　最悪だよね。
　自分が側近だったら、フセイン殺して遺体を始末して、
　自分が望む「フセインの声明」をアルジャジーラに
　送り続けるかもね。アメリカがフセインの亡霊にいつまでも
　振り回され続けるのは、さぞ楽しいでしょうな。
　っま、自分がフセインの側近だったらの話ですが。

[大島 敬行]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:G6bOb.516$z56...@news1.dion.ne.jp...
> ＃　まあ、もともと影武者が多数いたって噂もあるが・・・

うわさじゃなくて、ホントにいたそうな。
どの番組で見たか忘れたけど、耳の形から推測して、時々影武者が演説していたよう
だという。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:bn0Ob.469$z56...@news1.dion.ne.jp...

>
>
> 　つまり、通常兵器でぶっとばす（アメリカが開戦当時に
> 　イラクでやったこと）は認めるが、それを戦術核兵器で
> 　行う事は認めないという事ですか？
>

だから終盤でもたついてるでしょう。之で終わりって所が曖昧だから。

>
> 　「わざわざ」ってのが、どうも理解出来ないね。
> 　所詮兵器。運搬が容易な戦術核を装備していれば、
> 　オプションの幅が広がって嬉しいでしょって言っている
> 　だけなんだけど？
>

攻撃後に其処を利用する必要が無い場所への攻撃ってだけで
既に選択肢的に限られてません？

>
> 　開発には大きなコストがかかりそうですが、
> 　核物質自体にかかるコストは知れていますね。

えぇ？そんな事はないでしょう。
使い残しの処分には恐ろしくコストがかかると思いますが？

> >
> > 「搬送が容易なわりに効果的」とは何と比べてでしょう。
> > 戦略核を現地に搬入出来る様ならば「戦争」的にはもう終盤ですよね。
>
> 　は？戦術核って言っているんですが？
> 　戦略核なら、日本も持ってる大陸間弾道弾でドカンです。
> ＃　まあ、ここんとこ失敗続きの日本製は失敗しそうですが・・・
> 　ちなみに戦術核でググッテみなさい。
> 　通常弾頭然とした戦略核がいっぱいひっかかります。
> ＃　「三沢にも配備説」まで出てくる。

すみません。手が滑りました・・・

>
> 　石棺の中ならまだしも、チェルノブイリ一帯が残留放射能に
> 　満ちているって、モノを知らないにも程があるね。
>

半減期って数十年単位でしょ？
レントゲン程度の被爆でも厳重に管理されている事を考えれば
推して知るべきだと思います。

> 　つまりＧＯＮくん同様、夢物語だったわけですか？
> 　まあ、核兵器も大昔は夢の兵器だったんでしょうが、
> 　ナチスをやっつけたいという夢が現実になると、
> 　広島・長崎になってしまうのが現実ってもんしょ。
>

核って究極の兵器なんですか？貴方自身特別ではないと
何度も書いてるのに？

[Yoshitaka Ikeda]

From <bu8lul$i9d$1...@news511.nifty.com> Written by GON

>日本が核を持ったら世界に対してどんな影響が出るか考えてますか？
>国際情勢は益々不安定化することは必死です。特に近隣諸国との間でね。
>そのことが核だけでなく別な部分でも摩擦を増やして無駄なエネルギー消耗
>をもたらすだろうことはアメリカｖｓソ連、インドｖｓパキスタンなんかを見れば
>明らかです。それ自身の力学から際限のない軍拡競争に向かわざるを得なく
>なります。
>
>そういうことを考えれば日本が核を持つオプションはありません。

近隣諸国の多くが核兵器を持っている状況において
日本が持たないのは不安定化の要因になるかもしれません。

韓国では、「北朝鮮と統一したら我々も核保有国になれる」という意味で
北朝鮮の核兵器を歓迎する動きすらありますが。

もう一度書いておくと、ロシアは当然持っている。戦略ミサイル軍ですから
とうぜん戦略核。中国も持ってます。これも戦略核。
北朝鮮は、保有は不明瞭だが、戦略核は充分使用しうる。

日本が持っても、批判する資格などない国ばっかりですな。

--
池田 尚隆(Yoshitaka Ikeda) mailto:ik...@4bn.ne.jp

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:5n0Ob.468$z56...@news1.dion.ne.jp...
>
> 　少なくとも「鉄砲を持つ事で新たに出来る事が増える」
> 　可能性は認める者ですが。

基本的に道具とは必要があって揃えるモノであり、必要の無い道具は意味が無いで
しょう。
趣味の場合は別として。
ですので「鉄砲を持つ事で新たに出来る事が増える」ってのは言葉のお遊びでは無い
でしょうか？

> 　そもそも、軍隊もたずに戦争放棄って、どういう意味が
> 　あるのかな？
> 　そもそも、戦争放棄なんて「できるけどしない」という
> 　ところに意味があり、それではじめて尊敬に価する
> 　ものになるんだと思うけどね。
> 　犬の躾で「オアズケ」は、犬が餌を食える状態で、
> 　犬が自分の意思で我慢しするから意味があるので、
> 　そもそも餌が無かったり、首輪で引っ張られて餌に
> 　届かない状況で、オアズケさせても意味は無いですね。
> 　まあ、戦争放棄自体にどれだけ意味があるかはさておき。

ん～、貴方は
近所の暴力団の方々が「自分たちはもう力に訴える事を止めたっス」
と言いながらも鉄砲や刀を持っていたらどう思います？

隣の住人が常にナイフやスタンガンを所持しており、家にはボウガン等も
もっているとしたらどう思いますか？

両者に何故そんな事をするのか聞いてみると
「自己防衛の為だよ。抑止力だよ。」
なんて言ってたとします。

貴方はきっと「うん、力を使えるのに使わないとは素晴らしい」って思うんでしょう
ね。
僕なら思えません。
極論なので突っ込みたい気持ちは分かります。しかし貴方の例も之と同程度の極論
でしょう。両者の意見は表と裏という事でどちらが正しいとは言えないって事でどう
で
しょう。

[papa]

"Yoshitaka Ikeda" <ik...@4bn.ne.jp> wrote in message
news:buf8ct$8jr$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp...
>
> 近隣諸国の多くが核兵器を持っている状況において
> 日本が持たないのは不安定化の要因になるかもしれません。
>
「今」核をもつ必要なんて無いでしょう。もう旬は過ぎてます。
だいたい核は使えないですよ。もし使えばジャイアニズム爆発の某国が喜んで
侵略してくるから・・・。後は某国そのものが暴走しない事を祈るのみですね。
※日本ってスネ夫？

[JR K Yoshikawa]

これって日本以外では結構あると思うのですが、
（自己防衛のために備えておくというのは）
うちでは定期的に警察にパトロールに来てくれるように頼んでいます。
（もちろん彼らは武装しています）
家の奥さんの実家ではその町の一角で武装したガードマンを雇ってSecurity Gateに常駐させています。
（というか警備会社との契約）
日本でも銀行やコンドでガードマン雇ったりしてませんか。
日本では銃器を合法的に持つことができないでしょうから、
それ以外の武装はしているのではないですか？
でも日本国内で自衛のための武装が必要ないってのは、
一般の民間人ではできない武装を警察官に与えているからっていうのもあるのではないでしょうか？

日本ほど警察や政府を信頼できないところでは、もっと切実に自衛の備えをしていると思いますよ。

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message news:bufakg$pkc$1...@nn-os106.ocn.ad.jp...

[papa]

"JR K Yoshikawa" <yosh...@ameritech.net> wrote in message
news:aQKOb.1775$BA2...@newssvr26.news.prodigy.com...
> 日本では銃器を合法的に持つことができないでしょうから、
> それ以外の武装はしているのではないですか？
> でも日本国内で自衛のための武装が必要ないってのは、
> 一般の民間人ではできない武装を警察官に与えているからっていうのもあるのでは
ないでしょうか？

どちらかというと日本が色々な意味で平和だから。

> 日本ほど警察や政府を信頼できないところでは、もっと切実に自衛の備えをしてい
ると思いますよ。

そういう話では無いと思いますよ。少なくとも私は。

[アンドロメダ]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bufumf$25v$1...@nn-os106.ocn.ad.jp...

>
> "JR K Yoshikawa" <yosh...@ameritech.net> wrote in message
> news:aQKOb.1775$BA2...@newssvr26.news.prodigy.com...
> > 日本では銃器を合法的に持つことができないでしょうから、
> > それ以外の武装はしているのではないですか？
> > でも日本国内で自衛のための武装が必要ないってのは、
> > 一般の民間人ではできない武装を警察官に与えているからっていうのもあるので
は
> ないでしょうか？

> どちらかというと日本が色々な意味で平和だから。

うんうん(^-^)　言える！言える！

> > 日本ほど警察や政府を信頼できないところでは、もっと切実に自衛の備えをして
い
> ると思いますよ。

> そういう話では無いと思いますよ。少なくとも私は。

うんうん(^-^)　言える！言える！

[Koichi Tazaki]

Yoshitaka Ikeda さんは Mon, 19 Jan 2004 09:30:45 +0900 頃に
Message-ID: <buf8ct$8jr$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp> で書きました:

どこに，フォローを付けようかと悩んだのですが，とりあえず
Yoshitaka Ikeda さんの記事にフォローします．

まず，諸氏が参照していないが興味深い資料として
http://www.nids.go.jp/dissemination/briefing/2003/pdf/200304.pdf
を挙げます．防衛研究所っていう国の組織です．

ikeda> 近隣諸国の多くが核兵器を持っている状況において
ikeda> 日本が持たないのは不安定化の要因になるかもしれません。
この考察がなりたつためには
1. アメリカの(核の傘による)抑止力は信頼できない
2. 日本独自の核(の抑止力)は信頼できる
の両者が成り立つ必要があるかと思います．これって正しい?

また，上記文書での考察では，政治条件を一切無視しても
コスト的にも技術的にも抑止力に足る核兵器を所持することは難しいと
コメントされています．また，政治的条件を考えると，核兵器保持は
NPT 体制からの脱退を意味しますから，ウランの輸入 etc に大きな障害が
起きるであろう．現在の発電事情を考えると，これは大きかろうと
書かれています．

なかなか，示唆に富む文書ですので一読をお勧めします．

僕は，核よりもまず人工(静止)衛星 や準天頂衛星の整備．
テロ・工作員に対応する特殊部隊の配備・訓練が焦眉の急だと思うのです．
核だのミサイルだのって，それが揃ってからじゃないかな．
# ミサイル防衛とか新手の公共事業にしか思えない．
--
ktaz

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:buf7mc$oo9$1...@nn-os106.ocn.ad.jp...

> > 　「わざわざ」ってのが、どうも理解出来ないね。
> > 　所詮兵器。運搬が容易な戦術核を装備していれば、
> > 　オプションの幅が広がって嬉しいでしょって言っている
> > 　だけなんだけど？
>
> 攻撃後に其処を利用する必要が無い場所への攻撃ってだけで
> 既に選択肢的に限られてません？

　北朝鮮なんかは、そこを利用する必要はないでしょう。
　中国との緩衝地帯にしてしまえばいいんだし。

> > 　開発には大きなコストがかかりそうですが、
> > 　核物質自体にかかるコストは知れていますね。
>
> えぇ？そんな事はないでしょう。
> 使い残しの処分には恐ろしくコストがかかると思いますが？

　原発と同程度でしょう。

> > 　石棺の中ならまだしも、チェルノブイリ一帯が残留放射能に
> > 　満ちているって、モノを知らないにも程があるね。
>
> 半減期って数十年単位でしょ？

　広島も長崎もチェルノブイリも１００年は草も生えないって
　言われたのに、現実にはそうならなかったのは、拡散して
　しまったからでしょう。で、地球規模で拡散すれば、薄まって
　たいして問題にならないわけ。

> レントゲン程度の被爆でも厳重に管理されている事を考えれば
> 推して知るべきだと思います。

　実際の運用は結構杜撰なようですが・・・

> > 　つまりＧＯＮくん同様、夢物語だったわけですか？
> > 　まあ、核兵器も大昔は夢の兵器だったんでしょうが、
> > 　ナチスをやっつけたいという夢が現実になると、
> > 　広島・長崎になってしまうのが現実ってもんしょ。
>
> 核って究極の兵器なんですか？貴方自身特別ではないと
> 何度も書いてるのに？

　はて？誰が究極の兵器だとか言ったんですか？
　大昔、ナチをやっつけたいってやってた連中には
　夢の兵器かもしれませんが、所詮は、使い方で
　どうにでもなる一兵器に過ぎないってことだよ。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bu8qev$2ej$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...
> > 　そもそも兵器の使用なんてものは、すべからく高いオプションです。
>
> 他の兵器と比べてって意味ですよ？

　結局、程度レベルの話ってわけね。

> くっくっくっ。核兵器を持って何が変わるの？弱者の発想だね。

　現在の日本は弱者ですから、弱者の発想にしかなりえませんね。
　アメリカに頭を押さえられて、中国の顔色うかがって、かつて支配
　していた国にすら失敬な切手を出されてやめてくれ～って泣き言
　を言っているみじめな国です。

> 弱い者程強力な武器を欲しがるのよ。

　強い者は強力な武器を持ってますからね。

> でもね、強者ってのは武装の強弱じゃないのよ。力を持っている者が
> 強者なのさ。

　力の背景には、武力の裏づけがありますね。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bufumf$25v$1...@nn-os106.ocn.ad.jp...

> > 日本ほど警察や政府を信頼できないところでは、もっと切実に自衛の備えをして
い
> ると思いますよ。
>
> そういう話では無いと思いますよ。少なくとも私は。

　元の話に戻せば、そういう話でしょう。
　アメリカが信頼できない以上、日本は独自に核武装でもして
　日本の国益を守らなければならなくなるのは必定ってこと。
＃　核武装がだめなら、生物兵器って手もあるかもしれないが、
＃　あまりお勧めできないな。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bufakg$pkc$1...@nn-os106.ocn.ad.jp...

> > 　少なくとも「鉄砲を持つ事で新たに出来る事が増える」
> > 　可能性は認める者ですが。
>
> 基本的に道具とは必要があって揃えるモノであり、必要の無い道具は意味が無いで
> しょう。

　今までの日本は奇跡的に治安が良い時期が続いていたから
　鉄砲を使う必要はなかったかもしれませんが、外国人犯罪者や
　頭がおかしい連中が増えていますから、いずれ日本でも銃が
　必要になるでしょう（実際、一般人でも持ってる人たちがいるみたい）。
　まあ、国レベルでも戦後、アメリカの傘の下＆奇跡的に戦禍の
　外にいれたから必要がなかっただけですね。

> ですので「鉄砲を持つ事で新たに出来る事が増える」ってのは言葉のお遊びでは無
い
> でしょうか？

　そう思えるあなたは、危機感が欠如しているだけでしょう。

> 近所の暴力団の方々が「自分たちはもう力に訴える事を止めたっス」
> と言いながらも鉄砲や刀を持っていたらどう思います？

　なかなかいい喩えですね。
　日本と言う国は、かつてヤクザまがいに近隣を脅かした
　責任を取らされて、鉄砲や刀を取り上げられたわけですね。
　取り上げられたまま、「もうやらないから許して」って言っている
　わけですが、近隣は「また刀を持ったら何をするかわからない」
　って許してくれないわけです。
　刀を持っても、分別ある行動（勿論、必要がある武力は行使
　する）ができる事を示さない限り、半端者扱いのままなわけです。

> 隣の住人が常にナイフやスタンガンを所持しており、家にはボウガン等も
> もっているとしたらどう思いますか？

　持っていても、悪用しない。ただし、暴漢に対しては防衛を
　ためらわないって人が持っている分には問題ないでしょう。

> 貴方はきっと「うん、力を使えるのに使わないとは素晴らしい」って思うんでしょ
う
> ね。

　少なくとも、そんな力も無いくせに「使わないぞ」なんて
　意味不明な事を喚いている頭がおかしな人よりは
　まともだと思いますね。

> 僕なら思えません。

　そうですか？

> 極論なので突っ込みたい気持ちは分かります。しかし貴方の例も之と同程度の極論

　言葉遊びに突っ込むほどモノ好きではありません。
　間違いは間違いと指摘するに留めます。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:2VQOb.612$z56...@news1.dion.ne.jp...
>
>
> 　北朝鮮なんかは、そこを利用する必要はないでしょう。
> 　中国との緩衝地帯にしてしまえばいいんだし。

基地を破壊して後は知らんぷりですか・・・
通常兵器でも劣化ウラン弾や地雷による民間人の被害は良く聞きますよね？

>
> 　原発と同程度でしょう。
>

その原発のコスト自体が非常に高いモノだと私は考えています。

>
> 　広島も長崎もチェルノブイリも１００年は草も生えないって
> 　言われたのに、現実にはそうならなかったのは、拡散して
> 　しまったからでしょう。で、地球規模で拡散すれば、薄まって
> 　たいして問題にならないわけ。

いや、だから「１発」ならね。
それに何処までが戦術級で何処から戦略級かって問題も出てきますね。
之って弾頭じゃなくてミサイルの方の区別ですよね。
時限装置や遠隔装置で操作すれば戦術級でもデカイの使えますよね？
某ジャイアニズム満点の国の理性ではそれを留める事は不可能でしょう・・・

>
> 　実際の運用は結構杜撰なようですが・・・
>

それは運用している人が「バカ」だからでしょう。

>
> 　はて？誰が究極の兵器だとか言ったんですか？
> 　大昔、ナチをやっつけたいってやってた連中には
> 　夢の兵器かもしれませんが、所詮は、使い方で
> 　どうにでもなる一兵器に過ぎないってことだよ。
>

だから今後核より使い勝手が良い兵器が出来る可能性は
否定できないしぃ。それを夢物語っていうからにはその様な
兵器は今後出来ないだろうって考えているんですよね？
違うのかな？

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:5VQOb.613$z56...@news1.dion.ne.jp...

>
> 　現在の日本は弱者ですから、弱者の発想にしかなりえませんね。
> 　アメリカに頭を押さえられて、中国の顔色うかがって、かつて支配
> 　していた国にすら失敬な切手を出されてやめてくれ～って泣き言
> 　を言っているみじめな国です。

違いますよ。「貴方の発想が」弱者の理論だって事です。

>
> 　強い者は強力な武器を持ってますからね。
>

武器ってのは物理的なモノばかりではないのはおわかりですよね。
同じ武器をもてばより強い方が勝利すると言えば分かりやすいですか？

>
> 　力の背景には、武力の裏づけがありますね。
>

「背景」や「裏付け」ってのは要素って事。強さってのは個ではなく全体で
計らなければ駄目でしょう？
それともスタープレーヤーばかり集めたら最強のチームが作れますか？
可能性としては高いですね。でもその場合そのチームの武器は選手の
資質以外にもそれらを獲得・維持できるだけの資金力でも有る事は理解
できますか？

個々の事象のみを捕らえて考えると貴方の意見も一理あると思いますよ。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:cVQOb.615$z56...@news1.dion.ne.jp...

>
> 　今までの日本は奇跡的に治安が良い時期が続いていたから
> 　鉄砲を使う必要はなかったかもしれませんが、外国人犯罪者や
> 　頭がおかしい連中が増えていますから、いずれ日本でも銃が
> 　必要になるでしょう（実際、一般人でも持ってる人たちがいるみたい）。

深慮無しなご意見ありがとう。

> 　まあ、国レベルでも戦後、アメリカの傘の下＆奇跡的に戦禍の
> 　外にいれたから必要がなかっただけですね。

核武装とは直接関係なし。

>
> 　そう思えるあなたは、危機感が欠如しているだけでしょう。
>

「危機感が欠如していない人」は「銃を持つと可能な選択肢が増える」と
考えるのですね。こわっ。

> > 近所の暴力団の方々が「自分たちはもう力に訴える事を止めたっス」
> > と言いながらも鉄砲や刀を持っていたらどう思います？
>
> 　なかなかいい喩えですね。
> 　日本と言う国は、かつてヤクザまがいに近隣を脅かした
> 　責任を取らされて、鉄砲や刀を取り上げられたわけですね。
> 　取り上げられたまま、「もうやらないから許して」って言っている
> 　わけですが、近隣は「また刀を持ったら何をするかわからない」
> 　って許してくれないわけです。
> 　刀を持っても、分別ある行動（勿論、必要がある武力は行使
> 　する）ができる事を示さない限り、半端者扱いのままなわけです。

ん～ドラマでよく下っ端が仕事を任せてくれないのに腹を立てて分不相応な事を
しようとして失敗するってのが有りますね。
信用ってのはオマケです。オマケで付いてくるものに執着してはいけませんね。
ですので信用を得るための行動ってのは腹黒い行為だしそうして得た信用も
薄っぺらいものです。

>
> 　持っていても、悪用しない。ただし、暴漢に対しては防衛を
> 　ためらわないって人が持っている分には問題ないでしょう。
>

普通の人は「何のためにもっているか」を問題とします。
「悪用しない」は理由になりません。
「暴漢に対しては防衛をためらわない」ってボウガンで反撃するって
意味ですか？
外れて流れ弾が自分に当たってもその台詞が言えるかどうかよく考えましょう。
その様な状況が起こったら率先してその人を非難しそうです。

> 　少なくとも、そんな力も無いくせに「使わないぞ」なんて
> 　意味不明な事を喚いている頭がおかしな人よりは
> 　まともだと思いますね。

スキーが下手なのを板のせいにするのと五十歩百歩ですね。

日本は一応力を持っています。ですので力の有無ではなく大小
の話ですよね。ですので兵器の所有も有無ではなく規模の大小
です。ご自分でも核兵器は一兵器に過ぎず特別では無いと言っ
ているのに他方では特別視している。
一貫性って言葉ご存じですか？

> 　言葉遊びに突っ込むほどモノ好きではありません。
> 　間違いは間違いと指摘するに留めます。

それって突っ込んでるじゃん。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bukq4c$he8$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

> > 　北朝鮮なんかは、そこを利用する必要はないでしょう。
> > 　中国との緩衝地帯にしてしまえばいいんだし。
>
> 基地を破壊して後は知らんぷりですか・・・
> 通常兵器でも劣化ウラン弾や地雷による民間人の被害は良く聞きますよね？

　それが何か？
　ちなみに、報道されている劣化ウラン弾禍はかなり胡散臭い。
＃　奇形の発生と時期や地域が一致しない例が多すぎ。

> > 　原発と同程度でしょう。
>
> その原発のコスト自体が非常に高いモノだと私は考えています。

　はあ、そうですか？
　ところで、原発がイヤなら今のようなエネルギーを
　湯水のように使う生活は止めるべきだと思いませんか？
　おっと、話が反れましたね。

> それに何処までが戦術級で何処から戦略級かって問題も出てきますね。
> 之って弾頭じゃなくてミサイルの方の区別ですよね。

　ですね。

> 時限装置や遠隔装置で操作すれば戦術級でもデカイの使えますよね？

　そもそも戦術的に、そういうものを使う必要があるのですか？
　まあ、必要があるというならなおさら、核は必要でしょう。

> > 　実際の運用は結構杜撰なようですが・・・
>
> それは運用している人が「バカ」だからでしょう。

　馬鹿が杜撰な運用をしていて、この程度だという事ですね。
　つまり、放射能を特別視すること自体、無意味だと言う事です。

> だから今後核より使い勝手が良い兵器が出来る可能性は
> 否定できないしぃ。それを夢物語っていうからにはその様な
> 兵器は今後出来ないだろうって考えているんですよね？
> 違うのかな？

　否定はできないでしょうね。しかし、現時点ではない。
　一方、核は原理的には確立された技術です。
　あとは、どう誤魔化して推進するか。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bukqml$hio$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

> > 　現在の日本は弱者ですから、弱者の発想にしかなりえませんね。
> > 　アメリカに頭を押さえられて、中国の顔色うかがって、かつて支配
> > 　していた国にすら失敬な切手を出されてやめてくれ～って泣き言
> > 　を言っているみじめな国です。
>
> 違いますよ。「貴方の発想が」弱者の理論だって事です。

　日本に取りうる選択の話をしているのです。
　弱者の立場で取りうる選択を述べれば、それは
　弱者の発想に基づいたものにしかなりえません。

> > 　強い者は強力な武器を持ってますからね。
>
> 武器ってのは物理的なモノばかりではないのはおわかりですよね。
> 同じ武器をもてばより強い方が勝利すると言えば分かりやすいですか？

　同じ武器を持てなければ、負けが見えています。
　太平洋戦争におけるガナルカダルにおいて、
　ＶＴ信管と艦載レーダーの投入によって戦況が
　一転した事実を引き合いに出すまでもありません。
＃　技術的に言えば、ほとんど１日で戦況は一転
＃　しています。

> 「背景」や「裏付け」ってのは要素って事。強さってのは個ではなく全体で
> 計らなければ駄目でしょう？
> それともスタープレーヤーばかり集めたら最強のチームが作れますか？

　「個」とか「スタープレーヤー」ってのは、個々の兵器の事ですか、
　それとも、国力を誇示する要素の事ですか？
　前者としてもヘボ選手しかいないチームは勝てない。
　後者としたら、軍事力と言うウイークポイントがあるのに
　勝てるわけが無い。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bul0n8$j1i$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

> > 　今までの日本は奇跡的に治安が良い時期が続いていたから
> > 　鉄砲を使う必要はなかったかもしれませんが、外国人犯罪者や
> > 　頭がおかしい連中が増えていますから、いずれ日本でも銃が
> > 　必要になるでしょう（実際、一般人でも持ってる人たちがいるみたい）。
>
> 深慮無しなご意見ありがとう。

　いえ、どういたしまして。

> > 　まあ、国レベルでも戦後、アメリカの傘の下＆奇跡的に戦禍の
> > 　外にいれたから必要がなかっただけですね。
>
> 核武装とは直接関係なし。

　核に限らず、日本が武装せずに済んだ理由ですよ。
　そしてそれは、未来永劫保証されているものではありません。
　日本が独自に武装する必要が生じるのは時間の問題でしょう。
　で、核も取りうるオプションとして外すべきではない
　といっているわけ。理解できないのかね？

> > 　そう思えるあなたは、危機感が欠如しているだけでしょう。
>
> 「危機感が欠如していない人」は「銃を持つと可能な選択肢が増える」と
> 考えるのですね。こわっ。

　それが現実です。
　社民党のような机上の空論こね回して、何が楽しいんだ？

> > 　刀を持っても、分別ある行動（勿論、必要がある武力は行使
> > 　する）ができる事を示さない限り、半端者扱いのままなわけです。
>
> ん～ドラマでよく下っ端が仕事を任せてくれないのに腹を立てて分不相応な事を
> しようとして失敗するってのが有りますね。

　つまり、日本というオチョンコ野郎は、武器を持たせたら
　失敗をやらかすって朝鮮や中国野郎みたいな事言いたい
　わけですか？あんた、ところで、日本人？

> 信用ってのはオマケです。オマケで付いてくるものに執着してはいけませんね。
> ですので信用を得るための行動ってのは腹黒い行為だしそうして得た信用も
> 薄っぺらいものです。

　国際社会において、信用は重要ですよ。
　「信用されていないけど、力も無いからいいか～」って
　「クニモサレズ」な状況に満足していていいのかね？

> > 　持っていても、悪用しない。ただし、暴漢に対しては防衛を
> > 　ためらわないって人が持っている分には問題ないでしょう。
>
> 普通の人は「何のためにもっているか」を問題とします。

　「何も持たずに守ってもらう」が美徳な国は日本くらいでしょう。

> 「悪用しない」は理由になりません。

　「悪用しない」は武装する理由じゃありませんよ。
　何をトチ狂った解釈しているんですか？

> 「暴漢に対しては防衛をためらわない」ってボウガンで反撃するって
> 意味ですか？

　ボウガンに限らず有効な武器を持って暴漢を殲滅する
　事です。

> 外れて流れ弾が自分に当たってもその台詞が言えるかどうかよく考えましょう。

　文句を言うなら、流れ弾が当たってからでしょ？
　まあ、暴漢に襲われても助けてもくれないのに、
　ボウガンをもつななんて無責任なやつの言う事に
　耳を傾けてくれるやつはいるか知りませんが・・・

> > 　少なくとも、そんな力も無いくせに「使わないぞ」なんて
> > 　意味不明な事を喚いている頭がおかしな人よりは
> > 　まともだと思いますね。
>
> スキーが下手なのを板のせいにするのと五十歩百歩ですね。

　ハズシテますよ。「スキーは得意だが板がないから
　滑れないんだ」ってのが、今の日本だと言っているわけ。
　自分の意思でスキーをしないんだというなら、スキー板買って
　きちんと滑れるのを示してからでないと「自分の意思で滑らない」
　とは言えないんだよ。わかる？

[Shin-ichi TSURUTA]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> 近所の暴力団の方々が「自分たちはもう力に訴える事を止めたっス」
> と言いながらも鉄砲や刀を持っていたらどう思います？

そこまで想像できるならば、自立した場合に核の装備が必要なこと
はわかるはずです。

暴力団が銃で武装している中で、警察(および軍)が銃を持たないで
済むはずがありません。

我々民間人が武装しなくて済んでいるのは、我々を守ってくれる上
位の組織が存在するからです。日本という国の場合、それはアメリ
カだったわけです。

[Shin-ichi TSURUTA]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> > 　強い者は強力な武器を持ってますからね。
> 武器ってのは物理的なモノばかりではないのはおわかりですよね。
> 同じ武器をもてばより強い方が勝利すると言えば分かりやすいですか？

他が同じ条件だったら、「物理的に」強力な武器を持っている方が
勝利します。

さらにいうなれば、「武器ってのは物理的なモノばかりではない」
としておきながら、「同じ武器をもてばより強い方が勝利」という
のはおかしいです。「強さ」の構成要素を誤魔化しています。都合
のいいように、定義を拡張したり縮小したりしているようですが、
論理的思考能力の欠如が見られます。

# 「詭弁の特徴」に加えれないかなぁ。
# ”状況により定義を変更する”

[yam]

"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message
news:bumvk2$21pl$1...@nwall1.odn.ne.jp...

> > > 　強い者は強力な武器を持ってますからね。
> > 武器ってのは物理的なモノばかりではないのはおわかりですよね。
> > 同じ武器をもてばより強い方が勝利すると言えば分かりやすいですか？
>
> 他が同じ条件だったら、「物理的に」強力な武器を持っている方が
> 勝利します。

　ですね。

> さらにいうなれば、「武器ってのは物理的なモノばかりではない」
> としておきながら、「同じ武器をもてばより強い方が勝利」という
> のはおかしいです。「強さ」の構成要素を誤魔化しています。都合
> のいいように、定義を拡張したり縮小したりしているようですが、
> 論理的思考能力の欠如が見られます。

　国際社会において武装が強者の必須条件になっている
　現実を認めたくないから逃げ場を求めて、言を左右に
　しているだけでしょう。

[papa]

"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message

news:bumtnm$1ut9$1...@nwall1.odn.ne.jp...

>
> そこまで想像できるならば、自立した場合に核の装備が必要なこと
> はわかるはずです。
>
> 暴力団が銃で武装している中で、警察(および軍)が銃を持たないで
> 済むはずがありません。
>

ふぅ、では暴力団が小銃を持ったら小銃を。手榴弾を持てば手榴弾が必要ですか？
大体核兵器ってのは狭い部屋で手榴弾を持った人たちがにらみ合っているに近い状態
ですよ？
其処に手榴弾持って参加してどうするつもりなんですか？
核が抑止力になっていた時代なんて「昔話」に等しいと私は思いますよ。

[Shin-ichi TSURUTA]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> > そこまで想像できるならば、自立した場合に核の装備が必要なこと
> > はわかるはずです。
> > 暴力団が銃で武装している中で、警察(および軍)が銃を持たないで
> > 済むはずがありません。
> ふぅ、では暴力団が小銃を持ったら小銃を。手榴弾を持てば手榴弾が必要ですか？

そこまで武装してきたら、軍の攻撃ヘリを出動させるぐらいがちょ
うどいいでしょう。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:x4vPb.701$z56...@news1.dion.ne.jp...
>
> 　核に限らず、日本が武装せずに済んだ理由ですよ。

自衛隊持ってるじゃん。武装してるじゃん。
だから武装の強弱の話であり有無の話では無いでしょう？
貴方的には核兵器は特別ではないのだから。

> 　そしてそれは、未来永劫保証されているものではありません。
> 　日本が独自に武装する必要が生じるのは時間の問題でしょう。
> 　で、核も取りうるオプションとして外すべきではない
> 　といっているわけ。理解できないのかね？
>

核兵器の使用用途は？まさか「抑止力」だけ？
抑止力として核が必要だとの論理で新規の核武装を行うならば
日本はスゴイ前例を持つ事になりますよ？きっと他の国は日本を見習うでしょうね

>
> 　それが現実です。
>

武器を持つという事は当然使うために持っていると解釈されて当然でしょう。
「危機感の無い」人たちならば「武器は持ってるけど使わないよ」なんてお気楽な
事が通用すると考えるでしょうけどね。

> 　つまり、日本というオチョンコ野郎は、武器を持たせたら
> 　失敗をやらかすって朝鮮や中国野郎みたいな事言いたい
> 　わけですか？あんた、ところで、日本人？

信用ってのは周りの評価です。
武器を持てば周りの国が日本を警戒するのは当然ですよね。
武器を向けながら「撃たないから心配するな」って言われて信用できますか？

>
> 　国際社会において、信用は重要ですよ。
> 　「信用されていないけど、力も無いからいいか～」って
> 　「クニモサレズ」な状況に満足していていいのかね？
>

貴方が言いたい事は「信頼されてないから力を付けよう」って事ですか？
北朝鮮さんと大して変わらないですね。自分の安心が最重要なんでしょ？
そんな奴は「信用できない」って僕は思います。あくまで僕は、ですけどね。

武装を固めれば他者から信用が得られるって考えが「おかしい」
貴方は隣の人がナイフを持てば安心できるのですか？
自分の安心と他人から見たの安心は違うって事っす。

>
> 　「何も持たずに守ってもらう」が美徳な国は日本くらいでしょう。
>

自分の身は自分で守ろうですか！素晴らしい。
で、「何」から身を守るのですか？仮想敵国ですか？今時？
それとも具体的に○○国とか決めるのですか？戦闘国家みたい・・・
それともテロとかから？うん、今風ですね。でも核武装は要らないな。

>
> 　「悪用しない」は武装する理由じゃありませんよ。
> 　何をトチ狂った解釈しているんですか？
>

「持っていても、悪用しない。ただし、暴漢に・・・」は貴方の言葉ですね。
で、「悪用しなければ持っていても良いとの理由にはなりません。」と思ったので
す。
トチ狂ったって程変な解釈じゃないでしょ？
それとも細かいところに突っ込みすぎましたかね？例題だから細かいところは
無しってお考えでしたらご免なさい。

> > 「暴漢に対しては防衛をためらわない」ってボウガンで反撃するって
> > 意味ですか？
>
> 　ボウガンに限らず有効な武器を持って暴漢を殲滅する
> 　事です。
>

「殲滅」ですか。まぁ此処はお遊びですよね。
で、「有効な武器」ってのは良いと思うのですよ。ただ「その為」に武器を揃えるの
は
どうでしょう。それをもって抑止力と言い切るのは考えが浅いですよね。
だってその論理では何処まで強化していっても終わりがないですよ。
って考え方も取りようによっては弱腰過ぎるって感じですけどね。

まぁ、元の話題は核武装でしょ？僕的には核なんてデカ物よりももっと有効な武器と
体制を揃える方が良いでしょって事です。
暴力団の例では（でも自分は民間人じゃなくて弱小暴力団？）手投げ弾を買うよりも
ボディスーツや催涙ガス、スタンガン等とより訓練された構成員の方が合理的かつ
現実的じゃんって所ですかね。

>
> 　文句を言うなら、流れ弾が当たってからでしょ？
> 　まあ、暴漢に襲われても助けてもくれないのに、
> 　ボウガンをもつななんて無責任なやつの言う事に
> 　耳を傾けてくれるやつはいるか知りませんが・・・
>

え～と、此処での「ボウガンを持つ奴」って「日本」を指して居るんですけど・・・

>
> 　ハズシテますよ。「スキーは得意だが板がないから
> 　滑れないんだ」ってのが、今の日本だと言っているわけ。
> 　自分の意思でスキーをしないんだというなら、スキー板買って
> 　きちんと滑れるのを示してからでないと「自分の意思で滑らない」
> 　とは言えないんだよ。わかる？

一応板（自衛隊）持ってるじゃん。使った事が無いだけで・・・。
その「使わない板」をより高級品にしても何もかわらないでしょう。
そして使ってしまった場合は・・・どうなるかなぁ。
※今回（派遣）は駒を提供した形だから自主的に使うのとは違うしね。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:l4vPb.699$z56...@news1.dion.ne.jp...
>
>
> 　それが何か？

すげえ、勿論日本が戦場になっても同じ事言って下さいね。

> 　ちなみに、報道されている劣化ウラン弾禍はかなり胡散臭い。
> ＃　奇形の発生と時期や地域が一致しない例が多すぎ。

うん、胡散臭い。もっと被害は深刻な筈だよ。

>
> 　はあ、そうですか？

そうですよ。

> 　ところで、原発がイヤなら今のようなエネルギーを
> 　湯水のように使う生活は止めるべきだと思いませんか？
> 　おっと、話が反れましたね。

全くその通りだよね。でも僕も小市民だからねぇ。口では何とでも言えるけどさ。
でも原発は駄目だね。はよぉ別の形で補完せんと問題が表面化するね。

> > 時限装置や遠隔装置で操作すれば戦術級でもデカイの使えますよね？
>
> 　そもそも戦術的に、そういうものを使う必要があるのですか？
> 　まあ、必要があるというならなおさら、核は必要でしょう。

だから「戦術級なら」って制限は制限にならないですね。
まぁ核兵器どんどん行こう派の貴方にはどうでも良い事なのでしょう。

> 　馬鹿が杜撰な運用をしていて、この程度だという事ですね。
> 　つまり、放射能を特別視すること自体、無意味だと言う事です。

いや、バカの中でもとびっきりの人は廃棄物処理中に核反応を起こしましたよね。
又、放射線による障害はその後一生続きます。
長崎も広島もその後の復興で今は普通の街ですね。でも後遺症に苦しんだ人たちは
死ぬまで、そして今でも幾ばくかの人たちは苦しみ続けてますね。
それと木も花も土も余所から持ってきた物でしょう。被爆した種子等は発芽しない可
能
性が高いのでほっておけば数十年ぐらいは野原のままだった可能性は高いですよ。

> 　否定はできないでしょうね。しかし、現時点ではない。
> 　一方、核は原理的には確立された技術です。
> 　あとは、どう誤魔化して推進するか。

えと、「誤魔化して」推進するんですか？
一生懸命貴方が唱えていた必要性は何処に行ったのでしょう？

[JR K Yoshikawa]

そういう状況になればそれなりの対応しているでしょ、日本でも、
機動隊とか、特殊部隊とか警察の範囲だけでも、
相手を見て選択できる兵器は目的に沿って与えられていると思います。
日本は別にしても、たいていの国では重火器で武装したテロリスト相手だとかだと軍の特殊部隊とかが出てきませんか？

なんか妙なたとえ話ばかりを持ち出すと話の核心が分かりづらくなりませんか？

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message news:bunehf$af4$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

[papa]

"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message

news:bumvk2$21pl$1...@nwall1.odn.ne.jp...
>
> 他が同じ条件だったら、「物理的に」強力な武器を持っている方が
> 勝利します。

物理的に強力な武器ってのが「その条件下で」って札がついてればね。
でも今は核武装、すなわち「単純に威力が強い兵器」についての話なんだよね。
武器とは使う場所によって効果がかなり変動します。場合によっては威力が少
ない武器の方が有効な場合も有ります。
又、足りないのは論外として大きすぎる威力の武器は有効に使えない事があるの
も事実でしょう。例えばかりで申し訳ないですがベトナム戦争の時米軍の小銃は
貫通力が高すぎて敵が即死（又は即戦闘不能）しない場合があったそうです。

で、僕が言いたいのは有効な武器で良いじゃない？って事です。
例えば周りがみんな真剣を持っていたとしますよね。
でも別に自分の身を守る為ならばバランスが取れている鉄棒でも良いでしょ？
別に切れ味（＝威力と捕らえて下さい。）が良くなくても良いと思うのですよ。
あくまで私的には、ですけどね。

※あんまり例えばっかりだと変な方に進んじゃうなぁ。

> さらにいうなれば、「武器ってのは物理的なモノばかりではない」
> としておきながら、「同じ武器をもてばより強い方が勝利」という
> のはおかしいです。「強さ」の構成要素を誤魔化しています。都合
> のいいように、定義を拡張したり縮小したりしているようですが、
> 論理的思考能力の欠如が見られます。

だって武器と強さは強い関係があるけどイコールじゃないもん。
例えば剣道をしている人の物理的な武器は竹刀でしょ。でも、他にも
武器はあるよね。で、同じ武器を持って戦うけど明らかに強弱が有るよね。
それ程破綻してはいないと思うのでけど・・・。

[papa]

"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message

news:bungkj$31dn$1...@nwall1.odn.ne.jp...

> "papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> > > そこまで想像できるならば、自立した場合に核の装備が必要なこと
> > > はわかるはずです。
>

> そこまで武装してきたら、軍の攻撃ヘリを出動させるぐらいがちょ
> うどいいでしょう。

えと。ジリツしたいんですよね？
手榴弾＝核武装って感じの置き換えで話した筈です。
それに対しての答えが之ですか？
「軍」って米国の事ですよね？なんか変じゃないですか？
例えばかりで混乱してしまったのならご免なさい。

[papa]

"JR K Yoshikawa" <yosh...@ameritech.net> wrote in message

news:dUHPb.2857$BA2....@newssvr26.news.prodigy.com...

> そういう状況になればそれなりの対応しているでしょ、日本でも、
> 機動隊とか、特殊部隊とか警察の範囲だけでも、
> 相手を見て選択できる兵器は目的に沿って与えられていると思います。
> 日本は別にしても、たいていの国では重火器で武装したテロリスト相手だとかだと
軍の特殊部隊とかが出てきませんか？
>
> なんか妙なたとえ話ばかりを持ち出すと話の核心が分かりづらくなりませんか？

元の話題は日本の核武装、そして此処での手榴弾ってのも核武装
（アメリカの庇護を抜けて？）自前で核装備をするべきだって意見に対する反対意見
なので
上記の様な意見は明後日の方向を向いています。

[Shin-ichi TSURUTA]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> 手榴弾＝核武装って感じの置き換えで話した筈です。

違います。銃＝核武装のところに、貴方が勝手に手榴弾を持ち込んだのです。

"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message

[papa]

"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message

news:bunljh$8k5$1...@nwall1.odn.ne.jp...

> "papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> > 手榴弾＝核武装って感じの置き換えで話した筈です。
>
> 違います。銃＝核武装のところに、貴方が勝手に手榴弾を持ち込んだのです。
>

別に貴方が発言したとはいってませんよ。「筈」ってのは僕の中でって意味です。
分かり難い書き方ですみません。
もしかして「僕の言いたかった事」も分かりにくかったでしょうか？
文章が下手なんで僕の思惑とは異なる取り方をされている様な気がしてきました。
もし良かったら貴方の中での「僕の意見」を教えて貰えませんか？

[Shin-ichi TSURUTA]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> でも今は核武装、すなわち「単純に威力が強い兵器」についての話なんだよね。
> 武器とは使う場所によって効果がかなり変動します。場合によっては威力が少
> ない武器の方が有効な場合も有ります。

つまり、
「場合によっては威力が少ない武器の方が有効な場合も有ります」が、
それ以外では威力が大きい武器の方が有効ということです。

> 又、足りないのは論外として大きすぎる威力の武器は有効に使えない事があるの
> も事実でしょう。

つまり、
「有効に使えない事がある」場合を除き、有効に使えるわけです。

[Shin-ichi TSURUTA]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> > > 手榴弾＝核武装って感じの置き換えで話した筈です。
> > 違います。銃＝核武装のところに、貴方が勝手に手榴弾を持ち込んだのです。
> 別に貴方が発言したとはいってませんよ。「筈」ってのは僕の中でって意味です。

ならば、銃＝核武装で議論しているところに、手榴弾を持ち込まな
いでください。

[papa]

"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message

news:bunmrc$2pc8$1...@nwall2.odn.ne.jp...

大変申し訳ありませんでした。
議論の本筋の方で
「核は特別な兵器ではなく一兵器に過ぎない」
と言う話がりました。では威力の大きな他の武器を他国が所有すれば
自国も抑止力の名の下に同じ装備をしなければ駄目だと言う意見が
真っ当かどうかを例えで表現しようとしたので銃→手榴弾と変化させ
ました。分かりにくかった様ですね。

しかし私的には銃かどうかは「どうでも良い」部分です。
例えなんてそんなモノでしょう？
逆に貴方は何を言いたいのでしょう？
※一応「核は必要」って事だけは分かります。何故必要だとお考えですか？

> そこまで想像できるならば、自立した場合に核の装備が必要なこと
> はわかるはずです。
> 暴力団が銃で武装している中で、警察(および軍)が銃を持たないで
> 済むはずがありません。
>

> 我々民間人が武装しなくて済んでいるのは、我々を守ってくれる上
> 位の組織が存在するからです。日本という国の場合、それはアメリ
> カだったわけです。

日本は一応武力を持っています。全く無いわけでは有りません。
貴方は何故「核」が必要だと思っているのですか？
又必要だとした場合、どうやって核兵器を導入するとお考えですか？
私が考えるに以下の３点ですかね。
１．米国から
　　→自立してないじゃん！下手すればアメリカに攻撃させられますよ？
２．米国以外
　　→自衛隊の装備は基本的に国産ですがイージス艦と主力戦闘機
　　　及び早期警戒機、トマホーク等米国製も結構あります。これらも
　　　全て刷新する覚悟が必要ですね。
３．自主開発
　　→絶対無理
他に実現可能な選択肢が有りますか？
あと装備するべき核兵器は何だとお考えですか？

[papa]

"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message

news:bunmk0$2oo8$1...@nwall2.odn.ne.jp...
> つまり、
> 「場合によっては威力が少ない武器の方が有効な場合も有ります」が、
> それ以外では威力が大きい武器の方が有効ということです。

何故そんな言葉遊びをするかな？
「それ以外」にどんな意味があるよ。「場合」とはどの様な状況でも付いて
まわるものだろうが？
その時その時が「場合」であり、その時点で何が有効かはその時じゃない
と分からない。だから現在における最大の手段として核を持つ必要がある
のでは？と問うならばまだ分かるけど。

>
> > 又、足りないのは論外として大きすぎる威力の武器は有効に使えない事があるの
> > も事実でしょう。
>
> つまり、
> 「有効に使えない事がある」場合を除き、有効に使えるわけです。

んでは貴方の想定する「核兵器が有効に『使える』」場合を教えて（考えて？）下さ
い。

実戦で投入された核兵器は広島と長崎の２発のみだよね。それ以降使われた事のない
兵器が有効に使える状況ってのは一寸興味が有る話ですね。

[大島 敬行]

"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message

news:bumtnm$1ut9$1...@nwall1.odn.ne.jp...
> そこまで想像できるならば、自立した場合に核の装備が必要なこと
> はわかるはずです。

では、核を組み込んだ戦略を立てるとすれば、どのように考えますか。
核に核で応酬なんて事になったら、人の住めない土地ばかりになって、イヤだな。
こう書くと、イヤでもそうなったらイヤとは言ってられない、なんて言い出す人がい
るだろうが、そんな事態にならないように、無能な政治屋は選ばないように心がけよ
う。
国際政治の場において、核は、使った方が負け。
--
大島　敬行　　　　　oos...@janis.or.jp
よかったら見てね　　　「りんごの観察記録」
http://www.janis.or.jp/users/ooshima/

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bunsb9$i8c$1...@nn-os106.ocn.ad.jp...
> > 「場合によっては威力が少ない武器の方が有効な場合も有ります」が、
> > それ以外では威力が大きい武器の方が有効ということです。
>
> 何故そんな言葉遊びをするかな？

　言葉遊びに終始しているのは、自分じゃん。

[yam]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message

news:bunhvg$b7u$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

> > 　ちなみに、報道されている劣化ウラン弾禍はかなり胡散臭い。
> > ＃　奇形の発生と時期や地域が一致しない例が多すぎ。
>
> うん、胡散臭い。もっと被害は深刻な筈だよ。

　なんだ、やっぱ「ハズだ」しかいえないんだ。
　しかも、何の根拠もなくね。

> 全くその通りだよね。でも僕も小市民だからねぇ。口では何とでも言えるけどさ。
> でも原発は駄目だね。はよぉ別の形で補完せんと問題が表面化するね。

　駄目だと思うなら、電気を使わないで下さい。
　「原発は駄目、でも電気は使いたい。」ってのは
　「酒は飲みたい、でも、車で帰りたい」ってやつと同じ。
　説得力皆無。

> > 　そもそも戦術的に、そういうものを使う必要があるのですか？
> > 　まあ、必要があるというならなおさら、核は必要でしょう。
>
> だから「戦術級なら」って制限は制限にならないですね。
> まぁ核兵器どんどん行こう派の貴方にはどうでも良い事なのでしょう。

　「核兵器どんどん行こう派」ってなんだ？

> > 　馬鹿が杜撰な運用をしていて、この程度だという事ですね。
> > 　つまり、放射能を特別視すること自体、無意味だと言う事です。
>
> いや、バカの中でもとびっきりの人は廃棄物処理中に核反応を起こしましたよね。
> 又、放射線による障害はその後一生続きます。
> 長崎も広島もその後の復興で今は普通の街ですね。でも後遺症に苦しんだ人たちは
> 死ぬまで、そして今でも幾ばくかの人たちは苦しみ続けてますね。

　馬鹿が落としたクラスター爆弾や民家にピンポイントで
　落とされたミサイルで、子供の手足が吹っ飛びました。
　手足だけでなく、自分以外の家族全ても失った子供を
　助ける為に、連合軍の医療チームが難しい治療に
　全力を尽くしたことが美談として報道されました、
　彼は一生苦しみながら、自分を助けてくれた連合軍の
　医療チームに感謝して一生を終えるでしょうか？
　憎みながら一生を終えるでしょうか？

> それと木も花も土も余所から持ってきた物でしょう。被爆した種子等は発芽しない
可
> 能
> 性が高いのでほっておけば数十年ぐらいは野原のままだった可能性は高いですよ。

　「草も木も生えない」ってのは、そこにある植物が被爆したから？
　違いますね。残存放射能の危険が過大に誤評価された結果です。
　いうなら、キミの思い込み妄想の劣化ウラン弾禍と同じ。

> > 　否定はできないでしょうね。しかし、現時点ではない。
> > 　一方、核は原理的には確立された技術です。
> > 　あとは、どう誤魔化して推進するか。
>
> えと、「誤魔化して」推進するんですか？

　アメリカが許すわけないじゃん。

> 一生懸命貴方が唱えていた必要性は何処に行ったのでしょう？

　おやおや、また言葉遊びですか？

[Shin-ichi TSURUTA]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> > つまり、
> > 「場合によっては威力が少ない武器の方が有効な場合も有ります」が、
> > それ以外では威力が大きい武器の方が有効ということです。
> 何故そんな言葉遊びをするかな？

言葉遊びではありませんし、貴方の主張から何も変わっていません。
単なる確認です。

> > つまり、
> > 「有効に使えない事がある」場合を除き、有効に使えるわけです。
> んでは貴方の想定する

これは私の想定というわけではなく、貴方の主張そのままです。

[Shin-ichi TSURUTA]

"大島　敬行" <oos...@janis.or.jp> wrote:
> "Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message
> news:bumtnm$1ut9$1...@nwall1.odn.ne.jp...
> > そこまで想像できるならば、自立した場合に核の装備が必要なこと
> > はわかるはずです。
> では、核を組み込んだ戦略を立てるとすれば、どのように考えますか。

報復。核に対する報復とは限りません。

これから先、バイオテクノロジの発展とDNAの解析が進み、民族を
選択的に病死させるウィルスなどが作れるようになります。２０年
ぐらいの潜伏期間で浸透させることも可能になります。特定の民族
だけ救えるワクチンと全人類が発病するようなセットも作れるよう
になります。イスラエルは数年前からこういう研究をしています。

何れDNAのコードがわかれば、大学レベルのDNAシンセサイザーでも
作成出来るようになるでしょうし、コンピュータの計算力が上がっ
ていけば、白血病解析プロジェクトのようなものとは逆の負の利用
方法で、誰でもウィルスが作成できる時代になるかもしれません。
そして、国家が民の暴走を止められないのなら、国ごと全滅させな
ければいけない時代が来るかもしれません。

> 核に核で応酬なんて事になったら、人の住めない土地ばかりになって、イヤだな。
> こう書くと、イヤでもそうなったらイヤとは言ってられない、なんて言い出す人がい
> るだろうが、そんな事態にならないように、無能な政治屋は選ばないように心がけよ
> う。

いくら自分たちの国民や政治家が賢くても、周辺の基地外どもを、
押さえられる保証はありません。体制が崩壊する直前に核を撃ち、
あっさり降伏して再スタートする国もあるかもしれません。撃たれ
て自分の国が滅ぶとしても、そういう国を未来に残しておいてはい
けないでしょう。未来の他の人類のためにも報復すべきです。

> 国際政治の場において、核は、使った方が負け。

もちろんそうですが、相手が使っても、報復すらできないのは間抜
けです。

[Shin-ichi TSURUTA]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> 逆に貴方は何を言いたいのでしょう？

警察に拳銃の装備が必要なように、自立する国家にも核の装備が必
要だということ。

[Ken Bang]

Message-ID: <buosq4$2020$1...@nwall2.odn.ne.jp> :

syn> これから先、バイオテクノロジの発展とDNAの解析が進み、民族を
syn> 選択的に病死させるウィルスなどが作れるようになります。
これが向こう10年で可能と考える生物・製薬などの専門家は少ない
でしょう． DNA の人種差ってのは恐ろしく小さいのです．例えば，
チンパンジーのグループ間の差のほうが人種差よりもDNA の差は大きいのです．

syn> ２０年ぐらいの潜伏期間で浸透させることも可能になります。特定の民族
syn> だけ救えるワクチンと全人類が発病するようなセットも作れるよう
syn> になります。
可能性の話だけならば何とでも言えますが，この想定は
今のところトンデモと紙一重だと思います．

--
Ken

[yam]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:uSQPb.763$z56...@news1.dion.ne.jp...

>
> "papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message
> news:bunhvg$b7u$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...

> > 全くその通りだよね。でも僕も小市民だからねぇ。口では何とでも言えるけど

さ。
> > でも原発は駄目だね。はよぉ別の形で補完せんと問題が表面化するね。
>
> 　駄目だと思うなら、電気を使わないで下さい。
> 　「原発は駄目、でも電気は使いたい。」ってのは
> 　「酒は飲みたい、でも、車で帰りたい」ってやつと同じ。
> 　説得力皆無。

　　　　　　　　　　　　　：

> > > 　馬鹿が杜撰な運用をしていて、この程度だという事ですね。
> > > 　つまり、放射能を特別視すること自体、無意味だと言う事です。
> >
> > いや、バカの中でもとびっきりの人は廃棄物処理中に核反応を起こしましたよ
ね。
> > 又、放射線による障害はその後一生続きます。

　臨界事故を起こした人たちは、馬鹿だったというより
　無知だったのでしょう。
　そういう人たちに作業をさせていた人たちが馬鹿なのです。
　現状の原子力というのは、当面のツナギのエネルギーとして
　選択肢のひとつとして外せないものだと思います。
　問題は、それを管理している連中が馬鹿すぎるという事です。
　原子力は当面は使わざるを得ないのだから、原子力の使用を
　前程として、しっかり管理して使うべき。
　自分も恩恵に与っていることから目を背けて、原子力は駄目、
　核は駄目って非現実的なことばかり喚いているから、実態を隠そう
　という原子力産業関係者の思う壺に嵌っちゃうんだよ。馬鹿だね。

[yam]

"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message

news:buosq4$2020$1...@nwall2.odn.ne.jp...
> 報復。核に対する報復とは限りません。

　ここまでは同意。

> これから先、バイオテクノロジの発展とDNAの解析が進み、民族を
> 選択的に病死させるウィルスなどが作れるようになります。２０年

　　　　　　　　　：

> 方法で、誰でもウィルスが作成できる時代になるかもしれません。
> そして、国家が民の暴走を止められないのなら、国ごと全滅させな
> ければいけない時代が来るかもしれません。

　この辺は、ちょっとアブナイ本の読みすぎでしょう。

> いくら自分たちの国民や政治家が賢くても、周辺の基地外どもを、
> 押さえられる保証はありません。体制が崩壊する直前に核を撃ち、
> あっさり降伏して再スタートする国もあるかもしれません。撃たれ
> て自分の国が滅ぶとしても、そういう国を未来に残しておいてはい
> けないでしょう。未来の他の人類のためにも報復すべきです。

　というか、そういう愚かな事を許さないためにも、
　核は有用でしょう。
　むしろ、それができなようなら、人類の責任で地上
　からまるごと消えてなくなっても仕方がないな。
　言い換えれば、人類が相互に見張って、核という
　自爆装置のボタンを握っていると言ってもいい。
　がん細胞というのはある面、自爆機能が作動しなくなった
　異常細胞の事だそうですが、核はがん細胞に対する免疫
　システムみたいなもんだね。正しく作動しないと健全な細胞
　にも致命的なダメージを与える点でも類似。

[yam]

"大島　敬行" <oos...@janis.or.jp> wrote in message
news:buoiif$2go$1...@cobalt01.janis.or.jp...
> 国際政治の場において、核は、使った方が負け。

　というか、核兵器の使用は人類の負けかもしれない。
＃　っま、それで滅んだとしても、それは、人類が自ら
＃　選んだ道といえるだろうね。

[papa]

"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message

news:uSQPb.763$z56...@news1.dion.ne.jp...

>
> "papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message
> news:bunhvg$b7u$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...
> > > 　ちなみに、報道されている劣化ウラン弾禍はかなり胡散臭い。
> > > ＃　奇形の発生と時期や地域が一致しない例が多すぎ。
> >
> > うん、胡散臭い。もっと被害は深刻な筈だよ。
>

それを言ったら貴方の『胡散臭い』も同レベルでしょ。
大体全ての情報が報道されているわけがないからどちらかといえば
被害はもっと大きいと考える方が自然だと私は思いますよ。

>
> 　駄目だと思うなら、電気を使わないで下さい。
> 　「原発は駄目、でも電気は使いたい。」ってのは
> 　「酒は飲みたい、でも、車で帰りたい」ってやつと同じ。
> 　説得力皆無。
>

全くその通りですね。
でも現存している原子力発電所が老朽化したときの事を考えなくて良いのか？
と言えばそうではないでしょ？

>
> 　「核兵器どんどん行こう派」ってなんだ？
>

そんな所はどうでも良いのでは？
「戦術級ならば」ってのは制限でもなんでも無いのでは？と思っただけです。
※まさか「どうでも良い事ならば書かないで下さい」なんて言いませんよね。

>
> 　馬鹿が落としたクラスター爆弾や民家にピンポイントで
> 　落とされたミサイルで、子供の手足が吹っ飛びました。
> 　手足だけでなく、自分以外の家族全ても失った子供を
> 　助ける為に、連合軍の医療チームが難しい治療に
> 　全力を尽くしたことが美談として報道されました、
> 　彼は一生苦しみながら、自分を助けてくれた連合軍の
> 　医療チームに感謝して一生を終えるでしょうか？
> 　憎みながら一生を終えるでしょうか？

兵器全般全てそうですけどそれが何か？
核兵器の場合更にオマケがついてきますよね。そのオマケの話でしょ？

>
> 　「草も木も生えない」ってのは、そこにある植物が被爆したから？
> 　違いますね。残存放射能の危険が過大に誤評価された結果です。
> 　いうなら、キミの思い込み妄想の劣化ウラン弾禍と同じ。

放射能が沢山ある地域では草も木も生えないってのは「被爆するから」では？
他に何の理由があるのですか？
土中の微生物も相当なダメージを受けているでしょうし。
種子なんて強い紫外線を当てるだけで発芽しなくなりますよ？
種もなく土中の微生物も居ない死んだ土地には草も木も生えないっす。

ついでに劣化ウランって放射性物質そのものだよ？
半減期は44億7000万年
こいつを大砲でどかどか。影響が無いと考える方が無理がある。

>
> 　アメリカが許すわけないじゃん。
>

（他国に）内緒で核武装してどうするの？
それで何がかわるの？
内緒ならば抑止力にならないし。内緒ならば使えないし。

>
> 　おやおや、また言葉遊びですか？
>

核兵器を所有する「理由」 ってのは外部的に対するものでは無いのですか？
内部的な理由なんてそれこそ後でどうでも出来るよ。
仮に内部にも外部にも秘密ならばそれって持ってないと同じじゃん。

[papa]

"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message

news:buoqr4$1qoe$1...@nwall2.odn.ne.jp...
>
> 言葉遊びではありませんし、貴方の主張から何も変わっていません。
> 単なる確認です。
>

「場合によっては威力が少ない武器の方が有効な場合も有ります」の反語は
「場合によっては威力が大きい武器の方が有効な場合も有ります」です。

それを「それ以外では威力が大きい武器の方が有効」だって？全然文章を
理解してないじゃん。此処で重要なのは「場合によって」だよ。
その場その場で適切な武器を使うのが普通でしょ。
武器の威力を移動手段に置き換えて考えてごらん。
君は隣の家に遊びに行くのに車を使うかい？
君の家にロケットカーが有ったとしてそれを有効に使えるかい？

> > つまり、
> > > 「有効に使えない事がある」場合を除き、有効に使えるわけです。
> > んでは貴方の想定する
>
> これは私の想定というわけではなく、貴方の主張そのままです。

何故「核兵器が有効に使える場合」を考えてみよう書くとその様に返す？
答えになってないぞ。有効に使える場合が一件でもあれば使えない場合
の方が多くてもその方法は採用するに値するものなのか？
まるで道路族の意見を聞いている様だ。

ちなみに僕の答えは「その様な場合など無い」です。

[Shin-ichi TSURUTA]

"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> "Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message

> 「場合によっては威力が少ない武器の方が有効な場合も有ります」の反語は
> 「場合によっては威力が大きい武器の方が有効な場合も有ります」です。

反語かどうかは関係ありません。
「場合によっては威力が少ない武器の方が有効」ということは、
「その場合でなければ、威力が大きい武器の方が有効」ということです。

> 武器の威力を移動手段に置き換えて考えてごらん。
> 君は隣の家に遊びに行くのに車を使うかい？
> 君の家にロケットカーが有ったとしてそれを有効に使えるかい？

それは「場合によっては威力が少ない武器の方が有効」の例ですね。

> ちなみに僕の答えは「その様な場合など無い」です。

であるならば、元の文章
"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> 又、足りないのは論外として大きすぎる威力の武器は有効に使えない事があるの
> も事実でしょう。
は、
「有効に使えない事がある」
ではなく、
「常に有効に使えない」
でなければなりません。

論理的思考能力の欠如が見られます。

[Shin-ichi TSURUTA]

Ken Bang <spam-...@r05.itscom.net> wrote:
> syn> これから先、バイオテクノロジの発展とDNAの解析が進み、民族を
> syn> 選択的に病死させるウィルスなどが作れるようになります。
> これが向こう10年で可能と考える生物・製薬などの専門家は少ない
> でしょう． DNA の人種差ってのは恐ろしく小さいのです．例えば，
> チンパンジーのグループ間の差のほうが人種差よりもDNA の差は大きいのです．

それはそうなのですが、例えばイスラエルはイラン系のアラブ人に
特有な箇所を探し出し、それをトリガーにするようなウィルスの研
究を数年前からやってます。

> syn> ２０年ぐらいの潜伏期間で浸透させることも可能になります。特定の民族
> syn> だけ救えるワクチンと全人類が発病するようなセットも作れるよう
> syn> になります。
> 可能性の話だけならば何とでも言えますが，この想定は
> 今のところトンデモと紙一重だと思います．

さすがに特定の民族だけというのは、難しいでしょうが、例えばこ
ういうウィルスを作っておいて、
http://www.asyura2.com/0311/bd31/msg/618.html
自国だけスーパーワクチンを作っておくという手もあります。トン
デモとかSFとか言っていられるうちは、それはそれでいいのですが。

[Yoshitaka Ikeda]

From <bufbjd$ps7$1...@nn-os106.ocn.ad.jp> Written by papa
>
>"Yoshitaka Ikeda" <ik...@4bn.ne.jp> wrote in message
>news:buf8ct$8jr$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp...
>>
>> 近隣諸国の多くが核兵器を持っている状況において
>> 日本が持たないのは不安定化の要因になるかもしれません。
>>
>「今」核をもつ必要なんて無いでしょう。もう旬は過ぎてます。
>だいたい核は使えないですよ。もし使えばジャイアニズム爆発の某国が喜んで
>侵略してくるから・・・。後は某国そのものが暴走しない事を祈るのみですね。
>※日本ってスネ夫？

私の論旨を取り違えていると思う。
大事なのは、近隣諸国が殆ど持っているという現実です。
しかも、国家の信頼度でいえば日本の近隣の核保有国は、
核クラブの中でも信頼度の低い方のグループに入る国家ばかりです。
これをへらさせる努力をしなきゃ行けない。核は使えないなんていってるのは
それは北朝鮮や中国やロシアを見くびりすぎた意見だと思います。

まあ、それで日本が持つべきか、っていうと
少なくとも自衛隊は核兵器を運用するための道具は持ってません。
海外に行けるのは政府専用機と鈍足な輸送機のみ。対地誘導ミサイル、弾道ミ
サイルもありません。運用体系を考え直す必要があると思う。

で、当然ながら脅威を考えなきゃ行けないわけですが、核兵器で脅威っていう
とやはり、ミサイル。それも弾道ミサイルだと思います。いわゆる巡航ミサイ
ルは現在のパトリオットで充分対処可能です。

ですから、弾道ミサイル防衛　というのは、技術的な面はともかく戦略的な面
では核兵器を持つのと同程度に有効だと私は考えます。100%（に限りなく近
く）撃墜できるのならば　という条件付きですが。

--
池田 尚隆(Yoshitaka Ikeda) mailto:ik...@4bn.ne.jp

[papa]

"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message

news:buq11l$1bqt$1...@nwall1.odn.ne.jp...

> "papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> > "Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message
> > 「場合によっては威力が少ない武器の方が有効な場合も有ります」の反語は
> > 「場合によっては威力が大きい武器の方が有効な場合も有ります」です。
>
> 反語かどうかは関係ありません。
> 「場合によっては威力が少ない武器の方が有効」ということは、
> 「その場合でなければ、威力が大きい武器の方が有効」ということです。

だから重要なのは「場合」なんだってばさ。

> > 武器の威力を移動手段に置き換えて考えてごらん。
> > 君は隣の家に遊びに行くのに車を使うかい？
> > 君の家にロケットカーが有ったとしてそれを有効に使えるかい？
>
> それは「場合によっては威力が少ない武器の方が有効」の例ですね。

そう、それを貴方は「ではそれ以外は有効に使えますね」と返してくるんだよ？
意味無いじゃん。

> であるならば、元の文章
> "papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote:
> > 又、足りないのは論外として大きすぎる威力の武器は有効に使えない事がある
の
> > も事実でしょう。
> は、
> 「有効に使えない事がある」
> ではなく、
> 「常に有効に使えない」
> でなければなりません。

貴方は「『使えない事』しかない状況」は「絶対に無い」と思うのかぁ。変わってる
な。

・・・分かった。「大きすぎる威力」を間違えて捕らえているね？
この「大きすぎる」はその状況に置いての話であり絶対的な意味ではないよ？
相対的な話なのに絶対的価値観で見ているから変な話になるんじゃない？
違ってたらゴメンね。
それと之は全ての状況においてではなく。何らかの前提が有る上での限定的
な状況を指している事もお忘れ無く。

> 論理的思考能力の欠如が見られます。

貴方に欠如しているのは読解力及び理解力・・・いや、むしろ僕の文章力か。