棄権と思って信任票を投ずる人々
takumi
国民審査は不信任は×、信任は白紙、○など×以外の記号を核と無効票（棄権）
となる、これ常識。分からなかったら全員に×付けとけばよろしい。
"村上新八" <shi...@cronos.ocn.ne.jp> wrote in message
news:bobvmh$4rc$1...@nn-tk105.ocn.ad.jp...
> 今回の衆院選の不在者投票は済ませたが、最高裁判事の国民審査だけは棄権し
> た。今回の審査対象者は９人で、選挙公報には経歴、裁判例などが掲載されてはい
る
> が、その適否をこれだけで判断して○×をつけろと要求されても、自信をもって付
け
> ることは無理だし、適当につけるくらいならいっそのこと棄権したほうがよいと考
え
> たからである。
> この国民審査制度の歴史は長いが、未だかって審査で×が過半数に達して罷免
さ
> れた判事は皆無だし、いつも×は投票総数の１０％位と決まっているし、最高裁長
官
> など知名度の高い人ほど×が多い、ということからも、いかにいい加減に○×をつ
け
> られているかが分かるというものである。その投票の中身は知らないが、×をつけ
る
> 人は全員を×に、○をつける人は全員を○にするというような傾向があるのではな
い
> か。
> 三権分立の司法の地位は重要である。立法府の法律や行政府の行政行為そのも
の
> の適否を裁く地位にあるからである。しかし、その判事の任命は内閣が行うが、そ
れ
> は形式上のことで、司法機関が提出する判事名簿にめくら判を押しているだけだか
> ら、最高裁の判断は政権に迎合的に流れてしまうのだ。一票の格差が２倍以上でも
合
> 憲にしたり、日米安保などに拘る訴訟問題になると「それは司法の判断に馴染まな
> い」と逃げてしまうことになるのだ。
> 最高裁判事も立候補して投票で決める形にすればよい。ただし、一般国民には分
か
> りにくいから、弁護士、検事、法律学者、判事などの法律専門家が選挙するという
形
> も考えられるのではないか。一般の有権者にも希望する者は選挙に参加できる形に
す
> ればよい。
> とにかく、形式的に無意味な国民審査をずるずる続けることは止めたほうがよ
> い。
> 村上新八
>
>
soukoban
Message-ID:<bockm0$1tj3$1...@nntp.tiki.ne.jp>
> この人、棄権と思って白紙で出して、見事に信任票を出してしまったようです。
> 国民審査は不信任は×、信任は白紙、○など×以外の記号を核と無効票（棄権）
> となる、これ常識。分からなかったら全員に×付けとけばよろしい。
元記事には「白紙を投じた」とは書かれていませんよねぇ？
「国民審査は棄権します」と言って
投票用紙を受け取らなかったのかもしれないし…。
# 白紙＝全員信任というのは前の前の審査ではじめて知った私…。
--
souk...@fastmail.gr
goh
バツつけるかどうかはともかく
東電ＯＬ殺人での判事３人が
今回 審査なんですね。
http://www.jca.apc.org/~grillo/index.html
＃ 配布広報に記載あったかなぁ？
以上。
"takumi" <tak...@geocities.co.jp> wrote in message
news:bockm0$1tj3$1...@nntp.tiki.ne.jp...
JK4BSQ/1
> gohです。
>
> バツつけるかどうかはともかく
> 東電ＯＬ殺人での判事３人が
> 今回 審査なんですね。
> http://www.jca.apc.org/~grillo/index.html
>
見ましたよ。これだけならあたしゃ３人とも信任票入れますね。
まあJCA-NETだから信用性なんてこれっぽっちもないけどね。
--
JK4BSQ/1 <webm...@jk4bsq.net>