日本では中古品価格が安す ぎ、これが問題なのです
HATORI nobuo
日本では中古品価格が安すぎ、大きな問題と思うのです。これでは生活は良くなら
ないのです。
住宅でも中古は土地を除いた、上もの、は格段に安い。安すぎです。だからすぐ撤
去する。
自動車を例にしても、アメリカでは中古車価格は日本の５割以上は高いと思うので
す。
そもそも中古品価格が安すぎ、は物価が高すぎ、のことです。新品は高くても新品
と中古品価格の差が少なければ物価が安いことなのです。
日本はものを大切にしないということでしょうが、これでは生活向上に大きな支障
になるのです。減価償却期間の問題なのでしょうか。
中古品が安いのは物価が安い？逆なのです。物価が高いことなのです。これが日本
なのです。
中古品が高くなれば、減価償却期間が長くなることと同じで、物価が安いことにな
るのです。
住宅の購入価格と買い換えで売った価格の差が少なければ住宅の価格は安かったこ
となのです。
中古品価格を高くすることが日本にとって生活向上に重要な課題と思うのです。
取り壊しも減少、中古品が安すぎるので取り壊すのです。買い替えることも容易に
なるのです。
アメリカ見学記。(01-12月初旬）百年前の火力発電所
http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/968.htm
--
ーーーーーー
『日本人は井の中の蛙なのです』目を開きましょう
http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/928.htm
yam
ウダウダ書いているようですが、要は
「車買い換えようと思ったら、下取りの
中古の査定が低くて悲しい」ですか？
"HATORI nobuo" <hatt...@ta2.so-net.ne.jp> wrote in message
news:hattorin-301...@news01.so-net.ne.jp...
> 物価とは新品と中古品価格の差なのです
それは物価ではなく、新製品の付加価値でしょう。
> 日本では中古品価格が安すぎ、大きな問題と思うのです。
ものにも依りますね。中古品でもいいものは高い。
値下がり率が、そのもの自体の価値がない事を
示していますね。
> 住宅でも中古は土地を除いた、上もの、は格段に安い。安すぎです。だからすぐ撤
> 去する。
というか、安っぽい粗悪な上ものを立てるから、
すぐに価値がなくなって撤去する事になるわけ。
> 自動車を例にしても、アメリカでは中古車価格は日本の５割以上は高いと思うので
> す。
西海岸とかは気候の関係で車の痛みが少ない
（要は、錆びない）し、車検制度が緩いので、
長く乗れますから中古車の価値が高いですね。
日本では、３回も車検通せば、あっちこっち
直さなければならなくなるので、結果として
高くつくわけです。だから、一部の車を除いて
５～７年落ちの車なんて、値段もつかない。
> そもそも中古品価格が安すぎ、は物価が高すぎ、のことです。新品は高くても新品
> と中古品価格の差が少なければ物価が安いことなのです。
> 日本はものを大切にしないということでしょうが、これでは生活向上に大きな支障
> になるのです。減価償却期間の問題なのでしょうか。
良い中古品を安く買って長く使えば豊かに暮せますね。
見栄張くんのハットリは、新品の粗悪品を買っては
新しい物にすぐに目移りして買い換える。元々安物
だから、売るときには無価値で損しているのでしょう。
良いものを買えば、売るとしても安くはなりません。
> 中古品が安いのは物価が安い？逆なのです。物価が高いことなのです。これが日本
> なのです。
> 中古品が高くなれば、減価償却期間が長くなることと同じで、物価が安いことにな
> るのです。
逆に言えば「長く使えば、中古品の値段が高くなった
のと同じで物価が安いことになる」ですね。
繰り返しますが、良いものを買って長く使えば、
中古品の値段なんて気になりませんね。
> 住宅の購入価格と買い換えで売った価格の差が少なければ住宅の価格は安かったこ
> となのです。
翻訳すると「親に二世帯同居住宅を建てて貰おうと
思って、親の家を売らせたが、二束三文だった。
これじゃ、しょぼい家しか建てられないじゃないか
チクショー」ですか？
> 中古品価格を高くすることが日本にとって生活向上に重要な課題と思うので
す。
意図的に高くしようと思っても高くなるものでは
ありません。
皆が物を大事に使う習慣が取り戻さなければなりません、
その為には、今のような粗悪大量生産をやめて、高くても
いい物を少量生産する社会に変革する必要があります。
＃ ちなみに、人間も同様で、ハットリのような粗悪品は
＃ 廃棄処分しないとダメですね。
> 取り壊しも減少、中古品が安すぎるので取り壊すのです。買い替えることも容易に
> なるのです。
安いから取り壊すのではありません。
再利用できる程の価値が無いから、取り壊すのです。
再利用できる程の価値が無いから、安いのです。
安いのは取り壊す理由ではありません。
使えないようなものに金を払う奴はいないから安いわけ。
そんな事もわからないような使い物にならない「はっとりの
頭」を取り壊した方がいいんじゃないの？
GON
> 日本では中古品価格が安すぎ、大きな問題と思うのです。これでは生活は良くなら
> ないのです。
ハットリンは市場原理を理解してるの？（笑）
soukoban
Message-ID:<hattorin-301...@news01.so-net.ne.jp>
> 住宅でも中古は土地を除いた、上もの、は格段に安い。安すぎです。だからすぐ撤
> 去する。
きちんと手入れされて、商品価値のあるものであれば、
適正な価格になるんじゃないのかなぁ…。
「使えない」ものを高い金出して買う酔狂なやつは、
そんなにいるとは思えないんだけど(笑)。
# 一つの側面からしか物事を見られない人には、
# なぜに安いか理解できないんだろうけどな。
HATORI nobuo
<souk...@fastmail.gr> wrote:
日本人は価値の見分けが出来ないのでしょうね。新型、大して変わらないのに、が
出ると高い金だして買う。
自動車がちゃんと動くのに廃棄する。それも費用を払って。
新車でも1年使うと大幅安くなる。１０年使えるなら1年では１０％だけ安くなるだ
けで良いはずなのです。
住宅でも同じでしょう。古くなるとすぐ撤去する。こんなこと日本だけと思うので
す。
中古品価格は、ものを大切にするという、指標と思うのです。正確には新品と中古
品の価格差ですが。
日本人はものの価値判断が出来ないことが中古品を軽視し価格が安いのでしょうね
。
日本ではＥＵ車は高く売られているのもこんなことですか。ブランド指向も同じか
。
マンハッタンの大通りには１００年以上も経ったビルが多数、驚くほど多数で並ん
で濫立と言って良く数えることなど全く不可能です。
ものを大切にしている証拠ですね。
またアメリカでは中古自動車の高いのは常識、しかし３年乗っても高く売れるので
３年分の乗り賃は日本より安い。
日本人はものを大切にしないで粗末にする国民ですね。これで良いはずはないと思
うのです。
おいらはMac
"GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message
news:bnrj34$js2$1...@news511.nifty.com...
馬鹿ＧＯＮ、お前が言う事ではないだろ！ここではそうも言えないことはないのでは
？ こう言っているだけ。四角四面の当たり前阿呆には＜知＞の意味が分からない。
まあ、他の人はいざ知らずお前は黙ってなさい。黙って下向いてなさい。＜横流しネ
タ＞でも探してなさい。(笑い）
--
Mac-in＠浦和
yam
> > きちんと手入れされて、商品価値のあるものであれば、
> > 適正な価格になるんじゃないのかなぁ…。
> >
> > 「使えない」ものを高い金出して買う酔狂なやつは、
> > そんなにいるとは思えないんだけど(笑)。
> >
> > # 一つの側面からしか物事を見られない人には、
> > # なぜに安いか理解できないんだろうけどな。
>
> 日本人は価値の見分けが出来ないのでしょうね。新型、大して変わらないのに、が
> 出ると高い金だして買う。
モノの価値が分からないのは「日本人」ではなく
「はっとり」ですね。
新型が高いのは、それでけの付加価値があるからです。
しかし旧型でも、万人が価値を認めるものは高いです。
例えば、Ｒ３３のＧＴＲとかＵＣＦ２１やＹ３３は中古でも
高いですね。型落ちしただけで価値がなくなるのは、
安っぽいファミリーカーやガラの悪い１ＢＯＸとかです。
> 自動車がちゃんと動くのに廃棄する。それも費用を払って。
なんだ、査定も付かなくて廃車になったのか？あんたのボロ車。
> 新車でも1年使うと大幅安くなる。１０年使えるなら1年では１０％だけ安くなるだ
> けで良いはずなのです。
ほう、じゃあ、あんた、３年落ちの車低下の７割で買うのか？
とことん、馬鹿ですね。
> 住宅でも同じでしょう。古くなるとすぐ撤去する。こんなこと日本だけと思うので
> す。
すぐに撤去されるのは、安っぽい建物だからです。
> 中古品価格は、ものを大切にするという、指標と思うのです。正確には新品と中古
> 品の価格差ですが。
くだらないものを買って、大事に使わないから
中古価格が下がるわけだね。まさに、キミの
消費行動そのもの。少しは反省しろ。
> マンハッタンの大通りには１００年以上も経ったビルが多数、驚くほど多数で並ん
> で濫立と言って良く数えることなど全く不可能です。
> ものを大切にしている証拠ですね。
木造建築の日本の家屋で１００年持たせようとしたら、
建築時点のコストは今の倍以上、メンテナンスコストも
桁違いに増えるでしょうね。
> またアメリカでは中古自動車の高いのは常識、しかし３年乗っても高く売れるので
> ３年分の乗り賃は日本より安い。
アメリカでは３年落ちの車が低下の７割で売られているのか？
> 日本人はものを大切にしないで粗末にする国民ですね。これで良いはずはないと思
> うのです。
なら、中古を買って長く使ってればいいじゃん。
自分は中古を高く売って、新車を安く買おうと思っている
くせに、そのためにこういう自己矛盾の投稿を繰り返す
身勝手極まりない人間のいう事を誰が聞くのかね？
GON
"おいらはMac" <whiteb...@mac.com> wrote in message news:bntc57$15vhpt$1...@ID-205905.news.uni-berlin.de...
> 馬鹿ＧＯＮ、お前が言う事ではないだろ！ここではそうも言えないことはないのでは
> ？ こう言っているだけ。四角四面の当たり前阿呆には＜知＞の意味が分からない。
> まあ、他の人はいざ知らずお前は黙ってなさい。黙って下向いてなさい。＜横流しネ
> タ＞でも探してなさい。(笑い）
お前こそ黙れ！
ってかうざい。
Taku
HATORI nobuoさんの<hattorin-311...@news01.so-net.ne.jp>に関する投稿です。
=>新車でも1年使うと大幅安くなる。１０年使えるなら1年では１０％だけ安くなるだ
=>けで良いはずなのです。
=>住宅でも同じでしょう。古くなるとすぐ撤去する。こんなこと日本だけと思うので
=>す。
企業の会計上の減価償却がありますが、あれは日本の方がアメリカよりも
高率なのでしょうか？
もし、そうであるならばこの辺りの差もあるのかもわかりません。
■ Taku mailto:t...@SoftHome.net
□■ powered by AMD K6-2-300 on ASUS SP98AGP-X
■□■ with FreeBSD 4.8-RELEASE
Woods war
> けで良いはずなのです。
どっかのコピーでは自動車は1年で約30%価値が減ずるそうです。
この計算だと9年で取得価格の5%を切って償却完了となるので、まあ妥当でしょう。
log(1-0.3) / log(0.05) = 8.4 (年)
1年に10％しか償却しないと、償却完了まで30年近く乗らねばなりません。
log(1-0.1) / log(0.05) = 28.4(年)
こんな償却期間が長いのは建築物くらいでしょうね。
定額償却なら10%づつで10年で償却できますが、新車に1年乗るのと、9年車では
大きな違いがあると思うので定率償却が妥当と思います。
#もしかしてハットリ氏は、新車も、錆の浮いた9年車も、移動手段としては同等の
効用があるとお考えですなかな？ バスやタクシーじゃないんだけどなあ。
--
*************
* Woods war *
*************
HATORI nobuo
<uza...@hotmail.com> wrote:
投資効率、すなわち高い車はそれなりの、とか金利を考えたらどうでしょう。
定額償却でもよいと思うのです。
例えば１００万円で購入した車は9年後は１０万円で購入できますね。
１０万円だけで購入できるので、それなりのものになるのです。
年費用は１０万円の金利です。
それにパーになっても１０万円の損で済むのです。
それに１～２年の中古車なら、そんなに性能も変わらないと思うのです。
アメリカ留学生の例
００年４月に日産サニーの中古、２～３年、９５００ドルで購入
その車が、この０３年１０月に５０００ドルで売れたとのこと。
Woods war
> 投資効率、すなわち高い車はそれなりの、とか金利を考えたらどうでしょう。
> 定額償却でもよいと思うのです。
>
> 例えば１００万円で購入した車は9年後は１０万円で購入できますね。
> １０万円だけで購入できるので、それなりのものになるのです。
> 年費用は１０万円の金利です。
> それにパーになっても１０万円の損で済むのです。
では、私と貴方で50万円づつ出資し、軽自動車を１台買いましょう。
最初に私が5年使用し、そのあとで貴方が5年使用して廃車にします。
もし10年過ぎても使用に耐えるようでしたら、そのまま何年でも貴方が
使用して構いません。
貴方はこのような提案を呑みますか？
#使用順序が逆なら、私は絶対呑みませんが。
papa
> In article <bnsmvd$ftr$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, soukoban
> <souk...@fastmail.gr> wrote:
>
>
> 新車でも1年使うと大幅安くなる。１０年使えるなら1年では１０％だけ安くなるだ
> けで良いはずなのです。
> 住宅でも同じでしょう。古くなるとすぐ撤去する。こんなこと日本だけと思うので
> す。
確かに新車から中古車に状態が変異した瞬間に一気に価値が減ります。
しかしその後の減少はそれなりに緩やかな筈ですが？
> 中古品価格は、ものを大切にするという、指標と思うのです。正確には新品と中古
> 品の価格差ですが。
価格とは市場原理で決まりますので・・・
> 日本人はものの価値判断が出来ないことが中古品を軽視し価格が安いのでしょうね
> 。
> 日本ではＥＵ車は高く売られているのもこんなことですか。ブランド指向も同じか
> 。
ご自分で「物価が高い」と言っていたではないですか。
だから中古が安いのでは無く新品が高いのですよね。論点がずれてます。
> マンハッタンの大通りには１００年以上も経ったビルが多数、驚くほど多数で並ん
> で濫立と言って良く数えることなど全く不可能です。
> ものを大切にしている証拠ですね。
良くもあるし悪くもありますね。大切にしている例もあれば放置しているだけの例も
当然あるでしょう。
> またアメリカでは中古自動車の高いのは常識、しかし３年乗っても高く売れるので
> ３年分の乗り賃は日本より安い。
車検制度が無くなれば日本もそのようになるでしょうね。
> 日本人はものを大切にしないで粗末にする国民ですね。これで良いはずはないと思
> うのです。
環境や油や人命を戦争で湯水の様に消費している某国は？
戦闘機は勿論ミサイル１発でどれほど大気が汚染されるか・・・
HATORI nobuo
<uza...@hotmail.com> wrote:
失礼ですがピントがずれていますね。
貴方が１００万円で買って５年乗り、５年後に５０万円で売ると言うことですよ。
経費はどちらも年１０万円でも１００万円出した人は新しい車、５０万円出した人
は古い車になるのです。
だから定額償却でも矛盾はないのです。
yam
"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message
news:bo6pte$lqh$1...@nn-os105.ocn.ad.jp...
> > 新車でも1年使うと大幅安くなる。１０年使えるなら1年では１０％だけ安くなる
だ
> > けで良いはずなのです。
で
> > す。
>
> 確かに新車から中古車に状態が変異した瞬間に一気に価値が減ります。
> しかしその後の減少はそれなりに緩やかな筈ですが？
はっとりにとって問題は「自分が買おうと思っている新車価格が高い」と
「自分が下取に出そうと思っている中古車の相場が安い」だけなんで
しょうね。
> > 中古品価格は、ものを大切にするという、指標と思うのです。正確には新品と中
古
> > 品の価格差ですが。
>
> 価格とは市場原理で決まりますので・・・
はっとりが市場原理を持ち出すのは自分にとって都合が
いいときだけで、都合が悪くなると「もっと安くていい
はずだ」とか「もっと高くていいはずだ」とか、全く
市場原理を無視した事を言い出しますね。
> ご自分で「物価が高い」と言っていたではないですか。
> だから中古が安いのでは無く新品が高いのですよね。論点がずれてます。
ちゅうか、彼が「新品が高い」「新品が高い」と言っているのは、
自分が新品を買いたいからなわけですね。それでいて
「新品が高いのがわかっていて、それでも新品が欲しい」ってのが
まさに、新品の価格を押し上げている消費者心理なのですが、
それが理解できないわけですね。
本当に中古が安いと思うのなら黙って３年落ちの中古を買うのが
賢い消費者ってもんでしょう。新品の価値を認めて、代価を払う
ってのも、ひとつの考え方ですね。しかし、新品の付加価値は
認めず、不当に高いって文句を言いながら、わざわざ高い新品を
買う馬鹿の行動は論理的に破綻しているとしか言えませんね。
> > 日本人はものを大切にしないで粗末にする国民ですね。これで良いはずはないと
思
> > うのです。
>
> 環境や油や人命を戦争で湯水の様に消費している某国は？
> 戦闘機は勿論ミサイル１発でどれほど大気が汚染されるか・・・
大気を汚染しているのは観光旅行客乗せて飛んでる
飛行機も同じでは？
Woods war
> > では、私と貴方で50万円づつ出資し、軽自動車を１台買いましょう。
> > 最初に私が5年使用し、そのあとで貴方が5年使用して廃車にします。
> > もし10年過ぎても使用に耐えるようでしたら、そのまま何年でも貴方が
> > 使用して構いません。
> >
> > 貴方はこのような提案を呑みますか？
> > #使用順序が逆なら、私は絶対呑みませんが。
>
> 失礼ですがピントがずれていますね。
> 貴方が１００万円で買って５年乗り、５年後に５０万円で売ると言うことですよ。
金利を捨象すれば同じです。最初に50万づつというのは、貴方が50万円出すことを
担保するためでしかありません。
単に50万円出したくないとしか思えませんが。
> 経費はどちらも年１０万円でも１００万円出した人は新しい車、５０万円出した人
> は古い車になるのです。
> だから定額償却でも矛盾はないのです。
通常は100万円の自動車を5年も使ったら、20万円程度の価値しか残っていません。
あなたはそれを50万円で買いますか？と聞いているのと同じです。
普通そんなに高い値段で買ってはもらえません、だから定率償却が適当だと言って
いるのです。
papa
"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message
news:amNpb.2383$l63....@news1.dion.ne.jp...
>
>
> 大気を汚染しているのは観光旅行客乗せて飛んでる
> 飛行機も同じでは？
>
それなりに経費的な効率を重視している旅客機と出力的な効率を重視している
兵器搭載のエンジン（及び機体）ではやはり大分違うのでは？
ミサイルに至っては推進剤一つとっても何を燃やしているのか・・・
※戦車だって触媒（米はディーゼルっすかね）？なんて付いてないのではないでしょ
うか？
yam
>
> > 大気を汚染しているのは観光旅行客乗せて飛んでる
> > 飛行機も同じでは？
> >
> それなりに経費的な効率を重視している旅客機と出力的な効率を重視している
> 兵器搭載のエンジン（及び機体）ではやはり大分違うのでは？
戦闘機であっても航続距離なども絡んできますから、
馬鹿みたいに燃料を多喰いするわけではないでしょう。
> ミサイルに至っては推進剤一つとっても何を燃やしているのか・・・
たしかに。
> ※戦車だって触媒（米はディーゼルっすかね）？なんて付いてないのではないで
しょ
> うか？
ヂーゼルだとすると、煙モクモクのダンプカーと
大差ないかも。
＃ 案外、熱源とかで察知されないような装置のお蔭で
＃ 粒状物質が出ない仕組みになってたりして。
yam
> > 貴方はこのような提案を呑みますか？
> > #使用順序が逆なら、私は絶対呑みませんが。
>
> 失礼ですがピントがずれていますね。
> 貴方が１００万円で買って５年乗り、５年後に５０万円で売ると言うことですよ。
言い訳はいいから、新車価格１００万の車の５年落ちものを
５０万で買うか答えなさい。
＃ ちなみに、５年おちのＡＭＧもしくはブラバスのＶ１２なら、
＃ 車両価格の半額で買ってもいいかな（ただし、正規輸入で
＃ １オーナー）。
> 経費はどちらも年１０万円でも１００万円出した人は新しい車、５０万円出した人
> は古い車になるのです。
> だから定額償却でも矛盾はないのです。
モノの価値が一定の割合で落ちるとしても、
定額にはなりません。
１００万のモノが１年で１０万価値が下がるなら
５０万のものなら５万でしょう。
さらに、「新品である」に対する価値減を考えれば、
新品もオンボロも、元の値段が一緒だから１年当たりの
価値減が同額だなんていうマヌケな話にはなりません。
５年落ちを半額で買うという条件になんだかんだ言い
訳をして逃げているはっとりの言動自体がその証拠ですね。
Woods war
"papa" <papa_...@yahoo.co.jp> wrote in message news:bo9j3n$gel$1...@nn-os102.ocn.ad.jp...
> ※戦車だって触媒（米はディーゼルっすかね）？なんて付いてないのではないでしょ
> うか？
米国の戦車はジェットエンジン（ガスタービンとも言う）で走りますから、諸外国の
ディーゼル戦車よりは排気ガスが綺麗かも。だた大食らいで有名ですから、炭酸ガスは
たっぷり出すでしょう。
HATORI nobuo
<uza...@hotmail.com> wrote:
>
> > 経費はどちらも年１０万円でも１００万円出した人は新しい車、５０万円出し
た人
> > は古い車になるのです。
> > だから定額償却でも矛盾はないのです。
>
> 通常は100万円の自動車を5年も使ったら、20万円程度の価値しか残っていません
。
> あなたはそれを50万円で買いますか？と聞いているのと同じです。
>
> 普通そんなに高い値段で買ってはもらえません、だから定率償却が適当だと言っ
て
> いるのです。
>
だから日本では中古車に限らず中古品が安過ぎと言っているのです。
日本人はものを大切にしないということです。それで建設撤去では蓄積が増えない
ので豊になれないでしょうね。
これが問題と提言しているのです。
Woods war
> > 通常は100万円の自動車を5年も使ったら、20万円程度の価値しか残っていません
> 。
> > あなたはそれを50万円で買いますか？と聞いているのと同じです。
> >
> だから日本では中古車に限らず中古品が安過ぎと言っているのです。
> 日本人はものを大切にしないということです。それで建設撤去では蓄積が増えない
> ので豊になれないでしょうね。
> これが問題と提言しているのです。
だから、あなたは市場推定価格20万円の中古車を50万円で買うのかと問うています。
買わないんだったら、あなたには安過ぎると批判する資格はありません。
NAKAMOTO Tetsuya
Message-ID: <bo8agi$1as80n$1...@ID-131345.news.uni-berlin.de>
> 普通そんなに高い値段で買ってはもらえません、だから定率償却が適当だと言って
> いるのです。
非常に論理的で分かりやすい説明だと思います。
ただ、はっとりんに理解させるのは算数のできない人に数学を教えるのと
同じです。まだ小学生に教える方が楽だと思う…。
--
中本徹也 (NAKAMOTO Tetsuya) @ HACHIOUJI City, TOKYO.
tets...@pop02.odn.ne.jp
HATORI nobuo
<uza...@hotmail.com> wrote:
> "HATORI nobuo" <hatt...@ta2.so-net.ne.jp> wrote in message
news:hattorin-061...@news01.so-net.ne.jp...
> > > 通常は100万円の自動車を5年も使ったら、20万円程度の価値しか残っていま
せん
> > 。
> > > あなたはそれを50万円で買いますか？と聞いているのと同じです。
> > >
> > だから日本では中古車に限らず中古品が安過ぎと言っているのです。
> > 日本人はものを大切にしないということです。それで建設撤去では蓄積が増え
ない
> > ので豊になれないでしょうね。
> > これが問題と提言しているのです。
>
> だから、あなたは市場推定価格20万円の中古車を50万円で買うのかと問うていま
す。
> 買わないんだったら、あなたには安過ぎると批判する資格はありません。
>
ご自分はどうなの。
２０万円だから安過ぎと言っているのです。電気やガスは高過ぎと言っているので
す。
安過ぎと思うなら高く買え、高すぎると思うなら買うなと言うことですね。
中国産は高く買え、電気や高速道路は使うなと言うことですね。これが市場原理で
すか。
電力や道路公団の言いそうなことですね。了解。
Takao Ono
<hattorin-071...@news01.so-net.ne.jp>の記事において
hatt...@ta2.so-net.ne.jpさんは書きました。
hattorin> 安過ぎと思うなら高く買え、高すぎると思うなら買うなと言うことですね。
hattorin> 中国産は高く買え、電気や高速道路は使うなと言うことですね。これが市場原理で
hattorin> すか。
ふつうに市場原理を解釈すると,
「安すぎれば需要が増加して価値が上がり, 高すぎれば需要が減って価
値が下るため, 需要と供給が一致する価値が決まる」というものですか
ね.
# こんな単純には動かないものですがね.
従って, 前者 (安すぎと思うなら高く買え) はともかく, 後者 (高すぎ
ると思うなら買うな) はその通り. その価格設定でも需要があるからそ
の価格なんです. (市場原理からは) 当然でしょ?
あと, 高速道路は作れないけど電気は自分でも作れますね. だから, 電
気に関しては「高すぎる」と思えば自分で作ればいいんです. その結果
よりコストがかかったとしてもそれはその人の責任.
以下余談:
<bodqbb$1ddhs7$1...@ID-131345.news.uni-berlin.de>の記事において
uza...@hotmail.comさんは書きました。
uzawass> だから、あなたは市場推定価格20万円の中古車を50万円で買うのかと問うています。
uzawass> 買わないんだったら、あなたには安過ぎると批判する資格はありません。
市場推定価格というのは「まあだいたいこんなもんの価値だろう」くら
いのものですから, 自分にとっての価値とは無関係. 自分にとって 50万
円の価値があると思えば市場推定価格が 20万円であっても 50万円で買
うことはあるだろうし, 逆に自分にとって無価値であると思えば市場推
定価格 1億円のものを 50万円で売ってやると言われても買わないかもし
れない.
--
名古屋大学大学院 情報科学研究科 計算機数理科学専攻
小野 孝男
P.S.
ま, 私の場合は「受けを狙う」「ボケてみる」というのも価値基準に入っ
てますので....
Woods war
> ご自分はどうなの。
> ２０万円だから安過ぎと言っているのです。電気やガスは高過ぎと言っているので
> す。
5年車ならそんなものでしょう。
自分が買わないような価格で売ろうとしたって、そうそう買い手はいません。
> 安過ぎと思うなら高く買え、高すぎると思うなら買うなと言うことですね。
ちょっと違いますね、「安過ぎと思うなら売るな、高すぎると思うなら買うな」です。
または「安過ぎと思うならどんどん買え、高すぎると思うならどんどん売れ」です。
> 中国産は高く買え、電気や高速道路は使うなと言うことですね。これが市場原理で
> すか。
> 電力や道路公団の言いそうなことですね。了解。
中国産の場合は「売るな（売らせるな）」しかなさそうですが、電気の場合は高いと
思ったら買わなければよろしい。
冷暖房や煮炊きはガスで代替できます。我が家ではエアコンは夏しか使わず、
もっぱらガス暖房です。灯油にすればもっと安い。
発動発電機で自家発電という手もあります。
（いくら灯油が安くても電力会社のほうがまだ安いが）
高速道路については、幹線をもっと値上げして、鉄道輸送へ代替させるのもアリか
と思っていたりします。
yam
> > だから、あなたは市場推定価格20万円の中古車を50万円で買うのかと問うていま
> す。
> > 買わないんだったら、あなたには安過ぎると批判する資格はありません。
> >
>
> ご自分はどうなの。
普通の人は２０万のものを５０万では買わないでしょう。
普通２０万のものには２０万の価値しか認めないからです。
> ２０万円だから安過ぎと言っているのです。電気やガスは高過ぎと言っているので
> す。
２０万の中古車が２０万なのと、電気やガスの値段は関係
ありません。そんなこともわからない馬鹿なのですね。
> 安過ぎと思うなら高く買え、高すぎると思うなら買うなと言うことですね。
誰がそんな事を言っているのでしょうか？
自分の都合だけで安いものを安すぎるとか言うのは愚かだと
はっとりの愚かさを指摘されているのが理解できないのでしょうか？
可哀相に。
> 中国産は高く買え、電気や高速道路は使うなと言うことですね。これが市場原理で
> すか。
対価を払う事に意味を見出すもののみ使えばいい事です。
新車が高いと思ったら買わなきゃいいだけ。
高速道をが高いと思ったら使わなきゃいいだけ。
> 電力や道路公団の言いそうなことですね。了解。
こういう捨てゼリフを吐くくらいなら、何も言うなよ。
みっともないだけだよ。恥知らず。
ところで、５年落ちの中古車ってそんなに安くなるのか
自分の車で調べてみたのですが、そんなに落ちません
でした。
新車価格で５０７万円（オプションは除く）でしたが、
中古車の相場で５年落ちで２５０～３５０万円くらい
のようです。
もっとも、かなり改造してしまったので、中古価格は
下がってしまっていると思います＞自分の車。
車の価値減を気にするなら、５年で５分の一になって
しまうような車を買うのが間違いでしょう。