無駄な投稿のサンプル
Naoto Zushi
followup-to:fj.news.usage
"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
news:bkkcok$ojc$1...@mail.wbs.ne.jp...
> news:bkkatu$7af$1...@bgsv5648.tk.mesh.ad.jp
> は、自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の無駄な投稿のサンプル。
元記事に批判を加えるなら、批判を加えればよいですが、これでは単
なる中傷であって、情報量としてゼロです。記事としての価値がなく、
資源の無駄遣いです。
--
---------------------------------------------------
Go ride safely by motorcycles around the world !
Naoto Zushi（厨子 直人） <news-...@muzik.gr.jp>
---------------------------------------------------
tom-ud
"Naoto Zushi" <news-...@muzik.gr.jp> wrote in message news:bkkefi$2q8$1...@cala.muzik.gr.jp...
> 元記事に批判を加えるなら、批判を加えればよいですが、これでは単
> なる中傷であって、情報量としてゼロです。記事としての価値がなく、
> 資源の無駄遣いです。
中傷ではなくて事実とみています。
情報量がゼロに等しいかもしれませんが、それは相手も同じ。
ま、そろそろ引き下がってもいいとは思いますが。
Naoto Zushi
"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
news:bkketa$jfa$1...@mail.wbs.ne.jp...
> 中傷ではなくて事実とみています。
中傷であるか、事実であるかは、読み手が決定する問題です。
少なくとも私は中傷と判断しました。
理由は、当該記事に事実と判断する根拠材料がないからです。記事を
投稿し、物事を方向付けるには根拠が必要で、根拠レスな記事は中傷と
判断されても仕方がありません。
> 情報量がゼロに等しいかもしれませんが、それは相手も同じ。
率直に言わせてもらうなら、確信犯的で悪質です。
しかも、私は同じ土俵ではないと判断しています。
wacky
> 厨子です。
>
> followup-to:fj.news.usage
>
>"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
>news:bkkcok$ojc$1...@mail.wbs.ne.jp...
>> news:bkkatu$7af$1...@bgsv5648.tk.mesh.ad.jp
>> は、自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の無駄な投稿のサンプル。
>
> 元記事に批判を加えるなら、批判を加えればよいですが、これでは単
>なる中傷であって、情報量としてゼロです。記事としての価値がなく、
>資源の無駄遣いです。
確かにその通りですが、頼光氏の「ということにしたい」にしたって何の変わ
りもないでしょう。
＃仮に、その主旨が「両者とも止められよ」にあるのであれば一も二もなく賛
＃同いたしますが…。
--
wacky
wacky
>"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
>news:bkketa$jfa$1...@mail.wbs.ne.jp...
>> 中傷ではなくて事実とみています。
>
> 中傷であるか、事実であるかは、読み手が決定する問題です。
>
> 少なくとも私は中傷と判断しました。
> 理由は、当該記事に事実と判断する根拠材料がないからです。記事を
>投稿し、物事を方向付けるには根拠が必要で、根拠レスな記事は中傷と
>判断されても仕方がありません。
で、対する頼光氏の記事にはそれがあると主張しますか？
「少なくとも私はないものと判断しました」です。
理由は上記に同じ。
>> 情報量がゼロに等しいかもしれませんが、それは相手も同じ。
>
> 率直に言わせてもらうなら、確信犯的で悪質です。
どっちもね。^^;
この点にのみ限るのであればtom-ud氏は正しい評価をしていると言える。
頼光氏の「ということにしたいのですね」に対抗するのであれば同様の手法を
取らざるを得ないでしょう。
＃だからといってハタメイワクであることに変わりはないんだが…
--
wacky＠先に引き下がった方が勝ちってことに…
Shin-ichi TSURUTA
> 頼光氏の「ということにしたいのですね」に対抗するのであれば同様の手法を
> 取らざるを得ないでしょう。
別に対抗する必要はないでしょう。
それに「ということにしたいのですね」というのは、念のために相
手の意志を確認しているのですから、問題があるとは思えません。
違うのなら、その根拠を明確にすれば良いだけのことでしょう。
Koichiro
> で、対する頼光氏の記事にはそれがあると主張しますか？
頼光氏の場合「ということにしたいのですね」発言の前に
そう判断する根拠を必ず記しているため (別記事のことが多いが)
> 「少なくとも私はないものと判断しました」
は違うでしょう。
頼光氏の発言を「無駄な投稿のサンプル」と区別できないのは、
根拠に当たる部分を読み飛ばしているとか
(くだくだしく感じる or 自分が煽られたように感じさせる などで)、
スレッドの流れを巨視的に追う能力がないとかいうことに
よるものであるようにお見受けいたします。
wacky
>wacky <wa...@all.at> wrote:
>> 頼光氏の「ということにしたいのですね」に対抗するのであれば同様の手法を
>> 取らざるを得ないでしょう。
>
>別に対抗する必要はないでしょう。
うん。全然無いね。
そしてそれは*中身の無い無意味な応酬*を始めた時点で両者共に言えること。
>それに「ということにしたいのですね」というのは、念のために相
>手の意志を確認しているのですから、問題があるとは思えません。
>違うのなら、その根拠を明確にすれば良いだけのことでしょう。
真っ先にそれをすべきなのは「ということにしたいのですね」と述べる方なの
では？
そして、本当にそれが「念のために相手の意志を確認している」だけであるの
なら、その確認に対して「はい、その通りです」という回答が返ってくる確率
が極端に低い(というより俄かに思い出すことすらできない)のは何故でしょう
か？
＃頼光氏の理解力が極端に低い為でしょうか？
＃それとも高い知能でもって相手の意図を理解しながら、敢えて「確認を装っ
＃た捻じ曲げ」を…(以下自粛)
というか、
普通に考えれば、
A「○○は××だ」
B「そう考える根拠は何ですか？」
といった遣り取りを*確認*というのであって、
A「○○は××だ」
B'「ということにしたいのですね」
といった遣り取りは*詭弁*と称するべきでしょう。
つまり、
B'にYESと回答した場合には「したい」に結び付けて「あなたの欲望など関係
無い」と主張を否定し、NOと回答した場合には「ということ」に結び付けて
「あなたは自分の主張を否定した」と言えば良いわけ。だから「ということで
すね」でも「ということなのですね」でも駄目で「ということに*したい*ので
すね」でなければならないわけです。
＃純粋にレトリックによる詭弁であり議論でもなんでもない。
＃こんなんにヒッカケられたら、そりゃ激高するわな。^^;
--
wacky＠デムパを検出してるんじゃなくて製造してるわけだ
wacky
>wacky <wa...@all.at> wrote:
>> で、対する頼光氏の記事にはそれがあると主張しますか？
>
>頼光氏の場合「ということにしたいのですね」発言の前に
>そう判断する根拠を必ず記しているため (別記事のことが多いが)
>> 「少なくとも私はないものと判断しました」
>は違うでしょう。
その【根拠】なるものが見受けられないか、あるいは極個人的な主観に立脚し
た*個人的事実*に過ぎないものと思われるために「そのように判断した」わけ
です。
>頼光氏の発言を「無駄な投稿のサンプル」と区別できないのは、
>根拠に当たる部分を読み飛ばしているとか
>(くだくだしく感じる or 自分が煽られたように感じさせる などで)、
>スレッドの流れを巨視的に追う能力がないとかいうことに
>よるものであるようにお見受けいたします。
以下の記事には２箇所にわたって「ということにしたいのですね」という発言
が為されていますが、その根拠は何処に存在するのでしょう？
私には主観的な感想あるいは独善的な断定以上のものは見出せません。
＃とりあえずは、これを「そう判断する根拠を必ず記している」という主張へ
＃の反証として提示いたします。
＃以下、禍根を残さぬよう全文引用しています。
頼光さんの<bkkatu$7af$1...@bgsv5648.tk.mesh.ad.jp>から
>
> 11。
>
> 妄言と願望に加え、一人で踊りだしたようです。が、い
>ずれにせよ主張を維持することは放棄しているわけで、本
>質的には同じことです。。
>
> こういう態度もまた、世の中では無責任と呼ばれます。
>
> 修行が足りません。
>
>In article <bkjbd3$2ib$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
>>
>>"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:bkiqor$h4e$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
>>> 数えてみたら、ちょうど10回目です。何回目まで伸びる
>>> か、今後も追跡してみましょう。
>>
>>無駄。
>
> ということにしたいのですね。
>
>>頼光がこのスレッドで発言する限りこっちもサンプルとして発表するだけ。
>
> 妙な条件を勝手に設定して一人で踊っているようですね。で、
>そのばかばかしさに自分で気付けないわけです。
>
> 修行が足りません。
>
>>というわけで、
>>news:bkiqor$h4e$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp
>>は、自分の妄想を現実として、本来の現実から逃避している馬鹿の投稿のサンプル。
>
> ということにしたいのですね。
--
wacky
wacky
wackyさんの<3f6efb17$0$266$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
>というか、
>普通に考えれば、
>A「○○は××だ」
>B「そう考える根拠は何ですか？」
>といった遣り取りを*確認*というのであって、
B「そう考える根拠は△△ですか？」
です。
--
wacky
頼光
>頼光氏の場合「ということにしたいのですね」発言の前に
>そう判断する根拠を必ず記しているため
何か別のものと間違えていませんか？
私はそういうことをした覚えはありません。
というか、元の記述において根拠も何にも無いこと
が、「ということにしたい」の特徴です。
>頼光氏の発言を「無駄な投稿のサンプル」と区別できないのは、
>根拠に当たる部分を読み飛ばしているとか
>(くだくだしく感じる or 自分が煽られたように感じさせる などで)、
>スレッドの流れを巨視的に追う能力がないとかいうことに
>よるものであるようにお見受けいたします。
wacky の記事へフォローをしているようですから、これ
は100％正しいでしょうね。wacky が何を言っているのか
知りませんが。
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
関心・専門分野：
宗教学、歴史学、社会学、情報工学
Shin-ichi TSURUTA
> >> 頼光氏の「ということにしたいのですね」に対抗するのであれば同様の手法を
> >> 取らざるを得ないでしょう。
> >別に対抗する必要はないでしょう。
> うん。全然無いね。
その通りです。
> そしてそれは*中身の無い無意味な応酬*を始めた時点で両者共に言えること。
それは、あなたにとって、両者が無意味に見えたということに過ぎ
ません。私が見た範囲では、頼光氏が「中身の無い無意味な応酬」
をしたことは一度もありませんでした。
あなたにとって無意味なものでも、他の人にとって意味があること
はあるのです。あなたの考える世界が全てではありません。
> >それに「ということにしたいのですね」というのは、念のために相
> >手の意志を確認しているのですから、問題があるとは思えません。
> >違うのなら、その根拠を明確にすれば良いだけのことでしょう。
> 真っ先にそれをすべきなのは「ということにしたいのですね」と述べる方なの
> では？
いいえ、違います。相手の根拠が見当たらないのに、その根拠を代
わりに明確にすることは人間には不可能ですし、「根拠が示されて
いない」という点では、既にそれは明確です。その場合にのみ、頼
光氏は、「ということにしたいのですね」と書いていると、私は判
断しています。
> そして、本当にそれが「念のために相手の意志を確認している」だけであるの
> なら、その確認に対して「はい、その通りです」という回答が返ってくる確率
> が極端に低い(というより俄かに思い出すことすらできない)のは何故でしょう
> か？
何故かどうかは、どうでもいいでしょう。それによって相手が正し
く反論し、根拠を示すことができれば何も問題はありません。
狭猫
> 何か別のものと間違えていませんか？
> 私はそういうことをした覚えはありません。
誤っている点を指摘した上で書かれる「こと」
はあるので、全部間違いではないものの、「必ず」
と言ってしまうのは確かに間違いですね。
> というか、元の記述において根拠も何にも無いこと
> が、「ということにしたい」の特徴です。
証拠なり根拠なりを示さない（示せない）で
中傷に終始するのがアレな投稿では普通ですね。
> >頼光氏の発言を「無駄な投稿のサンプル」と区別できないのは、
> >根拠に当たる部分を読み飛ばしているとか
これは、tom-up氏を指すことも考えられます。
他人の投稿など精読しない、という事もできましょう。
それでどうのこうの放言する訳ですから、迷惑至極です。
--
狭猫
wacky
>wacky <wa...@all.at> wrote:
>> >> 頼光氏の「ということにしたいのですね」に対抗するのであれば同様の手法を
>> >> 取らざるを得ないでしょう。
>> >別に対抗する必要はないでしょう。
>> うん。全然無いね。
>
>その通りです。
>
>> そしてそれは*中身の無い無意味な応酬*を始めた時点で両者共に言えること。
>
>それは、あなたにとって、両者が無意味に見えたということに過ぎ
>ません。私が見た範囲では、頼光氏が「中身の無い無意味な応酬」
>をしたことは一度もありませんでした。
それは多分、そこに見出す「意味」そのものが異なるのでしょう。
私としては、少なくとも「馬鹿を炙り出す」とか「馬鹿を叩き潰す」とかいっ
た行為を*意味がある*とは認められませんし、そもそも議論の場で行うような
ことではないでしょう。
>あなたにとって無意味なものでも、他の人にとって意味があること
>はあるのです。あなたの考える世界が全てではありません。
そのような考え方をするのであれば「tom-ud氏にとって意味のあること」や
「IchirouYamamoto氏にとって意味のあること」すら肯定する必要があります
ね。でなければ不公平というものでしょう。それこそ「あなたの考える世界が
全てではありません」です。
>> >それに「ということにしたいのですね」というのは、念のために相
>> >手の意志を確認しているのですから、問題があるとは思えません。
>> >違うのなら、その根拠を明確にすれば良いだけのことでしょう。
>> 真っ先にそれをすべきなのは「ということにしたいのですね」と述べる方なの
>> では？
>
>いいえ、違います。相手の根拠が見当たらないのに、その根拠を代
＃伝わってないなあ。^^;
＃「ということにしたいのですね」と述べる根拠の話。
>わりに明確にすることは人間には不可能ですし、「根拠が示されて
>いない」という点では、既にそれは明確です。その場合にのみ、頼
>光氏は、「ということにしたいのですね」と書いていると、私は判
>断しています。
もし仮に、それが真実だとしたら、「根拠は何ですか？」あるいは「その主張
には根拠がありません」ではなく「ということにしたいのですね」でなければ
ならないのは何故でしょうね？
＃何度も何度も繰り返し数限りないトラブルを巻き起こしたフレーズであるこ
＃とを認識していないわけでもないでしょうに。
>> そして、本当にそれが「念のために相手の意志を確認している」だけであるの
>> なら、その確認に対して「はい、その通りです」という回答が返ってくる確率
>> が極端に低い(というより俄かに思い出すことすらできない)のは何故でしょう
>> か？
>
>何故かどうかは、どうでもいいでしょう。それによって相手が正し
>く反論し、根拠を示すことができれば何も問題はありません。
先ず「ということにしたいのですね」と述べる側が「正しく反論し、根拠を示
す」事が重要でしょう。
＃というか、「根拠は何ですか？」と述べるべき場面で「ということにしたい
＃のですね」と述べているのなら、その時点で既に「正しくない」のでは？
--
wacky
wacky
ってことは、
頼光さんの<bkn6rv$atr$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp>から
>In article <bklrqp$tb4$1...@zzr.yamada.gr.jp>, Koichiro wrote:
>>頼光氏の場合「ということにしたいのですね」発言の前に
>>そう判断する根拠を必ず記しているため
>
> 何か別のものと間違えていませんか？
> 私はそういうことをした覚えはありません。
>
> というか、元の記述において根拠も何にも無いこと
>が、「ということにしたい」の特徴です。
>
>>頼光氏の発言を「無駄な投稿のサンプル」と区別できないのは、
>>根拠に当たる部分を読み飛ばしているとか
>>(くだくだしく感じる or 自分が煽られたように感じさせる などで)、
>>スレッドの流れを巨視的に追う能力がないとかいうことに
>>よるものであるようにお見受けいたします。
>
> wacky の記事へフォローをしているようですから、これ
>は100％正しいでしょうね。wacky が何を言っているのか
>知りませんが。
このような記事に対して「ということにしたいのですね」と述べれば良いので
すね。
では、オホン。
…
ということにしたいのですね。
--
wacky
wacky
>"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message
>news:bkn6rv$atr$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp
>
>> 何か別のものと間違えていませんか？
>> 私はそういうことをした覚えはありません。
>
>誤っている点を指摘した上で書かれる「こと」
>はあるので、全部間違いではないものの、「必ず」
>と言ってしまうのは確かに間違いですね。
穿った見方をすれば、そのような定型句は「根拠のない場合にも根拠が存在
するが如く錯覚させる為にある」とも考えられるわけだ。
＃根拠があるならその根拠を示せば良いこと。
＃根拠があるなら「修行が足りない」やら「ということにしたい」やらは不要
＃で余計な話。その不要な部分が真価を発揮するのは…。
--
wacky
tom-ud
"狭猫" <t...@muc.tsutaya.ne.jp> wrote in message news:bkocho$6fl$1...@news511.nifty.com...
> これは、tom-up氏を指すことも考えられます。
誰？
IchirouYamamoto
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3f6fbc33$1$268$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> >あなたにとって無意味なものでも、他の人にとって意味があること
> >はあるのです。あなたの考える世界が全てではありません。
>
> そのような考え方をするのであれば「tom-ud氏にとって意味のあること」や
> 「IchirouYamamoto氏にとって意味のあること」すら肯定する必要があります
> ね。でなければ不公平というものでしょう。それこそ「あなたの考える世界が
> 全てではありません」です。
まあ,色メガネをかけて相手を見る人物には,何を言っても無駄でしょうが,
Shin-ichiなる人物は,この人の言うことなら何でも正で,この人の意見に
反論する人物は,何でも偽と考える心の傾向性を持っているようです.
> ＃伝わってないなあ。^^;
> ＃「ということにしたいのですね」と述べる根拠の話。
私に言わせれば,「ということにしたいのですね」などの記事は,資源の無駄使い
であり,一種の逃げの手口と考えます.
#いいよなぁ,色メガネをかけてる人って現実が見えなくて.
--
山本一郎
関心・専門分野：宗教学,恋愛相談
狭猫
失礼、"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp>氏の誤りです。
--
狭猫
IchirouYamamoto
"Koichiro" <koic...@gmx.net> wrote in message
news:bklrqp$tb4$1...@zzr.yamada.gr.jp...
> 頼光氏の場合「ということにしたいのですね」発言の前に
> そう判断する根拠を必ず記しているため (別記事のことが多いが)
> > 「少なくとも私はないものと判断しました」
> は違うでしょう。
>
> 頼光氏の発言を「無駄な投稿のサンプル」と区別できないのは、
> 根拠に当たる部分を読み飛ばしているとか
> (くだくだしく感じる or 自分が煽られたように感じさせる などで)、
> スレッドの流れを巨視的に追う能力がないとかいうことに
> よるものであるようにお見受けいたします。
やれやれ,ここにもまた一人,色メガネをかけて人を見る人物が...
多くの場合「ということにしたいのですね」発言の前に
そう判断する根拠を記しているケースなど,あまり無いと思いますが.
「ということにしたいのですね」
これほどの資源の無駄使いと,逃げ口実にあたる文字列は無いと思います.
# なんでこれほど,かのお方の信望者って多いんだろう.
# 色メガネの人物に何を言っても無駄か.
Shin-ichi TSURUTA
> Shin-ichi TSURUTAさんの<bknb5v$7jq$1...@nwall1.odn.ne.jp>から
> >wacky <wa...@all.at> wrote:
> >> そしてそれは*中身の無い無意味な応酬*を始めた時点で両者共に言えること。
> >それは、あなたにとって、両者が無意味に見えたということに過ぎ
> >ません。私が見た範囲では、頼光氏が「中身の無い無意味な応酬」
> >をしたことは一度もありませんでした。
> それは多分、そこに見出す「意味」そのものが異なるのでしょう。
> 私としては、少なくとも「馬鹿を炙り出す」とか「馬鹿を叩き潰す」とかいっ
> た行為を*意味がある*とは認められませんし、そもそも議論の場で行うような
> ことではないでしょう。
貴方が勝手に「私としては～」と思うのは自由ですし、認めない自
由もあります。ですが、それは貴方の視点から見たものであり、そ
の判断が全ての他者で成立するわけではありません。貴方が「議論
の場で行うようなことではない」というのならば、そういう議論に
参加しなければ良いだけのことです。
> >あなたにとって無意味なものでも、他の人にとって意味があること
> >はあるのです。あなたの考える世界が全てではありません。
> そのような考え方をするのであれば「tom-ud氏にとって意味のあること」や
> 「IchirouYamamoto氏にとって意味のあること」すら肯定する必要があります
> ね。でなければ不公平というものでしょう。それこそ「あなたの考える世界が
> 全てではありません」です。
彼らにとって「意味があること」を否定するつもりは全くありませ
ん。それについては私は肯定します。もちろん、彼らにとって「意
味があること」であったとしても、その場に相応しい物であるかど
うかは別問題です。
ただ、今、それらの部分にまで議論を広げるつもりはありませんし、
私がここで異議を唱えたいるのは「無意味」という点についてのみ
です。
> >わりに明確にすることは人間には不可能ですし、「根拠が示されて
> >いない」という点では、既にそれは明確です。その場合にのみ、頼
> >光氏は、「ということにしたいのですね」と書いていると、私は判
> >断しています。
> もし仮に、それが真実だとしたら、「根拠は何ですか？」あるいは「その主張
> には根拠がありません」ではなく「ということにしたいのですね」でなければ
> ならないのは何故でしょうね？
> ＃何度も何度も繰り返し数限りないトラブルを巻き起こしたフレーズであるこ
> ＃とを認識していないわけでもないでしょうに。
適切なフレーズによる「数限りないトラブル」を私は歓迎していま
す。これによって私は、その人物の記事を今後読む価値があるかど
うかが判断できます。私は一種のリトマス試験紙だと思いますね。
私がこれまで見てきた範囲では、頼光氏と「数限りないトラブル」
を起した人間の中に、議論する態度において問題が無かった者は
一人もいませんでした。
> >何故かどうかは、どうでもいいでしょう。それによって相手が正し
> >く反論し、根拠を示すことができれば何も問題はありません。
> 先ず「ということにしたいのですね」と述べる側が「正しく反論し、根拠を示
> す」事が重要でしょう。
反論ではなく確認なのですから、何も示す必要はないと思います。
「根拠が見当たらない」根拠を示すというのは馬鹿げています。根
拠があると主張する側が根拠を示せばいいことです。「悪魔の証明」
と同じです。
Shin-ichi TSURUTA
> このような記事に対して「ということにしたいのですね」と述べれば良いので
> すね。
良いかどうかは自分で判断することでしょう。そして、その投稿が
相応しくなければ、他者からはそれなりの扱いを受けるでしょう。
頼光
投稿に当たっては適切な NewsGroup を選択すること。
修行が足りません。
In article <bkphj8$cck$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, IchirouYamamoto wrote:
>やれやれ,ここにもまた一人,色メガネをかけて人を見る人物が...
ということにしたいのですね。
>「ということにしたいのですね」
>これほどの資源の無駄使いと,逃げ口実にあたる文字列は無いと思います.
ということにしたいのですね。
># なんでこれほど,かのお方の信望者って多いんだろう.
># 色メガネの人物に何を言っても無駄か.
呪術師がまた阿呆な呪術を使っていますね。
一瞬でばれる呪術に効力は無いのですが、自覚は無いの
でしょう。
修行が足りません。
wacky
>wacky <wa...@all.at> wrote:
>> Shin-ichi TSURUTAさんの<bknb5v$7jq$1...@nwall1.odn.ne.jp>から
>> >wacky <wa...@all.at> wrote:
>> >> そしてそれは*中身の無い無意味な応酬*を始めた時点で両者共に言えること。
>> >それは、あなたにとって、両者が無意味に見えたということに過ぎ
>> >ません。私が見た範囲では、頼光氏が「中身の無い無意味な応酬」
>> >をしたことは一度もありませんでした。
>> それは多分、そこに見出す「意味」そのものが異なるのでしょう。
>> 私としては、少なくとも「馬鹿を炙り出す」とか「馬鹿を叩き潰す」とかいっ
>> た行為を*意味がある*とは認められませんし、そもそも議論の場で行うような
>> ことではないでしょう。
>
>貴方が勝手に「私としては～」と思うのは自由ですし、認めない自
勿論、それはTSURUTA氏が「私の見た範囲では～であった」と思うのと全く同
様に自由ですね。
>由もあります。ですが、それは貴方の視点から見たものであり、そ
>の判断が全ての他者で成立するわけではありません。貴方が「議論
TSURUTA氏の視点が他者においても成立するものではないのと全く同様です。
>の場で行うようなことではない」というのならば、そういう議論に
>参加しなければ良いだけのことです。
身勝手な主張は止めましょう。
＃それって、町の乱暴者が「お前には関係無い。あっちへ行け」って言うのと
＃何の違いもない。
>彼らにとって「意味があること」を否定するつもりは全くありませ
>ん。それについては私は肯定します。もちろん、彼らにとって「意
>味があること」であったとしても、その場に相応しい物であるかど
>うかは別問題です。
はいはい。
>ただ、今、それらの部分にまで議論を広げるつもりはありませんし、
>私がここで異議を唱えたいるのは「無意味」という点についてのみ
>です。
んだから、それよ。
頼光氏の攻撃対象が「その場に相応しい意味」所持していなかったとしても、
それで頼光氏自身の「ということにしたいのですね」「修行が足りません」と
いった無意味な定型句に満ちた中身の無い記事を正当化できるわけではありま
せんね。
>> もし仮に、それが真実だとしたら、「根拠は何ですか？」あるいは「その主張
>> には根拠がありません」ではなく「ということにしたいのですね」でなければ
>> ならないのは何故でしょうね？
>> ＃何度も何度も繰り返し数限りないトラブルを巻き起こしたフレーズであるこ
>> ＃とを認識していないわけでもないでしょうに。
>
>適切なフレーズによる「数限りないトラブル」を私は歓迎していま
>す。これによって私は、その人物の記事を今後読む価値があるかど
>うかが判断できます。私は一種のリトマス試験紙だと思いますね。
自分で読んで判断すれば済む「読む価値があるか否か」を決定する為にその
【リトマス試験紙】によって膨大なフレームスレッドやクズ記事を大量生産す
るなんてのは正しく本末転倒でしょう。
>私がこれまで見てきた範囲では、頼光氏と「数限りないトラブル」
>を起した人間の中に、議論する態度において問題が無かった者は
>一人もいませんでした。
TSURUTA氏個人がたとえばIchirouYamamoto氏への【攻撃】を歓迎するであろう
事は想像に難くありませんが、それは極個人的問題であり「その場に相応しい
か否か」とは無関係な話です。
＃で、自分自身には問題ないのかね？
>> >何故かどうかは、どうでもいいでしょう。それによって相手が正し
>> >く反論し、根拠を示すことができれば何も問題はありません。
>> 先ず「ということにしたいのですね」と述べる側が「正しく反論し、根拠を示
>> す」事が重要でしょう。
>
>反論ではなく確認なのですから、何も示す必要はないと思います。
>
>「根拠が見当たらない」根拠を示すというのは馬鹿げています。根
>拠があると主張する側が根拠を示せばいいことです。「悪魔の証明」
>と同じです。
繰り返しますが、「根拠が見当たらない」のであれば「根拠が見当たらない」
と述べれば済むこと。「ということにしたいのですね」でなければならない理
由など何処にもないわけですね
wackyの<3f6fbc33$1$268$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
>＃というか、「根拠は何ですか？」と述べるべき場面で「ということにしたい
>＃のですね」と述べているのなら、その時点で既に「正しくない」のでは？
です。。
--
wacky
Shin-ichi TSURUTA
> >由もあります。ですが、それは貴方の視点から見たものであり、そ
> >の判断が全ての他者で成立するわけではありません。貴方が「議論
> TSURUTA氏の視点が他者においても成立するものではないのと全く同様です。
もちろんそうです。
私に意味があるからといって、他の人にとって意味があるとは限り
ません。
ただ「誰にとっても意味がないわけではない」ということは、視点
依存ではなく事実として成立します。(そう思わない自由はありますが。)
ですから、私の書いた、
「それは貴方の視点から見たものであり、その判断が全ての他者で
成立するわけではありません。」
は、私の視点によらず成立します。
> >の場で行うようなことではない」というのならば、そういう議論に
> >参加しなければ良いだけのことです。
> 身勝手な主張は止めましょう。
主張ではなく、そうする自由が貴方にはありますよということです。
> いった無意味な定型句に満ちた中身の無い記事を正当化できるわけではありま
> せんね。
誰にとっても無意味ではありません。貴方が無意味だと感じている
だけです。
> 自分で読んで判断すれば済む「読む価値があるか否か」を決定する為にその
> 【リトマス試験紙】によって膨大なフレームスレッドやクズ記事を大量生産す
> るなんてのは正しく本末転倒でしょう。
それは貴方の考え方に過ぎません。それが全てではないのです。
> >私がこれまで見てきた範囲では、頼光氏と「数限りないトラブル」
> >を起した人間の中に、議論する態度において問題が無かった者は
> >一人もいませんでした。
> TSURUTA氏個人がたとえばIchirouYamamoto氏への【攻撃】を歓迎するであろう
> 事は想像に難くありませんが、
どこからそんな話が出てくるのでしょう。歓迎なんてしていません。
IchirouYamamoto氏に対しては頼光氏も含め全ての人に無視して欲
しいと思っています。
> それは極個人的問題であり「その場に相応しい
> か否か」とは無関係な話です。
そういう「極個人的問題」を勝手に持ち出しているのは貴方でしょ
う。やめてください。大変迷惑です。
> >反論ではなく確認なのですから、何も示す必要はないと思います。
> >「根拠が見当たらない」根拠を示すというのは馬鹿げています。根
> >拠があると主張する側が根拠を示せばいいことです。「悪魔の証明」
> >と同じです。
> 繰り返しますが、「根拠が見当たらない」のであれば「根拠が見当たらない」
> と述べれば済むこと。「ということにしたいのですね」でなければならない理
> 由など何処にもないわけですね
「ということにしたいのですね」でなければならない理由もなければ、
「ということにしたいのですね」であってはならない理由もありません。
貴方が勝手に「済むこと」と思うのは自由ですが、それで済まない
重要な理由が、すべての人に存在しないというのは成立しません。
wacky
>wacky <wa...@all.at> wrote:
>> >由もあります。ですが、それは貴方の視点から見たものであり、そ
>> >の判断が全ての他者で成立するわけではありません。貴方が「議論
>> TSURUTA氏の視点が他者においても成立するものではないのと全く同様です。
>
>もちろんそうです。
>私に意味があるからといって、他の人にとって意味があるとは限り
>ません。
>
>ただ「誰にとっても意味がないわけではない」ということは、視点
>依存ではなく事実として成立します。(そう思わない自由はありますが。)
そりゃ単に「私にとっては意味がある」を言い換えただけの話では？
>ですから、私の書いた、
>
>「それは貴方の視点から見たものであり、その判断が全ての他者で
>成立するわけではありません。」
>
>は、私の視点によらず成立します。
そんなものは貴方(wacky)だろうと貴方(TSURUTA氏)だろうと貴方
(IchirouYamamoto氏)だろうと誰であろうと成立してしまうので何の意味もな
いことです。
>> >の場で行うようなことではない」というのならば、そういう議論に
>> >参加しなければ良いだけのことです。
>> 身勝手な主張は止めましょう。
>
>主張ではなく、そうする自由が貴方にはありますよということです。
「「ということにしたいのですね」は確認である」と同様の詭弁でしょう。
その程度のことはあなたに指摘されるまでもなく誰でも弁えている事であり、
弁えた上で「議論に参加する自由」の方を選び取ったわけです。
その選択に何か問題があるのであればご自由に指摘あれ。
>> いった無意味な定型句に満ちた中身の無い記事を正当化できるわけではありま
>> せんね。
>
>誰にとっても無意味ではありません。貴方が無意味だと感じている
>だけです。
だから何？
そんなものは「誰にとっても意味があるものではありません。貴方が意味があ
ると感じているだけです」と言い換えた所で何の変わりもない、感覚的なだけ
で実質的な中身に欠ける発言に過ぎませんやね。
>> 自分で読んで判断すれば済む「読む価値があるか否か」を決定する為にその
>> 【リトマス試験紙】によって膨大なフレームスレッドやクズ記事を大量生産す
>> るなんてのは正しく本末転倒でしょう。
>
>それは貴方の考え方に過ぎません。それが全てではないのです。
では、「全てではない」部分を具体的に根拠立ててどうぞ。
＃でないと「ということにしたいのですね」と言われちゃいますよ。^^;
>> 繰り返しますが、「根拠が見当たらない」のであれば「根拠が見当たらない」
>> と述べれば済むこと。「ということにしたいのですね」でなければならない理
>> 由など何処にもないわけですね
>
>「ということにしたいのですね」でなければならない理由もなければ、
>「ということにしたいのですね」であってはならない理由もありません。
>
>貴方が勝手に「済むこと」と思うのは自由ですが、それで済まない
>重要な理由が、すべての人に存在しないというのは成立しません。
では、「それで済まない重要な理由」を具体的に根拠立ててどうぞ。
＃でないと「ということにしたいのですね」と言われちゃいますよ。^^;
--
wacky
IchirouYamamoto
"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message
news:bkqqnn$1h6t$1...@nwall1.odn.ne.jp...
> どこからそんな話が出てくるのでしょう。歓迎なんてしていません。
> IchirouYamamoto氏に対しては頼光氏も含め全ての人に無視して欲
> しいと思っています。
ちなみに私から見て,私を一番無視して欲しい人はTSURUTA氏,あなたです.
他人へ無視して欲しいことを望む前に,まずはあなた自身が私を無視する
事です.
それはNetNewsの世界だけに限らず,Net社会に存在するあらゆる掲示板に
おいてもです.
Shin-ichi TSURUTA
私はあなたレベルの人間に興味などありません。
でも、中傷されたり、嘘をばら撒かれたり、危害を加えられそうに
なれば、それなりの対処をする必要があります。
無視できない状況を一方的に作っておいて、無視しろと要求される
のなら改善する気がないと判断するしかありません。
２ちゃんねるのログを含めて、警察に提出することにしました。
以上。
____________________________________________________________
Name : Shin-ichi TSURUTA 鶴田 真一 (as SYN)
E-mail : s...@emit.jp
URL : http://www.emit.jp/
Shin-ichi TSURUTA
> では、「全てではない」部分を具体的に根拠立ててどうぞ。
> では、「それで済まない重要な理由」を具体的に根拠立ててどうぞ。
反例として私の例が存在しています。詳細については今ここで書く
つもりはありません。ただ私と貴方は違うとだけ申し上げておきま
す。
IchirouYamamoto
> 私はあなたレベルの人間に興味などありません。
これって,私のレベルが低いとも受け取れるんですが.
もしそうなら,この投稿は私への中傷行為です.
以上
Shin-ichi TSURUTA
> "Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message
> news:bksbil$1cmp$1...@nwall1.odn.ne.jp...
> > 私はあなたレベルの人間に興味などありません。
> これって,私のレベルが低いとも受け取れるんですが.
私に対する中傷行為のレベルは、私から見て全世界で上から２番目
に高いです。私に対する嘘ばら撒きのレベルは、私から見て世界一
です。
IchirouYamamoto
>
> 私に対する中傷行為のレベルは、私から見て全世界で上から２番目
> に高いです。私に対する嘘ばら撒きのレベルは、私から見て世界一
> です。
私に対する中傷行為のレベルは、私から見て全世界で上から1番目
に高いです。
"２ちゃんねるのログを含めて、警察に提出することにしました。"
などの言による脅し投稿のレベルは,私から見て世界一です。
頼光
>> 私に対する中傷行為のレベルは、私から見て全世界で上から２番目
>> に高いです。私に対する嘘ばら撒きのレベルは、私から見て世界一
>> です。
>
> 私に対する中傷行為のレベルは、私から見て全世界で上から1番目
> に高いです。
中傷という単語の意味くらい、辞書を引くこと。
> "２ちゃんねるのログを含めて、警察に提出することにしました。"
> などの言による脅し投稿のレベルは,私から見て世界一です。
それが世界一レベルで脅しになるということは、
要するに自らの行動が犯罪を形成するという自覚が
あるということですね。
Shin-ichi TSURUTA
> 私に対する中傷行為のレベルは、私から見て全世界で上から1番目
> に高いです。
> "２ちゃんねるのログを含めて、警察に提出することにしました。"
> などの言による脅し投稿のレベルは,私から見て世界一です。
私は中傷も脅しもしていません。
誰でも見れる場にある記事を警察に提出することが「脅し」に見な
された判例は無かったと思います。
wacky
しながら、自分が根拠を求められる番になると途端に黙っちゃうのね。
＃まあ、完全沈黙の頼光氏本人よりはマシだけど…。
Shin-ichi TSURUTAさんの<bksc69$1dvr$1...@nwall1.odn.ne.jp>から
＃違うのは当たり前だわな。
＃これが「私は貴方より上等なんだ」になっちゃうとデムパの仲間入り。
「私の例」って何ですか？
そんなんじゃ「ということにしたいのですね」としか言えませんけど？
＃TSURUTA氏の指摘に沿った【正しい使用法】だと思いますゼ。^^;
--
wacky
Shin-ichi TSURUTA
私の根拠は、私が想定しているレベルの読者には、既に十分示され
ていると思っています。全ての人に理解してもらおうとは思いませ
んし、通常、それは不可能だと思います。もし私が一般の読者に対
しても説明が不十分なら、各読者から私が相応の扱いを受けるだけ
のことです。
NISHIZAWA Yutaka
wacky <wa...@all.at> writes:
> そんなんじゃ「ということにしたいのですね」としか言えませんけど？
言えば?
もしそう言いたくない理由が何かあるのなら、何も言わなければ?
頼光
>wacky <wa...@all.at> wrote:
>> このような記事に対して「ということにしたいのですね」と述べれば良いので
>> すね。
>
>良いかどうかは自分で判断することでしょう。
というか、「良い」が「用法が適切である」という意味で
あれば、そもそもダメです。
私は、きちんと根拠を書いているのですから。
# わざわざスレッド遡ったのに、相変わらず「みえないよー」
# ですか。やれやれ。
IchirouYamamoto
> > "２ちゃんねるのログを含めて、警察に提出することにしました。"
> > などの言による脅し投稿のレベルは,私から見て世界一です。
>
> それが世界一レベルで脅しになるということは、
> 要するに自らの行動が犯罪を形成するという自覚が
> あるということですね。
ログを警察へ提出する発想が,私から見て世界一の脅し投稿と言っているのです.
ちなみにその"２ちゃんねるのログ"なるものは,内容のウスッペラなものですよ.
# お巡りさんも,毎日忙しいことだろうに.
IchirouYamamoto
>
> 誰でも見れる場にある記事を警察に提出することが「脅し」に見な
> された判例は無かったと思います。
ならば,その誰でも見れる場にある記事をわざわざ警察に提出することは,
日夜犯罪捜査で忙しい警察官にとって,公務の妨害になるのでは?
公務執行妨害にはあたらないのですか?
おいらはMac
> In article <bkqj5c$13c6$1...@nwall1.odn.ne.jp>, Shin-ichi TSURUTA wrote:
> >wacky <wa...@all.at> wrote:
> >> このような記事に対して「ということにしたいのですね」と述べれば良いので
> >> すね。
> >
> >良いかどうかは自分で判断することでしょう。
>
> というか、「良い」が「用法が適切である」という意味で
> あれば、そもそもダメです。
> 私は、きちんと根拠を書いているのですから。
しかし、「ダメ」としないで、確かに「書いてやらなければならない」訳ではなく書
いてやる必要の無いことであるにせよ、もう一度根拠を要約的書いてやるという姿勢
はどうなんでしょう？
この場合、議論に臨む姿勢の良し悪しを問題にするのが議論する目的だとはせずに、
それについては自分は「良く」っても、相手が「悪く」ってもこの場合の議論の目的
に一歩でも資するやりとりをしょうとするのであれば、繰り返し根拠を書いてやるの
がよい、とは言えまいか。
尤も、頼光氏が、文字通り＜議論の目的は議論をすること＞という立場を堅持される
限り、当方の言う、＜議論に臨む姿勢＞の良し悪しと具体的＝当該の＜議論の目的＞
との峻別は難しいでしょうが。
--
おいらはMac＠Individual.NET
wacky
仮にTSURUTA氏が頼光氏の敵対者であったとしたら、恐らくは「サイレンと
マジョリティが云々」と言われているでしょうな。^^;
＃「私の例」の一言で理解できなければ「一般の読者」に該当しないとは、
＃TSURUTA氏はよっぽどの有名人なんですね。私は世知に疎いんでしょう。
ま、何れにせよ、何の根拠もでてこない以上は続ける意味も無いですね。
--
wacky
wacky
>"IchirouYamamoto" <1s...@goukaku.com> wrote:
>> 私に対する中傷行為のレベルは、私から見て全世界で上から1番目
>> に高いです。
>> "２ちゃんねるのログを含めて、警察に提出することにしました。"
>> などの言による脅し投稿のレベルは,私から見て世界一です。
>
>私は中傷も脅しもしていません。
どうかな？ちょっと欺瞞です。(あ、タイポだ…)
＃端から見れば「お互いに中傷しあっている」ようにしか見えないけど。
>誰でも見れる場にある記事を警察に提出することが「脅し」に見な
>された判例は無かったと思います。
＃その気もないのに「告訴するぞ」って言うのは犯罪だったような気が…。
--
wacky
Shin-ichi TSURUTA
> 仮にTSURUTA氏が頼光氏の敵対者であったとしたら、
単なる議論の相手を、敵かどうかというのは不適切だと思いますが、
過去に私は、頼光氏に一連のフレーズを使われたことがあります。
実際、修行が足りませんでした。
Shin-ichi TSURUTA
Shin-ichi TSURUTA
> >誰でも見れる場にある記事を警察に提出することが「脅し」に見な
> >された判例は無かったと思います。
> ＃その気もないのに「告訴するぞ」って言うのは犯罪だったような気が…。
そうですか。
どちらにせよ、私は提出します。もう耐えられませんので。
IchirouYamamoto
"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message
news:bkv958$u84$1...@nwall1.odn.ne.jp...
> > ＃その気もないのに「告訴するぞ」って言うのは犯罪だったような気が…。
> そうですか。
> どちらにせよ、私は提出します。もう耐えられませんので。
もうこれ以上言う気にもなれませんが,耐えられなければあなた自身が
これ以上NetNewsに関わらないことです.
Shin-ichi TSURUTA
> "Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message
> news:bkv958$u84$1...@nwall1.odn.ne.jp...
> もうこれ以上言う気にもなれませんが,耐えられなければあなた自身が
> これ以上NetNewsに関わらないことです.
NetNews自体は問題ありません。
私が何に耐えられないか、わかっていないのなら、勝手なことは言
わないでください。それは貴方が決めることではありません。
wacky
>In article <bkqj5c$13c6$1...@nwall1.odn.ne.jp>, Shin-ichi TSURUTA wrote:
>>wacky <wa...@all.at> wrote:
>>> このような記事に対して「ということにしたいのですね」と述べれば良いので
>>> すね。
>>
>>良いかどうかは自分で判断することでしょう。
>
> というか、「良い」が「用法が適切である」という意味で
>あれば、そもそもダメです。
と言うからには私の記事をキチンと読んではいるわけですね。
＃にもかかわらず*他人の肩越しにしかモノを言えない*時点でなんだかな～で
＃すけど…。
> 私は、きちんと根拠を書いているのですから。
と口先で言われただけではなんともネエ。^^;
「私は根拠を挙げた」と述べることで根拠の提示に代えられるわけではありま
せんよ。
># わざわざスレッド遡ったのに、相変わらず「みえないよー」
># ですか。やれやれ。
同上。
＃何か既視感を覚えると思ったら、消える直前の【トヤアエオン】の言動そっ
＃くりなんだよね。
＃「証拠は既に挙げた。過去のスレッドの中にある。既に挙げたんだから二度
＃と具体的な指摘はしないぞ」って奴。
＃＃空の壷を売りつける為の詭弁でしょうな。
--
wacky
wacky
まあ、私が何を言っても通じないでしょう。
訴訟でも起こして(お二人とも)裁判官に説教でもされてみれば分かるのでは？
--
wacky
wacky
またですか。^^;
「告訴します」とか「提出します」といった報告は必要ありません。
＃「されたくなかったら～しろ」の類の強要でないのならね。
「～しました」とか「～した結果こうなりました」なら情報として価値がある
かもしれませんが…。
--
wacky＠賛成も反対もしないのでご自由に
Shin-ichi TSURUTA
> 報告は必要ありません。
「必要ない」というのは「あってはならない」ということではあり
ません。NetNews上の、ほとんどの記事は必要ではありません。
Shin-ichi TSURUTA
> Shin-ichi TSURUTAさんの<bkv80n$rdn$1...@nwall1.odn.ne.jp>から
> >wacky <wa...@all.at> wrote:
> >> ＃端から見れば「お互いに中傷しあっている」ようにしか見えないけど。
> >私が中傷したというのなら、その証拠を見せてください。
> まあ、私が何を言っても通じないでしょう。
そう思うのなら何も言わないことです。それ以前に、証拠も無いの
に私が中傷したというような言いがかりは止めて下さい。
Shin-ichi TSURUTA
> 裁判官に説教でもされてみれば分かるのでは？
別に私は説教されても構いません。今の私は、とにかく中傷行為が
なくなって欲しいのです。恐らく貴方が知らないであろう、もっと
別の大きな問題もあります、そもそも、相手が一人とは限りません
しね。まず特定するためにも、捜査してもらう必要があるかと。
wacky
Shin-ichi TSURUTA
> だからといってクズ記事を積極的に生産して良いというものでもなかろう。
それはそうですね。
wackyの書いたもので、クズ記事ではないものは、私は見たことが
ないですけどね。
yam
だって、こいつって「俺様はよくて、俺様に反論するやつはダメ」
って、自己棚上げの俺様主義者ですもん。
yam
> > 裁判官に説教でもされてみれば分かるのでは？
>
> 別に私は説教されても構いません。今の私は、とにかく中傷行為が
> なくなって欲しいのです。恐らく貴方が知らないであろう、もっと
> 別の大きな問題もあります、そもそも、相手が一人とは限りません
> しね。まず特定するためにも、捜査してもらう必要があるかと。
というか、それをストーキングや個人情報の暴露を擁護していた
人間に言っても、理解できるとは思えませんが・・・
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3ca53966$0$25174$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> あらあら…、晒されちゃったみたいですね。
：
> ＃自業自得、人を呪えば穴二つ…
これを自分にも適用してみろって言いたいね。
＃ まあ、人を雇って調べてまでそれをしようとは
＃ いまのところ思わないけどね。
wacky
>
>"Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message
>news:bl0106$29ib$1...@nwall1.odn.ne.jp...
>> > 裁判官に説教でもされてみれば分かるのでは？
>>
>> 別に私は説教されても構いません。今の私は、とにかく中傷行為が
>> なくなって欲しいのです。恐らく貴方が知らないであろう、もっと
>> 別の大きな問題もあります、そもそも、相手が一人とは限りません
>> しね。まず特定するためにも、捜査してもらう必要があるかと。
>
> というか、それをストーキングや個人情報の暴露を擁護していた
> 人間に言っても、理解できるとは思えませんが・・・
中傷の例。
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
>news:3ca53966$0$25174$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> あらあら…、晒されちゃったみたいですね。
> ：
>> ＃自業自得、人を呪えば穴二つ…
>
> これを自分にも適用してみろって言いたいね。
>＃ まあ、人を雇って調べてまでそれをしようとは
>＃ いまのところ思わないけどね。
脅迫の例。
--
wacky
yam
> > というか、それをストーキングや個人情報の暴露を擁護していた
> > 人間に言っても、理解できるとは思えませんが・・・
>
> 中傷の例。
>
> >"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
> >news:3ca53966$0$25174$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> >> あらあら…、晒されちゃったみたいですね。
> > ：
> >> ＃自業自得、人を呪えば穴二つ…
> >
> > これを自分にも適用してみろって言いたいね。
> >＃ まあ、人を雇って調べてまでそれをしようとは
> >＃ いまのところ思わないけどね。
>
> 脅迫の例。
どこが脅迫なんだ？
おまえや、おまえが擁護した人間のように、他人の個人情報を
ほじくって、ネットニュースやＶｏｔｅで「見たぞ～」みたいな事を
するような事はしないって言っているだけだろうが？
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3f72febe$0$264$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> wacky＠泥棒にはまわりの人間が皆泥棒に見える
って、冗談ではなかったようだな。
yam
"yam" <h_...@h8.dion.ne.jp> wrote in message
news:W8ddb.691$SG6...@news1.dion.ne.jp...
> "wacky" <wa...@all.at> wrote in message
> news:3f74ea2c$0$264$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> > > というか、それをストーキングや個人情報の暴露を擁護していた
> > > 人間に言っても、理解できるとは思えませんが・・・
> おまえや、おまえが擁護した人間のように、他人の個人情報を
> ほじくって、ネットニュースやＶｏｔｅで「見たぞ～」みたいな事を
> するような事はしないって言っているだけだろうが？
過去の経緯を知らない人のために補足。
こいつが「擁護した」というのは、匿名で他人の個人情報を
曝して喜んでいた馬鹿者が非難されていたとき「曝されて
自業自得」だと匿名のアブユーザーを擁護して批判された
事実を指します。それが、くだんの引用です。
また、こいつがやったことは、Ｖｏｔｅで他所で仕入れた
個人情報を揶揄していた事、また、その事実をネット
ニュース上で持ち出して、個人情報を知っているふりを
して、脅迫めいた発言をした事です。
Ｖｏｔｅの件は「自分ではない」と言い張っていましたが、
その証拠として「そんな事は知らなかった」という記事の
内容を、それ以前に自分で書いていた事が後から判明して
ウソがばれ、釈明を求められたまま逃げた経緯があります。
つまり、こいつ自身も同様の人間だったことが、状況証拠
から判明しているわけです。それ以降も「どんなに真黒でも
それは状況証拠に過ぎない」と開き直っています。
まあ、そんな最低な奴に対しても、「個人情報を調べて
まで曝すような事はしない」って、ごく当然の事を言って
いるだけなんですが
> "wacky" <wa...@all.at> wrote in message
> news:3f72febe$0$264$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> > wacky＠泥棒にはまわりの人間が皆泥棒に見える
だそうで・・・
しかし、自分が泥棒だと開き直るって最低な奴ですね。
wacky
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
>news:3f74ea2c$0$264$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> > というか、それをストーキングや個人情報の暴露を擁護していた
>> > 人間に言っても、理解できるとは思えませんが・・・
>>
>> 中傷の例。
>>
>> >"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
>> >news:3ca53966$0$25174$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> >> あらあら…、晒されちゃったみたいですね。
>> > ：
>> >> ＃自業自得、人を呪えば穴二つ…
>> >
>> > これを自分にも適用してみろって言いたいね。
>> >＃ まあ、人を雇って調べてまでそれをしようとは
>> >＃ いまのところ思わないけどね。
>>
>> 脅迫の例。
>
> どこが脅迫なんだ？
まあ、ヤクザが「気いつけぇや、月夜の晩ばかりや無いでぇ」って言うのと変
わらないレベルで「脅迫」でしょう。
> おまえや、おまえが擁護した人間のように、他人の個人情報を
> ほじくって、ネットニュースやＶｏｔｅで「見たぞ～」みたいな事を
> するような事はしないって言っているだけだろうが？
＃まだ言ってるし…。^^;
その妄想は「証拠がある」とか言いながら何も出せず、「訴える」とか言って
それっきりになってた奴だろ。:-P
＃確か「じゃ、法廷で会いましょ」とか答えたような覚えがあるけど…。
--
wacky＠告訴とか言い出す奴なんてドイツもコイツも…
yam
> > どこが脅迫なんだ？
>
> まあ、ヤクザが「気いつけぇや、月夜の晩ばかりや無いでぇ」って言うのと変
> わらないレベルで「脅迫」でしょう。
というか、自分がそういう事をしていたから、そう聞こえるだけでしょう。
まさに、
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3f72febe$0$264$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> wacky＠泥棒にはまわりの人間が皆泥棒に見える
は、文字通りの自戒なわけですね。
＃ そのくせ、自分と意を異にする人間に対する犯罪行為に対しては
＃ 例示したように賛同する、ダブルスタンダードの自己棚上げの
＃ 俺様主義者なわけですね。
> > おまえや、おまえが擁護した人間のように、他人の個人情報を
> > ほじくって、ネットニュースやＶｏｔｅで「見たぞ～」みたいな事を
> > するような事はしないって言っているだけだろうが？
>
> ＃まだ言ってるし…。^^;
>
> その妄想は「証拠がある」とか言いながら何も出せず、「訴える」とか言って
> それっきりになってた奴だろ。:-P
既に挙げたアブユーザー擁護の発言の件からもわかるように、
具体的な事実の摘示をうけてなお、「中傷だ」と嘯く人間には、
証拠を証拠と認めさせるのが困難だという事がわかりましたね。
>＃確か「じゃ、法廷で会いましょ」とか答えたような覚えがあるけど…。
と嘯きつつ、イヤガラセをつづけていたのは誰だっけ？
IchirouYamamoto
ところで鶴さんよ,あなたは
Message-ID: <bksbil$1cmp$1...@nwall1.odn.ne.jp>
のなかで,
「２ちゃんねるのログを含めて、警察に提出することにしました。」などの
脅し投稿をされていますが,これは実際にやったんですよねぇ.
いまだに警察からは,何のご無沙汰は無いんだが...
まさか法螺ではないでしょうね,この発言.
Shin-ichi TSURUTA
> ところで鶴さんよ,あなたは
> Message-ID: <bksbil$1cmp$1...@nwall1.odn.ne.jp>
> のなかで,
> 「２ちゃんねるのログを含めて、警察に提出することにしました。」などの
> 脅し投稿をされていますが,
私が誰を脅しているのですか？
そもそも、私が示している２ちゃんねるのログと貴方が、何か関係
あるのでしょうか？あるとしたら、どのログの話ですか？
> これは実際にやったんですよねぇ.
> まさか法螺ではないでしょうね,この発言.
法螺ではありません。印刷するだけで膨大な時間がかかりましたが。
> いまだに警察からは,何のご無沙汰は無いんだが...
なぜ貴方に警察から連絡が行くということになるのでしょうか？
Shin-ichi TSURUTA
> > 私は、きちんと根拠を書いているのですから。
> と口先で言われただけではなんともネエ。^^;
wackyには根拠が見えない(or理解できない)というだけだと思います。
IchirouYamamoto
> 私が誰を脅しているのですか？
私をです.
あなたの,このいわれも無い投稿によって名誉の侵害を受けました.
この投稿により,私はここ数日ノイローゼ状態になっています.
夜も眠れず,仕事にいけない日々が続いています.
あなたには,それ相応の対処をしていただきたいと思っています.
Shin-ichi TSURUTA
> "Shin-ichi TSURUTA" <s...@emit.jp> wrote in message
> news:bl68hr$bvi$1...@nwall2.odn.ne.jp...
> > 私が誰を脅しているのですか？
> 私をです.
では、私が貴方を脅している箇所を教えてください。また、その文
章において、貴方がどう関連しているのかを明確にしてください。
> あなたの,このいわれも無い投稿によって名誉の侵害を受けました.
それは、具体的にどの文章がですか？
wacky
＃あらま、呼び捨てですか？
この場合、
１．根拠は存在しないのでwackyには見えない。
２．根拠は存在するにもかかわらずwackyには見えない。
の２パターンが考えられるわけですが、
事実が２であるのなら、その根拠を突きつければすむ話ですよね。
何でそうしないんだろう？
＃勿論、「そんな義務は無い」ってのはアリですが、「お前に見えないだけ
＃だ」みたいな放言をする意思があるんならその主張の根拠を述べるのがス
＃ジってもんでしょう。それこそ「自分の発言に責任を持て」って話。
--
wacky
Shin-ichi TSURUTA
> Shin-ichi TSURUTAさんの<bl69ir$fbs$1...@nwall1.odn.ne.jp>から
> >wacky <wa...@all.at> wrote:
> >> > 私は、きちんと根拠を書いているのですから。
> >> と口先で言われただけではなんともネエ。^^;
> >wackyには根拠が見えない(or理解できない)というだけだと思います。
> １．根拠は存在しないのでwackyには見えない。
> ２．根拠は存在するにもかかわらずwackyには見えない。
> の２パターンが考えられるわけですが、
> 事実が２であるのなら、その根拠を突きつければすむ話ですよね。
> 何でそうしないんだろう？
そうしているのに、wackyには見えない(or理解できない)というだ
けだと思います。
何れにしろ、不特定多数の読者が存在するネット上で、読解力が劣
悪な読者全てにまで理解してもらえるというのは無理な話です。
逆に一般の読者に対しても説明が不十分なら、その人物が相応の扱
いを受けるだけのことです。
それは、書き手が、wackyだろうが頼光氏であろうが私であろうが、
同じことです。
wacky
Shin-ichi TSURUTAさんの<bl850a$12n5$1...@nwall1.odn.ne.jp>から
>wacky <wa...@all.at> wrote:
>> Shin-ichi TSURUTAさんの<bl69ir$fbs$1...@nwall1.odn.ne.jp>から
>> >wacky <wa...@all.at> wrote:
>> >> > 私は、きちんと根拠を書いているのですから。
>> >> と口先で言われただけではなんともネエ。^^;
>> >wackyには根拠が見えない(or理解できない)というだけだと思います。
>> この場合、
>> １．根拠は存在しないのでwackyには見えない。
>> ２．根拠は存在するにもかかわらずwackyには見えない。
>> の２パターンが考えられるわけですが、
>> 事実が２であるのなら、その根拠を突きつければすむ話ですよね。
>> 何でそうしないんだろう？
>
>そうしているのに、wackyには見えない(or理解できない)というだ
>けだと思います。
だから、それを*口先だけ*で言うんでなくてキチンと根拠を提示するべきで
はないんですか？
>何れにしろ、不特定多数の読者が存在するネット上で、読解力が劣
>悪な読者全てにまで理解してもらえるというのは無理な話です。
相手にはにはシツコク提示を迫るにもかかわらず、いざ自分が提示する番にな
ると「お前の理解力が劣るからだ」ですか？都合の良い話ですね。
で、「読解力が劣るために理解できなかった根拠」とは何ですか？
＃「そうしている」んですよね。
--
wacky
Shin-ichi TSURUTA
> だから、それを*口先だけ*で言うんでなくてキチンと根拠を提示するべきで
> はないんですか？
提示されているのに、wackyには見えない(or理解できない)というだ
けだと思います。
> >何れにしろ、不特定多数の読者が存在するネット上で、読解力が劣
> >悪な読者全てにまで理解してもらえるというのは無理な話です。
> 相手にはにはシツコク提示を迫るにもかかわらず、いざ自分が提示する番にな
> ると「お前の理解力が劣るからだ」ですか？都合の良い話ですね。
都合も何も、根拠を既に示しているのなら、いくら聞かれても、そ
れ以上答える必要はないです。聞いてくる人間が頼光氏であっても
です。頼光氏にしろ、その相手にしろ、都合が良いようにしていれ
ばいいでしょう。その人物が相応の扱いを受けるだけのことです。
wacky
>wacky <wa...@all.at> wrote:
>> だから、それを*口先だけ*で言うんでなくてキチンと根拠を提示するべきで
>> はないんですか？
>
>提示されているのに、wackyには見えない(or理解できない)というだ
>けだと思います。
ほらね。^^;
何の根拠も出せないままにただただループしている。
＃「ということにしたいのですね」と全く同じシステムですね。
＃脳細胞のエネルギー消費を最小限に抑えて永遠に続けることも可能ですな。
>> >何れにしろ、不特定多数の読者が存在するネット上で、読解力が劣
>> >悪な読者全てにまで理解してもらえるというのは無理な話です。
>> 相手にはにはシツコク提示を迫るにもかかわらず、いざ自分が提示する番にな
>> ると「お前の理解力が劣るからだ」ですか？都合の良い話ですね。
>
>都合も何も、根拠を既に示しているのなら、いくら聞かれても、そ
>れ以上答える必要はないです。
幾ら聞かれても答えないのであれば
>その人物が相応の扱いを受けるだけのことです。
でしょうね。
この場合、
１．根拠は存在しないので提示は不可能。
２．根拠は存在するにもかかわらず何らかの理由により提示したくない。
の２つの可能性が考えられるわけですが、
その判断については読者に任せることとしましょう。
＃世の中には「既に提示されたモノを再度指し示す」為の技法として「引用」
＃という便利なやり方もあるんだけどなぁ。^^;
--
wacky
Shin-ichi TSURUTA
> Shin-ichi TSURUTAさんの<blb020$87j$1...@nwall1.odn.ne.jp>から
> >wacky <wa...@all.at> wrote:
> >> だから、それを*口先だけ*で言うんでなくてキチンと根拠を提示するべきで
> >> はないんですか？
> >提示されているのに、wackyには見えない(or理解できない)というだ
> >けだと思います。
そうですね。wacky相手には、それで十分だと私は思います。
> >> >何れにしろ、不特定多数の読者が存在するネット上で、読解力が劣
> >> >悪な読者全てにまで理解してもらえるというのは無理な話です。
> >> 相手にはにはシツコク提示を迫るにもかかわらず、いざ自分が提示する番にな
> >> ると「お前の理解力が劣るからだ」ですか？都合の良い話ですね。
> >都合も何も、根拠を既に示しているのなら、いくら聞かれても、そ
> >れ以上答える必要はないです。
> 幾ら聞かれても答えないのであれば
> >その人物が相応の扱いを受けるだけのことです。
> でしょうね。
そうですね。
> １．根拠は存在しないので提示は不可能。
> ２．根拠は存在するにもかかわらず何らかの理由により提示したくない。
頼光氏に「ということにしたいのですね」と言われた人が、まさに
これに当てははまると思います。
wacky
>wacky <wa...@all.at> wrote:
>> Shin-ichi TSURUTAさんの<blb020$87j$1...@nwall1.odn.ne.jp>から
>> >wacky <wa...@all.at> wrote:
>> >> だから、それを*口先だけ*で言うんでなくてキチンと根拠を提示するべきで
>> >> はないんですか？
>> >提示されているのに、wackyには見えない(or理解できない)というだ
>> >けだと思います。
>> 何の根拠も出せないままにただただループしている。
>> ＃「ということにしたいのですね」と全く同じシステムですね。
>> ＃脳細胞のエネルギー消費を最小限に抑えて永遠に続けることも可能ですな。
>
ほう？
議論を行うにあたって「根拠を提示しなくて良い相手」なんて場合が存在する
んですか？
＃あなたが根拠を提示できないと自動的に「根拠を提示しなくて良い相手」に
＃なるんじゃないのかなあ？
>> １．根拠は存在しないので提示は不可能。
>> ２．根拠は存在するにもかかわらず何らかの理由により提示したくない。
>
>頼光氏に「ということにしたいのですね」と言われた人が、まさに
>これに当てははまると思います。
＃誰でもどっちかに当て嵌まるんだけど…
それは、「頼光氏を積極的に擁護しているTSURUTA氏」ではなく、読者が判断
するべきことでしょう。
--
wacky
Shin-ichi TSURUTA
> 議論を行うにあたって「根拠を提示しなくて良い相手」なんて場合が存在する
> んですか？
私はあると思います。十分提示していても、不十分だと感じる人間
はいるわけで、きりがありませんからね。何れにせよ、その人物が
相応の扱いを受けるだけのことです。
> それは、「頼光氏を積極的に擁護しているTSURUTA氏」ではなく、読者が判断
> するべきことでしょう。
そうですね。
wacky
>wacky <wa...@all.at> wrote:
>> 議論を行うにあたって「根拠を提示しなくて良い相手」なんて場合が存在する
>> んですか？
>
>私はあると思います。十分提示していても、不十分だと感じる人間
>はいるわけで、きりがありませんからね。何れにせよ、その人物が
>相応の扱いを受けるだけのことです。
まあ、発言者は多分「自分こそが正しいのだ」と闇雲に思い込んでいるので
しょうから、彼にとってはそうなのでしょう。しかし実際には「提示が不充
分であり、不充分だと指摘する者に誠意ある対応をしない」であった場合に
は、発言者である彼が*相応の扱い*を受けることになるでしょう。
＃何れにしろ*相応の扱い*を行う主体は当事者ではなく読者であるわけです。
--
wacky
Shin-ichi TSURUTA
> まあ、発言者は多分「自分こそが正しいのだ」と闇雲に思い込んでいるので
> しょうから、彼にとってはそうなのでしょう。しかし実際には「提示が不充
> 分であり、不充分だと指摘する者に誠意ある対応をしない」であった場合に
> は、発言者である彼が*相応の扱い*を受けることになるでしょう。
全くもってその通りで、それを相手に気がつかせるという意味で、
「ということにしたいのですね」は適切なフレーズだと私は思いま
す。
> ＃何れにしろ*相応の扱い*を行う主体は当事者ではなく読者であるわけです。
同意します。
wacky
>wacky <wa...@all.at> wrote:
>> まあ、発言者は多分「自分こそが正しいのだ」と闇雲に思い込んでいるので
>> しょうから、彼にとってはそうなのでしょう。しかし実際には「提示が不充
>> 分であり、不充分だと指摘する者に誠意ある対応をしない」であった場合に
>> は、発言者である彼が*相応の扱い*を受けることになるでしょう。
>
>全くもってその通りで、それを相手に気がつかせるという意味で、
>「ということにしたいのですね」は適切なフレーズだと私は思いま
>す。
真実そうであるならば、そのようにシツコク言い募る必要はないでしょう。
繰り返しますが、読者個人個人が判断すれば良いことです。
--
wacky＠自信がないんですか？
狭猫
> wacky <wa...@all.at> wrote:
> > まあ、発言者は多分「自分こそが正しいのだ」と闇雲に
> > 思い込んでいるのでしょうから、彼にとってはそうなの
> > でしょう。しかし実際には「提示が不充分であり、不充
> > 分だと指摘する者に誠意ある対応をしない」であった場
> > 合には、発言者である彼が*相応の扱い*を受けることに
> > なるでしょう。
>
> 全くもってその通りで
ということにしたいのですね、も適切且つ誠意
有る対応ですが…
まんまと罠にはまっているというか、良く読ん
でいないと言うか。
> > ＃何れにしろ*相応の扱い*を行う主体は当事者では
> >なく読者であるわけです。
>
> 同意します。
何を当事者と呼ぶのか確認した方がいいんじゃ
ないですかね。
どうせろくな定義じゃあないでしょうから、
またまた変な道に走ることになり…なってるし。
--
狭猫
頼光
>> > "２ちゃんねるのログを含めて、警察に提出することにしました。"
>> > などの言による脅し投稿のレベルは,私から見て世界一です。
>>
>> それが世界一レベルで脅しになるということは、
>> 要するに自らの行動が犯罪を形成するという自覚が
>> あるということですね。
>
>ログを警察へ提出する発想が,私から見て世界一の脅し投稿と言っているのです.
それがつまり、自らの行動が犯罪を形成するという自覚が
あるということです。
そうでなければ、なんの「脅し」にもならないのですから。
語るに落ちるという所ですね。
修行が足りません。
>ちなみにその"２ちゃんねるのログ"なるものは,内容のウスッペラなものですよ.
ということにしたいのですね。
ウスッペラなものかどうか、内容がどういう法的扱いを受
けるか、という話は、提出された警察が決めるものです。自
分の権限でもない話をした所で、何の価値もありません。ま
してや事実に反することを撒き散らす呪術師の言では、なお
さらですね。
修行が足りません。
># お巡りさんも,毎日忙しいことだろうに.
そんな話など何の関係も無い話です。
唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
修行が足りません。
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
関心・専門分野：
宗教学、歴史学、社会学、情報工学
頼光
>> というか、「良い」が「用法が適切である」という意味で
>> あれば、そもそもダメです。
>> 私は、きちんと根拠を書いているのですから。
>
>しかし、「ダメ」としないで、確かに「書いてやらなければならない」訳ではなく書
>いてやる必要の無いことであるにせよ、もう一度根拠を要約的書いてやるという姿勢
>はどうなんでしょう？
「書いてやる」があるべきと思うなら、なぜ自分でやらないのやら。
やらない理由には、１．できない、２．サボっている、の２通りし
かありません。１であれば、日本語読解力が無いということですし、
２であれば甘ったれですね。まあ、KENTAROU ならこの程度でしょう。
修行が足りません。
>この場合、議論に臨む姿勢の良し悪しを問題にするのが議論する目的だとはせずに、
>それについては自分は「良く」っても、相手が「悪く」ってもこの場合の議論の目的
>に一歩でも資するやりとりをしょうとするのであれば、繰り返し根拠を書いてやるの
>がよい、とは言えまいか。
「よい」の定義も示さずにいては、何も言っていないに等しいのに、
何を呆けたことを言っているのでしょうね。
修行が足りません。
>尤も、頼光氏が、文字通り＜議論の目的は議論をすること＞という立場を堅持される
>限り、当方の言う、＜議論に臨む姿勢＞の良し悪しと具体的＝当該の＜議論の目的＞
>との峻別は難しいでしょうが。
馬鹿か甘ったれの KENTAROU の意味不明な分類に従う人間がいると
思うのは、馬鹿か甘ったれたる所以でしょうね。
頼光
>> > ＃何れにしろ*相応の扱い*を行う主体は当事者では
>> >なく読者であるわけです。
>>
>> 同意します。
>
>何を当事者と呼ぶのか確認した方がいいんじゃ
>ないですかね。
>どうせろくな定義じゃあないでしょうから、
それはどうでしょう。確認するという行為を wacky が理
解できるとは考えがたい所です。また、wacky の文章を文
脈から補間して読解するのも wacky の文章能力からすれば
意味の無い行為です。
従って、wacky の記事にフォローする場合、意味のある
発言を形成するには、スレッドがあろうが無かろうが関係
なく、その瞬間出てきたワードなりフレーズなりを勝手に
解釈して、自分の言いたいことを「ワードなりフレーズな
り」を利用して述べるという対応にしか、ならないでしょ
う。
この意味では、鶴田氏の対応は、適切であるように見え
ます。
# 従って、意味のある対話を形成しようという動機を持つ
# のなら、確認する先は鶴田氏ですね。
>またまた変な道に走ることになり…なってるし。
wacky の要素を考えると、そうなるのは必然ですから、
まともな議論を形成しようとしたら、wacky 成分は無視し
て「ワードなりフレーズなり」のみを見るという方針に
なるでしょう。
実際、wacky 成分を無視すれば、鶴田氏の発言は、お
おむね妥当なものですし、鶴田氏に「確認」すれば、更
にそう言えそうに思えます。
IchirouYamamoto
"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message
news:bljnki$ade$3...@bgsv5648.tk.mesh.ad.jp...
> >ログを警察へ提出する発想が,私から見て世界一の脅し投稿と言っているのです.
> それがつまり、自らの行動が犯罪を形成するという自覚が
> あるということです。
> そうでなければ、なんの「脅し」にもならないのですから。
> 語るに落ちるという所ですね。
【語るに落・ちる】
〔「問うに落ちず語るに落ちる」の略〕何気なく話しているうちに,
うっかり本当のことを言ってしまう. (三省堂提供「大辞林 第二版」)
つまり私がここで,「脅し」と言ってしまっては「自分は犯罪者です」と,
認めたことになる.そういうことですね?
#いやぁ,これは私とした事が,迂闊な発言をしたものだ.(^-^;
> >ちなみにその"２ちゃんねるのログ"なるものは,内容のウスッペラなものですよ.
> ウスッペラなものかどうか、内容がどういう法的扱いを受
> けるか、という話は、提出された警察が決めるものです。自
> 分の権限でもない話をした所で、何の価値もありません。ま
> してや事実に反することを撒き散らす呪術師の言では、なお
> さらですね。
まあ私の憶測ですが,受付でログを見た警察官は,きっとこんなふうに
言うんじゃないでしょうか.
「警察は忙しいんだ!! こんなくだらないログにいちいち係わっているほど
暇じゃないんだよ! とっとと帰りたまえ!」
こんな光景を思い浮かべると,もう某氏がお気の毒で...
KENTAROU
> 投稿に当たっては適切な NewsGroup を選択すること。
> 修行が足りません。
頼光こそが適切な選択が出来て老いません。他人にとやかく言う前に自分のことを見つめ
ましょう。
> In article <bkphj8$cck$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, IchirouYamamoto wrote:
> >やれやれ,ここにもまた一人,色メガネをかけて人を見る人物が...
>
> ということにしたいのですね。
「ということにしたい」の定義は？(馬鹿ね、チミは）
> >「ということにしたいのですね」
> >これほどの資源の無駄使いと,逃げ口実にあたる文字列は無いと思います.
>
> ということにしたいのですね。
言葉を知らないようですね。そればっかりじゃあ、情報が皆無です。これは「馬鹿」
がよくやることでは？
> ># なんでこれほど,かのお方の信望者って多いんだろう.
> ># 色メガネの人物に何を言っても無駄か.
「馬鹿」が二三人いるだけでしょう。他の多くは誰も信望などしていないと思いますよ。
だって、「表現する」と言うことの意味を知らないですもの、この「お馬鹿」さんは。た
だ暇に任せてくっちゃべっているだけですから。他にやることが無いからやってる、まあ、
そんなところでしょう。
この二三人の「馬鹿」だって悪戯して様子見しているのかもしれませんよ。だって、何方
かが言ってましたけよ。頼光の騙りは中身が無く意味不明だから、それをさも意味ありげ
に糞真面目に騙るもんで、背後に何か意味ある内実が盛られているのではないかとついつ
い思ってしまうんだろう、って。適切な評価ですね。これほど意味の不明な文章を堂々と
投げる投稿者ってあまりいませんからね。
>
> 呪術師がまた阿呆な呪術を使っていますね。
「呪術師」の定義は？（馬鹿ね、チミは）正しい意味からは大分外れた使い方をしている
よって。自分流の独善は言葉の利用としては不適切です。「馬鹿」は皆この調子で記事を
投げますけどね。おっほほほ。
> 一瞬でばれる呪術に効力は無いのですが、自覚は無いの
> でしょう。
>
> 修行が足りません。
修行の足りない者が自分を棚上げして言っても何の意味も有りませんね。資源の無駄。
--
KENTAROUですた
頼光
>> >ちなみにその"２ちゃんねるのログ"なるものは,内容のウスッペラなものですよ.
>> ウスッペラなものかどうか、内容がどういう法的扱いを受
>> けるか、という話は、提出された警察が決めるものです。自
>> 分の権限でもない話をした所で、何の価値もありません。ま
>> してや事実に反することを撒き散らす呪術師の言では、なお
>> さらですね。
>
>まあ私の憶測ですが,受付でログを見た警察官は,きっとこんなふうに
>言うんじゃないでしょうか.
>「警察は忙しいんだ!! こんなくだらないログにいちいち係わっているほど
> 暇じゃないんだよ! とっとと帰りたまえ!」
>
>こんな光景を思い浮かべると,もう某氏がお気の毒で...
ということにしたいのですね。
KENTAROU
> In article <blk1qt$4g3$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, IchirouYamamoto wrote:
>
> ということにしたいのですね。
ニュースグループはこんな中身の無い逃げ口上を吐く場ではないでしょうに。
それと、相手さんの、
> >まあ私の憶測ですが,受付でログを見た警察官は,きっとこんなふうに
> >言うんじゃないでしょうか.
> >「警察は忙しいんだ!! こんなくだらないログにいちいち係わっているほど
> > 暇じゃないんだよ! とっとと帰りたまえ!」
という意見は傾聴に値する。つまり、
頼光とか言う＜どこの馬の骨とも分からない輩＞が他人様にとやかく
言う事自体は社会的にも個人的にも意味の無いことであって、もし、
がたがた言いたいのであれば、頼光とか言う「馬鹿」の戯言に留まる
ことの無い社会的に問題とできるものとしてほざけ、って事だと思う。
言い換えると、人は社会的にどう評価されるかには関心を持つし、ま
た持たざるをえないけれども、頼光とか言う「馬鹿」の＜どこの馬の
骨とも分からない輩＞の戯言などウザイだけ、ということです。
要するに、悔しかったら社会的に問題としてみろ、という事でしょう。これは現代
個人主義的社会では常識ですね。こんな常識を分からないのは頼光とその他数人だ
けだって言ってるんじゃないかな。極めて尤もなご意見と言えるでしょうね。
--
KENTAROUですた
おいらはMac
> In article <bkura0$5t6l7$1...@ID-205905.news.uni-berlin.de>, KENTAROU wrote:
>
> 「よい」の定義も示さずにいては、何も言っていないに等しいのに、
> 何を呆けたことを言っているのでしょうね。
>
> 修行が足りません。
これが一番言いたいようですね。「内容」のあるのはこの鼻糞だけですからね。あな
たの駄文は洗濯板にションベンですからあちこち飛びます。あなたの考えをあなたの
言葉で騙る力が乏しいのです。で、以上のようなことを騙るのにポイントさえ射止め
てませんね。要は「議論の目的」を知らない馬鹿が騙ると＜「よい」の定義は？＞と
かいう阿呆な発言が飛び出すこと気付くことなのです。「馬鹿」では自力では無理か
な？
> 頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
> 関心・専門分野：
> 宗教学、歴史学、社会学、情報工学
こんな下らないことを明らかにするよりもあなたの出身学校と専門を示す証拠となる
論文を一個くらいは示すことです。＜どこの馬の骨とも分からない「馬鹿」＞なのに
根拠のない自画自賛している姿はみっともないですからね。当方がいう事はおかしい
かな？あっははは。あまりイキがらない方があなたにとって得策ですよ。老婆心なが
ら。
--
おいらはMac＠Individual.NET
おいらはMac
> wacky <wa...@all.at> wrote:
> > 仮にTSURUTA氏が頼光氏の敵対者であったとしたら、
>
> 単なる議論の相手を、敵かどうかというのは不適切だと思いますが、
> 過去に私は、頼光氏に一連のフレーズを使われたことがあります。
> 実際、修行が足りませんでした。
あなたはうちの大学に対する私立の中央大学みたいな存在ですね。実質上の存在価値
は皆無だが単なる手数補充にはなるって奴。大役人に対する小役人ってとこね。こう
言う馬鹿＝小知識人風は慶応や早稲田は大いに邪魔に感じるんでしょうね。幾ら阿呆
でも同じように口は開くわけだから。
「シューレ」と言う観点で５０～１００年間の流れを追うとこのことはよく分かる。
あなたも興味が有ったら少しはすっこんで篭って勉強してみなさい。
--
おいらはMac＠Individual.NET
Naoto Zushi
fj.news.usageをクロスポストして、
followup-to:fj.news.usage
"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
news:blro80$4k0$1...@mail.wbs.ne.jp...
> > 頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
> > 関心・専門分野：
> > 宗教学、歴史学、社会学、情報工学
>
> ↑無駄な情報はいらない。
シグネイチャをつけてはならない、という主張ですか？
--
---------------------------------------------------
Go ride safely by motorcycles around the world !
Naoto Zushi（厨子 直人） <news-...@muzik.gr.jp>
---------------------------------------------------
おいらはMac
> In article <blr3ev$5f1$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
> >> 結局、当初の論点は影も形も無くなっているわけです。
> >
> >っていう結論ならわざわざそんなこと投稿しなきゃいいじゃん。
>
> 相変わらず、意味不明の「いい」を唐突に無定義に
> 持ち出していますね。それで他者に何かの主張がが伝
> わると思っているなら、相変わらず馬鹿が治っていな
> いということです。
大間違いです。あなたと同じように一々言葉で表現しないだけであって他の者には趣
旨は分かっていることです。よって、一々演舞をやるようにここで示す必要はありま
せん。あなたの場合は辞書を引く必要があるというだけです。あなたの出来の悪さを
理由に人にも同様のことを要求するのは大間違いなのです。
>
> 修行が足りません。
あなたがそう「思いたい」のは当然です。修行の定義が明らかではありませんが、そ
れが足りない者から見れば十分足りている者が逆にそう見える、という事はよくある
話ですから。
>
> >なんでそんなことわざわざ投稿するわけ？
>
> それを聞いてどうしようというのでしょうね。
議論だからじゃないんですか？(馬鹿＜大笑い）何かそれ以外に目的が必要なんです
か？と言うような馬鹿な話をあなたはお好みでしたかな？
> まあ、何か含むところはあるのでしょうが、それを
> 論述しなければ他者には伝わらないということが、理
> 解できていないことは分かります。自己と他者の区別
> が、まだ学べていないようですね。
>
> 修行が足りません。
あなたが理解できていると言う証拠は？＜どこの馬の骨とも分からない者＞の言う事
が相手に対して説得できるのは証拠がある場合か争う必要がないくらいに双方が認め
る場合しかありえない。あなたの場合はその両方から外れているのです。結局は相手
がどう思うかが重要なのだと言う事を気付く必要があります。
> >こういう投稿こそ「無駄」。
>
> ということにしたいのですね。
これが何か騙っていることになると「思いたい」のですね。
--
おいらはMac＠Individual.NET
頼光
>> ↑無駄な情報はいらない。
>
> シグネイチャをつけてはならない、という主張ですか？
何も答えられないに一票。
思うに、そこまで考えての発言では無いでしょうね。
--
tom-ud
"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:bls34g$4mv$2...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
> In article <blrpif$bc0$1...@cala.muzik.gr.jp>, Naoto Zushi wrote:
> >> ↑無駄な情報はいらない。
> >
> > シグネイチャをつけてはならない、という主張ですか？
>
> 何も答えられないに一票。
>
> 思うに、そこまで考えての発言では無いでしょうね。
って思ってるあたりが馬鹿。
TPOわきまえろってだけのこと。
全てのシグネチャ否定しているわけじゃない。
#罵倒するだけの投稿なら無駄だからやめろって。
おいらはMac
> In article <blrtum$o2i$1...@mail.wbs.ne.jp>, tom-ud wrote:
> >補足。
>
> 恥を晒すだけの補足をして、何がしたいのやら。
>
> # いやはや、Subject 通りですこと。
>
> ><blr3ev$5f1$1...@mail.wbs.ne.jp>と全く同内容のメールを頼光に送ったところ、
> >返信されてきた内容は、
> >全文引用で「阿呆」の一言だけでした。
> >所詮この程度の馬鹿だったようですね。
>
> 「所詮この程度」の前後が、まるで繋がっていませんね。
いいえ、繋がる必要が無いものを無理に繋げてどうするんですか？繋げたいのはあな
ただけ。この程度の「この」は「『阿呆』の一言だけ(しか返してよこさない)」を指
すわけで少しもおかしくはありません。「馬鹿だったようです」も少しもおかしくは
ありません。本人の価値判断ですから。却ってあなたの「まるで繋がってません」と
する事実関係こそが不明です。スレッドを遡れとか言うのかな？しかし、そのように
して読まなければならない義務も無ければ、実際書いてあるとの証拠もありません。
そのようなものに労力を払うのはばかばかしいことです。あなたの記事の価値は読み
手が決めるものであり以上、「言っているか否か」も含め、この点に関してはあなた
に発言権は無いのです。
ですから、あなたの、書き方がどうのこうの、というお節介は主客転倒なのです。あ
なたはただ「内容」を盛った記事を投げるだけ。それに他者が何か言おうとしてもあ
なたが「内容」を盛っていると言う自信があるのならばそれを無視すればいいので
す。ところがあなたにはその「内容」が無い。
>
> ロジックというものがまるで理解できていない状態から、
> 相変わらず向上の後が見えません。
>
> 修行が足りません。
向上していないのはあなたでしょう。誰もロジックをふまえようなどとは思っていな
いところにロジックを要求する。勝手に独善を振りまいているだけです。あなたはあ
なたのぺースでしか事を運べない。あなたを中心に回っていると考えている。よっ
て、ここでも注意を喚起しておきましょう。あなたはあなたの存在価値を自分に都合
いいように見誤っています。他者が尤もだと思う以前には価値など無い存在なので
す。ご自分は＜どこの馬の骨とも分からない存在＞であることを忘れないように。
--
おいらはMac＠Individual.NET
Naoto Zushi
"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
news:bls8ga$po8$1...@mail.wbs.ne.jp...
> って思ってるあたりが馬鹿。
> TPOわきまえろってだけのこと。
> 全てのシグネチャ否定しているわけじゃない。
どういう基準でシグネイチャを否定されたのですか？
そもそも、シグネイチャにいちゃもんをつける事例は、
S/N比を低下させる傾向にありますが。
シグネイチャという慣習を特定投稿者に限って否定す
るなら、その説明は必要で、
> #罵倒するだけの投稿なら無駄だからやめろって。
と貴殿が思っているのとそれほど質は変わりません。
tom-ud
"Naoto Zushi" <news-...@muzik.gr.jp> wrote in message news:blsovp$kut$1...@cala.muzik.gr.jp...
> 厨子です。
>
> "tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
> news:bls8ga$po8$1...@mail.wbs.ne.jp...
> > って思ってるあたりが馬鹿。
> > TPOわきまえろってだけのこと。
> > 全てのシグネチャ否定しているわけじゃない。
>
> どういう基準でシグネイチャを否定されたのですか？
ですから、TPOにあっていないから、
この記事へ投稿する際の頼光のシグネチャはおかしいしいらないということです。
だから、
> > TPOわきまえろってだけのこと。
という発言になったわけです。
実際問題として、スレッドの流れからして頼光のシグネチャは必要だと思いますか？
> そもそも、シグネイチャにいちゃもんをつける事例は、
> S/N比を低下させる傾向にありますが。
S/N比ってなんですか？
> シグネイチャという慣習を特定投稿者に限って否定す
> るなら、その説明は必要で、
いいえ。「特定投稿者に限って」否定しているのではありません。
投稿内容についてTPOを考えてシグネチャを使うか使わないか考えろってことです。
世の中全員がブロードバンドで受信しているわけじゃありません。
だから少しでも無駄な情報を減らし、
お互い有益な情報をすばやく得られるように工夫しろということです。
もちろんその中でシグネチャが有効であれば当然使っていいでしょう。
だから、
> > 全てのシグネチャ否定しているわけじゃない。
という発言になったわけです。
> > #罵倒するだけの投稿なら無駄だからやめろって。
>
> と貴殿が思っているのとそれほど質は変わりません。
「思っている」のではありません。頼光に対する忠告です。
Watanabe
>tomです。
>ですから、TPOにあっていないから、
>この記事へ投稿する際の頼光のシグネチャはおかしいしいらないということです。
>だから、
>
頼光さんのシグネチャて、彼自身のバックボーンを示すことにより、
発言の背景を読み手に伝えることを目的にしているのでは？
名前とか、所属よりよっぽど有用な情報だと思います.
>> > TPOわきまえろってだけのこと。
>
>という発言になったわけです。
>実際問題として、スレッドの流れからして頼光のシグネチャは必要だと思いますか？
>
なぜ、他の人のシグネチャではなく頼光さんのシグネチャのみが
問題になるのでしょうか？
なかなか、あなたの精神的な背景に興味が湧きます.
>> そもそも、シグネイチャにいちゃもんをつける事例は、
>> S/N比を低下させる傾向にありますが。
>
>S/N比ってなんですか？
>
端的に言うと、シグネチャにクレームをつけ始めるとたいていの場合
その議論における敗北宣言に等しいということでは？
>> > 全てのシグネチャ否定しているわけじゃない。
>
>という発言になったわけです。
>
そこでなぜ、頼光さんのシグネチャのみを問題視するのかという点が
なかなかtom-udさんの気持ちを如実に語っているということですね.
ちなみにtom-udさんが敬称をつけたり省いたりする基準はどのような
TPOに照らして決められているのでしょうか？
>> > #罵倒するだけの投稿なら無駄だからやめろって。
>>
>> と貴殿が思っているのとそれほど質は変わりません。
>
>「思っている」のではありません。頼光に対する忠告です。
ところでその「忠告」に対して責任はお持ちでしょうか？
Naoto Zushi
"tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
news:blt75k$90k$1...@mail.wbs.ne.jp...
> ですから、TPOにあっていないから、
> この記事へ投稿する際の頼光のシグネチャはおかしいしいらないということです。
netnews記事投稿の慣習になっているシグネイチャを否定する理由は
「TPOにあっていないから」ということですね。
特定記事に適用というのであれば、慣習を否定する基準が必要と思い
ますが、それはないのですか？
> 実際問題として、スレッドの流れからして頼光のシグネチャは必要だと思いますか？
シグネイチャは必ずしも必要ありませんが、除去せよという理由もあ
りません。
除去しなければならない立証責任は貴殿にあります。
> S/N比ってなんですか？
この手の話題でよく出てくるのですが、知らないのですか。そうです
か。
> 世の中全員がブロードバンドで受信しているわけじゃありません。
ブロードバンド以前から探してもシグネイチャを除去せよ、という話
は聞いたことがありません。
> だから少しでも無駄な情報を減らし、
> お互い有益な情報をすばやく得られるように工夫しろということです。
それは命令ですか？
件のシグネイチャは、行数的にも十分認容の範囲内だと思います。貴
殿の論理を借りれば、相当多くの人が除去の対象になりうると思います
が、そういった記事をいくつか例示いただけますか？
> 「思っている」のではありません。頼光に対する忠告です。
んじゃ、メールで当人に直接送ってください。
個人への忠告をnetnewsで流されるのは、それこそ資源の無駄です。
Naoto Zushi
"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message
news:bls34g$4mv$2...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
> 思うに、そこまで考えての発言では無いでしょうね。
シグネイチャに対する歴史的背景や、ごく最近にあったシグネイチャ
の情報に関する記事を読了していないのでしょう。
その人がどういう専門領域で、どういうことに関心があった上で回答
したのか、議論に加わっているのか、というのは実に有用な情報です。
議論から外れて、シグネイチャに口出しするようになると、その議論
は終わっている、というのは過去からの定石です。
Nagata
tom氏は japan.anime で一度お世話になった
気がするので、蛇足レス
☆Subject: Re: 無駄な投稿のサンプル
In article <bltbnu$pvu$1...@cala.muzik.gr.jp>
>> 厨子です。
選管、すばらしいです。尊敬..
>> "tom-ud" <tom...@mail.wbs.ne.jp> wrote in message
>> news:blt75k$90k$1...@mail.wbs.ne.jp...
>> > S/N比ってなんですか？
>>
>> この手の話題でよく出てくるのですが、知らないのですか。そうです
>> か。
まぁ、短すぎて検索するのが難しい言葉かも知れません。
＃そんな、ごむたいな :-p
S = signal , N = noise
つまり ザーっというFM(AM)ラジオのノイズに対して
音声などの信号がどれだけききとりやすいかの比率です。
＃もともとオーディオ用語なのかな？詳しくないです(汗)。
＃電気通信の一般用語か (^^;
S/N 比が高いといえば、雑音の少ないよいアンプ。
ひいては、雑音の少ないよい議論とか場とか newsgroup とか。
＃ 2ch は多くてよみません、とかの方も。(時間きれで校正適当m(..)m )
>> 個人への忠告をnetnewsで流されるのは、それこそ資源の無駄です。
「どとめの拳を…」にあるように、signature によっては
過剰反応する人もいらっしゃるという事例報告には
なるのではないでしょうか。 (^^;
＃それが嫌なら控えればいいし、気にしないならしなければいいし
＃まぁ、そこが自己主張ということで。
PS
tom 氏に忠告ってのも、おこがましいですが、どうして netnews
しているのでしょうか。腹たって仕方ないならやめたほうが
いいでしょうし、他の皆さんは、腹たって投稿しているわけでは
なくて、楽しいから投稿しているし、読んでいるわけです。
＃それは私だって、キレまくって投稿することだってあります
＃けど、そればっかりじゃ楽しくないし体が持たない。
＃そういうときは２ー３日たって、反論するとか、
＃客観的に誰か(たとえば友達とか親とか隣の住人とか)
＃がこの投稿を読んでどう思うだろう、とか考えて
＃投稿なさることを、おすすめします。
腹たつ相手を適当にかわすのも、news 術として必要な
技術？です。