曽野綾子
goh
曽野綾子が女性週刊誌(セブン？自身？微笑は
すでに廃刊？ コンビニへ行こう！)にて
池田小事件・宅間守 一審死刑判決に関連し
「死刑廃止論者は今なぜ黙っているのですか」
なる記事を出しているようで そのとおりなの
だが 拙速である。
来年(2004年)2月27日の松本智津夫のときに
言うべきで このときなんて言うつもりなのか？
おすぎだかピーコだかの 映画ヨイショじゃな
いんだから 次は なんて言うつもりなのか？
以上。
Lamia
"goh" <g...@mvh.biglobe.ne.jp> wrote in message
news:bj25l3$ksi$1...@bgsv5648.tk.mesh.ad.jp...
> gohです。
>
> 曽野綾子が女性週刊誌(セブン？自身？微笑は
> すでに廃刊？ コンビニへ行こう！)にて
> 池田小事件・宅間守 一審死刑判決に関連し
>
> 「死刑廃止論者は今なぜ黙っているのですか」
>
> なる記事を出しているようで そのとおりなの
> だが 拙速である。
いや、ここでいう死刑廃止論者には、亀井静香氏が含まれているので、
今言わなくては意味がないでしょう。
> 来年(2004年)2月27日の松本智津夫のときに
> 言うべきで このときなんて言うつもりなのか？
仮に亀井氏が次期総理になれば、彼は死刑執行の即時停止と、検察に
よる死刑求刑の禁止を行なうだろうと言われています。
裁判所に対して、「死刑判決を出すな」とはさすがに言わないと思います
が、死刑判決が極めて出しにくくなることは確かで、松本智津夫に死刑判
決が出されるかどうかは予断を許さない状況です。
もし、亀井氏が総理になった場合、宅間守に出された死刑判決が、日本
で最後の死刑判決と言うことになりかねないので、今言わなくてはならない
のです。
> 次は なんて言うつもりなのか？
私自身も次があることを願っていますが、某氏の言を借りれば、
「次の総理は亀井で決まり。」
だそうで、次の死刑判決はないかもしれません。
＃ いやな時代ですな。
GON
> 仮に亀井氏が次期総理になれば、彼は死刑執行の即時停止と、検察に
> よる死刑求刑の禁止を行なうだろうと言われています。
> 裁判所に対して、「死刑判決を出すな」とはさすがに言わないと思います
> が、死刑判決が極めて出しにくくなることは確かで、松本智津夫に死刑判
> 決が出されるかどうかは予断を許さない状況です。
>
> もし、亀井氏が総理になった場合、宅間守に出された死刑判決が、日本
> で最後の死刑判決と言うことになりかねないので、今言わなくてはならない
> のです。
同時に終身刑を導入するわけですよね。
私も昔は死刑廃止反対でしたが、むしろとんでもない悪いことをした人間は
一生懲役刑にしてその懲役で得られた利益を被害者へ一生還元するって
形のほうが被害者にとってもやられ損じゃなくなって良い気はします。
被害を与えた側が金持ちなら良いですが金持ちでない場合は被害者は
やられ損なわけでそこでそいつを死刑にしたところで被害者の損は穴埋め
できません。
もちろん、感情的に死刑にしてやりたいという被害者に対してはそういった
オプションもあっても良いと思います。
つまりは、完全に死刑を廃止するのでなく、死刑にするか終身刑にするかは
被害者の選択に任せるという折衷案もありかなぁと。
お金を貰っても感情が修まらない家族は死刑を選択するでしょうし、生活が
厳しいまさに大黒柱を失ったような家族は終身懲役刑を選択して前年年金
のごとく懲役による対価が支払われるとしたほうが良いと思います。
まぁ、日本的な折衷案ってところでしょうか。
Lamia
"GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message news:bj2p8l$o0k$1...@news511.nifty.com...
> "Lamia" <la...@yahoo.co.jp> wrote in message news:bj28nj$ia0$1...@nwall1.odn.ne.jp...
> > 仮に亀井氏が次期総理になれば、彼は死刑執行の即時停止と、検察に
> > よる死刑求刑の禁止を行なうだろうと言われています。
> > 裁判所に対して、「死刑判決を出すな」とはさすがに言わないと思います
> > が、死刑判決が極めて出しにくくなることは確かで、松本智津夫に死刑判
> > 決が出されるかどうかは予断を許さない状況です。
>
終身刑の導入には法改正が必要です。
しかし、亀井さんは、公共事業のばら撒きと言うアメを掲げて総裁選挙に臨む
ので、総理になればそのアメをばら撒かなくてはなりません。
直ちに補正予算の編成に着手しなければなりませんし、刑法改正なんて
面倒なことをわざわざするとは思えません。
それに対し、死刑執行の即時停止と検察による死刑求刑の禁止は、首相の
権限で出来てしまうんですよ。
元来、世論よりも我欲を優先する傾向の強い亀井さんのことですから、自らの
権力を誇示するために、後先考えずに松本智津夫を無期懲役に減刑するくらい
のことはやりかねないと思いますよ。
> お金を貰っても感情が修まらない家族は死刑を選択するでしょうし、生活が
> 厳しいまさに大黒柱を失ったような家族は終身懲役刑を選択して前年年金
> のごとく懲役による対価が支払われるとしたほうが良いと思います。
なるほど、人を殺しただけでは死刑になるかもしれないが、さらに家族を傷つけ
両目をえぐるとか、家に火をつけるなどして家族が生活に困窮するように工夫すれ
ば、終身刑に減刑されるのですね。
また、被害者が多くなればなるほど、困窮する家族が増えて減刑には有利に
なります。人を殺すときには、できるだけ周囲の無関係な人を巻き添えにする方
が良いと言うことになるのですね。
kentlong1
終身刑の受刑者を誰が面倒見るのでしょうか？
無期刑ならば仮釈放があるので、おとなしくしてますが、仮釈放のない終身刑となれば、面倒をみる職員はいなくなるでしょう。死刑上等で何をするかわかりません。出口がないのですから。
goh
# レスありがとうございます。望外です。
亀井静香さんの死刑廃止運動は
廃止議員連盟を作って 盛んに やって
ましたがトーンダウンしたと思います。
即 廃止！ではなく
「廃止を検討する委員会を作れ(まぁ 廃止
しろなんでしょうが・・・)」
になっていると。
検討中は 死刑執行停止とも言ってます。
亀井さんは集金力大ですので それに釣られて
死刑廃止議員連盟に入ったはいいが「即 死刑廃止」
には 自分と選挙民の感情に「どうもねー」という
バカ議員がいて 亀井さんはトーンダウンしたと 私は
見てます(ゲスのカングリです)。
廃止ではないが 死刑廃止議員連盟に入っている
というオオバカ議員もいるらしいだがや(金に目が
くらんだとしか思えん)。
で 私 存置派としては 少し安心してる次第
です(笑)。
＃ 亀井さんが首相になるかどうかは 分りませんが
＃ 万一(オイオイ マンイチか)なっても 金銭問題
＃ で躓くのではないのか(予想)。
＃＃ アサハラには(逆)「刑法の不遡及」を適応して
＃＃ 法改定があっても 当時の刑法で死刑にすべ
＃＃ きではないのか(とはむちゃくちゃか？)
＃＃＃ (３つも出すな！)
＃＃＃ いつになく秀作ぞろいだ（9月3日）
＃＃＃ http://www.mainichi.co.jp/life/hobby/senryuu/
以上。
"Lamia" <la...@yahoo.co.jp> wrote in message
news:bj28nj$ia0$1...@nwall1.odn.ne.jp...
>
goh
死刑囚間中博巳に年賀状紛失で精神的価値ありと
２０００円賠償命令が出たそうだが
無残にも殺された同級生は 共に生きいていれば
年賀状のやり取りをして
「お前からの年賀状は当たってない/なんと
当たってたよ」とか言い合ってたのではないのか。
なぜ 死刑囚が 年賀状を無くされたの
どうのと裁判沙汰になるのか 疑問である。
どいつもこいつも 想像力が欠如してるのでは
ねーのかねー？
以上。
"goh" <g...@mvh.biglobe.ne.jp> wrote in message
news:bj4j40$7au$1...@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
おいらはマック
news:bj28nj$ia0$1...@nwall1.odn.ne.jp...
あなたの死刑を廃止すべきかどうかとか終身刑にしたほうがいいのではないか
とかの意見にはなにか本元の「思考」が大きく欠如しているような気がする。人
それぞれである以上人それぞれの思いから人それぞれの結論を語ることにな
るが、モノを考えるときには当然経るべき思考上のプロセスというものがあって、
あなたの場合はそれがいつも足りないか的外れであります。
今回の問題でも、具体的な場合、「あなたはその犯罪者をどうしたいか」これが
明確ではない。つまり何が大事かがわかってない証拠。恐らく被害者の立場に
立って考えたとき出来るだけ＜被害者に元通りの状態に戻してあげたい＞とい
うのがあなたの趣旨なのでしょう。もし、そうであるならばそのことをはっきり記述
するくらいまで思考を済ませることが大事なのです。
この本元の所をしっかり思考するならば、それ以外はあまり重要ではない。終身
刑の方がいいか死刑にすべきかなどはひとりでに決まってくるし、あなたの言う
死刑と終身刑の選択制も自動的に決まる。
問題は、「刑罰」という制度で何をすべきか。全てを「刑罰」でまかなうのはいいこ
となのか、刑罰が負う役割は制限的であってあとは民事罰の問題やその他社会
的な教育の問題あるいは広い意味での社会保障・刑事補償の問題ではないのか、
等々。もっと深くは、何故「刑罰」が必要か、という＜刑罰制度の本質＞あるいは
＜刑罰は何のためにあるか＞、こういうことが語られる必要があるのです。
見るところによると、こういうところには鼻糞の程も思考をめぐらせたことの無いよ
うな、馬鹿の語りですね。だからあなたはみんなから「馬鹿」だって言われているん
ですよ。注意した方がいいよ。
--
おいらはマック
おいらはマック
news:bj28nj$ia0$1...@nwall1.odn.ne.jp...
あなたの、死刑を廃止すべきかどうかとか終身刑にしたほうがいいのではな
いかとかの意見にはなにか本元の「思考」が大きく欠如しているような気がす
る。人それぞれの思いから人それぞれの結論を語ることになるが、モノを考
えるときには当然経るべき思考上のプロセスというものがあって、あなたの場
合はそれがいつも足りない。そのため、的外れな話が多い。
今回の問題でも、具体的な場合、「あなたはその犯罪者をどうしたいか」(目的）
これが明確ではない。つまり何が大事かがわかってない証拠。恐らく被害者の
立場に立って考えたとき出来るだけ＜被害者に元通りの状態に戻してあげた
い＞というのがあなたの趣旨なのでしょう。もし、そうであるならばそのことをは
っきり記述するくらいまで思考を済ませることが大事なのです。
この本元の所をしっかり思考するならば、それ以外はあまり重要ではない。終
身刑の方がいいか死刑にすべきかなどはひとりでに決まってくるし、あなたの
言う死刑と終身刑の選択制も自動的に決まる。
問題は、「刑罰」という制度で何をすべきか。全てを「刑罰」でまかなうのはいい
ことなのか、刑罰が負う役割は制限的であってあとは民事罰の問題やその他
社会的な教育の問題あるいは広い意味での社会保障・刑事補償の問題では
ないのか、等々。もっと深くは、何故「刑罰」が必要か、という＜刑罰制度の目
的＞あるいは＜刑罰は何のためにあるか＞、こういうことが語られる必要が
あるのです。
見るところによると、こういうところには鼻糞の程も思考をめぐらせたことの無
いような、馬鹿の語りですね。だからあなたはみんなから「馬鹿」だって言われ
ているんですよ。注意した方がいいよ。
--
おいらはマック
おいらはマック
news:bj28nj$ia0$1...@nwall1.odn.ne.jp...
あなたの、死刑を廃止すべきかどうかとか終身刑にしたほうがいいのではな
おいらはマック
news:bj28nj$ia0$1...@nwall1.odn.ne.jp...
あなたの、死刑を廃止すべきかどうかとか終身刑にしたほうがいいのではな
いかとかの意見にはなにか本元の「思考」が大きく欠如しているような気がす
る。人それぞれの思いから人それぞれの結論を語ることになるが、モノを考
えるときには当然経るべき思考上のプロセスというものがあって、あなたの場
合はそれがいつも足りない。そのため、的外れな話が多い。
今回の問題でも、具体的な場合、「あなたはその犯罪者をどうしたいか」(目的）
これが明確ではない。つまり何が大事かがわかってない証拠。恐らく被害者の
立場に立って考えたとき出来るだけ＜被害者に元通りの状態に戻してあげた
い＞というのがあなたの趣旨なのでしょう。もし、そうであるならばそのことをは
っきり記述するくらいまで思考を済ませることが大事なのです。
この本元の所をしっかり思考するならば、それ以外はあまり重要ではない。終
身刑の方がいいか死刑にすべきかなどはひとりでに決まってくるし、あなたの
言う死刑と終身刑の選択制も自動的に決まる。
問題は、「刑罰」という制度で何をすべきか。全てを「刑罰」でまかなうのはいい
ことなのか、刑罰が負う役割は制限的であってあとは民事罰の問題やその他
社会的な教育の問題あるいは広い意味での社会保障・刑事補償の問題では
ないのか、等々。もっと深くは、何故「刑罰」が必要か、という＜刑罰制度の目
的＞あるいは＜刑罰は何のためにあるか＞、こういうことが語られる必要が
あるのです。
見るところによると、こういうところには鼻糞の程も思考をめぐらせたことの無
いような、馬鹿の語りですね。だからあなたはみんなから「馬鹿」だって言われ
ているんですよ。注意した方がいいよ。
--
おいらはマック＠individual.net
GON
"おいらはマック" <whiteb...@mac.com> wrote in message news:bj6snf$fimto$1...@ID-205905.news.uni-berlin.de...
> 今回の問題でも、具体的な場合、「あなたはその犯罪者をどうしたいか」これが
> 明確ではない。
ちゃんと書いてあるだろ、ボケ！きちんと読んでんのかよ、このアホは。
ころころハンドル変えても書いてる内容がKENTAROUを語ってるよね。（笑）
＞ 「あなたはその犯罪者をどうしたいか」
現在死刑に相当する犯罪者は被害者の選択によって死刑または終身刑にする。
以上
きちんと文章読めないバカがちまちましたことばかり言ってんじゃねーぞ！
だったらおまえはどう思うのか、そういう意味のある投稿しろ、ボケ！
> 立って考えたとき出来るだけ＜被害者に元通りの状態に戻してあげたい＞とい
> うのがあなたの趣旨なのでしょう。もし、そうであるならばそのことをはっきり記述
> するくらいまで思考を済ませることが大事なのです。
バカか？おまえは。これだけ明確にどうすべきか書いてるのに何で読めないわけ？
やはり知障じゃないの？
> この本元の所をしっかり思考するならば、それ以外はあまり重要ではない。終身
> 刑の方がいいか死刑にすべきかなどはひとりでに決まってくるし、あなたの言う
> 死刑と終身刑の選択制も自動的に決まる。
決まってこないよ。こんなのは人それぞれの立場や考え方や思想の違いで
どっちが良いとか悪いとかは一概には決まりません。結局は影響力のある人間
の力学によって決まっちゃうんでしょう。
> 問題は、「刑罰」という制度で何をすべきか。全てを「刑罰」でまかなうのはいいこ
> となのか、刑罰が負う役割は制限的であってあとは民事罰の問題やその他社会
> 的な教育の問題あるいは広い意味での社会保障・刑事補償の問題ではないのか、
> 等々。もっと深くは、何故「刑罰」が必要か、という＜刑罰制度の本質＞あるいは
> ＜刑罰は何のためにあるか＞、こういうことが語られる必要があるのです。
そういう問題があることは重々承知。それはまた別に語られるべき問題。
それやっちゃうと文章が１投稿じゃ済まないでしょ。
こっちも書きたい部分だけ端的に書いてるんで、何でも全部書いちゃうようなのは
ＮＧとしては読みづらいですね。言いたいことを何か１つか２つぐらいにして投稿して
話の流れとして社会保障の問題や教育問題へ行けばそこであらためて話せばよい
話です。
大論文ぶっちゃっても誰も読まないよ、そんなの。
ref. Mr.Right氏、Kinjo氏、etc
> 見るところによると、こういうところには鼻糞の程も思考をめぐらせたことの無いよ
> うな、馬鹿の語りですね。だからあなたはみんなから「馬鹿」だって言われているん
> ですよ。注意した方がいいよ。
自分のバカさ加減は棚上げ？（ｗ
君の投稿こそ、ほとんど内容０じゃん。君がどう思っているのかとかそういう投稿って
ほとんどないよね。君のパターンは、誰かの投稿に対してその投稿はどうだのこうだの
そんなほとんど意味のないものばっかだよね。
改めなさい。
おいらはマック
>
>
> > 立って考えたとき出来るだけ＜被害者に元通りの状態に戻してあげたい＞とい
> > うのがあなたの趣旨なのでしょう。もし、そうであるならばそのことをはっきり
記述
> > するくらいまで思考を済ませることが大事なのです。
>
> バカか？おまえは。これだけ明確にどうすべきか書いてるのに何で読めないわけ？
> やはり知障じゃないの？
残念ですが、「どうすべきか」自体はあまり重要ではありません。どうすべきかを考
える
に当たって考慮すべき種々の事柄の指摘とそれに対する価値判断のプロセスが大事
なのです。しかも、これは当方の言葉です。あなたの言葉ではありません。あなたの
言
葉をつなげて当方が趣旨をまとめてあげたのです。
百歩譲ってあなたがこういう趣旨のことを語ろうと意図していたんだとしても、あな
たの
ようなぼやけた書き方は物事を分かってない証拠なのです。モノを分かっている者は
自
然、論議のネックを知っているからそこを鮮明化できるのです。あなたはそれが出来
ま
せん。三流の頭しか持ってない証拠です。口は誰よりも大きいみたいですが。
当方の考えですか？結論が出ていないだけです。そうやすやすと決められないので
す。
感情的には＜目には目を、歯には歯を＞と思うこともありますが、
> 問題は、「刑罰」という制度で何をすべきか。全てを「刑罰」でまかなうのはいい
こ
> となのか、刑罰が負う役割は制限的であってあとは民事罰の問題やその他社会
> 的な教育の問題あるいは広い意味での社会保障・刑事補償の問題ではないのか、
> 等々。もっと深くは、何故「刑罰」が必要か、という＜刑罰制度の本質＞あるいは
> ＜刑罰は何のためにあるか＞、こういうことが語られる必要があるのです。
と、当方が挙げた以上の論点の検討が十分ではないのです。しかし、当方はこの問題
を明らかにせずには結論など出てこないことを誰よりも知っているから具体的に以上
の
ような指摘が出来るのです。あなたは言われて初めて「そう言う考えもある」とか
「長くな
る」とか仰ってますがあなたの元記事からはその「深さ」を感じることができませ
ん。薄っ
ぺらな結論を浮薄にも吐いたりしないことが正しく物事を考え進めている証拠となる
場
合が多いのです。こん回の問題がまさにそう言う場合じゃないでしょうか。
ようするに、あなたは「馬鹿」なのです。「馬鹿」ですからああいうことを軽々しく
垂れ流
せるのです。分かりましたね。「馬鹿」を少しは隠しなさい。（＾m＾）ぷっ！つい
でに一つ
お教えしましょう。雑誌や新聞から努力してネタを集めるだけでは「馬鹿」は改善さ
れま
せん。資質に変化が無い以上無駄です。
問題を誤魔化すためにハンドル変えたとか言ってますが当方には何のことか分かりま
せん。人が当方のモノを使ったというだけではないでしょうか。そんな細かいことは
当方
は一切気にしませんからね。あなたのような頭の質の低いザコに物言うのはそれほど
厳粛なことではないしね。
--
おいらはマック＠Individual.net
GON
>
> "GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message
> news:bj70i6$c3o$1...@news511.nifty.com...
> >
> >
> > > 立って考えたとき出来るだけ＜被害者に元通りの状態に戻してあげたい＞とい
> > > うのがあなたの趣旨なのでしょう。もし、そうであるならばそのことをはっきり
> 記述
> > > するくらいまで思考を済ませることが大事なのです。
> >
> > バカか？おまえは。これだけ明確にどうすべきか書いてるのに何で読めないわけ？
> > やはり知障じゃないの？
>
>
> 残念ですが、「どうすべきか」自体はあまり重要ではありません。どうすべきかを考
> える
自分で書いといて自分で否定しているわけか。わけわかんねーなこいつ。
で、何が言いたいわけ？君の意図がつかめないんだけど？
> に当たって考慮すべき種々の事柄の指摘とそれに対する価値判断のプロセスが大事
> なのです。しかも、これは当方の言葉です。あなたの言葉ではありません。あなたの
> 言
> 葉をつなげて当方が趣旨をまとめてあげたのです。
人の文章をきちんと読めない人がそんなこと言ったって意味ないよ。（笑）
> 当方の考えですか？結論が出ていないだけです。そうやすやすと決められないので
> す。
> 感情的には＜目には目を、歯には歯を＞と思うこともありますが、
分裂しているな、こいつ。
> > 問題は、「刑罰」という制度で何をすべきか。全てを「刑罰」でまかなうのはいい
> こ
> > となのか、刑罰が負う役割は制限的であってあとは民事罰の問題やその他社会
> > 的な教育の問題あるいは広い意味での社会保障・刑事補償の問題ではないのか、
> > 等々。もっと深くは、何故「刑罰」が必要か、という＜刑罰制度の本質＞あるいは
> > ＜刑罰は何のためにあるか＞、こういうことが語られる必要があるのです。
>
> と、当方が挙げた以上の論点の検討が十分ではないのです。しかし、当方はこの問題
> を明らかにせずには結論など出てこないことを誰よりも知っているから具体的に以上
> の
> ような指摘が出来るのです。
バカだね、君は。そういう問題があるなら「そういう問題もありますよ」って記事を
書けば済むだけの話だろうが。別にそういう点を書かない投稿があったって
何もおかしくありませんね。ってか皆さんそうでしょ。そこに重点を置いてないだけで。
君がそう思うのは勝手ですが、だったらそういう投稿を君がすれば良いだけの話ジャン。
すきのない大論文を打って出ても意味ないの、そういうのは。「ああそう」、それだけ。
むしろ言いたいことを１つや２つに絞って投稿したほうがわかりやすいですね。
長文ですきのない大論文を投稿したところで誰が読みます？ほとんど自己満足の世界だよ。
君はチャットが云々って批判しているようだけど、会話の中で浮き彫りになってくることって
たくさんありますね。始めにはなかった論点が出てきたり全く別の知識を持った人がそこに
参加してきて新たな知見をもたらしてくれるとか、そういう議論の発展のほうが面白いんじゃ
ないの？
ここは別に北朝鮮の新聞の社説じゃないんだから（笑）、そんな投稿したって意味なし。
> ようするに、あなたは「馬鹿」なのです。「馬鹿」ですからああいうことを軽々しく
> 垂れ流
> せるのです。分かりましたね。「馬鹿」を少しは隠しなさい。（＾m＾）ぷっ！つい
自分のバカさ加減を証明するような投稿してどうする？ｗ
> 問題を誤魔化すためにハンドル変えたとか言ってますが当方には何のことか分かりま
> せん。人が当方のモノを使ったというだけではないでしょうか。そんな細かいことは
> 当方
> は一切気にしませんからね。
気にしてる証拠だなｗ
＃ ハンドルをころころ変える人間は自分というものに自身がないってことなんでしょうね。
＃ １つのハンドルで投稿し続けられないのは、投稿する相手に対して自分だけでない
＃ 他者も批判していることにしたい衝動から来るんでしょう。多くの人が批判している
＃ ように自作自演すれば相手は折れてくるだろうという浅はかな考え方なのかもしれない
＃ けど、そんな投稿をいくらやっても無理だよ。少なくとも私に対しては。
＃ アイデンティティの確立してない意志薄弱な君のような人間がいくら束になって掛かって
＃ 来たところで私には何の影響もありません。
＃ 人間、完全じゃありませんからバカな面もあれば利口な面もあります。そういうものを
＃ 含めて自分をさらけ出してしまったって構わないと思ってます。気取って投稿するよりは
＃ 本音で投稿したいよね。自分の心に正直でいたいものです。
＃ 君にはできないでしょうが（笑）
おいらはマック
> "おいらはマック" <whiteb...@mac.com> wrote in message
news:bj74g5$ftfa4$1...@ID-205905.news.uni-berlin.de...
> >
> > "GON" <g...@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message
> > news:bj70i6$c3o$1...@news511.nifty.com...
大変大分のきじですか、あっち飛んだりこっち飛んだりで忙しい記事でしたね。
＜洗濯板にションベン＞と言っていた人がいましたがあなたみたいな記事を
指すんでしょうね。（＾m＾）
> > > 問題は、「刑罰」という制度で何をすべきか。全てを「刑罰」でまかなうのは
いい
> > こ
> > > となのか、刑罰が負う役割は制限的であってあとは民事罰の問題やその他社会
> > > 的な教育の問題あるいは広い意味での社会保障・刑事補償の問題ではないの
か、
> > > 等々。もっと深くは、何故「刑罰」が必要か、という＜刑罰制度の本質＞ある
いは
> > > ＜刑罰は何のためにあるか＞、こういうことが語られる必要があるのです。
> >
> > と、当方が挙げた以上の論点の検討が十分ではないのです。しかし、当方はこの
問題
> > を明らかにせずには結論など出てこないことを誰よりも知っているから具体的に
以上
> > の
> > ような指摘が出来るのです。
>
> バカだね、君は。そういう問題があるなら「そういう問題もありますよ」って記事
を
> 書けば済むだけの話だろうが。別にそういう点を書かない投稿があったって
> 何もおかしくありませんね。ってか皆さんそうでしょ。そこに重点を置いてないだ
けで。
あなたが「馬鹿」なのです。この問題を論じるならばここを必ず通らなければならな
いのです。「そう言う問題もありますよ」とかで済まされることでは有りません。こ
う言
うところが分かってない証拠。だから「馬鹿」なのです。おそらく、あなたは感想文
を
聞いてほしいという趣旨なのでしょうね。でもここは議論を行う場です。
適切なニュースグループを選択することをおすすめします。たとえば、
fj.baka-kansoubun
あたりが相応しいでしょう。
--
おいらはマック＠Individual.net
GON
あなたの指摘に対してすでに反論は書いてあります。
それに対してきちんと反論できないようなら投稿する資格はありません。
以下、知障として扱います。
KENTAROU
> ?????????????????????????????
>
> ????????????????????????
> ?????????????????????????????????
>
> ?????????????
??????GON??????????????????????
??????????????????????????????
??????????????????????????????
???????????????
???????a.bsu.programming??????????????
??????????????????????????????
??????????????????????????????
?????????
--
KENTAROU???
おいらはMac
> またハンドル変えてるのかよ、この知障は（ｗ
>
> "おいらはマック" <whiteb...@mac.com> wrote in message
news:bj6snf$fimto$1...@ID-205905.news.uni-berlin.de...
> > 今回の問題でも、具体的な場合、「あなたはその犯罪者をどうしたいか」これが
> > 明確ではない。
>
> どっちが良いとか悪いとかは一概には決まりません。結局は影響力のある人間
> の力学によって決まっちゃうんでしょう。
やっぱり「馬鹿」ですね。それを言うなら犬のGONがこんなところで幾ら喚いても何
の意味も無いこと。＜考えの筋は見えている、結論だって然り＞、こう言っているの
です。
> > 問題は、「刑罰」という制度で何をすべきか。全てを「刑罰」でまかなうのはい
いこ
> > となのか、刑罰が負う役割は制限的であってあとは民事罰の問題やその他社会
> > 的な教育の問題あるいは広い意味での社会保障・刑事補償の問題ではないのか、
> > 等々。もっと深くは、何故「刑罰」が必要か、という＜刑罰制度の本質＞あるい
は
> > ＜刑罰は何のためにあるか＞、こういうことが語られる必要があるのです。
>
> そういう問題があることは重々承知。それはまた別に語られるべき問題。
> それやっちゃうと文章が１投稿じゃ済まないでしょ。
誤魔化すのもいいかげんにしないと。GONちゃんには何時もこれが無いのよ。要する
に「馬鹿」なわけ。っつーかもろに、「頭が悪い」って言った方が真実を語ってるか
な？知識を入れる事には興味は有るみたいだからね。しかしそれだって元の「頭が悪
い」んじゃあ、賢い奴が見ればかえって「馬鹿」が強く印象付けられるだけ。
> こっちも書きたい部分だけ端的に書いてるんで、何でも全部書いちゃうようなのは
> ＮＧとしては読みづらいですね。言いたいことを何か１つか２つぐらいにして投稿
して
> 話の流れとして社会保障の問題や教育問題へ行けばそこであらためて話せばよい
> 話です。
しかし、それが語られないんじゃあ、「論」として成り立たないって言ってるんだ
よ、「馬鹿犬GON」チャン！そもそも馬鹿GONには法論とか刑罰論など分かるはずが無
い。エロ本とか三文雑誌や便所の新聞にはよう書かれて無い事柄だからね。そこから
真似事の知識は得られないもんね。いつも「本質」に目をやる志向性の無いやつはお
前みたいな語りをするもの。学者だってそう。結局は「解説者」に終わるだけ。アホ
相手の高校教師か中学教師となんら変わりないボンクラね。
GON
> > こっちも書きたい部分だけ端的に書いてるんで、何でも全部書いちゃうようなのは
> > ＮＧとしては読みづらいですね。言いたいことを何か１つか２つぐらいにして投稿
> して
> > 話の流れとして社会保障の問題や教育問題へ行けばそこであらためて話せばよい
> > 話です。
>
> しかし、それが語られないんじゃあ、「論」として成り立たないって言ってるんだ
論をやってるわけじゃないんだろうが、このスットコドッコイが！！ｗ
> 真似事の知識は得られないもんね。いつも「本質」に目をやる志向性の無いやつはお
まず、君自身が本質を語ってないよね。（笑）
全然本質的でないところばっかり言ってきてさ。むしろ、私のほうが本質的な部分を指摘
してることは多いんじゃないの？結局どうなんんだってところを指摘することは多いです。
で、君は私によくお噛み付きになりますが（笑）、私以上にわけかわらん！な投稿はたくさん
あります。春に君（ハンドルころころ変えてる）を攻撃したのが余程根に持ってるようだね。
まぁ、最近は余計な擬音が減っただけ成長したようだが。（笑）