[reProp] japan.net.2ch：是非新設を
fURu
横から恐縮ですが、■□■□■さんが提案している "japan.net.2ch" の
新設は賛成です。というより必須です。
それは2chの「ホスト規制」の弊害回避もあるからです。見知らぬ他人の
あらぬ行為でホスト規制を掛けられると代替手段がありません。UseNetが
カバーしきれるとは思いませんが、代替手段があるだけでも助かります。
是非新設をお願いします。
--
fURu?
（困）惑（当）惑
ことをお奨めします。
とにかく一旦japan.netnews.groups-ideaへ移動しま
しょう。
# 引用部に改行を適宜はさんでいます。
「fURu <nos...@wakwak.com>」さん投稿 at
<3F34389...@wakwak.com> or
news:<3F34389...@wakwak.com>
（中略）
> 横から恐縮ですが、■□■□■さんが提案している "japan.net.2ch" の
> 新設は賛成です。
「■□■□■ <le...@cwo.zaq.ne.jp>」さん投稿 at
<3f223e26.7378%le...@cwo.zaq.ne.jp> or
news:3f223e26.7378%le...@cwo.zaq.ne.jp
（中略）
> グループルール：
> 1) このグループは、2ch.net のあり方・便利な使い方・記事への意見
> 交換、などについて議論するグループである。
> 2) このグループへの投稿は、2ch からの引用は適切な範囲内とし、
> 適切な説明又は意見を有するものとする。
上記に変更無いなら、それは不可能、という理由で
従前どおり反対します。
「fURu <nos...@wakwak.com>」さん投稿 at
<3F34389...@wakwak.com> or
news:<3F34389...@wakwak.com>
（続き）
> というより必須です。
>
> それは2chの「ホスト規制」の弊害回避もあるからです。見知らぬ他人の
> あらぬ行為でホスト規制を掛けられると代替手段がありません。UseNetが
> カバーしきれるとは思いませんが、代替手段があるだけでも助かります。
「誰が」「何のために」「どういう方法で」「何故
Netnewsを用いて」「どんな弊害を」回避する必要が
あるのかせめて明記してください。
さらに言えば、「必須です」と「助かります」では
繋がらないのですが、その理由も説明してください。
--
（困）惑（当）惑・・・わくわくと読んで。
し(木し)-右往 (ノ当)ノ-左往
mailto:cav9...@pop21.odn.ne.jp
cocoa
fURuさん wrote:
> (レス過多のため入れ直しました。)
意味がわからん。
巷の掲示板みたいな発想で「新スレ立てる」みたいな事はやめましょう。
スレッドが延びようと賛否にいたるということは、提案記事を見ている
のでしょ？その提案記事に対してのフォローにすればいいことでしょ。
> 横から恐縮ですが、■□■□■さんが提案している "japan.net.2ch" の
> 新設は賛成です。というより必須です。
どの提案記事をご覧になっての賛否か分かりません。
せめて、提案記事の Message-ID を示すようにしてください。
> それは2chの「ホスト規制」の弊害回避もあるからです。見知らぬ他人の
> あらぬ行為でホスト規制を掛けられると代替手段がありません。UseNetが
> カバーしきれるとは思いませんが、代替手段があるだけでも助かります。
カバーしきれる以前に、どう考えたって代替手段にはならないでしょ。
どうしてそういう発想にになるのか不思議。
そもそもこの提案で、グループの扱う内容／目的として「ホスト規制に対
する代替手段」などという目的は無い。また、そんな事自体が無理。
ゝ．）
( ～/ cocoa
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
mailto:co...@ops.dti.ne.jp ゞ)＞巛
\)狭猫\(
news:3f34d314.7546%m4...@eastmail.invalid
> グループ新設は、使いたい人のためにあります。
> 使いたくない人の意見は却下します。
新設かどうかって以前に、ニューズグループ利用に関して
japanの規定にそのような記載があるのかどうかを検索さ
れた方が良さそうですね。
改廃に関する提案及びそれに対する意見表明と投票は、
原則、読者なら誰でも出来る筈ですが違うんでしょうか。
それを勝手に「却下」とか言っても「言っただけ」で
あって何の効力もないのですけど、大丈夫ですか？
ああしたい、こうしたい、を他人に納得して貰うと
いうのは、大変労力の要る仕事です。説明を端折って
願望だけを投げていると、自分勝手だなぁと云う評価
しか得られず、結果として願望は達成されません。
そればかりか、正常な論証なり検討なりを軽視する事
になり、他の利用者の迷惑になりかねません。
今一度、よく筋道を整理されては如何でしょう。
--
)狭猫(
バージョンが変わるたびに新グループを作ってみた
ものの、利用はさっぱり…なんて空しい事も良くある
話ね～（直接の関係なし）
\)狭猫\(
news:3f357cbc.7558%m4...@eastmail.invalid
> Message-ID: <bg0kbn$plg$1...@cala.muzik.gr.jp>と同じく
> コントロールメッセージ発行者権限による「却下」です。
同じというのは、どの辺りが同じなのでしょう。
もしかして、はなっから論議なんかしたくないのでは。
> 将軍様とチュパチュパしたいんじゃないの？
芋を盗りかねます。
アレ、違った
意味を取りかねます。
--
)狭猫(
Naoto Zushi
３日間家を空けて、やっと帰宅してみると、これか。
"□■□■□" <m4...@eastmail.invalid> wrote in message
news:3f34d314.7546%m4...@eastmail.invalid...
> グループ新設は、使いたい人のためにあります。
それは同意しますが、
> 使いたくない人の意見は却下します。
なんていっていると、永遠に承認が得られそうにないですね。
そのグループ作成がvalidであるかどうかは、手続き的にいくつもの
関門があるし、尻拭いができないのならとっとと提案を放棄したほうが、
コストがかからなくてよろしい、ということ。
あと、強行作成にいたった場合のコスト応分は、既に話が出来上がっ
ていますので、念のため。
それに、ご自分の説得行動のどのあたりが誤っているか、冷静に考え
たほうがいいですね。
ご自分の誤りを検証する前に、他人のことばかりとやかく言っている
ようでは、到底説得は無理です。
それと、
Message-ID: <3f35787f.7557%m4...@eastmail.invalid>
>現状は、news:japan.robamimi を代用グループとして使っています。
>そのグループでクレームが付いたのと私自身も欲しいと思ったので提案
>に至りました。
でクレームをつけたのは、その投稿行為そのものが濫用だから、クレー
ムをつけたのであって、濫用を目的とした投稿は特別なグループで排除
しようとしても、所詮は濫用であるからそういうグループ作成は、理由
としては許容できない、ということですね。
> （困）惑（当）惑さんの<bh2fd0$2qga$1...@nwall2.odn.ne.jp>から
> >本当に提案する気なら、まともな手続きを踏まれる
> >ことをお奨めします。
という助け舟が出されているのに、わざわざ、どぶに捨てて、反対者を
さらに増やしてしまうのは、もったいない、と思うのは私一人だけでは
ないでしょう。
あと、
Message-ID: <bh58ml$na4$1...@film.rlss.okayama-u.ac.jp>
で触れられていますが、
>一旦、反対を表明した者は、反対の事由が消滅するか改めて賛成を表明するか
>しない限り、反対であり続けるとみなすのが妥当だからね。
というのは、通常の了承ごとですので、念のため。
将軍様になりたかったら、それなりのコンセンサスを取り付けて、説得行動
を丁寧にする、ということ。
それと私は将軍様でもなんでもないし、japan.*は気が付いた人が助けたり
意見を述べたりする、というのがひとつの精神なのだから、貴殿が誰かを
将軍様呼ばわりした時点で、japan.*の精神にはあっていない可能性が高い
ってこと。
だーれも、私にこびたりしている人はいないし、そういう人を私は必要とも
していないし。
--
---------------------------------------------------
Go ride safely by motorcycles around the world !
Naoto Zushi（厨子 直人） <news-...@muzik.gr.jp>
---------------------------------------------------
Naoto Zushi
遅くなりましたが。
"fURu" <nos...@wakwak.com> wrote in message
news:3F34389...@wakwak.com...
> それは2chの「ホスト規制」の弊害回避もあるからです。見知らぬ他人の
> あらぬ行為でホスト規制を掛けられると代替手段がありません。UseNetが
> カバーしきれるとは思いませんが、代替手段があるだけでも助かります。
japan.*では、他のメディアやサービスを代替することに対するコン
センサスを得ていません。
よって、2chの代替を行うのが目的だとすると、本作成の前に、この
件のコンセンサスを得る必要があります。
提案者は、代替を理由とした賛成を了承しているのですが、代替はコ
ンセンサスを得ていませんので、作成の前提が無効です。
この件に関しては、どう対処されますか？＞提案者
特定のサイトの代替を行うのであれば、各配送サーバーの十分な了解
を得る必要があると考えていますが、十分な了解は得られていますか？
Naoto Zushi
"□■□■□" <m4...@eastmail.invalid> wrote in message
news:3f3a0ab6.7616%m4...@eastmail.invalid...
> 上記グループは、エロサイトの代替えだと自認してますが、
すごいすり替え論ですが、その確証の証明は？
fj.*でも注意しましたが、ちゃんと確証を取らないと大恥かきますよ。
> 各配送サーバーの十分な了解を得られているわけですね。
代替として作成されたわけでもなく、通常のグループとして作成されたのですから、了解は不要です。
> 大手プロバイダが配送しているからにはそうなんでしょうけど。
＜そうなんでしょう＞という推測論で議論に望むのはやめてね。
> 現在作成提案中のグループは、代替えではありません。
それでは、
"□■□■□" <m4...@eastmail.invalid> wrote in message
news:3f34532a.7539%m4...@eastmail.invalid...
> >それは2chの「ホスト規制」の弊害回避もあるからです。見知らぬ他人の
> >あらぬ行為でホスト規制を掛けられると代替手段がありません。UseNetが
> >カバーしきれるとは思いませんが、代替手段があるだけでも助かります。
> >
> >是非新設をお願いします。
> >
> 賛同いただき有り難うございます。
で、代替を目的とした使用方法を是認しているのですが、これと反しますね。
安易に「賛同いただき」とフォローを打ったのを撤回されるのですか？
このあたりの意見の整合性程度は、きちんと自分で責任を取るべきです。
> 2ch の話題をネタとしたグループに他なりません。
そりゃまた、抽象的な話ですね。
その安易な一点だけで、作成の了承が得られそうにないことはお気づきですか？
Naoto Zushi
"□■□■□" <m4...@eastmail.invalid> wrote in message
news:3f3a23a0.7618%m4...@eastmail.invalid...
> >> 上記グループは、エロサイトの代替えだと自認してますが、
> >
> > すごいすり替え論ですが、その確証の証明は？
> > fj.*でも注意しましたが、ちゃんと確証を取らないと大恥かきますよ。
>
> 画像のやり取り、エロサイトの宣伝がほとんどです。
で、エロサイトの代替の証明は？
> その様なグループ作成の危険性については何の反論もなかったのでしょうか？
それは誰に質問しているのですか？まず、ご自分でお調べになって、
立証責任を果たすべきですね。
で、この辺で、「X-No-Archive: Yes」であることの不当性も気付い
ていただきたいですね。
> japan.* に相応しいとのお墨付きをいただいたのでしょうか？
誰が？
すり替え論ですから、誰も回答すべき責任はないので念のため。
> 配信し、投稿もされていますから推測ではありません。
で、その状況だけが判断基準？
> 2ch とは全く違う方向に進むかもしれません。
あれ？
netnewsと2chは最初からまったく違うものじゃないの？
ということは、netnewsと2chは同質のものと考えていた？その前提で、
もうぐちゃぐちゃなんですが。
> fURu? さんも「そのネタに対しての情報のやり取りの場所」という意味で
> 「代替」という言葉を使ったものと思います。
ここも推測。貴殿はfURu?氏の代弁者ですか？
まぁ、それを支持するとして、代替という部分は否定するのであれば、
fURu?氏に対するフォローでそれは明確化しなければなりませんね。
そして、代替という点で賛成しているfURu?氏の賛意は、これで否定
されることになります。
> 気長にやりますのでお気遣いなく。
もう、この時点で、貴殿はabuseです。
>作成予定日 ：未定(出来るまで)
という、運営の手引きにない手順を実施するには、その承諾が必要です
が、その承諾も記録されていませんので、これを強行することはabuse
行為と認めざるを得ません。
今後、速やかに措置いたしますので、念のため、申し添えます。
Naoto Zushi
"□■□■□" <m4...@eastmail.invalid> wrote in message
news:3f3a3512.7620%m4...@eastmail.invalid...
> それらの画像がエロサイトそのものです。見てみれば。
残念ながら、当方はbinaries階層を配送していませんので見えません
し、そのグループが閲覧できたとしても貴殿は立証責任を全うしたこと
になりません。
立証というものは、きちんとサマリを作って、たとえば、統計的な数
値なりを示すことです。
少なくとも私を納得させるには程遠いです。
> > それは誰に質問しているのですか？まず、ご自分でお調べになって、
> >立証責任を果たすべきですね。
>
> もちろん、NetNews ですから全世界の皆様、及び作成に関わった皆様です。
> 作成されている事実に基づいての質問であり、グループの記事を見ての
> 率直な疑問です。
疑問ですので、貴殿は主張ではないのですね。
> 立証は、グループに投稿された記事です。
貴殿が一方的にそう思い込んでいても相手を納得させることができな
ければ立証足りえません。
> 「X-No-Archive: Yes」は個々のアーカイヴとは関係のないことです。
> 必要な人はローカルに保存しましょう。
> 何度も言いますが、私はアーカイヴサイトへ投稿しているのではありません。
ぜんぜんわかっていないようなので、この件は結構です。
> すり替えではありませんよ。
> 具体例を示したまでです。
それをすり替えといいます。
> 他に何が？
> 私の目にふれるということは、キャンセルもされてないということです。
> これは各送信元が何らの対策もしてないということです。
で、それがどうしました？
japan.*は、個々の記事の発信についての是非を論じませんし、また、
責任を負うこともありません。そして、その所属元に記事の発信責任を
連帯して負うことも求めていません。
逆にjapan.*が個々の記事についての是非を議論したいのであれば、
貴殿が提案してください。
少なくとも私は、記事についての責任は、発信者そのものが負うべき
問題であると考えています。
japan.*がお墨付きを与えたとか何とか貴殿は言っていますが、それ
は同時に貴殿に跳ね返る言葉ですから、何かやりたいのであれば、貴殿
自身が提案し、周囲が納得できるような材料と立証を持って、説得行動
をしてください。
はっきり言わないとわからないようですから、この際言いますが、貴
殿がやっているのは、コンセンサスも何もない、独りよがりの自助行為
の強行に過ぎません。
> > ここも推測。貴殿はfURu?氏の代弁者ですか？
>
> そうですよ。代弁ですよ。
> 私の解釈が違うならば、本人が「いや違う」と声をあげることでしょう。
本人の意思承諾のない代弁は忌避されますので念のため。
後半の部分は、単なる貴殿の思い込みに過ぎません。
> 私は、fURu? さんが「そのネタに対しての情報のやり取りの場所」という意味
> で「代替」という言葉を使ったものと解釈しています。
> 違うならば、本人から反対意見があるものと思います。
上記の理由から不同意。
> >という、運営の手引きにない手順を実施するには、その承諾が必要です
> >が、その承諾も記録されていませんので、これを強行することはabuse
> >行為と認めざるを得ません。
>
> いいえ、真剣に取り組んでいますよ。
では、手順の同意を先にとってください。
本音を言えば、japan.net.2chという視点は悪くはないです。
ただ、そのusageに問題がある、ということで、最初に指摘したまで
です。
usageが駄目だったら作成は認めない、というのはよくあることですが、
逆に言えば、コンセプトは悪くない、ということですから、そのusage
の対策を考えれば、作成は容易だろう、と当初私は考えていました。
しかしながら、ここまで、貴殿が他人の意見を受け入れずに、引っ張っ
てきたので、現在のままで同意は永遠に得られないでしょう。しかも、
刻一刻と貴殿の濫用行為は大きくなっていきます。
この濫用行為を続けるなら、管理コストがかさむばかりですから、何
らかの結論は出すことになるでしょう。
そうなる前に、貴殿自身がきちんと総括することを強く望みます。
今後は、貴殿の提案を濫用と認識し、意見を差し上げることもありません。
濫用に対しては厳しく臨みますので、そのおつもりで。
IKEDA Kenji
In article <3f3a23a0.7618%m4...@eastmail.invalid>,
□■□■□ <m4...@eastmail.invalid> wrote:
> その様なグループ作成の危険性については何の反論もなかったのでしょうか？
> japan.* に相応しいとのお墨付きをいただいたのでしょうか？
相応しいとかではなく、「利用したい人がいる」というだけで、かつては
japan.* で newsgroup が作れたのです。「お墨付き」なんて不要でした。
ただ、japan.binaries.* の歴史は複雑なんで、例にするには不適ですね。
--
池田研二 稲城駅前在住
Naoto Zushi
"□■□■□" <m4...@eastmail.invalid> wrote in message
news:3f3a515f.7623%m4...@eastmail.invalid...
> 立証も何も一目瞭然ということです。
> 猥褻画像の宝庫ということです。
はい。じゃ、（少なくとも）私を納得させられなかった、ということ
で終了。
> 法的に問題のある画像を投稿されるグループが japan.* に実在し、
> 法的に何ら問題もない本提案を否定することとの矛盾です。
ふーん。
法的に問題がなかったら、何でも提案が通るということですから。
初見の説ですね。
法的云々は、これは後で取り上げるとして。
> > 貴殿が一方的にそう思い込んでいても相手を納得させることができな
> >ければ立証足りえません。
>
> そうですね。今後も地道な努力を続けます。
相手が納得してくれないのは、なぜ、と貴殿自身が考え直すことから
始まるでしょうね。
> 元々あなたの主観から始まったことです。
違います。
少なくとも私の他にも、私の論に賛意が表明されています。
> 具体例を示すのはすり替えではありません。
> 比較するのは当たり前のことです。
japan.binaries.*との相関関係が証明されていませんから、比較すら
なりません。
> 放置することに問題があります。
> これは管理責任放棄ということです。
では、法的に問題があること、そのグループが存在することの可罰性、
そして、その波及範囲を、japan.*の憲章に照らしあわして立証してく
ださいね。
この立証が、貴殿の作成の根拠のひとつでしょうから、この立証が行
われていないうちは、作成はありえない、ということを貴殿自身が導き
出しています。
ちなみに、japan.*における、個々の記事の考え方については、先に
説明したとおりです。
引用すると、
> japan.*は、個々の記事の発信についての是非を論じませんし、また、
>責任を負うこともありません。そして、その所属元に記事の発信責任を
>連帯して負うことも求めていません。
ということですから、これを論破するだけの立証を行ってください。
ちなみに、この立証ができたらかって、今回の提案の十分条件にはな
りません。
ところが、立証に失敗すれば、貴殿が作成根拠のひとつの理由として
掲げているのですから、作成の根拠をひとつ失うことになります。
余計なものを引き合いに出して正当化しようとすると、ますます墓穴
を掘るだけです。
> 法的に問題のある画像を投稿されるグループが japan.* に実在し、
> 法的に何ら問題もない本提案を否定することとの矛盾です。
という件は撤回しますか？
> では、何故に本提案グループの作成を妨げるのでしょうか？
モノは言いようですね。
反対だから反対であって、その理由は十分すぎるくらい説明していま
す。
しかも、貴殿は提案の様式すら、違反しています。よって、提案そのも
のが無効です。
> 個々の記事の発信者がその責任を負うのなら、本提案グループの
> 存在の有無には何ら関係の無いことです。
そこまで言うのなら、貴殿自身の全責任で作成して御覧なさい。
どういう反応があって、どういう問題があるのか、一度痛い目を見な
いと多分わからないでしょう。
> こうして具体例をあげて説得行動に務めているではないですか。
その成果は上がっていますか？
何が問題であって、何を解決すべきかのサマリさえ、記事中に現れて
いない、というのは、きちんと内容を消化できていない、ということで
すから、そのあたりで支持を得ようとするのは到底無理です。
> > はっきり言わないとわからないようですから、この際言いますが、貴
> >殿がやっているのは、コンセンサスも何もない、独りよがりの自助行為
> >の強行に過ぎません。
>
> いいえ、コンセンサスを得ようと努力しているのです。
ここでせっかくのアドバイスも無にするつもりなんですね。
じゃ、何が悪いかの指摘は今後ありません。
> ですから、私の考えと違うなら当人が「私の本意とは違う」と言うでしょう
> と言っているのです。
沈黙は賛意と勘違いしているようですが、貴殿の記事が当人に届いて
いる確証もないのですから、これは駄目駄目というものでしょうね。
> > では、手順の同意を先にとってください。
>
> 納得がいかないから延長しているのです。
もう一度言います。
手順の同意を先にとってください。
次は言いません。措置します。
> > しかしながら、ここまで、貴殿が他人の意見を受け入れずに、引っ張っ
> >てきたので、現在のままで同意は永遠に得られないでしょう。しかも、
> >刻一刻と貴殿の濫用行為は大きくなっていきます。
>
> 乱用ではありません。
立派な濫用です。
運用の手引きには、
>1.ニュースグループ名
>2.一行説明 (日本語で。英語もあるとなおよし)
>3.作成予定日 (提案日から1週間後)
と示されており、提案日から一週間後に作成予定日を記す旨が明記され
ています。
まず、ここが違反しています。
そして、
>提案後1週間経って特に異論がなければ、作成は承認されたとします。
ということから、提案の延長を行う場合は1週間程度で意見をまとめる
算段がおおむね準備されていることが、延長の前提となります。
延長を行っても、いつ収束するか当人でさえもわからない状況で、無
意味に延長するのは、この点においても違反と考えざるを得ません。
> 私はねばり強く作成意欲を示しているに過ぎません。
はっきり言います。今のままじゃ無理です。
濫用を重ねて、貴殿の責任を増やすだけです。
IKEDA Kenji
In article <3f3a53f7.7624%m4...@eastmail.invalid>,
□■□■□ <m4...@eastmail.invalid> wrote:
> 私も「利用したい」から賛同者を募っているのです。
> ですから、比較対照という意味でバイナリグループを持ち出したのです。
だから、もっとマシなのを選べば、と提案しているのに。
昔作られた他の newsgroup を引き合いにした方が簡単でしょう。
>> ただ、japan.binaries.* の歴史は複雑なんで、例にするには不適ですね。
> japan.* のポリシーとか言われれば、同じく japan.* のグループである
> japan.binaries.* を引き合いに出して悪いことはありません。
ま、好きでイバラの道を行くのであれば止めませんが…
--
池田研二 稲城駅前在住
Naoto Zushi
"□■□■□" <m4...@eastmail.invalid> wrote in message
news:3f3a5fda.7626%m4...@eastmail.invalid...
> 作成されたグループにおいて批判があれば、「私がすべて批判の対象である
> ことを認めれば」、賛成に転ずるって意味ですか？
それが思い違いだ、と言っています。
作成反対の理由は述べています。
1）usageの問題
Message-ID: <bfto6u$hv8$1...@cala.muzik.gr.jp>で述べた通り。
2）提案の要件を満たしていない問題
RFCに沿ったfromとmessage-idを使いなさい、ということ。
ちなみに、senderをつけていても、fromは到達性のあるアドレスを記
載するようRFCは求めている、と解釈するのが通説ですから念のため。
3）提案の総括をせよ、という問題
これまでの貴殿自身が積み上げてきた問題点を総括せよ、ということ。
> コントロールを投げる準備はありますです。
そうですか。
で、どうするの？
Naoto Zushi
もはや、グループ改廃議論ではないので、japan.admin.policyへ。
"□■□■□" <m4...@eastmail.invalid> wrote in
messagenews:3f3a8efd.7629%m4...@eastmail.invalid...
> fj.soc.law にクロスポストします。
fj.*には関係ないだろ。
japan.*の改廃議論なんだから、迷惑をかけるんじゃない。
やりたいのなら、改廃議論を一度廃止して、仕切りなおすんだな。
それと、japan.*にも、japan.soc.law.accepted-theoryというのがあ
るのだから、せいぜい利用してください。
> japan.* は無国籍、四次元空間的なものに過ぎません。
意味不明。
> それらのグループを閲覧・投稿出来る環境は日本国内にあり、日本国内
> のユーザに向けて国内回線を通して行われているのです。
認識誤り。
> その責任は、国内において国内のユーザに配送しているプロバイダ
> 及び NNTP 管理者が投稿者と連帯して負うものと思います。
根拠なし。
> 猥褻画像等を投稿すれば投稿者はもちろんのこと管理者及び閲覧出来る
> 環境を提供しているプロバイダにも管理義務が生じると思います。
根拠なし。
> japan.* の憲章などで責任回避出来るとは思えません。
根拠なし。
> ある出会い系サイトも未成年者の援助交際の書き込みを放置して
> 管理責任を問われ検挙された判例があったと思いますが、いかが
> でしょう？＞識者の方
それらは貴殿の中で事前に総括できていたから、これまでbinaries.*
をネタにして反論してきたのではないの？
いまさら、質問をする、というのは、全然、根拠も何にもないことを
何よりも雄弁に語っているけど。
> 国外に賭博サイトを設け、国内の利用者に利用させた業者も国内の
> 法律が適用され検挙されたと思います。
賭博サイトとbinaries.*は関係しません。単なるすり替え。
> 問題は、日本国内にそれらを閲覧・投稿出来る環境を置いている以上
> 日本国の法律が適用されるということです。
で、どうしたいの？
貴殿が根拠を用意して提案すれば？
＃ がっかり。
Masachika Watanabe
<bhcu2d$ovk$1...@cala.muzik.gr.jp> にて...
>
>> それは2chの「ホスト規制」の弊害回避もあるからです。見知らぬ他人の
>> あらぬ行為でホスト規制を掛けられると代替手段がありません。UseNetが
>> カバーしきれるとは思いませんが、代替手段があるだけでも助かります。
>
> japan.*では、他のメディアやサービスを代替することに対するコン
>センサスを得ていません。
> よって、2chの代替を行うのが目的だとすると、本作成の前に、この
>件のコンセンサスを得る必要があります。
「代替」「コンセンサスを得る必要があります」について、
変にルール的な理解をするひとが出てくると困るので、
http://groups.google.co.jp/groups?ie=Shift_JIS&as_umsgid=5n3u64%2416ss@l
ightning.asahi-net.or.jp&lr=&hl=ja
と、それ以降の議論をもって、japan.bbs.asciinet が作成された過去も
あることを提示させていただきます。
もっとも、ここで言う「代替」と、japan.bbs.asciinet 作成の議論で
言う「代替」では意味が異なりますし、
提示した記事に続く一連の議論と見比べるだけでも、
今回のjapan.net.2chの提案者の行動が、提案者として不充分、
むしろ異常でさえあると感じます。
--
渡辺正誓でした。
pen...@nifty.com