電脳日本語論

[ABE Keisuke]

阿部と申します。

先日、力野さんの「日本語入力関連のリンク」を見ていて初めて
気がついたのですが、月刊アスキーで連載していた篠原一さんの
『電脳日本語論』が単行本で刊行されていました。
★力野さんの「日本語入力関連のリンク」
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley/8087/links.html#DOCUMENT

これは、関係者へのインタビューでつづったATOKの開発物語です。
記述の分量を比較したわけではないですが、これを読んでいると、
やっぱりATOKは辞書がポイントなんだなという印象を受けました。

私、ずっとこれが単行本にならないかなと思っていたのですが、
実現して、うれしいです。さまざまな日本語入力プログラムの
開発元開発者の人へのインタビューもしてみたいと思ったのは、
これが念頭にあったからです。
ATOKの歴史って、ときどきメディアに露出しますが、そのほかの
日本語入力プログラムについてはあまり歴史的経緯みたいな
話が出てこないので、興味を持っています。

この本によると、1986年に登場したATOK5で初めて最長一致法が
用いられたことになっています（84ページ）。
私のサイトにおいてある年表と異なりますが、どちらが
正しいのでしょう？
http://www4.airnet.ne.jp/koabe/com_inet/im/history4.html

なお、最長一致法の採用に関しては、Mac用のEGBRIDGEがそれを
使っていたことに影響を受けたみたいです（86ページ）。

●気になった点
サブタイトルに、ATOKについての本だと分かるようなことを書いて
おいた方が親切だと思うけど、そういうのはだめなのかなあ？
書影を見れば、分かるといえば分かるんですが。この点や、
43ページ「他のIMEの選択自体は今でも可能ではあるが、
シェアの面から、公の場では実質、二者択一しか考慮されにくい
現状であるならば」とあるのが、ちょっといやらしいなあと
思ったりしました。
現状、そうなのかもしれないけど、それをそのまま書いてしまった
ことに違和感があります。

篠原一『電脳日本語論』（作品社、2003年）
定価:1800円
ISBN 4-87893-511-1
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4878935111/

さあ、日本語入力の季節、夏がやってきた！
最近滞っている更新も何とかしたいなあ。

--
阿部圭介(ABE Keisuke)
ko...@mcc.sst.ne.jp (NetNews用)

[Junn Ohta]

fj.comp.input-method,fj.comp.input-method.atokの記事<koabe-06A995....@news.fu-berlin.de>で
ko...@mcc.sst.ne.jpさんは書きました。
> 月刊アスキーで連載していた篠原一さんの
> 『電脳日本語論』が単行本で刊行されていました。

遅れ馳せながら読みました。おもしろかったです。

> この本によると、1986年に登場したATOK5で初めて最長一致法が
> 用いられたことになっています（84ページ）。
> 私のサイトにおいてある年表と異なりますが、どちらが
> 正しいのでしょう？

年表のほうは私がいろいろ怪しげなソースから聞きかじ
ったデータですのであまり信用しないでください。(^^;

ただ、この本では2文節最長一致法のことを「最長一致
法」と呼んでいるようです。文節変換以上を行うのであ
れば通常は最低でも1文節最長一致法を採用するものだ
と思います。これにプラスアルファを加えたものを2文
節最長一致法と呼ぶ(呼んでいた)メーカーもあるので、
どこまでが間違いでどこまでが正しいかは簡単にはいえ
ないような気もします。(^^;

> 43ページ「他のIMEの選択自体は今でも可能ではあるが、
> シェアの面から、公の場では実質、二者択一しか考慮されにくい
> 現状であるならば」とあるのが、ちょっといやらしいなあと
> 思ったりしました。
> 現状、そうなのかもしれないけど、それをそのまま書いてしまった
> ことに違和感があります。

私はそこは気になりませんでした。

それよりも、ATOKがシェア競争に勝った理由を「辞書が
よかったから」というところに簡単に帰着させているこ
とのほうが気になります。

この本は日本語入力プログラムの操作性についてはほと
んど触れていません。ATOKが「後変換学習」を搭載して
便利だったと書かれているぐらい。私はとにかくATOKの
操作性と一太郎の価格戦略こそがATOKのシェアを引き上
げる最大の原因だったと思っているのですが。
--
太田純(Junn Ohta) (株)リコー/新横浜事業所
oh...@sdg.mdd.ricoh.co.jp

[ABE Keisuke]

阿部です。

In article <bge57a$fg6$1...@ns.src.ricoh.co.jp>,
oh...@src.ricoh.co.jp (Junn Ohta) wrote:

> ただ、この本では2文節最長一致法のことを「最長一致
> 法」と呼んでいるようです。文節変換以上を行うのであ
> れば通常は最低でも1文節最長一致法を採用するものだ
> と思います。これにプラスアルファを加えたものを2文
> 節最長一致法と呼ぶ(呼んでいた)メーカーもあるので、
> どこまでが間違いでどこまでが正しいかは簡単にはいえ
> ないような気もします。(^^;

ん？　86ページでは、はっきりと「二文節最長一致法」と
書いていますが、ここでいう「二文節最長一致法」が
私たちが「二文節最長一致法」と言ってきたものと異なる
ということですか？

あと、214ページ
| ATOK3では文頭から自立語（文中で単独でも文節を構成し
| うる語）を認識していったのを、ATOK4（一九八五年八月
| の初代一太郎に搭載）では付属語から自立語に向かって、
| つまり付属語を文章の終わりから解析して、残った先頭部を
| さらに自立語として解析して変換することに変えたことで、
| 変換が高速化した
というのが、ひょっとして「うしろ向きn文節評価最大法」と
同じ考え方を使っているの?と思いました。

> > 43ページ「他のIMEの選択自体は今でも可能ではあるが、
> > シェアの面から、公の場では実質、二者択一しか考慮されにくい
> > 現状であるならば」とあるのが、ちょっといやらしいなあと
> > 思ったりしました。
> > 現状、そうなのかもしれないけど、それをそのまま書いてしまった
> > ことに違和感があります。
>
> 私はそこは気になりませんでした。

私は、こうやってメディアにうまく露出する中で、さりげなく
こういうフレーズを入れてしまうというのが、篠原さんが意識して
いたのか、していなかったのかということとは別に、うまく構図を
作り上げようとしているなと読んでしまいました。

そうしない他社が悪いといえば、そうなんでしょうが。

> それよりも、ATOKがシェア競争に勝った理由を「辞書が
> よかったから」というところに簡単に帰着させているこ
> とのほうが気になります。

一つには、この本がインタビュー形式で進んでいて、なおかつ
苦労話をすくい上げようとしているという要素が大きいと
思います。この形式だと辞書の話がいちばん文章になりやすい
のではないかな。

> この本は日本語入力プログラムの操作性についてはほと
> んど触れていません。ATOKが「後変換学習」を搭載して
> 便利だったと書かれているぐらい。私はとにかくATOKの
> 操作性と一太郎の価格戦略こそがATOKのシェアを引き上
> げる最大の原因だったと思っているのですが。

そういえば、「日本語入力プログラムについて考える」でも
取り上げようと思いつつ、滞っているなあ。
いろんなものが、やるやるといいながら積み残していて、
狼少年だなあ＞私。

[Junn Ohta]

fj.comp.input-method,fj.comp.input-method.atokの記事<koabe-3EE070....@news.fu-berlin.de>で
ko...@mcc.sst.ne.jpさんは書きました。

> ん？　86ページでは、はっきりと「二文節最長一致法」と
> 書いていますが、ここでいう「二文節最長一致法」が
> 私たちが「二文節最長一致法」と言ってきたものと異なる
> ということですか？

いえ、この本では「2文節最長一致法」のことを「文節
最長一致法」とも呼んでいて、「1文節最長一致法」の
ほうは「文節最長一致法」に含めていないのではないか
な、ということです。

> あと、214ページ
> ...

> というのが、ひょっとして「うしろ向きn文節評価最大法」と
> 同じ考え方を使っているの?と思いました。

「うしろ向きn文節」についてはそうかもしれませんが、
「評価最大法」でなくて「最初に一致したものを出して
くる方法」なのかもしれません。そこはこの本だけでは
よくわからない...。

> 私は、こうやってメディアにうまく露出する中で、さりげなく
> こういうフレーズを入れてしまうというのが、篠原さんが意識して
> いたのか、していなかったのかということとは別に、うまく構図を
> 作り上げようとしているなと読んでしまいました。

それはそうなんですけど、私はどちらかといえば「最後
に生き残ったモノが好きなことをいえる」というルール
に共感するタイプなので、そういう意味であまり気にな
らないのかもしれません。:-)

というか、VJEも松茸も全盛期はタイコ持ちやら真面目
なファンやらがたくさんいて、やはり好きなことをいっ
ていたわけで、そのころATOKが必要以上にけなされてい
た点については名誉回復の権利があるのかな、と。

# もちろん必要な程度にけなされていた部分については
# 今後も歴史的にけなされて続けていくわけで。そこは
# うまくバランスはとれてる。:-)

> 一つには、この本がインタビュー形式で進んでいて、なおかつ
> 苦労話をすくい上げようとしているという要素が大きいと
> 思います。この形式だと辞書の話がいちばん文章になりやすい
> のではないかな。

文章になりやすいというか、辞書の話なら読もうかとい
う一般読者が多いという面はあるかもしれませんね。

> そういえば、「日本語入力プログラムについて考える」でも
> 取り上げようと思いつつ、滞っているなあ。

私も手伝う手伝うといいながら何もしてないなあ。(^^;

[ABE Keisuke]

阿部です。

In article <bglu1q$sf$1...@ns.src.ricoh.co.jp>,
oh...@src.ricoh.co.jp (Junn Ohta) wrote:

> いえ、この本では「2文節最長一致法」のことを「文節
> 最長一致法」とも呼んでいて、「1文節最長一致法」の
> ほうは「文節最長一致法」に含めていないのではないか
> な、ということです。

（中略）

> 「評価最大法」でなくて「最初に一致したものを出して
> くる方法」なのかもしれません。そこはこの本だけでは
> よくわからない...。

そのあたりは、この本が「文系」な作りの限界なのかも
知れません。そうした細かい話が本書の背後にあって、
あえて触れていないのか、そんな話は全然出てきていなかった
のか……。
太田さんは、自分がインタビューしていたら絶対聞きたかった
のに、と隔靴掻痒なところなのかも。

> というか、VJEも松茸も全盛期はタイコ持ちやら真面目
> なファンやらがたくさんいて、やはり好きなことをいっ
> ていたわけで、そのころATOKが必要以上にけなされてい
> た点については名誉回復の権利があるのかな、と。

必要以上にけなされていたのですか。
まったく持って印象論ですが、ATOKにはメジャー感があって、
他はそれにどう対抗しているかみたいな構図かななんて
感じていた気がします。
今で言うと、Microsoftに厳しい見方が多いみたいなのとは
違うのかな。

現在の消費って、製品そのものを買っているというのは
前提としてあるとはいえ、製品の背後にある物語も買って
いる面が大きいという説があります。うんちくを傾けられる
ようなストーリー作りとでも言いましょうか。製品をよく
しようと日夜努力している人が気を悪くしたら、ごめんなさい
でして、語られるストーリーと比べてだめだめな製品
だったら失望を生むわけで、製品の良さというのがもちろん
前提でして、そこに輝きを増すようなストーリー作り
と言えばいいのかな。
そんな意味での物語作りがうまく行われていると感じました。

> 文章になりやすいというか、辞書の話なら読もうかとい
> う一般読者が多いという面はあるかもしれませんね。

逆にいうと、ASCIIってそういう読者層なのねということですね。
周知のことかも知れませんが。

[Junn Ohta]

fj.comp.input-method,fj.comp.input-method.atokの記事<koabe-7C7E41....@news.fu-berlin.de>で
ko...@mcc.sst.ne.jpさんは書きました。
> 太田さんは、自分がインタビューしていたら絶対聞きたかった
> のに、と隔靴掻痒なところなのかも。

私が聞きたいのは純粋な技術論なので、たいていの読者
はおもしろくないでしょうし、開発者のほうもきちんと
下調べをするか開発資料を手もとに置きながらでないと
しゃべれないでしょう。インタビューとして成立するか
といえば疑問。(^^;

> 必要以上にけなされていたのですか。
> まったく持って印象論ですが、ATOKにはメジャー感があって、
> 他はそれにどう対抗しているかみたいな構図かななんて
> 感じていた気がします。

まだATOKが絶対のメジャーというわけではなくて、商売
の行く末はちらほら見えてはいたものの、技術的にはお
互いしのぎを削り合っていた時代です。

ATOK7まではいちどに変換できる文字数も少なかったし、
さまざまな意味で競合製品のほうが優れていた部分も多
かったのです。しかしATOKユーザーはごくごく一般の人
が多かったこともあって「これだけ売れているのは優れ
ているから」というようなATOK擁護論が数多く行われて
いたと。

競合製品のファンとしてはそれに打ち勝って「こっちも
優れている」ということを主張したいわけですが、優れ
ている点なんてしゃべっても誰も聞いてくれない。だか
らATOKの劣っている部分をことさらに上げつらう論調が
多くなったわけです。

その論旨は正しい。正しいけれど、それは一太郎ぐらい
しか使わない一般ユーザーに向けるには適切でない面も
ありますし、そういうものを平気で使っているというこ
とをもってユーザーそのものをけなすという風潮はやり
すぎだろうと思います。やりすぎだけど正しいことは正
しいのよ、あくまでも。:-)

そういう構図って、やはり阿部さんのおっしゃる「メジ
ャー感」そのものですね...。

> 今で言うと、Microsoftに厳しい見方が多いみたいなのとは
> 違うのかな。

そこまでではないかな。覇者の論理でもって市場をコン
トロールするだけの力は、一太郎やATOKにはなかったと
思います。少なくともワープロ専用機という大きな壁も
ありましたしね。

> 現在の消費って、製品そのものを買っているというのは
> 前提としてあるとはいえ、製品の背後にある物語も買って
> いる面が大きいという説があります。

> ...
> そんな意味での物語作りがうまく行われていると感じました。

でも、現在の一太郎やATOKって、そういう物語で買って
もらえる時代は過ぎてしまったのかもしれません。せっ
かく本を出しても、やはり歴史的資料にしかならないの
ではないですかね...。

> 逆にいうと、ASCIIってそういう読者層なのねということですね。
> 周知のことかも知れませんが。

これはどうなんでしょう。アスキーはいい編集者が多か
ったと思うけど、いまは書きたい記事が書けているのか
なあ。

[Kusakabe Youichi]

In article <bgoh6j$om6$1...@ns.src.ricoh.co.jp>, Junn Ohta

<oh...@src.ricoh.co.jp> wrote:
> これはどうなんでしょう。アスキーはいい編集者が多か
> ったと思うけど、いまは書きたい記事が書けているのか
> なあ。

わたしの印象では、いまでは「ほとんどほかに移ってしまった」
と思うのですが。

--
ヘ_ヘ ____________________________
ミ・・ ミ vo...@merope.pleiades.or.jp
( ° )～ 日下部陽一
‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾

[Junn Ohta]

fj.comp.input-method,fj.comp.input-method.atokの記事<060820030229409029%vo...@merope.pleiades.or.jp>で
vo...@merope.pleiades.or.jpさんは書きました。

> > これはどうなんでしょう。アスキーはいい編集者が多か
> > ったと思うけど、いまは書きたい記事が書けているのか
> > なあ。
>
> わたしの印象では、いまでは「ほとんどほかに移ってしまった」
> と思うのですが。

私の書きかたも微妙なんだけど、むかしアスキーにいた
編集者がいま書きたい記事を書いているかどうかではな
くて、いまアスキーにいる編集者も(いい編集者だった
として)書きたい記事が書ける状況にあるのかな、とい
う疑問のつもりです。

あのころ記事を書いていた編集の人たちって、いまどこ
で何をしてるんでしょうね...。