[proposal] rmgroup japan.binaries.pictures.erotica.[lolita,shota]
Nagata
次の２グループの削除を提案します。
提案日： 2003年3月24日
削除予定日：2003年4月 7日
グループ名：japan.binaries.pictures.erotica.lolita
japan.binaries.pictures.erotica.shota
削除理由：(japan.*として)趣旨に合う記事の流通がほとんどないため。
なお、今回、実際には、rmgroup のコントロールは送出しません。
japan.* 公式グループ(checkgroupなど)から削除するという取扱いです。
よろしく、ご検討願います。
なお、該当グループへのアナウンス記事は別途投稿し、
ここで全文引用する予定です。
ps
過去の記録をみるに、期間は１週間でよいみたいですが、今回
２週間としました。
Nagata
japan.binaries.pictures.erotica.lolita
japan.binaries.pictures.erotica.shota
に流した記事です。
☆Subject: ここをjapan.* 公式グループからはずします
In article <b5l1ej$2hv9$3...@news2.rim.or.jp>
yna...@st.rim.or.jp writes:
| In article <b5l1c5$2hv9$2...@news2.rim.or.jp>
|
| において、
| ここ、ロリショタ画像グループを japan.* 公式リストからはずす
| ことを提案しています。
|
| ご意見がある方は、 <b43b8v$22on$1...@news2.rim.or.jp>
| から始まる、 japan.netnews.groups-idea の
| 一連の記事を御覧になった上で、japan.admin.groups
| へ投稿して下さい。
|
| また、このグループを残す方法には、ご利用のプロバイダに
| checkgroups を適用しないように依頼する方法もあります。
|
| さらに、現在、 japan.fetish.lolita など、
| news:0303161627...@marie.kakio.gr.jp
| にのっていないnewsgroupが存在するプロバイダでしたら
| 今後も利用可能なはずです。
|
|
Naoto Zushi
"Nagata" <yna...@st.rim.or.jp> wrote in
messagenews:b5l1c5$2hv9$2...@news2.rim.or.jp...
> 次の2グループの削除を提案します。
手続き上、削除の当該グループにもクロスポストでアナウンスを流さ
なければなりません。
抜けているようです。
> なお、今回、実際には、rmgroup のコントロールは送出しません。
> japan.* 公式グループ(checkgroupなど)から削除するという取扱いです。
checkgroupsへの掲載手順は、japan.admin.announceへのrmgroup実施
公告にて行いますので、rmgroupの送出なしに、checkgroupsへの反映は
できないと認識しています。
checkgroupsへの反映ありきなら、rmgroupは送出しなければなりませ
ん。
あと、checkgroupsの適用は、よく管理されたサーバーしか実施され
ていないような感触を受けます。
で、削除理由ですが、「削除理由：(japan.*として)趣旨に合う記事
の流通がほとんどないため。
」というのならば、japan.*の趣旨は何でしょう、というところをはじ
めなければなりません。
japan.*のポリシーとの天秤にかけてのグループ削除は、私としては
立証責任コストの見込みが立たないと考えます。
次に、japan.binaries.*の削除については、過去いくつかの議論があ
りましたが、法抵触説なども、誰が罰則の当事者で、どのように問題が
あるか、という問題でこけています。
いうまでもなく、私は法抵触性が高い、と認識していますが、
japan.*として、これを個別管理するのはその権限が及ぶ代物ではない
と考えています。また、管理団体も存在しません。
では、配送者の責任ですが、私の場合は、binariesを配送していませ
んので、責任の所在は私にはありません。その責任を負うかどうかは、
配送するかどうかにの選択の自由です。
よって、法抵触の根拠は、配送がコントロールできるという点におい
て、後ろ盾はないと考えています。
binaries.*の削除に関しては、反対するものではありません。
binaries.*の現在の需要について、利用者に説明いただいたらよいの
かもしれません。個人的には、binaries.*には、個人配送者のほとんど
全てが配送していませんから、需要はないと考えています。
--
---------------------------------------------------
Go ride safely by motorcycles around the world !
Naoto Zushi（厨子 直人） <news-...@muzik.gr.jp>
---------------------------------------------------
Kobayashi Eiji
私は配送者ではありませんので、個々の記事の配送に係わる責任の所属について
言及することは避けますが、代替策がとんでもない方向に向かって
いるようなのでコメントさせていただきます。
Nagata さんは過去の事例から rmgroup 提案が通らないことを恐れて
checkgroups から外すというアイディア考え出されたようですが、これは件の
グループが japan.admin の管理から外されることを意味し、グループを
管理して維持していくという japan.admin の存在意義に対して、重大な脅威で
あると感じます。
他のトップ カテゴリでは「個人の一存で新しいサブ カテゴリを作ってもいい」
という場合もありますが、 japan.* は違います。
japan.admin の総意によって手続きが行われることになっています。
これらの手続きが、適切になされているかどうかを確認するためのものが
checkgroups です。
時として japan.* の配送網を利用して japan.admin の意思と関係ない
ニュースグループの改廃が行われるということがあります。
事故か確信犯によるものかは別として、過去にそういう事例は何度もあり、
その度に本来は払わなくていいコストがかかってきたわけです。
この機会に checkgroups を受け入れないサイトが増えれば、それを抑止する
一つの手段が失われることにも繋がります。
すなわち「checkgroups を受け入れなくてもいいよ」とアナウンスすることは
「japan.admin で決定された手続きに倣ってニュースグループを改廃していく」
という、これまでの原則を打ち破ることになるのです。
また、現実の checkgroups の扱いはどうであれ、実際のニュースグループの
存在と checkgroups とが一致しないということは checkgroups の信頼性が
失われます。
このようにして japan.admin の管理が及ばない無法地帯が増えていけば、
japan の存続に影響しかねないと危惧されます。
japan.* と名乗るニュースグループ群は残るでしょうが...
以上の理由から、私は、現に存在しているニュースグループを checkgroups
から削除することに反対します。
付け加えておきますが、件のグループを rmgroup することに反対では
ありません。そもそも、私が利用させてもらっているサーバーはいずれも
これらのグループを配送していませんが...
件のニュースグループの存在目的に適った記事が、すなわち違法であると判断
可能な具体的な裏付けがあれば、今回の提案のような方法ではなく正式に
削除する方向に持って行くべきだと思います。
--
Kobayashi Eiji <kobayash...@yahoo.co.jp>
Nagata
☆Subject: [Objection] re remove lolishota from checkgroups
In article <b5n9h4...@YahooBB219028156079.bbtec.net>
kobayash...@yahoo.co.jp writes:
>> checkgroups から外すというアイディア考え出されたようですが、これは件の
>> グループが japan.admin の管理から外されることを意味し、グループを
>> 管理して維持していくという japan.admin の存在意義に対して、重大な脅威で
>> あると感じます。
これには同意致します。
もっと早く意見を出していただきたかったです。 (group-idea にて)
ということで今回の提案は取り下げ致します。お騒がせいたしました。
厨子さんのフォローはまた夜にでも..
Nagata
お騒がせ致しました。以下蛇足補足。
☆Subject: Re: [proposal] rmgroup japan.binaries.pictures.erotica.[lolita,shota]
In article <b5m5r4$l8l$1...@cala.muzik.gr.jp>
>> 厨子です。
>> checkgroupsへの反映ありきなら、rmgroupは送出しなければなりませ
>> ん。
| Message-ID: <3e65df76$0$46712$1a22...@news.sphere.ad.jp>
| 削除の意思を示すためにも、rmgroupはだしたほうがよい、というの
| は個人的なアドバイスです。
とのことで、ださなくてもよいと理解していましたが、甘かった
というか、私の勘違いなようで、失礼しました。
>> あと、checkgroupsの適用は、よく管理されたサーバーしか実施され
>> ていないような感触を受けます。
少なくとも、shota 作成時においては、PGP 再注入されなかった
と記憶していますので、checkgroups またはなんらかのリスト
基準に作成されていたはずです。
>> 」というのならば、japan.*の趣旨は何でしょう、というところをはじ
>> めなければなりません。
単に「違法な記事」と書けばよかったですね。
検索しても見つからなかったですが、japan.admin.policy あたりで
「無法地帯は望んでいない」当然遵法であるべき、みたいな
議論は記憶にありましたので。
以下、私は裁判官じゃないですし、あくまで私見ですが、
今までは、あくまで「違法な記事は投稿者が責任を追う」で
済んでいましたが、今回の法改正が成立したら、
「違法な記事を呼び込む器」も違法と判断されると
私は思ったのでした。
＃で、違法な Newsgroup = japan.* の趣旨にそぐわない
＃というのを一言で書いた(つもり)でした。
今後、この２グループの削除に関して私は(ここ数年は)
反対する意思はありませんので、どなたか再提案なさ
っても良いと思います。
Naoto Zushi
"Nagata" <yna...@st.rim.or.jp> wrote in
messagenews:b5mskf$dab$1...@news2.rim.or.jp...
> 少なくとも、shota 作成時においては、PGP 再注入されなかった
> と記憶していますので、checkgroups またはなんらかのリスト
> 基準に作成されていたはずです。
checkgroupsは、japan.admin.announceに出たannounceをもとに手動
で作成されていると聞いています。
つまり、announceさえvalidであれば、checkgroupsに入ります。
で、PGPのboosterですが、これは、ご存知の通り、ttさんが出してお
られますが、ttさん自身がbinariesを配送していないとしたら、
boosterは出さないでしょう。
> 「違法な記事を呼び込む器」も違法と判断されると
> 私は思ったのでした。
多分、積極的な行動を起こせば、そういう共同正犯も成立するかもし
れませんが、これまで、よく指摘されてきたとおり、記事送出者が責任
を負い、所属組織や機関はその責を負わない、という説を維持すべきだ
と思います。
一応、私は、binaries階層下の抵触性を認識していますので、それら
は配送していないことで意思を表明しています。また、他の配送人も同
じです。
> 今後、この2グループの削除に関して私は(ここ数年は)
> 反対する意思はありませんので、どなたか再提案なさ
> っても良いと思います。
この件に関しては、もう少し、下調べをしたほうがいいと思っていま
す。
私としては、需要がないことを表に出したほうがよいと思います。
t...@efnet.com
yna...@st.rim.or.jp (Nagata) wrote:
> ながたです。この提案を取り下げ致します。
残念だなあ。
> 少なくとも、shota 作成時においては、PGP 再注入されなかった
> と記憶していますので、checkgroups またはなんらかのリスト
> 基準に作成されていたはずです。
*.binar* は厨子さんと同様にとっていませんが、注入だけはして
あります。しないと checkgroups の処理で不整合が生じますから。
> 「違法な記事を呼び込む器」も違法と判断されると
> 私は思ったのでした。
まさか私が責任を問われることはないでしょうが、有り得ないとは
誰も保証できないわけで、無い方が安全ならとっとと無くなって
欲しいです。
--
-tt
Nagata
In article <b5n1iu$snh$1...@cala.muzik.gr.jp>
news-...@muzik.gr.jp writes:
>> 私としては、需要がないことを表に出したほうがよいと思います。
需要はあるでしょう。じゃなければ歌舞伎町あたりの
裏のお店とか、商売がなりたたないはず。
関係無い話かも知れません。最近縁がありませんし。
Nagata
ながたです。
In article <87k7eoa...@pita.efnet.com>
t...@efnet.com writes:
>> *.binar* は厨子さんと同様にとっていませんが、注入だけはして
>> あります。しないと checkgroups の処理で不整合が生じますから。
いっそのこと、checkgroups をやめるという選択肢もあります。
＃ボランティアですし。すごく大変だと思います、いろんな作業。
＃とくに編集作業とか。
法律改正にともない、やめます。とかどなたかに引き継いで頂くとか
Naoto Zushi
"Nagata" <yna...@st.rim.or.jp> wrote in message
news:b5nj9c$pl9$1...@news2.rim.or.jp...
> 需要はあるでしょう。じゃなければ歌舞伎町あたりの
> 裏のお店とか、商売がなりたたないはず。
ということを利用者に立証いただくのですよ。
その心は．．．
＃ わかりました？(^^
Kobayashi Eiji
Nagata さんの <b5miqj$dv0$1...@caraway.media.kyoto-u.ac.jp> より...
> もっと早く意見を出していただきたかったです。 (group-idea にて)
これは申し訳なかったと思います。謝ります。
> ということで今回の提案は取り下げ致します。
今回は提案を取り下げられたみたいですが、別に rmgroup したいという提案
自体は悪くないと思います。
ただ、今回の方法では必ず各所のサーバーにグループが残る上、今後の手出しが
できなくなる可能性が高かったので反対したわけです。
Nagata さんの <b5njeq$pl9$2...@news2.rim.or.jp> より...
> いっそのこと、checkgroups をやめるという選択肢もあります。
checkgroups は japan.* が健全に管理されていることの表れであると、私は
考えています。
ボランティアに頼っているのは事実ですが、 japan.* がいわゆるジャンク
グループと違うことを主張する上で重要かと思います。
可能な限り、私は止めてほしくないと思います。
利用者の目につく "Auto Posting" にも反映されてるようですし...
checkgroups によらず、サーバー管理者が内容に責任を持てないという理由で
または、各自のポリシーによって binaries.* を配送しないというのは、私は
ありだと思います。
実際、 binaries をフィードするとあらゆるコストが増大するので、
私の知る限り ISP 以外の個人、大学、会社ではこれらのグループを配送して
いないようです。
スムーズに rmgroup を成立させるには、他の削除提案と同様「グループに
対する需要がない」というのを根拠にするしかないと思います。それが唯一の
正攻法です。
/* その根拠は、投稿者と配送者の消極的な努力で作り上げられます。
思うところによりコメント アウトしてますが、あえて書くなれば、
投稿者は自主的に問題となりうる記事を投稿しないようにする。 &&
配送者は自主的に問題となりうる記事を配送しないようにする。
↓
グループの趣旨に合致した投稿がなくなる。
↓
グループにメディアとしての存在価値がなくなる。
という流れでしょうか? */
主な流通ルートが国内の ISP であるなら、例の法改正後、それに抵触する
可能性があるので、「自主的に件のグループの配送を取りやめる」ことを
勧告するのも悪くないと思います。実際に検挙されて困るのは ISP や
投稿者ですので、多少示威的でも構わないでしょう。
--
Kobayashi Eiji <kobayash...@yahoo.co.jp>