頼光君、こいつは第三者キャンセル 対象外か? (Re: 最高裁殿)
yorimitsu
--
よりみつ
"Mr. Right" <no...@mail.goo.ne.jp> wrote in message news:<3E066B80...@mail.goo.ne.jp>...
> KENTAROU wrote:
> > よりみつさん、いくら不届き者に対して言う場合であっても、また、いくら気
> のふれ
> > た者に対し言う場合であっても、＜と言うことにしたいのですね＞と言うよう
> な自己
> > 棚上げの台詞は聞きたくないんですよね。別の方法を期待したいのです。やや
> 精神的
> ：：：
> > ざく時だけというようにさせていただきたいのです。彼はその道の「アレ」ですか
> > ら。「アレ」である以上はしょうがない、こう思うわけです。
>
> 被害者は２２日の「連続計２０時間」の最も堪え難い激痛の頭痛傷害
> の後、たった１時間仮眠後に起こされ又早朝にして「連続１時間半」
> 堪え難い激痛の頭痛傷害を起こされている。「掛けたい放題の激痛
> の頭痛傷害」である。
>
> そういう中で被害者に対する善悪逆の重い暴行傷害を煽り、学会や
> 法学部教授からの「やりたい放題の連続落選強要」に捜査・摘発ど
> ころか今や地検数人の沽券の理由も有って「やりやすい様な配慮」
> で煽っている可能性は高い。セミプロ・プロの被害を防ぎ様の無い
> 社会人の被害者に対する連続犯罪を地検数人が激化させながら、
> その結果でやりたい放題に侮蔑する数人である。
>
> 人々が全く我慢出来ない派手なダニ扱い暴行傷害や存在理由から
> 本来有ってはならない機関ぐるみの落選強要の捜査機関に対する証
> 言が多い中で、強い意思で犯罪援助する態度は地検数人より身分の
> 高い者同士で起きた福岡高検の情報漏洩程度の罪より余程重いので
> はないか？
>
> 最高裁判所の方々、真面目にお考え頂けませんか？
>
> ---
> Mr. Right
頼光
In article <210ef681.02122...@posting.google.com>, yorimitsu wrote:
>頼光君、こいつは第三者キャンセル対象外か?
「こいつ」が人を指すならそもそも問題設定を誤っています。
「こいつ」が記事を指すなら、そんなことは他人に聞く話ではありません。
自分がそうかと思うならそう論じることです。
思わないなら、そもそも持ち出さないことです。
いずれにせよ、中途半端ですね。
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
wacky
> 「こいつ」が記事を指すなら、そんなことは他人に聞く話ではありません。
何故かな？
「頼光君」が「あいつ」を第三者キャンセル対象としながら「こいつ」を第三
者キャンセル対象としない理由はなんですか？と問うているように見えるの
で、「頼光君」という他人(というか本人だわな)に尋ねるのは至極当然と思え
ますが。
> 自分がそうかと思うならそう論じることです。
> 思わないなら、そもそも持ち出さないことです。
「思わないなら持ち出すな」は身勝手な話。
少なくとも「他者を裁こうとする者」である頼光氏は自らの公平性を示す責任
があるのではないですか？
> いずれにせよ、中途半端ですね。
中途半端で雑で個人的怨恨から発しているのかもしれませんが、指摘自体は捏
造でも歪曲でもありません。避けて通れないんじゃないの。
--
wacky
kumi
In article <3e17ba00$0$3095$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>, wacky
<wa...@all.at> wrote:
> >>頼光君、こいつは第三者キャンセル対象外か?
>
> > 「こいつ」が記事を指すなら、そんなことは他人に聞く話ではありません。
>
> 何故かな？
> 「頼光君」が「あいつ」を第三者キャンセル対象としながら「こいつ」を第三
> 者キャンセル対象としない理由はなんですか？と問うているように見えるの
> で、「頼光君」という他人(というか本人だわな)に尋ねるのは至極当然と思え
> ますが。
頼光さんが「人」ではなく「記事」をキャンセル対象としていることを
きちんと明言されているので
それをキャンセル対象にするか否かは個人が責任を持った判断に任されると
言っているように思えるのですが。
> > 自分がそうかと思うならそう論じることです。
> > 思わないなら、そもそも持ち出さないことです。
>
> 「思わないなら持ち出すな」は身勝手な話。
なんで？
そもそももとの質問を頼光さんに質問する何の意味があるの？
個人というのは管理人ではありません。
個人が関わっているところに問題ありと思うものがあって
それを提案するのは至極当然です。
頼光さんはfj.*の総支配者ではありません。
だれかがキャンセルの提案をしたら
fj.*すべての記事に責任を持たなければならないのですか？
そういうこと言っていたら
関わりのないグループも過去記事にさかのぼって全部参照せよと言う
責任を個人が負えと言っているようなものです。
ちょっと矛盾しているんですがわかりますよね？
--
kumi<9b...@mail.goo.ne.jp>←NG専用
wacky
>> >>頼光君、こいつは第三者キャンセル対象外か?
>>
>> > 「こいつ」が記事を指すなら、そんなことは他人に聞く話ではありません。
>> 「頼光君」が「あいつ」を第三者キャンセル対象としながら「こいつ」を第三
>> 者キャンセル対象としない理由はなんですか？と問うているように見えるの
>> で、「頼光君」という他人(というか本人だわな)に尋ねるのは至極当然と思え
>> ますが。
>
>頼光さんが「人」ではなく「記事」をキャンセル対象としていることを
>きちんと明言されているので
＃「あいつ」も「こいつ」も頼光氏に倣って「記事」を指しております。
＃ただし、「何度も指摘されながら改めない」といった理由も挙げていたと思
＃いますので、キャンセル要件を対象記事に閉じることは難しいでしょう。
>それをキャンセル対象にするか否かは個人が責任を持った判断に任されると
>言っているように思えるのですが。
ある個人が他人の記事をキャンセルすることに対して如何なる責任が負えるの
でしょう？あるいは、如何なる責任を負えば他人の記事をその意に反してキャ
ンセルする権利が生じるのでしょうか？
＃例えば一連の騒ぎの発端となった第三者キャンセルについて誰がどのような
＃責任を負ったのでしょうか？
>> > 自分がそうかと思うならそう論じることです。
>> > 思わないなら、そもそも持ち出さないことです。
>>
>> 「思わないなら持ち出すな」は身勝手な話。
>
>なんで？
>そもそももとの質問を頼光さんに質問する何の意味があるの？
あるでしょう。
Message-IDを示し、引用を行った上で「第三者キャンセル対象外か?」と尋ね
ているわけですから、頼光氏は自らが提案する基準に照らして如何なる判断が
下されるべきかを回答すべきだと思います。
＃もっとも、元々の質問者にはそれほど建設的な意図があったとも思えません
＃が…。が、だからといって答えなくて良いというものでもないでしょう。
少なくとも、
今回の提案が「阿呆なクロスポスト(?)」のみを扱うのか、それともなし崩し
に対象が拡大していくのか。といったことは重要なポイントの一つだと思いま
す。
>個人というのは管理人ではありません。
>個人が関わっているところに問題ありと思うものがあって
>それを提案するのは至極当然です。
当然です。
>頼光さんはfj.*の総支配者ではありません。
そうですね。
>だれかがキャンセルの提案をしたら
>fj.*すべての記事に責任を持たなければならないのですか？
いいえ。
>そういうこと言っていたら
>関わりのないグループも過去記事にさかのぼって全部参照せよと言う
>責任を個人が負えと言っているようなものです。
いいえ。誰もそんなことは言っていませんよ。
必要以上のコストを払って調査せよ。なんてことは誰も言っていません。
他人がポインタを示した上で「このような記事・行為はどうなのか？」と尋ね
ていることくらいは回答すべきなのではないか。と言っています。
--
wacky
yorimitsu
> 頼光さんの<auc9ml$fe8$4...@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>から
> >In article <210ef681.02122...@posting.google.com>, yorimitsu wrote:
> >>頼光君、こいつは第三者キャンセル対象外か?
>
> > 「こいつ」が記事を指すなら、そんなことは他人に聞く話ではありません。
>
> 何故かな？
> 「頼光君」が「あいつ」を第三者キャンセル対象としながら「こいつ」を第三
> 者キャンセル対象としない理由はなんですか？と問うているように見えるの
> で、「頼光君」という他人(というか本人だわな)に尋ねるのは至極当然と思え
> ますが。
頼光氏の眼中には「やまもといちろう」しかないようです。
「あいつ」が第三者キャンセル対象かどうかなんて知ったこっじゃないんですよ。
頼光氏は、私怨で「やまもといちろう」を追いかけているだけ。
「記事」じゃなくて「やまもといちろう」をね。
--
よりみつ
Noboru SAITO
fj.news.style にクロスポストし、 Followup-To: はそちら。
理由は後述。
wacky さん wrote:
>
> 頼光さんの<auc9ml$fe8$4...@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>から
> >In article <210ef681.02122...@posting.google.com>, yorimitsu wrote:
> >>頼光君、こいつは第三者キャンセル対象外か?
>
> > 「こいつ」が記事を指すなら、そんなことは他人に聞く話ではありません。
>
> 何故かな？
> 「頼光君」が「あいつ」を第三者キャンセル対象としながら「こいつ」を第三
> 者キャンセル対象としない理由はなんですか？と問うているように見えるの
> で、「頼光君」という他人(というか本人だわな)に尋ねるのは至極当然と思え
> ますが。
> > いずれにせよ、中途半端ですね。
>
> 中途半端で雑で個人的怨恨から発しているのかもしれませんが、指摘自体は捏
> 造でも歪曲でもありません。避けて通れないんじゃないの。
ちなみに私がその立場になったとしたら以下の 2 択だな。
・無視する
・一応判断し、「で?」と聞く
まあ私なら、「この記事も、迷惑な記事という視点であれば
同様ですね。で? いまは別の記事の話をしているんですが」
という感じかな。
ところで何か勘違いされているようですが、
もしある人からある人への質問がまっとうであったとしても、
それに対して答える義務なんて
NetNews にはあるわけない
っていうのは理解していますか?
＃そういう質問があったときの行動の積み重ねでその人の評価が
＃されることはあります。
＃例えば wacky さんが頼光さんを、「こういうのに答えないのは
＃義務を果たしていない」と考えるのは "wacky さんの" 自由。
＃それで wacky さんの中で頼光さんの評価が上下しようと、別に
＃他の人にとってはどうでもいいことです。
＃でも「おいおい答えろよお頼光さんよお」という投稿を始める
＃のはただの迷惑ですな。
以下は style な話。
よく誰かさんが喫煙問題でやらかす思考ルーチンなんですけど、
(A さんの書いた)
A' という記事 (1)
そのものの問題について話をしているときに、
B さんの B' という記事はいいのか (2)
A さんは A'' という記事も書いているんだ (3)
というのは、場を混乱させたり、不毛なやりとりを増やすという
効果はあっても、建設的な議論の助けにはなりません。
まず (2) の場合ですが、それを繰り返されて C さんの C', D
さんの D'...... と延々続けられても、 (1) の問題が解決する
わけではありません。ある判断基準について合意が取られてない
ときにさらに例をあげていっても、判断基準が固まりはしないで
しょう。それに手間をとられると、 (1) の問題の掘り下げが浅く
なるかもしれませんし。
もちろん、 (1) の記事の判断が確定した際に「同じ判断基準で
考えたらこういう記事の例はどうですか?」と聞くこと自体は、
まったく問題ないと思います。その相手がまっとうなら。
でもわざわざ abuse として知られている、全文引用をしてくる
相手に対してまで答える義務はあるんでしょうか? また相手が、
「じゃあこれは? じゃあこれは?」と延々繰り返してきた場合、
本当にすべてに答えなきゃいけない、とお思いでしょうか?
(3) の例は、まさしく唐突に関係ない話ですよね。
A' の記事について話しているのに A'' の話を持ち出すなんざ、
議論の妨げでしかない。
＃例えば A' という記事をかいた A 氏は今後追い出すべき、と
＃いう話をしているなら A'' を持ち出すことは意味があります
＃けど、今は A 氏の話じゃなくて A' の話をしてるんだよ、と。
--
＋Ｎ＋ 【新 fj の歩き方 (仮称) の現時点までの成果品は】
西４東 さいとう のぼる<j0...@cocoa.ocn.ne.jp>
＋Ｓ＋ 【http://www2s.biglobe.ne.jp/~kyashiki/fj/arukikata/】
wacky
>fj.news.style にクロスポストし、 Followup-To: はそちら。
>理由は後述。
では記事を分割し、styleはstyleへ。
>> 頼光さんの<auc9ml$fe8$4...@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>から
>> >In article <210ef681.02122...@posting.google.com>, yorimitsu wrote:
>> >>頼光君、こいつは第三者キャンセル対象外か?
>>
>> > 「こいつ」が記事を指すなら、そんなことは他人に聞く話ではありません。
>>
>> 何故かな？
>> 「頼光君」が「あいつ」を第三者キャンセル対象としながら「こいつ」を第三
>> 者キャンセル対象としない理由はなんですか？と問うているように見えるの
>> で、「頼光君」という他人(というか本人だわな)に尋ねるのは至極当然と思え
>> ますが。
>
>> > いずれにせよ、中途半端ですね。
>>
>> 中途半端で雑で個人的怨恨から発しているのかもしれませんが、指摘自体は捏
>> 造でも歪曲でもありません。避けて通れないんじゃないの。
>
>ちなみに私がその立場になったとしたら以下の 2 択だな。
>
>・無視する
>・一応判断し、「で?」と聞く
> まあ私なら、「この記事も、迷惑な記事という視点であれば
> 同様ですね。で? いまは別の記事の話をしているんですが」
> という感じかな。
先ずおかしいのは
１．「ある特定の記事を削除する」という話。
２．「不適切な記事を削除するシステムの制定」という話。
が同時進行していることでしょう。
私は２の話をしているつもりですので「別の記事の話」という指摘はちょっと
違うようです。
>ところで何か勘違いされているようですが、
>
> もしある人からある人への質問がまっとうであったとしても、
> それに対して答える義務なんて
> NetNews にはあるわけない
>
>っていうのは理解していますか?
もちろん理解しております。
＃発案者であり「コストと責任を持つ」と公言している人はいるようですが。
同時に「２の提案をするのに反対意見を無視するのは如何なものか」とも思い
ます。そして反対意見を無視したまま結論を出そうとする姿勢に危うさを感じ
ます。
>＃でも「おいおい答えろよお頼光さんよお」という投稿を始める
>＃のはただの迷惑ですな。
適切な説明ができるのであれば誰が回答しようと構いません。
問題は「回答しないまま話を進めようとする」ことであると思います。それで
は「充分な討議の結果として合意が形成された」とは言えないでしょう。
さて、
討議中の第三者キャンセルのシステムが対象とするのは
Ａ：特定IDの記事のみである
Ｂ：特定人物の記事のみである
Ｃ：「阿呆なクロスポスト」のみである
Ｄ：不適切な記事全般である
の何れでしょうか？
Ｄであれば「迷惑な記事という視点」で考えるのは至極尤もな話でしょう。
--
wacky
IchirouYamamoto
> さて、
> 討議中の第三者キャンセルのシステムが対象とするのは
> Ａ：特定IDの記事のみである
> Ｂ：特定人物の記事のみである
> Ｃ：「阿呆なクロスポスト」のみである
> Ｄ：不適切な記事全般である
> の何れでしょうか？
>
> Ｄであれば「迷惑な記事という視点」で考えるのは至極尤もな話でしょう。
頼光氏の発案自体が動機不純なものです。
彼の「第三者キャンセル」についての目的は、少なくともＤのような
ものではありません。
彼の意図するものは結局Ｂであろうと思います。
つまり私怨によるものだけのもので、
「自分の気に入らない記事の排除」が目的と考えられます。
# こんなことに手を貸す厨子氏も厨子氏ですが。
--
山本一郎 1s...@104.net ←都合により
１月7日以降しか読むことができません。
hayama kusutora
> もしある人からある人への質問がまっとうであったとしても、
> それに対して答える義務なんて
> NetNews にはあるわけない
>
> っていうのは理解していますか?
理解していない人がいるようです。
Message-ID: <aun7jn$2qv$3...@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>
> 私のフォローを受けて議論のが成立しなかったら、一連の「お言
>葉」記事は憲章違反であったという証明です。ならば、それは批判
>されるべきであり度重なれば（クロスポストとは関係なく）キャン
>セルの対象ともなるでしょう。
この様に「自分へのフォローは絶対である」と主張している【将軍様】
がおいでの様です。
> ＃そういう質問があったときの行動の積み重ねでその人の評価が
> ＃されることはあります。
> ＃例えば wacky さんが頼光さんを、「こういうのに答えないのは
> ＃義務を果たしていない」と考えるのは "wacky さんの" 自由。
> ＃それで wacky さんの中で頼光さんの評価が上下しようと、別に
> ＃他の人にとってはどうでもいいことです。
それが理解出来ずに「キャンセルの対象ともなるでしょう」などと
宣っています。
> ＃でも「おいおい答えろよお頼光さんよお」という投稿を始める
> ＃のはただの迷惑ですな。
「おいおい答えろよお山本一郎さんよお」とかいう投稿は非常に
迷惑なものす。
頼光氏の中で「購読に値しない」との基礎評価がかたまったなら
【フィルター】すればそれで済むことなのです。
それをせずして、購読したい人たちから【購読の機会】を奪うことは
NetNewsにおける【テロ行為】であると言えるでしょう。
--
葉山楠虎
Naoto Zushi
"IchirouYamamoto" <1s...@104.net> wrote in
messagenews:avagcg$a1p$1...@catv02.starcat.ne.jp...
> つまり私怨によるものだけのもので、
> 「自分の気に入らない記事の排除」が目的と考えられます。
だったら、大多数が納得させる証明をきちんとしてください。
> # こんなことに手を貸す厨子氏も厨子氏ですが。
議論には証明を伴った議論で対抗してください。それができずに、中
傷ばかりに走るようであれば、議論妨害とみなします。
ましてや、一方に賛成し、協力する態度を示すことを「こんなことに
手を貸す」などと中傷することは、自由な議論に対する挑戦と受け取り
ます。
早々の撤回を要求します。
管理行為に対する環境がない方へ、管理行為の場を提供するのは、私
のポリシーの一つです。貴殿が正当な理由をもって、当方のサーバーを
使用したいのなら、当方の環境を開放します。
頼光氏が今回の手続きに関して、知らないならきちんと調査し、誤り
に対してはきちんと撤回し、きちんとした道筋をつけようとしているの
は、誰の目にも明らかです。そのためにたとえば、私が環境提供を申し
出る、それこそがnetnewsで培われてきたgive & takeです。私がやらな
くても他のサーバー所持者がきっと申し出ていたことでしょう。
--
---------------------------------------------------
Go ride safely by motorcycles around the world !
Naoto Zushi（厨子 直人） <zu...@anet.ne.jp>
---------------------------------------------------
wacky
>kumiです。
>
>In article <3e18c041$0$3086$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>, wacky
><wa...@all.at> wrote:
>
>> 最後にまとめますと、論点はただ一点の
>> 「本当にAさんの書いたA'という記事そのものについての話をしているのか」
>> のみであるといえるでしょう。
>
>もともとそうでしょう。
>そうでないと思われる疑いがあれば、もともとの議論に話を戻すか
>全く違う話題として、ツリーを切って議論をはじめる必要があります。
>（議論になるかどうかという内容についてはおいといて）
＃そうであれば、このような大層な手順を踏む必要があるんでしょうか？
このまま、つまり「基準が曖昧なまま」に手順だけが決まって第三者キャンセ
ルが行われたとしましょう。
＃あくまで「Aさんの書いたA'という記事そのもの」への対応として。
で、仮に、
「Bさんの書いたB'という記事」や「Aさんの書いたA''という記事」も「A'と
いう記事」とは異なる理由からキャンセルしたかったとしたらどうするでしょ
う。一旦手順が確立している以上、同様の手順を踏もうとする可能性が高くな
いですか？
「第三者キャンセルに相当する根拠とは何か」あるいは「阿呆なクロスポスト
とは何か」を曖昧にしたまま技術的な面ばかり先走っている現状では、結局の
所「多数決にさえ通れば何でも第三者キャンセルオッケー」な民主主義に対す
る誤解の見本のような代物が出来上がってしまうでしょう。
＃と危惧する次第です。
(まとめ)
「第三者キャンセルを合法化するシステム」を作ること自体は問題無いと思い
ますが、その濫用を防ぐキチンとした基準を作ろうとしているわけでもなく、
説明責任すら期待できそうにありません。
＃議論中ですら反論に対して無視を決め込んでいるんですから。
従って、現状が変わらない限り、私は積極的反対を表明するしかないです。
--
wacky＠本当に合法なのかはちょっと疑問
wacky
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
> news:3e18c040$1$3086$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>
>> さて、
>> 討議中の第三者キャンセルのシステムが対象とするのは
>> Ａ：特定IDの記事のみである
>> Ｂ：特定人物の記事のみである
>> Ｃ：「阿呆なクロスポスト」のみである
>> Ｄ：不適切な記事全般である
>> の何れでしょうか？
>>
>> Ｄであれば「迷惑な記事という視点」で考えるのは至極尤もな話でしょう。
>
>頼光氏の発案自体が動機不純なものです。
頼光氏個人の動機に興味はありません。
動機が不純だろうと何だろうと提案自体がマトモなら何の問題もありません。
--
wacky
IchirouYamamoto
"Naoto Zushi" <zu...@anet.ne.jp> wrote in message
news:avbnbm$bdd$1...@cala.muzik.gr.jp...
> > # こんなことに手を貸す厨子氏も厨子氏ですが。
>
> 議論には証明を伴った議論で対抗してください。それができずに、中
> 傷ばかりに走るようであれば、議論妨害とみなします。
> ましてや、一方に賛成し、協力する態度を示すことを「こんなことに
> 手を貸す」などと中傷することは、自由な議論に対する挑戦と受け取り
> ます。
そもそも発起人たる頼光氏は、
Message-ID: <aun7jn$2qv$3...@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>
> 私のフォローを受けて議論のが成立しなかったら、一連の「お言
>葉」記事は憲章違反であったという証明です。ならば、それは批判
>されるべきであり度重なれば（クロスポストとは関係なく）キャン
>セルの対象ともなるでしょう。
などと述べていますが、自分と議論が成立しない記事をキャンセルする
ことを意図しているわけです。
貴殿が自由な議論に対する挑戦というのなら、貴殿や頼光氏により
今後予想される第三者キャンセルの方が、自由な議論に対する挑戦
と言えるものです。
> 頼光氏が今回の手続きに関して、知らないならきちんと調査し、誤り
> に対してはきちんと撤回し、きちんとした道筋をつけようとしているの
> は、誰の目にも明らかです。そのためにたとえば、私が環境提供を申し
> 出る、それこそがnetnewsで培われてきたgive & takeです。私がやらな
> くても他のサーバー所持者がきっと申し出ていたことでしょう。
誰の目から見ても、単に私の記事をキャンセルしたがっているだけです。
問題は、一旦、第三者キャンセルが容認されるような事例を作ってしまうと、
今後これらの行為が、「権利」などと誤解する人物が出現し、何かあれば
記事のキャンセルをしたり、またキャンセルにはキャンセルにて対抗といった
風潮を生み出す恐れがあります。
give & takeも多いに結構ですが、netnewsの今後の行く末については、
ちょっとお考えが浅いのではないでしょうか?
IchirouYamamoto
> >頼光氏の発案自体が動機不純なものです。
>
> 頼光氏個人の動機に興味はありません。
> 動機が不純だろうと何だろうと提案自体がマトモなら何の問題もありません。
私にはとてもマトモな提案とは思えませんけどね。
ayumu oshimi
wacky
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
> news:3e196744$0$3088$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> >頼光氏の発案自体が動機不純なものです。
>>
>> 頼光氏個人の動機に興味はありません。
>> 動機が不純だろうと何だろうと提案自体がマトモなら何の問題もありません。
>
>私にはとてもマトモな提案とは思えませんけどね。
であれば、マトモでない点を明確に示しましょう。
複数者を装ったり自画自賛するのは無意味です。というか有害です。
私自身は「第三者キャンセルを行う条件を拡大解釈の余地無く明確化」できる
のであればそのようなシステムはあっても良いと思います。条件が具体的かつ
明快であるのなら投票も必要ないでしょう。どちらかといえば、投票は異議申
し立てに対して使用した方が良いのではないかと思うくらい。
＃大体が、投票にかけなきゃならんような「意見が分かれそうな問題」なら端
＃からキャンセルしちゃイカンでしょう。
ただし、今のところ推進派諸氏はその点について明確に答えようとしていな
い、というか「フリーハンドを欲しているかのようにも見える」ので反対して
いるわけです。
--
wacky
wacky
>> 誰の目から見ても、単に私の記事をキャンセルしたがっているだけです。
>
> で、
>
>> 記事のキャンセルをしたり、またキャンセルにはキャンセルにて対抗といった
>> 風潮を生み出す恐れがあります。
>
>というリンケージは飛躍していますね。
頼光氏云々といった点を除外して一般化すれば特に飛躍はないでしょう。
> 恐れではなく、蓋然性を証明してください。
安全装置のない拳銃は暴発しやすい。
ということの証明も特に要らないでしょう。
> それに第三者キャンセルについての運用・管理的な問題について、貴
>殿は一切提示していません。それでは他人を納得させるのは到底できま
>せん。
> 少なくとも、頼光氏の提案に反証して見てください。
１．頼光案は案件の成立時に遡って適用することを前提としており、この点を
もって特定個人をターゲットに据えていると指摘されても仕方ない。
２．頼光案はCFDに対しての制限が曖昧である。CFDが行われれば自動的にCFV
に進む可能性が高いので、これでは単なる多数決に過ぎない。安全装置のない
拳銃状態である。
３．元々誰のものでもないグループの新設と異なり、記事は明らかに他者であ
る個人に帰属するものであり、また様々な権利がその個人に付属しそうなシロ
モノである。そのようなモノをそもそも多数決なんかで取り上げることが出来
るのだろうか？
といったところが取り敢えずの頼光案に対する意見です。
…
と反論だけで終わるのもなんですので対案を。
どうしても第三者キャンセルしたいのであれば「曖昧さを排した基準を予め提
示して、それに反した場合は第三者キャンセルされる可能性があることを納得
した上で投稿してもらう」のが良いのではないでしょうか？
＃勿論、過去に遡った適用や曖昧な理由での第三者キャンセルは却下ですが…。
「予め提示」に関しては、第三者キャンセルの発動条件と異議申し立ての手
順、何年何月に合意した内容である旨を定期的に流せば足りそうです。
--
wacky
wacky
ありません(建前)。
仮にあったとしてもこの場(net-abuse)の議論には関係ありません。
--
wacky＠というわけで建前濃度の低そうなところに…
頼光
>>>頼光君、こいつは第三者キャンセル対象外か?
>
>> 「こいつ」が記事を指すなら、そんなことは他人に聞く話ではありません。
>
>何故かな？
>「頼光君」が「あいつ」を第三者キャンセル対象としながら「こいつ」を第三
>者キャンセル対象としない理由はなんですか？と問うているように見えるの
>で、「頼光君」という他人(というか本人だわな)に尋ねるのは至極当然と思え
>ますが。
そういう疑問を抱くこと自体が頓珍漢でおかしいのですが、
wacky 氏は自分では分からないのでしょうね。「当然」とか書い
てしまっている辺り。
例えば、自分は無限の能力と時間を持っていると思っていると
か、無限の甘ったれ坊やであれば、このような発想をするのかも
しれませんね。ある意味、幸せなことです。
が、（不幸なことかもしれませんが）私はそうではありません。
>> 自分がそうかと思うならそう論じることです。
>> 思わないなら、そもそも持ち出さないことです。
>
>「思わないなら持ち出すな」は身勝手な話。
身勝手という単語の意味くらい、辞書を引くこと。
頓珍漢ですね。
>少なくとも「他者を裁こうとする者」である頼光氏は自らの公平性を示す責任
>があるのではないですか？
公平であるべきなの当然ですが、どのような観点からの公平で
あるべきなのか、wacky 氏には理解できないのでしょうね。
このように頓珍漢な発言をしてしまう所を見ると。
# 間違っても「阿呆なクロスポスト全てに対して」ではないので
# すが、例えば自分は無限の能力と時間を持っていると思ってい
# るとか、無限の甘ったれ坊やであれば、そう思うということは
# 理解できます。
>> いずれにせよ、中途半端ですね。
>
>中途半端で雑で個人的怨恨から発しているのかもしれませんが、指摘自体は捏
>造でも歪曲でもありません。避けて通れないんじゃないの。
私に関しては、避ける避けない以前の話ですね。目の前に無い
のだから。つまり、単なる頓珍漢な話です。
むしろ私の「中途半端」という語に集約される主張こそが、こ
ういう発言をするに当たっては避けて通れないのですが、避けて
ますね。
それでは、何を言っても頓珍漢にしかなりません。
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
IchirouYamamoto
> であれば、マトモでない点を明確に示しましょう。
そもそも頼光氏のキャンセル提案の動機については、
Message-ID: <aun7jn$2qv$3...@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>
> 私のフォローを受けて議論のが成立しなかったら、一連の「お言
>葉」記事は憲章違反であったという証明です。ならば、それは批判
>されるべきであり度重なれば（クロスポストとは関係なく）キャン
>セルの対象ともなるでしょう。
といった頼光氏自身の感情的なものですから、こんな提案に
あれこれと議論するのも、コストの無駄という気がします。
> 複数者を装ったり自画自賛するのは無意味です。というか有害です。
はっきり申し上げておきますが、私は複数者を装ったりなどは
していませんので誤解のないようにお願いします。
二郎氏、三郎氏は良き理解者であると思っています。
--
山本一郎
wacky
＃提案は「阿呆なクロスポスト」のみを対象にし、将来にわたって「記事の
＃内容を理由にキャンセル提案することはありえない」のであれば、答えは既
＃に見えているはずですが…。
頼光さんの<avc9aq$a5i$6...@bgsv5906.tk.mesh.ad.jp>から
>In article <3e17ba00$0$3095$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>, wacky wrote:
>>>>頼光君、こいつは第三者キャンセル対象外か?
>>
>>> 「こいつ」が記事を指すなら、そんなことは他人に聞く話ではありません。
>>
>>何故かな？
>>「頼光君」が「あいつ」を第三者キャンセル対象としながら「こいつ」を第三
>>者キャンセル対象としない理由はなんですか？と問うているように見えるの
>>で、「頼光君」という他人(というか本人だわな)に尋ねるのは至極当然と思え
>>ますが。
>
> そういう疑問を抱くこと自体が頓珍漢でおかしいのですが、
>wacky 氏は自分では分からないのでしょうね。「当然」とか書い
>てしまっている辺り。
>
> 例えば、自分は無限の能力と時間を持っていると思っていると
>か、無限の甘ったれ坊やであれば、このような発想をするのかも
>しれませんね。ある意味、幸せなことです。
> が、（不幸なことかもしれませんが）私はそうではありません。
同じスレッドの記事くらいは読んでから反論しましょう。
wackyさんの<3e181fb4$0$3091$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
$>関わりのないグループも過去記事にさかのぼって全部参照せよと言う
$>責任を個人が負えと言っているようなものです。
$
$いいえ。誰もそんなことは言っていませんよ。
$必要以上のコストを払って調査せよ。なんてことは誰も言っていません。
$他人がポインタを示した上で「このような記事・行為はどうなのか？」と尋ね
$ていることくらいは回答すべきなのではないか。と言っています。
>>少なくとも「他者を裁こうとする者」である頼光氏は自らの公平性を示す責任
>>があるのではないですか？
>
> 公平であるべきなの当然ですが、どのような観点からの公平で
>あるべきなのか、wacky 氏には理解できないのでしょうね。
はい。
理解できませんので説明をお願いします。
># 間違っても「阿呆なクロスポスト全てに対して」ではないので
># すが、例えば自分は無限の能力と時間を持っていると思ってい
># るとか、無限の甘ったれ坊やであれば、そう思うということは
># 理解できます。
「阿呆なクロスポスト全てに対して」公平ってのは日本語にすらなっていない
ですね。理解の埒外です。
ま、間違いの方はどうでも良いので「正しい」観点について明確に述べてくだ
されば結構です。
ってゆ～か、
議論すべき場所ではきちんと議論してくださるようお願いします。
＃japan.yoso とかと間違えてんじゃないの？
--
wacky
ayumu oshimi
> といった頼光氏自身の感情的なものですから、こんな提案に
> あれこれと議論するのも、コストの無駄という気がします。
無駄だろうけど、あなたは別に損しないよ。
今行われてるような「議論のふり」を続ける事が
第三者キャンセル推進派にとって有益であるかって
いうと、全然そう見えないでしょ？
安心してあなたの敵がボロ出すのを眺めてれば
良いんだって。
--
ayu
damnam
"hayama kusutora" <kusu...@kobej.zzn.com> wrote in message
news:8cd3dcec.03010...@posting.google.com...
> 頼光氏の中で「購読に値しない」との基礎評価がかたまったなら
> 【フィルター】すればそれで済むことなのです。
> それをせずして、購読したい人たちから【購読の機会】を奪うことは
> NetNewsにおける【テロ行為】であると言えるでしょう。
独善的で短絡的で無教養な所は確かにテロリストと変わりませんね
--
*************************************************************
* Your experiences are the realization of your philosophy *
* Mind your fixed ideas ! *
*************************************************************
Naoto Zushi
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3e1a1cf0$0$3098$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> ってゆ～か、
> 議論すべき場所ではきちんと議論してくださるようお願いします。
> ＃japan.yoso とかと間違えてんじゃないの？
japan.yosoは議論をすべきところです。
変な解釈を喧伝しないでください。
wacky
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
>news:3e1a1cf0$0$3098$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> ってゆ～か、
>> 議論すべき場所ではきちんと議論してくださるようお願いします。
>> ＃japan.yoso とかと間違えてんじゃないの？
>
> japan.yosoは議論をすべきところです。
> 変な解釈を喧伝しないでください。
大変痛み入ります。^^;
が、それはそれとして、
「阿呆なクロスポスト」を問題にしている正にその時に「トップカテゴリ跨
ぎ」ってのは如何なもんでしょう？
「トップカテゴリ跨ぎ」のクロスポストは「阿呆なクロスポスト」には該当し
ないんでしょうか？
＃曖昧に「阿呆」「下らない」とか言ってりゃ済むってもんでもなかろうに。
--
wacky
chicken-head
"damnam" <dam...@qtnet.ne.jp> wrote in message
news:ave9gs$ivp$9...@fnews11.bbiq.jp...
頼光氏の投稿を読んで”独善的で短絡的で無教養”に批判するのは
同類項では？
人物批判ではなくその投稿の内容について論議することこそ
このグループの趣旨ではないでしょうか？
もっとも、ニュースグループを適切に選ぶことと、
ニュースグループのマナーや規約を守ることが前提ですが。
by chicken-head.
Naoto Zushi
"wacky" <wa...@all.at> wrote in
messagenews:3e1ae4a9$0$3084$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> 「阿呆なクロスポスト」を問題にしている正にその時に「トップカテゴリ跨
> ぎ」ってのは如何なもんでしょう？
これは、禁止の定義ですか？禁止の提案ですか？質問ですか？
はっきりと立場を書いてください。
それに「阿呆なクロスポスト」の定義は、はっきりと示されています。
きちんと調べてから横槍を入れてください。「阿呆なクロスポスト」は
トップカテゴリー間のクロスポストは関係ありません。
まさか、知らない、ということはないと思いますが、そうだったとす
ると、この議論に横槍を入れるのは僭越を越えて、失礼千万です。
また、トップカテゴリー間のクロスポストの是非については、散々、
議論されてきたところです。
貴殿も多数の記事を投稿しているので、それくらいは知っているでしょ
うし、その件に関しては検索など調査をし尽くしてから、質問してくだ
Naoto Zushi
followup-to:fj.news.usageへ。
私もフォローしようと思っていたんですが。
"chicken-head" <chicke...@nifty.com> wrote in
messagenews:avfpnm$58e$1...@news512.nifty.com...
> 頼光氏の投稿を読んで”独善的で短絡的で無教養”に批判するのは
> 同類項では？
私は同類項ではないと思いますが、人格批判を議論に持ち出すのは、
その行為そのものがテロリストと断じてよいと思います。
> 人物批判ではなくその投稿の内容について論議することこそ
> このグループの趣旨ではないでしょうか？
全面的に同意します。
というか、fjやjapanは少なくともそうです。
wacky
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in
>messagenews:3e1ae4a9$0$3084$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> 「阿呆なクロスポスト」を問題にしている正にその時に「トップカテゴリ跨
>> ぎ」ってのは如何なもんでしょう？
>
> これは、禁止の定義ですか？禁止の提案ですか？質問ですか？
> はっきりと立場を書いてください。
当然ですが、質問です。
> それに「阿呆なクロスポスト」の定義は、はっきりと示されています。
僭越かつ失礼で申し訳ありませんが、それは何処でですか？
これまでに何度も同じ質問を発しましたが回答はありませんでしたし、今回も
「はっきりと示されています」と*口先で言っている*に過ぎません。
このような場合はポインタを示した上で指摘するのが通常だと思いますので、
そのようにしていただければありがたいです。
>きちんと調べてから横槍を入れてください。「阿呆なクロスポスト」は
>トップカテゴリー間のクロスポストは関係ありません。
これは私個人もそのように感じております。
が、であればなおのこと「じゃあ何をもって阿呆と言っているのか」が不明で
すね。
この点は
Message-ID: <3e1b66ee$0$3098$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>
に補足していますので参照ください。
> また、トップカテゴリー間のクロスポストの是非については、散々、
>議論されてきたところです。
> 貴殿も多数の記事を投稿しているので、それくらいは知っているでしょ
>うし、その件に関しては検索など調査をし尽くしてから、質問してくだ
>さい。
はい。
この手の話は何度も議論され、何度も同じ話が蒸し返され、結局の所*何の結
論も合意も形成されていない*ものと理解しております。
何にせよ、今回の第三者キャンセル動議の意図の一部にでも「japanとfjにク
ロスポストする阿呆」が入っていないことが確認されたことは喜ばしいことで
す。
--
wacky
Naoto Zushi
"wacky" <wa...@all.at> wrote in
messagenews:3e1b73f6$0$3090$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> 当然ですが、質問です。
ならば、そのいかがなものでしょう？の先の目的を明示すべきです。
今は、「阿呆なクロスポスト」に起因するcancelを議論しているので
あって、トップカテゴリー間のクロスポストを問題にしているので、貴
殿の目的がはっきり明示しないうちに他人に回答というコストを求める
のは筋違いです。
> 僭越かつ失礼で申し訳ありませんが、それは何処でですか？
で、自分がわからないことに対して質問し、
> このような場合はポインタを示した上で指摘するのが通常だと思いますので、
> そのようにしていただければありがたいです。
と、その上に他人にコストを求めるのは、失礼と自覚しているようです
が、失礼な質問に対して、私は善意で回答することを拒絶しますから、
そのつもりで。
ちなみに、私はなんら回答する義務はないことを自覚していますか？
善意で回答することはよくありますが、基本的に自らコストをかけた
が、わからなかった、という話がない限り、善意の回答に応じる義理は
ありません。
> これは私個人もそのように感じております。
じゃ、私のクロスポストにいちゃもんをつける理由はありませんから、
これでおしまいですね。
> が、であればなおのこと「じゃあ何をもって阿呆と言っているのか」が不明で
> すね。
不明なら自分で決めて、合意を取ってください。
> この手の話は何度も議論され、何度も同じ話が蒸し返され、結局の所*何の結
> 論も合意も形成されていない*ものと理解しております。
結論や合意を形成する必要がどこにありますか？
必要があるなら、私の場合ならjapanで議論しても構いませんが、管
理・運用上の必要性をきちんと示してください。
> 何にせよ、今回の第三者キャンセル動議の意図の一部にでも「japanとfjにク
> ロスポストする阿呆」が入っていないことが確認されたことは喜ばしいことで
> す。
よくわかりませんね。
ayumu oshimi
> > が、であればなおのこと「じゃあ何をもって阿呆と言っているのか」が不明で
> > すね。
>
> 不明なら自分で決めて、合意を取ってください。
何故に厨子さんは「合意」を必要とするのだろうか…。
--
ayu
ShirouYamamoto
> news:8cd3dcec.03010...@posting.google.com...
> > 頼光氏の中で「購読に値しない」との基礎評価がかたまったなら
> > 【フィルター】すればそれで済むことなのです。
> > それをせずして、購読したい人たちから【購読の機会】を奪うことは
> > NetNewsにおける【テロ行為】であると言えるでしょう。
>
> 独善的で短絡的で無教養な所は確かにテロリストと変わりませんね
http://groups.google.com/groups?hl=ja&lr=&ie=Shift_JIS&q=%82%DC%82%BE%90%B6%82%AB%82%C4%82%E9%82%B5&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&meta=
この「まだ生きてるし」の検索結果を見ても頼光氏が自分棚上げであることは明白です。
氏はこのように執拗にターゲットとする人物をつけ狙うストーカー癖があるようです。
--
山本四郎
wacky
>この点は
>Message-ID: <3e1b66ee$0$3098$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>
>に補足していますので参照ください。
とポインタを示しておいたのですが、お読みいただけなかったようですね。
勿論、読むことを強制できませんが、非常に残念です。
Naoto Zushiさんの<avg38k$o2j$1...@cala.muzik.gr.jp>から
> 今は、「阿呆なクロスポスト」に起因するcancelを議論しているので
>あって、トップカテゴリー間のクロスポストを問題にしているので、貴
>殿の目的がはっきり明示しないうちに他人に回答というコストを求める
>のは筋違いです。
では、確認しますが、
wackyの<3e18c041$0$3086$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
$最後にまとめますと、論点はただ一点の
$「本当にAさんの書いたA'という記事そのものについての話をしているのか」
$のみであるといえるでしょう。
の答えは「否。Aさんの書いたA'という記事そのものについての話ではない」
ということでよろしいですね。
>> 僭越かつ失礼で申し訳ありませんが、それは何処でですか？
>
>で、自分がわからないことに対して質問し、
>
>> このような場合はポインタを示した上で指摘するのが通常だと思いますので、
>> そのようにしていただければありがたいです。
>
>と、その上に他人にコストを求めるのは、失礼と自覚しているようです
>が、失礼な質問に対して、私は善意で回答することを拒絶しますから、
>そのつもりで。
こちらは質問形式ですが実際のところ質問ではありません。何故なら、私自身は
Naoto Zushiさんの<avfq3c$njr$1...@cala.muzik.gr.jp>から
$ それに「阿呆なクロスポスト」の定義は、はっきりと示されています。
という事実は存在しないと考えているからです。
つまり、これは質疑応答ではなく対立する主張間に生じる議論ですから、「示
されている」と主張する者がその根拠を示すのは当然と言えるでしょう。
勿論これは強制できませんし、強制する気もありません。
仮にZushi氏の主張が正しければ、同様に考える誰かが根拠を提示するでしょう。
>> が、であればなおのこと「じゃあ何をもって阿呆と言っているのか」が不明で
>> すね。
>
> 不明なら自分で決めて、合意を取ってください。
それは頼光氏(およびZushi氏？)に向けるべき言葉でしょう。
「阿呆なクロスポスト」なるものは、その内容が明確に決定され合意を得られ
ているのですか？
＃寡聞にして私は知りません。
--
wacky
頼光
いいかげん、投稿に当たって適切な NewsGroup を選択できるよう
になることです。
修行が足りません。
In article <ave9gs$ivp$9...@fnews11.bbiq.jp>, damnam wrote:
>> 頼光氏の中で「購読に値しない」との基礎評価がかたまったなら
>> 【フィルター】すればそれで済むことなのです。
>> それをせずして、購読したい人たちから【購読の機会】を奪うことは
>> NetNewsにおける【テロ行為】であると言えるでしょう。
>
>独善的で短絡的で無教養な所は確かにテロリストと変わりませんね
誤り１：
テロリストが独善的であるとは限らない
誤り２：
テロリストが短絡的であるとは限らない
誤り３：
テロリストが無教養であるとは限らない
誤り４：
私（頼光）が独善的であるというのは damnam 氏の願望に過ぎない
誤り５：
私（頼光）が短絡的であるというのは damnam 氏の願望に過ぎない
誤り６：
私（頼光）が無教養であるというのは damnam 氏の願望に過ぎない
# しかし、たった一文で、これだけの誤りをおかせてしまうとは…
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
頼光
> で、指摘に答える気はないんでしょうか？
何を「指摘」と呼んでいるのか知りませんが、自分の言が悉く
頓珍漢であったり妄想であるという自覚が無いようですね。
まず、そこを改めましょう。
そこが改まらない状態では、wacky 氏へのフォローは誤り修正
くらいにしかなりません。そんな状態で fj.news.net-abuse に投
稿されても、単なる迷惑です。
> ＃提案は「阿呆なクロスポスト」のみを対象にし、将来にわたって「記事の
> ＃内容を理由にキャンセル提案することはありえない」のであれば、答えは既
> ＃に見えているはずですが…。
ここも頓珍漢です。
そもそも今の時点では理由１に絞られているのだから、理由２
である内容の話など何の関係も無い話です。このような関係の無
い話を勝手に頭の中でリンクさせてしまう読解は、誤りですね。
仮にリンクを強引に取り付けたとしても、憲章違反かどうかの
評価は内容を見なければ不可能なのだから、そもそもそんな「あ
りえない」など、ありえません。
つまり、二重の意味で、誤りです。
> > 例えば、自分は無限の能力と時間を持っていると思っていると
> >か、無限の甘ったれ坊やであれば、このような発想をするのかも
> >しれませんね。ある意味、幸せなことです。
> > が、（不幸なことかもしれませんが）私はそうではありません。
>
> 同じスレッドの記事くらいは読んでから反論しましょう。
>
> wackyさんの<3e181fb4$0$3091$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
> $>関わりのないグループも過去記事にさかのぼって全部参照せよと言う
> $>責任を個人が負えと言っているようなものです。
> $
> $いいえ。誰もそんなことは言っていませんよ。
> $必要以上のコストを払って調査せよ。なんてことは誰も言っていません。
> $他人がポインタを示した上で「このような記事・行為はどうなのか？」と尋ね
> $ていることくらいは回答すべきなのではないか。と言っています。
ここも頓珍漢です。
そんな記事くらいは、踏まえた上での話です。ここでの他者が
ポインタ云々という話でも、そんな負担を個人が負う必要など、
そもそもありません。
つまり、そんな「尋ね」があったからとて全く同じ指摘「自分
は無限の能力と時間を持っていると思っているとか、無限の甘っ
たれ坊やであれば、このような発想をするのかもしれませんね」
が返っていくことになります。
こういう何の解決にもならない発言を意味があると思ってしま
うような読解は、誤りですね。
> > 公平であるべきなの当然ですが、どのような観点からの公平で
> >あるべきなのか、wacky 氏には理解できないのでしょうね。
>
> はい。
> 理解できませんので説明をお願いします。
ここも頓珍漢です。
「説明」は、既に行われています。が、それを wacky 氏は理
解できませんでした。それを受けての「理解できないのでしょう
ね」です。
<3e181fb4$0$3091$44c9...@news2.asahi-net.or.jp> におけ
る佐々木氏の指摘に対する wacky 氏のフォローが、「理解でき
ませんでした」の顛末です。
他方、たいていの人は説明するまでも無く理解できます。
となると、ここで説明を書く必然性はありません。
つまり、そんなものを要求してしまう点がヘンなのですが、こ
れは理解できない wacky 氏の立場では理解できない話でしょう。
> ># 間違っても「阿呆なクロスポスト全てに対して」ではないので
> ># すが、例えば自分は無限の能力と時間を持っていると思ってい
> ># るとか、無限の甘ったれ坊やであれば、そう思うということは
> ># 理解できます。
>
> 「阿呆なクロスポスト全てに対して」公平ってのは日本語にすらなっていない
> ですね。理解の埒外です。
ここも頓珍漢です。
普通の日本語なのに、それすら理解できていないわけです。
> ま、間違いの方はどうでも良いので「正しい」観点について明確に述べてくだ
> されば結構です。
ここも頓珍漢です。
上述の通り、既に「述べ」られています。
> ってゆ～か、
> 議論すべき場所ではきちんと議論してくださるようお願いします。
ここも頓珍漢です。
その言葉は、wacky 氏に送られるのがふさわしい言葉です。
今もそうですが、wacky 氏にはそれができていなかったからこ
そ、fj.soc.smoking 等での頓珍漢問答があるわけですし。
> ＃japan.yoso とかと間違えてんじゃないの？
一般に、このような他人の頭の中を勝手に決定する類の妄想を
抱く人物とは、対話すら成立し難いものです。況や議論をや。
困ったものですね。
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
頼光
>こちらは質問形式ですが実際のところ質問ではありません。何故なら、私自身は
>
>Naoto Zushiさんの<avfq3c$njr$1...@cala.muzik.gr.jp>から
>$ それに「阿呆なクロスポスト」の定義は、はっきりと示されています。
>
>という事実は存在しないと考えているからです。
<aujao8$hnl$1...@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
Naoto Zushi
"wacky" <wa...@all.at> wrote in
messagenews:3e1c159e$0$3089$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> とポインタを示しておいたのですが、お読みいただけなかったようですね。
> 勿論、読むことを強制できませんが、非常に残念です。
読んでいましたが、だから何なんですか？
読む以上のアクションを起こす理由が私にはありませんが、そんなこ
とで残念がられるよな筋合いはありません。
> では、確認しますが、
で、「他人に回答というコストを求めるのは筋違いです。」と私は表
明していますが、さらに筋違いを引き起こすのですね。
わかっていないようですから、書きますが、私は貴殿にjapan.yosoの
usageを指摘しただけです。それに対して、貴殿はトップカテゴリーの
クロスポストに関する質問を投げたわけですが、私はその質問に回答す
る義務はないし、それ以上のものも当然ありません。
あるとしたら、japan.yosoのusageに関すること。
さらに可能性があるとしたら、トップカテゴリーのクロスポストが誤
りである、という指摘でしょうが、貴殿は「質問」としているわけです
から、この件は消滅しています。
誰に対して、どう回答義務があるのかをきちんと整理してからやって
ください。
あと、貴殿は、「阿呆なクロスポスト」の定義がわかっていないので
すね？
余計な詭弁を使用せずに、yes/noで回答ください。
> の答えは「否。Aさんの書いたA'という記事そのものについての話ではない」
> ということでよろしいですね。
なぜ、私に質問するのですか？
全然、関係ないでしょう。
> 「阿呆なクロスポスト」なるものは、その内容が明確に決定され合意を得られ
> ているのですか？
「阿呆なクロスポスト」なクロスポストの前提がわかっていないのに、
合意を得られているのか、という質問は実に不思議ですね。
まぁ、別にさえずりたいのなら、勝手にさえずっていても構いません
が、とりあえず、私は貴殿に鳥かごを進呈しておきます。
つまり、一人でさえずっていなさい、ということです。
wacky
>In article <3e1c159e$0$3089$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>, wacky wrote:
>>こちらは質問形式ですが実際のところ質問ではありません。何故なら、私自身は
>>
>>Naoto Zushiさんの<avfq3c$njr$1...@cala.muzik.gr.jp>から
>>$ それに「阿呆なクロスポスト」の定義は、はっきりと示されています。
>>
>>という事実は存在しないと考えているからです。
>
><aujao8$hnl$1...@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>
その基準から言えば
Message-ID: <3e1b66ee$0$3098$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>
にて示した通り、
頼光氏自身の第三者キャンセル提案記事もまた
「どのニュースグループにも該当せず
投稿すべきグループが存在しないし
fj.XXX.miscも存在しない
宗教に関する議論」
であり、「阿呆なクロスポスト」であることになりますな。
wackyさんの<3e0c5b2b$0$3093$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
>一連の騒ぎについて私は「彼が何教を布教しようと努めたのか」すら理解でき
>ませんし、「阿呆なクロスポストだから第三者キャンセルしよう」と訴える記
>事の方が当該記事よりも多数のクロスポストを行っている点には矛盾すら感じ
>ます。
にて指摘済みです。
--
wacky
wacky
>In article <3e1a1cf0$0$3098$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>, wacky wrote:
>> で、指摘に答える気はないんでしょうか？
>
> 何を「指摘」と呼んでいるのか知りませんが、自分の言が悉く
>頓珍漢であったり妄想であるという自覚が無いようですね。
この調子で、異議申し立てにも「頓珍漢」を押し通すんでしょうか？
＃あるいは「高橋信二(誰？)の信者だから却下」とか
とても「公平で責任ある運用」は期待できません。
>> ＃提案は「阿呆なクロスポスト」のみを対象にし、将来にわたって「記事の
>> ＃内容を理由にキャンセル提案することはありえない」のであれば、答えは既
>> ＃に見えているはずですが…。
> そもそも今の時点では理由１に絞られているのだから、理由２
>である内容の話など何の関係も無い話です。このような関係の無
>い話を勝手に頭の中でリンクさせてしまう読解は、誤りですね。
「今の時点では理由１に絞られている」のは「Aさんの書いたA'という記事」
に限っての話ですね。頼光氏は「ある特定の記事を第三者キャンセルするこ
と」「第三者キャンセルを行うシステムを作ること」のどちらを行っているの
ですか？
--
wacky
wacky
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in
>messagenews:3e1c159e$0$3089$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> とポインタを示しておいたのですが、お読みいただけなかったようですね。
>> 勿論、読むことを強制できませんが、非常に残念です。
>
> 読んでいましたが、だから何なんですか？
> 読む以上のアクションを起こす理由が私にはありませんが、そんなこ
>とで残念がられるよな筋合いはありません。
どうやら感情的になっているようですね。残念です。
>> では、確認しますが、
>
> で、「他人に回答というコストを求めるのは筋違いです。」と私は表
>明していますが、さらに筋違いを引き起こすのですね。
そんな当然至極の表明などどうでも良いことです。
私は
Naoto Zushiさんの<avg38k$o2j$1...@cala.muzik.gr.jp>から
$ 今は、「阿呆なクロスポスト」に起因するcancelを議論しているので
を確認しています。
議論のテーマが
Ａ：阿呆なクロスポストに起因する第三者キャンセル
Ｂ：ある個人の特定の記事に対する第三者キャンセル
のどちらなのか。
というのは非常に重要な問題でしょう。
見た所、Ａという人もいればＢという人も、両方を都合良く切り替えているよ
うに見える人もいるようです。
先ずは、「自分たちが何を議論しているのか」を明確にする必要があるのでは
ありませんか？
> あと、貴殿は、「阿呆なクロスポスト」の定義がわかっていないので
>すね？
> 余計な詭弁を使用せずに、yes/noで回答ください。
yes.
これでよろしいか。
>> の答えは「否。Aさんの書いたA'という記事そのものについての話ではない」
>> ということでよろしいですね。
>
> なぜ、私に質問するのですか？
> 全然、関係ないでしょう。
関係ないことはないでしょう。
私は「Zushi氏自身が何を議論しているのか？」と問うているのですし、実際
に第三者キャンセルが行われる際にはその手段を提供すると公言しているので
しょう？
＃いや勿論「答えたくなければ答える必要はない」ですが…。
>> 「阿呆なクロスポスト」なるものは、その内容が明確に決定され合意を得られ
>> ているのですか？
>
> 「阿呆なクロスポスト」なクロスポストの前提がわかっていないのに、
>合意を得られているのか、という質問は実に不思議ですね。
ある個人が定義を理解していることとあるコミュニティが合意を与えているこ
とは全く異なる話です。従って、不思議でもなんでもありません。
> まぁ、別にさえずりたいのなら、勝手にさえずっていても構いません
>が、とりあえず、私は貴殿に鳥かごを進呈しておきます。
> つまり、一人でさえずっていなさい、ということです。
fj.news.net-abuse に相応しいセリフとも思えません。
捨て台詞は無用ですから、根拠を伴った議論をお願いします。
--
wacky
Shin-ichi TSURUTA
> はっきり申し上げておきますが、私は複数者を装ったりなどは
> していませんので誤解のないようにお願いします。
「やまもといちろう」になりすましている事はどうなのですか？
damnam
"chicken-head" <chicke...@nifty.com> wrote in message
news:avfpnm$58e$1...@news512.nifty.com...
> 頼光氏の投稿を読んで”独善的で短絡的で無教養”に批判するのは
>
> 同類項では？
批判ではありません。単なる事実の記述です
もし「批判にしか感じない」としたら、その人がそれらの言葉を「批判的にし
か使わない」という証拠以外の何ものでもないでしょう（人は鏡
それに風邪を引いていない医者が「貴方は風邪です」と患者に言うのと同じ
で、必ずしも「同類項」とはなりません。「人は鏡」はそれほど単純なもので
はありません
頼光
意図的な虚言は、abuse です。従って、意図的に fj.misc は
入れません。
In article <3e1c4310$0$3084$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>, wacky wrote:
>>>$ それに「阿呆なクロスポスト」の定義は、はっきりと示されています。
>>>
>>>という事実は存在しないと考えているからです。
>>
>><aujao8$hnl$1...@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>
>
>その基準から言えば
>Message-ID: <3e1b66ee$0$3098$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>
>にて示した通り、
>頼光氏自身の第三者キャンセル提案記事もまた
>「どのニュースグループにも該当せず
> 投稿すべきグループが存在しないし
> fj.XXX.miscも存在しない
> 宗教に関する議論」
>であり、「阿呆なクロスポスト」であることになりますな。
なりません。
場の慣習を知らずに間抜けな解釈をしているのか、すっとぼ
けて嘘を吐いているのか知りませんが、結果としては単なる頓
珍漢発言ですね。
嘘であるということは、「という事実は存在しないと考えて
いるからです」という発言が嘘だったことから、十分な尤度で
想定されます。
何が定義として存在しているかを、知っていたと自白したの
だから。
つまり、wacky は嘘を吐いて他者を騙し、無用のコストをか
けさせたということです。しかもこれは「気付かずに」という
類の言い訳はできない時間間隔ですから、意図的なものです。
最低ですね。
これだけ明確な嘘を書いた以上、以後、あらゆる発言が嘘で
あると疑われるでしょうね。自らの撒いた種です。
>wackyさんの<3e0c5b2b$0$3093$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
>>一連の騒ぎについて私は「彼が何教を布教しようと努めたのか」すら理解でき
>>ませんし、「阿呆なクロスポストだから第三者キャンセルしよう」と訴える記
>>事の方が当該記事よりも多数のクロスポストを行っている点には矛盾すら感じ
>>ます。
>
>にて指摘済みです。
wacky が何を指摘していようと、そんなものは定義が示され
ているかどうかという話とは、なんの関係も無い話です。ここ
も、例によって頓珍漢ですね。
ついでに言えば上記の自称「指摘」は、やはり頓珍漢なだけ
の言なのですが、ここもすっとぼけて嘘を吐いているだけの可
能性十分あります。
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
頼光
>頼光さんの<avh72s$dpf$9...@bgsv5906.tk.mesh.ad.jp>から
>>In article <3e1a1cf0$0$3098$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>, wacky wrote:
>>> で、指摘に答える気はないんでしょうか？
>>
>> 何を「指摘」と呼んでいるのか知りませんが、自分の言が悉く
>>頓珍漢であったり妄想であるという自覚が無いようですね。
>
>この調子で、異議申し立てにも「頓珍漢」を押し通すんでしょうか？
異議申し立てには、きちんと対応します。
頓珍漢な記事には、頓珍漢と指摘して NewsGroup を変えるよう
に動きます。
ともあれ、何がどう頓珍漢なのかを私は逐一指摘しましたが、そ
れに対して wacky は一言も無いというということですね。ここで
は、嘘を吐くことすらできないようですね。
>＃あるいは「高橋信二(誰？)の信者だから却下」とか
一般に、このような他人の頭の中を勝手に決定する類の妄想を
抱く人物とは、対話すら成立し難いものです。あげく意図的に嘘
を吐くと来た日には、「議論」など夢また夢ですね。
>とても「公平で責任ある運用」は期待できません。
自分が頓珍漢であることを自覚できない wacky がそう思う
うことは、当然でしょうね。もっとも、すっとぼけて嘘を吐いて
いるという可能性はありますが。
>>> ＃提案は「阿呆なクロスポスト」のみを対象にし、将来にわたって「記事の
>>> ＃内容を理由にキャンセル提案することはありえない」のであれば、答えは既
>>> ＃に見えているはずですが…。
>
>> そもそも今の時点では理由１に絞られているのだから、理由２
>>である内容の話など何の関係も無い話です。このような関係の無
>>い話を勝手に頭の中でリンクさせてしまう読解は、誤りですね。
>
>「今の時点では理由１に絞られている」のは「Aさんの書いたA'という記事」
>に限っての話ですね。頼光氏は「ある特定の記事を第三者キャンセルするこ
>と」「第三者キャンセルを行うシステムを作ること」のどちらを行っているの
>ですか？
相変わらず、何度も明示されていることを聞いていますね。
こういう点もまた、頓珍漢です。
もっとも、すっとぼけて嘘を吐いているという可能性はありま
すが。
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
頼光
いい加減に、適切な NewsGroup を選択できるようになること
です。
修業が足りません。
In article <avjio6$4ar$7...@fnews11.bbiq.jp>, damnam wrote:
>> 頼光氏の投稿を読んで”独善的で短絡的で無教養”に批判するのは
>> 同類項では？
>
>批判ではありません。単なる事実の記述です
ということにしたいのですね。
>もし「批判にしか感じない」としたら、その人がそれらの言葉を「批判的にし
>か使わない」という証拠以外の何ものでもないでしょう（人は鏡
>それに風邪を引いていない医者が「貴方は風邪です」と患者に言うのと同じ
>で、必ずしも「同類項」とはなりません。
そんな話など、なんの関係も無い話です。
唐突に関係の無い話を持ち出さないこと。
>「人は鏡」はそれほど単純なものではありません
「ありません」という文字列を書くだけで、具体的にどうい
うものであるかを一度たりとも解説できたことが無いという実
績の元では、「単純なもの」でしかないとなるのが世間の評価
というものです。
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
wacky
方向に進められると考えて居られるのであれば間違いであり、逆効果であると
言わざるを得ないでしょう。
このような対応を見れば、第三者キャンセル後の異議申し立てに対しても同様
の態度を取り説明責任を果たさない可能性のあることは容易に予測可能であ
り、「独善的な濫用」への歯止めも期待できません。
頼光さんの<avk6fd$d71$1...@bgsv5906.tk.mesh.ad.jp>から
>In article <3e1c4310$0$3084$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>, wacky wrote:
>>>>$ それに「阿呆なクロスポスト」の定義は、はっきりと示されています。
>>>>
>>>>という事実は存在しないと考えているからです。
>>>
>>><aujao8$hnl$1...@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>
>>
>>その基準から言えば
>>Message-ID: <3e1b66ee$0$3098$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>
>>にて示した通り、
>>頼光氏自身の第三者キャンセル提案記事もまた
>>「どのニュースグループにも該当せず
>> 投稿すべきグループが存在しないし
>> fj.XXX.miscも存在しない
>> 宗教に関する議論」
>>であり、「阿呆なクロスポスト」であることになりますな。
>
> なりません。
何故でしょう？
根拠もなく断言されるのみでは議論として成立しません。
> 場の慣習を知らずに間抜けな解釈をしているのか、すっとぼ
>けて嘘を吐いているのか知りませんが、結果としては単なる頓
>珍漢発言ですね。
「場の慣習」して許されているのだ。と主張しているようですが私は存じ上げ
ません。調べてみましたが判りませんでした。
代わりに以下のような記述を見つけましたが、
http://www.join.ad.jp/tech/faq-j/fj/what-is-fj
spam に関して気をつけて欲しいことが一つあります。それは、spam をみつ
けてもそれに対抗して早まった行為をしてはいけないと言うことです。spam
を非難しようとしてフォローし、大量のニューズグループに投稿してしまう
人がよくいますが、 それは元の spam と同じくらい迷惑です。 fj.news.
net-abuse だけに投稿するようにして下さい。
http://www.join.ad.jp/tech/faq-j/fj/what-is-fj
これば頼光氏の主張とは正反対の主張であると理解されます。
> 嘘であるということは、「という事実は存在しないと考えて
>いるからです」という発言が嘘だったことから、十分な尤度で
>想定されます。
> 何が定義として存在しているかを、知っていたと自白したの
>だから。
>
> つまり、wacky は嘘を吐いて他者を騙し、無用のコストをか
>けさせたということです。しかもこれは「気付かずに」という
>類の言い訳はできない時間間隔ですから、意図的なものです。
> 最低ですね。
>
> これだけ明確な嘘を書いた以上、以後、あらゆる発言が嘘で
>あると疑われるでしょうね。自らの撒いた種です。
http://www.join.ad.jp/tech/faq-j/fj/what-is-fj
第9章 fj と規則
一、Signature の長さは4行以下でなくてはならない。
一、「馬鹿」などの人を馬鹿にした言葉や差別用語など
不適切な言葉を使ってはいけない。
fj 中学校校則
http://www.join.ad.jp/tech/faq-j/fj/what-is-fj
なんてのも見つけましたが…。
＃場の慣習がどうとかいう前に場に相応しい態度を身に付けてください。
--
wacky
wacky
頼光さんの<avk6fj$d71$4...@bgsv5906.tk.mesh.ad.jp>から
>>この調子で、異議申し立てにも「頓珍漢」を押し通すんでしょうか？
>
> 異議申し立てには、きちんと対応します。
> 頓珍漢な記事には、頓珍漢と指摘して NewsGroup を変えるよう
>に動きます。
異議申し立てに対して頼光氏個人が「頓珍漢な異議申し立て」と感じたなら、
この議論中の態度同様、何の説明もなく「頓珍漢」の一言で切り捨ててしまう
のでは？
> ともあれ、何がどう頓珍漢なのかを私は逐一指摘しましたが、そ
>れに対して wacky は一言も無いというということですね。ここで
>は、嘘を吐くことすらできないようですね。
何時の間にか「wackyの頓珍漢さ」を示すことが目的と化してしまっているよ
うですが、私自身は論点の維持を最優先したいと思います。
>>＃あるいは「高橋信二(誰？)の信者だから却下」とか
>
> 一般に、このような他人の頭の中を勝手に決定する類の妄想を
>抱く人物とは、対話すら成立し難いものです。あげく意図的に嘘
>を吐くと来た日には、「議論」など夢また夢ですね。
頼光さんの<au607j$618$1...@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>から
$ ２．これまでの議論において問題だと批判され続けて、他方で
$ （高橋信次の信者である Terra 1名を除き匿名アドレスから
$ のみの）擁護の言もあるという、評価が（形式上は）定まっ
$ ていない行為を強行している点
>>とても「公平で責任ある運用」は期待できません。
>
> 自分が頓珍漢であることを自覚できない wacky がそう思う
>うことは、当然でしょうね。もっとも、すっとぼけて嘘を吐いて
>いるという可能性はありますが。
残念ながら「他人が自分の思う通りの存在であることを他人が理解できないこ
と」を主張の根拠とする人に「公平で責任ある運用」は期待できませんです。
客観的根拠を提示することにより公平性を担保して下さい。
>>> そもそも今の時点では理由１に絞られているのだから、理由２
>>>である内容の話など何の関係も無い話です。このような関係の無
>>>い話を勝手に頭の中でリンクさせてしまう読解は、誤りですね。
>>
>>「今の時点では理由１に絞られている」のは「Aさんの書いたA'という記事」
>>に限っての話ですね。頼光氏は「ある特定の記事を第三者キャンセルするこ
>>と」「第三者キャンセルを行うシステムを作ること」のどちらを行っているの
>>ですか？
>
> 相変わらず、何度も明示されていることを聞いていますね。
> こういう点もまた、頓珍漢です。
「場合に応じて都合良く切り替えている」ように見えるので明言を求めている
わけです。事実として「何度も明示されている」のであればもう一度明示する
のは容易でしょう。逆に再度明示することが*できない*となると、これは「今
までは議論の対象が明確化されていなかった」ということになるわけです。
--
wacky
犬太郎
修行が足りません。
--
犬太郎
頼光 <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message news:<avk6fo$d71$7...@bgsv5906.tk.mesh.ad.jp>...
Yasuyuki SAITO
In article Message-ID:<a756d03d.03010...@posting.google.com> at fj.news.net-abuse,fj.life.religion,fj.misc
犬太郎 wrote:
= まずは自分から適切なグループを選ぶように。
=
= 修行が足りません。
Message-ID: <avk6fo$d71$7...@bgsv5906.tk.mesh.ad.jp>
のヘッダは
Newsgroups: fj.news.net-abuse,fj.life.religion,fj.misc
Followup-To: fj.misc
なのですが，それが何か問題があるのですか?
犬太郎さんこそFollowup-To: を無視して不適切なニュース
グループに投稿しているのですが…↓↓
From: kent...@dbzmail.com (犬太郎)
Newsgroups: fj.news.net-abuse,fj.life.religion,fj.misc
Subject: Re: テロリスト頼光（Re: yori...@uymail.com (Re:頼光君、こいつ
は第三者キャンセル対象外か?）
Message-ID:<a756d03d.03010...@posting.google.com>
Date: Fri, 10 Jan 2003 11:33:51 JST
Organization: http://groups.google.com/
ああ，なるほど．Followup-To: が自動的に適切に処理されない
ところを使っているからなんですねぇ（納得）．
本記事は
Newsgroups: fj.news.net-abuse,fj.life.religion,fj.misc
Followup-To: fj.news.usage
にしておきます．議論の続きはfj.news.usage にてお願い致
します．
--
Yasuyuki SAITO
damnam
> いいかげん、投稿に当たって適切な NewsGroup を選択できるよう
> になることです。
はいはい、また飛ばして欲しいんですね
あらよっと♪
> テロリストが独善的であるとは限らない
いいえ。独善的でなければテロリストになり得ません
> テロリストが短絡的であるとは限らない
いいえ。短絡的でなければテロリストになり得ません
> テロリストが無教養であるとは限らない
いいえ。無教養でなければテロリストになり得ません
断っておきますが、「学歴」と「教養」は別物です
> 私（頼光）が独善的であるというのは damnam 氏の願望に過ぎない
ということにしたいのですね
それこそ貴方の願望に過ぎないのですが
それに気付くのはいつのことやら
> 私（頼光）が短絡的であるというのは damnam 氏の願望に過ぎない
ということにしたいのですね
それこそ貴方の願望に過ぎないのですが
それに気付くのはいつのことやら
> 私（頼光）が無教養であるというのは damnam 氏の願望に過ぎない
ということにしたいのですね
それこそ貴方の願望に過ぎないのですが
それに気付くのはいつのことやら
> # しかし、たった一文で、これだけの誤りをおかせてしまうとは…
まさに、貴方の妄想がそれだけ激しいという事です
治療が足りません
damnam
> いい加減に、適切な NewsGroup を選択できるようになること
> です。
はいはい、miscに飛ばされたいのですね
ほらよっと♪
> >批判ではありません。単なる事実の記述です
>
> ということにしたいのですね。
私の欲求など何の関係も無い話です
唐突に関係のない話を持ち出さないこと
> >もし「批判にしか感じない」としたら、その人がそれらの言葉を「批判的
にし
> >か使わない」という証拠以外の何ものでもないでしょう（人は鏡
> >それに風邪を引いていない医者が「貴方は風邪です」と患者に言うのと同
じ
> >で、必ずしも「同類項」とはなりません。
>
> そんな話など、なんの関係も無い話です。
翻訳すれば、「図星なので何も言い返せない」ということですね
修行が足りません
> >「人は鏡」はそれほど単純なものではありません
>
> 「ありません」という文字列を書くだけで、具体的にどうい
> うものであるかを一度たりとも解説できたことが無いという実
> 績の元では、「単純なもの」でしかないとなるのが世間の評価
> というものです。
「世間の」ではなく「ノータリンの」です
修正の上、再度投稿すること