アルカイダの脅しに屈服か？

[Kaz]

ここで自衛隊をイラクへ派兵しなければ、日本はアルカイダの脅しに屈服した臆病者に
なってしまう。ちょっとまえのラムズフェルドの発言からして、そういうこと。

そもそも燃え盛る火事に対し消防隊を応援に派遣して初めて価値があるわけで、
鎮火して安全になってから消防隊を派遣しても何の意味もない。

日本が言っている「危険だから行かない」と言うのは、燃え盛っている間は危険だから
消防隊を派遣しない・・・というめちゃくちゃな論理。

そもそも自衛隊は戦場に派遣されるべきために組織されたもの。災害救助のためではない。
現在イラクが荒れて危険な状態であるから派兵する意味があるわけ。

根本的に「安全なところにしか派遣しない」などと言うのは矛盾している。

派遣されるのにビビっている自衛隊員諸君。自衛隊員になった以上、戦場に
派遣されることは当たり前である。自衛隊は鉄砲遊びをするところではない。

ま、イラク派兵で自衛隊が実戦を学び、今後、極東の緊張の中でそれらの経験が
生かされると思う。訓練ではやはり緊張感がなく、なかなか鍛えられないからね。

[Woods war]

別段、派遣そのものに反対しとるわけじゃあないですが。

"Kaz" <kaz...@hotmail.com> wrote in message
news:44dc0a26.03111...@posting.google.com...
> そもそも燃え盛る火事に対し消防隊を応援に派遣して初めて価値があるわけで、
> 鎮火して安全になってから消防隊を派遣しても何の意味もない。

この例えでいえば、火を消しに行くわけじゃなくて、焼け跡の整理にいくわけですか
ら
「まだくすぶっていて触れないじゃないか！」という議論はありでしょうね。

> 日本が言っている「危険だから行かない」と言うのは、燃え盛っている間は危険だ
から
> 消防隊を派遣しない・・・というめちゃくちゃな論理。

化学工場の火災なんかだと、応援の消防団や他社の自衛消防隊なんかは「危険だから
下がっていてください」なんてのはよくある話。

可能な分野、状況で協力すればそれでよしなんじゃないの？　

> そもそも自衛隊は戦場に派遣されるべきために組織されたもの。災害救助のためで
はない。
> 現在イラクが荒れて危険な状態であるから派兵する意味があるわけ。

災害救助が本業じゃないけど、派遣が目的でもありませんね。目的は防衛。
で、比較的得意な分野として災害派遣が挙げられるわけでしょ？

> 根本的に「安全なところにしか派遣しない」などと言うのは矛盾している。

つうわけで、完全に矛盾した話でもないと思います。ま100%安全な場所なら自衛隊で
なくてもいい
わけなんで、程度問題だと思いますが。

--
********************
Woods war
********************

[Shiro]

Kazさんの<44dc0a26.03111...@posting.google.com>から
>そもそも自衛隊は戦場に派遣されるべきために組織されたもの。災害救助のためではな
>い。
>現在イラクが荒れて危険な状態であるから派兵する意味があるわけ。

　自衛隊は日本国内を活動の対象とする組織なので、イラクが安全であっても
派兵する事は間違いだと思います。

[Kaz]

"Woods war" <uza...@hotmail.com> wrote in message news:<bpd56t$1n2no2$1...@ID-131345.news.uni-berlin.de>...

> 別段、派遣そのものに反対しとるわけじゃあないですが。
>
> "Kaz" <kaz...@hotmail.com> wrote in message
> news:44dc0a26.03111...@posting.google.com...
> > そもそも燃え盛る火事に対し消防隊を応援に派遣して初めて価値があるわけで、
> > 鎮火して安全になってから消防隊を派遣しても何の意味もない。
>
> この例えでいえば、火を消しに行くわけじゃなくて、焼け跡の整理にいくわけですか
> ら
> 「まだくすぶっていて触れないじゃないか！」という議論はありでしょうね。

くすぶっているから触れない・・・などというようなヤワで、貧弱な消防隊なら
来てもらわなくてもいいですね。少なくとも自衛隊はそんなヤワで貧弱な消防隊風ではない、
本格的な武装組織であり、そんな理由で断るのはあまりにも馬鹿げてます。

> > 日本が言っている「危険だから行かない」と言うのは、燃え盛っている間は危険だ
> から
> > 消防隊を派遣しない・・・というめちゃくちゃな論理。
>
> 化学工場の火災なんかだと、応援の消防団や他社の自衛消防隊なんかは「危険だから
> 下がっていてください」なんてのはよくある話。
>
> 可能な分野、状況で協力すればそれでよしなんじゃないの？　

そんな消防団は一般市民のボランティアで構成されているもの。日本の一般人の有志が
イラクへ行くとなれば「危険だから」という論理は通用するかもしれないが、
自衛隊はもちろんそんな一般人の組織ではありませんし、れっきとした日本国の
国防武装組織ですから。それも数々の高価な最新近代兵器を所有する。
そんじょそこらの生半可な武装組織とはちがいます。

相手はイラクのそのろくな近代兵器も持たない中途半端な武装テロ組織。
それに対して「危険だから」とビビって「行かない」というのはあまりにも矛盾している。

> > そもそも自衛隊は戦場に派遣されるべきために組織されたもの。災害救助のためで
> はない。
> > 現在イラクが荒れて危険な状態であるから派兵する意味があるわけ。
>
> 災害救助が本業じゃないけど、派遣が目的でもありませんね。目的は防衛。
> で、比較的得意な分野として災害派遣が挙げられるわけでしょ？

国防という観点からは、なにも日本国内だけが土俵ではありません。
今日のように交通が発達し、海外のどこからでも日本へこれる状況にある限り、
それら海外での問題も視野に入れるべきです。

ま、ろくな戦闘能力もないテロリストの脅迫に負けて、
派兵しなかったら世界の笑い者になる可能性も。ますます日本はなめられるでしょうね。
北朝鮮からも。

それもただメールが来ただけで、本当のアルカイダかどうかもわからない。
どこかの馬鹿がいたずらでそんなものだしてきたかもしれないのに。
それで派兵を止めることになればやっぱり笑いものである。

[iizuka]

　飯塚（東京都）です。

"Kaz" <kaz...@hotmail.com> wrote in message

news:44dc0a26.03112...@posting.google.com...
> > > そもそも燃え盛る火事に対し消防隊を応援に派遣して初めて価値
> > > があるわけで、鎮火して安全になってから消防隊を派遣しても何の

> > > 意味もない。
> >
> > この例えでいえば、火を消しに行くわけじゃなくて、焼け跡の整理にい
> > くわけですから
> > 「まだくすぶっていて触れないじゃないか！」という議論はありでしょうね。
>
> くすぶっているから触れない・・・などというようなヤワで、貧弱な消防隊なら
> 来てもらわなくてもいいですね。少なくとも自衛隊はそんなヤワで貧弱な消
> 防隊風ではない、本格的な武装組織であり、そんな理由で断るのはあま
> りにも馬鹿げてます。

　最初から前提を無視した意見ですね、それは。
「イラク派遣法」、政府言うところの「イラク復興支援特措法」は、
「イラクでの戦後復興・人道的支援」を目的としています。
　活動内容は主に２つ。
１：イラクの治安維持に従事する米英軍などへの後方支援
２：イラク人への物資輸送、橋や道路建設などの「人道・復興」支援活動

　１にあるように派遣先の状態は、「治安維持」であって、「治安回復」で
はありません。
　アフガンの実績でも、既に回復した治安維持への「後方支援」であり、
「維持活動での物資供給」を指しています。
　２は簡単ですね。生活インフラの整備が主要任務です。
　井戸掘ったり、電線張ったり、地雷を撤去して交通を回復したりですね。
　これも治安が既に回復してることを前提にしています。
　ついでに、治安の維持そのものには、自衛隊は従事しません。

　１と２を達成するため、だから「治安が既に回復した」場所に派遣すると
いうのが、法律の根幹なわけです。
　その根幹が崩れれば、立法目的からいって
「まだくすぶっていて触れないじゃないか！」
　というのは当然です。
　笑うのは法律主旨を知らない人だけで、もし出せば違法活動ですね。
　自衛隊が生半可な組織かどうか、とはこの際関係ありません。

> 国防という観点からは、なにも日本国内だけが土俵ではありません。
> 今日のように交通が発達し、海外のどこからでも日本へこれる状況に
> ある限り、それら海外での問題も視野に入れるべきです。

　国防という観点を、海外の問題に適用するという発想を日本政府
はしていません。
　アメリカでさえ、アメリカ国内向けの大宣伝で言及はしたけれど、
対外的にはイラクの核ミサイル開発による国連決議違反を、主張しまし
た。
　その後核ミサイルが大量破壊兵器、さらに生物兵器に化けましたが、
今のところ根拠は見つかっていませんよね。だから非難を浴びています。
　つまり国防の観点を海外の問題に適用する発想は、世界のどこもや
っていないということになります。
　
　１００歩譲って、国防という観点を海外の問題に適用したとしても、なぜ
イラクに派遣すれば「国防」がなしえるのかわかりません。
　イラクの治安が回復すれば、テロが根絶されるならともかく、その可能
性はゼロでしょう。イラクに派遣するとなぜ「国防」になるんですかね？

--

　東京都　飯塚顕充

[yam]

"Kaz" <kaz...@hotmail.com> wrote in message

news:44dc0a26.03112...@posting.google.com...
> > この例えでいえば、火を消しに行くわけじゃなくて、焼け跡の整理にいくわけで

すか
> > ら
> > 「まだくすぶっていて触れないじゃないか！」という議論はありでしょうね。
>
> くすぶっているから触れない・・・などというようなヤワで、貧弱な消防隊なら

　自衛隊は消防隊ではありません。
　火事後の後片付けの手伝いにいくだけです。
　
> 来てもらわなくてもいいですね。少なくとも自衛隊はそんなヤワで貧弱な消防隊風
ではな

　消防隊ですらないことが、こいつには理解できないのか？

> 本格的な武装組織であり、そんな理由で断るのはあまりにも馬鹿げてます。

　前程として、「武器は使わない」んだよ。知らないのか？

> そんな消防団は一般市民のボランティアで構成されているもの。

　じゃあ、おまえが行けばいいだろ。

> 相手はイラクのそのろくな近代兵器も持たない中途半端な武装テロ組織。

　近代兵器は持ってなくても、テロはできるのだよ。
　そんな事も理解できないようではねえ～。

> それに対して「危険だから」とビビって「行かない」というのはあまりにも矛盾し
ている。

　なら、おまえが行けよ。

> > 災害救助が本業じゃないけど、派遣が目的でもありませんね。目的は防衛。
> > で、比較的得意な分野として災害派遣が挙げられるわけでしょ？
>
> 国防という観点からは、なにも日本国内だけが土俵ではありません。

　国防のために行くわけではありません。国際貢献のために
　いくのが理解できないようではねえ～。

> 今日のように交通が発達し、海外のどこからでも日本へこれる状況にある限り、
> それら海外での問題も視野に入れるべきです。

　海外のどこからでも日本に来れるのだから、自衛隊がイラクに
　行けば、その報復のためにテロリストが日本に来るよねえ。
　っま、尼崎みたいな田舎にいれば、テロの被害に遭う事もない
　とたかをくくって放言を繰り返しているんだろうけどね。

> ま、ろくな戦闘能力もないテロリストの脅迫に負けて、

　こいつの脳味噌では、テロというものを理解できないようですね。

> 派兵しなかったら世界の笑い者になる可能性も。ますます日本はなめられるでしょ
うね。
> 北朝鮮からも。

　北朝鮮には派兵するかもね。
　おまえみたいな有害なやつらを根絶やしにするためにね。