「配慮」とは？
Yokoi
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3eb4084b$0$3101$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> 「*迷惑*喫煙」と来たら、当然「迷惑排ガス」「迷惑インフルエンザ」と並べ
> ないと収まりが悪いでしょ。で、これだけ並べれば、それは「マゼコゼにして
> 都合良く切り替えている」のとは違って「(勿論迷惑喫煙を含んだ)迷惑という
> ものの構造的問題」を論じているのだということに気付くでしょう。
> ＃というか気付いて欲しい。
それなら喫煙迷惑を議論するスレッドには主旨が沿わないですね。
＃新たにスレッドを立てれば興味のある人は参加するかもしれません。
wacky
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
>news:3eb4084b$0$3101$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> 「*迷惑*喫煙」と来たら、当然「迷惑排ガス」「迷惑インフルエンザ」と並べ
>> ないと収まりが悪いでしょ。で、これだけ並べれば、それは「マゼコゼにして
>> 都合良く切り替えている」のとは違って「(勿論迷惑喫煙を含んだ)迷惑という
>> ものの構造的問題」を論じているのだということに気付くでしょう。
>> ＃というか気付いて欲しい。
>
>それなら喫煙迷惑を議論するスレッドには主旨が沿わないですね。
たとえばだなあ、^^;
「ここは哺乳類について議論する場所だから脊椎動物全般に言えることなら
他所でやってくれ」なんて主張に説得力を感じるかね？
これが「魚類についての話なら他所で」と言うんなら分かるんだけどねえ。
＃更に言えば「哺乳類と魚類の比較」は充分に趣旨に沿っていると思うけど？
--
wacky
Yokoi
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3ebaf3f1$0$3088$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> 「ここは哺乳類について議論する場所だから脊椎動物全般に言えることなら
> 他所でやってくれ」なんて主張に説得力を感じるかね？
感じますが、何か？
f.s.sは喫煙について語るグループであって、
そこから派生して迷惑問題について議論しています。
wacky氏のアプローチは逆なのです。
wacky氏の喩えを使えば、哺乳類の呼吸方法について語っているのに、
じゃぁ同じ脊椎動物である魚類の呼吸について議論しないのは何故だ？
同じガス交換じゃないか。
という事ですね。
> これが「魚類についての話なら他所で」と言うんなら分かるんだけどねえ。
> ＃更に言えば「哺乳類と魚類の比較」は充分に趣旨に沿っていると思うけど？
脊椎動物を語っているのなら、という前提がつきます。
まぁある程度議論が進めば比較するという事も有るかもしれませんが。
wacky
>よこいです。
>
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
>news:3ebaf3f1$0$3088$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> 「ここは哺乳類について議論する場所だから脊椎動物全般に言えることなら
>> 他所でやってくれ」なんて主張に説得力を感じるかね？
>
>感じますが、何か？
>
>f.s.sは喫煙について語るグループであって、
>そこから派生して迷惑問題について議論しています。
>wacky氏のアプローチは逆なのです。
>
>wacky氏の喩えを使えば、哺乳類の呼吸方法について語っているのに、
>じゃぁ同じ脊椎動物である魚類の呼吸について議論しないのは何故だ？
>同じガス交換じゃないか。
>という事ですね。
そりゃ違うな。
哺乳類だろうが魚類だろうが「ガス交換全般に言えること」についての議論を
しようとすると「どっかへ行け」と言い出すわけじゃん。アナタ達は。
＃ここで
＃・ガス交換→迷惑
＃・哺乳類のガス交換→煙草の迷惑
＃・魚類のガス交換→排ガスの迷惑
＃といった対比ですね。
--
wacky
Yoshitaka Ikeda
>>f.s.sは喫煙について語るグループであって、
>>そこから派生して迷惑問題について議論しています。
>>wacky氏のアプローチは逆なのです。
>>
>>wacky氏の喩えを使えば、哺乳類の呼吸方法について語っているのに、
>>じゃぁ同じ脊椎動物である魚類の呼吸について議論しないのは何故だ？
>>同じガス交換じゃないか。
>>という事ですね。
>
>そりゃ違うな。
>哺乳類だろうが魚類だろうが「ガス交換全般に言えること」についての議論を
>しようとすると「どっかへ行け」と言い出すわけじゃん。アナタ達は。
そのはなしは、fj.soc.smokingではなく、fj.soc.environmentでやるべきだか
らじゃないでしょうか？
>＃ここで
>＃・ガス交換→迷惑
>＃・哺乳類のガス交換→煙草の迷惑
>＃・魚類のガス交換→排ガスの迷惑
>＃といった対比ですね。
>
>--
>wacky
--
池田 尚隆(Yoshitaka Ikeda) mailto:ik...@4bn.ne.jp
Yokoi
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3ebed93d$1$3088$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> そりゃ違うな。
> 哺乳類だろうが魚類だろうが「ガス交換全般に言えること」についての議論を
> しようとすると「どっかへ行け」と言い出すわけじゃん。アナタ達は。
>
> ＃ここで
> ＃・ガス交換→迷惑
> ＃・哺乳類のガス交換→煙草の迷惑
> ＃・魚類のガス交換→排ガスの迷惑
> ＃といった対比ですね。
何が違います？
”哺乳類”のガス交換を論じているのに
ガス交換全般を語ろうとしているんですよ。
それこそ”個別の話”をしている所に”一般論”を
持ち出しているんじゃないですか？
wacky
つまり、
「鳥類のあなた方だってガス交換によって二酸化炭素を排出するのは同じな
のに、何で哺乳類にだけ「二酸化炭素を排出するな」っていうんですか？」っ
て尋ねると「哺乳類だけの話をしろ」になるわけだよね。
＃それで矛盾が解決されるわけでもないのに…。
--
wacky
wacky
> From <3ebed93d$1$3088$44c9...@news2.asahi-net.or.jp> Written by wacky
>>>f.s.sは喫煙について語るグループであって、
>>>そこから派生して迷惑問題について議論しています。
>>>wacky氏のアプローチは逆なのです。
>>>
>>>wacky氏の喩えを使えば、哺乳類の呼吸方法について語っているのに、
>>>じゃぁ同じ脊椎動物である魚類の呼吸について議論しないのは何故だ？
>>>同じガス交換じゃないか。
>>>という事ですね。
>>
>>そりゃ違うな。
>>哺乳類だろうが魚類だろうが「ガス交換全般に言えること」についての議論を
>>しようとすると「どっかへ行け」と言い出すわけじゃん。アナタ達は。
>
>そのはなしは、fj.soc.smokingではなく、fj.soc.environmentでやるべきだか
>らじゃないでしょうか？
もしそうだったら fj.soc.smoking の存在意義はないんじゃないかな。
環境問題ではなく迷惑やマナーの話です。
＃「環境煙草煙」や「受動喫煙の害」といった話なら fj.soc.environment な
＃のかもしれませんが、私としては「そこまで五月蝿く言う」理由も必要もな
＃いので特には言いません。
--
wacky
Yokoi
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3ec2e390$1$3095$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> 「鳥類のあなた方だってガス交換によって二酸化炭素を排出するのは同じな
> のに、何で哺乳類にだけ「二酸化炭素を排出するな」っていうんですか？」っ
> て尋ねると「哺乳類だけの話をしろ」になるわけだよね。
> ＃それで矛盾が解決されるわけでもないのに…。
やれやれ、wacky氏の生息する界隈では煙草から排気ガスが出るのか、
はたまた自動車から煙草の煙が出るのか。
＃ひょっとしてインフルエンザの患者も排気ガスを吐くのか？
wacky
Yokoiさんの<ba7e3n$5vt$1...@news512.nifty.com>から
いずれも正答とは程遠い解釈です。
wackyさんの<3ebed93d$1$3088$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
>＃ここで
>＃・ガス交換→迷惑
>＃・哺乳類のガス交換→煙草の迷惑
>＃・魚類のガス交換→排ガスの迷惑
>＃といった対比ですね。
といったそのものズバリのヒントが目の前にあるのに何で理解できないんで
しょう？
＃ってゆ～か、ついさっきまではちゃんと理解していたはずなんだが…。
--
wacky＠潮時か…
Yokoi
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3ec7995f$0$3098$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> いずれも正答とは程遠い解釈です。
正解を用意してあるのなら、ズバッと提示してください。
> wackyさんの<3ebed93d$1$3088$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
> >＃ここで
> >＃・ガス交換→迷惑
> >＃・哺乳類のガス交換→煙草の迷惑
> >＃・魚類のガス交換→排ガスの迷惑
> >＃といった対比ですね。
>
> といったそのものズバリのヒントが目の前にあるのに何で理解できないんで
> しょう？
> ＃ってゆ～か、ついさっきまではちゃんと理解していたはずなんだが…。
当初、何故哺乳類と魚類という例にしたのかを
まるで理解されていなかったようです。
・ガス交換→迷惑
これは私の意図と相違ありません。
ただし、
・哺乳類→”肺”呼吸
・魚類 →”えら”呼吸
ここに煙草の煙と排気ガスが違う事を表現したいたのです。
そこを勘違いしたのか、理解していながら敢えて変更したのか、
魚類が何時の間にか鳥類になってますね。
この摩り替えによって両者は同じ事である事になってしまいました。
まぁ潮時なのは確かかもしれません。
wacky
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
>news:3ec7995f$0$3098$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>
>> いずれも正答とは程遠い解釈です。
>
>正解を用意してあるのなら、ズバッと提示してください。
↓コレ
>> wackyの<3ebed93d$1$3088$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>から
>> >＃ここで
>> >＃・ガス交換→迷惑
>> >＃・哺乳類のガス交換→煙草の迷惑
>> >＃・魚類のガス交換→排ガスの迷惑
>> >＃といった対比ですね。
>>
>> といったそのものズバリのヒントが目の前にあるのに何で理解できないんで
>> しょう？
>> ＃ってゆ～か、ついさっきまではちゃんと理解していたはずなんだが…。
>
>当初、何故哺乳類と魚類という例にしたのかを
>まるで理解されていなかったようです。
>
>・ガス交換→迷惑
>これは私の意図と相違ありません。
>ただし、
>・哺乳類→”肺”呼吸
>・魚類 →”えら”呼吸
>ここに煙草の煙と排気ガスが違う事を表現したいたのです。
>
>そこを勘違いしたのか、理解していながら敢えて変更したのか、
>魚類が何時の間にか鳥類になってますね。
>この摩り替えによって両者は同じ事である事になってしまいました。
別に鳥類だろうが魚類だろうが変わらんと思うけど？
つまり、
「魚類のあなた方だってガス交換によって二酸化炭素を排出するのは同じな
のに、何で哺乳類にだけ「二酸化炭素を排出するな」っていうんですか？」っ
て尋ねると「哺乳類だけの話をしろ」になるわけだよね。
＃それで矛盾が解決されるわけでもないのに…。
で文句はないわけですね。
…にしても、最初からそういうことが言いたかったのであれば、
Yokoiさんの<ba7e3n$5vt$1...@news512.nifty.com>から
>やれやれ、wacky氏の生息する界隈では煙草から排気ガスが出るのか、
なんて言うもんかね？
というわけで、私としては「やれやれ、Yokoi氏の生息する界隈では魚類から
排気ガスが出るらしいなあ」と一人ごちて終了となるわけです。
--
wacky
Yokoi
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3ece5ff9$0$3103$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> 別に鳥類だろうが魚類だろうが変わらんと思うけど？
まぁ変わらないと理解されるのなら、
wacky氏の読解力がそれまでだっただけの話で。
＃自分の理解力に余るような喩えはしない方が得策ですね。
> 「魚類のあなた方だってガス交換によって二酸化炭素を排出するのは同じな
> のに、何で哺乳類にだけ「二酸化炭素を排出するな」っていうんですか？」っ
> て尋ねると「哺乳類だけの話をしろ」になるわけだよね。
> ＃それで矛盾が解決されるわけでもないのに…。
>
> で文句はないわけですね。
呼吸方法が違いますよ。
結果出てくるのは二酸化炭素（迷惑）ではあるかもしれませんが、
そのプロセスとして肺呼吸（煙草の煙）なのかえら呼吸（排気ガス）なのか、
そういうことを言っていたんじゃないですか?
そうでなければ何故、
"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
news:3ebaf3f1$0$3088$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
> 「ここは哺乳類について議論する場所だから脊椎動物全般に言えることなら
> 他所でやってくれ」なんて主張に説得力を感じるかね？
> これが「魚類についての話なら他所で」と言うんなら分かるんだけどねえ。
> ＃更に言えば「哺乳類と魚類の比較」は充分に趣旨に沿っていると思うけど？
のような喩えをしたのですか?
論点を逸らす為ですか?
> というわけで、私としては「やれやれ、Yokoi氏の生息する界隈では魚類から
> 排気ガスが出るらしいなあ」と一人ごちて終了となるわけです。
元の話とたとえ話をマゼコゼにしないように。
wacky
>> 「魚類のあなた方だってガス交換によって二酸化炭素を排出するのは同じな
>> のに、何で哺乳類にだけ「二酸化炭素を排出するな」っていうんですか？」っ
>> て尋ねると「哺乳類だけの話をしろ」になるわけだよね。
>> ＃それで矛盾が解決されるわけでもないのに…。
>>
>> で文句はないわけですね。
>
>呼吸方法が違いますよ。
>結果出てくるのは二酸化炭素（迷惑）ではあるかもしれませんが、
>そのプロセスとして肺呼吸（煙草の煙）なのかえら呼吸（排気ガス）なのか、
>そういうことを言っていたんじゃないですか?
プロセスが何であろうと「他人に迷惑掛けちゃダメ」なんでないの？
えら呼吸（排気ガス）の迷惑なら「掛けても良い」んですか？
＃「プロセスが違う」はその通り。で、「だから何？」なわけ。
>そうでなければ何故、
>"wacky" <wa...@all.at> wrote in message
>news:3ebaf3f1$0$3088$44c9...@news2.asahi-net.or.jp...
>> 「ここは哺乳類について議論する場所だから脊椎動物全般に言えることなら
>> 他所でやってくれ」なんて主張に説得力を感じるかね？
>> これが「魚類についての話なら他所で」と言うんなら分かるんだけどねえ。
>> ＃更に言えば「哺乳類と魚類の比較」は充分に趣旨に沿っていると思うけど？
>のような喩えをしたのですか?
勿論、「プロセスが異なっても結果として迷惑が発生するのは同じ」です。
>> というわけで、私としては「やれやれ、Yokoi氏の生息する界隈では魚類から
>> 排気ガスが出るらしいなあ」と一人ごちて終了となるわけです。
>
>元の話とたとえ話をマゼコゼにしないように。
そりゃ喩話ではなく「苦し紛れの皮肉に対する揶揄」だと思いますけど？
＃つ～か、「たとえ話をマゼコゼにしている」のは
＃Message-ID: <ba7e3n$5vt$1...@news512.nifty.com>
＃でないの？
＃「自分がやった行為が自分自身に向けられた途端に文句を言い出す」のね。
--
wacky