面白いはずなんだけどフォローが 入ってませんね Re: 地鉄の予言 者

[March Hare]

"Noboru SAITO" <j0...@cocoa.ocn.ne.jp> wrote
in message news:avhecj$b5a$2...@nn-tk102.ocn.ad.jp

> > Subject: Re: 面白いはずなんだ
>
> というほどにいたいのですね。

まあ、元記事は悪ふざけもいところですから。

> ほくなん % ことに、
> googler の vote, 無効にしません?

賛成です。
検討してほしいです。

--
March Hare <Da...@ayaC.ORG>

[Nachi Yumesawa]

March Hare様 wrote:

> > ほくなん % ことに、
> > googler の vote, 無効にしません?
>
> 賛成です。
> 検討してほしいです。

　私も賛成です。

　Message-ID: <a756d03d.03010...@posting.google.com>

　こういうの読むと、特にそう思う。

--
***************************************************
　すべては無の見ている夢　ならば良い夢を　素人詩人
　　　　　　　　 ▲　Nachi Yumesawa --夢沢那智--
　　-▲猫-　　φ(^^;)　　　yume...@mac.com
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Cosmos/9202/
***************************************************

[cocoa]

cocoaです。

Nachi Yumesawaさん wrote:

> March Hare様 wrote:
> > > googler の vote, 無効にしません?
> >
> > 賛成です。
> > 検討してほしいです。
>
> 　私も賛成です。

技術的な面でKGKさんの意見は必要になると思うけど、
事を提案・議論する場合に、何となくKGKさんに投げ
かけるというのは筋が違うと思うなぁ。
元記事はchacha-joの記事なんだしね。

“検討してほしい”じゃなくて“提案します”にし
て欲しい。と、私は思います。

ゝ．）
( ～/ cocoa
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
mailto:co...@ops.dti.ne.jp　 ゞ)＞巛

[Nachi Yumesawa]

cocoa様 wrote:

> 技術的な面でKGKさんの意見は必要になると思うけど、
> 事を提案・議論する場合に、何となくKGKさんに投げ
> かけるというのは筋が違うと思うなぁ。

　そういうつもりはなかったんですが、結果的にそう
取られても仕方ないですね。申し訳ありません。

> 元記事はchacha-joの記事なんだしね。

　そうですね。では、

> “検討してほしい”じゃなくて“提案します”にし
> て欲しい。と、私は思います。

　元記事とは切り離して、私個人は Google からの投票は
無効にした方が良いと考えます。第三者を装って自分の
記事へのプラス投票、自分にマイナス投票をおこなった
投稿者へのマイナス投票などが可能だからです。

[Nachi Yumesawa]

cocoa様 wrote:

> 技術的な面でKGKさんの意見は必要になると思うけど、
> 事を提案・議論する場合に、何となくKGKさんに投げ
> かけるというのは筋が違うと思うなぁ。

　そういうつもりはなかったんですが、結果的にそう
取られても仕方ないですね。申し訳ありません。

> 元記事はchacha-joの記事なんだしね。

　そうですね。では、

> “検討してほしい”じゃなくて“提案します”にし
> て欲しい。と、私は思います。

　元記事とは切り離して、私個人は Google からの投票は

無効にした方が良いと考えます。第三者を装って自分の
記事へのプラス投票、自分にマイナス投票をおこなった
投稿者へのマイナス投票などが可能だからです。

[KGK == Keiji KOSAKA]

! "<avib25$g3via$1...@ID-50148.news.dfncis.de>" という記事で
! Thu, 9 Jan 2003 08:46:11 +0900 頃に March Hare さん は言ったとさ:

> "Noboru SAITO" <j0...@cocoa.ocn.ne.jp> wrote
> in message news:avhecj$b5a$2...@nn-tk102.ocn.ad.jp

>> ほくなん % ことに、
>> googler の vote, 無効にしません?

> 賛成です。
> 検討してほしいです。

私としては「voteのabuseにはvoteで対抗せよ」ってのでいいんじゃないかと
思うんですが。
# 実際にそういう自浄作用が働いてないように見えるのが心配。

まあ、技術的には10分で出きると思うんで、多数派に従います。
--
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KGK KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ. KGK
KGK k...@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ KGK
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
# この場合の「多数」にgooglerを含めるつもりはない。

[Noboru SAITO]

さいとう@OCNゆーざ です。

KGK == Keiji KOSAKA さん wrote:
>
> ! "<avib25$g3via$1...@ID-50148.news.dfncis.de>" という記事で
> ! Thu, 9 Jan 2003 08:46:11 +0900 頃に March Hare さん は言ったとさ:
>
> > "Noboru SAITO" <j0...@cocoa.ocn.ne.jp> wrote
> > in message news:avhecj$b5a$2...@nn-tk102.ocn.ad.jp
>
> >> ほくなん % ことに、
> >> googler の vote, 無効にしません?
>
> > 賛成です。
> > 検討してほしいです。
>
> 私としては「voteのabuseにはvoteで対抗せよ」ってのでいいんじゃないかと
> 思うんですが。
> # 実際にそういう自浄作用が働いてないように見えるのが心配。

多分、みんな疲れてるんですよ。

......だけじゃあれなんですけど、
要は (特に fj の) 昔みたいに abuser をみんなで対抗して
改心してもらうなり追い出すなりしよう、っていう方法では
なくて、少ない手間でさくっと切ろうとしてるんだと思う。
ついでに、いわれてもいわれてもいわれてもやめない人には
対応をし続ける人がいないんじゃないか、と。

最近、 fj で第三者キャンセルの話が盛り上がったり、他の
方も google の問題投稿に対して google の管理者に通報を
して対策を考えてもらってる、という話があったと思うけど、
その辺と根は一緒だと思ってます。
少ない手間でノイズをさくっと減らせるんなら、いっそそう
しようという。

> まあ、技術的には10分で出きると思うんで、多数派に従います。

先の投稿は chacha-jokes だったので一応意思表明しますが、
google からの vote 無効には私は賛成です。
--
＋Ｎ＋ 【新 fj の歩き方 (仮称) の現時点までの成果品は】
西４東 さいとう のぼる<j0...@cocoa.ocn.ne.jp>
＋Ｓ＋ 【http://www2s.biglobe.ne.jp/~kyashiki/fj/arukikata/】

[March Hare]

"cocoa" <co...@ops.dti.ne.jp> wrote
in message news:3E1D0041...@ops.dti.ne.jp

> 技術的な面でKGKさんの意見は必要になると思うけど、
> 事を提案・議論する場合に、何となくKGKさんに投げ
> かけるというのは筋が違うと思うなぁ。
> 元記事はchacha-joの記事なんだしね。
>
> “検討してほしい”じゃなくて“提案します”にし
> て欲しい。と、私は思います。

私の意図としては議論してほしいということでしたが、
ごもっともなご意見なので、
google からの vote を正式に無効にすることを提案します。

--
March Hare <Da...@ayaC.ORG>

[March Hare]

"Noboru SAITO" <j0...@cocoa.ocn.ne.jp> wrote
in message news:avk4vt$o6b$1...@nn-tk104.ocn.ad.jp

> > 私としては「voteのabuseにはvoteで対抗せよ」ってのでいいんじゃないかと
> > 思うんですが。
> > # 実際にそういう自浄作用が働いてないように見えるのが心配。
>
> 多分、みんな疲れてるんですよ。

というより、泥沼化するのは避けたいんですよ。
そういうことでかえってノイズを増やすのは本意ではないですから。

> ......だけじゃあれなんですけど、
> 要は (特に fj の) 昔みたいに abuser をみんなで対抗して
> 改心してもらうなり追い出すなりしよう、っていう方法では
> なくて、少ない手間でさくっと切ろうとしてるんだと思う。
> ついでに、いわれてもいわれてもいわれてもやめない人には
> 対応をし続ける人がいないんじゃないか、と。

abuser に対してなかなか有効な効果がないばかりか、
対抗すると逆に、デムパを相手にするなとか言われたりしますからね。

> 最近、 fj で第三者キャンセルの話が盛り上がったり、他の
> 方も google の問題投稿に対して google の管理者に通報を
> して対策を考えてもらってる、という話があったと思うけど、
> その辺と根は一緒だと思ってます。
> 少ない手間でノイズをさくっと減らせるんなら、いっそそう
> しようという。

キャンセルの対象になっている記事を書いた件の人物は
何度指摘されても改めなかったわけです。
で、そういう人物の記事は放置するか排除するかどちらかの道があると思う。
ノイズがノイズの範囲に留まるのなら放置も有効だと思います。
しかし、S/Nが悪くなれば放置だけでは対応できないんじゃないかと。
実際、うちに来るメイルの大半が spam になってしまった現在では
ノイズに対して強硬手段を取ることの方が私は心情的に賛同しやすくなりました。

fj の第三者キャンセルの話題は、
あくまでも個々の記事についての対応という範囲にとどまってますよね。
しかし、実際 google からのほとんどの記事はノイズで、
個々の記事に対する対応だけじゃ対応できないんじゃないかと思う。

--
March Hare <Da...@ayaC.ORG>

[KGK == Keiji KOSAKA]

! "<avki41$fr3nt$1...@ID-50148.news.dfncis.de>" という記事で
! Fri, 10 Jan 2003 04:56:34 +0900 頃に March Hare さん は言ったとさ:

> "Noboru SAITO" <j0...@cocoa.ocn.ne.jp> wrote
> in message news:avk4vt$o6b$1...@nn-tk104.ocn.ad.jp

>> > 私としては「voteのabuseにはvoteで対抗せよ」ってのでいいんじゃないかと
>> > 思うんですが。
>> > # 実際にそういう自浄作用が働いてないように見えるのが心配。
>>
>> 多分、みんな疲れてるんですよ。

> というより、泥沼化するのは避けたいんですよ。
> そういうことでかえってノイズを増やすのは本意ではないですから。

普通の記事ほどノイズが増えるとは思わないけどね。
やり方次第だし。

で、まあ、googlerによる投票を禁止するとしたら、当然、
・googlerに対する投票はいいのか?
という疑問が出てくるわけですが、そっちはどう?

[（困）惑（当）惑]

「KGK == Keiji KOSAKA」さん投稿 at
<avjpec$kj1$1...@film.rlss.okayama-u.ac.jp> or
news:avjpec$kj1$1...@film.rlss.okayama-u.ac.jp

>
> 私としては「voteのabuseにはvoteで対抗せよ」ってのでいいんじゃないかと
> 思うんですが。
> # 実際にそういう自浄作用が働いてないように見えるのが心配。

自浄作用が働くべく、努力してみました。私は上記の方針に
賛成なので、googlerのvote無効には、現状反対を表明します。

# 努力の甲斐無し、となれば賛成に転じるかも知れませんが。

--
（困）惑（当）惑・・・わくわくと読んで。
し(木し)-右往　(ノ当)ノ-左往
mailto:cav9...@pop21.odn.ne.jp

[Nachi Yumesawa]

（困）惑（当）惑様 wrote:

> > 私としては「voteのabuseにはvoteで対抗せよ」ってのでいいんじゃないかと
> > 思うんですが。
> > # 実際にそういう自浄作用が働いてないように見えるのが心配。
>
> 自浄作用が働くべく、努力してみました。私は上記の方針に
> 賛成なので、googlerのvote無効には、現状反対を表明します。

　では、その努力に対して googler がどういう反応を
するか少しの間、様子を見てみることにします。

[Koichi Soraku]

In article <avjpec$kj1$1...@film.rlss.okayama-u.ac.jp>,

k...@mp.okayama-u.ac.jp wrote:
> 私としては「voteのabuseにはvoteで対抗せよ」ってのでいいんじゃないかと
> 思うんですが。
> # 実際にそういう自浄作用が働いてないように見えるのが心配。

　とりあえずその方向でやってみませう。:-)

--
Koichi Soraku
Izumi-ku Yokohama-shi KANAGAWA JAPAN
SGU0...@nifty.ne.jp,jg4...@ja6ybr.org
-- Powered by FreeBSD & FreeBSD(98) --

[March Hare]

"KGK == Keiji KOSAKA" <k...@mp.okayama-u.ac.jp> wrote
in message news:avo2c1$h60$1...@film.rlss.okayama-u.ac.jp

> で、まあ、googlerによる投票を禁止するとしたら、当然、
> ・googlerに対する投票はいいのか?
> という疑問が出てくるわけですが、そっちはどう?

そっちも無効にするというのが筋でしょうかね。

個人的にはそっちの投票は有効にする方が効果はあると思うが。

--
March Hare <Da...@ayaC.ORG>

[Carolyn]

「様子見する」に賛成。

絶望してないひと(googlerは含まない)がみえる間は、放置の推奨はしても
放置できるシステムにしないほうがいいと思うので。

でも fj某所みたいな状態になるのも嫌ですから、
In article <avq2rt$i585d$1...@ID-50148.news.dfncis.de>
on Sun, 12 Jan 2003 07:15:21 +0900,March Hare san :
> > で、まあ、googlerによる投票を禁止するとしたら、

> > 当然、
> > ・googlerに対する投票はいいのか?

> そっちも無効にするというのが筋でしょうかね。

「そっちも無効」に賛成。

[（困）惑（当）惑]

X-Vote: 10

一人でやっていることでしょうから、人数と
手間をかければ、おそらく対応しきれなくな
るでしょう。

というわけで、大勢の強力を求む。

[mihi~star]

こんにちは、こさかけいじさん。みひ～☆です。

>>>>> KGK == Keiji KOSAKA <k...@mp.okayama-u.ac.jp> さんの wrote:
>>>>> in <avo2c1$h60$1...@film.rlss.okayama-u.ac.jp> より

>
> で、まあ、googlerによる投票を禁止するとしたら、当然、
> ・googlerに対する投票はいいのか?
> という疑問が出てくるわけですが、そっちはどう?

ちょっと面倒ですが、投票によって、一定期間(又は永年)特定の
投稿者からの投票を禁止するという形式にしてはどうでしょうか。
当然、その投稿者に対して投票することは可です。

一律の場合に比べてアカウントを変更して出てくるという弊害が
ありますが、一々対抗投票をするよりはコストが低いと思います。

それでは。
--
mihi~star <mi...@childstar.club.ne.jp>
あと少し探せば きっと見つかりますよっ♪

[（困）惑（当）惑]

X-Vote: (baka) -1

「（困）惑（当）惑」投稿 at
<3E20DBFA...@pop21.odn.ne.jp> or
news:3E20DBFA...@pop21.odn.ne.jp
>
> というわけで、大勢の強力を求む。

強力な協力を求む　d(^ ^;

--
（困）惑（当）惑・・・お花を踏まないで！
　　　 ,,　 　 　　　 ,,
　　　=＠=　　 　　 =＠=
ゎ-　 ヽ|〃　　　　　 ヽ|〃 ゎ-
し(ヮ・し)-右往　(ノ・ヮ・)ノ-左往 (C)CRUELさん
mailto:cav9...@pop21.odn.ne.jp

[Koichi Soraku]

　宗樂＠立川です。

In article <87bs2n2...@artemis.scn-net.ne.jp>,
mi...@childstar.club.ne.jp wrote:
> 一律の場合に比べてアカウントを変更して出てくるという弊害が
> ありますが、一々対抗投票をするよりはコストが低いと思います。

　ふと思ったのですが、NNTP-Posting-Host: が逆引きできないアドレスだっ
たり、いわゆるanonimous proxyだったりする票は無効ってすることってでき
ないでしょうか?

---
Koichi Soraku
Tachikawa-shi TOKYO JAPAN
e-mail:SGU0...@nifty.ne.jp

jg4...@ja6ybr.org
-- Powered by FreeBSD & FreeBSD(98) --

『人型は人の幸せのために造られるんだよー！』

[Koichi Soraku]

　宗樂＠立川です。

＃あぁ、恥ずかしいのでSupersedes…。(^^;

In article <87bs2n2...@artemis.scn-net.ne.jp>,
mi...@childstar.club.ne.jp wrote:
> 一律の場合に比べてアカウントを変更して出てくるという弊害が
> ありますが、一々対抗投票をするよりはコストが低いと思います。

　ふと思ったのですが、NNTP-Posting-Host: が逆引きできないアドレスだっ
たり、いわゆるanonymous proxyだったりする票は無効ってすることってでき

[KGK == Keiji KOSAKA]

! "<87bs2n2...@artemis.scn-net.ne.jp>" という記事で
! 12 Jan 2003 12:43:34 +0900 頃に mihi~star さん は言ったとさ:

> ちょっと面倒ですが、投票によって、一定期間(又は永年)特定の
> 投稿者からの投票を禁止するという形式にしてはどうでしょうか。
> 当然、その投稿者に対して投票することは可です。

その線でとりあえず考えつくのは、
・投票である点を下回った投稿者は、その間の投票禁止
ってあたりかな。
# 特別に動議を出しての投票でなくてもいいよね?

っつうことは、
・投票で加点されることによって基準点を上回る。
・投票記事もしく被投票記事のエクスパイアによって基準点を上回る。
のどちらか(もしくは両方)で投票可能になると。

で、そんなことをすると、負の投票ばかりになっちゃいそうなんで、投票で高
得点を得た人には何か特典が欲しいところ。
例えば、
・投票である点を上回った投稿者は、その間の投票の得点範囲を倍にする。
とか。

[mihi~star]

こんにちは、こさかけいじさん。みひ～☆です。

>>>>> KGK == Keiji KOSAKA <k...@mp.okayama-u.ac.jp> さんの wrote:

>>>>> in <b000os$q5a$1...@film.rlss.okayama-u.ac.jp> より

>
> > ちょっと面倒ですが、投票によって、一定期間(又は永年)特定の
> > 投稿者からの投票を禁止するという形式にしてはどうでしょうか。
> > 当然、その投稿者に対して投票することは可です。

あと、そもそもX-No-Voteをつければいいんだから、投票できない
アカウントに対して投票してもフェアでないとは言えないと思う。

> ・投票である点を下回った投稿者は、その間の投票禁止
> ってあたりかな。
>
> ・投票で加点されることによって基準点を上回る。
> ・投票記事もしく被投票記事のエクスパイアによって基準点を上回る。
> のどちらか(もしくは両方)で投票可能になると。

点数基準にした場合には、他のアカウントから加点される
可能性があるので面倒だと思います。
それまで使っていた複数のアカウントが投票不可能になっても、
1つアカウントを作れば全部復活することができますから。

で、一定期間という限定を出したわけです。

投票不可能にする方法は、特定のコマンドのようなものを記事に
書いて投票してもいいし、点数基準にしてもいいでしょう。

> # 特別に動議を出しての投票でなくてもいいよね?

自動の方がいいと思いますが、abuseに備えて手動で復活する
方法が欲しいですね。
期間基準にした場合は、abuseした側は複数(たとえば5個)の
アカウントを(投票によって)一定期間失う可能性が高くなるので、
費用対効果的に悪くない線が出るのではないかと。

> で、そんなことをすると、負の投票ばかりになっちゃいそうなんで、投票で高
> 得点を得た人には何か特典が欲しいところ。
> 例えば、
> ・投票である点を上回った投稿者は、その間の投票の得点範囲を倍にする。
> とか。

ゲームを楽しくするルールという点では、それもいいのでは
ないかと思います。
とりあえず欲しいのは、ゲームをフェアにするルールです。

[KGK == Keiji KOSAKA]

! "<87iswq1...@artemis.scn-net.ne.jp>" という記事で
! 15 Jan 2003 23:23:51 +0900 頃に mihi~star さん は言ったとさ:

> こんにちは、こさかけいじさん。みひ～☆です。
>>>>>> KGK == Keiji KOSAKA <k...@mp.okayama-u.ac.jp> さんの wrote:
>>>>>> in <b000os$q5a$1...@film.rlss.okayama-u.ac.jp> より

>> ・投票である点を下回った投稿者は、その間の投票禁止
>> ってあたりかな。
>>
>> ・投票で加点されることによって基準点を上回る。
>> ・投票記事もしく被投票記事のエクスパイアによって基準点を上回る。
>> のどちらか(もしくは両方)で投票可能になると。

> 点数基準にした場合には、他のアカウントから加点される
> 可能性があるので面倒だと思います。
> それまで使っていた複数のアカウントが投票不可能になっても、
> 1つアカウントを作れば全部復活することができますから。

この手の点数評価は、どうせ一週間に一回ですから、その間に動きがあれば対
抗措置を取ればいいんじゃないかなあ。

更新まで気がつかなかったとしても、list見ればどのアカウントがどういう投
票したか分かりますから、それも含めて対抗措置を取ると。

> 自動の方がいいと思いますが、abuseに備えて手動で復活する
> 方法が欲しいですね。
> 期間基準にした場合は、abuseした側は複数(たとえば5個)の
> アカウントを(投票によって)一定期間失う可能性が高くなるので、
> 費用対効果的に悪くない線が出るのではないかと。

一週間じゃ短かいですかね。

[mihi~star]

こんにちは、こさかけいじさん。みひ～☆です。

>>>>> KGK == Keiji KOSAKA <k...@mp.okayama-u.ac.jp> さんの wrote:

>>>>> in <b0b5j4$ap1$1...@film.rlss.okayama-u.ac.jp> より

>
> > 点数基準にした場合には、他のアカウントから加点される
> > 可能性があるので面倒だと思います。
> > それまで使っていた複数のアカウントが投票不可能になっても、
> > 1つアカウントを作れば全部復活することができますから。
>
> この手の点数評価は、どうせ一週間に一回ですから、その間に動きがあれば対
> 抗措置を取ればいいんじゃないかなあ。
> 更新まで気がつかなかったとしても、list見ればどのアカウントがどういう投
> 票したか分かりますから、それも含めて対抗措置を取ると。

自己加点可能だと力技で対抗することになってしまうので
面倒だなぁと思うんですが、とりあえずそういう枠組で
様子を見るのもいいかもしれません。

> > 期間基準にした場合は、abuseした側は複数(たとえば5個)の
> > アカウントを(投票によって)一定期間失う可能性が高くなるので、
> > 費用対効果的に悪くない線が出るのではないかと。
>
> 一週間じゃ短かいですかね。

3ヶ月くらいが適当かなぁと思っていました。
しかし、それだと賛同が得られないでしょうし、1ヶ月で
提案してみるつもりでした。

1週間集計で1週間停止というのは、ある意味面白そうでは
ありますね。

[KGK == Keiji KOSAKA]

! "<87y95e8...@artemis.scn-net.ne.jp>" という記事で
! 21 Jan 2003 21:55:26 +0900 頃に mihi~star さん は言ったとさ:

> こんにちは、こさかけいじさん。みひ～☆です。

>> この手の点数評価は、どうせ一週間に一回ですから、その間に動きがあれば対

>> 抗措置を取ればいいんじゃないかなあ。
>> 更新まで気がつかなかったとしても、list見ればどのアカウントがどういう投
>> 票したか分かりますから、それも含めて対抗措置を取ると。

> 自己加点可能だと力技で対抗することになってしまうので
> 面倒だなぁと思うんですが、とりあえずそういう枠組で
> 様子を見るのもいいかもしれません。

abuse認定という話になると、そっちの方が面倒な気がするんですよ。
# そもそもvoteのabuseって何?

> 3ヶ月くらいが適当かなぁと思っていました。
> しかし、それだと賛同が得られないでしょうし、1ヶ月で
> 提案してみるつもりでした。

そのくらいの期間になると、救済措置の効かせ方が問題になってきて、それは
それで面倒。

> 1週間集計で1週間停止というのは、ある意味面白そうでは
> ありますね。

試しにやってみるには手軽でいい気がする。
# プログラム的に手軽かどうかは別にして(^^;)

ただ、先制攻撃をかけられると、それはそれであれなんで、もう一工夫あって
もいいかな。
例えば、負の得点ばかりを投票する投票者にも制限つけるとか。
# そうすると、結局、多数派の方が強くなる。

[mihi~star]

こんにちは、こさかけいじさん。みひ～☆です。

>>>>> KGK == Keiji KOSAKA <k...@mp.okayama-u.ac.jp> さんの wrote:

>>>>> in <b0om9l$a9e$1...@film.rlss.okayama-u.ac.jp> より
>
> abuse認定という話になると、そっちの方が面倒な気がするんですよ。
> # そもそもvoteのabuseって何?

そもそも、googlerがabuseしてるから、googleからのvoteを
停止したらどうかという話だったのではありませんでしたか。
だったら一律で止めるんじゃなくて、投票制にしたらどうかと。

> > しかし、それだと賛同が得られないでしょうし、1ヶ月で
> > 提案してみるつもりでした。
>
> そのくらいの期間になると、救済措置の効かせ方が問題になってきて、それは
> それで面倒。

その点は面倒ですね。
ただ、ある程度続けていくうちに、だめな側とだめじゃない側が
分かれて、収束してゆくのではないかなとは思っていました。

> > 1週間集計で1週間停止というのは、ある意味面白そうでは
> > ありますね。
>
> 試しにやってみるには手軽でいい気がする。

今はおさまってるみたいだし、得点に何か意味を持たせるという
くらいの感じで次に備えるとか。^^;

> ただ、先制攻撃をかけられると、それはそれであれなんで、もう一工夫あって
> もいいかな。
> 例えば、負の得点ばかりを投票する投票者にも制限つけるとか。
> # そうすると、結局、多数派の方が強くなる。

制限というのは、投票できるマイナス得点の総数を制限すると
いうことですよね。
その場合には、自分が作った他のメイルアドレスにプラスの
投票をする人が出てくるかも。^^;
100点くらいの持ち点をプラス・マイナスに割り振るように
すればいいのかな。

＃こういう戦略の話をしてると、旧voteのことが思い出されます。
　色んなタイプの人がいることが見えて面白かった。

ともあれ、がんばってください。

[k...@film.rlss.okayama-u.ac.jp]

! "<873cnel...@artemis.scn-net.ne.jp>" という記事で
! "Re: googler" という話題で
! 27 Jan 2003 23:40:49 +0900 頃に mihi~star さん は言ったとさ:

> こんにちは、こさかけいじさん。みひ～☆です。
>>>>>> KGK == Keiji KOSAKA <k...@mp.okayama-u.ac.jp> さんの wrote:
>>>>>> in <b0om9l$a9e$1...@film.rlss.okayama-u.ac.jp> より
>>
>> abuse認定という話になると、そっちの方が面倒な気がするんですよ。
>> # そもそもvoteのabuseって何?

> そもそも、googlerがabuseしてるから、googleからのvoteを
> 停止したらどうかという話だったのではありませんでしたか。

netnewsのabuseだったら、ここで話するようなことじゃないし、voteに関して
なら、「気に入らない記事に負の点を与える」ってのは正統な使い方なんで、
それだけじゃabuseとは言えないし。
だから、「voteのabuseって何?」という問題を解決しない限り、対抗する方も
「気に入らない投票を排除する」にしかなんない。

だから私は当初から「御墨付に頼るんじゃなくて、自分達でなんとかしたら?」
と提案したわけ。
対等な投票者同士であれば、ある意味「フェア」だから。

# もちろん、voterの多数派が良識的じゃないとうまくいかないけど。

で、このスレッドで話してる「ある条件で投票を止める」って話に関しても、
正当性にこだわらずに「気に入らない投票を排除する」でいいんじゃないかと
思ってる次第。

>> > しかし、それだと賛同が得られないでしょうし、1ヶ月で
>> > 提案してみるつもりでした。
>>
>> そのくらいの期間になると、救済措置の効かせ方が問題になってきて、それは
>> それで面倒。

> その点は面倒ですね。
> ただ、ある程度続けていくうちに、だめな側とだめじゃない側が
> 分かれて、収束してゆくのではないかなとは思っていました。

そういうことをしようとすると、「人」に対する判断になっちゃいますよね?
それは、現行vote systemの管轄外だと思ってるんです。

>> > 1週間集計で1週間停止というのは、ある意味面白そうでは
>> > ありますね。
>>
>> 試しにやってみるには手軽でいい気がする。

> 今はおさまってるみたいだし、得点に何か意味を持たせるという
> くらいの感じで次に備えるとか。^_^;

プログラムを直す時間があるのかってのが疑問ですが(^^;
# 話がまとまったら、誰か直してくれい(^^;)

>> ただ、先制攻撃をかけられると、それはそれであれなんで、もう一工夫あって
>> もいいかな。
>> 例えば、負の得点ばかりを投票する投票者にも制限つけるとか。
>> # そうすると、結局、多数派の方が強くなる。

> 制限というのは、投票できるマイナス得点の総数を制限すると
> いうことですよね。

考えてたのは、投票停止と同じメカニズムです。
つまり、
・投票した点の総計がある点を下回った投票者は、その間の投票禁止
って方法。
こうすると、一人で誰かを陥れようとしたときの必要な労力が増えるわけ。
# 一人で二人を陥れようとすると、かかる労力が3倍とか。
# 労力を増やすってのは「防犯」の基本ですよね :P

> その場合には、自分が作った他のメイルアドレスにプラスの
> 投票をする人が出てくるかも。^_^;

今回の件を見ても、そういう労力の使い方が長続きするとは思えないんですよ
ね。
「与えることなしに奪えない」というクイサッツ・ハデラッハ状態にならない
とできない話ですから :)

> ＃こういう戦略の話をしてると、旧voteのことが思い出されます。
> 　色んなタイプの人がいることが見えて面白かった。

旧voteはあまり関わらなかったけど、あれは、匿名性が高く、投票に要する労
力が少なかったから、健全に保つのは大変そうでしたね。

現行のはその逆だから、健全に保つこと自体は割と簡単だけど、ある程度以上
流行らない原因にもなってるわけで :(

> ともあれ、がんばってください。

どもども。