127億歳

[Sawaki, Takayuki]

佐脇＠つくばです。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020425-00003021-mai-int
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020425-00001021-mai-int
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020425-00000787-jij-int
等によりますと、127億歳の白色矮星が発見されたそうです。やっぱり
ハッブル宇宙望遠鏡はすごいなあ…

　ただ、年齢は恒星の冷却速度から計算したようですが、どの程度
その冷却モデルが正しいんでしょうね？また、
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020425-00000787-jij-int
には、「従来は150億年とされてきた宇宙の年齢がわずかながら若返った。」
と書かれているんですけど、何故言い切れるんでしょうね？単に、上記の
白色矮星よりもさらに古い恒星が発見できていないだけではないか、
と思うんですけど。

～～　◯　～～～～～　　・　．・．　～～～～～～～～～～～
＼＼　　　　　　　　・　．　・．　　佐脇貴幸
　＼☆　　／＼／＼　　　　　　．　　t-sa...@aist.go.jp
　　　　／　／　　＼　
※※　／　　　　　　＼　※※※※※※※※※※※※※※※※※
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

[OKINO Kouji]

沖野＠コアです。

http://www.yomiuri.co.jp/04/20020425i404.htm
によりますと。

Sawaki, Takayukiさんの<3CC7BDA0...@aist.go.jp>から

>http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020425-00003021-mai-int
>http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020425-00001021-mai-int
>http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020425-00000787-jij-int
>等によりますと、127億歳の白色矮星が発見されたそうです。やっぱり
>ハッブル宇宙望遠鏡はすごいなあ…
>
>　ただ、年齢は恒星の冷却速度から計算したようですが、どの程度
>その冷却モデルが正しいんでしょうね？また、

|　銀河系にある最古の星の集団をもとにしたまったく新しい手法で
|算出しており、誤差は５億年。ＮＡＳＡは、結果は信頼できるとしている。

>http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020425-00000787-jij-int
>には、「従来は150億年とされてきた宇宙の年齢がわずかながら若返った。」
>と書かれているんですけど、何故言い切れるんでしょうね？単に、上記の
>白色矮星よりもさらに古い恒星が発見できていないだけではないか、
>と思うんですけど。
>

|星は宇宙の誕生後１０億年以降に生まれたとされ、それを加えると宇宙の
|年齢になる。

だそうです。
なぜ１０億年なのかはこの記事からはわかりませんが。

--
// 沖野 幸治 OKINO Kouji
// mailto:ok...@core.co.jp

[Sawaki, Takayuki]

OKINO Kouji wrote:
> http://www.yomiuri.co.jp/04/20020425i404.htm
> によりますと。
（中略）

> |星は宇宙の誕生後１０億年以降に生まれたとされ、それを加えると宇宙の
> |年齢になる。
> だそうです。
> なぜ１０億年なのかはこの記事からはわかりませんが。

　そうですよね…
　たぶん、"Nature"か"Scicence"に報告が出るでしょうから、時間があったら読んでみます。

～～　◯　～～～～～　　・　．・．　～～～～～～～～～～～
＼＼　　　　　　　　・　．　・．　　佐脇貴幸
　＼☆　　／＼／＼　　　　　　．　　t-sa...@aist.go.jp
　　　　／　／　　＼　
※※　／　　　　　　＼　※※※※※※※※※※※※※※※※※
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

[Sawaki, Takayuki]

"Sawaki, Takayuki" wrote:
> OKINO Kouji wrote:
> > http://www.yomiuri.co.jp/04/20020425i404.htm
> > によりますと。
> （中略）
> > |星は宇宙の誕生後１０億年以降に生まれたとされ、それを加えると宇宙の
> > |年齢になる。
> > だそうです。
> > なぜ１０億年なのかはこの記事からはわかりませんが。
> 　そうですよね…
> 　たぶん、"Nature"か"Scicence"に報告が出るでしょうから、時間があったら読んでみます。

……とか言っていたら、今度は153億歳の銀河だそうで。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020511-00001016-mai-soci

　しかしこの記事の中に、
> その結果、宇宙の誕生を約160億年前とすると、この銀河は153億光年先にあると
> 推定された。宇宙誕生から約7億年後に既に存在したと考えられ、これまで観測された
> 最も古い銀河より約5000万年古いという。
という記述があるのですが、「約5000万年古い」と言えるほど、測定精度が高いとは
思えないんですけどねえ…

～～　◯　～～～～～　　・　．・．　～～～～～～～～～～～
＼＼　　　　　　　　・　．　・．　　佐脇貴幸
　＼☆　　／＼／＼　　　　　　．　　t-sa...@aist.go.jp
　　　　／　／　　＼　
※※　／　　　　　　＼　※※※※※※※※※※※※※※※※※
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

[Sawaki, Takayuki]

＃2年前の記事への自己フォロー。

"Sawaki, Takayuki" wrote:
> ……とか言っていたら、今度は153億歳の銀河だそうで。
> http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020511-00001016-mai-soci

　逆に、
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20041202-00000045-kyodo-soci
には極めて若い銀河が比較的銀河系近くにいるという記事が。しかし、なぜ？
銀河系の衝突やバースト等によって放出された物質が再度集まって形成された？
でも、そうすると銀河の構成元素の組成比に特徴が出そうな気もするなあ。

～～　◯　～～～～～～　・　・　～～～～～～～～～～～～～～
＼＼　　　　　　　　　　　…　　　佐脇貴幸
　＼☆　　／＼／＼　　　・　・　　fi_s...@yahoo.co.jp
　　　　／　／　　＼　
※※　／　　　　　　＼　※※※※※※※※※※※※※※※※※※
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣