やまもといちろうの布教記事のキ ャンセル（Re:事前協議はあったの か？）
頼光
>事前協議はありましたか？そしてそれは成立し、fj.*,japan.*のルールとして
>承認されましたか？ガイドラインはもうけましたか？
少しは調べてから発言すること。
そんな話など、とっくの昔に作られています。
>Cancelは公の立場での業務行為でしたか？それとも「私刑」でしたか？
包括的でもなく、正解すら含まれない選択肢を出した時点で、こ
の発言の価値は地に潜ります。
修行が足りません。
>誰もが事前予告すればCancel出来るのでしょうか？
調べなさい。
>Message-ID: <3de144e5$0$167$44c9...@news2.asahi-net.or.jp>でも
>fj.soc.smokingでお馴染みのwacky氏が疑問点を提示しております。
>一読くださいませ。
全て、取るに足りません。
が、私はみひ～氏の Cancel は、勇み足であると考えます。
デュー・プロセスは、守られるべきです。
でなければ、言論の場は、維持できません。
理由１：
japan.* 運用の手引き[1]に、japan の第三者キャンセルの手順が
規定されています。
japan.yoso への投稿記事に対するみひ～氏の Cancel は、これに
則ったものではありません。この点が問題です。
1. japan.admin.abuse にて「提案」がされていない
2. 当然、提案後１週間、という経過期間が無い
3. 当然、賛同も異論も存在しない
4. 「運用上支障をきたす記事」という例外規定にも、やまもと
いちろうの布教記事は妥当しない
理由２：
fj の歩き方[2]によれば、fj では第三者キャンセルプロセスの明
記と合意は取れていません。この主旨は、「各論として個々に論じる
べき」というものだと私は考えています。
実のところ、論じれば結果は明らかだろうと私は考えていますが、
議論をしていない点が問題です。
[1]
http://www.st.rim.or.jp/~minaka/japan/admin.html
[2]
http://www2s.biglobe.ne.jp/~kyashiki/fj/arukikata/3rdparty.html
勇み足と考えるのは、以上の理由からです。
「やまもといちろうの布教記事」のキャンセルの提案は、既に厨子
氏によって <arpb5b$q5o$1...@cala.muzik.gr.jp> としてなされていま
すから、ここを基点として１週間待つべきと、私は考えます。
--
頼光 mailto:rai...@mug.biglobe.ne.jp
SASAKI Masato
fjサイドの問題だけ。
よってフォロー先はfj.news.usageのみ
>From:頼光 <rai...@mug.biglobe.ne.jp>
>Date:2002/11/26 00:36:11 JST
>Message-ID:<artg18$2kn$1...@bgsv5906.tk.mesh.ad.jp>
>
> が、私はみひ～氏の Cancel は、勇み足であると考えます。
については現時点ではノーコメント
しかしその前提として
> デュー・プロセスは、守られるべきです。
> でなければ、言論の場は、維持できません。
には全く同意。
> 理由１：
はjapanの運営の問題なので省略
> 理由２：
> fj の歩き方[2]によれば、fj では第三者キャンセルプロセスの明
>記と合意は取れていません。この主旨は、「各論として個々に論じる
>べき」というものだと私は考えています。
これには同意です。
……したがって場合によってはjapanより早くキャンセルが出せるし
別の場合によってはjapanでは出せてもfjでは出せないってこともある。
その上でですが
「キャンセル予告をしたところ
特に異論もしくは反応がなかったため
かつ予告に反して続いたため
キャンセルコントロールを出した」
って場合であれば
これは議論をしたことになるのではないかと思うので
まず事実関係を確定させること
次にその事実に対する評価を
ある程度かためることが必要ではないかと思います。
----------------------------------------------------------------------
Talk lisp at Tea room Lisp.gc .
c...@ams.odn.ne.jp 佐々木将人
(This address is for NetNews.)
----------------------------------------------------------------------
ルフィミア「は～い、模範六法出てたんで２冊買っておきましたよ。」
まさと「気がきくね。ありがとう。」ルフィミア「（照れ照れ）」
Nagata Yoshihiro
☆Subject: Re: やまもといちろうの布教記事のキャンセル（Re:事前協議
In article <20021126...@ams.odn.ne.jp>
>> 佐々木将人＠函館 です。
どもです。
<ebe8a111.02112...@posting.google.com>
ですが、rimnet に着てないんです。
＃昨日、昼間、別サーバにて確認し、
＃おんなじようなこと書いてることに気づきました。 結構焦った。
同じような記事投稿してしまい、すみません。
google ごと フィルタされた訳でもないと思うのですが
＃最近変わったのかも...
Tadamasa Tamura
"頼光" <rai...@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message
news:artg18$2kn$1...@bgsv5906.tk.mesh.ad.jp...
> デュー・プロセスは、守られるべきです。
> でなければ、言論の場は、維持できません。
基本的に同意します。が、例外として、20日程前にあった
「第三者(非当事者)の無断の個人情報開示」のような記事の場合は、
発見次第即日・無条件に削除されてしかるべきだと考えます。
＃「第三者」や「無断」でなくても削除対象としてしまって
＃構わないとは思いますが…
ざっくり調べた範囲では、それらしいことを規定しているものが
見つからなかったもので、とりあえず提案させて頂きます。
と言うか、どのように提案すればいいのでしょうか？
(japan.admin.abuseとfj.news.policyで良いと思うのだが…)
＃まだまだ、修行が足りてませんね＞私
SASAKI Masato
fjとjapanは管理運営方針が違うんだから
本当に具体的に提案したいのなら
クロスポストしてはいけません。
（この記事のフォロー先指定はfj.news.usage
fjしか問題にしないから。）
>From:Tadamasa Tamura <ta...@coral.ocn.ne.jp>
>Date:2002/11/28 06:23:29 JST
>Message-ID:<3DE537D1...@coral.ocn.ne.jp>
>
>ざっくり調べた範囲では、それらしいことを規定しているものが
>見つからなかったもので、とりあえず提案させて頂きます。
>
>と言うか、どのように提案すればいいのでしょうか？
fjにおいては特に規定がない以上
説得力のある方法をとって多くの人に受け入れられれば
どんな方法でも許されるでしょう。
例えばガイドラインを作るというのはありますね。
ガイドラインを討論で作り上げて
ある程度意見がかたまったところで
実際にそれで運用するという……。
ことがキャンセルである以上
キャンセルを流す技術力と設備をもった人を引き込まないと
実効性はないことに注意が必要です。