Slackware vs Debian
Jay
Ayant décidé de changer un peu, j'ai décidé de remplacer ma bonne
vieille Woody toute trafiquée avec X 4.3.0, Mozilla-xft et autres
paquets ne figurant pas dans stable par une Slack 9.1 flambant neuve.
Franchement, je ne vois plus l'intérêt d'utiliser une Debian légèrement
obsolète alors qu'une Slackware avec swaret fait aussi bien qu'apt-get.
La rapidité du système sous Slack est sans commune mesure avec celle de
Debian. Les applis semblent démarrer presque deux fois plus vite et les
amateurs de zolies images vont s'en donner à coeur joie avec KDE 3.1.4
et Gnome 2.4, Mozilla 1.4 avec lissage de fontes etc etc. Xfce est une
merveille, sans parler de la présence d'une version de gcc ne datant pas
de la préhistoire.
Debian devra faire fort avec la 3.1 pour se mettre au niveau de Gentoo
ou Slack...
Get slacking ! :)
--
Athlon XP1800+ - 512 Mb DDR - Slackware 9.1 - 2.4.22
Julien Delange
> Bon, je suis d'humeur trolleuse...
>
> Ayant décidé de changer un peu, j'ai décidé de remplacer ma bonne
> vieille Woody toute trafiquée avec X 4.3.0, Mozilla-xft et autres
> paquets ne figurant pas dans stable par une Slack 9.1 flambant neuve.
> Franchement, je ne vois plus l'intérêt d'utiliser une Debian légèrement
> obsolète alors qu'une Slackware avec swaret fait aussi bien qu'apt-get.
> La rapidité du système sous Slack est sans commune mesure avec celle de
> Debian. Les applis semblent démarrer presque deux fois plus vite et les
> amateurs de zolies images vont s'en donner à coeur joie avec KDE 3.1.4
> et Gnome 2.4, Mozilla 1.4 avec lissage de fontes etc etc. Xfce est une
> merveille, sans parler de la présence d'une version de gcc ne datant pas
> de la préhistoire.
Un conseil, lis :
http://www.debian.org/releases/
Puis : man apt-get
Et il faut comprendre que debian offre plusieurs 'releases', qui sont
chacunes adaptées à une utilisation particulière. Si la 'woody'
convient aux serveurs, la 'testing' sera très bien pour une workstation,
et les paquets nouveaux passent de unstable en testing rapidement ...
Bref, lire un peu de doc t'aurait peut etre empecher d'installer un
nouveau système ...
kab!
Slackware, c'est bien...
Mais pour un débutant comme moi, c'est l'horreur.
2 h pour trouver que l'abscence de sons venais de alsmixer avec tout sous
mute (donc 30 min dans le "man alsamixer" pour trouver : m = mute).
Impossible de comprendre comment installer des drivers pour radeon 9500 pro.
Bref, c'est semble-t-il la distro du l33t, mais elle reste ellitiste à mon
avis...
Mais je ne perd pas courage, je vais réussir...
(je connais pas debian)
Michel Talon
Si Slackware te fait peur, fuis Debian. Plus élitiste que Debian
tu meurs.
>
>
--
Michel TALON
JKB
Slackware vs Debian,
Jay écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Y'a encore du boulot pour être au niveau des ports de la debian ;-)
Chez slackware, point de salut en dehors de alpha, sparc et i386
(sur la page des ports, jen'ai pas cherché plus...).
Cordialement,
JKB
Michel Talon
>> Get slacking ! :)
>
> Y'a encore du boulot pour être au niveau des ports de la debian ;-)
> Chez slackware, point de salut en dehors de alpha, sparc et i386
> (sur la page des ports, jen'ai pas cherché plus...).
Oui, et ...
Il y a des machines valables hors de x86, alpha et ppc?
(Je note bien que tu ne m'as pas cité ppc).
>
> Cordialement,
>
> JKB
--
Michel TALON
Sam Hocevar
> Oui, et ...
> Il y a des machines valables hors de x86, alpha et ppc?
Au moins Sparc et ARM.
--
Sam (et ia64, amd64, sh, s390, mips)
Jay
> Un conseil, lis :
> http://www.debian.org/releases/
>
> Puis : man apt-get
>
> Et il faut comprendre que debian offre plusieurs 'releases', qui sont
> chacunes adaptées à une utilisation particulière. Si la 'woody'
> convient aux serveurs, la 'testing' sera très bien pour une workstation,
> et les paquets nouveaux passent de unstable en testing rapidement ...
>
> Bref, lire un peu de doc t'aurait peut etre empecher d'installer un
> nouveau système ...
Salut,
Je connais quand même un peu la Debian pour l'avoir utilisée
quotidiennement pendant un an. Je ne suis pas un pro de l'informatique
mais je sais quand même éditer un /etc/apt/sources.list pour ajouter de
nouvelles sources ou upgrader une stable en testing ou sid.
Dans mon cas, je ne pouvais pas passer en testing car j'avais installé
pas mal de paquets non-officiels (Bunk, Xfree 4.3.0 et autres trucs) et
un apt-get dist-upgrade vers testing était impossible (gros problèmes de
dépendances).
Du reste, ça ne fait pas de mal de changer de distrib de temps en temps
pour voir autre chose. Mine de rien, swaret --update change de la
routine apt-get update :)
Seul truc qui me gonfle un peu, c'est Sendmail qui demande (en tout cas
pour moi) de mettre pas mal les mains dans le cambouis, beaucoup plus
qu'avec Postfix...
Jay
> Slackware, c'est bien...
> Mais pour un débutant comme moi, c'est l'horreur.
> 2 h pour trouver que l'abscence de sons venais de alsmixer avec tout sous
> mute (donc 30 min dans le "man alsamixer" pour trouver : m = mute).
> Impossible de comprendre comment installer des drivers pour radeon 9500 pro.
> Bref, c'est semble-t-il la distro du l33t, mais elle reste ellitiste à mon
> avis...
Je suis moi aussi plus ou moins débutant et je ne trouve pas Slackware
si élitiste que ça. L'installation se fait de manière quasi-automatique
et swaret offre les mêmes facilités de maintenance du système qu'apt-get
ou urpmi (ou du moins, je suppose pour urpmi car je ne l'ai jamais
utilisé).
Miod Vallat
> (Je note bien que tu ne m'as pas cité ppc).
Si le PowerPC était valable, ça se saurait depuis longtemps.
Miod Vallat
>
> Au moins Sparc et ARM.
>
> --
> Sam (et ia64, amd64, sh, s390, mips)
non bof non
Sam Hocevar
> >> Il y a des machines valables hors de x86, alpha et ppc?
> >
> > Au moins Sparc et ARM.
> ^^^ non
Il n'y a pas que le desktop dans la vie, quand tu fais de l'embarqué
x86 est quand même une vaste blague.
--
Sam.
JKB
Re: Slackware vs Debian,
Sam Hocevar écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ouaips, tout à fait d'accord, mais essaye de trouver une carte avec
autre chose qu'un x86. J'ai essayé, et j'ai eu beaucoup de mal à
trouver des ppc ou des sparcs. Les x86 sont des m*rdes, mais des
m*rdes malheureusement incontournables.
JKB
Miod Vallat
>> ^^^ non
>
> Il n'y a pas que le desktop dans la vie, quand tu fais de l'embarqué
> x86 est quand même une vaste blague.
Je n'ai jamais dit le contraire; mais l'arm en embarqué est aussi une
blague à lui tout seul, comparé au V800 ou aux Super-H.
Michel Talon
Il y en a bien qui disent que le sparc et l'arm sont valables ...
alors le powerpc est génial.
--
Michel TALON
Richard Delorme
> Il y a des machines valables hors de x86, alpha et ppc?
> (Je note bien que tu ne m'as pas cité ppc).
il existe un futur pour l'alpha ?
--
Richard
Jacques Goublin
Michel Talon, <ta...@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
> Plus élitiste que Debian tu meurs.
Trop gros, passera pas ! ;o)
Cyberdivad
le message <bmivk6$2siv$1...@biggoron.nerim.net> :
> Slackware, c'est bien...
> Mais pour un débutant comme moi, c'est l'horreur.
> 2 h pour trouver que l'abscence de sons venais de alsmixer avec tout
> sous mute (donc 30 min dans le "man alsamixer" pour trouver : m =
> mute).
Mauvais exemple, puisque c'est comme ça avec toutes les distributions
que j'ai pu essayer.
--
Cyberdivad - http://www.cyberdivad.com
Projet de FAQ sur Linux en wiki : http://cyberdivad.free.fr/faqlinux/
Irvin Probst
>>
>> Il n'y a pas que le desktop dans la vie, quand tu fais de l'embarqué
>> x86 est quand même une vaste blague.
>
> Ouaips, tout à fait d'accord, mais essaye de trouver une carte avec
> autre chose qu'un x86. J'ai essayé, et j'ai eu beaucoup de mal à
> trouver des ppc ou des sparcs. Les x86 sont des m*rdes, mais des
> m*rdes malheureusement incontournables.
Tiens c'est marrant parceque j'ai justement épluché tous les catalogues
des gros constructeurs de cartes il y a peu et j'ai trouvé du ppc
ainsi que plein de 68k (dont les fabuleuses µcSimm et µcDimm) sans
parler des Atmel et des ARM.
Et puis comme je n'ai pas la place de rentrer une pile à combustible et
une climatisation le x86 est de toute maniere hors de question (Où alors
faudra m'expliquer comment on fait rentrer dans 30L une carte à base de
x86, son alim pour 15 jours ainsi que tous les actionneurs).
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
JKB
Re: Slackware vs Debian,
Irvin Probst écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> On 2003-10-15, JKB <bert...@chezmoi.com> wrote:
>>>
>>> Il n'y a pas que le desktop dans la vie, quand tu fais de l'embarqué
>>> x86 est quand même une vaste blague.
>>
>> Ouaips, tout à fait d'accord, mais essaye de trouver une carte avec
>> autre chose qu'un x86. J'ai essayé, et j'ai eu beaucoup de mal à
>> trouver des ppc ou des sparcs. Les x86 sont des m*rdes, mais des
>> m*rdes malheureusement incontournables.
>
> Tiens c'est marrant parceque j'ai justement épluché tous les catalogues
> des gros constructeurs de cartes il y a peu et j'ai trouvé du ppc
> ainsi que plein de 68k (dont les fabuleuses µcSimm et µcDimm) sans
> parler des Atmel et des ARM.
> Et puis comme je n'ai pas la place de rentrer une pile à combustible et
> une climatisation le x86 est de toute maniere hors de question (Où alors
> faudra m'expliquer comment on fait rentrer dans 30L une carte à base de
> x86, son alim pour 15 jours ainsi que tous les actionneurs).
Je fais pas mal d'électronique embarquée. J'ai donc des besoins
particuliers en termes de disques, de mémoire et de dissipation
thermique. J'ai recherché des cartes mères capables d'avoir un
processeur valable avec une interface SCSI (désolé, mais j'en ai
besoin). J'ai trouvé des cartes à pârtir de 68k qui ne
correspondaient pas à mes besoins. Les cartes à base de Sparc sont
hors de prix. Les autres, je n'en parle même pas. Et lorsque
j'arrive chez un fabricant en demandant autre chose que de l'Intel,
la réponse est toujours la même : "on va vous en prêter une et vous
l'évaluerez. Monsieur, on fait bien du ppc, mais de moins en moins".
Dans 5 ou 6 ans, on ne trouvera plus en embarqué que du x86 avec des
ventilo partout et une tranche nucléaire pour l'alimenter !
Aujourd'hui, lancer un nouveau produit avec une carte mère dont
l'avenir n'est pas assuré est complètement idiot. Résultat des
courses, je fabrique moi-même ma carte mère (avec un Sparc32 claqué
dans un ASIC) pour ne plus avoir de problème.
Tout cela pour dire qu'aujourd'hui, on n'est plus forcément maître
de ce que l'on fait, et qu'on ne peut plus forcément faire du bon
bouluea parce que le singe préfère la voiture rouge. Ceci est
valable pour tous les domaines d'application.
Cordialement,
JKB
Miod Vallat
>
> Il y en a bien qui disent que le sparc et l'arm sont valables ...
> alors le powerpc est génial.
Tout le monde a le droit de se tromper. Mais le qualificatif "génial"
cesse de s'appliquer au PowerPC dčs que tu sors du contexte de programme
"hello world" de 100 lignes d'assembleur.
Michel Talon
>>> Si le PowerPC était valable, ça se saurait depuis longtemps.
>>
>> Il y en a bien qui disent que le sparc et l'arm sont valables ...
>> alors le powerpc est génial.
>
> Tout le monde a le droit de se tromper. Mais le qualificatif "génial"
> "hello world" de 100 lignes d'assembleur.
Tu m'as l'air bien savant, je n'y connais rien au powerpc. J'ai entendu
dire qu'il y en avait partout dans les calculateurs de voiture, donc
j'aurais cru que ça avait quelque efficacité. Par contre des sparc, j'en
ai vu, et l'efficacité, il faut la chercher ...
--
Michel TALON
Blaise Potard
Moi j'avais lu sur http://www.top500.org qu'aux dernières nouvelles, les
PowerPC équipaient environ 25% des supercalculateurs, ce qui en faisait
l'architecture la plus représentée. D'ailleurs, il me semblait qu'en
terme de performance c'était pas trop mal, puisque pour la meme
fréquence d'horloge les power4 étaient plus efficaces que les sparcs,
les xeon, les alpha...
M'enfin, si tu dis que ça vaut rien, hein.
JKB
Re: Slackware vs Debian,
Blaise Potard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Que les Sparc, ce n'est pas franchement difficile ;-) Pour les
Xéons, c'est plutôt normal. Mais les alphas... Les supercalculateurs
utilisent maintenant des ppc parce que les alpha n'ont plus d'avenir
(ce qui est AMHA scandaleux !).
JKB
Irvin Probst
>
> Aujourd'hui, lancer un nouveau produit avec une carte mère dont
> l'avenir n'est pas assuré est complètement idiot. Résultat des
> courses, je fabrique moi-même ma carte mère (avec un Sparc32 claqué
> dans un ASIC) pour ne plus avoir de problème.
Ahh oui ok, on n'est pas du tout dans la meme gamme de produits en fait.
Moi si j'interface une carte compact flash[1] à une µCsimm par exemple je
dois m'assurer que la carte pompe pas trop de courant, alors un
controleur scsi et le disque qui va avec... :)
Je veux en effet bien croire que si tu montes en puissance il n'y a pas
(plus) de salut en dehors du x86.
[1] Et encore une compact flash ça ne va pas parceque ça réclame un
controleur IDE si ma mémoire est bonne.
Galkine
les xeon, les alpha...
>
> Que les Sparc, ce n'est pas franchement difficile ;-) Pour les
> Xéons, c'est plutôt normal. Mais les alphas... Les supercalculateurs
> utilisent maintenant des ppc parce que les alpha n'ont plus d'avenir
> (ce qui est AMHA scandaleux !).
>
pourtant une grosse partie des équipes qui travaillaient sur l'alpha
bossent sur l'itanium maintenant
l'itanium avenir de l'alpha ?
Guillaume Leconte
Y'en a meme dans les Airbus.
Bon, le seul soucis c'est que le cache powerpc est moisi, et consomme
trop, du coup ils ont du tout repenser en desactivant les caches.
--
Guillaume Leconte
"La foule est une somme d'erreur qu'il faut corriger." WFN
Miod Vallat
>> cesse de s'appliquer au PowerPC dès que tu sors du contexte de programme
>> "hello world" de 100 lignes d'assembleur.
>
> Tu m'as l'air bien savant, je n'y connais rien au powerpc. J'ai entendu
> dire qu'il y en avait partout dans les calculateurs de voiture, donc
> j'aurais cru que ça avait quelque efficacité. Par contre des sparc, j'en
> ai vu, et l'efficacité, il faut la chercher ...
Bien sûr que le PowerPC est efficace. Tous les processeurs le sont, à
différents degrés.
Ce que je veux dire, c'est que s'il est nécessaire de choisir un
processeur sans contraintes d'existant, alors partir sur une solution à
base de PowerPC est, à mon avis, loin d'être le meilleur choix.
Ceci dit, il y a pire.
Miod Vallat
> PowerPC équipaient environ 25% des supercalculateurs, ce qui en faisait
> l'architecture la plus représentée. D'ailleurs, il me semblait qu'en
> terme de performance c'était pas trop mal, puisque pour la meme
> fréquence d'horloge les power4 étaient plus efficaces que les sparcs,
> les xeon, les alpha...
Attention, le Power4 n'est pas un PowerPC. C'est un Power. Il y a des
différences, et elles ne sont pas, de mon point de vue, triviales.
> M'enfin, si tu dis que ça vaut rien, hein.
Je ne dis pas que ça vaut rien. Je dit que ce n'est pas, _à mes yeux_,
«valable». Maintenant, d'autres gens ont d'autres besoins que les miens,
ont d'autres contraintes que les miennes, qui peuvent les amener à
préférer des solutions à base de PowerPC. C'est leur affaire, et ils
sont certainement mieux placés que moi pour estimer ce qui correspond le
mieux à _leurs_ besoins.
Rakotomandimby
> mais elle reste ellitiste à mon
> avis...
Oui je trouve aussi
surtout les mecs sur alt.fr.os.slackware , il s sont d'une arrogance !
Mais bon .
JE susi passé d'une MDK a une slack et je m'y suis plu ... je compte tester
une gentoo dans peu de temps .. ptet pendant les conges de toussaint...
on verra ... mais la slack , j'aime bien .
Et je me demande comment un seul mec ( PAtrick Volkerdi ) arrive a tenir la
dragée haute a des equipes comme celles qui forment les clans Debian ,
Gentoo , MDK , et Red Hat ...
Parceque au fur et a mesure de mes renseignements (qui peuvent etre
incomplets ) il n'y a qu'un seul homme derriere la SLack ... non ?
--
http://mrakotom.free.fr
Richard Delorme
> Bon, le seul soucis c'est que le cache powerpc est moisi, et consomme
> trop, du coup ils ont du tout repenser en desactivant les caches.
En parlant de cache, il semble que le power5 soit bien loti :
http://www.theinquirer.net/?article=12145
--
Richard
Patrice Karatchentzeff
[...]
> pourtant une grosse partie des équipes qui travaillaient sur l'alpha
> bossent sur l'itanium maintenant
> l'itanium avenir de l'alpha ?
On n'a pas les mêmes infos : une grosse partie de l'équipe a été
embauchée par AMD... ce qui a correspondu au core de l'Athlon.
PK
--
|\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_ mailto:p.karatc...@free.fr
|,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--' `-'\_)
JKB
Re: Slackware vs Debian,
Galkine écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ouaips... J'ai été béta testeur chez HP (parce que j'avais des alpha
et que lors du rachat de Compaq par HP, on m'a proposé un programme
de test). L'itanium 800 était une bouse infâme par rapport à l'alpha
21264/466 que j'avais sur mon bureau à l'époque. Soyons un peu
sérieux, une architecture vliw est parfaite pour des DSP, mais pour
des systèmes multitâche, c'est une vaste blague. Bon, l'itanium
était tout de même meilleurs que les hppa de l'époque, mais ça, ce
n'était pas bien dur. A ce jour, je ne sais pas ce qui remplacera
l'alpha en terme de puissance.
Cordialement,
JKB
Michel Talon
Tu peux nous expliquer pourquoi c'est mauvais? J'aimerais bien devenir
un peu plus savant :-)
--
Michel TALON
Michel Talon
sur l'Opteron.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
bert...@chezmoi.com disait...
> A ce jour, je ne sais pas ce qui remplacera
> l'alpha en terme de puissance.
>
Pour certains c'est le x86-64...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Galkine
> Galkine <g.ga...@free.fr> writes:
>
> [...]
>
>> pourtant une grosse partie des équipes qui travaillaient sur l'alpha
>> bossent sur l'itanium maintenant
>> l'itanium avenir de l'alpha ?
>
> On n'a pas les mêmes infos : une grosse partie de l'équipe a été
> embauchée par AMD... ce qui a correspondu au core de l'Athlon.
>
> PK
je n'étais pas au courant de ce qui s'était passé lors du rachat de
digital par compaq ou une partie des ingénieurs sont partis chez amd
je parlais du contrat en 2001 entre compaq et intel qui permettait a intel
d'utilisé leur technologie
a ce moment intel avait embauché beaucoup d'ingénieurs de chez compaq
JKB
Re: Slackware vs Debian,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Dans article <slrnbovaae....@zebigbos.makalis.fr>,
> bert...@chezmoi.com disait...
>> A ce jour, je ne sais pas ce qui remplacera
>> l'alpha en terme de puissance.
>>
>
> Pour certains c'est le x86-64...
Je ne connais pas cette architecture, mais aura-t-on toutes les
possibilités de l'alpha (en terme de FPU, d'interruptions, de
niveaux de protection mémoire...) ?
JKB
Emmanuel Florac
bert...@chezmoi.com disait...
>
> Je ne connais pas cette architecture, mais aura-t-on toutes les
> possibilités de l'alpha (en terme de FPU, d'interruptions, de
> niveaux de protection mémoire...) ?
>
Oula non, certainement pas. C'est une architecture entièrement
"pragmatique", je dirais. C'est une évolution ingénieuse du x86, avec
plein de nouveaux registres (ouf), pour le reste c'est comme un athlon en
mieux. C'est vraiment pas grandiose sur le papier, maintenant dans les
benchmarks ça a l'air d'arracher grave, donc on se fait une raison :)
Après tout Cray a décidé de faire un super-cluster basé dessus, c'est que
ça doit être correct (dans le temps, Cray a fait aussi des machines à
base d'Alpha...)
Une introduction au x86-64 :
http://arstechnica.com/cpu/03q1/x86-64/x86-64-1.html
Miod Vallat
> Tu peux nous expliquer pourquoi c'est mauvais? J'aimerais bien devenir
> un peu plus savant :-)
Bof, j'ai du déjà donner mes griefs par ici ou à la buvette, dans le
temps... alors c'est reparti pour une petite liste :
- tout d'abord, le PowerPC abandonne, par rapport au POWER2 et à ses
descendants, les instructions manipulant des quadwords. Bien pratique
pour des copies de blocs, dont raffolent les matheux...
- le langage d'assemblage est volontairement ambigü, sous le fallacieux
prétexte que cela permet d'écrire du code plus court. En pratique,
celà fait plus nuire à la lisibilité qu'autre chose. Surtout pour les
instructions qui ont beaucoup de modes d'adressage et qu'il faut bien
faire attention pour ne pas confondre une constante avec un numéro de
registre non préfixé... moi j'ai passé l'âge de ces conneries
- la gestion de la mémoire virtuelle (chose qui ne concerne pas les
programmeurs d'applications) n'est pas une partie de plaisir, et est
parfois discutables. C'est un mélange de ce qu'offraient le 88200 et
le POWER, et l'ancienneté de la conception se fait sentir. En
comparaison, l'alpha - dont pourtant une partie de la conception a été
influencée par les processeurs Mips en ce domaine - est d'une
simplicité aveuglante... Et puis, moi, je n'aime pas les BATC et les
tables de pages inversées.
- et d'une façon générale, les performances «brutes» du processeur me
laissent sur ma faim. Une part en incombe peut-être au compilateur -
il y a bien des années que je n'ai pas utilisé xlC (le compilateur
d'IBM) pour comparer.
Olivier Gutknecht
> Bof, j'ai du déjà donner mes griefs par ici ou à la buvette, dans le
> temps... alors c'est reparti pour une petite liste :
>
> - tout d'abord, le PowerPC abandonne, par rapport au POWER2 et à ses
> descendants, les instructions manipulant des quadwords. Bien pratique
> pour des copies de blocs, dont raffolent les matheux...
Lesquels reviennent indirectement via Altivec sur les 74xx et 970,
néanmoins.
> - et d'une façon générale, les performances «brutes» du processeur me
> laissent sur ma faim. Une part en incombe peut-être au compilateur -
> il y a bien des années que je n'ai pas utilisé xlC (le compilateur
> d'IBM) pour comparer.
La différence est assez flagrante entre gcc et xlc sur cette archi. :-/
Et il parait qu'avec xlf c'est encore un ordre de grandeur. Mais je ne
pratique pas.
Ol.
--
Olivier Gutknecht
Miod Vallat
>> descendants, les instructions manipulant des quadwords. Bien pratique
>> pour des copies de blocs, dont raffolent les matheux...
>
> Lesquels reviennent indirectement via Altivec sur les 74xx et 970,
> néanmoins.
Oui, mais Altivec nécessite un minimum d'aide du système pour bien
fonctionner (de mesquines messes basses lors des exceptions). C'était
mieux avant (c)(r)(TM)
Vincent Bernat
gutkne...@lirmm.fr (Olivier Gutknecht) disait:
> La différence est assez flagrante entre gcc et xlc sur cette
> archi. :-/
Elle est dispo pour Linux cette bestiole ?
--
"Les newbies d' aujourd'hui seront l' élite de demain".
-+- NG in GNU : Tu seras un homme, mon neuneu -+-
Miod Vallat
>> archi. :-/
>
> Elle est dispo pour Linux cette bestiole ?
Je ne pense pas.
Du temps ou je l'utilisais professionnellement, xlc (et xlC pour le C++)
ne fonctionnaient - normal - que sous AIX. D'un autre coté, compte tenu
de l'investissement d'IBM dans Linux, il n'est pas impossible que xlc
débarque sur linux/ppc comme icc existe pour linux/x86...
Hubert Figuiere
>> La différence est assez flagrante entre gcc et xlc sur cette
>> archi. :-/
>
> Elle est dispo pour Linux cette bestiole ?
Que sous MacOS X....
Hub
Olivier Gutknecht
> OoO Pendant le temps de midi du mardi 04 novembre 2003, vers 12:11,
> gutkne...@lirmm.fr (Olivier Gutknecht) disait:
> > La différence est assez flagrante entre gcc et xlc sur cette
> > archi. :-/
> Elle est dispo pour Linux cette bestiole ?
Je crois, mais je n'ai pas testé la chose:
<http://www-3.ibm.com/software/awdtools/vacpp/features/vacpp-linux.html>
Ol.
--
Olivier Gutknecht
Vincent Bernat
gutkne...@lirmm.fr (Olivier Gutknecht) disait:
> Je crois, mais je n'ai pas testé la chose:
> <http://www-3.ibm.com/software/awdtools/vacpp/features/vacpp-linux.html>
Ah oui, mais il est payant. Je le passerai bien sur mplayer pour voir
ce qu'il donne.
--
panic("esp: what could it be... I wonder...");
2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/esp.c
Benjamin FRANCOIS
> Ah oui, mais il est payant. Je le passerai bien sur mplayer pour voir
> ce qu'il donne.
Compresser une vidéo de 80 Mo en divx est près de 2 fois plus rapide
sur un p630 avec mencoder+xlc qu'avec mencoder+gcc, si ça t'inspire :)
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Vincent Bernat
03:25, Benjamin FRANCOIS <kw...@kwyxz.org> disait:
>> Ah oui, mais il est payant. Je le passerai bien sur mplayer pour voir
>> ce qu'il donne.
> Compresser une vidéo de 80 Mo en divx est près de 2 fois plus rapide
> sur un p630 avec mencoder+xlc qu'avec mencoder+gcc, si ça t'inspire
> :)
gcc 3.2 ?
--
PAIN IS NOT THE CLEANSER
PAIN IS NOT THE CLEANSER
PAIN IS NOT THE CLEANSER
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 5F10
Olivier Gutknecht
> Compresser une vidéo de 80 Mo en divx est près de 2 fois plus rapide
> sur un p630 avec mencoder+xlc qu'avec mencoder+gcc, si ça t'inspire :)
Et quelques tests rapides (juste lame et faac, pas représentatifs, pas
sérieux, etccdc) donnaient 25 à 50% de mieux (que gcc 3.3), sans même
pousser xlc en -O5. Faut que j'essaie plus sérieusement.
Ol;
--
Olivier Gutknecht
Benjamin FRANCOIS
3.3, mais sans optis particulières ni sur l'un ni sur l'autre. Juste en
lançant bêtement la compilation.