¿Que digital: 300-400 euros, zoom optico, bateria?
Andy
zoom óptico, batería recargable, y si es posible memoria interna además de
con tarjetas.
He visto la Kodak DX-4330, buena relación calidad-precio, pero usa pilas AA.
Es para usar en el trabajo, construcción-promoción, para hacer fotos de
edificios, y de detalles de la construcción.
Mis conocimientos de fotografía son limitados, por lo que no haré mucho uso
de los posibles controles manuales.
¿Que me aconsejáis?
José F. Fraile
Todas por 300euros más menos.
Por cierto lo de que lleve pilas AA no es una pega, es una ventaja. Se ha
comentado mil veces. No es para usarla con alcalinas, sino con pilas
recargables, que son baratas, las tienes de mil marcas y de muchas
capacidades y las encuentras en cualquier lado.
El mAh en pilas recargables NiMH es mucho más barato que en en Ion-Litio.
Las baterías de Litio son caras y, a veces, difícil conseguir sus repuestos,
por eso se están emepzando a usar sólo en las cámaras en las que realmente
representan una ventaja (que desde mi punto de vista son menos de las que
aún las equipan).
Saludos, José F. Fraile
Andy
en ocasiones las fotografías.
Estos son los modelos que he visto:
Kodak DX 4330...................329 euros
Toshiba PDR-3310................339 "
FUJI Finepix A303................348 "
Pentax Optio 330GS.............364 "
Kyocera Finecam S3L...........367 "
Olympus Camedia C-300......367 "
Sony Cyber Shot DSC-P71...387 "
Toshiba PDR-T30.................397 "
Konika REVIO KD-310........404 "
Samsung Digimax 350 SE........406 "
Kyocera S3............................406 "
Konika KD-310Z...................412 "
Nikon Coolpix 3500...............422 "
Casio QV-R3.........................435 "
FUJI Finepix F601 Zoom........441 "
Pentax Optio S........................451 "
Kyocera Finecam S3x.............454 "
FUJI Finepix S304..................464 "
Como veis algunos se salen un poco del precio máximo (400 euros), y no todos
cumplen las características. Alguno usa pilas AA, como la Kodak, pero
supongo que eso se puede solucionar con unas pilas Ni-Mh y un cargador.
Las que mas me gustan, hasta 400 euros, son las Kodak por precio/calidad, la
Sony por calidad, y hay una muy curiosa, la Toshiba PDR-T30, con pantalla
¿"táctil"?, ¿sabéis algo de ella?. Estaría dispuesto ha llegar hasta los 450
euros, si vale la pena.
En fin, que estoy hecho un lío. Por favor, arrojar algo de luz que no me
aclaro.
Gracias.
"Andy" <QUITAESTO...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:b2t32a$o7i$1...@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
Andy
Gracias.
"José F. Fraile" <jffr...@usuarios.retecal.es> escribió en el mensaje
news:b2t4ap$1gdba0$1...@ID-118980.news.dfncis.de...
José F. Fraile
Si debes imprimir las fotografías con 2Mpx tienes para buenos 10x15cm y para
13x18.
Si necesitas más tamaño de ampliación 3Mpx no te va a suponer una ventaja
significativa en este tipo de cámaras y deberías mirar por lo menos 4Mpx.
Igual alguno se molesta al leerlo, pero en la inmensa mayoría de casos las
de 3Mpx son meros reclamos publicitarios apoyados en la creencia del público
de que más Mpx, mejor cámara, cosa que es totalmetne falsa.
Saludos, José F. Fraile
a comunicacion
Personalmente te aconsejo la Konica Revio. Para mi una cámara excelente. Yo
tengo la de 5Mp y estoy muy contento con ella.
Saludos.
Oscar.
"Andy" <QUITAESTO...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:b2t5tg$as7$1...@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
Andy
Simplemente había leído en algún reportaje sobre fotografía digital, que
para imprimir con "calidad" a 10x15 era necesario una resolución de al menos
3 Mpx.
Decían que con 2 Mpx se imprimía con calidad a 8x11 (creo), y medianamente a
10x15.
Por eso lo de los 3 Mpx, pensando también en posibles ampliaciones a 13x18 o
mas.
Ya que estamos, ¿que opinas sobre el resto de características que indico?,
¿el zoom óptico es interesante?, ¿ajustes manuales?
¿Que característica crees que es imprescindible, y no he puesto?
Gracias de antemano.
"José F. Fraile" <jffr...@usuarios.retecal.es> escribió en el mensaje
news:b2t6ha$1fnh45$1...@ID-118980.news.dfncis.de...
José F. Fraile
El zoom óptico es interesante, el digital no vale para nada.
El resto depende ya de tí, puede ser interesante o no que tenga ajustes
manuales según los vayas a necesitar tú o no, ahí ya difícilmente me puedo
meter yo.
Échale un vistazo a las cámaras que te he puesto en el primer post, que para
mí son las más interesantes en el segmento de 2Mpx con zoom óptico. La Canon
A40 tiene un modo completamente manual, por ejemplo.
Saludos, José F. Fraile
Jesus castizo mantas
marca Aosta,
porque mirando Aosta Cx200B de 2 Megapixels por 130 euros
http://www2.areapc.com/producto.jsp?cod_producto=127071
y tiene muy buena pinta.
Como tu dices yo estaba esperando porque quería comprarme una de 3 Mpx al
menos para mayor calidad, pero si me dices que no me va a suponer mucha
ventaja, y mas utilizando unicamente para ambito domestico y no profesional
pues ...
Resolución de imagen: 4 Megapixel
Pantalla: LCD 1.5 color TFT-LCD"
Resolución del sensor: 2.0M píxels CMOS
Salida TV
Grabacion de video y audio
Zoom: 4x digital
Memoria interna:
- Interna: 16MB NAND Flash Memory card
- Externa: SD/MMC Slot
Distancia focal:
- Normal: 160cm a infinito
- Macro: 55 cm a infinito
Visor óptico: incorporado
Balance de Blancos: automático y manual
Modo de flash: Auto/Fuerza/Off
Auto-disparador: 10 segundos
Memoria extraible: SD/MMC
Obturador: eléctrico de 1/30 a 1/1000 sec.
Color: RGB 24 bit
Formato de archivo: JPEG EXIF, DPOF, AVI.
- 2304 x 1728 (4M)
- 2048 x 1536 (3M)
- 1600 x 1200 (2M)
- 1280 x 1024
Imagen en modo video clip: 228 x 208 20FPS con voz
Interfaz: USB
Fuente de alimentación: 2 x pilas tipo AA Alkaline / NiMH
Compatibilidad: Windows 98, ME, 2000, XP, Mac
Dimensiones: 94 x 61 x 40 mm
Peso: 120 gr (sin baterias)
"José F. Fraile" <jffr...@usuarios.retecal.es> escribió en el mensaje
news:b2t6ha$1fnh45$1...@ID-118980.news.dfncis.de...
@lfredo
Gracias.
José F. Fraile
"Yo no me gastaría mucho menos de 300euros en una digital, ni me compraría
una de marca que no sea de fotografía.
Sobre la resolución, tú mismo. Imprimiendo a 100pixeles/cm (254dpi) con
1600x1200 (2Mpx)haces un 12x16, o sea que te da para 10x15 sobrado y puedes
confiar en que un 13x18 no te va a quedar demasiado mal incluso sin tener
que procesar la imagen para ello.
Saludos, José F. Fraile
@lfredo
fotografía, es decir, Nikon Canon Olympus Pentax (y alguna más), pero
miraría mucho el tamaño (portabilidad), la batería (si el uso va a ser
intensivo) y el zoom óptico (detalles de construcción).
Yo acabo de adquirir una Nikon coolpix 3500 y estoy encantado, aunque en mi
caso también tuve que valorar que la tarjeta de memoria fuera compact-flash
por otras cuestiones.
Por cierto, me gustaría que me dijeras dónde has conseguido esos precios...
Andy
En cuanto a lo de las marcas tradicionales, supongo que lo diréis por las
ópticas, ¿verdad?, ¿lo sería también Kodak? Parece que se le considera una
buena marca de película, pero no de cámaras, ¿no?
Me recomiendan en otro post cámaras de 2 Mpx, entre ellas la Canon Powershot
A40, de la cual he leído muchas criticas y el 99 % muy buenas.
Su precio en Nomatica es de 348e, con pilas recargables, cargador y una CF
de 8 Mb, cuando con 328e tengo una Kodak DX-4330 de 3 Mpx, 16 Mb internos,
batería ion-litio.
¿No vale la pena comprar una de 3 Mpx por menos precio que una de 2 Mpx,
aunque no sea Pentax, Canon, Nikon, Olympus, etc...?
Esta es difícil, ¿que marca de digitales tiene las mejores ópticas? ¿solo
las tradicionales? Porque SONY usa Carl Zeiss, y Kodak usa los
Schneider-Kreuznach Variagon, que creo que los dos son buenos.
"@lfredo" <y...@myhost.net> escribió en el mensaje
news:b2vkrp$1gclu3$1...@ID-180741.news.dfncis.de...
José F. Fraile
el aspecto calidad/precio.
Lo de las marcas no sólo es por la óptica sino por la construcción, calidad
del captador, etc.
Kodak tiene cosas interesantes pero son algo peores que las que tiene la
competencia directa (aunque tb es verdad que las de Kodak son más baratas).
Sobre lo de los 3Mpx te digo ¿para qué necesitas 3Mpx? De verdad que el nº
de pixeles no indica que la cámara sea mejor. Desde luego para mí es mil
veces mejor una buena cámara de 2Mpx que una mala de 3. Y de verdad que si
lo que quieres es sacar a papel a tamaños mayores del 13x18 vete a por una
de 4. La de 3 poca cosa aporta sobre la de 2, por no decir nada.
Saludos, José F. Fraile
Garfio
comprar es la que más gracia te haga. Lo digo por las discusiones del
tipo Canon-Nikon. Al final, la decisión es más 'estética' que técnica.
Quiero decir que, si a ti te hace gracia la Kodak y por consejo de otros
te compras una Nikon y luego le encuentras defectos, siempre pensarás
'porque no me compré la Kodak?'. En cambio si te compras la Kodak y
luego le encuentras defectos lo normal es que pienses 'para empezar, no
está mal. A la que pueda me compro la Nikon (o la Canon, etc.)'.
Eso sí, yo me leería bien, antes de comprar, las pruebas de
www.dpreview.com, www.megapixel.net y www.dcresource.com.
Andy escribió:
@lfredo
sabia es que habian bajado tanto los precios en las digitales, ...ya me lo
decían y lo que bajarán... de todas formas sólo he perdido 23,39 euros ya
que la mía la compré por 455 en FNAC y tengo a quien agarrar por el cuello
como me salga mal, ;-)
Poco más puedo aportar a lo que te contestan José F. Fraile y Garfio. No
obstante queda en tu mano la elección con todo lo que se ha posteado aquí,
según el uso que tú le vas a dar.
Dadas las pistas que diste el tu primer post, queda claro que necesitarás
zoom (por los detalles que necisitarás sacar), por supuesto siempre óptico;
el resto como portabilidad y tipo y autonomía de las baterías deberás
decidirlo tú.
Date una vuelta por http://www.quesabesde.com/camdig/camarasdigitales.asp,
donde puedes conocer opiniones de todas las cámaras que mencionas y de otras
muchas, te dice en qué lugar sale más barata y más cosas... Te darás cuenta
que las opiniones siempre son del tipo "qué buena compra hice" o similar
pero siempre hay alguna que puede aclararte dudas.
... no tengas miedo en decidirte, seguro que eliges bien y haces una buena
compra.
"Andy" <QUITAESTO...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:b2vpgq$kq6$1...@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
Petison
"> Sobre lo de los 3Mpx te digo ¿para qué necesitas 3Mpx? De verdad que el
nº
> de pixeles no indica que la cámara sea mejor. Desde luego para mí es mil
> veces mejor una buena cámara de 2Mpx que una mala de 3. Y de verdad que si
> lo que quieres es sacar a papel a tamaños mayores del 13x18 vete a por una
> de 4. La de 3 poca cosa aporta sobre la de 2, por no decir nada.
>
pixeles malos. ¿Cómo era aquello de la honra sin barcos? Lo segundo se lo
has dicho más arriba y creo que te lo he oido decir más veces, pero no deja
de ser un juicio de valor, eso de que aporta poca cosa. Pongámosle cifras a
la cosa y saldremos de dudas. Con la resolución de 254 dpi (citada por ti) y
2 Mp de sensor, efectivamente salen ampliaciones de 12x16 cm. Pues bien, si
pasas de 2 a 3 Mp con la misma resolución (254 dpi) podrás pasar a 15x20 cm.
Con 4 Mp llegarías a 17x23 cm. Es decir, de 2 a 3 Mp ganas 3x4 cm y de 3 a 4
ganas 2x3 cm. Que eso sea mucho o poco depende de cada cual. Dejemos, por
tanto, que lo decida cada cual.
Otra cosa que hay que matizar, ya que ponemos cifras, es lo de los 254 dpi.
Aquí se ha dicho muchas veces (creo recordar que tu mismo lo has dicho) que
300 dpi es el número mágico. No lo discuto, y seguro que hay dispositivos
capaces de obtener esa resolución y ojos capaces de apreciarla. Pero yo os
aseguro que con 200 dpi basta y sobra para tener calidades dignas. No me
hagais definir dignas, por favor; creo que no sería capaz. O quizás si: hace
tiempo llevé a revelar la misma foto hecha con un microNikkor 60 mm f2,8,
(no se si es de los que te gustan, pero a mi me parece pata negra) y con una
Canon G2 a 200 dpi y las amplié a 13x18 cm. Cuando las barajas no es fácil
saber qúe foto hizo qué máquina. Puede que eso sea debido al proceso
fotoprixiano pero, como de todos modos es imposible librarse de ese proceso
o de otro semejante, el resultado viene a ser que 200 dpi dan una calidad no
ya digna, sino acoj...
Si se aceptan 200 dpi como animal de compañia entonces con 2 Mp tienes para
ampliar a 15x20, con 3 Mp a 19x25 y con 4 a 22x29. En este caso el paso de 2
a 3 Mp te hace ganar 4x5 cm y de 3 a 4 Mp 3x4 cm. Para que os hagais una
idea, este último tamaño es más o menos DIN A4 (21x29,7).
Resumiendo, que aunque no pretendo sentar cátedra, a mi no me parecen mal 3
Mp y, de hecho es una pena que la A40 no los tenga aunque seguro que es una
máquina estupenda. Además, si analizas lo que sale nuevo ahora mismo,
prácticamente no queda nada de 2 Mp pero hay cantidad de novedades con 3.
Por algo será.
Por cierto, y cambiando de tema, menuda pinta tiene la coolpix SQ (3Mp). Yo
estaba esperando a la Optio S y a la ExilimSZ nosequé para tener una de
bolsillo con 3 MP y zoom y ahora tendré que mirar también la SQ que, además,
tiene tarjetas compact flash, lo que en mi caso es una ventaja considerable.
Perdón por esta última disgresión que, en realidad, tiene poco que ver con
el asunto que estábamos tratando.
Un saludo cordial
N.B. Por error te he enviado este mismo post al privado. Pido disculpas por
ello.
Garfio
scanner es diferente pero me han hecho un pase de negativos a CD en
formato tiff a 200 dpi que son un asco, para tirar el CD entero. En
Fotosistema por si a alguien le interesa.
Petison escribió:
Petison
"Garfio" <gab...@qsoft.es> escribió en el mensaje
news:3E53BC7E...@qsoft.es...
> Digo yo que eso de los 200 dpi será según y como o a lo mejor es que con
> scanner es diferente pero me han hecho un pase de negativos a CD en
> formato tiff a 200 dpi que son un asco, para tirar el CD entero. En
> Fotosistema por si a alguien le interesa.
>
digital. Uno es un dispositivo de entrada y otro de salida, no se si me
explico. La resolución del escaner debe depender del tamaño al que vas a
ampliar lo escaneado. Un negativo escaneado de 35mm puede necesitar en torno
a 2800 dpi, asi que tu escaneo a 200 será claramente desastroso. Pero si los
negaticos escaneados a 2800 dpi los imprimes en papel con 200 dpi del
dispostivo de salida tendrás copias de calidad digna. Vamos, que eso de los
dpi es un pequeño lio. Si haces una pequeña búsqueda en google verás que es
de los temas más debatidos y recurrentes.
Un saludo